Презумпции и фикции в современном уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Тарасенко Виталий Викторович

• Тарасенко Виталий Викторович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Тарасенко Виталий Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ КАК СРЕДСТВА

ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1. Уголовное правотворчество: сущность и особенности

1.2. Уголовно-правовая характеристика презумпции как средства правотворческой техники

1.3. Понятие и содержание уголовно-правовой фикции как средства правотворческой техники

ГЛАВА 2. ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО

УГОЛОВНОГО ПРАВА РОССИИ

2.1. Презумпции: текущее состояние и тенденции развития

2.2. Фикции: особенности конструирования и изменения уголовно-правовых положений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Презумпции и фикции в современном уголовном праве России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в социально-экономическом и политическом устройстве России за последние десятилетия, привели к усложнению юридических фактов, порождающих, изменяющих и прекращающих уголовно-правовые отношения, способствовали появлению альтернативных вариантов развития этих отношений. Данный процесс повлек за собой обновление уголовного законодательства, видоизменились тенденции его совершенствования и условия функционирования. С момента вступления в силу Уголовного кодекса РФ в него было внесено более 260 поправок. Одной из наиболее серьезных проблем продолжающегося реформирования уголовного законодательства является наличие в нем недостатков как содержательного, так и технического порядка. Перманентная правотворческая деятельность по внесению изменений и дополнений в действующий уголовный закон зачастую приводила к возникновению рассогласованности и противоречивости в реализации норм уголовного закона на практике.

В связи с этим исследование вопросов, затрагивающих юридико-техническую сторону принимаемых уголовных законов, не только актуализирует проблему дальнейшей научной разработки понятий и категорий правотворческой техники, но и нуждается в определенном переосмыслении. Происходящие в рамках реформирования уголовного законодательства процессы пенализации и депенализации диктуют необходимость поиска более адекватных средств регулирования общественных отношений, формирование нового взгляда на существующие технико-юридические средства конструирования уголовного закона. К таким средствам относятся правовая презумпция и правовая фикция. Данные средства правотворческой техники представляют собой устоявшиеся уголовно-правовые конструкции, сущность которых является одним из главных показателей совершенства отрасли уголовного права. Необходимость в использовании обозначенных технических средств обусловлена внутренними особенностями права как нормативного регулятора общественных отношений, а именно такого свойства права, как формальная определенность.

Президент РФ В.В. Путин, обращаясь с посланием к Федеральному Собранию РФ, отметил: «Изменения, произошедшие в социально-экономическом и политическом устройстве России, с одной стороны, требуют дальнейшей гуманизации уголовного закона, с другой стороны, нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод»1.

Расширение законодательного закрепления презумпций и фикций в уголовном законе требует уточнения целей данного процесса, исходя из постулата, что конечной целью уголовного права выступает создание и обеспечение должного правопорядка. Законотворческие решения, принятые в ряде случаев без учета задач уголовного закона, социальной, научной и практической обоснованности, использование презумпций и фикций в угоду экономическим и политическим целям привели к негативным последствиям, противоречиям, коллизиям. В указанном аспекте, безусловно, необходимо более тщательное изучение вопросов о роли презумпции и фикции в регулировании уголовно-правовых отношений современного уголовного права.

Тем не менее, в теории уголовного права до настоящего времени не разработана целостная концепция правовых презумпций и фикций, отсутствует единое мнение по поводу их юридической природы, правовых свойств, присущих признаках, функциональной роли. Кроме того, изменения, произошедшие в стране, многочисленные поправки, внесенные в Уголовный кодекс РФ, заставляют по-новому взглянуть на отдельные устоявшиеся постулаты и предоставляют возможность впервые комплексно рассмотреть новые, ранее не подвергавшиеся научному исследованию уголовно-правовые нормы, в основе которых находятся презумпции и фикции. Показательно, что практически каждая презумпция или фикция, нашедшая отражение в уголовном законе, становится предметом дискуссий и разноречивого толкования. Это относится и к презумпциям и фикциям, закрепленным в уголовном законе изначально (презумпция осознания преступности своих действий (чч. 1-2 ст. 20 УК РФ и др.), фикция аннулирования последствий совершенного преступления (ч. 6 ст. 86 УК РФ) и др.), и к

1 См.: Официальный сайт Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/-news/56957 (дата обращения: 04.06.2021).

презумпциям и фикциям, являющимся новеллами российского уголовного законодательства (презумпция утраты общественной опасности в связи с возмещением ущерба (ст. 76.1 УК РФ и др.), фикция усиления карательного воздействия за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (прим. к ст. 131 УК РФ) и др.). Пробелы в познании сущности и особенностей данных средств правотворческой техники оборачиваются ослаблением эффективности их действия, недостаточной включенностью в механизм правового регулирования, что негативным образом сказывается на законотворческой деятельности и затрудняет на практике механизм реализации норм уголовного закона, сконструированных с помощью презумпции или фикции.

Углубление знаний о презумпции и фикции как средствах правотворческой техники позволит избежать правовых коллизий, облегчить работу законодателя и правоприменителя, сделать ее более результативной, тем самым обеспечит одну из основных функций государства - защиту прав и законных интересов граждан. В связи с этим задача науки уголовного права - выработать обоснованные предложения и рекомендации по правильному и единообразному применению презумпций и фикций в сфере правотворчества и правоприменения.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы презумпций и фикций в общей теории права рассматривали С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.М. Горшенев, Г.Ф. Дормидонтов, А.П. Заец, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Г.С. Мэн, М.С. Строгович, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич и др.

В последние десятилетия тема презумпций и фикций затрагивалась в диссертациях Л.А. Астемировой, Т.В. Бактимировой, М.Н. Бронниковой, С.В. Гусевой, М.А. Дрягина, Л.А. Душаковой, Е.А. Джазояна, С.В. Крашенинникова, А.А. Крымова, О.А. Кузнецовой, О.А. Курсовой, Е.Ю. Марохина, В.А. Морквина, С.А. Мосина, Е.А. Наховой, Н.А. Никиташиной, М.А. Прониной, П.М. Резинькова, А.П. Самсонова, Ю.А. Серикова, И.В. Сухиной, О.Н. Сычевой, Н.Н. Цуканова, Ф.Г. Шахкелдова, А.М. Ширвиндта, Д.М. Щекина и др. Вместе с тем данные работы были выполнены в контексте общей теории права, конституционного, гражданского, налогового, административного права и уголовного процесса.

Отдельные аспекты презумпций и фикций в рамках исследования вопросов уголовно-правовой проблематики и уголовного правотворчества рассматривались в трудах А.Г. Безверхова, Е.В. Благова, И.Н. Боковой, А.И. Бойко, Ю.И. Бытко, Б.В. Волженина, Л.Д. Гаухмана, Н.В. Генрих, Ю.В. Грачевой, А.Я. Гришко, Е.И. Грузинской, А.В. Денисовой, М.П. Журавлева, А.В. Иванчина, А.Н. Игнатова, Н.П. Каднико-ва, М.Н. Каплина, В.Е. Квашиса, Д.А. Керимова, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, А.А. Князькова, Е.В. Кобзевой, М.И. Ковалева, В.П. Коняхина, Л.Л. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, А.П. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Н.А. Лопашенко, П.И. Люблинского, К.В. Ображиева, А.С. Палазяна, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, В.В. Сверчкова, И.А. Семенова, А.И. Ситниковой, О.Г. Соловьева, С.С. Тихоновой, С.И. Улезько и др.

В рамках уголовного права анализируемая проблематика поднималась в комплексных исследованиях К.К. Панько «Фикции в уголовном праве (в сфере законотворчества и правоприменении» (1998 г.), «Основы законодательной техники в уголовном праве России (теория и законодательная практика)» (2006 г.), Ю.Г. Зуева «Презумпции в уголовном праве» (2000 г.), И.Н. Горячева «Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве России» (2010 г.).

Признавая и высоко оценивая научный вклад названных ученых в разработку теории презумпции и фикции в уголовном праве, необходимо отметить, что за время, прошедшее с момента написания указанных трудов, уголовный закон претерпел значительные изменения, многие нормы, сконструированные законодателем с помощью презумпции и фикции, подвергавшиеся исследованию ранее, в настоящее время не действуют или существенно трансформировались. В УК РФ введены новые нормы, приняты новые постановления Пленума Верховного Суда РФ, что предопределяет необходимость формирования нового взгляда на презумпции и фикции в уголовном праве для наиболее рационального изложения нормативного материала. Нерешенной в настоящее время остается задача разработки целостной концепции правовых презумпций и фикций, отсутствует единое мнение по поводу их юридической природы,

правовых свойств, присущих признаках, функциональной роли, что затрудняет понимание механизма их реализации.

Кроме того, комплексное монографическое исследование презумпций и фикций в уголовном праве отсутствует. Проведенные ранее исследования отдельных аспектов заявленной проблематики сохраняют научную значимость и в настоящее время, однако содержащиеся в них положения нуждаются в дальнейшей разработке, конкретизации и развитии.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в процессе создания и применения уголовно-правовых норм и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, конструируемых с помощью презумпции или фикции.

Предметом диссертационного исследования выступают уголовно-правовая презумпция и уголовно-правовая фикция как средства правотворческой техники, нашедшие отражение в нормах уголовного закона и положениях постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, правоприменительная практика реализации данных норм и положений, теоретические воззрения ученых на проблему презумпций и фикций в уголовном праве.

Цель исследования состоит в разработке системы научно обоснованных положений о закономерностях использования презумпции и фикции как средств правотворческой техники при создании норм уголовного закона и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, формулировании новых научно обоснованных предложений, направленных на повышение эффективности использования презумпции и фикции в качестве средств техники конструирования уголовного законодательства России.

Достижение поставленной цели предопределило постановку и решение следующих задач:

1) показать социально-правовые предпосылки использования презумпции и фикции в правотворчестве и уголовном законодательстве на современном этапе их развития;

2) модернизировать теоретические и методологические подходы к пониманию значения и основных элементов содержания презумпции и фикции как средств правотворческой техники, оказавших влияние на формирование и развитие уголовного права России;

3) разработать авторские определения понятий уголовно-правовой презумпции и уголовно-правовой фикции как средств правотворческой техники;

4) уточнить методологические возможности презумпции и фикции для теоретической разработки норм действующего уголовного закона, постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам;

5) выявить существующие технико-юридические недостатки правовых норм уголовного закона и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, сконструированных с помощью правовой презумпции или фикции;

6) определить проблемные аспекты применения на практике обозначенных норм уголовного закона и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам;

7) разработать предложения по совершенствованию уголовного закона и постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам в части совершенствования применения правовой презумпции и фикции.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод как общенаучный метод познания объективной действительности, предоставляющий возможность изучать общественные отношения, процессы и явления в их динамике и взаимосвязи.

Исторический и системный анализ позволили сформировать целостное и всестороннее понимание о правовой природе уголовно-правовой презумпции и уголовно-правовой фикции. Социологический и статистический методы научного познания способствовали выявлению основных проблем, имеющих место при реализации на практике данных средств правотворческой техники.

Для анализа содержания правовых категорий, не закрепленных в действующем законодательстве, вместе с тем имеющих значение для понимания роли презумпции и фикции в праве применялся метод специального юридического толкования; методы

социологического исследования использовались при проведении анкетирования 399 сотрудников правоохранительных органов, адвокатов и лиц профессорско-преподавательского состава.

В исследовании активно применялись методы анализа и синтеза для выявления проблемных аспектов и путей их разрешения в ходе изучения мнений ученых-отраслевиков по основным аспектам исследуемой проблематики, а также при изучении и обобщении материалов судебной практики.

Кроме того, в процессе исследования использовались: формально-логический анализ теоретических определений презумпции и фикции в праве; сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств в интересующей области правового регулирования. Также, применялись лингвистический, логический, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Названные методы научного исследования в комплексе позволили осуществить решение проблем, связанных с использованием презумпции и фикции при создании и совершенствовании норм уголовного закона и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам и их практической реализацией, а также выработать новые подходы в этой области научного знания.

Нормативной базой исследования выступают Конституция Российской Федерации, международные правовые акты в области прав и свобод человека1, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам, иные законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие вопросы, связанные с объектом настоящего исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области национального уголовного

1 См. напр.: Всеобщая декларация прав человека // Рос. газ. 1995. 5 апр.; Международный пакт о гражданских и политических правах. Доступ из справ. правовой системы «Консультант-Плюс»; Международный пакт об экономических социальных и культурных правах. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» и др.

права, а также общей теории права, гражданского, административного права, социологии, криминологии, криминалистики, медицины, психологии, психиатрии и др. При разработке темы диссертации широко использовались материалы научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, научные публикации.

Теоретико-правовым фундаментом работы явились исследования С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, М.Н. Бронниковой, Е.В. Благова, Ю.И. Бытко, Л.Д. Гаухмана, Н.В. Генрих, И.Н. Горячева, В.М. Горшенева, Е.И. Грузинской, Г.Ф. Дор-мидонтова, М.П. Журавлева, Ю.Г. Зуева, А.В. Иванчина, Н.Г. Кадникова, В.Е. Кваши-са, А.Г. Кибальника, Т.В. Кленовой, А.А. Князькова, Е.В. Кобзевой, Л.Л. Кругликова, Н.А. Лопашенко, К.В. Ображиева, К.К. Панько, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, С.И. Улезько и других авторов.

Эмпирическая база исследования представлена постановлениями и определениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, статистическими данными ГИАЦ МВД России и Росстата России о состоянии преступности с 2010 по 2020 г., Судебного департамента при Верховном Суде РФ о количестве преступлений и лиц их совершивших, показателях состояния судимости в России за 2008-2020 гг., материалами изучения 617 уголовных дел, где применялись нормы уголовного закона и положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, сформулированные с помощью презумпции или фикции; данными, полученными на основании опроса практических работников, проведенного с 2017 по 2020 г. в 8 субъектах Российской Федерации (Воронежской, Липецкой, Тамбовской, Ростовской, Брянской, Тульской, Курской, Белгородской областях). Субъектами опроса выступили: судьи (30 чел.), сотрудники прокуратуры (55 чел.), следователи МВД РФ и Следственного комитета РФ (93 чел.), дознаватели МВД РФ (63 чел.), профессорско-преподавательский состав юридических вузов и факультетов из 12 образовательных учреждений (47 чел.), адвокаты (111 чел.).

Эмпирическую основу диссертации также составили информационные и аналитические материалы, обзоры и обобщения правоприменительной практики и иные источники первичной научной информации, отражающие состояние применения презумпции и фикции в современном уголовном праве России; результаты контент-

анализа ресурсов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе веб-сайтов районных и областных судов Воронежской области и других областей Центрального федерального округа, аналитические и справочные материалы, опубликованные в СМИ.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно содержит систему научно обоснованных положений, представляющую собой качественно новое, не отраженное до настоящего времени в монографических исследованиях знание о сущности и состоянии использования презумпции и фикции как средств правотворческой техники в уголовном праве в условиях современных социально-экономических отношений. Сформулированные научные положения существенно расширяют сферу знаний в области создания и применения сконструированных с помощью презумпции или фикции уголовно-правовых норм и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. Разработан комплекс теоретических и практических предложений по совершенствованию использования данных технико-юридических средств, повышению эффективности применения сконструированных с помощью презумпции или фикции норм уголовного закона и постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам; предложено методологическое переосмысление понятий презумпции и фикции как средств правотворческой техники. В конкретизированном виде научная новизна выражается в следующем: обоснована идея широкого понимания правотворческого процесса, а именно отнесения к нему, помимо деятельности по формированию уголовных законов, процедуры принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам;

аргументирована необходимость признания на законодательном уровне нормативности и общеобязательности разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам;

уточнены основные признаки, присущие уголовно-правовой презумпции и уголовно-правовой фикции как средствам правотворческой техники;

представлены новые определения презумпции и фикции, отражающие сущность анализируемых средств правотворческой техники в современном уголовном праве;

сформирован содержательно обновленный перечень норм действующего уголовного закона и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам, созданных с помощью презумпции и фикции, что дало возможность установить особенности их технико-юридической конструкции, а также позволило выявить проблемы реализации данных норм и положений на практике;

сформулированы предложения по совершенствованию содержащих презумпцию или фикцию уголовно-правовых норм и положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам и практики их применения.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовно-правовая презумпция - это средство правотворческой техники, направленное на достижение экономических, политических и иных целей, стоящих перед государством, суть которого заключается в прямом или косвенном закреплении в нормах уголовного закона и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ в высокой степени вероятностного предположения о наличии или отсутствии того или иного факта (состояния), подтвержденного (основанного на) предшествующим историко-правовым опытом и опровержимого лишь в прямо предусмотренных законом случаях.

2. Уголовно-правовая фикция - это средство правотворческой техники, направленное на урегулирование общественных отношений, адекватное отражение которых в уголовном законе и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ невозможно, с помощью ложного правила, носящего неопровержимый характер, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

3. Уголовно-правовая презумпция использована при разработке следующих норм и институтов уголовного закона. Принцип справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ): санкции статей Особенной части УК РФ в достаточной мере отражают характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения и личность виновного. Определение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ): установленные виды и размеры наказаний могут и должны обеспечить их достижение. Институт назначения наказания (гл. 10 УК РФ): определенные обстоятельства свидетельствуют о смягче-

нии или ужесточении уголовной репрессии (ст. 61- 64 УК РФ и др.). Институт освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ): наличие прямо оговоренных обстоятельств свидетельствует об утрате необходимой степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, равно как и в институтах освобождения лица от наказания (гл. 12 УК РФ), уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14 УК РФ) и др.

4. Обосновывается присущий в современных социально-экономических условиях регулирования уголовно-правовых отношений технико-юридический аспект норм уголовного закона, сконструированных с помощью правовой фикции, определяющий сферы и пределы их действия на практике, что, по мнению соискателя, позволит минимизировать ошибки при их практической реализации. Установлено и конкретизировано, что уголовно-правовая фикция как средство правотворческой техники использована законодателем при конструировании следующих норм уголовного закона:

4.1. В законодательной регламентации института преступления: время совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ) - временем совершения преступления признается лишь момент совершения общественно опасного деяния, тем самым еще не совершенное считается уже совершенным.

4.2. В институте вины: невиновное причинение вреда (ч. 2 ст. 28 УК РФ) - не все лица, совершившие преступления, юридически признаются таковыми.

4.3. В конструкции соучастия в преступлении: посредственное исполнительство преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ) - исполнителем преступления признается лицо, которое не было на месте преступления и объективную сторону состава преступления не выполняло; организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ) - действия лиц, непосредственно не совершавших преступление (организатор, подстрекатель или пособник), подлежат квалификации как действия соисполнителей преступления.

4.4. В законодательной регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК РФ) - деяния, представляющие повышенную общественную опасность, объявляются законодателем непреступными.

4.5. В законодательной регламентации назначения наказания при рецидиве преступлений в случае наличия смягчающих обстоятельств (ч. 3. ст. 68 УК РФ) - деформируются общие правила (ч. 2 ст. 68 УК РФ) назначения наказания при рецидиве преступлений.

4.6. В конструкции зачета времени применения принудительных мер медицинского характера (ст. 103 УК РФ) - осужденное лицо проходит принудительное лечение и отбывает наказание одновременно.

4.7. В законодательной регламентации конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, подлежащего конфискации (ст. 104. 2 УК РФ) - в круг конфискуемого по решению суда имущества попадает имущество, не предусмотренное законом и не подлежащее конфискации в силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

4.8. В конструкции примечания к ст. 131 УК РФ - преступления, не относящиеся к изнасилованию или насильственным действиям сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, должны быть квалифицированы как изнасилование либо как насильственные действия сексуального характера и др.

5. Доказано использование при конструировании ст. 8 УК РФ (основание уголовной ответственности) уголовно-правовой фикции, выражающейся в том, что действия лица, которые способны впоследствии породить преступление, обозначаются как противоправные еще до самого факта совершения преступления, на основании чего уголовная ответственность наступает до его совершения. В данном случае, обращаясь к правовой фикции, законодатель действует на опережение, не допуская нарушения общественных отношений, выражающегося в совершении лицом общественно опасного деяния. Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости включения в данную норму самостоятельной части следующего содержания: «В случаях, предусмотренных статьей 30 настоящего Кодекса, уголовная ответственность наступает за приготовление к преступлению и покушение на преступление».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тарасенко Виталий Викторович, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Всеобщая декларация прав человека // Рос. газ. - 1995. - 5 апр.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Бюл. междун. догов. - 2001. - № 3.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // СПС КонсультантПлюс.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах// СПС КонсультантПлюс.

6. Конвенция ООН о правах ребенка //Сбор. межд. договоров СССР. вып. ХЬУ1, 1993.

7. О Верховном Суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 5 февр. 2014 г. № 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

8. О Конституционном суде Российской Федерации: федер. конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)// Собр. законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституционный закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018)// Собр. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020)// Собр. законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ(ред. от 01.04.2020) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 янв. 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г.(ред. от 07.04.2020) // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2335.

16. О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. № 28. Ст. 4150.

17. О внесении изменений в статью 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования института отсрочки отбывания наказания: федер. закон от 7 марта 2017 г. № 33-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2017. № 11. Ст. 1542.

18. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 22 июля 2010 г. № 155-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 3986.

19. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних: федер. закон от 29 февр. 2012 г. № 14-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2012. № 10. Ст. 1162.

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства РФ. 2012. № 10. Ст. 1166.

21. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 7 дек. 2011 г. № 420-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Собр. законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

22. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 325-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2016.№ 27 (ч. 2). Ст. 4258.

23. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: федер. закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2016. № 27 (ч. 2). Ст. 4256.

24. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 8 дек. 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собр. законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

25. О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 8 июня 2015 г. № 140-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собр. законодательства РФ. 2015. № 24. Ст. 3367.

26. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: федер. закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Собр. законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801.

27. О Следственном комитете Российской Федерации: федер. закон от 28 дек.2010 г. № 403-ФЗ (ред. от 30.04.2021)// Собр. законодательства РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

28. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собр. законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

29. Об актах гражданского состояния: федер. закон от 15 нояб. 1997 г. № 143-ФЗ(ред. от 24.04.2020) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

30. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) // Собр. законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

31. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ(ред. от 27.12.2018) // Собр. законодательства РФ. 2014. № 30 (ч. 1). Ст. 4213.

32. О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 27 дек. 2018 г. № 533-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8459.

33. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020)// Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

34. О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон от 27 дек. 2018 г. № 540-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8466.

35. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации: указ Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683 // Собр. законодательства РФ. 2016. № 1 (ч. 2). Ст. 212.

36. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 30 янв.2002 г. № 33-СФ (ред. от 19.05.2021) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

37. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22

янв. 1998 г. № 2134-11 ГД (ред. от 15.12.2020) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

38. Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации: постановление Государственной думы Федерального собрания РФ от 18 дек. 2013 г. № 3500-6 ГД // Собр. законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6820.

39. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: постановление Правительства РФ от 6 февр. 2004 г. № 54 (ред. от 03.02.2020) // Собр. законодательства РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

40. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 1 окт. 2012 г. № 1002 (ред. 29.07.2020) // Собр. законодательства РФ. 2012. № 41. Ст. 5624.

41. Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства: постановление Правительства РФ от 29 дек. 2018 г. № 1730 (ред. от 18.12.2020) // Собр. законодательства РФ. 2019. № 1. Ст. 25.

42. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (ред. 03.12.2020) // Собр. законодательства РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.

43. Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 31 окт. 2013 г. № 978 // Собр. законодательства РФ. 2013. № 45. Ст. 5814

44. Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры: постановление Правительства РФ от 27 но-яб.2010 г. № 934 (ред. 29.07.2020) //Собр. законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6696.

45. Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 13 сент. 2012 г. № 923 (ред. 08.10.2020) // Собр. законодательства РФ. 2012. № 38. Ст. 5133.

46. Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 29 дек. 2007 г. № 964 (ред. 18.09.2020) // Собр. законодательства РФ. 2008. № 2. Ст. 89.

47. Закон г. Севастополя от 29 сентября 2915 г. № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» (в посл. ред. от 23.07.2019 № 185-ЗС). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

48. Уголовно-процессуальный кодекс Франции // URL: https://www.legifrance.-gouv.fr

49. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалисткой Республики: утв. ВС РСФСР 27 окт. 1960 г. (ред. от 30.06.1996)// Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591(утратил силу).

50. О судоустройстве РСФСР: закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Свод законов РСФСР. 1981. Т. 8. С. 7 (утратил силу).

51. О единовременном условном освобождении из мест лишения свободы: некоторых категорий, осужденных для работы на стройках народного хозяйства: указ

Президиума Верховного Совета СССР от 13 мая 1976 г. URL: http://www.lawmix.ru/sssr/11445 (утратил силу).

52. О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений: указ Президиума ВС СССР от 4 марта 1965 г. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (утратил силу).

53. Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 И 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 02 фев. 2006 г. № 76 (в ред. от 23 нояб. 2012 г.) // Собр. законодательства РФ. 2006. № 7. Ст. 787 (утратило силу).

54. О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации: проект Федерального закона: пояснительная записка к законопроекту. URL: http://sozd.duma.gov.ru.

55. Рекомендациях от 9 октября 2003 г. Rec (2013) 23 государствам - членам Совета Европы и администрации исправительных учреждений. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

Материалы судебной практики

56. По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука: постановление Конституционного Суда РФ от 23 дек. 2013 г. № 29-П.Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

57. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева»: постановление Конституционного Суда РФ от 23 янв. 2007 г. № 1-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

58. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 23 дек. 1997 г. № 21-П. Доступ из справ. правовой системы «Кон-сультантПлюс».

59. По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы: постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. № 19-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

60. По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева: постановление Конституционного Суда РФ от 8 дек. 2017 г. № 39-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

61. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт»: постановление Конституционного Суда РФ от 8 нояб. 2012 г. № 25-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

62. По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова: постановление Конституционного Суда РФ от 27 февр. 2003 г. № 1-П // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2003. № 3. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

63. По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других: постановление Конституционного Суда РФ от 20 апр. 2006 г. № 4-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

64. По делу о проверке конституционности части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.И. Тихомоловой: постановление Конституционного Суда РФ от 15 окт. 2018 г. № 36-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

65. По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других: постановление Конституционного Суда РФ от 17 окт. 2017 г. № 24-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

66. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2009 г. № 804-О-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

67. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бухтиярова Дмитрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного

Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1470-0. Доступ из справ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

68. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 22 апр. 2010 г. № 495-О-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

69. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нигматзянова Рамиля Наиловича на нарушение его конституционных прав пунктом «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 24 янв. 2013 г. № 129-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» .

70. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Айталиева Са-гындыка Мендыбаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 27 марта 2018 г. № 829-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

71. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмелевой Натальи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 33 и пунктом «ж» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 25 апреля 2019 г. № 1189-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

72. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 21 апр. 2011 г. № 591-О-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

73. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубенко Елены Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: опреде-

ление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. № 786-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

74. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 996-О-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

75. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс: определение Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. № 270-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

76. По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумо-ваДмитрия Анатольевича»: определение Конституционного Суда РФ от 16 янв. 2001 г. № 1-О. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

77. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Григорских Романа Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 25 и 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 140, 141 и 145 - 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Постановлений Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»:определениеКонституционного Суда РФ от 19 июля 2016 г. № 1668-О.Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

78. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. № 5П20. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс»

79. О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

80. О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания (ред. от 18.12.2018): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 дек. 2015 г. № 58. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

81. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 янв. 1997 г. № 1 // Рос. юстиция. 1997. 30 янв.

82. О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 нояб. 2016 г. № 48. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

83. О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10.Доступизсправ. правовой системы «КонсультантПлюс».

84. О практике применения судами принудительных мер медицинского харак-тера(ред. от 03.03.2015): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апр. 2011 г. № 6. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

85. О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 нояб. 2019 г. № 48. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

86. О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 апр. 2008 г. № 3 (ред. от 23.12.2010). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

87. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сент. 2012 г. № 19. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

88. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

89. О судебной практике по делам о вымогательстве: статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 дек. 2015 г. № 56. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

90. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017).Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

91. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 дек. 2014 г. № 16. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

92. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 (ред. от 16.05.2017). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

93. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015).Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

94. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февр. 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

95. О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апр. 2009 г. № 8 (ред. 17.11.2015). Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

96. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

97. О признании недействующими абзацев двадцать второго, двадцать восьмого, двадцать девятого, тридцатого письма Федеральной антимонопольной службы от 3 февраля 2016 г. № АД/6345/16 «О рассмотрении обращения»: решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2017 г. № АКПИ17-441. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

98. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12 января 2007 г. по делу № 82-о06-32. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

99. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2012 г. № 81-О12-37. Доступизсправ. правовойсистемы «КонсультантПлюс».

100. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 112П-04 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 8 декабря 2004 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года». Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

101. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 дек. 2005 г. № 657П05. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

102. О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека: нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 мая 2007 г. № 1. URL: http://www.zakon.kz/88024-normativnoe-postanovlenie-verkhovnogo.html

103. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацынина Антона Юрьевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 62, пунктом «д» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»: определение Конституционного Суда РФ от 29 сент. 2016 г. № 1916-О.Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

104. Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2013 г. № 18-Д12-104. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

105. Определение Верховного Суда РФ от 05 февраля 2013 г. № 69-Д12-47. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

106. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06 февраля 2013 г. № 57-О13-1. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

107. Определение Верховного Суда РФ от 05 февраля 2013 г. № 69-Д12-47. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

108. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. № 89-О13-7. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

109. Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2013 г. № 18-Д12-104. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

110. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. № 51-УД16-1. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

111. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 июня 2013 г. Дело №22-1014. URL: https://oblsud-

vrn. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number=896273& delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 13.08.2020).

112. Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 06 ноября 2013 г. Дело № 22-1876. URL: https://oblsud--vrn. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number=851554& delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 14.08.2020).

113. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 13 марта 2013 г. Дело № 22- 480. URL: https://oblsud--tula. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=doc&number=982794&d elo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 14.08.2020).

114. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 января 2013 г. Дело № 22- 334/2013. URL: https://oblsud--

ros. sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=6171340 &delo_id=4&new=4&text_number=1 (дата обращения 15.08.2020).

115. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февр. 2000 г. № 7. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс» (утратило силу).

Диссертации, авторефераты диссертаций

116. Аввакумова А.Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. 22 с.

117. Арчибасова Л.А. Невиновное причинение вреда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. 23 с.

118. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2005. 320 с.

119. Богданов М.А. Эволюция института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве: теоретический и историко-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011. 29 с.

120. Бойко Л.М. Законодательная техника: (теория и практика): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1984. 15 с.

121. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1953. 15 с.

122. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. 2-е изд. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1946. 247 с.

123. Галактионов С.А. Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2004. 169 с.

124. Герасина Ю.А. Принудительные меры медицинского характера: понятие, виды, применение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013. 26 с.

125. Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 27 с.

126. Горячев И.Н. Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 24 с.

127. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. 25 с.

128. Ефремова И.А. Освобождение от наказания в связи изменением обстановки по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 26 с.

129. Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. 25 с.

130. Карданец А.В. Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 181 с.

131. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: дисс. ... канд. юрид. наук., Саратов, 2002.

132. Кузнецова О.А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 43 с.

133. Курсова О.А. Фикции в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 32 с.

134. Левина Д.Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 36 с.

135. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 27 с.

136. Луньков Д.А. Посредственное причинение вреда: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 26 с.

137. Мамедова Ф.Ф. Обеспечение назначения справедливого наказания в виде штрафа: на примере экономических преступлений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 22 с.

138. Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. 179 с.

139. Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2004. 185 с.

140. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 322 с.

141. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002. 33 с.

142. Панько К.К. Основы законодательной техники в уголовном праве России (теория и законодательная практика): дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2006. 429 с.

143. Пилипенко О.А. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. 31 с.

144. Пилипенко С.П. Институт обстоятельств, отягчающих наказание, в уголовном законодательстве: теоретико-прикладной анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. 12 с.

145. Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. 13 с.

146. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: автореф. дис. канд. ... юрид. наук. СПб., 1993. 24 с.

147. Резиньков П.М. Юридическая фикция: теоретико-правовой анализ: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. 37 с.

148. Семенов И.А. Законодательная техника советского уголовного права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 15 с.

149. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права: предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ленинград, 1965. 39 с.

150. Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000. 271 с.

151. Степанов В.В. Проблемы теории и практики условно-досрочного отбывания от освобождения наказания: на примере Тамбовской области: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.

152. Танинов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2004. 26 с.

153. Таран А.С. Международно-правовые нормы и судебная практика как источники уголовно-процессуального права России: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2000. 15 с.

154. Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процес-се:исковое производство: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ленинград, 1983. 22 с.

155. Теребков А.В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 13 с.

156. Ширвиндт А.М. Значение фикции в римском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 26 с.

157. Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 22 с.

158. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1992. 36 с.

Монографии, учебники, комментарии и иная учебная литература

159. Абрамян С.К. К вопросу о фикциях в уголовном праве России // Новый университет. Сер. Экономика и право. 2015. № 11(57). С. 32-34.

160. Акопов Д.Р. Подзаконные источники трудового права и акты судебного нормативного толкования // Журнал российского права. 2006. № 7. С. 32-42.

161. Алексеев С.С. Общая теория права: курс лекций: в 2 т. М.: Юрид. лит, 1982. Т. 2. 358 с.

162. Анишина В.И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. 2006. № 10. С. 124-133.

163. Анощенкова С.В. Восстановительно-компенсационная функция уголовного права // Библиотека уголовного права и криминологии. 2014. №2 3. С. 54-63.

164. Анощенкова С.В. Назначение судебного штрафа: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2017. № 7. С. 114-125.

165. Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Рос. юстиция. 2016 №№ 10. С. 34-37.

166. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие. Горький: МВД СССР, 1974. 124 с.

167. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н. Новгород: ВШ МВД РСФСР, 1991. 155 с.

168. Багмет М.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел // Рос. следователь. 2011. № 22. С. 31-35.

169. Бадамшин И.Д., Поезжалов В.Б. Восстановление социальной справедливости как цель наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 9496.

170. Баженов Л.Б. Основные вопросы теории гипотезы. М.: Высш. шк., 1961.

259 с.

171. Баранков Н.В. Посредственное исполнение преступления // Ленинградский юридический журнал. 2005. №2 2(3). С. 150-163.

172. Баранов В.М., Курсова О.А. Запоздалые заметки о правовых фикциях: обзорная рецензия классических трудов Д.И. Мейера, Г.С. Мэна, Г.Ф. Дормидонтова // Проблемы юридической техники. Н. Новгород, 2000. С. 783-802.

173. Берков В.Ф. Философия и методология науки: учеб. пособие. - М.: Новое знание, 2004. С. 78-175

174. Безбородов Д.А., Зарубин А.В. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, признаки и виды: учеб. пособие. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (ф-л) Акад. Генпрокуратуры РФ, 2015. 80 с.

175. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М.: Юрид. лит., 1965. 136 с.

176. Большой юридический энциклопедический словарь / авт. и сост. А.Б. Ба-рихин. М.: Книжный мир, 2005. 719 с.

177. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. 327 с.

178. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. В. А. Томси-нова. М.: Зерцало: Гарант, 2003. 441 с.

179. Волков А.В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданским правом в законодательстве и судебной практике. М.: Волтерс Клувер, 2011. 940 с.

180. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр, 2002. 544 с.

181. Григорьева И.В. Теория государства и права: учеб. пособие. Тамбов: Тамбов. гос. техн. ун-т, 2009. 304 с.

182. Гэри Ф.К. Основы современной сексологии. СПб.: Питер, 2000. 896 с.

183. Демидов И.В. Логика: учеб. для юридических вузов / под ред. Б.И. Каверина. М.: Юриспруденция, 2000. 203 с.

184. Дождев Д.В. Римское частное право: учеб. для вузов. М.: НОРМА: ИНФРА М., 1999. С. 198.

185. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань: Типография Я.Н. Подземскаго, 1895. 184 с.

186. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967.

319 с.

187. Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности. М.: Изд-во МПСИ, 2002. 191 с.

188. Жалинский А.Э. Понятие, виды и цели наказания: уголовное право России: в 2 т. М., 1999. Т. 1: Общая часть. 376 с.

189. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. 318 с.

190. Заец А.П. Система советского законодательства: проблема согласованности. Киев: Наук. думка, 1987. 97 с.

191. Закон: создание и толкование / под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.

283 с.

192. Законодательная техника: науч.-практ. пособие / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Городец, 2000. 271 с.

193. Звечаровский И.Э. О юридической природе судебного штрафа // Уголовное право. 2016. № 6. С. 98-101.

194. Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: учеб.-практ. пособие. М: Норма, 2000. 283 с.

195. Иванчин А.В. Внутренняя и внешняя законодательная техника в структуре уголовного правотворчества. Рязань: Концепция, 2014. 184 с.

196. Иванчин А.В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве. М.: Юрлитинформ, 2011. 208 с.

197. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Проспект, 2014. 352 с.

198. Игнатов А.Н. и др. Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. М., 2008. Т. 2. 795 с.

199. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Ленинград: Изд-во АН СССР, 1948. 130 с.

200. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. Т. VIII, 464 с.

201. Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве. М.: Статут, 2011. 305 с.

202. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учеб. 2-е изд., пересмотр. М.: Норма, 2011. 495 с.

203. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: НОРМА, 2000. 121с.

204. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. для юрид. вузов. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ЮРИСТЪ, 2001. 256 с.

205. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.; Ленинград: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. 70 с.

206. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. 407 с.

207. Кобзева Е.В.Оценочные признаки в уголовном законе / под ред.Н.А Ло-пашенко. Саратов: Саратовская государственная академия права», 2004.

208. Кобзева Е.В. Правила создания уголовного закона как составная часть Доктрины уголовного права России // Теоретико-правовое осмысление суверенитетав России, Западной Европе и США в условиях глобализации: материалы IX Междунар. науч.-практ. конф. (Иваново, 15-19 сент. 2015 г.) / отв. ред.: Е.Л. Поцелуев и М.В. Антонов. Иваново, 2015.

209. Кобзева Е.В. Проблемы квалификации преступлений с оценочными признаками состава (глава 5) / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М.: Проспект, 2018.

210. Ковалев М.И. Советское уголовное право: советский уголовный закон: курс лекций / отв. за вып. В.М. Семенов. Свердловск: Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1974. Вып. 2. 226 с.

211. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр, 2001.

359 с.

212. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. А. И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010. 1032 с.

213. Конституционное совещание, 29 апр. - 10 нояб. 1993 г.: Стенограммы. Материалы. Документы / под общ. ред. С.А. Филатова и др. М.: Юрид. лит., 1996. Т. 11: 17 июня 1993 г. 272 с.

214. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского Уголовного права. СПб.: Юрид. центр, 2002. 346 с.

215. Кошанина Т.В. Юридическая техника: учеб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011.

496 с.

216. Криминалистическая профилактика преступлений органами предварительного следствия: метод. рек. / под ред. А.М. Багмета. М.: Мос. акад. СК РФ, 2017. 30 с.

217. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи: 2000-2009. Ярославль, 2010. 592 с.

218. Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. С.-Петербург: Юрид. центр, 2005. 344 с.

219. Кудрявцев В.Н. и др. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.

220. Кузнецова О.А. Презумпция в Российском гражданском праве. Пермь, 2002. 163 с.

221. Кузнецова О.А. Фиктивные явления в праве. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2004. 204 с.

222. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: Проспект, 2008. 191 с.

223. Курс уголовного права: общая часть: учеб. для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2011. Т. 1: Учение о преступлении. 592 с.

224. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учеб. для вузов. М.: Спарк, 2004. 472 с.

225. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2008. 370 с.

226. Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М.: Юрлитинформ, 2004. 201 с.

227. Лотфуллин Р.К. Юридические фикции в гражданском праве. М.: Юрист, 2006. 211 с.

228. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М.: Юрист, 2013. 404 с.

229. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. М.: Проспект: Велби, 2006. 755 с.

230. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М.: Наука, 1984. 188 с.

231. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.

327 с.

232. Морозова Л.А. Теория государства и права: учеб. М.: Юристъ, 2007. 414

с.

233. Мохов А.А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России. СПб.: Юрид. центр, 2003. 243 с.

234. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1873. 312 с.

235. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера: учеб. пособие. М.: Дело, 2003. 174 с.

236. Назаренко Г.В. Философия и методология науки: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2017. С. 13-19.

237. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 2005. 1024 с.

238. Наумов А.В. Российское уголовное право: общая часть: курс лекций. М., 1999. 459 с.

239. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника / А. Нашиц. М.: Прогресс, 1974. 256 с.

240. Нормография: теория и технология нормотворчества: учеб. для бакалавриата и магистратуры / под ред. Ю.Г. Арзамасова. М.: Юрайт, 2017. 460 с.

241. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2015. 184 с.

242. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. 7-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 2008. 735 с.

243. Омельченко О.А. Основы римского права. М.: ТОН-Остожье, 1994. 208 с.

244. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000. 188 с.

245. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. 272 с.

246. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. 135 с.

247. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1961. 665 с.

248. Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: НЮИ МВД России, 2000. 823 с.

249. Протасов В.Н. Теория права и государства: проблемы теории права и государства: вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. 234 с.

250. Пунигов А.С. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, виды, общая характеристика. Владимир, 2007. 466 с.

251. Пусько ВС. Политология: краткий словарь основных терминов и понятий. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2010. 110 с.

252. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995. 232 с.

253. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА, 2000. 279 с.

254. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. 214 с.

255. Римское частное право: учеб. / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1997. 543 с.

256. Ролз Дж. Теория справедливости / пер. с англ. Новосибирск: Изд-во Но-восиб. ун-та, 1995. 534 с.

257. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова, Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. М.: Проспект: Велби, 2003. Т. 1: Общая часть. 520 с.

258. Рузавин Г.И. Методология научного познания: учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 287 с.

259. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е. изд. М., 2002. С. 124.

260. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики. М.: Юридический центр Пресс, 2008. 840 с.

261. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1956. 118 с.

262. Соловьева О.Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики: учеб. пособие для вузов. Ярославль: ЯрГУ, 2010. 168 с.

263. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.; Ленинград, 1947. 277 с.

264. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.

265. Таганцев Н.С. Уголовное право. Общая часть. Ч. 2. URL: http://www.allpravo.ru/

266. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962. 575 с.

267. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. 640 с.

268. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. А.В. Малько. 4-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2011. 400 с.

269. Теория государства и права: учеб. / под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2003. 591 с.

270. Теория государства и права: учеб. пособие. М.: РАП, 2013. 15 с.

271. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: Юркнига: Адвокат. Фирма «Юстина», 2003. 478 с.

272. Терских А.И. Компромисс в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. 29 с.

273. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал рос. права. 1999. № 11. С. 111.

274. Тихомирова Ю.А., Котолевская И.В. Правовые акты: учеб.-практ. и справ. пособие. М., 2000. 133 с.

275. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Уманова. М., 1994. 562

с.

276. Томин В.А. Юридическая техника: учеб. пособие. СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т (ф-л) Акад. Генпрокуратуры РФ, 2015. 88 с.

277. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. 320 с.

278. Туманов Д.А. Пробелы в гражданском процессуальном праве. М., 2008.

208 с.

279. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. А.И. Чучаева, Н.А. Ныркиной. Ростов н/Д: Феникс, 2009. 560 с.

280. Уголовное право России. Общая часть: учеб. / под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2010. 334 с.

281. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. М.: НИЦ Ин-фра-М: Контракт, 2013. 704 с.

282. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. М.: Инфра-М: Контракт, 2006. 552 с.

283. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М., 2002. 198 с.

284. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учеб./ под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2014. 879 с.

285. Уголовное право. Общая часть: учеб. / под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. 575 с

286. Уголовное право. Особенная часть: учеб. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2008. 660 с.

287. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.

278 с.

288. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин А.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1977. 119 с.

289. Чугаев А.П., Веселов Е.Г. Назначение наказания: науч.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2008. 324 с.

290. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Ленинград: Изд-во Ленинград. ун-та, 1973. 160 с.

291. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. 382 с.

292. Шелыгин К.В., Тахтарова Е.П. Сексология: учеб. пособие. Архангельск: Изд-во СГМУ, 2006. 122 с.

293. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 84-151.

294. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1967. 100 с.

295. Kelsen. Fiction of the «Legal subject». Chap. 1 below, p. 5. URL: https://plato.stanford.edu/entries/legal-positivism

296. Legal Fictions in Theory and Practice Series: Law and Philosophy Library / M. Del Mar, W. Twining (Eds.). Vol. 110. 430 р.

297. Terebilov V. The Soviet Court. Moscow, 1973. 132 р.

Статьи

298. Благов Е.В. Судебный штраф как зеркало уголовного законотворчества // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рязань, 2016. С. 7073.

299. Богданов М. А. Эволюция института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве: теоретический и историко-правовой аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2011. С. 25

300. Борисова О.В. Правовое регулирование исполнения судебного штрафа //LexRussica. 2017. № 9. С. 86-92.

301. Боярская А.В. Судебный штраф: проблема фактического состава // Вестн. Омск. ун-та. Сер. Право. 2018. № 3(56). С. 164-167.

302. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Понятие, содержание и формы судебной практики // Судебная практика в Советской правовой системе / под ред. С.Н. Братуся. М., 1975. С. 8-74.

303. Бурков А.Л. Статус Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в законодательстве и судебной практике // Правоведение. 2011. №2 5. С. 172-186.

304. Бытко Ю.И. О принципах построения Уголовного кодекса Российской Федерации // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: материалы Всерос. науч.-практ. конф. (25-26 марта 2004 г.): в 2 ч. Саратов, 2004. Ч. 1. С. 9.

305. Вакуленко Н.А. Законность и правопорядок в деятельности органов внутренних дел // Правовой порядок: актуальные проблемы социальной правовой теории. Ростов н/Д, 2010. С. 85-92.

306. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // М.: Ученые труды ВИЮН, 1947. Вып. 9. С. 239-290.

307. Ворожцов С.А. О некоторых проблемах, возникающих в судебном производстве по прекращению уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Мировой судья. 2017. № 11. С. 15-23.

308. Гладких В.И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса // Рос. следователь. 2012. №2 11. С. 15-18.

309. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. 2004. № 2. С. 18-20.

310. Городнова О.Н., Иванцева Н.В. Принцип справедливости презумпция или фикция уголовного права? // Юридическая техника. 2010. №2 4. С. 126.

311. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3. С. 113-118.

312. Громов И., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора // Рос. юстиция. 1998. № 1. С. 13-14.

313. Груздев В.В. Проблемы судебного толкования права в России // Рос. судья. 2008. № 5. С. 36-39.

314. Грузинская Е.И. Юридическая техника в теории права: определение содержания и границ понятия // Юридическая наука. 2014. № 1. С. 5.

315. Грузинская Е.И., Кузнецова А.Н. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности в нормах гл. 22 УК РФ: дискуссионные аспекты законода-

тельной регламентации и доктринального толкования // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2018. №2 1. С. 15-16.

316. Грузинская Е.И., Пономарев В.В. Неоднократность и административная преюдиция в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации // Правовые, экономические и гуманитарные вопросы современного развития общества: сб. науч. тр. / под общ. ред. В.В. Пономарева, Т.А. Куткович. Новороссийск, 2018. С. 11.

317. Грузинская Е.И., Тахтенкова А.О. Правовые последствия объединения Верховного и Высшего Арбитражного судов Российской Федерации // Вестн. Акад. знаний. 2014. № 3(10). С. 55-56.

318. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 8-10.

319. Гусейнов А.И. Проблемы ценностей в праве // Право и политика. 2007. № 7. С. 14-15.

320. Давыдова М.Л. Проблемы понятия и классификация правовых фикций //Вестн. ВолГУ. Сер. 5, Юриспруденция. 2009. №2 11. С. 17-23.

321. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации // Бюл. Верховного Суда РФ. 1998. № 3. С. 23-24.

322. Денисова А.С. Совершение преступления сотрудником органов внутренних дел // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы VIII Между-нар. науч.-практ. конф., 27-28 янв. 2011 г. М., 2011. С. 145.

323. Джагрунов А.А. Цели наказания в правоприменительной практике в рамках уголовного права // Вопросы управления. 2013. № 2. С. 181-187.

324. Диваева И.Р., Николаева Т.В. Теоретические вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств: ст. 62 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 2. С. 97-99.

325. Долотов Р.О. Уголовно-правовые последствия применения судом ч. 6 ст. 15 УК РФ // Вестн. Мос. ун-та. Сер. 11, Право. 2015. № 4. С. 66-72.

326. Дроздов Г.В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 70-71.

327. Едидин Б.А. О допустимости судебного правотворчества // Юрист. 2004. № 11. С. 57-60.

328. Елинский А.В. Конституционное измерение уголовного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №2 3. С. 162.

329. Ермаков В.Г., Середин А.А. Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. 2007. № 2. URL: http:www.cyberleninka.ru

330. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Рос. юстиция. 1997. № 1. С. 35.

331. Иванчин А.В. Еще раз к вопросу о понятии законодательной техники (на примере уголовного права) // Юридическая гносеология. 2016. №2 2. С. 69-78.

332. Иванцова Н.В. От законодательных новелл 2016 г. к новой редакции Уголовного кодекса РФ // Законность. 2017. № 5. С. 44 - 47

333. Игнатов А.Н. О действии уголовного закона во времени // Уголовное право. 2002. № 1. С. 14-15.

334. Каменева А.Н. К вопросу об усилении уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. 2012. №2 3. С. 162-168.

335. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология: к вопросу о соотношении // Проблемы юридической техники / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2005. С. 17-18.

336. Качалова О.В. Как суду нужно применять судебный штраф // Уголовный процесс. 2016. № 11. URL: http://e.ugpr.ru/artide.aspx?aid=504804

337. Кибальник А.Г., Попов А.П. О смысле освобождения от уголовной ответственности // Общество и право. 2012. №2 5. С. 34-35.

338. Кленова Т.В. Мировому судье о правосознании, правовой культуре и квалификации преступлений // Мировой судья. 2016. № 12. С. 14-19.

339. Кленова Т.В. Проблемы равенства в уголовном законе // Рос. судья. № 7. 2011. С. 34-38.

340. Кленова Т.В. Социально-политические составляющие квалификации преступлений // Lexrussica. 2015. №2 10. С. 64-75.

341. Кобзева Е.В. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией // Законность. 2012. №№ 6. С. 25-27.

342. Кобзева Е.В. О социальных и правовых предпосылках создания отечественных уголовно-правовых актов дореволюционного периода // Право. Законодательство. Личность. 2015. № 2. С. 108-118

343. Кобзева Е.В. Идеологические и правовые границы российского уголовного закона // Вестник Саратовской юридической академии. 2014. № 5(100). С. 75-79.

344. Колиев В.Л., Прохоров Л.А. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования // Следователь. 2003. №№ 2. С. 2-5.

345. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестн. Ниже-город. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 2011. №2 5(1). С. 246-254.

346. Костюк Н.М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: статья 264 УК РФ // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2013. № 11(302). С. 78-81.

347. Кругликов Л.Л. О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996. С. 4-9.

348. Крылова Н.Е. Гуманизация уголовного законодательства продолжается?: анализ проектов федеральных законов, одобренных Пленумом Верховного Суда РФ 31 июля 2015 г. // Закон. 2015. № 8. С. 10.

349. Кудрявцева А.В., Сутягин К.И. Судебный штраф // Уголовное право. 2016. № 6. С. 79-87.

350. Кузнецова Н.Ф. О законодательной технике в уголовном праве // Вестн. Мос. ун-та. Сер. 11, Право. 2004. № 4. С. 46-52.

351. Кузнецова О.А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал рос. права. 2005. № 3. С. 127-133.

352. Кухарев А.Е. О применении юридических фикций в сфере наследования // Рос. юрид. журнал. 2015. №№ 4. С. 93-98.

353. Ларина Л.Ю. К вопросу об изменении судом категории преступления // Юрид. наука. 2013. № 2. С. 56-59.

354. Лопашенко Н.А. О доктринальных предпосылках создания нового уголовного закона // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. №2 4. С. 10.

355. Лопашенко Н.А. О пробельности уголовно-правового регулирования // Бизнес в законе. 2007. №№ 4. С. 127-129.

356. Лопашенко Н.А. Об уголовной политике и уголовном законе: последние тенденции (грустные размышления о невеселой материи) // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. №2 3(14). С.71.

357. Лопашенко Н.А. Снижение репрессивности уголовного закона: предлагаемые меры и их оценка // Уголовное право. 2017. № 4. С. 88.

358. Лопашенко Н.А. Уголовная политика по принципу «чего изволите?», или уголовный закон как средство решения всех проблем // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. 3 1. С. 46.

359. Лопашенко Н.А. Уголовная политика России в отношении преступлений в сфере экономической деятельности (анализ на основе изменений уголовного законодательства) // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 4. С. 43-44.

360. Мазюк Р.В. Судебный штраф как альтернатива приговору. URL: https://elibrary.ru/

361. Маликов Б.З. Штраф и судебный штраф в уголовном праве // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. 2018. №2 1. С. 121.

362. Мальцев В. Цели уголовного наказания // Уголовное право. 2010. № 6. С.

35-40.

363. Мальцев В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. 2006. № 1. С. 26-29.

364. Маркиянов С.В., Танимов О.В. Некоторые примеры применения юридических фикций в правовом регулировании отношений в сфере охраны здоровья граждан // Юридический мир. 2014. № 2. С. 44-49.

365. Марченко А.А. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2018. №2 4. С. 1-9. URL: http://electronic.ruzh.org/?q=ru/node/1331

366. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 68-88.

367. Мельников М.Г. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России // Человек: преступление и наказание. 1998. № 2. С. 37.

368. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ: утв. ФССП России 25 апреля 2012 г. № 04-7 // Бюл. Федеральной службы судебных приставов. 2012. № 6.

369. Минюст предлагает отказаться от арестов // Известия. 2017. 31 янв.

370. Миронов Г.В. О методике измерения эффективности норм об ответственности за нарушение природоохранительного законодательства // Вестн. Мос. гос. унта. Сер. 11, Право. 1979. № 4. С. 67-72.

371. Наумов А.В. Судебный прецедент как источник уголовного права // Рос. юстиция. 1994. № 1. С. 8-11.

372. Наумов В.В., Станкевич А.М. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности по части 3 статьи 76.1 УК России // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. URL: http://science-education.ru

373. Немировский Э. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западноевропейской литературе и законодательствах // Журнал Юрид. общества. 1897. № 9. С. 21-24.

374. Ножкина А.В. Судебная практика как источник уголовно-исполнительного права // Уголовное право. 2002. № 3. С. 81.

375. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 7-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 2008. 735 с.

376. Орешкина Т. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2. С. 57-59.

377. Орловский П.Е. Значение судебной практики в развитии советского государственного права // Советское государство и право. 1940. №2 8/9. С. 91-97.