Презумпции в уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Зуев, Юрий Геннадьевич

• Зуев, Юрий Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зуев, Юрий Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Общетеоретические и логические основы существования презумпций в праве.

§1. Философские и логические основания наличия презумпций, метод их создания.

§2. Отграничение презумпций от сходных философских и логических понятий и категорий предположений).

§3. Понятие правовых презумпций.

Глава 2. Особенности презумпций в праве.

§1. Отличие презумпций от версий, фикций.

§2. Классификация правовых презумпций.

§3. Уголовно-правовые презумпции как разновидность материальных презумпций.

Глава 3. Виды и роль презумпций в уголовном праве.

§1. Презумпция как средство законодательной техники и ее виды, используемые законодателем в уголовном праве.

§2. Роль презумптивных положений в правоприменении уголовно-правовых норм.

§3. Характеристика отдельных уголовно-правовых презумпций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Презумпции в уголовном праве»

Проблема научной разработки правовых понятий и категорий постоянно значима, и неотделима от совершенствования законодательства, так как способствует не только созданию качественных законов, но и правильному и единообразному пониманию и применению нормативных предписаний. Проводимая в стране правовая реформа настоятельно требует кардинального изменения правоприменительной деятельности, направлена на формирование надлежащего юридического мышления, уяснение понятий, непосредственно связанных с процессом создания и реализации правовых норм. В указанном аспекте исследование понятия правовых презумпций приобретает в настоящее время как никогда особо актуальное значение для правотворчества и праюприменительной деятельности. Правовые презумпции представляют собой не достаточно разработанный потенциал права.

Категория презумпции известна различным правовым системам, имеет самостоятельное научное и практическое значение и как объект изучения требует исследования в целях развития в частности и уголовного права

Рассмотрение оснований и метода создания названной категории во взаимосвязи с другими сходными понятиями, позволяет раскрыть ее юридическую природу, обосновать уголовно-правовую сущность, раскрыть материально-правовое содержание, функциональное назначение каждого из видов правовых презумпций в правовом регулировании, а, следовательно, способствовать эффективности действия институтов права.

В определенный исторический период развития отечественного права по идеологическим мотивам истинное значение презумпций неоправданно принижалось. Справедливо отмечается в литературе, что исследование названной категории как правило проводилось применительно к доказательственному праву. Существенные вопросы, связанные с правовыми презумпциями (предположениями), во многом являются не разработанными правовой наукой. Различные аспекты этой проблемы в русле общей теории права рассматривали С.С Алексеев, ВХБабаев, ВМ. Баранов, ВМГоршенев, О.СМоффе. На существование юридических предположений в гражданском праве и процессе обращали внимание

ВЛВоложанин, А.Ф.Клейнман, Я.Б.Левенталь, ВАОйгензихт, ЕБ.Тарбогаев, ЯАШтушн,идр.

Отдельные юпросы правовых презумпций в уголовном праве и процессе подверглись исследованию в работах ЛВ.Васильева, ВЛКаминской, ЛЛКругликова, ОБ Левченко, ККПанько, М.С.Строговича МД Шаршродского, и др.

Вместе с тем, целый рад важнейших вопросов, связанных с названной категорией, не получили должной теоретической разработки, отсутствует единство в определении исследуемого понятая. В силу недостаточного изучения юпросы научной классификации в течение длительного периода остаются дискуссионными. Проблемы презумпций в уголовном праве не только не получили должного освещения, но и вообще никогда не ставились в качестве предмета самостоятельного исследования.

В этом плане уголовный закон имеет немало недостатков, допущенных при регламентации положений законодательства, в связи с этим, правоприменители испытывают за-трудаения.

Правовые презумптивные предположения используются не только в процессе доказывания, но и способствуют единообразному пониманию положений материального уголовного закона, используются при регламентации общественных отношений, преодолении коллизий между нормами закона

Эшм и обусловлена актуальность диссертационного исследования.

Цель работы заключается в системном исследовании методологических, теоретических и юридических основ учения о презумпциях в праве, разработке ранее не исследованных проблем, связанных с обоснованием существования презумпций в уголовном праве; с уточнением понятийно-категориального аппарата права путем разработки ряда принципиальных, по мнению диссертанта, вопросов классификации; с формулированием на основе выдвинутых концепций моделей уголовно-правовых норм; с выработкой рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

В соответствии с указанной целью автор ставил перед собой следующие задачи.

Исследование концептуальных, философских и логических положений, обеспечивающих разработку с новых позиций фундаментальных понятий "предположение" и "презумпция", выявление их природы, содержания, сущности.

Определение категории "правовая презумпция" и отграничение ее от других юридических предположений, версий, фикций.

Обоснование путем классификации на виды необходимости выделения и самостоятельного изучения презумпций, применяемых в уголовном граве.

Формулирование понятия уголовно-правовых презумпций как разновидности матфиально-правовых презумпций, отличающейся характерными чертами.

Анализ системы уголовно-правовых презумпций, юридической оценки предназначения и свойств каждого их вида.

Исследование роли презумпций как приема законодательной техники в правовом регулировании, в конструкциях некоторых общих условий уголовной ответственности (вменяемость, возраст), правовой регламентации дифференциации уголовной ответственности, назначения наказания.

Выработка на основе выдвинутых идей и анализа конкретных уголовно-правовых презумпций научно-практических рекомендаций по развитию уголовного законодательства, совершенствованию практики его применения в плане интересующей нас проблемы.

Диссертация представляет собой первую в науке уголовного права попытку монографического исследования презумпций как правового понятия и явления.

В итоге выдвигается и обосновывается пронизывающая работу и претендующая на концептуальный характер идея, суть которой в принципиально ином взгляде на правовые презумпции как действующий элемент, явление уголовного права На основе данной концепции сформулирован ряд подходов к совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Аргументация названной позиции, отражающей научную новизну диссертации, позволила вынести на защиту ряд представляющихся важными положений.

1. Общелогическое обоснованное предположение составляет суть производного от него понятия презумпции. Философские и логические основания презюмирования позволяют весь механизм действия презумпций рассматривал, как процесс экспериментального моделирования.

2. Отграничение от сходных философских, логических категорий (предположений) подтверждает, что категория презумпции имеет собственное содержание и форму.

3. На основе анализа дефиниций, имеющихся в научной литературе различных отраслей права, определено и уточнено понятие правовой презумпции, как обоснованного предположения, обязательными и отличительными признаками которой являются отражение закономерного характера связей между повторяющимися, сходными предполагаемому и наличному фактами, допустимость опровержения, законодательное закрепление, подтверждение правоприменительной практикой, наступление юридических последствий.

4. Правовые презумпции, версии, фикции являются самостоятельными видами предположений, используемых в сфере права.

Практический вывод из сравнения с версией состоит в том, что выявлена существенная черта юридических презумпций - их нормативное закрепление, отражающее а)необходимослпь закрепления в законе и только законодателем, а никем другим, б)общеобязательность для субъектов правоприменения по конкретным делам, в)безусловностъ взаимосвязи с юридическими последствиями.

Сопоставление с фикцией позволяет резюмировать следующее: а) презумпции и фикции, используемые в сфере права, являются самостоятельными видами юридических предположений, отличающихся различной степенью вероятности, при этом презумпгивное предположение относительно истинно, а фиктивное положение изначально ложно; б) заключенное в презумпции предположение выражено в форме угвфдительного (отрицательного) умозаключения, нормативного предписания, допускающего оспори-мость; фиктивное обобщение закрепляется в форме общеутвердительного (отрицательного) умозаключения, положения закона, не допускающего опровержение; в) в процессе взаимодействия в правовой системе презумпция-правило соотносится с фикцией-исключением; они дополняют друг друга, но не тождественны. При этом презумпции могут быть использованы в качестве основания закрепления фикций и выдвижения версий, а не наоборот.

5. С позиции классификации правовых презумпций мотивировано применением отдельных видов в уголовном праве.

6. Уголовно-правовая презумпция - разновидность материальных презумпций, самостоятельное понятие.

Материально-правовая презумпция - это регламентированное в нормах материального права предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, влекущее: а) существование материальных и предопределяющее появление и развитое соответствующих процессуальных правоотношений, б) конкретизацию правового значения отдельных обстоятельств дела, в) наступление юридических последствий.

Уголовно-правовая презумпция. - это

1) закрепленное прямо или косвенно в уголовном законе предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, обстоятельства,

2) основанное на закономерности связи между сходными предполагаемому и наличному фактами, обстоятельствами,

3) подтвержденное праюприменигельной практикой и

4) влекущее уголовно-правовые последствия.

К уголовно-правовым презумпциям может быть отнесено только правовое положение, а)заключающее в себя нормативное и обоснованное предположение о наличии (отсутствии) юридически значимого факта, б)влекущее возникновение, изменение материальных и соответствующих процессуальных правоотношений, в)предопределяющее характер уголовно-правовой оценки общественно опасного деяния, его отдельных обстоятельств, личности виновного.

7. Презумпции используются в правотворчестве, являясь средством законодательной техники, содержащим в себе технико-юридический прием предположения и исключения. В этом аспекте осуществлена и аргументирована классификация уголовно-правовых презумпций по возможности опровержения, по способу и месту закрепления в законе, по характеру юридических последствий, даны рекомендации законодателю по применению отдельных видов.

8. Выдвинута и исследована нетрадиционная позиция уголовно-правовых презумпций применительно к правовым понятиям "вменяемость", "возраст субъекта уголовной ответственности", "ошибка в уголовно-правовом запрете", в законодательной регламентации дифференциации ответственности и назначения наказания, освобождения от правовых последствий в рамках института давности.

9. Сформулированы предложения, касающиеся различных аспектов рассмотренных в диссертации проблем, в виде моделей уголовно-правовых норм для реализации их в юридической практике.

Теоретической базой исследования послужила литература по философии, логике, теории права, современному и послереюлюционному гражданскому и уголовному праву и процессу.

При проведении исследования диссертант руководствовался современными научными методами познания диалектики, используя общенаучные и специальные методы исследования, в частности, системно-структурного анализа, логико-правовой и сравнительно-правовой.

Информационная база исследования включает ранее действовавшее и настоящее уголовное законодательство РФ, зарубежное законодательство, руководящую практику Верховного Суда РФ, прецедентную опубликованную практику кассационных и надзорных судебных инстанций РФ (1994 - 1999гг.), текущую практику Ярославского областного суда(1996- 1998гг.).

Сущность нового подхода к исследованию юридической природы презумпций в уголовном праве состоит в системно-структурном анализе указанного явления.

Теоретическая значимость исследования видится в том, что системное исследование уголовно-правовых презумпций как вида материальных презумпций, и создание самостоятельного учения о них является перспективным направлением для науки уголовного права. Предложения и выводы, сделанные в диссертации, призваны обозначить актуальность проблемы и оказать помощь в ее дальнейших теоретических разработках.

Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и научно-практические рекомендации могут быть:

• учтены в процессе текущего законотворчества, при внесении изменений в уголовный закон, обновлении других отраслей законодательства (например, уголовно-процессуального, административною и др.);

• приняты во внимание при разработке и подготовке руководящих постановлений Верховным Судом РФ;

• полезны в праюприменительной деятельности органов уголовной юстиции;

• использованы при разработке программ, учебных пособий и методик преподавания в юридических вузах курса уголовного права

Апробация результатов исследования проведена посредством изложения основных положений в семи опубликованных статьях (Ярославль 1994,1995,1997,1999,Н-Новгород 1999), обсуждения на научно-методических семинарах выпускающей кафедры и научных конференциях молодых ученых и специалистов (Ярославль, 1995,1999).

Структура работы обусловлена ее целями и задачами. Диссертация представляет собой три главы, объединяющие девять параграфов. Первая глава носит концептуальный характер, две последующие - прикладного характера Работа содержит также введение, заключение и библиографию.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Зуев, Юрий Геннадьевич

Заключение

В настоящей работе затронуты лишь некоторые проблемы, возникающие при изучении презумпций. Обращено внимание на актуальность использования этого явления в с сфере уголовного права

На основе исследования высказан ряд суждений, которые, как представляется, способствуют развитию потенциала исследуемого понятия. В частности, по нашему мнению, правовые презумпции являются самостоятельным видом предположений, используемых в праве. Они отличаются от таких юридических пред положений, как версии, фикции.

Предложены дефиниции неопровержимых и опровержимых, материально-правовых и процессуальных, позитивных и негативных презумпций.

Высказана позиция, согласно которой уголовно-правовые презумпции существуют и к ним может быть отнесено правовое положение, 1) заключающее в себе нормативное и обоснованное пред положение о наличии или отсутствии юридически значимого факта, обстоятельства; 2) влекущее возникновение, изменение материально-правовых и соответствующих процессуальных правоотношений; 3) предопределяющее характер уголовно-правовой оценки общественно опасного деяния или его отдельных обстоятельств, личности виновного.

Как средство законодательной техники презумпции присущи уголовному законодательству и представляют собой в этом плане технико-юридический прием "правила и. исключения".

С помощью правовых презумпций при создании уголовного закона могут быть достигнуты согласованность между нормативными предписаниями, стабильность уголовно-правовой нормы, обоснованная юридическая краткость , экономия уголовно правовых средств воздействия.

Уголовно-правовые презумпции, как законодательные положения-конструкции, применяются в процессе: а) толкования норм права, б) преодоления правовых коллизий, в) юридической квалификация содеянного и индивидуализации наказания.

На основе исследования отдельных презумпций в работе изложены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, обоснована необходимость непосредственной законод ательной регламентации презумпции знания уголовного закона, презумпции вменяемости. Обозначена актуальность уточнения нормативных положений, в основе которых лежат презумгтгавные предположения, касающиеся возрастных границ субъекта преступления; презумпция резкого изменения уровня опасности деяния, при совершении преступления с квалифицированными обстоятельствами и обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание; презумпция утраты лицом общественной опасности при наличии позитивного поведения с течением сроков давности.

Представляется необходимым ввести в действующий Уголовный кодекс следующие статьи:

Статья"Презумпция знания уголовного закона"

1. Предполагается, что лицо знало о противоправности совершаемого им деяния, которое как общественно опасное запрещено под угрозой наказания опубликованным и действующим уголовным законом, и в силу этого лицо подлежит уголовной ответственности.

2. Если лицо по обстоятельствам дела не знало, не должно или не могло знать, что совершаемое им деяние как общественно опасное запрещено действовавшим или новым уголовным законом, то такое деяние признается совершенным невиновно и в силу этого лицо не подлежит уголовной ответственности.

Статья"Презумпция вменяемости"

1. Лицо совершившее общественно опасное деяние предполагается способным по своему психическому состоянию осознавать характер совершаемых действий, руководить ими, и подлежит уголовной ответственности.

2. Вменяемость может быть опровергнута в установленном законом порядке.

Дополнить: сг.63 УК примечанием, сформулировав его следующим образам:

С учетом характера и взаимосвязи совершенных преступлений суд вправе не признать их неоднократность обстоятельством отягчающим наказание".

Статью 20 УК дополнить: новой первой частью: "Лицо, совершившее общественно опасные деяния и не достигшее возраста уголовной ответственности, презюмируется не способным осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, и поэтому не подлежит уголовной ответственности, но судом ему могут быть назначены принудительные меры воспитательного воздействия или медицинского характера";

часть третью изложить в следующей редакции: "Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного 4.1 или 2 настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время свершения общественную опасность деяния не мог д аже частично осознавать фактический характер и общественно опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. Суд может назначить ему принудительные меры воспитательного воздействия или медицинского характера".

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зуев, Юрий Геннадьевич, 2000 год

1. Законодательство и официальные материалы

2. Конституция РФ. М, 1998. Гражд анский кодекс РФ. М., 19%.

3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М, 1999. Кодекс торгового мореплавания РФ. 1999,15 мая. Уголовный кодекс РФ. М, 1996.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. 27 октября 1960 года. М, 1997. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1998. Уголовный кодекс ГДР. М,1987.

5. Закон РФ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений не-совфшеннолетних // Собрание законод ательства РФ. 1999. №26. Ст. 2243.

6. Словари, справочники, учебники.

7. Большая советская энциклопедия. МЛ975. Гражданское право. Свердловск, 1961.

8. Краткий словарь иностранных языков / пт.ред. СМЛокшина, М, 1978.

9. Дефектология. Справочник-словарь /Под. ред. Б Л Пузанова М,1996.

10. Краткий словарь по логике / Под ред. ДЛГорското. М, 1991.

11. Краткий словарь-справочник по теории государства и права М., 1994.

12. Малый толковый словарь. М., 1990.

13. Словарь русского языка В 4-х т. Т. 1. М, 1981.

14. Словарь русского языка В 4-х т. Т.4. М, 1961

15. Словарь русского языка М, 1985. Т. 1.,

16. Словарь русского языка В 4-х т., М, 1985. Т.4.,

17. Словарь русского языка, т.З. М, 1983.

18. Советский энциклопедический словарь. М, 1980.

19. Современный словарь иностранных языков. М, 1992.

20. Теория государства и праваУ/Под ред. НГ. Александрова М, 1968.

21. Толковый словарь русского языка М, 1994.

22. Толковый словарь русского языка/Под ред. ДНУманова М, 1994.

23. Философский энциклопедический словарь. М, 1989.

24. Философский энциклопедический словарь. М, 1995.

25. Энциклопедический словарь. М, 1995.

26. Энциклопед ический юридический словарь. М., 1997.

27. Юридическая энциклопедия/Под ред. МЮ.Тихомирова, М, 1995.

28. Гражданско-процессуальное законодательства Комментарий. М, 1991.

29. Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР. М, 1982.

30. Комментарий гражданского кодекса РФ. Часть первая. М, 1997.

31. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/Ого. ред. АЛБойко. Росго-на-Дону, 1996.

32. Криминальный кодекс Украины (проект). Киев.,1993. Научный комментарий УК РСФСР. Свердловск, 1964. Уголовный Кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1946.

33. Марксистско-ленинская теория государства и права. Социалистическое право. М,1973.

34. Общая теория советского трава/Под ред. СНБратуся, ИС.Самощенко. М, 1966. Общая теория права Курс лекций. КНовогород, 1993. Основы марксистко-ленинской философии. М, 1971. С.101. Основы марксистко-ленинской философии. М., 1974.

35. Основы государства и права / Учебное пособие под ред. ОЕ. Кутафина М, 1994.

36. Основы философских знаний. М, 1966.

37. Очерки по диалектическому материализму. М., 1985.

38. Правоприменение в советском государстве//Под ред. ИИ Кузнецова и И.С. Само-щенко. МД985.

39. Советское гражданское право/Под ред. КЕЮдельсона М, 1965. Советское уголовное праю. Часть общая. М, 1982. Теория государства и права //Под ред. А.М. ВасильеваМ,1983. Теория государства и права Курс лекций//Под ред. НИ Матузова и АБ. Малько М.,1997.

40. Теория государства и права Курс лекций//Под ред. профф. МН. Марченко. МД997. Теория госуд арства и права М., 1968.

41. Теория госуд арства и праваУ/Под ред. КГ. АлександроваМ.,1968. Теория государства и права М, 1983.

42. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М, 1966. Теория доказательств в советском уголовном процессе/Под ред. ИБЗКошна М,1973.

43. Теория протезирования и принятия решения. М, 1977. Уголовное праю. Часть общая. М, 1966.

44. Курс советского уголовного права Часть Общая. Т2. Ленинград, 1970.

45. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования//Огв. ред. ВЛКудрявцев, СГ. Келина М, 1987.

46. Закон РФ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ от 9.02.99гУ/Российская газета. 1999,12фев.

47. Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в уголошсьисполнительньш кодекс Российской федерации" от 16.03.99гУ/Российская газета 1999,18 март. Философия/Под ред. ВЛЛавриненко. М, 1996.3. Монографии, рецензии

48. АванесовГА Криминология. Прогностика Управления. Горький, 1975. Аванесов ГА Теория и методология криминалистического прогнозирования. М,1972.

49. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права М, 1961. Алексеев С.С. Теория права М, 1995.

50. Алексидэе ЛА Некоторые вопросы теории международного права Императивные нормы. Тбилиси, 1982.

51. Андреев ИД О методах научного познания. М, 1964. Арсеньев В Д Вопросы теории судебных доказательств. М, 1964. Арцишевский ГВ. Выдвижение и проверка следственных версий. М, 1978. Асмус В.Ф. Логика М, 1947.

52. Асмус В.Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М, 1954.

53. Афанасьев ВТ. Социальная информация и управление обществом. М, 1973.

54. Бабаев BJC. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

55. Бабаев BJC. Теория государства и права в определениях и схемах. Горький, 1975.

56. Бабаев BJC. Теория современного советского права ННовгород, 1991.

57. Бабаев ММ Индивидуализация наказания несовфшеннолегних. МД968.

58. Баранов ВМ Истинность норм советского права Саратов, 1989.

59. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3-х т. Т2. М, 1997.

60. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. М, 1966.

61. Берд яев НА Философия свободного духа М, 1994.

62. Боннер AT. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М, 1980. Борн М Физика в жизни моего поколения. М, 1963. Бунте М Причинность. М, 1962.

63. Быгко ЮЛ Рецвдив, отдаленный во времени. Уголовно-правовое и криминалистическое исследование. Саратов, 1984.

64. Венедиктов AB. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности. М,1954.

65. Винберг АИ, Миньковский ГМ, Рахунов РД Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

66. Владимиров AJE. Учение об уголовных доказательствах. Общая часть. Харьков, 1988. Войшвилло EJC Понятие как форма мышления. Логико-гносеологический анализ. М., 1989.

67. Гегель. Соч., Т. 1.,М, 1969. Генкин ДМ Гражданское право. Ч1. Л, 1944. Горский АЛ Вопросы абстракции и образования понятий. М, 1961. Горский Г.Ф., Кокорев ЛД, Элькинд Л С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

68. Горшенев В.М. Способы и организационные фермы правового регулирования в социалистическом обществе. М, 1972.

69. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток,1975.

70. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. М, 1982.

71. Даль В. Толковый словарь. М., 1956.

72. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. М, 1906.

73. Дормидонггов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта в относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

74. Дюрягин ИЯ. Применение норм советского права Свердловск, 1973. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М, 1973.

75. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права Киев, 1976. Зубков И.Ф. Курс диалектического материализма М, 1990. Иванов Е А Логика М, 1996. Ивин АА Основания логики оценок. М, 1970. ИвлевЮ.В. Логика М, 1992.

76. Келина С Г., Кудрявцев В Л Принципы советского уголовного права М, 1988. Кириллов В Л, Старченко АА. Логика М, 1982. Кириллов В Л, Старченко АА. Логика М., 1995.

77. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права Часть общая. М, 1882.

78. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в науке гражданско-процессуального права. М.,1964.

79. Клейнман АФ. Советский гражданский процесс. М., 1954.

80. Коган ВМ Логико-юридическая структура советского уголовного закона Алма-Ата,1966.

81. Козаченко ИЛ, Костарева ТД, Кругликов ЛЛ Преступления с квалифицированными составами и уголовно-правовая оценка Екатеринбург, 1994.

82. Козлов АЛ Уголовно-правовые санкции: проблемы построения, классификации и измерения. Красноярск, 1989.

83. Кокорев ЛД, Кузнецов НЛ Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995.

84. Кон И.С. Психология старшеклассника, М, 1982.

85. Копнин АВ. Логические основы науки. Киев, 1958.

86. Копнин ВЛ Гипотеза и познание действительности. Киев, 1963.

87. Котин В Л Регулирование рыночных отношений и проблемы борьбы с экономическими преступлениями: Фондовая лекция. ННовогород, 1995.

88. КригерГА Назначение наказания по советскому уголовному праву. М.,1961.

89. Кругликов ЛЛ Преступления против личности. Ярославль, 1998.

90. Крутиков ЛЛ Смягчающие и отягощающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

91. Крутиков ЛЛ Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1979.

92. Крутиков ЛЛ Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть общая. Ярославль, 1979.

93. Крутиков ЛЛ Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Часть Особенная. Ярославль, 1979.

94. Крутиков ЛЛ. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

95. Крутиков ЛЛ, Савинов ВЛ Квалифицирующие обстоятельства* понятия, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

96. Крутиков ЛЛ, Савинов В Л Квалифицирующие обстоятельства понятия, виды и влияние на квалификацию преступлений. Ярославль 1989.

97. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М, 1972.

98. Кудрявцев В Л Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.

99. Курылев СБ. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

100. Лазарев ВВ. Применения советского права Казань, 1972.

101. Ларин АМ Криминалистика и паракриминалистика М., 1996.

102. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

103. Лейкина ПС. Личность преступника и уголовная ответственность. Л,1966.

104. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву (Теоретические проблемы). М, 1981.

105. Ленин В.И Полное собрание сочинений. Т.29.

106. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент,1981.

107. Липский Б.И. Пракгаческая природа истины. Л, 1988. Лохвицкий А Курс русского уголовного права Спб, 1867. Лукин Р. Методолгия права М, 1981. Лупинская ПА Уголовный процесс. Учебник. М, 1995.

108. Меркулов ИЛ Метод гипотез в истории научного познания. М, 1984. Михеев РЛ Невменяемый. Владивосток, 1992. Михеев РЛ Уголовное право и психиатрия.Владивосток,1998. Монтень МЭ. Опыты. М, 1991.

109. Мотовиловкер ЯО. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль, 1978.

110. Муромцев С. Гражданское право Древнего Рима. М, 1883. С. 145. Муромцев С. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римскою праваМ., 1875.

111. Мушинский В.О. Основы правоведения. МД995.

112. Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. Спб., 1873.

113. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. Петров Г.М. Делопроизводство в государственном управлении. Ярославль, 1988. Пещак Я. Следственные версии. М, 1976.

114. Пилипенко Н.В. Необходимость и случайность. М, 1965.

115. Пиошковский АА Вопросы общей части Уголовного права в практике судебно прокурорских органов.

116. Рубинштейн С Л Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира М., 1957.

117. Сабитов РА Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, следствия). Томск, 1985.

118. Самощенко КС. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.,1963. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М,1971.

119. Сапун В А Теория госуд арства и права в схемах, определениях, комментариях. Владивосток, 1986.

120. Сербский В Л Судебная психопатология. Вып. 1М,1995.

121. Смышляев ЛП. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Воронеж, 1978.

122. Строгович МС. Избранные труды. Том 3. Теория судебных доказательств // Отв. ред. АМ Ларин М, 1991.

123. Строгович МС. Логика М, 1948.

124. Фесенко РА, Лисичкин ВА. Прогнозирование научно-технического прогресса на основе переработки научной информации. М, 1968.

125. Фойницкий ИЯ Курс уголовного судопроизводства Т2. Петроград, 1915. Хвостов ВМ История римского права М, 1919. Черданцев АФ. Толкование советского права М, 1979.

126. Чечина НА Норма права и судебное решение. Л, 1961.

127. Чешир Норт. Международное частное право // Перевод с английского СМ-Андрианова, под ред. ММ Богуславского. МД982.

128. Шавер Б.М., Винберг АИ. Криминалистика. М, 1940.

129. Швеков ГБ. Преемственность в праве. М, 1983.

130. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Санкт-Петербург, 1907.

131. Шляхов АР. Планирование предварительного следствия. М, 1957.

132. Штофф В А Моделирование и философия. М, 1966.

133. Штутин ЯЛ. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М, 1963.

134. Щербакова Н£. Социально-психологические основы правомерного поведения личности в СССР. Ярославль, 1984.

135. Эйсман АА. Логика доказывания. М., 1971.

136. Элиян. Пестрые рассказы. М.,1964.

137. Энгельман И.Е. Учебник русского гражд анского судопроизводства. Юрьев, 1904.

138. Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражд анском процессе. М, 1951.

139. Статьи в научных сборниках и периодических изданиях

140. Аванесов Г. Индивидуальное прогнозирование в судебной практике // Советская юстиция. 1971. №23.

141. Анашкин А Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 16.

142. Антонов-Романовский ГБ. Борьба с праюнарушениями, связанными с пьянством // Советское государство и право. 1983. № 12.

143. Ардашкин ВД Меры зашиты как общеправовая научная категория // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М, 1974.

144. Арсеньев А Об обоснованности обвинения и толковании сомнений в пользу подсу-димопУ/Советская юстиция. 1970. № 19.

145. Арсеньев ВД К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР//Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1979.

146. Арсеньев В Д О фактах, не подлежащих доказыванию в процессе уголовного судо-проююдства//Правоведение. 1965. № 1.

147. Арщавский ПА Основы возрастной периодизации //Возрастная физиология. Л, 1975.

148. Бажанов МИ. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. М, 1954.

149. Балакшин В. Истина в уголовном процессе//Российская юстиция. 1998. № 2.

150. Баранов ВМ Презумпция истинности норм советского права (к методологии иссле-дованияу/Методологические проблемы государства и права Меж ВУЗ. Сб. Куйбышев, 1986.

151. Боголюбов СА Проблемы синонимов юридических терминовУЯзык закона М,1990.

152. Божьев АЛ, Фролов ЕА. Уголовно-правовые и процессуальные правоотноше-ния//Советское государство и право. 1974. № 1.

153. Борзенков ГН. Суд присяжных и уголовный закон//Вестник МГУ. Сер. 11. Право, 1994№4.

154. Боровых ЛВ. Правовое положение несовершеннолетних по новому уголовному законодательству // Российская законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997.

155. Брушлинский АБ. Мышление//Общая психология. М, 1968.

156. Бухшльц И., Бухгольц Э. Особенности уголовно-правового регулирования ответственности совершеннолетних в Германской Демократической Республики/ТВопросы совершенствования борьбы с преступностью. Уфа, 1983

157. Бушкова ЕВ. Проект уголовного кодекса о способности несовершеннолетних бьпь виновными/ЛТроблемы уголовной ответственности ее дифферемциации. Ярославль 1994.

158. Ваксян А От количества законопроектов к качеству законов // Российская юстиция. 1997. №11.

159. Васильев АМ Правоприменение в советском государстве//Советское государство и право. 1986. №6.

160. Васильев ЛМ Фактические презумпции в советском уголовном судопроговодст-ве//Цравоведение. 1981. № 1.

161. Вильнянский СИ. Обычаи и правила социалистического общежитие/Учлап. Харьковского юридического института. Харьков, 1954. Вып.5. С. 15;

162. Власенко НА Логиксктрукгурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. №3.

163. Вышинский АЯ. Речь на совещании прокурорско-следсгвенных работников // Соцзаконность. 1937. №1.

164. Галиакбаров РР. Постоянное субъективное признаки группового преступления // Советская юстиция 1974 №6.

165. Галкин ВМ Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право.1977№2.

166. Глезерман ГЕ., В.ИЛенин и проблема научного предвидения // Вопросы философии. 1969. №4.

167. Глянцев В. Споры о возмещении вреда здоровью // Российская юстиция. 1997. №11.

168. Голунский С. О вероятности и достоверности в суде // Проблемы уголовной политики. М, 1937. Кн.4.

169. Голунский С А Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республика/Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР. М, 1959.

170. Голунский С А Планирование расследования //Советская криминалистика на службе следствия. М, 1958. Вып. 10.

171. Горелик АС. Принцип справедливости в уголовном праве: сфера действия и законодательное определение//Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

172. Горшенев ВМ Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3.

173. Горшенев ВМ Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

174. Громов ВМ. Дознание и предварительное следствие/Леория и техника расследования преступлений. М, 1925.

175. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12.

176. Дементьев СМ. Конструирование уголовно правовых санкций с учетом повгорносги преступлений//Государство и право. 1985. №4.

177. Демидов ВВ. О роли и назначении Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ-1998. №3.

178. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса/УКурс советского уголовного процесса Общая часть. М, 1989.

179. ДобробабаП. Дуэль с пыжом//Советская Россия. 17 февраля 1975.

180. Ершов Е. Прямое применение Конституции РФ//Российская юстиция. 1998. №9.

181. Жданов МА Комплексное сопровождение детей группы риска в системе работы межведомственной психотогсьмедико-педагогической консультации Санкт-Петербурга // Дети группы риска Спб, 1998.

182. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. №1.

183. Жуйков ВМ Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 3.

184. Загидуллин Ж.К. Исследование агрессивных проявлений у детей с различными нарушениями в аффикгивной сфере//Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи. М.,1998.

185. Загородников НИ. Давность уголовного преследования и ее сроки // Социалистическая законность. 1957. №2.

186. Зайцев И Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1997. №1.

187. Зайцев И Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе // Российская юстиция. 1998. № 12.

188. Зайцев И, Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. №3.

189. Зеленов АА, Макарычев СП Экстраполяция и экспфиментУ/Вопросы философии. М., 1967. №4.

190. Зелинский А Повторное совершение преступления как обстоятельство, отягчающее ответственность // Советская юстиция. 1972. №5.

191. Зелинский АФ. Некоторые теоретические вопросы индивидуального прогноза и следственные версии // Проблемы предварительного следствия. Волгоград. Вып.2.

192. Зельдов СМ Устранить несогласованности, вызванные изменениями в уголовном законодательстве // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990.4201

193. Злобин ГА О необходимости концептуальною подхода к совершенствованию уголовного законодательства// Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М, 1979.

194. Зыкин КС. Обычай в советской правовой доктринер/Советское государство и право.1982. №3.

195. Дагель ПС. Проблемы вины в советском уголовном граве // Уч. зап. Дальневосг. ун* та. Вып21.4.4 Владивосток,1968.

196. Иванов Н., Брыка И Ограниченная вменяемость // Российская юстиция, №10,1998. Иванова Л Ограниченная вменяемость. Соотношение с нешеняемостькУ/Российская законность. 1994.№1.

197. Кальницкий ВВ., Бекетов ОЛ О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний//Государство и право. 1994.№8-9.

198. Каргашов ВН. К понятию правотворческой практики// Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1991.

199. Касумов Ч.С. Справедливость и реализация принципа презумпции невиновности на 4 практике // Советское государство и право. 1983. № 12.

200. Кленова ТВ. Объективное и субъективное в процессе квалификации преступлений // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара, 1990.

201. Клямко Э Л О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. №2.

202. Коган ВМ Правосознание и уголовный закон // Советское государство и право. № 12.1983.

203. Кожевников Л Упорядочить полномочия следователя //Российская юстиция. 1997.№12.

204. Колочев И.О. Изменение психики и поведения при токсикомании у подростков // Социальная дезадаптации: нарушение поведения у подростков М.,1996.

205. Кондратьев ФВ. О практике клинических обоснований вменяемости три шизофрении//? Всесоюзный съезд невропатологов и психологов. Т.ЗМД981.

206. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. 1994. №5. Коржаков И Доказывание по делам о расторжении брака//Российская юстиция. 1997.10.

207. Ксробеев АЛ Социальная справедливость в системе принципов советской уголовно-% правовой политики // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово.1989.

208. Королев Ю А Опубликование законов, как стадия законодательного процесса // Советское государство и право.1978. №10.

209. Королев ВВ. Психологически аномалии как объект криминологического исследова-ния//Советское государство и право. 1985.№5.

210. Костарева ТА Уголовно-правовая ошибка и ее роль в оценке преступлений с квалифицированными составами // Реализация принципа справедливости в праюприменитель-ной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

211. Кравец АС. Причинность и статистические закономерности//Вопросы философии. М, 1966. №8.

212. Кравченко Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикация //Российская юстиция. 1997 №10.

213. Красавчиков OA Советская наука гражданского права // Учен. тр. Свердлов, юрид. ин-та. Т.6;

214. Кржечковский А.Ю., Чудновский B.C. Уровень самосознания как фактор риска де-линквитного поведения у подростков // Социальная дезадаптация: нарушения поведения у детей и подростков. М.,1996.

215. Кригер ГА Индивидуализация наказания по советскому уголовному пра-вуюУ/Применение наказания по советскому уголовному праву. М, 1958.

216. Крутиков JL Повгорность совершения преступления как обстоятельство, отягощающие ответственность //Советская юстиция. 1980. №3.

217. Крутиков Я, Зенин В. Совершения преступления несовершеннолетним как обстоятельство, смягчающее ответственность // Советская юстиция 1997№18.

218. Крутиков JUL Вопросы наказания и его назначения в проекте УК // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.С29.

219. Крутиков JUL Вопросы наказания и кодекса // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

220. Крутиков JUL Достигается ли истина при квалификации преступлений? // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997.

221. Крутиков JUL О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук Ярославль, 1995.

222. Крутиков JUL О средствах законодательной техники в уголовном праве // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

223. Крутиков JLJL Социальная справедливость и назначение наказания // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989.

224. Кудрявцев BJHL, Малеин КС. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение, 1980№3.

225. Кудрявцев И, Морозова М Ответственность несовершеннолетних; некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция 1997. №8.

226. Кузнецова К О проекте Общей части уголовного кодекса РФ // Российская юстиция,7.

227. Кузьмичева OJHL Предпосылки к криминогенному поведению у подростков с психическими соклонениями//Социальное и душевное здоровье ребенка и семьи: защипа, помощь, возвращение в жизнь. М,1998.

228. Курылев СБ. Доказывание и его место в процессе судебного познания // Труды Иркутск. Гос. ун-та им. ААЖданова Т.13.1955.

229. Ларин А. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК -1997 //Российская юстиция. 1997. № 9.

230. Лебедев ВМ О некоторых вопросах и значениях с судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999 №9.

231. Ляков Ю., Золотых В. Недопустимость возврата к "следственному делу" // Российская юстиция.199710.

232. Максимов В., Шестков А. О пределах обратной силы уголовного закона // Российская юстиция. 1997г. №5.

233. Малеин НС. О субъекте уголовного и других отраслей права // Уголовное право в борьбе с преступностью. М, 1981. 4 Малеин Н.Ц. Социалистическая законность на современном этапе // Советское государство и право. 1987№3.

234. Малков В., Рамазанов А. Обратная сила законов по делам о хищениях // Российская юстиция. 1997. №4.

235. Малков В., Тосакова Л Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция, 1997. №9.

236. Марогулова ИЛ. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. №5.

237. Мельникова Ю.Б. Юридическая ответственность: сущность, понятие, дифференциация // Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1994.

238. Мешкова ОБ. Функциональный критерий выделения отрасли права // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, 1997.

239. Минская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении // Российская юстиция, 1995. №8.

240. Михайлов Л С. Специальные специально-психологические особенности подростков и рецидивы // Социологический исследования. 1992. №9.

241. Молодцов АС. Об основаниях и видах освобождения от уголовной ответственности в # новом УК // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовнопроцессуальном законодательстве. Ярославль,1997.

242. Молодцов АС. Уголовно-правовые принципы и вопросы освобождения от уголовной отвегственности//Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

243. Мотовиловкер ЯО. О фактической и юридической сторонах уголовного дела // Советское государство и право. 1982. № 9.

244. Надеев Р. Правовая экспертиза законопроектов/Российская юстиция. 1998 №1. ^ Немировский Д.Е. Мотивы противоправных действий молодежи // Социологическиеисследования. 1992№3.

245. Никитинский В Л Преодоление противоречий в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности // Советское государство и право. М.,1983. №2.

246. Номоконов В А О проблеме свободы воли в уголовном праве // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Владивосток,1973.

247. Ойгензихт В А Воля и вина в гражданском праве // Государство и право. 1982. № 4.

248. Ойгензихт В А Понятие гражданско-правовых презумпций//СЬветское государство и право. 1975. №9.

249. Ойгензихт В А Понятие гражданско-правовых презумпций//Советское госуд арство и право. 1975. №10.

250. Ойгензихт В А Презумпция знания закона в гражд анском праве // Актуальные вопросы теории и истории права и применения советского законодательства Душанбе, 1975.

251. Орлов КЖ. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном доказывании//Вопросы борьбы с преступностью. М, 1976. Вып25.

252. Орловский ГШ Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. №8.

253. Оршанский ИГ. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права 1874. № 4.

254. Панасюк АЛО. "Презумпция виновности" в системе профессиональных установок судей // Государство и право. 1994. № 9.

255. Панько KJC О фикциях в уголовном праве Российской Федерации // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995.

256. Панько К К Понятие фикции в праве и правоприменении Н Служение Истине: Научное наследие ЯД Кокорева Воронеж, 1997.

257. Панько К.К. Фикции в уголовном праве // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.

258. Панько К.К. Фикции как прием юридической техники // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

259. Пашин С А Чужой среди своих//Адвокат. 1999. №9.

260. Петрухин ИЛ. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. № 3.

261. Печников ГА Принципы и логический прием в советском уголовном процессе // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991.

262. Пиошковский АА Правоотношения в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 2.

263. Плискина ТА Точное соответствие юридического выражения хулиганских действий в составе преступления их криминологической реальности // Социальная справедливость охраны прав обвиняемого. Кемерово, 1989.

264. Резник Г.М., Либус ИА Презумпция невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1982. № 8.

265. Сабо И. Социалистическое права М.,1969. С.215; Савельев ВА Некоторые вопросы соотношения права и нравственности (Исторический аспект) // Советское государство и право. 1984. №12.

266. Савицкий В. Последние новеллы УПК: прекращение дела, состав суда, подсудность, подследственность // Российская юстиция. 1997№4.

267. Самощенко HC. Содержание убеждения и принуждения в социалистическом государстве // Советское государство и право, 1967. №2.

268. Свинцов ВИ К вопросу о соотношении понятия "истина" и "художественная правда" // Философские науки. 1984. №4.

269. Сидорова В. Учет физических и психических недостатков при назначении наказания несовершеннолетних // Советская юстиция.1997. №2.

270. Силсагадее М. Понятие предмета доказывания // Социалистическая законность. 1984. №11.

271. Сильченко Н.В. Принципы деятельности законодателя // Советское государство и право. 1991. №8.

272. Смирнов А. Этапы разработки новых программ//Директор школы. М, 1994. №1.

273. Смирнов ДВ. Категория вероятности. // Вопросы философии. 1958. № 12.

274. Соломонов Ю. Презумпция невменяемостиЮбщая газета 9-15 сентября 1999№36.

275. Степашин С. Преступность в России как она есть // Российская юстиция 1999. №6.

276. Строгович MC. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. 1982. № 4.

277. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины // Советское государство и право. 1948. №6.

278. Тарбогаев Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. 1982. №3.

279. Тельнов П Понятие и квалификация групповых преступлений // Советская юстиция. 1984 №14.

280. Тенчов Э.С. О специальном субъекте преступления (вопросы законод ательной техники и дифференциации ответственности) // Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1999.

281. Тилле АА Презумпция знания законов // Правоведение, 1969. №3.

282. Ткачевский ЮМ Давность в уголовном праве // Советское государство и право. 1988№7.

283. Устинов B.C., Рыбакова Н.Ю. К вопросу об определениях понятий и терминов в уголовном законодательстве // Проблемы юридической техники в уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

284. Утевский Б.С. Вопросы уголовного права в проекте Закона/УСоветское государство и право.1960. №1.

285. Федюнин Е., Черкасов А, Громов Н. Отождествление недопустимо // Законность, 1994. №8.

286. Филинская Н., Холодковская Е. О психической зрелости несовершеннолетних, совершивших общественно опасные действия // Социалистическая законность. 1981 №6.

287. Фролов Е.А., Питецкий ВБ. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. № 6.

288. Хачатурова ТБ. Надежность статистической модели при проверке большого числа гипотез // Социологические исследования. 1992. №2.

289. Червяков KJK. Факт признания отцовства и его значение для возникновения родительского правоотношения//Советское государство и право. № 5.1973.

290. Чердащев А Можно оспорить и мнение // Российская юстиция. 1997. №4. Черниговский ЗМ. Презумпции и фикции в истории права // Советское государство и право. 1984. №1

291. Чернов Ю. Макроэкономический прогноз занятости//Обозревагель. М., 1998. №2. Шаргородский МД, Миловидов Г.В. Прогноз и правовая наука // Правоведение. 1971. №1.

292. Шедкин ДМ Юридические фикции и презумпции в налоговом праве // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1998. №2.

293. Шейфер С А, Лазарева В А. Основания оправдания и суда // Уголовная ответственность основания и порядок реализации. Самара, 1990.

294. Шилохвосг О. Об официальном опубликовании закона // Российская юстиция. 1995.6.

295. Шихата И. Теория и практика правовой и судебной реформы // Российская юстиция. 1997. №10.

296. Шляпочников АС. К вопросу об объективной истине в советском уголовном процессе//Учзап.ВИЮН.М, 1961.Вып.12.

297. Штуган ЯЛ Законные предположения в советском гражданском процессе // Науч. зап. Киев, ун-та. Т.13.1960. Вып.5. сб. №7.

298. Щерба ЛБ. Современный русский литературный язьж // Русский язык в школе. 1939.4.

299. Эрделевский А Утверждение о факте и выражение мнения понятия разного рода // Российская юстиция. 1997. №6.

300. Явчуновская ТМ Учет психических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. ЯрославльД991.

301. Яковлев AM. Детерминизм и "свобода юли" (Перспективы изучения личности преступника) // Правоведение. 1976. №6.

302. Якубов А. Действие "промежуточного" уголовного закона // Российская юстиция. 1998. №8.

303. Диссертации, авторефераты диссертаций

304. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном освобождении от отбывания наказания (условном осуждении и отсрочке исполнения приговора) //Дисс. канд. юрид. наук Казань. 1993.

305. Бабаев BJC. Презумпции в советском праве // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

306. Боровых Л.В. Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования // Автореф. дис. канд. юрид. наук Екатеренбург, 1993.

307. Воложанин ВЛ Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.

308. Громов AJB. Функции правосознания в механизму уголовно-правового регулирования // Автореф. дисс. д-ра юрид. наук, Екатеринбург, 1997.

309. Грошев АВ. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования// Авгореф. дисс. канд. юрид. наук Екатеринбург, 1997.

310. Даев В .Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса // Авгореф. дисс. д-ра юрид. наук Л, 1983.

311. Кобзарев Ф.М. Процессуальные формы применения давности привлечения к уголовной ответственности // Авгореф. дисс. канд. юрид. наук Свердловск,1987.

312. Козлов АЛ Отягчающая обстоятельства в советском уголовном праве // Авгореф. дисс. канд. юрид. наук М.,1977.

313. Костарева ТА Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дефференциацию ответственности) // Авгореф. дисс. .канд. юрид. наук Казань,1996.

314. Левченко ОБ. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюми-рованные факты и особенности их использования в гражданском процессуальном доказывании //Авгореф. дисс. д-ра юрид. наук Казань, 1994.

315. Лумпова ИА Виды ответственности в советском уголовном законодательстве. Авгореф. дисс. канд. юрид. наук Казань, 1991.

316. Михеев РЛ Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Авгореф. дисс. докт. юрид. наук М, 1995.

317. Незнамова ЗА Коллизии в уголовном праве // Авгореф. дисс. д-ра юрид. наук, Екатеринбург, 1995.

318. Примаченок АА Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних и охраны их прав и интересов (по законодательству Белорусской ССР) // Авгореф. дисс. д-ра юрид. наук, МД985.

319. Сирожидинов ДБ. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и практики // Авгореф. дисс. канд. юрид. наук Екатеринбург, 1996.

320. Тарбагаев АЛ Ответственность в уголовном праве // Авгореф. дисс. д-ра юрид. наук Спб, 1994.

321. Темушкин О Л Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров// Авгореф. дисс. д-ра юрид. наук М., 1980.

322. Токарев Б Л Советское право и обычаи в их связи и развитии // Авгореф.дисс. канд. юрид. наук, Саратов, 1970.

323. Чернышев А.И. Особенности преступлений и наказания несовершеннолетних по советскому уголовному праву // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1970.6. Юридическая практика

324. Бюллетень Верховного СудаРФ. -1996. №7; 1997. №5,8,10,11; 1998. №12; 1999. №6,7,8.

325. Бюллетень Верховного Суда СССР. -1979№4; 1976 №1.

326. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ "О серьезных недостатках в прокурорском надзоре за расследованием дел о преступлениях, совершенных вооруженными бандами с участием несовершеннолетних" от 03.04.1996. М,

327. Обзор практики прокурорского надзора за исполнением законодательства о трудовой занятости несовершеннолетних. М., 19%.

328. Обзор законодательства судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал. М.,1997.

329. Обзор статистических сведений о состоянии судимости и работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994-19% годы // Российская юстиция. 1997. № 6.

330. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998гУ/Бюллетень Верховного суда РФ. №7.1999.

331. О работе судов Российской Федерации в 1-ом полугодии 19% года // Российская юстиция. 1997. № 1.

332. Определение №45-069-154 по делу Бормогова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. №8.

333. Судебная практика РСФСР. 1927Д«9,С.5; Социалистическая законность. 1942. №9; Бюллетень Верховного суда РФ. 19%. №1,№2.

334. Состояние преступности, следствия и прокурорского надзора за следствием и дознанием в Российской Федерации в 1 -ом полугодии 1994 // Законность. 1994. №11.

335. Состояние судебно-психиатрической экспертизы в РФ (Аналитический обзор) / Под ред. Дмитриевой ТБ. М. 1997.

336. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства по борьбе с пьянством и алкоголизмом" // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1993. М., 19%.

337. Постановление Пленума Верховного суда СССР №4 "О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера" от 26 апреля 1984 // Бюллетень Верховного суда СССР, 1984. №3.