Презумпции и фикции в современном уголовном праве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Тарасенко, Виталий Викторович

• Тарасенко, Виталий Викторович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Тарасенко, Виталий Викторович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВЫХ

ПРЕЗУМПЦИЙ И ФИКЦИЙ

1.1. Уголовное правотворчество и юридическая техника

1.2. Правовая презумпция как средство правотворческой техники

1.3. Правовая фикция как средство правотворческой техники

1.4. Соотношение уголовно-правовых презумпций, фикций и иных смежных правовых категорий

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРЕЗУМПЦИЙ И

ФИКЦИЙ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

2.1. Характеристика отдельных уголовно-правовых презумпций

2.2. Фикции в конструкциях норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Презумпции и фикции в современном уголовном праве России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время рассмотрение вопроса создания и практического применения нормативных правовых актов, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан, как основного идеала гражданского общества в демократическом государстве, определяет высокие требования к уголовно-правовому регулированию, так как именно в уголовном праве применяются наиболее суровые меры государственного принуждения. Дисбаланс общественных отношений в данной сфере может привести к значительным нарушениям прав и свобод человека и гражданина.

Уголовный закон должен отражать достигнутые результаты развития общества в борьбе с криминальными проявлениями, способствовать реализации на практике намеченных государством и обществом мероприятий по борьбе с преступностью и защите личности. Изменения, произошедшие в социально-экономическом и политическом устройстве России, начавшаяся реформа по гуманизации уголовного законодательства привели к тому, что почти за 20 лет действия УК РФ в него было внесено около 200 поправок, что требует существенного изменения правоприменительной деятельности, формирования надлежащего правового мышления, уяснения понятий и категорий, технических средств, непосредственно связанных с процессом создания и реализации норм уголовного права.

В указанном аспекте научный интерес для уголовного правотворчества и правоприменительной деятельности как никогда представляют такие неординарные технические средства, как уголовно-правовая презумпция и уголовно-правовая фикция. Указанные нетипичные средства правотворческой техники представляют собой устоявшиеся уголовно-правовые конструкции, сущность которых является одним из главных показателей совершенства отрасли уголовного права. Необходимость в использовании таких средств обусловлена внутренними особенностями права как нормативного регулятора общественных отношений, а именно такого свойства права, как формальная определенность.

Закрепляя в уголовном законе уголовно-правовую презумпцию, законодатель в большинстве случаев преследует цель экономии уголовной репрессии и правовых средств воздействия к лицам, совершившим отдельные категории преступлений. В данном случае в высокой степени достоверное предположение является потенциалом уголовного права, позволяющим достигнуть цели правового регулирования. Например, уголовно-правовая презумпция утраты лицом общественной опасности (ст. 75, 76, 76.1 УК РФ и др.) представляет собой гуманный акт государства, освобождающий лицо, совершившее преступление, в предусмотренных законом случаях от официального порицания его поведения в форме обвинительного приговора, наказания и судимости, если цели и задачи, стоящие перед уголовным законом, будут обеспечены без применения к виновному мер государственного принуждения.

Правовая фикция - это одно из неординарных явлений в уголовном праве, продукт гения человеческого разума. Применение законодателем при конструировании уголовно-правовой нормы фикции является одним из немногих случаев, когда ложь служит достижению общественно полезных целей. Стремление к адекватному отражению действительности является постулатом всего правового пространства, не исключение и уголовное право. Вместе с тем, достичь положительного результата правого регулирования не всегда удается путем отражения истины. Например, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ). В таких случаях отражение истины служит препятствием в развитии общественных отношений, и законодатель вынужден прибегать к помощи лжи. В частности, применительно к приведенному примеру действует фикция «стертой» памяти относительно судимости, полученной лицом за умышленное преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Рассматриваемые технические средства позволяют восполнить существующие пробелы в уголовном праве путем урегулирования тех общественных отношений, которые не подпадают под общее правило законодателя и требуют от правоприменителя нестандартного решения.

Данные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и социальную значимость проведения специального комплексного уголовно-правового исследования вопросов реализации уголовно-правовых норм, сконструированных законодателем с помощью правовой презумпции и правовой фикции.

Степень разработанности темы исследования. Разработке различных аспектов общего учения о презумпциях и фикциях в праве, рассмотрению вопросов, связанных с ролью презумпций и фикций в различных отраслях права, посвящены труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.М. Горшенева, Г.Ф. Дормидонтова, И.М. Зайцева, О.С. Иоффе, В.А. Ойгензихта, И.Г. Оршанского, В.И. Каминской, Н.Ф. Качура, А.В. Малько, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, А. Нашиц, М.С. Строговича, Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Черданцева и других авторов.

В последние десятилетия вопросы теоретического анализа презумпций и фикций в праве были рассмотрены в диссертационных исследованиях Л.А. Астемировой, Т.В. Актимировой, М.И. Брагинского, М.Н. Бронниковой, Л.М. Васильева, В.В. Витрянского, М.А. Дрягина, Л.А. Душаковой, О.В. Жажиной, О.А. Кузнецовой, О.А. Курсовой, Р.К. Лотфуллина, Е.Ю. Марохина, С.А. Мосина, Е.А. Наховой, Н.А. Никиташиной, К.К. Панько, М.П. Прониной, П.М. Резинькова, Ю.А. Серикова, И.В. Сухининой, Т.Г. Тамазяна, Е.Б. Тарбегаевой, И.В. Филимоновой, Н.Н. Цуканова, Ф.Г. Шахкелдова, Д.М. Щекина и других. Однако в подавляющем большинстве работ данная проблематика рассматривалась в основном применительно к общей теории права, гражданскому праву, семейному праву, налоговому праву, страховому праву, уголовному и гражданскому процессу. Исследования презумпций и фикций в рамках уголовного права были опубликованы более 15 лет назад (работы Ю.Г. Зуева, К.К. Панько) и не учитывают многочисленные законодательные новации, прошедшие с того времени.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что степень научной разработанности теоретических аспектов правовых презумпций и фикций в рамках

уголовного права России требует глубокого исследования с выработкой необходимых рекомендаций для обеспечения наиболее эффективного механизма работы государственной правоохранительной системы.

Кроме того, в работе сделана попытка подвергнуть комплексному анализу проблему презумпций и фикций в уголовном праве, что включает в себя рассмотрение вопросов становления презумпции и фикции в праве вообще и в уголовном праве в частности, системы правовых презумпций и фикций, их социально-правовых функций и механизма проявления в отдельных уголовно-правовых институтах.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовно-правовых норм, сконструированных законодателем с помощью презумпции или фикции.

Предметом диссертационного исследования выступают уголовно-правовые нормы, сконструированные законодателем с помощью таких средств правотворческой техники, как правовая презумпция или фикция; постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие уголовно-правовую презумпцию или фикцию; зарубежные уголовно-правовые акты, регламентирующие вопросы реализации норм, образованных с помощью презумпции или фикции; статистические данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных в РФ; материалы соответствующей правоприменительной практики, а также научные публикации по данной проблематике.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в системном научном исследовании норм действующего уголовного закона, сконструированных законодателем с помощью презумпций или фикций, формировании рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Для достижения указанной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

раскрыть понятие, значение и основные элементы содержания презумпций и фикций как средств правотворческой техники, оказавших влияние на формирование и развитие уголовного права России;

показать методологические возможности презумпций и фикций для теоретической разработки и их законодательного использования при конструировании норм действующего уголовного закона;

установить критерии разделения правовых презумпций и фикций как средств правотворческой техники, а также условия отграничения последних от смежных правовых категорий;

выявить в действующем уголовном законе правовые нормы, сконструированные законодателем с помощью правовой презумпции и фикции, провести их уголовно-правовой анализ;

определить проблемные вопросы применения на практике обозначенных норм уголовного закона;

сформулировать основные направления по совершенствованию законодательного описания уголовно-правовых норм, сконструированных с помощью презумпции и фикции.

Методологической основой диссертационного исследования выступают категории и принципы диалектического материализма, а также общенаучные (дедукция и индукция, анализ, синтез, исторический, логический, системный и сравнительные подходы, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и др.) и частнонаучные методы познания.

Среди частнонаучных в большей степени использовались: формальнологический анализ теоретических определений презумпции и фикции в праве; сравнительно-правовой анализ законодательства зарубежных государств в интересующей области правового регулирования; статистический анализ данных о состоянии и динамике совершения преступлений по видам преступлений, совершенных отдельными категориями лиц. Кроме того, были использованы лингвистический, логический, конкретно-социологический и другие методы исследования.

Нормативная основа исследования включает в себя международные правовые акты, Конституцию РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, федеральные законы «О Следственном комитете Российской Федерации», «О полиции», «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и др., иные законодательные и подзаконные акты РФ, в том числе нормативные источники, утратившие силу, и уголовное законодательство зарубежных стран.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории и истории государства и права, административного права, социологии, криминологии, криминалистики, медицины, психологии, психиатрии и других наук.

Непосредственными источниками информации послужили монографии, диссертации, научные статьи и иные опубликованные материалы таких авторов, как С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Г.Ф. Дормидонтов, В.М. Горшенев, А.П. Заец, О.С. Иоффе, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Г.С. Мэн, А.Ф. Черданцев, М.Д. Шаргородский и др.

Эмпирическую базу исследования образуют: опубликованная судебная практика, результаты изучения материалов 408 уголовных дел о преступлениях общеуголовной направленности. По исследуемой категории уголовных дел изучены постановления Пленума Верховного Суда РФ и официально опубликованные материалы судебно-следственной практики, имеющей место на территории РФ, в частности Воронежской области, за период с 2000 по 2015 г. Использован личный опыт работы автора в следственном отделе Следственного управления Следственного комитета России по Воронежской области.

Кроме того, при написании работы были использованы результаты исследований, проведенных иными авторами, а также результаты контент-анализа средств массовой информации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является первой и по состоянию на сегодняшний день единственной работой, в которой комплексно рассматриваются проблемные аспекты создания уголовно -правовых норм с помощью таких средств правотворческой техники, как правовая презумпция и фикция, а также подлежат подробному анализу вопросы, связанные с практической стороной реализации данных уголовно-правовых норм.

В результате проведенного теоретического анализа правотворческого процесса в современном уголовном праве России автором обосновывается идея более широкого понимания правотворческого процесса путем отнесения к нему, помимо уголовных законов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Кроме того, подробно рассмотрены основные признаки, присущие уголовно-правовой презумпции и уголовно-правовой фикции, в том числе теоретически сформулированы авторские определения данных уголовно-правовых категорий. В результате комплексного исследования определено, что разграничителем правовой презумпции и фикции как средств правотворческой техники в уголовном праве является свойство неопровержимости, определено, что уголовно-правовая фикция, в отличие от уголовно-правовой презумпции, является ложной по содержанию, презумпция, наоборот, ложна по форме, а не по содержанию. В рамках исследования проведено сопоставление уголовно-правовой презумпции и фикции с иными техническими средствами и смежными правовыми категориями, установлено, что данные правовые категории занимают особое место в правовом регулировании, что объясняется нестандартным подходом (использование предположения или заведомо ложного утверждения).

В диссертационном исследовании предложен исчерпывающий перечень уголовно-правовых норм Общей и Особенной части УК РФ, сконструированных, по мнению автора, с помощью презумпции и фикции как средств правотворческой техники. Теоретически обосновано, что правовая презумпция как средство

правотворческой техники использована при создании следующих положений уголовного права: принцип справедливости (ст. 6 УК РФ); возраст уголовной ответственности (ч. 1-2 ст. 20 УК РФ) и др. В результате исследования автор делает вывод о том, что следующие уголовно-правовые нормы сконструированы законодателем с помощью такого средства правотворческой техники, как правовая фикция: принцип законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ); основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) и др.

Автор приходит к выводу о том, что в подавляющем большинстве случаев законодатель обоснованно использует правую презумпцию и правовую фикцию как средство правотворческой техники, что позволяет придать общественным отношениям необходимую степень стабильности и упорядоченности, не допустить нарушения прав и свобод человека и гражданина.

Диссертантом с учетом положений теории уголовного права, современного нормативного материала и существующей правоприменительной практики разработаны конкретные предложения по совершенствованию ряда уголовно -правовых норм с целью более качественного регулирования общественных отношений. В целом в ходе диссертационного исследования были решены задачи, имеющие теоретическое и прикладное значение для развития науки уголовного права и более качественной работы правоохранительных органов, в части, касающейся гуманизации уголовного законодательства, а также противодействия совершению тяжких и особо тяжких преступлений, являющихся «новыми» вызовами для государства.

Научную новизну полученных результатов подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументировано, что уголовно-правовая презумпция - это средство правотворческой техники, косвенно отраженное в нормах уголовного закона и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с помощью которого оформляется в высокой степени вероятностное предположение законодателя о наличии или отсутствии определенного факта, подтвержденное предшествующей общественно-исторической практикой.

2. Определено, что уголовно-правовая фикция - это средство правотворческой техники, закрепляющее в правовой норме или постановлении Пленума Верховного Суда РФ ложное положение, носящее неопровержимый характер, с целью придания стабильности и упорядоченности общественным отношениям.

3. Доказано, что презумпция лежит в основе следующих уголовно-правовых положений:

а. принцип справедливости (ч. 1 ст. 6 УК РФ): санкции статей Особенной части в достаточной мере отражают характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства его совершения и личность виновного;

б. возраст уголовной ответственности (ч. 1-2 ст. 20 УК РФ): лицо, достигшее 16-летнего возраста, способно осознавать преступность своих действий; лицо, достигшее 14-летнего возраста, может осознавать преступность лишь некоторых своих действий; лицо, не достигшее 14-летнего возраста, не способно осознавать преступность своих действий вообще;

в. определение целей наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ): установленные виды и размеры наказаний могут и должны обеспечить их достижение;

г. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 47 УК РФ): предполагается возможность совершения лицом новых преступлений с использованием занимаемой должности или рода занятий, обусловленная ранее совершенным преступлением;

д. институт назначения наказания (гл. 10 УК РФ): определенные обстоятельства свидетельствуют о смягчении или увеличении уровня уголовной репрессии (ст. 61, 62, 63, 64 и др.); институт освобождения от уголовной ответственности (гл. 11 УК РФ): наличие прямо оговоренных обстоятельств свидетельствует об утрате необходимой степени общественной опасности деяния и лица, равно как и в институте освобождения лица от наказания (гл. 12 УК РФ);

е. погашение судимости (ч. 3 ст. 86 УК РФ): в связи с истечением установленных сроков лицо утрачивает общественную опасность.

4. Аргументировано, что фикция была использована при конструировании следующих уголовно-правовых положений:

а. принцип законности (ч. 1 ст. 3 УК РФ): закрепляется несуществующее положение об установлении преступности деяния, наказуемости и иных правовых последствий исключительно только УК РФ, в то время как существуют и иные нормативные акты, регламентирующие данные вопросы;

б. принцип равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), поскольку указанное правило в ряде случаев не соответствует действительности: среди обстоятельств, отягчающих наказание, закреплено совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел (п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ), в качестве отягчающего наказание обстоятельства выступает убийство по мотиву кровной мести (п. «е.1» ч. 2 ст. 105 УК РФ);

в. основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ): закрепляется несуществующие положение, поскольку предусматривает уголовную ответственность и при отсутствии всех признаков состава преступления;

г. время совершения преступления (ч. 2 ст. 9 УК РФ): признается временем совершения преступления лишь момент совершения общественно опасного деяния, тем самым еще не совершенное считается уже совершенным (для материальных составов);

д. обратная сила уголовного закона (ст. 10 УК РФ): к деянию применяется закон, которого на момент его совершения еще не было;

е. рецидив преступлений (ч. 4 ст. 18 УК РФ): не все лица, совершившие преступление и представляющие общественную опасность, юридически признаются таковыми;

ж. невиновное причинение вреда (ч. 2 ст. 28 УК РФ): не все лица, совершившие деяния, которые общественно опасны и запрещены под угрозой наказания, т. е. представляют повышенную общественную опасность, юридически признаются таковыми;

з. посредственное исполнительство преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ): исполнителем преступления признается лицо, которое не было на месте

преступления и объективную сторону состава преступления не выполняло;

и. организованная группа (ч. 3 ст. 35 УК РФ): действия лиц, непосредственно не совершавших преступление (организатор, подстрекатель или пособник), подлежат квалификации как действия соисполнителей преступления;

к. обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ): деяния, являющиеся общественно опасными, объявляются законодателем непреступными;

л. назначение наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 68 УК РФ): деформируются общие правила назначения наказания при рецидиве преступлений;

м. институт снятия (погашения) судимости (ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ): лицо, осужденное судом за совершение преступления, объявляется несудимым;

н. примечание к ст. 131 УК РФ: преступления, не относящиеся к изнасилованию или насильственным действиям сексуального характера, совершенные в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста, должны быть квалифицированы как изнасилование либо как насильственные действия сексуального характера.

5. По результатам исследования презумпций и фикций в современном уголовном праве России сформулированы предложения по совершенствованию следующих уголовно-правовых институтов: принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), основания уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), рецидива преступлений (п «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ), возраста уголовной ответственности (ч. 1 ст. 20 УК РФ), принудительных работ (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ), назначения осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ч. 3 ст. 58 УК РФ), назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 62 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание (ч. 1 ст. 63 УК РФ), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 4, 5 ст. 79 УК РФ), освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК

РФ), освобождения от наказания в связи с болезнью (ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ), отсрочки отбывания наказания больным наркоманией (ч. 1 ст. 82.1 УК РФ), судимости (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что полученные в ходе проведенной работы результаты вносят существенный вклад в развитие теоретических положений уголовного права, в конкретизацию существующего терминологического аппарата, используемого законодателем при создании уголовно-правовых норм с помощью таких средств правотворческой техники как правовая презумпция и фикция, содержания положений уголовного закона; сформулированы научно обоснованные предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения. Содержащиеся в диссертационной работе положения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию УК РФ; при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов; в научно-исследовательской работе по уголовно-правовой проблематике; в учебном процессе по дисциплинам «Уголовное право. Общая часть», «Уголовное право. Особенная часть», спецкурсам «Теоретические основы квалификации преступлений», «Квалификация преступлений против личности» и «Квалификация преступлений в сфере экономики»; в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Степень достоверности результатов исследования. Теоретическая часть научного исследования основывается на использовании обширного круга зарубежных и российских научно-правовых источников, в том числе трудов дореволюционного, советского и современного периода по отечественному уголовному праву. Кроме того, были использованы материалы научной и учебной литературы, всероссийских и международных конференций по вопросам уголовно-

правовой направленности, результаты научных семинаров по рассматриваемой тематике, а также материалы аналитических отчетов.

Сформулированные в ходе диссертационного исследования выводы и предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства базируются на изучении теоретической части работы, результатах обобщения, опирающихся на диалектические основы философии, общенаучные и частные методы познания.

Автором при формулировании теоретических и прикладных положений исследования использованы результаты анализа правоприменительной практики в исследуемой сфере общественных отношений, в том числе материалы судебной практики судов г. Воронежа и Воронежской области, статистические данные.

Степень достоверности результатов проведенного исследования обеспечена также использованием при написании работы значительного количества нормативных источников, в том числе международных правовых актов, отечественного и зарубежного уголовного законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Воронежского государственного университета, где проводилось рецензирование и обсуждение диссертационной работы. Теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях: 38-й Международной научно-практической конференции по философским, филологическим, юридическим, педагогическим, экономическим, психологическим, социологическим и политическим наукам «Социализация науки» (Горловка, Украина, 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал, состояние и тенденции развития в экономике, проектном менеджменте, образовании, политологии, юриспруденции, психологии, экологии, медицине, филологии, философии, социологии, технике, физике, математике» (Санкт-Петербург, 2013 г.); 4-й Международной научной конференции «Современные проблемы права и управления» (Тула, 2014 г.); 3-й Международной научной конференции

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тарасенко, Виталий Викторович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

2. Всеобщая декларация прав человека: принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Российская газета. - 1995. - 5 апреля.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ //

Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ // Российская газета. - 1997. - 16 января.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Российская газета. - 2001. -31 декабря.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ: часть первая // Российская газета. - 1994. - 8 декабря.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Российская газета. - 2002. - 20 ноября.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

10. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ // Российская газета. - 1997. -6 января.

11. О Конституционном суде Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ // Российская газета. - 1994. -23 июля.

12. О Следственном комитете Российской Федерации: федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ // Российская газета. - 2010. - 30 декабря.

13. О полиции: федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ // Российская газета. - 2011. - 8 февраля.

14. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // Российская газета. - 1994. -15 июня.

15. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 8 октября.

16. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ // Российская газета. - 2014. - 23 июля.

17. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // Российская газета. - 1994. -15 июня.

18. О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ // Российская газета. - 2015. - 10 июня.

19. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон Российской Федерации от 22.12.1992 № 4180-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 2. -Ст. 62.

20. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в

отношении несовершеннолетних: федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ. -Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

21. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации:

федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18 июня.

22. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ // Российская газета. -2003. - 16 декабря.

23. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера: федеральный закон от 29.02.2012 № 14-ФЗ // Российская газета. - 2012. - 2 марта.

24. Об актах гражданского состояния: федеральный закон от 15.11.1997 № 143-Ф3 // Российская газета. - 1997. - 20 ноября.

25. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от

22.07.2010 № 155-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 30. - Ст. 3986.

26. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 05.05.2014 № 130-Ф3 // Российская газета. -2014. - 7 мая.

27. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от

07.12.2011 № 420-ФЗ // Российская газета. - 2011. - 9 декабря.

28. О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: федеральный закон от 28.12.2013 № 431-ФЗ // Российская газета. - 2013. - 30 декабря.

29. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной Социалисткой Республики: утвержден ВС РСФСР 27.10.1960 // Ведомости ВС РСФСР. - 1960. -№ 40. - Ст. 591.

30. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федерального закона ГД ФС РФ от 17.11.2011 № 559740-5 // Справочно-правовая система «Право. РУ». - ШЬ:Шр://ёос8.ргауо.ги/ёоситеП/у1е,^16550301 (дата обращения 19.09.2016).

31. О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ: указ Президента РФ от 05.06.2003 № 613 // Российская газета. - 2003. - 11 июня.

32. О мерах по совершенствованию законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30.04.2009 № 389// Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 19. - Ст. 2346.

33. О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: постановление Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 // Российская газета. - 2004. - 13 февраля.

34. Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 41. - Ст. 5624.

35. Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 27. - Ст. 3198.

36. Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства: постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 20. - Ст. 2437.

37. Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление

Правительства РФ от 13.09.2012 № 923 // Собрание законодательства РФ. - 2012. -№ 38. - Ст. 5133.

38. Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 31.10.2013 № 978 // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 45. - Ст. 5814.

39. Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры : постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 // Российская газета. - 2010. - 10 декабря.

40. Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 964 // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 2. - Ст. 89.

41. Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью: приказ Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

42. О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-11 ГД. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

43. О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

Материалы судебной практики

44. По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко: постановление Конституционного суда РФ от 21.12.20 № 30-П. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

45. По делу о проверке конституционности пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы : постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 № 19-П // Российская газета. - 2013. -31 июля.

46. По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других: постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П // Российская газета. - 2006. - 3 мая.

47. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда

РФ от 22.04.2010 № 495-О-О. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

48. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 996-О-О. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

49. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барбаша Алексея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 804-О-О. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

50. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нигматзянова Рамиля Наиловича на нарушение его конституционных прав пунктом «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2013 № 129-О. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

51. О применении судами законодательства, регламентирующего

основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Российская газета. - 2013. -5 июля.

52. О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.2011 № 1. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

53. О судебной практике по делам о вымогательстве: статья 163

Уголовного кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 // Российская газета. - 2015. - 28 декабря.

54. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58. -Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

55. О единовременном условном освобождении из мест лишения свободы

некоторых категорий, осужденных для работы на стройках народного хозяйства:

указ Президиума Верховного Совета СССР от 13.05.1976 г. - URL: http://www.lawmix.ru/sssr/11445 (дата обращения 16.09.2016).

56. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 // Российская газета. - 2013. -5 июля.

57. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2007 по делу № 82-о06-32. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

58. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 112П-04. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

59. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.12.2005 № 657П05. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

60. О практике применения судами принудительных мер медицинского

характера: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 // Российская газета. - 2011. - 20 апреля.

61. Об исчислении срока погашения судимости: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 № 4 // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1970. - № 3.

62. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Российская газета. - 1999. - 9 февраля.

63. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

64. О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья

человека: нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11.05.2007 № 1. - URL: http://www.zakon.kz/88024-normativnoe-postanovlenie-verkhovnogo.html (дата обращения 19.09.2016).

65. О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной

гражданской службы: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 № 3 // Российская газета. - 2008. - 9 апреля.

66. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 // Российская юстиция. - 1997. - 30 января.

67. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

68. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 4. - Доступ из справ. правовой системы КонсультантПлюс.

69. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 // Российская газета. - 2000. - 14 марта.

70. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 // Российская газета. - 2003. - 18 января.

71. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 // Российская газета. - 2013. - 17 июля.

72. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 // Российская газета. - 2012. - 3 октября.

73. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 12.02.2015 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 12143457.

74. Уголовное дело от 27.04.2009 по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ // Архив следственного отдела по

Центральному району г. Воронежа Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области. - Д. 12091311.

75. Приговор Центрального районного суда от 06.08.2014 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 12145529.

76. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа 04.04.2015 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 13143308.

77. Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 25.01.2015 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 0234/008/15.

78. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воронежа от 19.05.2014 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 12-8/14.

79. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воронежа от 27.07.2014 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 12-099/14.

80. Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от

12.11.2014 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 02120966.

81. Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 22.01. 2015 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 12121198.

82. Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 26.10.2014 // Архив Советского районного суда г. Воронежа. - Д. 141411288.

83. Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от

28.01.2015 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 55-788/15.

84. Определение Воронежского областного суда от 12.09.2015 // Архив Воронежского областного суда. - Д. 09137829.

85. [Уголовные дела] // Архивы Центрального и Советского районных судов г. Воронежа. - Д. 13125530; 13120032; 14120359; 13141204; 13138129; 14143628 [и др.].

86. [Уголовные дела] // Архив Воронежского областного суда. -Д. 12340620; 06404193; 16086944 [и др.].

87. Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.01.2015 // Архив Ленинского районного суда г. Воронежа. - Д. 14133142.

88. Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 17.03.2012 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 456/007-66.

89. Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.02.2015 // Архив Ленинского районного суда г. Воронежа. - Д. 14145570.

90. Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29.12.2014 // Архив Железнодорожного районного суда г. Воронежа. -Д. 10140733.

91. Приговор Центрального районного суда г. Воронежа от 12.05.2015 // Архив Центрального районного суда г. Воронежа. - Д. 14136493.

Монографии, учебники и иная учебная литература

92. Алексеев С. С. Общая теория права: курс лекций: в 2 т. / С.С. Алексеев. - Москва, 1982. - Т. 2. - С. 271.

93. Ашин А. А. Общие вопросы ответственности в уголовном праве /

A. А. Ашин, Е. В. Лошенкова. - Владимир. 2008. - С. 88.

94. Бабаев В. К. Презумпции в советском праве: учеб. пособие /

B. К. Бабаев. - Горький, 1974. - С. 28.

95. Бабаев В. К. Теория государства в схемах и определениях: учеб. пособие / В. К. Бабаев, В. М. Баранов, В. А. Толстик. - Москва, 1999. - С. 85.

96. Бабаев В. К. Теория современного советского права / В. К. Бабаев. -Нижний Новгород, 1991. - С. 93-94.

97. Баженов Л. Б. Основные вопросы теории гипотезы / Л. Б. Баженов. -Москва, 1961. - С. 34.

98. Баранов В. М. Запоздалые заметки о правовых фикциях: обзорная рецензия классических трудов Д. И. Мейера, Г. С. Мэна, Г. Ф. Дормидонтова / В. М. Баранов, О. А. Курсова // Проблемы юридической техники: сб. ст. - Нижний Новгород, 2000. - С. 790.

99. Блум М. И. Обратная сила закона / М. И. Блум, А. А. Тилле. - Москва: Юрид. литература, 1965. - С. 48.

100. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -Москва, 1977. - Т. 27. - С. 396.

101. Большой юридический энциклопедический словарь. - Москва, 2005. -С. 493.

102. Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданских дел / А. Т. Боннер. - Москва, 2000. - С. 122.

103. Бытко Ю. И. О принципах построения Уголовного кодекса Российской Федерации / Ю. И. Бытко // Эффективность уголовного законодательства Российской Федерации и обеспечение задач, стоящих перед ним: материалы Всероссийской научно-практической конференции (25-26 марта 2004 г.) : в 2 ч. -Ч. 1 / под. ред. Б. Т. Разгильдиева. - Саратов, 2004. - С. 9.

104. Вакуленко Н. А. Законность и правопорядок в деятельности органов внутренних дел // Правовой порядок: актуальные проблемы социальной правовой теории / Н. А. Вакуленко. - Ростов-на-Дону, 2010. - С. 92.

105. Васильев Л. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве / Л. М. Васильев. - Москва: Правоведение, 1977. - С. 6.

106. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Е. В. Васьковский; под ред. В. А. Томсинова. - Москва, 2003. - С. 241.

107. Власенко Н. А. Правила законодательной техники в нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации / Н. А. Власенко // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. - Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 175-180.

108. Волков А. В. Принцип недопустимости злоупотребления гражданским правом в законодательстве и судебной практике / А. В. Волков. - Москва: Волтерс Клувер, 2011. - С. 503.

109. Григорьева И. В. Теория государства и права: учеб. пособие / И. В. Григорьева. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2009. - С. 71.

110. Гэри Ф. Келли. Основы современной сексологии / Гэри Ф. Келли. -Санкт-Петербург: Питер, 2000. - С. 681.

111. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка /

B. И. Даль. - Москва: Русский язык, 1982. - Т. 4. - С. 534.

112. Дементьев О. М. Проблемы возраста уголовной ответственности: лекции к курсу / под ред. Дементьева О. М., Копыловой О. П. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2010. - С. 9.

113. Демидов И. В. Логика: учебник для юрид. вузов / И. В. Демидов; под ред. Б. И. Каверина. - Москва: Юриспруденция, 2000. - С. 108.

114. Денисова А. С. Совершение преступления сотрудником органов внутренних дел // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Междунар. науч.-практ. конф., 27-28 янв. 2011 г. - Москва, 2011. -

C. 145.

115. Дождев Д. В. Римское частное право: учебник для вузов / Д. В. Дождев. - Москва: НОРМА : ИНФРА М., 1999. - С. 198.

116. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций / Г. Ф. Дормидонтов. - Казань, 1895. -С. 105.

117. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон / Н. Д. Дурманов. -Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - С. 261.

118. Егоров В. С. Освобождение от уголовной ответственности: монография / В. С. Егоров. - Москва: Изд-во МПСИ, 2002. - С. 68.

119. Ефимова Т. Ф. Новый словарь русского языка / Т. Ф. Ефимова. - 2-е изд. - Москва: Русский язык, 2001. - С. 439.

120. Жалинский А. Э. Понятие, виды и цели наказания: уголовное право России: в 2 т. - Т. 1: Общая часть / А. Э. Жалинский; под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. - Москва, 1999. - С. 376.

121. Заец А. П. Система советского законодательства: проблема согласованности / А. П. Заец. - Киев, 1987. - С. 25-26.

122. Закон: создание и толкование / под ред. А. С. Пиголкина. - Москва, 1998. - С. 240.

123. Звягинцева Л. М. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: учебно-практическое пособие / Л. М. Звягинцева, М. А. Плюхина, И. В. Решетникова. - Москва, 2000. - С. 15.

124. Зуев Ю. Г. Уголовно-правовые презумпции: понятие, признаки и виды // Проблемы юридической техники / Ю. Г. Зуев; под ред. В. М. Баранова. -Нижний Новгород, 2000. - С. 335.

125. Ивин А. А. Логика: учебное пособие / А. А. Ивин. - Изд. 2-е. - Москва: Знание, 1998. - С. 113.

126. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития / Р. Иеринг. - Санкт-Петербург, 1875. - Ч. 1. - С. 108.

127. Иеринг Р. Юридическая техника / Р. Иеринг. - СПб., 1995. - С. 26.

128. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / В. И. Каминская. - Москва-Ленинград, 1948. - С. 47.

129. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. - Санкт-Петербург, 1907. -

С. 26.

130. Карапетов А. Г. Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве / А. Г. Карапетов. - Москва : Статут, 2011. -С. 304.

131. Карташов В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология : к вопросу о соотношении / В. Н. Карташов // Проблемы юридической техники : сб. ст. / В. Н. Карташов; под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, - 2005. -С. 114.

132. Келина С. Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели уголовного кодекса / С. Г. Келина // Проблемы совершенствования уголовного закона. - Москва, 1984. - С. 5-18.

133. Керимов Д. А. Законодательная техника / Д. А. Керимов. - Москва,

2000. - С. 120.

134. Кириллов В. И. Логика: учебник для юридических вузов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва: ЮРИСТЪ,

2001. - С. 231.

135. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А. Ф. Клейнман. - Москва, 1950. - С. 47.

136. Клейнман А. Ф. Советский гражданский процесс / А. Ф. Клейнман. -Москва, 1954. - С. 186.

137. Ковалев М. И. Советское уголовное право: советский уголовный закон: курс лекций / М. И. Ковалев; отв. за вып. В. М. Семенов. - Свердловск: Изд-во Свердлов. юрид. ин-та, 1974. - Вып. 2. - 226 с.

138. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность / А. П. Козлов. -Санкт-Петербург, 2001. - С. 96.

139. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный. - 2-е изд., испр. перераб. и доп. / под ред. А. И. Чучаева. - Москва: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2010. - С. 75.

140. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского Уголовного права / В. П. Коняхин. - Санкт-Петербург, 2002. - С. 210.

141. Кошанина Т. В. Юридическая техника: учебник / Т. В. Кошанина. -Москва, 2011. - С. 199.

142. Краснов Ю. К. Юридическая техника: учебник / Ю. К. Краснов,

B. В. Надвикова, В. И. Шкатулла. - Москва: Юстицинформ, 2014. - С. 276.

143. Краткая философская энциклопедия. - Москва: Прогресс, 1994. -

C. 480.

144. Кругликов Л. Л. Презумпции в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, Ю. Г. Зуев. - Ярославль, 2000. - С. 16.

145. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи: 2000-2009 / Л. Л. Кругликов. - Ярославль, 2010. - С. 373.

146. Кузнецова О. А. Презумпции в гражданском праве / О. А. Кузнецова. -Санкт-Петербург, 2004. - С. 231.

147. Кузнецова О. А. Презумпция в Российском гражданском праве / О. А. Кузнецова. - Пермь, 2002. - С. 46.

148. Кузнецова О. А. Фиктивные явления в праве / О. А. Кузнецова. -Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2004. - С. 9.

149. Курганов С. И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты / С. И. Курганов. - Москва: Проспект, 2008. - С. 10.

150. Курс уголовного права: общая часть: учебник для вузов. - Т. 1: Учение о преступлении / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - Москва: Зерцало, 2011. - С. 21.

151. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия / О. А. Курсова // Проблемы юридической техники: сб. ст. - Нижний Новгород, 2000. - С. 451.

152. Лазарев В. В. Теория государства и права: учебник для вузов / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - Москва: Спарк, 2004. - С. 355.

153. Левченко О. П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести / О. П. Левченко. - Москва: Юрлитинформ, 2004. - С. 69.

154. Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. / Г. В. Лейбниц. - Т. 2. - Москва, 1983. - С. 469-470.

155. Летова Н. В. Усыновление в РФ: правовые проблемы / Н. В. Летова. -Москва: Волтерс Клувер, 2006. - С. 58.

156. Либус И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус. - Ташкент, 1981. - С. 15.

157. Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в гражданском праве / Р. К. Лотфуллин. - Москва: Юрист, 2006. - С. 63.

158. Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях / Д. И. Мейер // Избранные произведения по гражданскому праву. - Москва, 2003. - 389 с.

159. Меркулов И. П. Метод гипотез в истории научного познания / И. П. Меркулов. - Москва, 1984. - С. 147.

160. Милюшин А. А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография / А. А. Милюшин. - Москва: Юрист, 2013. - С. 29.

161. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: монография / А. Ф. Мицкевич. -Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2005. - С. 114.

162. Монтескье Ш. Л. О духе законов: избранные произведения / Ш. Л. Монтескье. - Москва, 1955. - С. 189.

163. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - Москва: Юристъ, 2007. - 414 с.

164. Мохов А. А. Теория и практика использования медицинских знаний в гражданском судопроизводстве России / А. А. Мохов. - Санкт-Петербург, 2003. -С. 243.

165. Муромцев С. А. О консерватизме римской юриспруденции: опыт по истории римского права / С. А. Муромцев. - Москва, 1875. - С. 100.

166. Мэн Г. С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям / Г. С. Мэн. - Санкт-Петербург, 1873. - С. 21.

167. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера: учеб. пособие / Г. В. Назаренко. - Москва, 2003. - С. 38.

168. Наумов А. В. Российское уголовное право: общая часть: курс лекций / А. В. Наумов. - Москва, 1999. - С. 454.

169. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации / А. В. Наумов. - Москва, 2005. - С. 205-210.

170. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника / А. Нашиц. - Москва: Прогресс, 1974. - 256 с.

171. Нерсесянц В. С. Теория государства и права / В. С. Нерсесянц. -Москва: Норма, 2013. - С. 162.

172. Никифоров А. С. Клиническая неврология: учебник: в 3 т. / А. С. Никифоров, А. Н. Коновалов, Е. И. Гусев. - Т. I. - Москва: Медицина, 2002. -С. 154, 212.

173. Новая философская энциклопедия: в 4 томах. - Т. 3. - Москва: Мысль, 2010. - С. 330.

174. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов; под ред. Н. Ю. Шведовой. - Москва: Рус. яз., 2008. - С. 741.

175. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва: АЗЪ, 1995. - С. 840.

176. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. - 7-е изд., испр. и доп. - Москва: АЗЪ, 2008. - С. 572.

177. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов. -Москва: АСТ, 2015. - С. 456.

178. Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве / В. А. Ойгензихт. - Душанбе, 1976. - С. 28.

179. Омельченко О. А. Основы римского права / О. А. Омельченко. -Москва: ТОН-Остожье, 1994. - С. 118.

180. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность /

B. Г. Павлов. - Санкт-Петербург: Лань, 2000. - С. 138.

181. Павлов И. П. Письмо к молодежи // Избранные произведения. -Москва, 1951. - С. 50.

182. Панько К. К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России: монография / К. К. Панько. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2004. - С. 214.

183. Панько К. К. Фикции в уголовном праве и правоприменении / К. К. Панько. - Воронеж, 1998. - С. 126.

184. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву / А. А. Пионтковский. - Москва: Госюриздат, 1961. - С. 414.

185. Протасов В. Н. Теория права и государства: проблемы теории права и государства: вопросы и ответы / В. Н. Протасов. - Москва: Новый Юрист, 1999. -

C. 40.

186. Пунигов А. С. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, виды, общая характеристика / А. С. Пунигов. - Владимир, 2007. - С. 63.

187. Пусько В. С. Политология: краткий словарь основных терминов и понятий / В. С. Пусько. - Москва: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2010. - С. 78.

188. Разгильдиев Б. Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права / Б. Т. Разгильдиев. - Саратов, 1995. - С. 42.

189. Римское частное право: учебник / под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. - Москва: Юристъ, 1997. - С. 59.

190. Ролз Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз; пер. с англ. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 114.

191. Российское уголовное право: общая часть / под ред. В. С. Комиссарова, Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога. - Москва, 2003. - С. 726.

192. Савчук С. В. Категория «вины»: презумптивность фикции или фиктивность презумпции / С. В. Савчук // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: материалы Международного круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.). - Нижний Новгород: Изд-во Нижегород. Акад. МВД России, 2007. - С. 485.

193. Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс / Е. В. Салогубова. -Изд. 2-е. - Москва, 2002. - С. 124.

194. Сверчков В. В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении: проблемы теории и практики / В. В. Сверчков. - Москва: Юридический центр Пресс, 2008. - С. 151.

195. Сериков Ю. А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Ю. А. Сериков. - Москва: Волтерс Клувер, 2008. - 184 с.

196. Словарь русского языка: около 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. - 18-е изд., стер. - Москва: Рус. яз., 1986. - С. 502.

197. Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И. И. Слуцкий. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1956. - 118 с.

198. Смирнов В. Г. Функции советского уголовного права / В. Г. Смирнов. -Ленинград: Изд-во Ленинград. ун-та, 1965. - С. 34.

199. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. - Москва - Ленинград, 1947. - 277 с.

200. Тактика законодательных собраний / Иеремия Бентам; пер. с англ. -Челябинск: Социум, 2006. - С. 5.

201. Тарбагаева Е. Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения / Е. Б. Тарбагаева // Проблемы доказывания по уголовным делам: межвуз. сб. науч. тр. - Красноярск, 1988. - С. 52.

202. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. -Москва: Юристъ, 2003. - С. 345.

203. Теория государства и права: учебник / отв. ред. А. В. Малько. - 4-е изд., стер. - Москва: КНОРУС, 2011. - С. 237.

204. Теория доказательств в советском уголовном процессе: часть общая. -Москва, 1966. - С. 424.

205. Теория доказательств в советском уголовном процессе. - Москва, 1973. - С. 345.

206. Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А. А. Тер-Акопов. - Москва, 2003. - С. 48.

207. Тихомирова Ю. А. Правовые акты: учеб. -практ. и справ. пособие / Ю. А. Тихомирова, И. В. Котолевская. - Москва, 2000. - С. 68.

208. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Уманова. - Москва, 1994. - С. 562.

209. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников. -Москва, 1999. - С. 69-71.

210. Туманов Д. А. Пробелы в гражданском процессуальном праве / Д. А. Туманов. - Москва, 2008. - С. 137.

211. Уголовное право: общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. - Москва: Юстицинформ, 2004. - С. 306.

212. Уголовное право: особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - Изд. 2-е испр. и доп. -Москва: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2008. - С. 15-16.

213. Уголовное право России: общая часть: учебник / Н. В. Артеменко [и др.] ; под ред. А. И. Чучаева, Н. А. Ныркиной. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. -С. 22.

214. Уголовное право России: общая часть: учебник. - 2-е изд., испр. и доп. / под ред. Ревина В. П. - Москва: Юстицинформ, 2010. - С. 191.

215. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. - Т. 2 / А. Н. Игнатов [и др.]. - Москва, 2008. - С. 77.

216. Уголовное право России: части общая и особенная: учебник. - Москва, 2013. - С. 135-136.

217. Уголовное право Российской Федерации: общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога. - Москва: Инфра-М: Контракт, 2006. -С. 358.

218. Уголовное право Российской Федерации: общая часть / под ред. Л. Иногамовой-Хегай. - Москва, 2002. - С. 195-197.

219. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. - Москва: Наука, 1987. - С. 178.

220. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка / Д. Н. Ушаков. -Москва: Альта-Принт, 2005. - С. 598.

221. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка / Д. Н. Ушаков. - Москва: Аделант, 2013. - С. 708.

222. Фаткуллин Ф. Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф. Н. Фаткуллин, А. Д. Чулюкин. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1977. -С. 32-33.

223. Хамрукалов Р. М. Вопросы теории и практики кодификации уголовного законодательства союзной республики / Р. М. Хамрукалов. - Душанбе, 1962. - С. 43.

224. Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. ст.: в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. - Нижний Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 509.

225. Чугаев А. П. Назначение наказания: науч.-практ. пособие /

A. П. Чугаев, Е. Г. Веселов. - Москва: Юрлитинформ, 2008. - С. 39-40.

226. Чухвичев Д. В. Законодательная техника / Д. В. Чухвичев. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - С. 237.

227. Чучаев А. Л. Сотрудник органа внутренних дел - особый субъект уголовно-правовых отношений? / А. Л. Чучаев // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной науч.-практ. конф., 2728 янв. 2011 г. - Москва, 2011. - С. 57-58.

228. Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность / М. Д. Шаргородский. - Ленинград, 1973. - С. 31.

229. Шаргородский М. Д. Уголовный закон / М. Д. Шаргородский. -Москва: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - С. 105.

230. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании /

B. С. Швырев. - Москва, 1978. - С. 53-97.

231. Шелыгин К. В. Сексология: учеб. пособие / К. В. Шелыгин, Е. П. Тахтарова. - Архангельск: Изд-во СГМУ, 2006. - С. 24-25.

232. Шептунин А. П. Диалектический метод познания / А. П. Шептунин. -Москва, 1983. - С. 10.

233. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе / Я. Л. Штутин. - Москва,1963. - С. 84-151.

234. Эйсман А. А. Логика доказывания / А. А. Эйсман. - Москва, 1971. -

C. 48.

235. Энгельс Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс. - Москва: Госполитиздат, 1953. - С. 203.

236. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазырин В. В. - Москва: Юрид. лит., 1980. - С. 22.

237. Якубович М. И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве / М. И. Якубович. - Москва: Госюриздат, 1961. - С. 6.

238. Ярков В. В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права / В. В. Ярков. - Екатеринбург, 1992. - С. 2930.

Статьи

239. Агмазов И. М. Наказания, не связанные с лишением свободы, как альтернатива условному осуждению // Закон и право. - 2010. - № 7. - С. 70.

240. Анишина В. И. Правовая природа актов судебного правотворчества // Журнал российского права. - 2006. - № 10. - С. 124-133.

241. Багмет М. А. Преступность сотрудников органов внутренних дел // Российский следователь. - 2011. - С. 31-35.

242. Бадамшин И. Д. Восстановление социальной справедливости как цель наказания / И. Д. Бадамшин, В. Б. Поезжалов // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 95.

243. Баранков Н. В. Посредственное исполнение преступления // Ленинградский юрид. журнал. - 2005. - №2(3). - С. 151.

244. Брауде И. Л. Вопросы законодательной техники // Советское государство и право. - 1957. - № 8. - С. 53.

245. Булаевский В. А. К вопросу о понятии презумпции в праве // Журнал российского права. - 2010. - № 3. - С. 67.

246. Бычкова А. М. Законопроект о снижении возраста уголовной ответственности до двенадцати лет в свете анализа реальной общественной опасности деяний малолетних // Известия ИГЭА. - 2012. - № 2. - С. 171.

247. Веденеев Е. Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. - 1998. - № 2. - С. 43-44.

248. Ганаева Е. Э. Проблемы возраста уголовной ответственности // Молодой ученый. - 2015. - № 22. - С. 573.

249. Гарбатович Д. А. Уголовно-правовая доктрина // Проблемы права. -2013. - № 3 (41). - С. 108-113.

250. Герасимова О. И. Отдельные перспективы уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Адыгейского государственного университета. -2005. - № 4. - С. 128.

251. Гладких В. И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса // Российский следователь. - 2012. - № 11. -С. 15-18.

252. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судебной практики // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 18.

253. Городнова О. Н. Принцип справедливости - презумпция или фикция уголовного права? / О. Н. Городнова, Н. В. Иванцева // Юридическая техника. -2010. - № 4. - С. 126.

254. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. - 1978. - № 3. - С. 117.

255. Грачева Ю. В. Абстрактный и казуистический приемы законодательной техники / Ю. В. Грачева; [Институт Московской государственной юридической академии им. О. Е. Кутафина в г. Кирове] // Право и практика: научные труды. - 2011. - № 8. - С. 7-32.

256. Гребенникова К. В. Проблемы снижения возраста уголовной ответственности в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. - 2010. - № 8. - С. 175.

257. Гродзинский М. М. Об усовершенствовании законодательной техники // Социалистическая законность. - 1957. - № 1. - С. 14.

258. Громов И. Законная сила приговора / Н. Громов, В. Конев, В. Николайченко // Российская юстиция. - 1998. - № 1. - С. 13-14.

259. Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. - 1968. - № 12. - С. 8-10.

260. Гусейнов А. И. Проблемы ценностей в праве // Право и политика. -2007. - № 7. - С. 17.

261. Давыдова М. Л. Проблемы понятия и классификация правовых фикций // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2009. - № 11. - С. 18.

262. Джагрунов А. А. Цели наказания в правоприменительной практике в рамках уголовного права // Вопросы управления. - 2013. - № 2. - С. 181-187.

263. Джалилян С. М. Некоторые проблемы определения времени совершения преступления // JSRP. - 2014. - №4 (8). - С. 15.

264. Диваева И. Р. Теоретические вопросы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств: ст. 62 УК РФ / И. Р. Диваева, Т. В. Николаева // Пробелы в российском законодательстве. - 2013. - № 2. - С. 98.

265. Елинский А. В. Конституционное измерение уголовного права // Сравнительное конституционное обозрение. - 2012. - № 3. - С. 162.

266. Зайцев И. Правовые фикции в гражданском процессе // Российская юстиция. - 1997. - № 1. - С. 35.

267. Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях: по поводу столетнего юбилея французского гражданского кодекса // Журнал Министерства юстиции. - 1906. - № 9. - С. 147-177.

268. Замалетдинов А. А. Проблематика возрастной планки субъектов юридической ответственности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2015. - № 4. - С. 17.

269. Каменева А. Н. К вопросу об усилении уголовной ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Актуальные проблемы российского права. - 2012. - № 3. - С. 164.

270. Колиев В. Л. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств: совершенствование законодательного регулирования / В. Л. Колиев, Л. А. Прохоров // Следователь. - 2003. - № 2. - С. 4.

271. Колосова В. И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2011. -№ 5 (1). - С. 248.

272. Костюк Н. М. Правовая оценка состояния опьянения при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств:

статья 264 УК РФ // Вестник Челябинского государственного университета. -2013. - № 11 (302). - С. 81.

273. Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права // Ученые труды. - Свердловск. - 1961. - Т. VI. - С. 112.

274. Кузнецова О. А. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение // Журнал российского права. - 2005. - № 3. - С. 128.

275. Кухарев А. Е. О применении юридических фикций в сфере наследования // Российский юридический журнал. - 2015. - № 4. - С. 95.

276. Мальцев В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 48.

277. Мальцев В. Цели уголовного наказания // Уголовное право. - 2010. -№ 6. - С. 37.

278. Маркиянов С. В. Некоторые примеры применения юридических фикций в правовом регулировании отношений в сфере охраны здоровья граждан / С. В. Маркиянов, О. В. Танимов // Юридический мир. -2014. - № 2. - С. 47.

279. Мельников В. Ю. Справедливость как необходимый признак уголовного процесса // Грамота. - 2011. - № 6, ч. 2. - С. 126.

280. Мельников М. Г. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России // Человек: преступление и наказание. - 1998. - № 2. - С. 37.

281. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 312 УК РФ / утв. ФССП России 25 апреля 2012 г. № 04-7 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. - 2012. -№ 6.

282. Миронов Г. В. О методике измерения эффективности норм об ответственности за нарушение природоохранительного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1979. - № 4. - С. 68.

283. Муромцев С. А. О владении по римскому праву // Журнал гражданского и уголовного права. - 1876. - Кн. 4. - С. 27.

284. Немировский Э. Преюдициальные вопросы уголовного процесса в западноевропейской литературе и законодательствах // Журнал Юридического общества. - 1897. - № 9. - С. 21-24.

285. Оршанский И. О законных предположениях и их значении // Журнал гражданского и уголовного права. - 1874. - Кн. 4 (июль - август). - С. 3-4.

286. Пашков А. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) / А. С. Пашков, Л. С. Явич // Советского государство и право. - 1970. - № 3. - С. 41.

287. Петрухин И. Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. - 1964. - № 3. - С. 63.

288. Платонова Т. А. Время совершения преступления: проблемы определения // Бизнес в законе. - 2013. - № 3. - С. 30.

289. Полянский Н. Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе // Советское государство и право. - 1949. - № 9. - С. 63.

290. Понятовская Т. Г. Совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание // Общество и право. - 2014. - № 3 (49). - С. 91.

291. Прошляков А. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 51.

292. Пяткин В. Н. Содержание и соотношение понятий «правовая фикция» и «фиктивная норма» // Социально-политические науки. - 2012. - № 4. - С. 43.

293. Резник Г. М. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Советская юстиция. - 1971. - № 7. - С. 10.

294. Решняк М. Г. Действие уголовного закона во времени как принцип права // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2011. -№ 3. - С. 99.

295. Рясина А. С. Оценочные категории как прием юридической техники // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. - 2011. - №40 (257). - С. 25-28.

296. Савин С. В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Вестник Омского университета. Серия Право. - 2014. - № 2 (39). -С. 216.

297. Савиных А. И. Методология и методики изучения личности несовершеннолетних осужденных с целью их ресоциализации в учреждениях исполнения уголовного наказания // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. - 2006. -№ 23. - С. 172.

298. Савкин А. В. Деятельное раскаяние - свобода от ответственности // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - С. 36.

299. Самощенко И. С. К методике изучения эффективности правовых норм / И. С. Самощенко, В. И. Никитинский, А. Б. Венгеров // Советское государство и право. - 1971. - № 3. - С. 70-71.

300. Самощенко И. С. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. - 1956. - № 3. - С. 83.

301. Ситникова А. И. Принудительные меры медицинского характера: законодательная техника // Вестник Омского университета. Серия Право. - 2008. -№ 4 (17). - С. 135-147.

302. Ситникова А. Преступления сексуального характера: интерпретация норм и применение // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 31.

303. Степашин В. М. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Вестник ОмГУ. Серия: Право. - 2010. - № 4. - С. 183.

304. Стрилец О. В. Состояние опьянение как обстоятельство, отягчающие вину и наказание // Теория и практика общественного развития. - 2013. - № 11. -С. 550.

305. Тарасенко В. В. Презумпция утраты лицом общественной опасности как основание освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 1 (16). - С. 181-188.

306. Тарасенко В. В. Правовая фикция в конструкции уголовно-правовой нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2014. - № 3 (18). - С. 221-231.

307. Тарасенко В. В.Уголовно-правовая фикция в юридической конструкции условного осуждения» // Молодой ученый. - 2014. - № 11 (70). -С. 272-277.

308. Тарасенко В. В. Уголовно-правовая презумпция в законодательной регламентации деликтоспособности // Молодой ученый. - 2015. - № 7 (87). -С. 613-618.

309. Токшина Л. Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. -№ 4 (219). - С. 58.

310. Ушаков А. А. Законодательная техника // Государство, право, законность: ученые записки Пермского университета. - 1970. - Вып. 2. - С. 225.

311. Федотов А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. - 2001. - № 4. - С. 45-55.

312. Фирсова А. Уголовно-правовое значение судимости // Уголовное право. - 2013. - № 2. - С. 50, 52.

313. Цепляева Г. О целях, функциях и системе наказания // Уголовное право. - 2007. - № 3. - С. 73-77.

314. Черниловский З. М. Ложь и приблизительность в жизни права // Государство и право. - 1987. - № 4. - С. 125.

315. Черниловский З. М. Презумпции и фикции в истории права // Государство и право. - 1984. - № 1. - С. 98-105.

316. Шевелева С. В. Свобода воли и субъективные признаки состава преступления // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3 (40). -С. 424.

317. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. - 1940. - № 13. - С. 11.

318. Шульгин С. И. Проблемы квалификации убийства по мотиву кровной мести (п. «е-1» ч. 2 ст. 105 УК РФ) // Вестник НГУ. Серия: Право. - 2011. - Т. 7, вып. 1. - С. 191.

319. Щепельков В. Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал рос. права. - 2002. - № 2. - С. 60.

Диссертации, авторефераты диссертаций

320. Аввакумова А. Ю. Уголовно-правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук /

A. Ю. Авакумова. - Тюмень, 2007. - 22 с.

321. Архипов В. В. Концепция права Лона Л. Фуллера: дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Архипов. - Санкт-Петербург, 2009. - 164 с.

322. Арчибасова Л. А. Невиновное причинение вреда: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. А. Арчибасова. - Омск, 2005. - 23 с.

323. Богданов М. А. Эволюция института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве: теоретический и историко-правовой аспекты:автореф. дис. ... канд. юрид. наук / М. А. Богданов. -Владимир, 2011. -29 с.

324. Бронникова М. Н.Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: дис. ... канд. юрид. наук / М. Н. Бронникова. - Самара, 2006. - 205 с.

325. Бутаков С. А. Структурирование учебного материала в соответствии с принципом восхождения от абстрактного к конкретному: дис. ... канд. педаг. наук / С. А. Бутаков. - Магнитогорск, 2001. - 167 с.

326. Воложанин В. П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук /

B. П. Воложанин. - Свердловск, 1953. - 15 с.

327. Галактионов С. А. Принцип справедливости: уголовно-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. - Рязань, 2004. - 169 с., ил.

328. Мамедова Ф. Ф. Обеспечение назначения справедливого наказания в виде штрафа:на примере экономических преступлений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2015. - 22 с.

329. Герасина Ю. А. Принудительные меры медицинского характера: понятие, виды, применение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. А. Герасина. -Москва, 2013. - 26 с.

330. Гореликова А. Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / А. Г. Гореликова. - Москва, 2010. -27 с.

331. Горячев И. Н. Презумпция знания закона и принцип несущественности юридической ошибки в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. Н. Горячев. - Екатеринбург, 2010. - 24 с.

332. Душакова Л. А. Правовые фикции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Л. А. Душакова. - Волгоград, 2004. - 24 с.

333. Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. К. Лотфуллин. - Москва, 2008. - 27 с.

334. Резиньков П. М. Юридическая фикция: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2012. - 37 с.

335. Ефремова И. А. Освобождение от наказания в связи изменением обстановки по российскому уголовному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. А. Ефимова. - Саратов, 2005. - 26 с.

336. Жажина О. В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы: автореф. дис. ... канд. юр. наук / О. В. Жажина. - Санкт-Петербург, 2011. - 27 с.

337. Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Ю. Г. Зуев. - Ярославль, 2000. - 25 с.

338. Карданец А. В. Преюдиции в российском праве: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук / А. В. Карданец. - Москва, 2003. - 181 с.

339. Марохин Е. Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук / Е. Ю. Марохин. - Ставрополь, 2004. -179 с.

340. Кузнецова О. А. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Кузнецова. - Екатеринбург, 2007. - 43 с.

341. Кулев А. Г. Преступления против внешней безопасности государства: вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. Г. Кулев. - Самара, 2009. - 20 с.

342. Курсова О. А. Фикции в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Курсова. - Нижний Новгород, 2001. - 32 с.

343. Левина Д. Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. Н. Левина. - Нижний Новгород, 2007. - 36 с.

344. Леонов Р. А. Общественно опасные деяния, совершаемые лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. А. Леонов. -Москва, 2012. - 28 с.

345. Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Р. К. Лотфуллин. - Москва, 2008. - 23 с.

346. Луньков Д. А. Посредственное причинение вреда: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Д. А. Луньков. -Екатеринбург, 2013. - 26 с.

347. Морквин В. А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. А. Морквин. - Екатеринбург, 2008. -26 с.

348. Никиташина Н. А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: правовые презумпции и фикции: дис. ... канд. юрид. наук / Н. А. Никиташина. - Абакан, 2004. - 185 с.

349. Плетнева О. Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления: автореф. дис... канд. юрид. наук / О. Е. Плетнева. - Свердловск, 1982. - 13 с.

350. Павлычева О. Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. Н. Павлычева. - Ижевск, 2002. - 33 с.

351. Пайзулаева Б. А. Ресоциализация несовершеннолетних осужденных в пенитенциарных учреждениях: автореф. дис. ... канд. педаг. наук. - Махачкала, 2011. - 18 с.

352. Пилипенко О. А. Условно-досрочное освобождение от наказания: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. А. Пилипенко. - Ростов-на-Дону, 2009. - 31 с.

353. Попов А. Н. Принцип справедливости в уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук / А. Н. Попов. - Санкт-Петербург, 1993. - 24 с.

354. Резиньков П. М. Юридическая фикция: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П. М. Резиньков. - Волгоград, 2012. - 37 с.

355. Спирин М. Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук / М. Ю. Спирин. -Самара, 2000. - 271 с.

356. Старовойтова Е. И. Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Е. И. Старовойтова. -Владивосток, 2012. - 23 с.

357. Степанов В. В. Проблемы теории и практики условно-досрочного отбывания от освобождения наказания: на примере Тамбовской области: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. В. Степанов. - Москва, 2009. - 29 с.

358. Тамазян Т. Г. Презумпции в страховом праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Т. Г. Тамазян. - Москва, 2004. - 30 с.

359. Танинов О. В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / О. В. Танинов. -Саранск, 2004. - 26 с.

360. Тарбагаева Е. Б. Юридические предположения в гражданском процессе:исковое производство: автореф. дис.канд. юрид. наук / Е. Б. Табагаева. - Ленинград, 1983. - 22 с.