Преступления с альтернативными признаками состава: уголовно-правовая характеристика, проблемы правовой оценки и законодательной регламентации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Сальников Николай Вячеславович

• Сальников Николай Вячеславович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Сальников Николай Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ СОСТАВА

1.1. Понятие и виды преступлений с альтернативными признаками состава

1.2. Классификация альтернативных признаков в структуре состава преступления

1.3. Функции составов преступлений с альтернативными признаками

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ СОСТАВА

2.1. Особенности оценки общественной опасности преступления с альтернативными признаками состава

2.2. Отграничение сложного единичного преступления с альтернативными признаками состава от совокупности преступлений

2.3. Иные проблемы квалификации преступлений с альтернативными признаками

состава

ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С АЛЬТЕРНАТИВНЫМИ ПРИЗНАКАМИ

3.1. Теоретические основы конструирования составов преступлений с альтернативными признаками

3.2. Особенности законодательного изложения составов преступлений

с альтернативными признаками

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Анализ альтернативного изложения признаков конкретных видов

преступных деяний в статьях Особенной части УК РФ

Приложение 2. Структура признаков конкретных видов преступных деяний,

альтернативно обозначенных в статьях Особенной части УК РФ

Приложение 3. Результаты опроса экспертов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления с альтернативными признаками состава: уголовно-правовая характеристика, проблемы правовой оценки и законодательной регламентации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Конструкции уголовно-правовых запретов, в которых описание криминальных проявлений запрещаемого поведения произведено посредством альтернативного изложения криминообразующих признаков, широко представлены в действующем уголовном законе. Анализ Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) демонстрирует, что более 70 % диспозиций статей кодифицированного акта обозначают признаки, присущие преступлениям конкретных видов, при помощи сложных разделительных (дизъюнктивных) суждений1.

Подобная стилистика формулирования уголовно-правовых запретов, с одной стороны, позволяет законодателю обеспечить потребности в охране социально значимых ценностей от наиболее опасных и распространенных криминальных проявлений противоправного поведения, экономно используя нормативное пространство уголовного закона. С другой стороны, специфика технико-юридического изложения составов преступлений с альтернативными признаками во многом обусловливает особенности правовой оценки преступных деяний, совершаемых несколькими обозначенными в составе преступления вариантами общественно опасного поведения.

Вопреки мнению об определенной хрестоматийности правил квалификации

" 2 преступлений с альтернативными признаками состава2, осложнение преступного

деяния «множественностью проявлений» таких признаков предопределяет ряд

проблем его правовой оценки. Наиболее отчетливо в подобных ситуациях

проявляются проблемы обеспечения оценки общественной опасности, полноты и

1 В приложении 1 к диссертации приведены результаты анализа альтернативного изложения признаков конкретных видов преступных деяний, обозначенных в статьях Особенной части УК РФ. Количество диспозиций статей уголовного закона, в которых альтернативно закреплены признаки основных составов преступлений, от общего их количества - 314 из 394 (79,7 %); в которых альтернативность признаков основных составов преступлений достигается посредством использования сложных разделительных суждений - 287 из 394 (72,8 %). Примечательно, что около половины (49,3 %) опрошенных в ходе настоящего исследования экспертов оценивают долю статей Особенной части УК РФ, в диспозициях которых признаки преступлений конкретных видов закреплены альтернативно, как 10-30 %. При этом 14,1 % респондентов затруднились ответить на вопрос о количестве таких статей (см. приложение 3).

2 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Городец, 2007. С. 299.

точности квалификации преступлений, совершаемых посредством нескольких вариантов криминального поведения, их отграничения от множественности преступных деяний, квалификации неоконченных преступлений с альтернативными признаками состава, а также соучастия в их совершении.

Несмотря на обширный перечень актуальных и требующих самостоятельной разработки вопросов, связанных с применением уголовной ответственности за совершение преступлений с альтернативными признаками состава, однозначного представления о таких преступлениях как о самостоятельной категории преступных деяний до настоящего времени не сформировано ни на законодательном уровне, ни в пределах научного сообщества, ни в правоприменительной практике.

Отмечая распространенность в уголовном законе уголовно-правовых запретов, в которых описание криминальных проявлений запрещаемого поведения позволяет судить об альтернативном изложении конструктивных признаков состава преступления, и признавая существенную роль данных нормативных конструкций в правовой оценке сочетаний обозначенных в составе преступления вариантов общественно опасного поведения, следует констатировать, что их законодательное построение не может осуществляться произвольно и должно быть подчинено определенным правилам и требованиям.

Однако указанные юридические конструкции как составляющие системы норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, не получили предметного исследования, содержание механизма их формирования однозначно не определено, а предпосылки, закономерности и принципы построения в достаточной степени не разработаны.

В связи с изложенным особую актуальность приобретает исследование преступлений с альтернативными признаками состава в качестве самостоятельной категории преступных деяний, разрешение теоретических и прикладных проблем, связанных с их правовой оценкой и законодательной регламентацией.

Степень научной разработанности вопросов уголовно-правовой оценки и законодательного изложения преступлений с альтернативными признаками состава.

Обозначенные вопросы затрагивались в контексте исследований сложных единичных преступлений, а также сложных составов преступлений (Н.А. Бабий, Л.Д. Гаухман, Н.Б. Гулиева, В.С. Егоров, И.А. Зинченко, Е.Н. Карабанова, А.П. Козлов, А.В. Козлов, В.С. Комиссаров, Д.Ю. Краев, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Н.Н. Куличенко, М.А. Любавина, В.П. Малков, М.Г. Мельников, К.В. Ображиев, А.М. Ораздурдыев, В.В. Питецкий, П.Ю. Предеин, В.С. Прохоров, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, Д.В. Решетникова, С.Н. Романюк,

A.П. Севастьянов, Н.К. Семернева, Ю.Е. Тарасова, А.Н. Трайнин, Д.С. Чикин,

B.Ф. Щепельков, П.С. Яни и др.).

Вопросы создания и оформления нормативных правовых актов обстоятельно рассмотрены в работах представителей теории права, посвященных юридической технике (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.А. Власенко, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров, В.И. Червонюк и др.). Аспекты нормативного изложения уголовно-правовых запретов исследовались в рамках научной разработки проблем уголовного законотворчества и конструирования составов преступлений (А.В. Иванчин, М.И. Ковалев, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, П.И. Люблинский, В.П. Малков, Р.Р. Мусина, А.В. Наумов, К.К. Панько, Н.И. Пикуров, А.И. Плотников, П.Ю. Предеин, О.Г. Соловьев, Ю.А. Тимошенко, М.Д. Шаргородский и др.).

Вместе с тем специальных исследований, посвященных преступлениям с альтернативными признаками состава, вопросам их правовой оценки и законодательной регламентации, до настоящего времени не проводилось, что следует расценивать в качестве определенного пробела в уголовно-правовом знании, требующего устранения.

Объектом диссертационного исследования выступает комплекс общественных отношений, возникающих в связи с уголовно-правовой оценкой

и законодательной регламентацией преступлений с альтернативными признаками состава.

Предметом диссертационного исследования являются: преступления, составы которых содержат альтернативные признаки; составы преступлений с альтернативными признаками; их виды и правовая природа; проблемы юридической оценки и законодательной регламентации преступлений с альтернативными признаками состава.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями диссертационного исследования являются разрешение теоретических и прикладных проблем, связанных с установлением и применением уголовной ответственности за преступления с альтернативными признаками состава, разработка научно обоснованных правил их правовой оценки и рекомендаций по нормативному закреплению.

Для достижения указанных целей поставлены следующие исследовательские задачи:

- проанализировать научные подходы к понятию и определить характеристики преступлений, составы которых содержат альтернативные признаки, установить их правовую природу и предложить определение преступлений с альтернативными признаками состава;

- определить виды альтернативных признаков в структуре состава преступления и осуществить классификацию преступлений с альтернативными признаками состава;

- установить функциональное значение составов преступлений с альтернативными признаками в системе юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний;

- выявить проблемы правовой оценки преступлений с альтернативными признаками состава и разработать рекомендации по совершенствованию практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за их совершение;

- проследить тенденции использования разделительных конструкций при создании уголовно-правовых запретов, уточнить и дополнить теоретические

представления о механизме законодательного конструирования составов преступлений с альтернативными признаками;

- выявить особенности и разработать научно обоснованные рекомендации по нормативной регламентации преступлений с альтернативными признаками состава.

Методологической основой диссертационного исследования послужили всеобщие принципы научного познания: объективности, всесторонности и конкретности изучения объекта познания, взаимосвязи явлений и их характеристик, историзма, единства теории и практики.

Системный подход позволил рассмотреть категории, составляющие предмет настоящего исследования, в контексте целостного комплекса взаимосвязанных элементов, их структурного строения, взаимосвязи и взаимодействия с внешней средой. С использованием указанного подхода определена правовая природа преступлений с альтернативными признаками состава и вскрыты проблемы их правовой оценки.

Особенности законодательной регламентации преступлений с альтернативными признаками состава рассмотрены с точки зрения их нормативной структуры и взаимосвязей при помощи общенаучных (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, обобщение, структурно-функциональный) и частнонаучных (историко-правовой, формально-юридический, статистический, анализ документов, логический и лингвистический анализ) методов исследования.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования выступили: Конституция Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, иные нормативные правовые акты, в том числе источники отечественного уголовного права ранних исторических периодов.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды российских и зарубежных ученых в сфере уголовного права, а также относящиеся

к объекту исследования работы в области теории права, криминологии, уголовно-процессуального права, логики и лингвистики.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена данными, полученными в процессе анализа и обобщения: праворазъяснительной практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; практики Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по подготовке и использованию методических материалов в сфере лингвистической экспертизы законопроектов; материалов судебной практики, относящейся к теме исследования (более 300 судебных решений по результатам рассмотрения уголовных дел, вынесенных Верховным Судом Российской Федерации, апелляционными и кассационными судами общей юрисдикции, судами республик Башкортостан, Бурятия, Калмыкия, Мордовия, Удмуртской, Чувашской республик, Пермского, Приморского, Ставропольского краев, Амурской, Архангельской, Волгоградской, Вологодской, Воронежской, Кировской, Ленинградской, Московской, Рязанской, Саратовской, Смоленской, Тверской областей, городов Москвы, Санкт-Петербурга в период с 2012 по 2022 гг.); данных опроса 142 экспертов из числа прокурорских работников, участвующих в рассмотрении уголовных дел судами, а также обеспечивающих надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование. При подготовке исследования использован личный опыт изучения материалов уголовных дел в рамках поддержания государственного обвинения, полученный в период работы в органах прокуратуры.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней преступления с альтернативными признаками состава получили исследование в качестве самостоятельной категории преступных деяний. В диссертации обозначена специфика понимания альтернативности признаков состава преступления; продемонстрирована интенсивность использования альтернативного способа изложения уголовно-правовых запретов и его основные проявления; сформулировано авторское определение преступлений с альтернативными признаками состава; разработана классификация преступлений

с альтернативными признаками состава; продемонстрировано функциональное значение составов преступлений, обеспечивающих правовую оценку сочетаний вариантов криминального поведения в системе юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний; определены проблемы правовой оценки и выработаны рекомендации по совершенствованию практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за совершение преступлений с альтернативными признаками состава; выявлены особенности и вскрыты дефекты нормативной регламентации составов преступлений с альтернативными признаками; разработаны рекомендаций по их законодательному конструированию.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обозначена специфика понимания альтернативности признаков состава преступления. В уголовно-правовом терминологическом поле понятие «альтернатива», используемое для обозначения способа изложения уголовно-правовых запретов, наполняется специфическим содержанием, которое не в полной мере соответствует формально-логическому значению указанного понятия. В частности, во внимание не принимается значение различных форм разделительных суждений в зависимости от употребления дизъюнктивных связок при описании уголовно-правовых запретов.

В доктрине уголовного права и правоприменительной практике к числу альтернативных признаков состава преступления относят признаки, обозначенные посредством как исключающе-разделительных (не допускающих одновременной истинности составляющих), так и соединительно-разделительных (подразумевающих возможность выбора одновременно нескольких вариантов) суждений. При этом с позиции формальной логики альтернативными выступают лишь сложные разделительные суждения в исключающе-разделительном значении (строгая дизъюнкция).

Исходя из этого, общепризнанный подход, согласно которому альтернативные признаки состава преступления могут сочетаться друг с другом (проявляться в преступном деянии одновременно), требует уточнения: он

применим лишь к признакам, обозначенным нестрогой дизъюнкцией, которые не являются альтернативными в понимании формальной логики.

2. Выявлены характерные признаки преступлений с альтернативными признаками состава, с учетом обобщения которых сформулировано их определение. Преступления с альтернативными признаками состава - единичные преступления, характеризуемые выполнением одного либо нескольких взаимосвязанных сочетаний вариантов криминального поведения, обеспеченных единой правовой оценкой характера их общественной опасности в рамках самостоятельного сложного состава преступления, нормативная конструкция которого посредством различных технико-юридических приемов обеспечивает разделительное закрепление составообразующих признаков в исключающе-разделительном или соединительно-разделительном значениях, чем выражает способность проявления в деянии их вариантов.

3. На основании проведенного исследования получены данные, характеризующие интенсивность использования альтернативного способа изложения уголовно-правовых запретов и его основные проявления. Юридические конструкции составов преступлений с альтернативными признаками активно применяются в качестве средств законодательной техники в уголовном правотворчестве. Более чем три четверти (79,7 %) диспозиций статей Особенной части УК РФ обеспечивают альтернативность признаков основных составов преступлений.

Альтернативными могут выступать большинство объективных и субъективных признаков состава преступления. Исключения составляют причинная связь, а также обязательные признаки субъекта преступления (признак физического лица, вменяемость, возраст). В структуре криминообразующих признаков конкретных видов преступных деяний, обозначенных альтернативно (80,4 % от общего количества), преобладают преступные действия (34,4 %), предметы преступления (18,7 %), специальные субъекты преступления (7,4 %), способы совершения преступления (7,1 %), преступные последствия (6,9 %), потерпевшие от преступления (5,9 %).

Альтернативность признаков состава преступления не является однородной. Как правило, она обеспечивается путем описания вариантов общественно опасного поведения в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона посредством сложных разделительных суждений. В отдельных случаях в силу положений Общей части уголовного закона альтернативный характер приобретают признаки состава преступления, располагающиеся «вне пределов» диспозиции статьи (в качестве такового может выступать вина, альтернативность форм которой достигается в силу предписаний ч. 2 ст. 24 УК РФ).

4. Выявлены основные функции составов преступлений с альтернативными признаками. Данные нормативные конструкции позволяют:

- реализовать требования принципа справедливости, исключая искусственную совокупность функционально близких или взаимосвязанных вариантов преступного поведения, способных совершаться в устойчивом сочетании;

- конкретизировать на законодательном уровне варианты преступного поведения, повысив уровень правовой определенности уголовно-правовых запретов, установив для правоприменителя рамки оценочной деятельности и ограничив пределы судейского усмотрения;

- сэкономить нормативное пространство уголовного закона посредством закрепления в самостоятельном составе преступления равных в уголовно-правовом значении разновидностей криминального поведения.

5. Обоснованы теоретические рекомендации относительно оценки общественной опасности преступления с альтернативными признаками состава. Совершение преступления посредством нескольких вариантов криминального поведения, изложенных в составе преступления с альтернативными признаками (проявление в преступном деянии одновременно нескольких альтернативных признаков состава преступления), оказывает влияние на изменение общественной опасности преступного деяния. «Базовая» количественная характеристика общественной опасности, характерная для «одномерного» варианта совершения преступления (одним из альтернативно

возможных деяний, в отношении одного из альтернативных потерпевших и т. д.), возрастает с появлением дополнительных признаков, альтернативно предусмотренных составом преступления. И наоборот, исключение из объема обвинения альтернативного признака состава преступления свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, что нельзя не учитывать при индивидуализации уголовной ответственности судом.

В этой связи п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» предлагается дополнить абзацем следующего содержания: «В случае, когда подсудимый совершил одно преступление, которое квалифицируется по нескольким альтернативным признакам состава преступления, в описательно-мотивировочной части приговора должен быть приведен каждый такой признак. Излишне вмененные подсудимому альтернативные признаки состава преступления подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора с указанием соответствующих мотивов. Исключение из обвинения одного или нескольких из числа вмененных альтернативных признаков состава преступления должно выступать предметом судебного исследования при оценке общественной опасности преступного деяния».

6. Уточнены и дополнены правила разграничения сложного преступления с альтернативными признаками состава и совокупности преступных деяний. При их разграничении необходимо учитывать, что основой сложного единичного преступления выступает не только единый состав, но и внутренняя взаимосвязь между совершенными деяниями, которая проявляется на объективном и субъективном уровнях. В отсутствие данной взаимосвязи альтернативно предусмотренные одним составом преступные деяния (например, совершенные субъектом преступления в отношении разных предметов при отсутствии единого психического отношения) не могут рассматриваться в качестве единичного преступления и требуют совокупной квалификации.

С учетом этого уточнения предложено следующее правило квалификации: наличие в преступном деянии нескольких альтернативных признаков состава

преступления не образует совокупности преступлений и квалифицируется как единичное преступление при условии внутренней взаимосвязи множественности признаков, получивших проявление в преступном деянии.

7. Разработаны правила квалификации преступлений с альтернативными признаками состава, совершенных в соучастии. Соисполнителем преступления с альтернативными признаками состава следует рассматривать лицо, непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами, в действиях которого содержится один или несколько альтернативных признаков состава преступления, вне зависимости от объема выполнения преступного деяния иными соучастниками.

При совершении преступления с альтернативными признаками состава основанием ответственности организатора, подстрекателя и пособника должна выступать уголовно-правовая оценка преступного деяния, совершенного исполнителем в рамках реализации общего умысла посредством любого из предусмотренных составом преступления вариантов криминального поведения.

В случае совершения исполнителем запланированного соучастниками преступления альтернативным вариантом уголовно-правовая оценка действий организатора, подстрекателя и пособника будет зависеть от степени конкретизации психического отношения соучастников к юридически значимым свойствам преступного деяния при формировании совместного преступного умысла, а также от степени реализации исполнителем преступления совместной преступной цели.

8. Систематизированы основные дефекты законодательного конструирования составов преступлений с альтернативными признаками:

1) игнорирование криминологических оснований построения составов преступлений: регламентация в самостоятельном составе преступления разнородных вариантов криминального поведения, существенно различающихся по уровню общественной опасности (например, ч. 1 ст. 205 УК РФ, ч. 1 ст. 238 УК РФ, ч. 1 ст. 243 УК РФ); конструирование нескольких самостоятельных уголовно-правовых норм при наличии криминологических оснований для формирования

единого состава преступления с альтернативными признаками (например, ст. 131 УК РФ и ст. 132 УК РФ, ст. 3222 УК РФ и ст. 3223 УК РФ);

2) несоответствие создаваемых законодателем грамматических конструкций их логическому содержанию: использование соединительных (конъюнктивных) союзов при изложении разделительных суждений, что противоречит логике построения разделительных силлогизмов, поскольку предопределяет невозможность альтернативности суждения с логической точки зрения (например, ч. 1 ст. 2153 УК РФ, ст. 2751 УК РФ, ч. 1 ст. 287 УК РФ); размытость границ между логическим содержанием используемых разделительных конструкций и, как следствие, отсутствие средств конструирования, позволяющих однозначно указывать на характер разделения при описании вариантов совершения преступного деяния (например, ч. 1 ст. 1992 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 272 УК РФ); отсутствие системности в использовании разделительных связок, что способствует возникновению смысловых противоречий и текстуальных дефектов уголовного закона, затрудняет формирование законодательного стиля его изложения и корректное применение (например, ч. 1 ст. 1991 УК РФ, ч. 1 ст. 2421 УК РФ, ч. 1 ст. 2581 УК РФ).

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что его результаты совершенствуют и углубляют доктринальные представления о преступлениях с альтернативными признаками состава, при этом вносят вклад в развитие уголовно-правового учения о преступлении, о составе преступления, об уголовной ответственности и ее основании, о квалификации преступлений, о конструировании составов преступлений, тем самым обогащая уголовно-правовую науку. Положения и выводы исследования могут рассматриваться в качестве теоретической основы совершенствования уголовного законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики.

Практическое значение диссертационного исследования обусловливается тем, что оно выступает основой для разрешения сложных

правоприменительных проблем, возникающих при уголовно-правовой оценке и законодательной регламентации преступлений с альтернативными признаками состава. Результаты исследования могут быть использованы: для совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в праворазъяснительной деятельности Верховного Суда Российской Федерации; при квалификации преступлений с альтернативными признаками состава; при рассмотрении судами уголовных дел о преступлениях, совершенных несколькими обозначенными в составе преступления вариантами криминального поведения; в учебном процессе высших учебных заведений; в процессе повышения квалификации сотрудников правоприменительных органов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сальников Николай Вячеславович, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Правовые акты, официальные документы и материалы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Парламент. газ. 2001. 22 дек.

4. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Рос. газ. 2003. 16 дек.

5. Федеральный закон от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Рос. газ. 2016. 08 июля.

6. Федеральный закон от 23.04.2019 № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2019. 25 апр.

7. Федеральный закон от 30.12.2020 № 543-ФЗ «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2021. 12 янв.

8. Федеральный закон от 01.07.2021 № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газ. 2021. 06 июля.

9. Федеральный закон от 28.04.2023 № 157-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Рос. газ. 2023. 04 мая.

10. Русская Правда. Краткая и Пространная редакции / Подготовка текста, перевод и вступительная статья М.Б. Свердлова // Библиотека литературы Древней Руси. СПб., 1997. Т. 4.

11. Псковская судная грамота. Перевод Л.В. Черепнина. URL: http s://elf.ucoz. net/Pravo/IOGP/pskov_sud_gram.pdf.

12. Текст перевода Судебника 1497 года по сборнику «Судебники XV-XVI веков» / Под общ. ред. академика Б.Д. Грекова. М.; Л.,1952.

13. Соборное уложение 1649 года. Текст, комментарии. Руководитель авт. коллектива А.Г. Маньков Л., 1987.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб.: Тип. 2 отд-ния собств. е. и. в. канцелярии, 1845 / Национальная электронная библиотека.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Рос. газ. 2007. 24 авг.

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 2017. № 2.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Рос. газ. 2003. 02 апр.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

25.04.2018 № 17-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ивановского областного суда» // Рос. газ. 2018. 11 мая.

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 21-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В. Величенко» // Рос. газ. 2021. 08 июня.

20. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова» // СПС «Консультант Плюс».

21. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян» // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 2008. № 4.

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.Н. Алганова» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Рос. газ. 2014. 24 дек.

24. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № 226-О «По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

25. Информация Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 «Конституционно-правовые аспекты совершенствования нормотворческой деятельности (на основе решений Конституционного Суда Российской Федерации 2013-2015 годов)» // СПС «Консультант Плюс».

26. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2004 № 533п2004пр // СПС «Консультант Плюс».

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 12.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2009. № 12.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2002. № 5.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2012. № 4.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2016. № 2.

32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // СПС «КонсультантПлюс».

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Рос. газ. 2019. 06 дек.

34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2018. № 2.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении

Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» // Рос. газ. 2020. 17 июля.

36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Рос. газ. 2014. 12 дек.

37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Рос. газ. 2012. 31 окт.

38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Рос. газ. 1999. 09 февр.

39. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 06.10.1970 № 11 «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. № 6.

40. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ от 27.06.2012 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) // СПС «КонсультантПлюс».

42. Официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2014 № 2-ВС-1874/14 на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

43. Официальный отзыв Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 4-ВС-4969/19 на проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

44. Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2017 года (утв. президиумом Московского областного суда 28.06.2017) // СПС «Гарант».

45. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статью 213 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1074941-7.

46. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях усиления ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия». URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1157845-7.

47. Методические рекомендации по лингвистической экспертизе законопроектов. М.: Издание Гос. Думы, 2013.

Монографии, учебники, пособия

48. Абдулмуслимова Л.Г. Учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Неосторожные преступления» для направления подготовки «Юриспруденция», профиль «Уголовное право». - Махачкала: ДГУНХ, 2016. - 108 с.

49. Абубакиров Ф.М. Актуальные проблемы применения Общей части уголовного права: учебное пособие. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2005. - 288 с.

50. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью: сборник очерков / под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрайт, 2010. - 779 с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. - Т. 2. - 359 с.

52. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. -Свердловск, 1973. - Т. 2. - 401 с.

53. Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты: монография. - М.: Юнити: Закон и право, 2009. - 359 с.

54. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении. - М.: Статут, 2013. - 406 с.

55. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства: в схемах и определениях. - М., 2000. - 250 с.

56. Бабаев М.М., Пудовочкин Ю.Е. Проблемы российской уголовной политики. - М.: Проспект, 2014. - 291 с.

57. Бабий Н.А. Учение о структуре и составе преступления: монография. В 2 кн. Кн. II. Элементы, признаки и виды составов преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 414 с.

58. Благов Е.В. Квалификация преступлений (теория и практика). -Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. - 212 с.

59. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 198 с.

60. Большой толковый словарь русского языка: современная редакция / Д.Н. Ушаков. - М.: Дом славянской книги, 2008. - 959 с.

61. Бочаров Е.В., Шульга И.В. Уголовное право Российской Федерации (Особенная часть): учебное пособие. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2015. - 43 с.

62. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М., 1967. - 240 с.

63. Васильев А.М., Васильева Н.А. Уголовное право. Общая часть (курс лекций): учебное пособие. - Армавир: РИО АГПА, 2012. - 212 с.

64. Власенко Н.А. Язык права. - Иркутск, 1997. - 173 с.

65. Вопросы квалификации и учета преступлений, регистрации уголовных дел: науч.-методич. пособие: в 3 ч. Ч. 1. Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Научно-исследовательский институт. - М., 2008. - 144 с.

66. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / отв. ред. В.И. Артемов. - М.: Юрид. лит., 1980. - 80 с.

67. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. - 316 с.

68. Григорьев В.А. Классификация юридических фактов в уголовном праве. - Уфа, 1994. - 149 с.

69. Егоров В.С. Лекции по общей части уголовного права. - М.; Воронеж, 2001. - 191 с.

70. Иванчин А.В. Законодательная техника и ее роль в российском уголовном правотворчестве. - М., 2011. - 206 с.

71. Иванчин А.В. Конструирование состава преступления: теория и практика: монография / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Проспект, 2014. - 352 с.

72. Иванчин А.В. Состав преступления: учеб. пособие. - Ярославль: ЯрГУ, 2011. - 128 с.

73. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. -М.: Проспект, 2015. - 272 с.

74. К. Кенни. Основы уголовного права. Пер. с англ. В.И. Каминской; под ред. и с вступительной ст. Б.С. Никифорова. - М.: Изд-во иностр. лит., 1949. -599 с.

75. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие. - М.: Книжный мир, 2005. - 83 с.

76. Казакова В.А. Проблемы квалификации преступлений против здоровья: монография. - М.: РУСАЙНС, 2018. - 436 с.

77. Квалификация преступлений: учебное пособие / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 348 с.

78. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М.: Наука, 1988. - 176 с.

79. Князьков А.А. Теория и практика квалификации преступлений: учебное пособие. Яросл. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. - Ярославль: ЯрГУ, 2018. -99 с.

80. Ковалев М.И. Советское уголовное право: курс лекций. Вып. 2. -Свердловск, 1974. - 226 с.

81. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. - Екатеринбург, 1999. -

202 с.

82. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. - Алма-Ата: Казахстан, 1966. - 82 с.

83. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. - СПб.: Юрид. центр - Пресс, 2011. - 913 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 1359 с.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ун-т прокуратуры Рос. Федерации; под общ. ред. О.С. Капинус; научн. ред. В.В. Меркурьев. - М.: Проспект, 2018. - 1376 с.

86. Корнакова С.В. Логика для юристов: учебник. - Иркутск: БГУЭП, 2015. - 120 с.

87. Корнеева А.В. Теория квалификации преступлений: учебное пособие для магистров. - М.: Проспект, 2014. - 106 с.

88. Краев Д.Ю. Множественность преступлений: учебное пособие. -СПб., 2016. - 120 с.

89. Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Юрид. центр - Пресс, 2008. - 310 с.

90. Кругликов Л.Л. Теория и практика квалификации преступлений: метод. указания. - М., 2011. - 46 с.

91. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972. - 352 с.

92. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969. - 232 с.

93. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. - М.: Городец, 2007. - 336 с.

94. Курс российского уголовного права / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. Общая часть. - М., 2001. - 767 с.

95. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л., 1968. - 648 с.

96. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2 / отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. - Л., 1968. - 672 с.

97. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2002. - 624 с.

98. Курс уголовного права. Т. 3. Уголовный закон / М.Д. Шаргородский. -М.: Юрид. изд-во, 1948. - 312 с.

99. Логика: учебник для юридических вузов / под ред. Сальникова В.П., Назаренко А.Ф., Караваева Э.Ф. Санкт-Петербургский ун-т МВД России, Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. - СПб.: Фонд «Университет», 2003. - 352 с.

100. Логика: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Е.А. Иванов. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтере Клувер, 2007. - 405 с.

101. Логика: учебник для юридических вузов / под ред. В.И. Кириллова, А.А. Старченко. Изд. 6-е, перераб. и доп. - М.: ТК Велби: Проспект, 2008. - 240 с.

102. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. - СПб., 2004. - 339 с.

103. Лохвицкий А.В. Курс русского уголовного права. - СПб: Скоропечатня Ю.О. Шредера, 1871. - 704 с.

104. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2004. - 248 с.

105. Малков В.П. Законодательная техника формулирования составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны. Избранные труды. В 3 т. - Казань: Познание, 2011. - Т. 3. - 324 с.

106. Малков В.П. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1974. - 307 с.

107. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психологическими особенностями и психогенетическими аномалиями: учеб. пособие. - Хабаровск, 1989. - 94 с.

108. Множественность преступлений: особенности квалификации: учеб.-метод. пособие / под общ. ред. В.В. Намнясевой. - Волгоград: ВА МВД России, 2018. - 181 с.

109. Муркштис М.И. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту оружия. - М.: Статут, 2019. - 238 с.

110. Народная энциклопедия уголовного права / под ред. А.И. Чучаева. -М.: Проспект, 2023. - 488 с.

111. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. - М., 2004. - 496 с.

112. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. - М.: Проспект, 2017. - 781 с.

113. Новая философская энциклопедия в 4 т. / Ин-т философии Рос. акад. наук, Нац. обществ.-науч. фонд; Науч.-ред. совет.: В.С. Степин [и др.]. - М.: Мысль, 2010. - 744 с.

114. Новейший философский словарь / А.А. Грицанов. - Мн., 1998. - 896 с.

115. Новиков П.С. Элементы математической логики. 2-е изд., испр. - М.: Наука, 1973. - 399 с.

116. Ображиев К.В., Чикин Д.С. Сложные единичные преступления: монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 179 с.

117. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: монография. - М.: Рос. академия правосудия, 2009. - 288 с.

118. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей: монография. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1998. - 219 с.

119. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: В 6 т. - М., 1970. - Т. 2. Преступление. - 516 с.

120. Плотников А.И. Теоретические основы квалификации преступлений (учебное пособие). - Оренбург: Изд-во ОИ МГЮА, 2001. - 103 с.

121. Попов А.Н. Объективная сторона состава преступления: учебное пособие / А.Н. Попов, П.В. Федышина, Л.А. Зимирева. - СПб.: Санкт-Петербургский юрид. ин-т (филиал) Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации, 2015. - 64 с.

122. Принцип non bis in idem («не дважды за одно и то же») и проблемы его реализации в России и зарубежных странах: монография / под общ. и науч. ред. проф. С.П. Щербы. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 210 с.

123. Проблемы квалификации преступлений: монография / под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. - М.: Проспект, 2018. - 464 с.

124. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 276 с.

125. Пудовочкин Ю.Е. Вопросы квалификации совокупности преступлений в судебной практике: научно-практическое пособие. - М.: РГУП, 2016. - 183 с.

126. Пудовочкин Ю.Е., Дорогин Д.А. Учение о преступлении и о составе преступления: учебное пособие. - М.: РГУП, 2017. - 221 с.

127. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. - СПб.: Юрид. центр - Пресс, 2002. - 304 с.

128. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. - М.: ТК Велби: Проспект, 2006. - 224 с.

129. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. -М., 2001. - 134 с.

130. Расторопова О.В., Романова М.В., Цепелев К.В. Проблемы отграничения единичного многоэпизодного преступления от множественности преступлений / Научное обеспечение деятельности органов прокуратуры в 2017 году: сб. науч. докл. Вып. 6. Под общ. ред. О.С. Капинус; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2018. - 316 с.

131. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова. - СПб.: Питер, 2005. - 560 с.

132. Российское уголовное право: в 2 т. / под ред. А.И. Рарога. - М., 2001. -Т. 1. - 597 с.

133. Санников В.З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве. - М.: Языки славянских культур, 2008. - 624 с.

134. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. - М.: Проспект; Екатеринбург; Уральская гос. юрид. академия, 2014. - 296 с.

135. Серебрянников О.Ф. Эвристические принципы и логические исчисления. - М.: Наука, 1970. - 283 с.

136. Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. - М.: Рус. яз.: Полиграфресурсы, 1999. - Т. 1. - 702 с.

137. Советское уголовное право. Часть Общая / Под общ. ред. д-ра юрид. наук проф. В.М. Чхиквадзе. - М., 1959. - 464 с.

138. Судебная лингвистика: монография / О.Н. Матвеева и др. - Барнаул: Концепт, 2015. - 309 с.

139. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть Общая. Т. 1. -М., 1994. - 380 с.

140. Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. -М., 2005. - 176 с.

141. Толковый словарь русского языка: ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов; под ред. проф. Л.И. Скворцова. 28-е изд., перераб. - М.: Мир и образование: Оникс, 2012. - 1375 с.

142. Трайнин А.Н. Соучастие в преступлении. - М., 1941. - 158 с.

143. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. - 185 с.

144. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. В.Ю. Голубовского. - М.: Проспект, 2020. - 736 с.

145. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. - М.: Эксмо, 2009. - 496 с.

146. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В.В. Лукьянова, В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова, перераб. и доп. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2013. - 596 с.

147. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред.

B.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2006. - 540 с.

148. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Норма: Инфра-М, 2010. - 639 с.

149. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Юристь, 2004. - 458 с.

150. Уголовное право России. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Плотников. - Оренбург: Университет, 2016. - 442 с.

151. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Зерцало, 2004. - 752 с.

152. Уголовное право России. Особенная часть. Первый полутом: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. - М.: Зерцало-М, 2005. -456 с.

153. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 1184 с.

154. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2018. - 740 с.

155. Уголовное право Российской Федерации. Краткий курс: учебник / науч. ред. Е.В. Благова. - М.: Проспект, 2019. - 880 с.

156. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / под ред. А.И. Чучаева. - М.: Контракт: Инфра-М, 2013. - 703 с.

157. Уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. Л.Д. Гаухмана и

C.В. Максимова. - М., 2004. - 416 с.

158. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. А.Н. Тарбагаев. - М.: Проспект, 2016. - 448 с.

159. Уголовное право. Общая часть: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: Контракт: Инфра-М, 2008. - 560 с.

160. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: 2006. - 911 с.

161. Учение о составе преступления в уголовном праве России и Китая: сравнительно-правовое исследование / под ред. В.С. Комиссарова, А.И. Коробеева, Хе Бинсуна. - СПб., 2009. - 547 с.

162. Филимонов В.Д. Принципы уголовной права. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 138 с.

163. Философский энциклопедический словарь / Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. - М.: Сов. энциклопедия, 1983. - 839 с.

164. Формальная логика. Учебник для филос. фак. ун-тов / отв. ред. И.Я. Чупахин, И.Н. Бродский. Ленингр. гос. ун-т им. А.А. Жданова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 357 с.

165. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории и практики: монография. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2020. - 206 с.

166. Чернышова И.А. Уголовное право. Общая часть. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011. - 124 с.

167. Энциклопедия уголовного права. Издание профессора Малинина. -СПб., 2005. - Т. 3. Понятие преступления. - 522 с.

168. Энциклопедия уголовного права. Издание профессора Малинина. -СПб., 2005. - Т. 4. Состав преступления. - 796 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

169. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности: автореф.

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Алехин Виталий Петрович. - Краснодар, 2008. - 20 с.

170. Атальянц М.А. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Атальянц Михаил Альбертович. - М., 2010. - 245 с.

171. Болотова Е.Д. Уголовная ответственность за посягательство на объекты культурного наследия, взятые под охрану государством: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Болотова Екатерина Дмитриевна. - М., 2022. - 209 с.

172. Васильева Е.Г. Формы множественности преступлений по действующему уголовному законодательству: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Васильева Евгения Григорьевна. - Ставрополь, 2005. - 21 с.

173. Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гулиева Натаван Байрам кызы. -Томск, 2006. - 24 с.

174. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления: доктрина и практика: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Зацепин Александр Михайлович. - Екатеринбург, 2020. - 63 с.

175. Иванчин А.В. Концептуальные основы конструирования состава преступления: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович. - Екатеринбург, 2015. - 50 с.

176. Калинина Т.А. Формы и виды единого преступления и отграничение их от множественности преступлений: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Калинина Татьяна Алексеевна. - М., 2005. - 159 с.

177. Карабанова Е.Н. Многообъектные преступления: теория, законодательство, практика: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Карабанова Елена Николаевна. - М., 2020. - 469 с.

178. Козаренко Ю.И. Состояние опьянения: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Козаренко Юлия Игоревна. - Н. Новгород, 2014. - 33 с.

179. Коновалов Н.Н. Потерпевшая от изнасилования: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Коновалов Николай Николаевич. - Ставрополь, 2002. - 23 с.

180. Куличенко Н.Н. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Куличенко Наталья Николаевна. - Омск, 2006. - 191 с.

181. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Ображиев Константин Викторович. - М., 2014. - 587 с.

182. Питецкий В.В. Составные нормы в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Питецкий Вадим Валерьевич. - Красноярск, 2004. - 22 с.

183. Решетникова Д.В. Конструирование составов преступлений по моменту окончания: вопросы законодательной техники и судебной практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Решетникова Диана Викторовна. -Самара, 2012. - 21 с.

184. Романюк С.Н. Сложные единичные преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Романюк Сергей Николаевич. - Тюмень, 2008. - 22 с.

185. Тарасова Ю.Е. Формы множественности преступлений и конструкции множественного совершения деяний в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Тарасова Юлия Евгеньевна - М., 2019. - 239 с.

186. Тимошенко Ю.А. Конструирование уголовно-правовых норм об ответственности за экологические преступления: проблемы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Тимошенко Юлия Александровна. - М., 2019. -537 с.

187. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Черненко Тамара Геннадьевна. - Кемерово, 2001. - 367 с.

188. Чернышкова Л.Ю. Уравнивающий и распределяющий аспекты справедливости в сфере уголовно-правовой охраны и ответственности женщин: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чернышкова Лидия Юрьевна. -Саратов, 2012. - 30 с.

189. Чикин Д.С. Сложные единичные преступления (уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации и законодательного конструирования): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чикин Денис Сергеевич. - Краснодар, 2013. - 33 с.

190. Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Чунталова Олеся Вячеславовна. - Краснодар, 2006. -24 с.

191. Щепельков В.Ф. Уголовный закон как формально-логическая система: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Щепельков Владислав Федорович. - СПб., 2003. - 484 с.

Статьи в периодических изданиях, материалы конференций

192. Андреев А.С., Винокуров В.Н. Проблема квалификации преступлений с альтернативными составами // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2005. -С. 219-223.

193. Аникин В.А. К вопросу о субъективной стороне нарушения правил оборота наркотических средств и психотропных веществ // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 12. - С. 207-209.

194. Антонян Ю.М. Системный подход к изучению личности преступника // Советское государство и право. - М.: Наука, 1974. - № 4. - С. 88-93.

195. Асланян Р.Г. Логическая форма выражения нормативного предписания особенной части уголовного права // Российский следователь. -2021. - № 11. - С. 51-54.

196. Асланян Р.Г. Понятие и содержание нормативного предписания особенной части уголовного права // Всероссийский криминологический журнал. - 2022. - Т. 16. - № 1. - С. 82-90.

197. Аюпова Г.Ш. Особенности квалификации приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Право и практика. - 2021. -№ 4. - С. 92-99.

198. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сборник статей. - Н. Новгород, 2000. - С. 4-6.

199. Витвицкая С.С. К вопросу о законодательной технике в уголовном праве // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. - 2005. - № 4. - С. 95-98.

200. Винокуров В.Н. Излишняя детализация диспозиции нормы, предусмотренной ст. 228 УК РФ, как причина проблем при квалификации незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами // Наркоконтроль. - 2013. - № 4. - С. 3-5.

201. Винокуров В.Н. Проблемы ужесточения ответственности за преступления против общественной безопасности и здоровья населения // Материалы XI Международной научно-практической конференции «Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы». - М., 2003. - С. 419-421.

202. Волосюк Е.А. Грамматическое толкование и понимание норм уголовного закона // Общество и право. - 2012. - № 4 (41). - С. 137-139.

203. Гарбатович Д.А. Правила квалификации преступлений с альтернативным составом, обязательным признаком которых является предмет преступления // Российский судья. - 2023. - № 2. - С. 23-26.

204. Гарбатович Д.А. Производство и сбыт наркотических средств (ст. 2281 УК РФ): единое преступление или совокупность? // Уголовное право. -2022. - № 11 (147). - С. 3-11.

205. Горелик А.С. Взаимоотношение обстоятельств, влияющих на размер наказания // Вопросы уголовной ответственности и наказания. - Красноярск, 1986. - С. 140-150.

206. Городова О.Н., Иванцова Н.В. Принцип справедливости - презумпция или фикция уголовного права? // Юридическая техника - 2010. - № 4. - С. 123129.

207. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 1975. - № 4. - С. 67-74.

208. Дагель П.С. Установление уголовной наказуемости с учетом субъективной стороны общественно опасных деяний // Основные направления борьбы с преступностью. - М., 1975. - С. 128-140.

209. Дикарев И.С. Реализация общепризнанного принципа non bis in idem в российском уголовном процессе // Вестник Волгоградского гос. ун-та. - 2013. -№ 1 (18). - С. 100-104.

210. Замдаханова Л.Р. Характер и степень общественной опасности преступления и личность преступника как критерии назначения наказания // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 8. - С. 137-144.

211. Замосковцев П.В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1978. - С. 3-16.

212. Зубкова В.И. Принцип справедливости в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовно-исполнительное право. - 2018. - Т. 13 (1-4). -№ 1. - С. 14-18.

213. Зуга О.В. Проблемы восприятия и интерпретации сочинительных конструкций с союзами и, или в законодательных актах Российской Федерации // Политическая лингвистика. - 2020. - № 3 (81). - С. 189-197.

214. Иванчин А.В. Абстрактный и казуистический приемы в уголовном правотворчестве // Юридическая техника. - 2010. - № 4. - С. 195-199.

215. Иванчин А.В. Альтернативные, интегрированные и иные сложные составы преступлений (проблемы трактовки) // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - 2018. - № 7. - С. 29-38.

216. Иванчин А.В. Вина и конструирование состава преступления // Вестник Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова. - 2012. - № 2 (20). - С. 102105.

217. Иванчин А.В. О важности соблюдения в процессе построения составов преступлений криминолого-композиционных правил // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). - 2015. - № 4. - С. 34-50.

218. Иванчин А.В. О некоторых правилах образования уголовно-правовых запретов // Юридическая наука. - 2017. - № 3. - С. 117-123.

219. Каленых А.В. Незаконный оборот наркотических средств: вопросы квалификации // Российское право: образование, практика, наука. - 2016. - № 2 (92). - С. 45-48.

220. Капинус О.С. Криминализация и декриминализация деяний: поиск оптимального баланса // Общественные науки и современность. - 2018. - № 4. -С. 37-46.

221. Капинус О.С., Ображиев К.В. Эксцесс исполнителя и иных соучастников преступления: проблемы квалификации // Уголовное право. -2018. - № 2. - С. 42-51.

222. Карабанова Е.Н., Нечаев А.Д. Многосоставные диспозиции и проблемы определения границ состава преступления // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 8. - С. 85-90.

223. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. - 2000. - № 6. - С. 56-60.

224. Кашанина Т.В. Логика права как элемент юридической техники // Журнал российского права. - 2008. - № 2 (134). - С. 25-35.

225. Князьков А.А. О приемах законодательной техники в уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 2. - С. 15-18.

226. Ковалев М.И. О технике уголовного законодательства // Правоведение. - 1962. - № 3. - С. 142-146.

227. Козлов А.В. Альтернативные диспозиции как конструкции в уголовно-правовых нормах об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. -С. 309-315.

228. Козлов А.П. Юридическая природа составных и альтернативных «преступлений» // Вестник КрасГАУ. - 2006. - № 10. - С. 358-362.

229. Кокотова Д.А. О необходимости и возможных вариантах изменения правил определения форм вины // Lex russica. - 2021. - № 5 (174). - С. 87-102.

230. Кострова М.Б. Теоретическая модель языковой формы нового уголовного кодекса России // Lex russica. - 2015. - Т. 109. - № 12. - С. 87-103.

231. Кругликов Л.Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. - 1999. - № 4. - С. 18-23.

232. Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. - 2000. - № 1. - С. 25-32.

233. Любавина М.А. Квалификация преступлений с альтернативными видами действий (на примере ст. 228, 228.1 УК РФ) // Вестник Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. - 2016. - № 5 (55). - С. 73-78.

234. Маликов С.В. Юридический и фактический моменты окончания преступления // Юридические исследования. - 2019. - № 8. - С. 1-7.

235. Мельников М.Г. Особенности квалификации преступлений с альтернативными действиями при усложненной конструкции их состава // Квалификация множественных и продолжаемых преступлений. О судебной практике прекращения уголовных дел за примирением сторон: сборник статей (по материалам научно-практической конференции, 23 октября 2015 года). - Рязань,

2016. - С. 51-55.

236. Мусина Р.Р. К вопросу об основаниях и способах формулирования составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны // Актуальные проблемы экономики и права. - 2011. - № 3 (19). - С. 250-254.

237. Мусина Р.Р. О назначении наказания за совершение преступления при наличии альтернативных действий и иных признаков объективной стороны // Правовая культура. - 2013. - № 1 (14). - С. 153-158.

238. Мусина Р.Р. Составы преступлений с альтернативными признаками объективной стороны в истории уголовного законодательства советской и постсоветской России // Актуальные проблемы экономики и права. - 2008. - № 2. - С. 144-147.

239. Мухачева И.М. Понятие и виды психофизиологического состояния лица, совершившего преступление // Актуальные проблемы российского права. -

2017. - № 7 (80). - С. 115-123.

240. Наумов А.В. Законодательные основы реализации в уголовном судопроизводстве принципа определенности уголовно-правовых запретов // Вестник Ун-та прокуратуры Рос. Федерации. - 2022. - № 3 (89). - С. 5-15.

241. Непомнящая Т.В. Учет судами характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания // Вестник Омского ун-та. -2018. - № 1 (54). - С. 178-181.

242. Ображиев К.В. Влияние результатов уголовно-правовой оценки действий (бездействия) исполнителя на квалификацию деяний иных соучастников преступления // Законность. - 2016. - № 8. - С. 29-34.

243. Ораздурдыев А.М. Классификация единичных составов преступлений в зависимости от количества элементов и признаков состава в законе // Вестник Волжского ун-та имени В.Н. Татищева. - 2018. - № 4. - С. 188-204.

244. Ораздурдыев А.М. Понятие единого преступления в уголовном праве // Вестник Волжского ун-та имени В.Н. Татищева. - 2017. - № 4. - С. 190-208.

245. Орешкина Т.Ю. Психофизиологическое состояние субъекта как признак состава преступления // Судья. - 2016. - № 4. - С. 171-174.

246. Падучева Е.В. Опыт логического анализа значения союза или // Науч. докл. высш. шк. филол. науки. - 1964. - № 6. - С. 145-148.

247. Панько К.К. Правила и приемы российского уголовного законотворчества // Lex russica. - 2014. - № 3. - С. 294-304.

248. Панько К.К. Юридические конструкции как средство законодательной техники российского уголовного права // Юридическая техника. - 2013. - № 7-2. -С. 61-70.

249. Паньков И.В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. - 2008. - № 4. - С. 941-945.

250. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. - М., 1946. - С. 17-59.

251. Пичугин С.А., Петров А.М. Уголовная ответственность за побои: проблемы и перспективы в связи с принятием Федерального закона от 3 июля

2016 г. № 323-ФЗ // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2017. -№ 1 (64). - С. 14-18.

252. Предеин П.Ю. Законодательные конструкции единичных сложных преступлений // Вестник Пермского ун-та. Юридические науки. - 2011. - № 4. -С. 169-179.

253. Пронина М.П. Приемы конструирования норм уголовного законодательства // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 7. -С. 152-156.

254. Пудовочкин Ю.Е., Андрианов В.К. Структурные закономерности и правила построения санкций уголовно-правовых норм // Российский юридический журнал. - 2018. - № 5 (122). - С. 71-84.

255. Решетников А.Ю., Букалерова Л.А. Конструкция состава преступления и ее влияние на установление момента его окончания // Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил): сборник материалов международной научно-практической конференции. Вологда: Вологодский ин-т права и экономики ФСИН. - 2017. - С. 247-255.

256. Родин С.Г., Панько К.К. Некоторые проблемы дифференциации уголовной ответственности в зависимости от форм и видов вины // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. - 2021. - № 7-1. -С. 85-90.

257. Сабитов Т.Р. Уголовная ответственность за нарушение территориальной целостности Российской Федерации (статья 280.2 УК РФ) // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2022. - № 2 (60). - С. 4350.

258. Сальников Н.В. Альтернативные признаки состава преступления // Проблемы обеспечения законности и практика прокурорского надзора: сб. материалов круглого стола аспирантов и молодых ученых Ун-та прокуратуры Рос. Федерации (Москва, 27 февраля 2020 г.); Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2020. - С. 94-98.

259. Сальников Н.В. Объект как альтернативный признак состава преступления // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. участников XII науч.-практ. конф. (Москва, 10 апр. 2020 г.); Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2020. - С. 95-101.

260. Сальников Н.В. Особенности преступлений с альтернативными признаками состава и их оценка в целях индивидуализации уголовной ответственности // Вестник Ун-та прокуратуры Рос. Федерации. - 2021. - № 2 (82). - С. 118-127.

261. Сальников Н.В. Анализ функций составов преступлений с альтернативными признаками в системе уголовного права // Вестник Владимирского юрид. ин-та. - 2021. - № 4 (61). - С. 93-99.

262. Сальников Н.В. Об особенностях технико-юридического изложения составов преступлений с альтернативными признаками в Уголовном кодексе Российской Федерации // Вестник Акад. юстиции Армении. - 2021. - № 2 (6). -С. 93-97.

263. Сальников Н.В. О проблемах точности и полноты квалификации преступлений с альтернативными признаками состава // Правопорядок: история, теория, практика. - 2022. - № 3 (34). - С. 39-43.

264. Сальников Н.В. О критериях разграничения сложного единичного преступления с альтернативными признаками состава и совокупности преступлений // Вестник Ун-та прокуратуры Рос. Федерации. - 2022. - № 6 (92). -С. 72-80.

265. Сальников Н.В. К вопросу об альтернативности форм вины в составах преступлений // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. ст. участников XIII науч.-практ. конф. (Москва, 28 апреля 2021 г.); Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2022. - С. 202-207.

266. Сальников Н.В. Логика нормативного построения составов преступлений с альтернативными признаками в Уголовном кодексе Российской Федерации // Уголовная политика и культура противодействия преступности:

материалы Междунар. науч.-практ. конф. (30 сент. 2022 г.). - Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2022. - С. 322-332.

267. Сальников Н.В. Квалификация неоконченных преступлений с альтернативными признаками состава // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. статей участников XIV науч.-практ. конф. (г. Москва, 29 апр. 2021 г.); Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2023. - С. 105-109.

268. Сальников Н.В. Об особенностях нормативного конструирования уголовно-правовых запретов с альтернативным изложением признаков состава преступления // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. - 2023. - № 7. - С. 145-148.

269. Скрипченко Н.Ю. Уголовная ответственность за похищение человека, незаконное лишение свободы и торговлю людьми: законодательное регулирование и практика применения // Российская юстиция. - 2020. - № 11. -С. 21-24.

270. Соловьев О.Г. Дискуссионные аспекты конструирования составов преступлений в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ) // Вестник ЯрГУ. Серия: Гуманитарные науки. - 2021. - № 4. - С. 560-567.

271. Соловьев О.Г. Казуистический способ изложения норм о преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ): современное состояние и тенденции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 11-1. - С. 263-265.

272. Соловьев О.Г. Правотворческие приемы конструирования уголовно-правовых норм: понятие, виды, значение // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. - 2015. - № 1. - С. 7-9.

273. Степашин В.М. Содержание принципа экономии репрессии // Lex Russia. - 2017. - № 11 (132). - С. 24-37.

274. Тарасова Ю.Е. Единичные сложные преступления и множественность преступлений: критерии разграничения // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. - 2017. - № 6. - С. 29-40.

275. Тарбагаев А.Н, Москалев Г.Л. Проблемы уголовно-правовой регламентации склонения, вербовки или иного вовлечения в осуществление террористической деятельности (часть 1 статьи 205.1 УК РФ) // Всероссийский криминологический журнал. - 2017. - № 2. - С. 350-360.

276. Татарников В.Г. Санкция уголовно-правовой нормы как показатель характера и степени общественной опасности преступления против личности // Вестник Иркутского гос. техн. Ун-та. - 2014. - № 1 (84). - С. 256-260.

277. Турышев А.А Проблемы квалификации экологических преступлений с альтернативной формой вины // Научный портал МВД России. - 2017. - № 3 (39). - С. 21-25.

278. Улезько С.Н. Классификация объектов преступления // Общество и право. - 2013. - № 4 (46). - С. 70-74.

279. Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии. - Свердловск, 1973. - Вып. 28. - С. 33-47.

280. Черепенников Р.В. Некоторые вопросы грамматического толкования уголовно-правовых норм // Юрист. - 2005. - № 9. - С. 60-63.

281. Чукин Д.С. Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов на территориях воинских частей: проблемы квалификации // Право в Вооруженных Силах - Военно-правовое обозрение. - 2018. - № 5 (250). - С. 3844.

282. Чуринова М.А. Категории «конкуренция» и «альтернатива» в уголовном законе // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 7. -С. 166-170.

283. Чуринова М.А. Категория «альтернатива» в уголовном законе: понятие, признаки и функции // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской акад. МВД России. - 2017. - № 4 (40). - С. 283-287.

284. Шаргородский М.Д. Техника и терминология уголовного закона // Советское государство и право. - М., 1948. - № 1. - С. 58-65.

285. Шебанов Д.В., Долгих И.П., Терещенко Л.С. Казуальность норм уголовного законодательства: проблема и пути ее решения // Современное право. - М.: Новый индекс. - № 6, 2014. - С. 106-109.

286. Щепельков В.Ф. Квалификация преступлений с альтернативными составами // Российская юстиция. - 2001. - № 10. - С. 71.

287. Яни П.С. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. - 2002. - № 12. - С. 47-49.

288. Яни П.С. Хищение вверенного имущества // Законность. - 2016. - № 7 (981). - С. 31-36.

289. Яхьяева С.М. Некоторые аспекты необходимости совершенствования нормы статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации // Актуальные проблемы применения уголовного права в прокурорской деятельности: сборник науч. трудов. Акад. Генеральной прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2013. -С. 62-67.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Анализ альтернативного изложения

признаков конкретных видов преступных деяний в статьях Особенной части УК РФ458

п/н Статья УК РФ (основной состав) Объективные признаки Субъективные признаки Альтернатива различных признаков

Объект Факультативные признаки объекта Действие Бездействие Причинная связь Последствия Факультативные признаки объективной стороны Субъект Формы вины Факультативные признаки субъективной стороны

предмет потерпевший время место способ обстановка орудия средства мотив цель психофи-зиологиче-ское состояние

1. 105

2. 106 АП +

3. 107

4. 108

5. 109

6. 110 АП АП

7. 110.1 ОП

8. 110.2 АП

9. 111

10. 112

11. 113 АП

12. 114

13. 115

14. 116 ОП АП

15. 116.1 ОП

16. 117 АП ОП

17. 118

18. 119 АП

19. 120 АП АП

20. 121

458 Редакция от 4 августа 2023 г.

п/н Статья УК РФ (основной состав) Объективные признаки Субъективные признаки Альтернатива различных признаков

Объект Факультативные признаки объекта Действие Бездействие Причинная связь Последствия Факультативные признаки объективной стороны Субъект Формы вины Факультативные признаки субъективной стороны

предмет потерпевший время место способ обстановка орудия средства мотив цель психофи-зиологиче-ское состояние

21. 122

22. 123

23. 124 АП

24. 124.1

25. 125 АП АП

26. 126

27. 127

28. 127.1 АП |ОП

29. 127.2

30. 128

31. 128.1 АП

32. 131 АП

33. 132 ОП АП

34. 133 АП ОП АП |ОП

35. 134

36. 135

37. 136

38. 137 АП АП АП +

39. 138 АП |ОП

40. 138.1 АП

41. 139

42. 140 АП

43. 141 АП

44. 141.1 АП +

45. 142 АП АП | ОП

46. 142.1 АП

47. 142.2 АП АП АП АП +

48. 143

49. 144 АП

50. 144.1 АП

51. 145 АП АП АП

52. 145.1 ОП АП | ОП ОП

53. 146 ОП

п/н Статья УК РФ (основной состав) Объективные признаки Субъективные признаки Альтернатива различных признаков

Объект Факультативные признаки объекта Действие Бездействие Причинная связь Последствия Факультативные признаки объективной стороны Субъект Формы вины Факультативные признаки субъективной стороны

предмет потерпев-iiniii время место способ обстановка орудия средства мотив цель психофи-зиологиче-ское состояние

54. 147 АП АП

55. 148

56. 149 АП АП +

57. 150 ОП

58. 151 АП

59. 151.1

60. 151.2 ОП ОП

61. 153 ОП

62. 154 АП +

63. 155 АП ОП +

64. 156 АП | ОП +

65. 157 АП

66. 158

67. 158.1

68. 159 АП АП

69. 159.1 АП |ОП

70. 159.2 ОП АП

71. 159.3

72. 159.5 АП ОП

73. 159.6 АП АП ОП

74. 160 АП

75. 161

76. 162 АП

77. 163 АП АП ОП АП |ОП