Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Саруханян, Артур Рафаэлович

• Саруханян, Артур Рафаэлович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Саруханян, Артур Рафаэлович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика преступлений против порядка управления.

§ 1. Понятие и классификация преступлений против порядка управления на современном этапе развития отечественной уголовно-правовой науки.

§ 2. Сравнительно-правовая характеристика преступлений против порядка управления по уголовному законодательству некоторых зарубежных стран.

Глава 2. Уголовно-правовой анализ преступлений против порядка управления и вопросы их квалификации.

§ 1. Уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации посягательств на субъектов управленческой деятельности.

§ 2. Уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации посягательств на предметы управленческой деятельности.

§ 3. Уголовно-правовой анализ и вопросы квалификации посягательств на содержание управленческой деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления против порядка управления: общая характеристика, вопросы квалификации»

Актуальность темы исследования. С принятием в 1993 году Конституции у нас в стране начался процесс реформирования правовой базы нового государства - Российской Федерации. В структуре правовой системы России произошли изменения, выразившиеся в создании новых институтов, отразивших необходимость регулирования отношений между субъектами права. В связи с провозглашением и закреплением в Основном Законе РФ демократических начал, стартовал процесс приведения в соответствие с Конституцией, актом, обладающим высшей юридической силой, и традиционных отраслей права.

Естественным следствием этой работы стало принятие в 1996 году Уголовного кодекса РФ - основного источника отрасли уголовного права. Данный нормативный акт впитал в себя характерные особенности, связанные, прежде всего с установлением новых приоритетов в нашем обществе. Наиболее яркое свидетельство таких реформ предстает перед нами при анализе ч. 1 ст. 2 УК РФ, где прописано, что «.задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств.». Коренное отличие установленных в этой статье задач от подобных положений предыдущего УК РСФСР 1960 года состоит в смещении акцентов в системе охраняемых уголовным правом объектов.

В итоге перестройки системы Особенной части российского Уголовного кодекса составы преступлений, посягающие, например, на основы государственного и общественного устройства, деятельность государственных структур, правосудие и порядок управления были отнесены на задний план уголовно-правового регулирования.

Впрочем, как уже отмечалось однажды С.Ф. Милюковым, не место расположение тех или иных разделов (глав) в пределах Особенной части УК реально определяет интенсивность правовой защиты соответствующих общественных отношений, а содержание составляющих их норм и, главное, способность и желание уполномоченных должностных лиц неуклонно и правильно применять эти нормы на практике1. В современных условиях последнее выглядит более чем проблематично, и требует к себе особого внимания.

Необходимо сказать, что сам ход и смысл правовой реформы требовал от законодателя отмены или изменения устаревших нормативных конструкций, а также дополнений, путем введения в Особенную часть Кодекса, норм для охраны новоявленных объектов. Общественные отношения, которые требовали уголовно-правовую охрану, получили ее, через признание деяний, посягающими на эти отношения (блага, ценности), преступлениями.

Однако, УК РФ 1996 года при всей своей новизне, иных положительных моментах еще далек от совершенства. У государственных субъектов правоприменительной деятельности часто возникают вопросы при квалификации преступлений, что подтверждает имеющиеся противоречия и неточности в УК РФ, которые нужно корректировать.

Прививая вышеуказанные факты реальной действительности к широкому спектру целей и задач, стоящих перед нами в ходе исследовательской деятельности, мы попытаемся обозначить перспективы, дальнейшие пути реформирования российского уголовного законодательства (права) и развития его институтов.

Одним из таких компонентов уголовного права является институт преступлений против порядка управления. Группа указанных в главе 32 раздела X Особенной части УК РФ преступлений включает в себя некоторые составы, характеризующиеся особой актуальностью и значимостью на сегодняшний день. Среди преступлений против порядка управления есть такие, которые представляют опасность не только возможностью нарушения отношений в сфере управления, но и угрозой жизни или причинением вреда здоровью, унижением чести и достоинства субъектов управленческой деятельности, а также подрыва авторитета органов управления и всей власти в целом. Нередко возникают вопросы,

1 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анали за. СПб. 2000. С. 259. связанные с теоретической характеристикой данных преступлений и затруднения при их квалификации. Именно этими обстоятельствами обусловлен наш выбор объекта исследования.

В разные годы делались попытки решения проблем, так или иначе, связанных с преступлениями против порядка управления. Мы можем свидетельствовать о неослабевающем интересе к ним на протяжении многих лет.

В 60-е годы этой теме были посвящены учебные пособия В.А. Владимирова, Ю.И. Ляпунова «Преступления против порядка управления», Г.Ф. Поленова «Ответственность за преступления против порядка управления»,

В 70-е годы эта проблематика нашла свое отражение в учебных пособиях Л.И. Блиновой, В.Ф. Кириченко и других авторов «Преступления против порядка управления», В.В. Сташиса, М.И. Бажанова «Преступления против порядка управления».

Отдельным преступлениям, входящим в главу Уголовного кодекса РФ о преступлениях против порядка управления были посвящены некоторые работы и диссертационные исследования.

Проблемам уголовно-правовой охраны сотрудников правоохранительных органов были посвящены: в 60-е годы диссертации А.В. Кладкова, Е.А. Козельцева, Е.А. Сухарева, Н.И. Трофимова, Г. Хазак, С.С. Яценко; в 80-е годы диссертации З.А. Николаевой, М.Х. Сулайманова, а также работы Н.И. Ветрова, П.В. Замосковцева, Р. Ибрагимова и А. Кочеткова; в 90-е годы труды В.Б Боровикова, А.Э. Жалинского, Э.Ф. Побегайло, Л.Д. Гаухмана, А.В. Лужбина, Г.М. Миньковского, В.П. Ревина, И.В. Старцева, а также диссертации М.Е. Матросовой, B.C. Ткаченко, М.Г. Фетисова.

Проблемы уголовно-правовой борьбы с подделкой документов были освящены в диссертациях в 70-х годах М.А. Алиевой, Б.И. Пинхасова, Г.Ф. Поленова, А.И. Дагите, в 90-м году B.C. Постниковым.

В 2000 году проблемам уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ и противоправное изменение Государственной границы РФ была посвящена диссертация В.И. Земцова.

В 2001 году в работе О.В. Соколовой была исследована уголовно-правовая характеристика самоуправства.

Отдельные научные комментарии и статьи были посвящены Н.Г. Ивановым, С.В. Максимовым, З.А. Незнамовой - институту преступлений против порядка управления в целом; Д. Гончаровым, И. Гричаниным и Ю. Щиголевым, Е. Львовой и А. Макаровым - подделке документов; Т.К. Рахимжановой, А.С. Феофилактовым - самоуправству; Ю.А. Туркиновым - уклонению военнообязанного от сборов; А. Бойко и П. Карпенко, А.Ф. Истоминым, М. Янковским -уклонению от призыва на военную службу.

Работы и научные позиции названных авторов существенно повлияли на развитие уголовно-правового института «Преступления против порядка управления».

Однако, в связи с изменениями, происходящими в российском обществе во всех его сферах, ряд положений требует дальнейшего теоретического осмысления, что позитивно должно повлиять на развитие научной и правовой баз.

В свете новаций уголовного закона России возникает необходимость рассмотрения преступлений против порядка управления на уровне уголовно-правового института. Кроме того, ставя вопрос о том, почему именно эти, а не другие объекты уголовно-правовой охраны закрепились в рамках данного института, особого внимания заслуживает исследование его как системного объекта правовой охраны. Тут же представляют интерес вопросы классификации таких преступлений внутри комплекса (института).

Теоретической разработки требуют также отдельные проблемы квалификационной оценки этих преступлений. Правильная квалификация преступлений имеет очень большое значение для практики применения закона, обеспечивает реализацию принципов уголовного права. Ее ошибочность может повлечь, а зачастую и влечет, самые серьезные последствия, в числе которых, например, применение необоснованна суровых или, наоборот, неоправданно мягких мер наказания. Наконец, обоснованная квалификация дает возможность выявить состояние, уровень и динамику преступности и ее отдельных видов как в целом по России, так и в одном из ее субъектов - регионе проводимых исследований - Ставропольском крае. Ошибка в квалификации приводит к искажению действительности картины преступности и, следовательно, негативно влияет на разработку и реализацию профилактических мер государственными, правоохранительными органами1.

На наш взгляд, встречающиеся следственные и судебные ошибки оправдывают необходимость детального рассмотрения современных проблем правоприменительной практики, возникающих при квалификации преступлений против порядка управления, и разработки конкретных рекомендаций по решению спорных вопросов.

Анализ судебной и следственной практики по делам рассматриваемой категории свидетельствует о затруднениях при применении некоторых статей, входящих в главу 32 УК РФ. В определенной мере они вызваны несовершенством закона. Надо заметить, что по некоторым статьям главы 32 УК РФ к уголовной ответственности привлекается лишь около 50 % лиц, совершивших подобные преступления. Проведенное исследование показало, что это связано как с недостатками в деятельности правоохранительных органов, так и с несовершенством уголовно-правовых норм.

Эти обстоятельства указывают на имеющиеся теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за эти преступления.

Следует также заметить, что за последние пять лет, с момента вступления в действие Уголовного кодекса РФ, количество зарегистрированных преступлений против порядка управления достигло цифры 476810: в 1997 году зарегистрировано 85706 преступлений, при этом выявлено 43847 лиц, их совершивших; в 1998 году - 92974 и 50546; в 1999 году - 99468 и 50866; в 2000 году

1 Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). Лекция. М„ 1991. С. 5-7.

- 96664 и 50528; в 2001 году - 101998 и 556181. Такая статистика свидетельствует о том, что за каждый год работниками правоохранительных структур выявляется лишь около 50 % преступных субъектов по отношению к количеству зарегистрированных преступлений против порядка управления. Такое положение вызывает у нас крайнюю обеспокоенность.

Статистические данные, полученные в Управлении Судебного Департамента при верховном Суде РФ в Ставропольском крае, позволяют констатировать факт достаточно стабильного уровня количества совершаемых в год каждого из преступлений данного вида в этом регионе Российской Федерации.

За период с 1997 по 2001 годы в Ставропольском крае осуждено 2777 человек по статьям 317 - 330 УК РФ.

Эти показатели, конечно же, в полной мере не могут отражать динамизма современной криминогенной ситуации в регионе, поскольку значительное количество виновно совершенных, противоправных, общественно-опасных деяний не регистрируется, что являет за собой проблему повышенной латент-ности данных преступлений.

Изложенные соображения и определяют актуальность избранной темы, а также необходимость углубленного изучения поставленных проблем.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование и порядок деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и учреждений в сфере управления.

Предметом данного исследования являются уголовно-правовые нормы, призванные обеспечить все уровни порядка управления и возникающие в связи с их применением вопросы обеспечения безопасной деятельности личности представителей власти (включая сотрудников правоохранительных органов), порядка обращения предметов управленческой деятельности, общего содержа

1 Власть: криминологические и правовые проблемы. М., Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 380-382; Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2001. С. 544-545. ния управленческой деятельности, реализации уголовной ответственности и эффективности наказания за совершение преступлений против порядка управления.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение на современном этапе развития уголовно-правовой науки основных характеристик института преступлений против порядка управления, теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, входящие в него, а также спорных вопросов их квалификации; выявление тенденций в механизме уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших такие преступления; разработка предложений по совершенствованию названных статей УК и рекомендаций правоохранительным органам по совершенствования их правоприменительной практики.

Достижение представленной цели предполагалось осуществить через постановку и решение следующих задач:

- рассмотрение комплекса уголовно-правовых, социально-правовых и иных характеристик порядка управления как объекта правовой охраны;

- определение групп преступлений, образованных в результате научно-обоснованного процесса классификации.

- уголовно-правовой анализ составов преступлений, направленных против порядка управления, с точки зрения их конструкции и содержания;

- определение непоследовательности и пробелов в правовом регулировании, а также выявление проблемных ситуаций и внесение в правотворческие органы предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм;

- изучение практики применения уголовно-правовых норм о преступных посягательствах против порядка управления, выявление проблемных ситуаций и внесение предложений в правоприменительные органы, направленных на совершенствование практики реализации соответствующих нормативных установлений и запретов;

- разработка научно-практических рекомендаций по квалификации некоторых преступлений против порядка управления, в том числе с решением вопросов, связанных с разграничением смежных составов;

- проведение сравнительного анализа и оценка норм о преступлениях против порядка управления действующего УК с подобными нормами, имевшимися у нас ранее и существующими в современном зарубежном законодательстве;

- изучение состояния, динамики, структуры рассматриваемого вида преступности, определяемого данными преступлениями, выявление факторов, влияющих на ее показатели.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образуют современные положения теории познания явлений, а также совокупность идей, представлений, ориентированных на решение поставленных нами задач.

При подготовке диссертации применялись социологический, статистический, формально-логический, сравнительно-правовой методы, экспертный опрос, метод правового моделирования, сопоставительный анализ, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное и гражданское законодательство России, подзаконные нормативные акты, руководящие разъяснения пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, отечественное уголовное законодательство предшествующих исторических периодов, а также современное уголовное законодательство некоторых зарубежных стран (Германии, Голландии, Дании, Испании, Йемен, КНР, Польши, Франции, Швейцарии, Швеции) и стран СНГ и Балтии (Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Латвии, Эстонии), включая Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств.

Теоретической основой исследования явились научные труды в области общей теории права, теории уголовного права и криминологии, а также философии, административного и гражданского права, относящиеся к проблемам диссертации.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена: статистическими данными о состоянии и динамике преступности, связанной с совершением преступлений против порядка управления, в Российской Федерации и Ставропольском крае за 1997 - 2001 гг.; материалами 150 уголовных дел о преступлениях соответствующего вида, рассмотренных судами первой и второй инстанции, 197 предварительных проверок, в том числе завершившихся отказами в возбуждении уголовного дела, 90 прекращенных дел данной категории, 81 административного правонарушения, а также материалами Коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда и Верховного Суда РФ о посягательствах на жизнь сотрудников правоохранительных органов за последние 10 лет; результатами проведенного анкетного опроса более 250 практических работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, а также 200 граждан.

Научная новизна работы заключается: в выборе темы диссертационного исследования, дающей возможности для изучения проблем на уровне целого уголовно-правового комплекса - института преступлений против порядка управления; в систематизации признаков посягательств, направленных против порядка управления; в установлении оснований дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за виновно совершенные, противоправные, общественно опасные деяния против порядка управления. Новизна исследования заключается также в том, что оно представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке исследование института преступлений против порядка управления, выполненное на основе нового УК РФ.

Новизна работы определяется и полученными результатами, сформулированными далее как положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Преступление против порядка управления - есть виновно совершенное противоправное и наказуемое общественно опасное деяние, направленное на общественные отношения, обеспечивающие законно установленный и регламентированный государством порядок в сфере осуществления управления.

2. Основанием классификации преступлений против порядка управления служит такое специфическое явление, как групповой объект, в соответствии с которым выделяется три группы преступных посягательств: 1) посягательства на субъектов управленческой деятельности; 2) посягательства на предметы управленческой деятельности; 3) посягательства на содержание управленческой деятельности.

3. Унификация уголовного законодательства стран СНГ и Балтии в рамках единого правового пространства - есть объективный процесс на пути к сближению правовых систем, обеспечению охраны основных прав и свобод граждан, безопасности этих государств: Уголовные кодексы стран СНГ и Балтии имеют общие черты, подобны друг другу в структурном отношении, имеют сходство и по другим параметрам, в частности, по содержанию института преступлений против поряд ка управления.

4. Непосредственный объект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа имеет особенное двуединое содержание.

5. Необходимо установление уголовной ответственности за угрозу убийством в отношении представителя власти в ч.1 ст. 318 УК РФ, а также за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти или близких ему лиц, повлекшее по неосторожности смерть в ч.З ст. 318 УК РФ; за уничтожение или повреждение пограничного знака путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия в ч.З ст. 323 УК РФ.

6. Следует создать возможность судам назначать некоторой категории лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу, такой вид наказания, как лишение воинского звания.

7. С учетом общих положений теории уголовного права санкция ч. 1 ст. 330 УК РФ («Самоуправство») должна быть дополнена еще одним видом наказания, а именно, лишением свободы на срок до двух лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:

- определены допустимые критерии классификации рассматриваемых преступлений и образуемые при этом группы, и выбран один из вариантов классификации, что способствует восполнению пробелов в теоретическом осмыслении вопросов в данной сфере уголовного права;

- внесен ряд научно-обоснованных предложений в адрес законодателя по совершенствованию уголовно-правовых норм;

- разработанные научно-практические рекомендации по квалификации преступлений против порядка управления направлены в адрес правоохранительных органов для совершенствования их правоприменительной практики;

- изложенные в диссертации выводы и предложения, выносимые на защиту, могут быть использованы в преподавании общего курса «Российское уголовное право» и специального курса, касающегося специфической области уголовно-правовой науки - преступлений против порядка управления, в юридических высших и средних специальных учебных заведениях, в системе повышения квалификации практических работников.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.

Значительная часть положений диссертационного исследования внедрена в учебный процесс Ставропольского государственного университета и используется при проведении различных по организационным формам занятий по курсу «Уголовное право России» и спецкурсу «Преступления против порядка управления».

Результаты исследования в виде рекомендаций по вопросам квалификации преступлений против порядка управления внедрены в практику судов Ставропольского края и подразделений Прокуратуры Ставропольского края.

Основные выводы исследования нашли отражение в научных публикациях и представлены автором диссертации в выступлениях на научно-практических конференциях, проводимых Ставропольским государственным университетом и другими ВУЗами региона.

Структура работы определяется целью исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Саруханян, Артур Рафаэлович

Заключение

Исследование института уголовно-правового института преступлений против порядка управления, изучение и обобщение судебной практики по рассматриваемой категории дел позволяют сформулировать определенные теоретические выводы и внести конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

I. Теоретические выводы и положения.

1. Преступление против порядка управления - есть виновно совершенное противоправное и наказуемое общественно опасное деяние, направленное на общественные отношения, обеспечивающие законно установленный и регламентированный государством порядок в сфере осуществления управления. При определении понятия преступлений против порядка управления в первую очередь надо учитывать их социальную сущность, поскольку наиболее существенные признаки преступления лежат в плоскости объекта как совокупности общественных отношений, охраняемых уголовным законодательством.

2. Критерием для классификации преступлений против порядка управления является такое специфическое явление как групповой объект, в соответствии с которым образовывается три группы посягательств: а) посягательства на субъектов управленческой деятельности; б) посягательства на предметы управленческой деятельности; в) посягательства на содержание управленческой деятельности. Научно обоснованная систематизация и классификация общественно опасных посягательств против порядка управления имеет исключительно важное значение, поскольку является необходимой предпосылкой, обеспечивающей правильность законодательной и правоприменительной деятельности.

3. Учитывая историческую связь государств СНГ и Балтии, традиции и обычаи (в том числе и правовые) народов, было бы целесообразно руководствоваться единым уголовно-правовым актом, действующим на территории стран СНГ и Балтии. Унификация уголовного законодательства в рамках единого правового пространства стран СНГ и Балтии обеспечила бы усиленную и эффективную охрану объектов, которые называются среди задач в Кодексах, и стала бы реальным объективным процессом на пути к сближению правовых систем государств.

4. Не все преступные деяния, которые в УК РФ именуются преступлениями против порядка управления, имеют место в уголовном законодательстве зарубежных стран. Однако почти во всех уголовных кодексах зарубежных стран называются такие преступления как подделка документов, применение насилия в отношении представителя власти, надругательство над государственным гербом и государственным флагом, уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы.

5. Непосредственный объект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа имеет особенное двуединое содержание, поскольку общественное отношение, обеспечивающее жизнь сотрудника правоохранительного органа и общественное отношение, обеспечивающее его нормальную законную деятельность являются составными элементами одного объекта. Это объясняется тем, что виновный, имея цель воспрепятствовать законной деятельности сотрудника (военнослужащего) по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, считает необходимым именно посягнут на его жизнь.

II. В целях устранения пробелов и непоследовательности в законодательстве вносятся предложения по его совершенствованию.

1. Изложить ст. 317 УК РФ в следующей редакции:

Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа

Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности наказывается.»

2. Дополнить пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 21 декабря 1993 г. № 11 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка», представив его в следующей редакции:

9. Под посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности понимается убийство либо покушение на убийство, либо создание ситуации, угрожающей для жизни этих лиц. Судам следует .обосновывать в приговоре установленный по делу характер вины, учитывая при этом, что убийство указанных лиц совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, покушение на их убийство - лишь с прямым умыслом, а создание ситуации, угрожающей для жизни этих лиц - лишь с косвенным умыслом».

3. При рассмотрении материалов по фактам применения насилия в отношении представителей власти нельзя предвзято относится к показаниям этих лиц. Изложить ст. 318 УК РФ в следующей редакции:

Статья 318. Угроза или применение насилия в отношении представителя власти.

1. Применение насилия не опасного для жизни или здоровья, либо угроза убийством или применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, наказывается.

3. Совершение действий, указанных в части второй настоящей статьи, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего наказывается.».

4. Ст. 321 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 321. Дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

1. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья либо угроза убийством или применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности либо его близких, а равно в отношении осужденного с целью воспрепятствовать исправлению осужденного или из мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные организованной группой либо применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении лиц и по тем же основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, наказываются.»

5. Ст. 323 УК РФ, дополнить частью третьей, представив ее следующей редакции:

3. Уничтбжение или повреждение пограничного знака в тех же целях путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет».

6. Дополнить ст. 329 УК РФ и представить ее в следующей редакции:

Статья 329. Надругательство над Государственным гербом Российской

Федерации, Государственным гимном Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации.

Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации, Государственным гимном Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации наказывается.».

7. Ст. 322 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 322, Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

1. Пересечение охраняемой Государственной границы Российской Федерации без установленных документов и надлежащего разрешения либо в неустановленном месте либо минуя пограничный контроль наказывается.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается.».

8. а) Целесообразно предоставить право суду вместе с основным видом наказания назначать и дополнительное - лишение воинского звания. В связи с этим требуется дополнить ст. 48 УК РФ частью второй следующего содержания:

2. Данное наказание может применяться за совершение преступлений иных категорий, но при наличии порочащих звание, чин или награду обстоятельств». б) Необходимо внести изменения в п.1 ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», изложив его в следующей редакции:

1. Военнослужащий, а также гражданин, пребывающий в запасе или находящийся в отставке, могут быть лишены воинского звания только по приговору суда. Гражданин, осужденный за уклонение от призыва на военную службу и лишенный воинского звания по решению суда, передается на учет граждан, не пребывающих в запасе».

9. Изменить редакцию самоуправства, а также ужесточить наказание в ч. 1 ст. 330 УК РФ, дополнив санкцию наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет. Требуется изложить ч.1 ст. 330 УК РФ следующим образом:

1. Самоуправство, то есть вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, осуществление действительного или предполагаемого права, оспариваемого гражданином или организацией, причинившее существенный вред, наказывается .либо лишением свободы на срок до двух лет».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Саруханян, Артур Рафаэлович, 2002 год

1. Всеобщая декларация прав человека // Российская газета. 05.04.1995.

2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993 года.

3. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1952. № 52. Ст. 1865.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации с официальными постатейными комментариями в 2-х томах. Т.1. СПб., 1994.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1998.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984 года. № 27. Ст. 909.

9. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 года № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 13.01.1997. № 2. Ст. 198.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации от 05.12.1994 года, № 32. Ст. 3301, 29.01.1996 года, № 5. Ст. 410.

11. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ // www.iacif.ru

12. Уголовный кодекс Азербайджанской республики. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

14. Уголовный кодекс Дании. СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

16. Уголовный кодекс КНР // Современное уголовное законодательство КНР. М., 1999.

17. Уголовный кодекс Кыргызской республики // http:www.toktom.kg

18. Уголовный кодекс республики Беларусь // http :ncpi. gow.by

19. Уголовный кодекс республики Казахстан // http:ncpi.gow.by.

20. Уголовный кодекс республики Польша. Мн., 1998.

21. Уголовный кодекс республики Таджикистан // Новые законы республики Таджикистан. Душанбе, 1998.

22. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

24. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

25. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

26. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

27. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб., 2001.

28. Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 года № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации» // Российская газета. 27.12.2000. №244.

29. Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» // Российская газета. 27.12.2000. № 244.

30. Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 года № З-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» // Российская газета. 27.12.2000. №2608.

31. Закон Российской Федерации № 2446-1 от 05.03.1992 года «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

32. Федеральный закон РФ от 01.04.1993 года «О государственной границе Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1993. № 17. Ст. 594; Российская газета. 1999. № 107.

33. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

34. Федеральный закон РФ от 20.04.1995 года «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1455.

35. Федеральный закон РФ от 05.07.1995 года «Об основах государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1543.

36. Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2759.

37. Федеральный закон РФ № 53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1998. № И. Ст. 514

38. Федеральный закон РФ от 18.07.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Российская газета. 1996. № 159; Российская газета. 1999. № 121.

39. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15.02.1962 года «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. № 8. Ст. 83.

40. Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении общего положения об орденах, медалях и почетных званиях СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 29. Ст. 479.

41. Указ Президента Российской Федерации «О государственных наградах Российской Федерации» № 442 от 2 марта 1994 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 10.

42. Указ Президента РФ № 209 от 12.02.1993 года «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 7. Ст. 562.

43. Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации. Утверждено Указом Президента Российской Федерации №239 от 18.07.1996 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 30. Ст. 3605.

44. Концепция национальной безопасности Российской Федерации 1997 года в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10.01.2000 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

46. Приказ МВД РФ № 364 от 29.09.1999 года «О неотложных мерах по обеспечению безопасности работников органов внутренних дел».

47. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

48. Бадамян Е.А. О некоторых проблемах квалификации неоконченного преступления // Труды Уфимского юридического института МВД РФ. Уфа, 1998.

49. Базаров В.А. Уголовно-правовая характеристика насилия // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии МВД РФ. М., 1995.

50. Блиндер Б.А. Объект преступлений и потерпевший в преступлениях против личности // Проблемы советского государства и права. Ташкент, 1980.

51. Бойко А., Карпенко М. Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу // Российская юстиция. 2001. № 3.

52. Болотин Б., Годунов Н. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников // Советская юстиция. 1976. № 10.

53. Бородин С.В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963.

54. Владимиров В., Боровиков В. Оскорбление работника милиции или народного дружинника// Советская милиция. 1985. № 1.

55. Власть: криминологические и правовые проблемы. М., Российская криминологическая ассоциация. 2000.

56. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). Лекция. М., 1991.

57. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.,1974.

58. Гришаев П.И. Уголовное право. Часть особенная. М., 1966.

59. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

60. Данылин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973.

61. Дьяков С.В. Государственные преступления и государственная преступность. М., 1999.

62. Елизаров П.С. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работника милиции или народного дружинника. Учебное пособие. Киев. 1973.

63. Жуков Н., Иванов Н., Овчинников В., Самыгин Л., Щебетенко Д. Ответственность за посягательства на неприкосновенность государственной границы. Сборник, 1969. № 1.

64. Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. проф. А.И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2001.

65. Замосковцев П.В. Ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника // Проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных трудов. Омск, 1979.

66. Замосковцев П.В. Уголовная ответственность за посягательства на управленческую деятельность работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Омск, 1980.

67. Зубкова В.И. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Московского университета. 1987. № 1.

68. Иванов Н.М., Овчинников В.П. Уголовная ответственность и освобождение от ответственности за незаконный переход государственной границы. М., 1968.

69. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. Общие вопросы. М., 1956.

70. Клименко Б.М., Порк А.А. Территория и граница СССР. М., 1985. С. 36-35.

71. Колонтаевский Ф.Е. Вопросы теории и практики реализации законодательства о милиции в деятельности аппаратов и подразделений охраны общественного порядка милиции общественной безопасности. М., 1993.

72. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ / Под общей ред. В.М. Лебедева и Б.Н. Топорнина. М., 1999.

73. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под науч. ред. А.С. Михлина и И.В. Шмарова. М., 1997.

74. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В. М. Лебедевой. М., 1999.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

77. Кондратов П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-правовых решений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

78. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Волгоград, 1976.

79. Костров Г.К. О содержании угроз в уголовном праве // Вестник Московского университета. М., 1970. № 4.

80. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник МГУ. 1955. № 1.

81. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

82. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.

83. Курлянский В.И. Субъективная сторона преступления, М., 1958.

84. Курс уголовного права. Общая часть. М., 1999.

85. Курс русского уголовного права. Соч. А. Лохвицкого. СПб., 1867.

86. Курс советского уголовного права. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1971. Т. 6.

87. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 2, М., 1959.

88. Курс советского уголовного права. Т.4. М., 1971.

89. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 4. Л., 1978.

90. Леконцев Ю., Бриллиантов А. Ответственность за угрозу убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества // Советская юстиция. 1982. № 22.

91. Лекшас И. Вина, как субъективная сторона преступного деяния. Перевод с немецкого. М., 1958.

92. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М.,1957.

93. Мальцев В.В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. 1996. №1.

94. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно-опасных последствий. Саратов, 1989.

95. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М. 1998.

96. Меныпагин В.Д. Иные преступления против порядка управления. Учебник по Особенной части. М., 1957.

97. Милюков С.К. К понятию посягательства на жизнь работника милиции или народного дружинника // Социалистическая законность. 1997. № 9.

98. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб. 2000.

99. Морозов В.И., Скутин C.JL, Сумачев А.В. Преступления против порядка управления. Лекция ЦииНМОКП МВД России. М., 1999.

100. Насильственная преступность / Под ред. В Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.

101. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

102. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право. 1955. № 6.

103. Никифоров Б.С. Объект по советскому уголовному праву. М., 1960.

104. Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

107. Ответственность за преступления по новому уголовному законодательству России. Ростов-на-Дону, 1997.

108. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

109. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

110. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж,1965.

111. Пограничная политика Российской Федерации. М., 1998.

112. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

113. Правопорядок: социально-правовое понятие и содержание // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности: Труды Калининградской Высшей школы МВД РФ. Калининград, 1995.

114. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001.

115. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. 1997.

116. Российское уголовное право: В 2-х т. T.2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М. 2001.

117. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1957.

118. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1940.

119. Рукавицын Л.Д. Правопорядок: социально-правовое понятие и содержание // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности. Труды Калининградской ВШ МВД РФ. Выпуск 1. Калининград, 1995.

120. Сахаров А.Б. Планирование уголовной политики и перспективы развития уголовного законодательства // Планирование мер борьбы с преступностью. М., 1982.

121. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947.

122. Советский энциклопедический словарь. М., 1994.

123. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1948.

124. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.А. Криге-ра, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского. М., 1982.

125. Советское уголовное право. Особенная часть / Под ред. П.И. Гри-шаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

126. Советское уголовное право. Часть особенная / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.

127. Советское уголовное право. Часть Особенная / Под ред. В.А. Владимирова, Н.И. Загородникова. М., 1979.

128. Спиридонов A.M. Социология уголовного права. М., 1986.

129. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против порядка управления. Харьков, 1971.

130. Тадевосян B.C. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право. 1956. № 8.

131. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1988.

132. Теплов Е.М. Психология. М., 1953.

133. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение. 1963. № 3.

134. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая характеристика потерпевшего и ее значение для квалификации преступлений против личности // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД РФ, М., 1996.

135. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.,1938.

136. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

137. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.

138. Трофимов Н.И., Сухарев Е.А. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М., 1970.

139. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова. М., 1996.

140. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.

141. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М., 1999.

142. Уголовное право России / Под ред. Г.М. Миньковского, А.А. Маго-медова, В.П. Ревина. М., 1998.

143. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова. М., 1993.

144. Уголовное право России. Особенная часть / Под. ред. проф. А.И. Рарога. М., 1996.

145. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.

146. Уголовное право УССР на современном этапе. Часть Особенная. Киев, 1969.

147. Уголовное право. Общая часть. М., 1992.

148. Уголовное право. Общая часть. М., 1997.

149. Уголовное право. Особенная часть. Часть 2 / Под ред. Н.А. Беляева, Д.П. Водяникова, В.В. Орехова. СПб., 1995.

150. Уголовное право. Часть Особенная. М., 1968.

151. Утевский Е.С. Вина по советскому уголовному праву. М., 1950.

152. Чернявский А.Д. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки психического насилия // Проблемы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Сборник научных трудов Академии МВД СССР. М., 1991.

153. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. Л.,1955.

154. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права // Советское государство и право. 1941. № 4.

155. Шаргородский М.Д. Система Особенной части уголовного кодекса СССР//Социалистическая законность. 1947. № 6.

156. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.

157. ШеваревП.А. Психология. М., 1946.

158. Щербаков А.С. Пограничная безопасность России: роль и место Федеральной пограничной службы в системе ее обеспечения. М., 1998.

159. Диссертации и авторефераты диссертаций

160. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1981.

161. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.

162. Еникополов С.Н. Агрессия и агрессивность насильственных преступников. Автореф. дисс. .канд. психолог, наук. М., 1984.

163. Земцов В.И. Уголовная ответственность за незаконное пересечение и противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

164. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

165. Козельцев Е.А. Преступления против деятельности работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка. Дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 1967.

166. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Л., 1976.

167. Левретова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1972.

168. Матросова М.Е. Защита чести и достоинства сотрудников органов внутренних дел: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1997.

169. Николаева З.А. Уголовно-правовая охрана здоровья, чести и достоинства лиц, участвующих в охране общественного порядка. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

170. Скутин С.Л. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступными посягательствами на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, охраняющих общественный порядок. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1995.

171. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. Дисс. .докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

172. Постников B.C. Уголовная ответственность за подделку, изготовление, сбыт и использование подложных документов, штампов, печатей бланков. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1990.

173. Соколова О.В. Самоуправство: уголовно-правовая характеристика. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Иваново, 2001.

174. Стерехов Н.В. ответственность за угрозу по советскому уголовному праву (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

175. Сухарев Е.А. Ответственность за преступные посягательства на деятельность представителей власти и общественности. Дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1964.

176. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998.

177. Фетисов М.Г. Проблемы уголовно-правового обеспечения безопасной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.