Преступления экстремистской направленности: уголовно-правовой анализ и вопросы систематизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Безроков, Аслан Олегович

• Безроков, Аслан Олегович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Безроков, Аслан Олегович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Преступления экстремистской направленности в уголовном законодательстве России

§ 1. Исторический аспект уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды и со-

временные проблемы борьбы с данными преступлениями

§ 2. Понятие и виды преступлений экстремистской направленности

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика преступлений экстремистской направленности

§ 1. Объективные признаки преступлений экстремистской направленности

§ 2. Субъективные признаки преступлений экстремистской направленности

Глава 3. Преступления экстремистской направленности как целостная система

§ 1. Предмет преступления и потерпевший и их значение в определении объектов

уголовно-правовой охраны преступлений экстремистской направленности

§ 2. Мотив и цель преступления и их значение в определении объекта уголовно-

правовой охраны преступлений экстремистской направленности

§ 3. Социальная обусловленность и критерии выделения преступлений экстремистской направленности в качестве самостоятельного объекта охраны

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступления экстремистской направленности: уголовно-правовой анализ и вопросы систематизации»

Введение

Существенные социально-экономические преобразования в обществе, произошедшие на рубеже ХХ-ХХ1 веков в России отразились в принятой в 1993 г. Конституции РФ. Данные преобразования внесли свои коррективы во всю систему права, в том числе и в уголовное право, призванное стоять на страже основных наиболее значимых ценностей. Такими особо охраняемыми благами стали основные достижения демократии, нацеленные на построение гражданского общества, правового государства.

Российская Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма (п. 36)1.

Таким образом, одной из основных задач уголовного права на современном этапе является охрана конституционного строя как общественных отношений в сфере обеспечения стабильности в обществе и государстве в целом. Сущность конституционного строя определяется как целостное воплощение в реально складывающейся Конституции и практике общественных отношений совокупности незыблемых основополагающих ценностей и принципов, предопределяющих гуманные, правовые отношения между человеком, гражданским обществом и государством и их подчиненность нормам и институтам конституционного строя2.

Важнейшей составляющей стабильности в данной сфере являются политические, идеологические, расовые, религиозные, интересы многогранного российского государства - как одни из наиболее важных социальных благ, ценностей.

1 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года". Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года N 537 // "Собрание законодательства РФ", 18.05.2009, N 20, ст. 2444.

2 Румянцев О.Г. основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в Конституции // Советское государство и право. 1993. № 10. С. 3

В связи с этим уголовно-правовая наука стала разрабатывать научно обоснованные рекомендации, необходимые для обеспечения уголовно-правовой охраны существующих конституционных установлений. Результатом такой работы стало выделение в УК РФ так называемых экстремистских преступлений, преступлений экстремистской направленности.

В условиях глобализации, усиливающегося зарубежного влияния на усиление межнациональных, межрасовых, межрелигиозных, политических конфликтов угрозы в отношении стабильности основ конституционного строя РФ будут не уменьшаться, а только возрастать.

В соответствии с п. 10 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, на обеспечение национальных интересов Российской Федерации негативное влияние будут оказывать... националистические настроения, ксенофобия, сепаратизм и насильственный экстремизм, в том числе под лозунгами религиозного радикализма.

Пункт 20 данной Стратегии гласит, что для предотвращения угроз национальной безопасности необходимо обеспечить социальную стабильность, этническое и конфессиональное согласие...

Поэтому необходимо усиливать внимание и в направлении борьбы с такими преступлениями, акцентировать внимание на важности задачи борьбы с ними.

Президент РФ в ежегодном послании Федеральному Собранию РФ указал: "Важнейшая тема, которая требует откровенного разговора в обществе - это межэтнические отношения. Здесь фокусируются многие наши проблемы, многие трудности социально-экономического и территориального развития, и коррупция, и изъяны в работе государственных институтов, и, конечно же, провалы в образовательной и культурной политике, что зачастую приводит к искажённому пониманию истинных причин межэтнического напряжения.

Его провоцируют не представители каких-то народов, а люди, лишённые культуры, уважения к традициям, как своим, так и чужим. Это своего рода аморальный интернационал, в который входят и распоясавшиеся, обнаглевшие выходцы из некоторых южных регионов России и так называемые "русские нацио-

налисты", разного рода сепаратисты, готовые любую бытовую трагедию сделать поводом для вандализма и кровавой бузы.

Мы вместе должны справиться с этим вызовом, должны защитить межнациональный мир, а значит единство нашего общества, единство и целостность Российского государства"3.

Последние события на Украине как нельзя лучше подтверждают актуальность слов Президента РФ.

Строительство демократического общества, осуществление созидательных реформ невозможно без стабилизации положения в такой сфере, как межнациональные, межконфессиональные отношения. Национальное, расовое, религиозное равноправие граждан и лиц без гражданства - основа цивилизованного, демократического общества, порядка, безопасности, законности всех звеньев государственной системы. Это одна из главных политических и управленческих задач органов власти и общества. Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 10 декабря 1948г. предостерегает, что "дискриминация людей по этническому признаку приводит к нарушению мира и безопасности среди народов". Кроме того, отмечается, что "национальные и расовые предрассудки противоречат идеалам современного человеческого общества". Подчеркивается необходимость добиваться преодоления любых форм "...исключения, ограничения или предпочтения, основанные на признаках расы, цвета кожи, национального или этнического происхождения".

Государства-члены ООН призваны проводить политику, не допускающую ущемление интересов людей по национальному, расовому, религиозному признаку. Соответственно, государство обязано принимать законодательные и правоохранительные меры по защите граждан страны. Однако на сегодняшний день данная задача выполняется посредственно. Об этом свидетельствуют, в частности, статистические данные.

3 Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию http://www.rg.ru/2013/12/12/роз1аше.1Ит1

В России в последние годы наблюдается последовательный рост числа противоправных деяний экстремистской направленности. Так, в 2010г. было зарегистрировано 656 таких преступлений, тогда как в 2009г. - 548 (+19,7%), что на 19,1 % больше, чем 2008г., когда было зарегистрировано 460 данных уголовно наказуемых деяний (на 29,2 % больше, чем в 2007г.). В январе - декабре 2011 г. зарегистрировано 622 экстремистских преступлений (+5,2%). В январе - декабре 2012 г. зафиксировано 696 преступлений такого рода (+11,9%). В январе - декабре 2013 г. зарегистрировано 896 преступлений экстремистской направленности (+28,7%)4.

В противовес шовинистическим настроениям, в российском обществе развивается националистический экстремизм, то есть экстремизм, основанный на радикальной исламской идеологии.

Все это выдвигает на первый план задачу борьбы с национализмом, расизмом, антисемитизмом, религиозной ненавистью и ксенофобией, а также формирования толерантного сознания, что способствует защите национальных интересов России, тем более, что складывающаяся в стране ситуация сказывается на состоянии преступности в данной сфере.

Актуальность настоящего исследования состоит также в том, что важнейшим условием гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии (ст. 19 Конституции РФ) является усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Впервые в Уголовном кодексе Российской Федерации нормы о преступлениях экстремистской направленности были включены в 2002 году. Включение в уголовный закон таких норм, предусматривающих "преступления с направленностью" стало происходить после обсуждения федерального закона "О борьбе с коррупцией", который перечислил коррупционные преступления (ст.ст. 141, 183,

4 См.: Состояние преступности за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. М.: ГИАЦ МВД России, 2008, 2009,2010,2011.

184, 204, 290, 291, 302 УК РФ), посягающие в УК РФ на различные объекты уголовно-правовой охраны.

Практический смысл выделения таких групп преступлений связан с тем, чтобы обратить внимание правоохранителей на необходимость усиления борьбы с данными негативными социальными явлениями, указать на их повышенную общественную опасность. Кроме того, обособление таких направленных преступлений имеет и процессуальную и криминологическую обоснованность5.

Однако в уголовно-правовой науке не утихают споры о пригодности "направленных преступлений" для уголовного законодательства. Что касается преступлений экстремистской направленности, то они до сих пор порождают споры как в науке, так и в практике их применения.

Кроме того, преступления экстремистской направленности рассредоточены по различным главам особенной части уголовного закона, что также вызывает определенные вопросы, противоречит акцентированию внимания на охране важнейших социальных благ - безопасности конституционного строя.

Такая позиция законодателя не согласуется также с системным подходом, который в настоящее время является существенным фактором в развитии и движении современной науки уголовного права, становится основой для научных исследований. Это обстоятельство порождает пищу для дальнейших научных изысканий в данном направлении.

Тем не менее, в настоящее время мы все чаще слышим с различных научных трибун о том, что в результате интенсивного уголовного нормотворчества, Уголовный кодекс РФ 1996 г., несмотря на его всецелую позитивность, оказался далеко не совершенным с точки зрения юридической техники. Многие уголовно-правовые нормы и институты имеют несовершенную форму изложения, изобилуют технико-юридическими ошибками, что затрудняет достижению цели надлежащей правовой регламентации. Но именно от уровня юридической техники, от

5 Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. Ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом "Городец", 2007. С. 315.

того насколько точно будет построена уголовно-правовая система, а также институты внутри нее, сгруппированы уголовно-правовые нормы будет зависеть пони-маемость и применяемость уголовного закона.

В условиях развития общества, оценки его социально-экономических основ, происходит дальнейшее переосмысление тех фундаментальных начал, которые выступают в качестве основы социального устройства. Современный этап развития России привносит в правотворческую, юридическую технику свои коррективы. Поэтому должна продолжаться работа законодателя по упорядочению, систематизированию нормативно-правового регулирования складывающихся общественных отношений, по обеспечению надлежащей охраны правопорядка, в том числе и уголовно-правовыми средствами

При этом в судебной и следственной практике, и в юридической литературе возникает немало спорных вопросов по поводу квалификации преступлений, совершенных по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Относительная распространенность данной категории уголовных дел, а также трудности в практической судебной и следственной деятельности, ввиду отсутствия единой теоретической концепции исследований в этой области, вызывают необходимость всестороннего изучения указанного вида посягательств, что, как нам кажется, позволит оказать неоценимую существенную помощь правоприменителю в правильной юридической квалификации названных преступлений.

Степень научной разработанности темы исследования. В российской правовой науке исследованию вопросов ответственности за преступления, совершенные по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы уделяется достаточное внимание. Однако постоянно меняющееся уголовное законодательство, призванное охранять право человека на свободу и неприкосновенность личности; масштабные и сложные задачи, связанные с изучением разнообразных проявлений и взаимосвязей, свой-

ственных данного рода преступлениям; многообразие поднимаемых при этом вопросов, позволяют нам утверждать, что избранная нами для исследования тема актуальна и требует дальнейшей научной разработки.

Вопросам уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотивам национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести посвящены работы Н.В. Бойко, Г.В. Габибовой, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Григорьева, Ю.Н. Демидова, C.B. Дьякова, Н.И. Загородникова, В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова, В.Н. Наумова, В.В. Лунеева, Г.М. Миньковского, H.A. Неклюдова, А.И. Рарога, P.A. Сабитова, Н.Д. Сергиевского, В.Д. Спасовича, Н.С. Таганцева и др.

В последнее время по вопросам преступлений экстремистской направленности защищен целый ряд диссертаций. Среди них можно назвать работы С.С. Борисова (Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения. М., 2012 г.); A.A. Кунашева (Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России. М., 2012); С.Н. Фридинского (Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование). М., 2011); Д.И. Ленышина (Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации. М., 2011); З.М. Бешуковой (Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование. Ростов-на-Дону, 2011); Т.А. Корнилова (Международные аспекты противодействия экстремизму. М., 2011) и др.

В них изучались история проблемы, уголовно-правовая характеристика соответствующих составов преступления. Часть авторов проанализировала законодательный опыт иных государств в данной сфере.

Ни в коем случае не уменьшая заслуг перечисленных и других ученых, в той или иной мере обращавшихся к исследованной в диссертации проблеме, хотелось бы отметить, что в литературе по настоящее время сохранились отдельные дискуссионные положения, касающиеся тех или иных вопросов темы, и давно требующие выработки к ним единого подхода, как в науке, так и на практике. Нуждаются во внимании исследователей и новые положения, появившиеся в УК

РФ после внесенных в него изменений и дополнений. Кроме того, в названных работах не исследовались вопросы систематизации преступлений экстремистской направленности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования предполагает формирование и развитие научных представлений о наиболее значимых для уголовно-правовой теории, следственной и судебной практики проблемах, связанных с преступлениями, совершенными по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Для достижения указанной цели в работе ставились следующие задачи:

- проанализировать исторический аспект уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды и современные проблемы борьбы с данными преступлениями;

- в соответствии с понятием, рассмотреть виды преступлений экстремистской направленности;

- дать юридическую характеристику составов преступлений, совершенных по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- изучить проблемы квалификации известного рода преступлений;

- разработать предложения по совершенствованию содержания статей о преступлениях, совершенных по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также выработать рекомендации по повышению эффективности их применения в следственной и судебной практике;

- рассмотреть вопросы систематизации преступлений экстремистской направленности по признакам общности объекта посягательства данных противоправных деяний.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правового противодействия преступлениям, совершенным по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершенные по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; практика применения этих норм; имеющиеся в науке теоретические представления о данных преступлениях; соответствующие статистические и иные данные по РФ.

Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания социально-правовых явлений и теоретические положения уголовного права, криминологии, социологии. При его проведении применялись такие методы научного исследования, как формально-логический, сравнительно-правовой, историко-юридический, системный, а также конкретно-социологические методы: анкетирование, интервьюирование, контент-анализ, статистический анализ.

Основу работы составили Конституция РФ, действующее уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные материалы, а также теоретические положения уголовного права и других наук, нашедшие свое отражение в научных работах отечественных ученых-криминалистов (периода до октября 1917г., советских и современных российских).

Также использовались работы по философии, языкознанию, социальной психологии и другим областям знаний.

Эмпирическую базу исследования составили:

- материалы 160 уголовных дел по преступлениям, совершенным по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненави-

сти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы за период 2007-2014 гг.;

- материалы судебной и следственной практики по преступлениям, совершенным по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

- статистические данные ГИЦ МВД РФ;

- результаты опроса 100 судей, работников прокуратуры, следователей и оперативных работников органов внутренних дел, участвовавших в производстве по известного рода делам, а также научных работников.

Научная новизна работы состоит в том, что на монографическом уровне, с учетом последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ, проведен уголовно - правовой анализ преступлений экстремистской направленности, а также впервые на монографическом уровне исследованы вопросы систематизации данных преступлений. Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии. Данное исследование позволило предложить новые подходы в совершенствовании норм, направленных на борьбу с анализируемыми преступлениями. В частности, в качестве практических рекомендаций автором сформулированы подходы в квалификации и систематизации преступлений экстремистской направленности, а также предлагаются меры по дальнейшему совершенствованию уголовно-правовых форм борьбы с преступлениями экстремистской направленности.

Наручная новизна диссертационного исследования проявляется также в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Проанализировав исторический аспект и современные проблемы борьбы с преступлениями экстремистской направленности, можно заключить, что необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-правовых форм борьбы с преступлениями экстремистской направленности обусловлена следующими моментами: продолжающей оставаться напряженной ситуацией на Северном Кавка-

зе; действием в стране многочисленных националистических группировок, которые превращаются в серьезную политическую силу; проблемой незаконных мигрантов на территории России.

2. Поскольку экстремистский мотив (как системообразующий признак преступлений экстремистской направленности) в одних случаях предопределяет основы конституционного строя как основной объект посягательства этих преступлений, а в других составах эти же отношения представлены в качестве дополнительного объекта, то объединение законодателем в одну группу преступлений экстремистской направленности как деяний, посягающих на различные непосредственные объекты уголовно-правовой охраны, является методологически неверным. Единая группа должна объединяться единым системообразующим критерием как первоосновой, единым основанием, стержнем, главной причиной.

Мотив как факультативный признак в рамках состава преступления не может быть главным, основным системообразующим критерием. Именно тот объект посягательства, который предопределяется экстремистским мотивом должен быть положен в основу этого единого системного критерия. Общественные отношения в сфере охраны основ конституционного строя РФ, предопределяемые экстремистскими мотивами, должны быть объединяющим критерием всех преступлений экстремистской направленности.

3. Содержание экстремистского мотива (вражды, ненависти как активной деятельности) указывает, что действия виновного направлены не на конкретного человека (потерпевшего), а на отношение его к определенной политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной или какой-либо социальной группе. Мотив ненависти или вражды предопределяет основную цель преступлений - разжигание ненависти или вражды, нарушение основ конституционного строя, равноправия и единства.

Причинение вреда конкретной личности в результате совершения преступлений экстремистской направленности (вреда жизни, здоровью, интересам несовершеннолетних, имуществу и т.п.) является лишь промежуточной, второстепенной целью, предопределяющей дополнительный объект преступления.

4. Все преступления экстремистской направленности можно объединить по признакам единства потерпевших, на которых направлено посягательство - представителей той или иной политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной или социальной группы. Данное объединение возможно в рамках единого видового объекта уголовно-правовой охраны, поскольку предмет преступления (потерпевший) и объект преступления взаимосвязаны и взаимообусловлены, предопределяют друг друга.

Это обусловлено также тем, что объект преступления (в том числе преступлений экстремистской направленности) определяется не объективно, то есть не от фактически причиненного вреда потерпевшему (вреда жизни, здоровью и т.п.), а от сферы общественных отношений, в определении которой преимущественно играет главенствующую роль потерпевший как участник данных общественных отношений.

5. Потерпевшим, как участником общественных отношений, формирующим объект уголовно-правовой охраны при совершении преступлений экстремистской направленности могут быть как отдельные физические лица, так и политические, идеологические, расовые, национальные, религиозные либо социальные общности, группы как представители общества, которым непосредственно или опосредованно причиняется физический, моральный или материальный вред, либо создается реальная угроза причинения такого вреда в связи с принадлежностью к данной общности или группе.

6. Поскольку мотив как первооснова преступного поведения лежит в основе формирования цели, в основе осознания общественной опасности преступления, направленности умысла как желания совершить преступление, выполнить конкретное противоправное деяние, тем самым причинить потерпевшему конкретный вред, постольку именно мотив, определяет направленность деяния, цель преступления, и таким образом - сферу противоправного поведения. Мотив может лежать в основе определения объекта преступного посягательства.

В ряде случаев исключительно с мотивами и целями уголовный закон связывает установление уголовной ответственности за конкретные деяния, за посяга-

тельства на конкретный объект охраны. Особенно это очевидно на примере неоконченных преступлений, когда именно по мотивам и цели определяется объект уголовно-правовой охраны, на который было направлено преступление.

7. При совершении преступлений экстремистской направленности (убийства, хулиганства, вандализма и других преступлений по экстремистским мотивам) действительным намерением преступника является в первую очередь не жизнь или здоровье конкретного человека, не его имущество и т.п., а стремление осуществить посягательство на политическое, идеологическое, расовое, национальное или религиозное равноправие, показать свое превосходство, ненависть или неприязнь к названным отношениям. Посеять вражду или распри в обществе, которое является многонациональным, поддерживающим равные интересы различных религиозных воззрений и политических взглядов и идей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Безроков, Аслан Олегович, 2014 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек. №237.

2. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства. 1996 г. № 25. Ст. 2954.

3. Всеобщая декларация прав человека принята и провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 217 А (3) от 10 декабря 1948 г. // "Российская газета", 10.12.1998.

4. Декларация "О ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений", провозглашенная Резолюцией №35/55 генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1981г.

5. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 10 декабря 1948 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. № 12.

6. Международный Пакт "О гражданских и политических правах" от 16.12.1966 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994.

7. Международный пакт "Об экономических, социальных и культурных правах" (принят для подписания, ратификации и присоединения Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН № 2200 А (3) от 16 декабря 1966 г., вступил в силу 03.01.1976 г., подписан СССР 18.03.1968 г., ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР 18.09.1973 г., вступил в силу для СССР 03.01. 1976 г.).

8. "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года". Указ Президента РФ от 12 мая 2009 года N 537 // "Собрание законодательства РФ", 18.05.2009, N 20, ст. 2444.

II. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.12.2009) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Российская газета", N 24, 09.02.1999.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // "Российская газета", N 9, 18.01.2003.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации" // "Российская газета", N 136, 29.06.2004.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" // "Российская газета", N 260, 21.11.2007.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" // "Российская газета", N 142, 04.07.2011.

14. Архив Красноармейского районного суда г. Волгограда за 2002 г. Дело № 1650.2002.

15. Архив Майкопского городского суда за 2010 г. // https://rospravosudie.com/court-maikopskij-gorodskoj-sud-respublika-adygeya-s/act-100820459/

16. Архив Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области за 2010 г. Дело № 1-517/2010 // https://rospravosudie.com/court-pravoberezhnyi-rajonnyj-sud-g-magnitogorska-chelyabinskaya-oblast-s/act-100982352/

17. Архив Самарского областного суда за 2010 г. Дело № 02-62/10 // https://rospravosudie.com/court-samarskij-oblastnoj-sud-samarskaya-oblast-s/act-103932314/

18. Архив Советского районного суда г. Воронежа за 2010 г. // https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-voronezha-voronezhskaya-oblast-s/act-101099791/

https://rospravosudie.com/court-sudebnyi maxachkaly-s/act-208640608/

leninskogo-rajona

20. Архив Привокзального районного суда г.Тулы за 2011 г. Дело № 05-73/11 // https://rospravosudie.com/court-privokzalnyj-raionnyi-sud-g-tuly-tulskaya-oblast-s/act-102521792/

21. Архив Таганского районного суда г. Москвы за 2011 г. // https://rospravosudie.com/court-taganskii-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-101793026/

22. Архив Талдомского районного суда Московской области за 2011 г. Дело № 145/11 // https://rospravosudie.com/court-taldomskii-raionnyi-sud-moskovskava-oblast-5/асМ03439519/.

23. Архив Центрального районного суда г. Воронежа за 2011 г. // https://rospravosudie.com/court-centralnyj-raionnyi-sud-g-voronezha-voronezhskaya-оЫаз^/асЫ 01858856/

24. Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани за 2012 г. // https://rospravosudie.com/court-zheleznodorozhnyj-raionnyj-sud-g-ryazani-гуагапзкауа-оЬкз^/ас^ 104091009/

25. Архив Иркутского областного суда за 2012 г. // https://rospravosudie.com/court-irkutskii-oblastnoi-sud-irkutskaya-oblast-s/act-104805175/

26. Архив Ленинского районного суда г. Кирова за 2012 г. Дело № 1 - 318/2012 (25965) // https://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-kirova-kirovskaya-оЫа5^/асЫ06398419/

27. Архив Темрюкского районного суда Краснодарского края за 2012 г. // https://rospravosudie.com/court-temryukskij-rajonnyi-sud-krasnodarskii-krai-s/act-104700898/

28. Архив Артемовского городского суда Свердловской области за 2013 г. Дело № 1-150/2013 // https://rospravosudie.com/court-artemovskij-gorodskoi-sud-зуеЫ1оУ5кауа-оЫа5^5/асМ34054766/

29. Архив Ленинского районного суда г. Уфы за 2013 г. Дело № 1-55/13 // https://rospravosudie.com/court-sudebnyi-uchastok-5-po-leninskomu-rajonu-g-ufy-з/асК213575827/

30. Архив Озёрского городского суда Московской области за 2013 г.// https://rospravosudie.com/court-ozerskii-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-101801769/

31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. № 12.

III. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

32. Абдуллатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. - М. - 2000.

33. Анощенкова C.B. Уголовно-правовое учение о преступлении. М., 2006.

34. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976.

35. Бабак В.Г. Межнациональные конфликты как объект криминологического исследования./ Криминология и организация профилактики преступлений. - М., 1992.

36. Борисов C.B., Дмитренко А.П., Осипов В.А. Русскевич Е.А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика / от вред, д.ю.н., проф. Н.Г. Кадников. М., 2012.

37. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.

38. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

39. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

40. Брайнин Я.М. Психология: Учебник. Ростов-на-Дону, 1987.

41. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963.

42. Виноградова Е.В. Экологические преступления: проблемы правотворчества и правоприменения. М., 2001;

43. Винокуров В.Н. Объект преступления: систематизация и квалификация. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2011.

44. Вопросы советского права и законности на современном этапе. М., 1965.

45. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

46. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. Юридический факультет. 2005.

{

47. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974.

48. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. М.. 1997.

49. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

50. Горелик А. С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.

51. Грулев М. Соперничество России и Англии в Средней Азии. СПб. 1909.

52. Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси. 1977.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка; Т. 1-4. - М.; Рус. яз., 1981 - Т.1.А-3. 1981.

54. Дворецкий М.Ю. Преступления в сфере компьютерной информации: учебное пособие. - Тамбов, 2003.

55. Дубовик О.Л. Экологические преступления (комментарий к главе 27 УК РФ). М., 1998.

56. Дьяков C.B. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовно право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. М., 1998. С. 607-608.

57. Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001.

58. Загородников H.H. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

59. Загородников H.H. Советская уголовно-правовая политика и деятельность органов внутренних дел. - М., 1979.

60. Злобин Г.А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. - М., 1972.

61. Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. М., 1997.

62. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

63. Ислам и политика. Отв. ред. Г.В. Миронова. М., 2001.

64. Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь, 2000.

65. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004.

66. Карпушин М.П., Курляндский В.И, Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974.

67. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1969.

68. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М. 1890. Т.1.

69. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.

70. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.

71. Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью. М., 2002.

72. Коливер С.: Законы, запрещающие "hatespeech ": действенны ли они? /Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни. М., 1993.

73. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под. Ред. Н.Ф. Кузнецовой. М: ЗЕРЦАЛО, 1998.

74. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов - М.: Юристь, 1996.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.

76. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.

77. Конституционное право: Словарь / Отв. Ред. В.В. Малков. М., 2001.

78. Коржанский H.H. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

79. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы декриминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

80. Коробеев А.И. Транспортные преступления. СПб., 2003;

81. Краткий психологический словарь. М., 1985.

82. Криминология: Учебник / Под ред. Проф. В.И. Бурлакова, проф. И.М. Кропа-чева. СПб. 2005.

83. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М, 1961.

84. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

85. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М. 1968.

86. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.

87. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" / Науч. Ред. и предисл. Академика В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательский Дом "Городец", 2007.

88. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов.

89. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

90. Курс советского уголовного права. Т. 1 / Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шарго-родского. Л., 1968.

91. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

92. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. - М., 2002.

93. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой и к.ю.н., доц. И.М. Тяжковой. Т. 1: Учение о преступлении. М., 2002.

94. Курс уголовного права Особенная часть. Том 3. Учебник для вузов. Под. Ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и кандидата юридических наук, професора B.C. Комиссарова. - М.: ИКД Зерцало-М, 2001. - С. 410.

95. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: в 2 т. М., 1967.

96. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 6-е изд. 2000.

97. Лопашенко H.A. Экологические преступления. СПб., 2002.

98. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.

99. Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.

100. Маршакова H.H. Классификация в российском уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ). Нижний Новгород, 2009.

101. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

102. Методические рекомендации «Об использовании специальных познаний по делам и материалам о возбуждении национальной расовой или религиозной вражды». М., ГП РФ, 2000.

103. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

104. Миньковский Г.М. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовно право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

105. Наумов A.B. Мотивы убийств. Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа. 1969.

106. Наумов A.B. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. Т. 2: Особенная часть. М., 2004.

107. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

108. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 197

109. Никифоров Б.С. Объект преступления по Советскому уголовному праву. М.,

1960.

110. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

111. Общая психология. М. 1976.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1983.

113. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1990.

114. Панов Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков. 1982.

115. Пашкевич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.,

1961.

116. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М. 1924.

117. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

118. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.

119. Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html

120. Пособие для подготовки к ЕГЭ 2011: Обществознание, М.: 2010.

121. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному паву. СПб., 2001.

122. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. М., 2006.

123. Рарог А.И. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М., 1996.

124. Рудик А.П. Психология: Учебник. М., 1967.

125. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.

126. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997.

127. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

128. Сабитов P.A. Преступность на почве межнациональных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею. Хабаровск, 1991.

129. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. проф. И. Т. Голякова. М. 1953.

130. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб. 1913.

131. Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего уголовный закон. СПб., 2003.

132. Словарь иностранных слов. 14-е изд., испр. М., 1987.

133. Современное уголовное право. Общая и особенная части. Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумова. М., 2007.

134. Соковнин В. М. О природе человеческого общения. Фрунзе, Мектеп, 1974.

135. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. -М.: Илекса, 2007.

136. Состояние преступности за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. М.: ГИАЦ МВД России, 2008, 2009, 2010, 2011.

137. Социальная психология. М. 1975.

138. Сумачев A.B. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем). Нижневартовск, 2005.

139. Спасович В. Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863.

140. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т.1.М, 1994.

141.Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном паве. Харьков, 1988.

142. Тимейко В.Г. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

143. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

144. Трофимов H.H. Уголовно-правовая охрана духовного и физического развития несовершеннолетних. Иркутск, 1973.

145. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности. СПб., 2002.

146. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Отв. Ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М., 1997.

147. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 1997.

148. Уголовное право России. Практический курс: Учеб.-практ. Пособие: Учеб. Для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. Ред. P.A. Адельханяна; Под науч. Ред. A.B. Наумова; - 2. Изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2004.

149. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здра-вомыслова. - М., 1996.

150. Уголовное право. Части Общая и Особенная: Курс лекций / Под ред. А.И. Ра-рога. - М., 2005.

151. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

152. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1912.

153. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском уголовном праве. Тбилиси, 1963.

154. Шульга A.B. Охрана имущества и имущественных прав в системах норм о преступлениях против собственности и интеллектуальной собственности. М., 2012.

155. Юридический энциклопедический словарь / Под общей ред. В.Е. Крутских. М., 2001.

156. Юрьев С.С. Национальные меньшинства в правовом измерении: научные исследования XX века и правовые варианты решения проблемы национальных меньшинств. -М., Союз юристов Москвы. 1998.

157. Якобсон П.М. Психологические проблемы мотивации поведения человека. М., 1969.

IV. СТАТЬИ

158. Адельханян P.A. Причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (уголовно-правовое и криминологическое исследование) /Под ред. заслуж. деят. науки РФ, проф. Э.Ф. Побегайло - Кисловодск, 2000.

159. Антон Трофимов Дата публикации: 20.04.2004// http://www.babr.ru/news/print.php?IDE= 12608

160. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // Юридический сборник. № 4. Киев, 1950.

161. Бурковская В. Новая редакция ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»: старые проблемы // Уголовное право. №2, 2004.

162. Веденов A.B. Личность как предмет психологической науки // Вопросы психологии. М., 1956. № 1.

163. Галиакбаров P.P. Проблемы криминализации многосубъектных общественно опасных деяний // Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний. Омск, 1980.

164. Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1958. № 1.

165. Дагель П. С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. 1975. №4.

166. Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления // Советское государство и право, 1970, №2.

167. Донцов А. И. Группа: психология и этимология // Вопросы психологии. 1983 .№4.

168. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержания к естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. научных трудов. - М.: МВШМ МВД России, 1994.

169. Замосковцев П.В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью / Сб. научн. трудов. Омск, 1978.

170. Злобин Г.А. Основания и принципы криминализации общественно опасных деяний // Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. - М., 1982.

171. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Сов. Государство и право. 1980. № 1.

171 Ибрагимов М. Р., Мацузато К. Чужой, но лояльный: причины «нестабильной стабильности» в Дагестане // Полис. - 2005. - №3.

173. Иванов П.И. Защита по делам об умышленном убийстве // Советская юстиция. 1961. № 9.

174. Иногамова-Хегай Л.В. О системности и сбалансированности норм Уголовного кодекса Российской Федерации в начале XXI века // Научные труды: В 3 т. / Российская академия юридических наук. М., 2004. Вып. 4. Т. 2.

175. Исмагилов И.А., Осипов П.П. О системе уголовноправовыхнорм, предусматривающих ответственность за посягательства на личные интересы граждан // Вестник ЛГУ, 1971, №23.

176. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право. 1978. №1;

177. «Мы можем констатировать, что идеология национализма будет эксплуатироваться и на следующих федеральных выборах» // http://www.vz.ru/politics/2005/ll/28/14050.html

178. Колбановский В.Н. О личности как предмете психологической науки // Вопросы психологии. 1958. №3.

179. Кребер Г. Философские категории в свете теории систем // Научные доклады высшей школы. Философские знаки. 1967. № 3.

180. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды Военно-юридической академии, 1951. Вып. 13.

181. Никифоров Б.С. Об объекте преступления по Советскому уголовному праву // Советское государство и право. 1956. № 6.

182. Ночь ножей /http://www.vz.ru/society/2005/12/25/16882.html

183. Плаксина Т. А. Ответственность за убийство, совершенное на почве национальной, расовой, религиозной ненависти и вражды // Новое российское уголовное законодательство и практика его применения.

184. Послание президента РФ Владимира Путина Федеральному Собранию http://www.rg.ru/2013/12/12/poslanie.html

185. Путин В.В. Россия и мусульманский мир // Российская газета. 2003. 15 августа.

186. Рарог А.И. Системность уголовного законодательства и перспективы его развития // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: Материалы III международной научно-практической конференции. М., 2004.

187. Ребятушки дружно "сели"... http://molodoi.spb.ru/darkzone/EXTRIMISM/pitersel.htm

188. Романенко М.В. Криминализация общественных отношений социума России // Философия и общество: Научно-теоретический журнал. 2001. № 3 (24).

189. Рубинштейн C.JL, Добрынин Н.Ф. Проблемы активности личности, активи-заторы сознания // Ученые записки Московского гос. Пед. Института им. Потемкина. 1954. Т. 36.

190. Румянцев О.Г. основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в Конституции // Советское государство и право. 1993. № 10.

191. Русинов Г.Б. Понятие мотива преступления / Актуальные вопросы советского права. Казань, 1985.

192. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы // Социология в СССР. М., 1965. Т. 1.

193. Семигин Г. Ю. Идеология // Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2000. Т. 2.

194. Скрипниченко Б.В. Вред как основание признания потерпевшим. В кн.: Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

195. Смык O.A. Преступные нарушения правил охраны труда в сфере незаконного предпринимательства: проблемы теории и практики // Российский следователь. 2005. № 8.

196. Состояние преступности за 2007, 2008, 2009 и 2010 годы. М.: ГИАЦ МВД России, 2008, 2009, 2010, 2011.

197. Участникам убийства таджикской девочки предъявлены обвинения (8.04.2005) // http://www.sibinfo.org/news izvestia.php?id=l 01&f=l

198. Фортунатов Г.В., Петровский A.B. Проблемы потребностей в психологии личности // Вопросы психологии. 1956. № 4.

199. Фролов Е.А. Понятие непосредственного (основного), дополнительных и факультативных объектов уголовно-правовой охраны и их значение для классификации посягательств на социалистическую собственность. В кн.: Материалы конференции. Свердловск. 1968.

200. Фролов А.Е. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Сборник ученых трудов. Выпуск 10. Свердловск, 1969.

201. Фризен П.Д. Проблемы криминализации-декриминализации в уголовном законодательстве России // Изменения УК РФ 1996 г.: состояние, тенденции и проблемы применения. Барнаул, 2005.

202. Шевцов Ю.Л. К вопросу об объекте вымогательства // Право и демократия. Спб. Вып. 4. Минск, 1997.

203. Шукуров Р. По дороге в Индию // Родина. 1995. №10.

204. «Шура Алимов» приговорила... http://www.mega.kemerovo.su/WEB/HTML/9433.HTM

V. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

205. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

206. Борисов С.С. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: Автореф. дисс. .. докт. юрид. наук. М., 2012.

207. Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции: Автореф. дисс. .. докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

208. Кунашев A.A. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2011.

209. Мотин O.A. Частный интерес в системе объектов уголовно- правовой охраны: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

210. Панасенко С.Н. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

211. Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания. Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь. 2005.

212. Ткаченко B.C. Уголовно-правовая охрана личности сотрудников правоохранительных органов, обеспечивающих общественный порядок и общественную безопасность: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1983.

213. Фридинский С.Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дисс. .. докт. юрид. наук. М., 2011.

214. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.