Экстремизм в российском уголовном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Ревина, Валерия Валерьевна

• Ревина, Валерия Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ревина, Валерия Валерьевна

Введение.

Глава I. Понятие и генезис феномена экстремизма в России

1.1 Понятие экстремизма.

1.2 Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления экстремистской направленности.

1.3 Виды преступлений экстремистской направленности.

Глава II. Особенности квалификации экстремистских преступлений и совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с ними

2.1 Особенности квалификации основных составов преступлений экстремистской направленности.

2.2 Особенности квалификации преступлений экстремистской направленности при наличии квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков.

2.3 Совершенствование уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с экстремистскими преступлениями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экстремизм в российском уголовном праве»

Актуальность темы исследования. Экстремизм в поведении человека и социальных групп — явление, свойственное каждой исторической эпохе, в наибольшей степени проявляющееся в период коренных реформ в обществе. Экстремизм является спутником существенных деформаций условий и образа жизни граждан, образующегося вакуума социальных ценностей, ухудшения материальных условий жизни и неясностей будущих жизненных перспектив населения. Как сложный социально-правовой феномен, экстремизм базируется на политических, идеологических, национальных и религиозных различиях, но в любых формах своего проявления он угрожает безопасности граждан, оказывая негативное влияние на их жизнь и здоровье, оказывая серьезное психологическое воздействие на ни в чем не повинных людей, влечет за собой весьма существенные политические, экономические и моральные потери общества.

Современные проявления экстремизма сопровождаются увеличением количества преступлений и ростом уровня насилия. Проявления экстремизма становятся все более жестокими. Причем особое место в этом ряду занимает экстремистское поведение молодежи, связанное с совершением действий насильственного характера по этническим, религиозным или политическим мотивам.

В Российской Федерации экстремизм превратился в один из факторов дестабилизации современной обстановки, который создает угрозу ее территориальной целостности и конституционному правопорядку. В последние годы Россия сталкивается с чередой террористических актов и всплеском проявлений экстремизма: убийствами и избиениями трудовых мигрантов, выходцев из других стран и регионов, взрывами в общественных местах. Не случайно Президент Российской Федерации Д.А. Медведев, выступая на расширенном заседании Коллегии Генеральной прокуратуры, состоявшейся 4 марта 2010 года, в качестве приоритетной задачи обозначил борьбу с проявлениями экстремизма1.

Практика деятельности правоохранительных органов, материалы социологических исследований ярко демонстрируют то, что российское общество далеко отстоит от идеалов толерантности. В нем ширятся откровенно шовинистические взгляды, налицо ксенофобия, религиозная нетерпимость. В России в течение последних лет наблюдался устойчивый рост преступлений экстремистской направленности. По данным МВД России, в 2004 г. в РФ было совершено 130 актов экстремизма, в 2005 г. их зарегистрировано 152, в 2006 г. - 263, в 2007 г. - 356, в 2008 г. - уже 460, а 2009 году количество экстремистских преступлений возросло до 548 . Для активизации борьбы с этими преступлениями в сентябре 2008 года в структуре МВД России было создано новое подразделение - департамент по противодействию экстремизму.

Таким образом, приведенные обстоятельства побуждают к оптимизации усилий государства по применению правовых средств противодействия экстремизму, что обуславливает актуальность темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Отдельные аспекты противодействия преступлениям экстремистской направленности исследовались: Д.И. Аминовым, А.И. Алексеевым, Ю.М. Антоняном, В.А. Бурковской, Л.Д. Гаухманом, А.И. Долговой, М.П. Киреевым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Мыльниковым, Р.Э. Оганяном, Э.Ф. Побегайло, С.Н. Фридинским, А.Г. Хлебушкиным и др.

В работах перечисленных авторов имеются важные теоретические и практические выводы, вносящие существенный вклад в изучение преступлений экстремистской направленности. Вместе с тем, не все

1 http://www.mk.ru

2 Данные ГИАЦ МВД России. проблемные ситуации, относящиеся к теме (в силу их сложности и многогранности) получили в них достаточную определенность. Кроме того, уголовно-правовое регулирование экстремизма до настоящего времени в полной мере не разработано. В этой связи автором определено собственное направление исследования, связанное с оценкой действующих уголовно-правовых норм, выработкой мер их оптимизации и рекомендаций по совершенствованию практики борьбы с преступлениями экстремистской направленности.

Объект исследования составляют общественные отношения, обеспечивающие охрану уголовно-правовыми средствами личности, общества и государства от преступлений экстремистской направленности.

Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы и сложившаяся практика ответственности за преступления экстремистской направленности, а также научные изыскания в области совершенствования уголовного законодательства и практики квалификации преступлений экстремистской направленности.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении потенциала уголовно-правовых норм, противостоящих преступлениям экстремистской направленности.

Для достижения указанной цели в исследовании определены следующие задачи:

- установление признаков, характеризующих уголовно-правовые аспекты экстремистских проявлений в России;

- ретроспективный анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления экстремистской направленности; i

- изучение уголовно-правовой характеристики составов преступлений экстремистской направленности;

- рассмотрение особенностей и разработка рекомендаций по совершенствованию квалификации преступлений экстремистской направленности;

- формулирование предложений по изменению и дополнению норм действующего уголовного законодательства, предусматривающих ответственность за преступления экстремистской направленности.

Методологическую основу и методику исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых процессов и явлений, что позволило провести анализ и оценку состояния законодательства и правоприменительной практики в области противодействия экстремизму.

В качестве частнонаучных методов были использованы: формальнологический метод, заключающийся в выявлении и анализе признаков, составляющих содержание экстремистской деятельности; статистический метод, включающий сбор и анализ данных о тренде преступлений экстремистской направленности; конкретно-социологический метод, использовавшийся при анкетировании и опросе сотрудников правоприменительных органов, непосредственно связанных в своей профессиональной деятельности с выявлением подобных преступлений и расследованием возбужденных по фактам этих преступлений уголовных дел. Метод системного исследования позволил уточнить на базе различных отраслей права понятия «преступление экстремистской направленности», «экстремистская преступная деятельность». Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, направленного на противодействие проявлениям экстремизма.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с последующими изменениями), другие федеральные законы, нормативные правовые акты, постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой сфере правоприменительной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное монографическое исследование мер уголовно-правового противодействия преступлениям экстремистской направленности. В работе подробно исследована эволюция отечественного уголовного законодательства в контексте проявлений экстремизма, разработаны рекомендации по квалификации преступлений экстремистской направленности и сформулированы предложения, направленные на упорядочение и повышение технологичности ряда норм УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления. Кроме этого, в работе представлен детальный анализ современных понятий «экстремистские преступления», «преступления экстремистской направленности», «экстремистская преступная деятельность».

Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Актуализация проблем проявлений экстремизма в обществе побудило законодателя принять в 2002 году Федеральный закон № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». На основании этого федерального закона была введена ст. 2821 УК РФ, где приводился перечень преступлений экстремисткой направленности. Данный подход не удовлетворил правоприменительную практику, и в 2007 году законодатель отказался от конкретного перечня деяний и взамен этого в приложении к ст. 2821 УК РФ привел понятие преступления экстремисткой направленности. Однако, ни в первом, ни во втором случае имевшие место законодательные решения нельзя признать удачными. Автор считает возможным совершенствование системы преступлений экстремистской направленности с учетом ее сложного и многогранного характера. Так, диссертантом, наряду с уже имеющимися, предлагается расширить круг преступлений экстремистской направленности, а также вносятся предложения по совершенствованию практики квалификации преступлений с учетом мотивации, регламентируемой п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

2. Предложены авторские определения экстремистских преступлений. Преступление экстремистской направленности — это виновное совершенное противоправное и наказуемое, посягающее на жизнь, здоровье, иные права и законные интересы личности общественно опасное деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Экстремистская преступная деятельность - это совокупность общественно опасных деяний, посягающих на жизнь и здоровье, иные интересы личности, оскорбляющие человеческое достоинство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

3. Оценивая действующее законодательство, необходимо отметить наличие в нем коллизий между признаками преступлений экстремистской направленности, приведенными в примечании к ст. 2821 УК РФ и экстремизмом (экстремистской деятельностью) приведенном в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности». По мнению соискателя, следует не только осуществить терминологическое упорядочение, но также включить в перечень признаков, характеризующих преступления экстремистской направленности, признаки, включенные в п. 1 ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

4. Наряду с категорией преступлений экстремистской направленности, в теории уголовного права следует выделять категорию преступлений, отнесенных Федеральным законом РФ от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ (с поел, изм.) к экстремистской деятельности (экстремизму). Совокупность двух этих групп, по мнению диссертанта, можно объединить понятием «экстремистские преступления». Выделение экстремистских преступлений будет способствовать более полному определению круга рассматриваемых деяний и послужит терминологической упорядоченности. Преступления, отнесенные к экстремистской деятельности, включают следующие общественно опасные деяния: ст. 136 УК РФ (нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина); ст. 141 УК РФ (воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий); ст. 205 УК РФ (террористический акт); ст. 2051 УК РФ (содействие террористической деятельности); 205 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма); ст. 206 УК РФ (захват заложника); ст. 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем); ст. 212 УК РФ (массовые беспорядки); ст. 278 УК РФ (насильственный захват власти или насильственное удержание власти); ст. 279 УК РФ (вооруженный мятеж); ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти); ст. 360 УК РФ (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), если они совершены по мотивам, закрепленным п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ст. 280 УК РФ (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности); ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства); ст. 2821 УК РФ (организация о экстремистского сообщества); ст. 282 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).

5. В связи с нетехнологичностью содержания ст. 2821 УК РФ и в целях упорядочения уголовного законодательства предлагается ее новая редакция (по аналогии со ст. 2051 УК РФ «Содействие террористической деятельности»):

Статья 2821 УК РФ «Содействие экстремистской деятельности»

1. Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений экстремисткой направленности, и преступлений, предусмотренных статьями 136, 141, 205, 2051, 2052, 206, 208, 212, 278, 279, 319, 360 настоящего Кодекса по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какойтлибо социальной группы, л а также предусмотренных статьями 280, 282, 282 Кодекса, финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. 2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Примечание. 1. Под финансированием экстремизма в настоящем Кодексе понимается предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений экстремистской направленности, а также преступлений, предусмотренных статьями 136, 141, 205 , 2051, 2052, 206, 208, 212, 278, 279, 319, 360 настоящего Кодекса, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а также предусмотренных статьями 280, 282, 282 Кодекса либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

6. Анализ современной правоприменительной практики свидетельствует о необходимости дополнения квалифицирующими признаками, указывающими на мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, статей: 110 УК РФ (доведение до самоубийства); 125 УК РФ (оставление в опасности); 126 УК РФ (похищение человека); 127 УК РФ (незаконное лишение свободы); 129 УК РФ (клевета); 130 УК РФ (оскорбление); 131 УК РФ (изнасилование); 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера); 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества); ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение памятников истории и культуры); ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля).

7. При квалификации преступлений экстремистской направленности, посягающих на жизнь и здоровье граждан, правоохранительные органы сталкиваются с конкуренцией экстремистских и хулиганских мотивов. Правоприменительная практика в ряде случаев необоснованно идет по пути одновременного вменения виновным лицам данных квалифицирующих признаков. Перечисленные мотивы не могут сочетаться, при квалификации преступлений, в этом случае должен выделяться доминирующий мотив экстремисткой направленности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ уголовно-правовой борьбы с преступлениями экстремистской направленности, включающей выработку рекомендаций по правильной квалификации отдельных преступных деяний и предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в деятельности органов исполнительной власти по совершенствованию стратегии противодействия преступлениям экстремистской направленности;

- при разработке нормативных правовых актов министерств и ведомств Российской Федерации;

- в деятельности законодательных органов по совершенствованию норм уголовного законодательства и других правовых актов, касающихся проявлений экстремизма;

- в деятельности правоохранительных органов, реализующих нормы уголовного закона, направленные на борьбу с экстремистскими преступлениями;

- в преподавании уголовного права в юридических ВУЗах, а также на курсах повышения квалификации работников правоохранительных органов;

- в подготовке лекций, учебных пособий и методических рекомендаций по вопросам уголовного права, связанным с проблемами противодействия преступлениям экстремистской направленности;

- в научно-исследовательской работе при проведении дальнейших исследований, посвященных проблемам противодействия экстремистским преступлениям.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются использованием научной методологии и методики исследования, репрезентативностью эмпирического материала и комплексным характером проведенного исследования.

В работе приведены авторские понятия «преступление экстремистской направленности», «экстремистские преступления», «экстремистская преступная деятельность», определено их содержание с учетом положений российского и зарубежного законодательства.

Разработанные в диссертационном исследовании выводы позволят развить понятийный аппарат уголовного права, переосмыслить аспекты уголовно-правовых отношений, относящихся к экстремистской деятельности. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации могут служить основой для совершенствования доктрины уголовного права, относящейся к экстремистским деяниям.

В соответствии с целями исследования опрошено (путем анкетирования) 223 сотрудника правоохранительных органов, изучено 118 уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности и обобщена опубликованная судебная практика.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации положения, выводы, предложения и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике, основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: VII Межвузовской научно-практической конференции «Общество, инновации, предпринимательство (многоаспектные подходы)», Москва 16-17 апреля 2008 г.; Международной научно-практической конференции, посвященной памяти В.Н. Кудрявцева «Пробелы в российском законодательстве», Кисловодск-Пятигорск 3-4 октября 2008 г.; Научно-практической конференции, проводимой ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, Москва 3 апреля 2009 г., VIII Международной межвузовской научной конференции «Современная Россия: проблемы и перспективы», Москва 15 апреля 2009 г., внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов и в учебный процесс Московского института предпринимательства и права, Современной гуманитарной академии, Института международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, нашли отражение в четырех публикациях общим объемом 3,05 п.л., в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК, общим объемом 2,65 п.л.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка, использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Ревина, Валерия Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенных научных изысканий позволили не только исследовать юридическую природу современного экстремизма, но и выявить ошибки в квалификации преступлений экстремистской направленности, сформулировать рекомендации по правильной квалификации этих преступлений, некоторые из которых, по мнению диссертанта, способны нейтрализовать существующие в теории уголовного права и в правоприменительной практике дискуссии о правовой оценке рассматриваемых преступных деяний, а так же разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства, в частности, ст. 2821 и других норм УК РФ.

Следует заметить, что уголовно-правовая борьба с рассматриваемыми видами преступлений не должна исчерпываться лишь их квалификацией и индивидуализацией наказания виновных (рассмотрением которых нередко ограничивается уголовно-правовая теория). На взгляд диссертанта, данный вопрос следует рассматривать шире, так как уголовно-правовая борьба с экстремистскими преступлениями связана с выделением всего круга таких преступлений, юридико-техническая их определенность и упорядоченность, выработку системы мер воздействия, подчиненную целям уголовного закона. Предупреждение данных видов преступлений уголовно-правовыми средствами в этой системе также должно занимать существенное место.

Результаты проведенных в рамках настоящей работы исследований позволяют сформулировать следующие наиболее важные теоретические и практические выводы.

1. Экстремизм в современном понимании этого слова является проявлением определенного рода негативных явлений, имеющих своей целью породить у граждан сомнения в возможности поддержания стабильности, в реализации принципов демократии, уважения прав и свобод человека и гражданина. Сегодня экстремизм в той или иной форме настолько прочно вошел во многие сферы жизни общества, что появилась необходимость дать этому явлению соответствующую правовую характеристику. Однако многократно предпринимаемые в последние годы попытки раскрыть сущность экстремизма и производных от него противоправных деяний с позиции права, по-прежнему вызывают споры среди юристов о возможности правовой оценки этих явлений.

2. В отечественной научной литературе термин «экстремизм» раскрывается в различных аспектах, но комплексного междисциплинарного подхода к определению этого многогранного явления не существует, что затрудняет понимание его сущности, не дает возможности выработать не только направления совершенствования общественных отношений, но и разработать методологический инструментарий, который способен упорядочить изучение и определить содержание экстремистских преступлений. Это положение также затрудняет выработку научно обоснованных рекомендаций по выявлению факторов, детерминирующих экстремизм, что, в конечном счете, снижает эффективность противодействия экстремистской деятельности, в т.ч. уголовно-правовыми средствами.

3. Проблема распространения экстремизма в Российской Федерации стала фактором, угрожающим целостности государства, конституционному строю, что ведет к нестабильности в обществе. Об обострении ситуации в области борьбы с проявлениями экстремизма свидетельствует статистика, в соответствии с которой в последние годы в Российской Федерации происходит неуклонный рост преступлений экстремистской направленности. Если в 2004 г. было совершено 130 преступлений экстремистской направленности, то в 2009 г. таких преступлений зарегистрировано 548 (рост более, чем в 4,2 раза). И эта тенденция роста преступлений экстремистского характера продолжается на фоне общего регистрируемого сокращения преступлений.

4. Более всего дестабилизирует обстановку в обществе и наносит серьезный ущерб престижу государства ситуация с преступностью, связанная с насильственными действиями в отношении граждан иностранных государств (включая жителей СНГ), совершенными по мотивам национальной, расовой и религиозной ненависти или вражды. Наиболее тревожное положение сложилось в городах Москва, Санкт-Петербург и Воронеж, где были совершены убийства иностранных студентов, вызвавшие большой общественный резонанс.

5. Анализ уголовных дел свидетельствует о том, что основными причинами совершения преступлений экстремистской направленности является отсутствие у отдельных категорий населения общественно значимых идеалов и принципов, терпимого отношения к представителям других национальностей и религий, искаженное восприятие ими понятия «патриотизм», распространение в молодежной среде нацистских идей и ценностей.

6. Разрастание экстремизма вынуждает государство расширять сферы

•5 ' действия запретов и применения санкций на более ранних этапах возможных противоправных действий экстремистского характера. В этой связи, принимаются различные законодательные акты и вносятся изменения в действующий Уголовный кодекс РФ. Так, для усиления борьбы с экстремизмом 24 июля 2007 года была принята новая редакция Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», существенно расширившая круг противоправных деяний, квалифицируемых как экстремистская деятельность (экстремизм), и влекущих за собой меры правового реагирования со стороны государства.

7. Ведущая роль уголовно-правовых норм в противодействии экстремизму среди иных правовых средств, обусловила придание особого значения выделению преступлений экстремистской направленности. Их общественная опасность характеризуется способностью причинить существенный вред таким важным объектам уголовно-правовой охраны,'как жизнь, здоровье, основы конституционного строя и другие, существенно ухудшающие межличностные отношения различных групп населения. При этом признак противоправности экстремистских деяний носит двойственный характер - их содержание предусмотрено нормами УК РФ и Федерального закона Российской Федерации «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ.

8. Неотъемлемым признаком преступлений экстремистской направленности являются мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Согласно примечанию второму к ст. 2821 УК РФ, эти мотивы, приведенные в п. «е» ст. 63 УК РФ, выступают как основа, образующая преступления экстремистской направленности. На основании Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму», указанные мотивы признаны также квалифицирующими обстоятельствами в ряде преступлений, что нашло закрепление в УК РФ.

9. При рассмотрении уголовно-правовой характеристики основных составов экстремистских преступлений автором обоснован вывод о возможности выделения таких категорий, как «преступления экстремистской направленности», наряду с «экстремистской преступной деятельностью». При этом обращается внимание на неоднородность объектов данных групп посягательств и объективной стороны этих составов преступлений. В основе одиннадцати составов преступлений лежит в качестве квалифицирующего признака специальный мотив - политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В шестнадцати уголовно-правовых нормах диссертант выделяет признак экстремистской деятельности (в редакции ст. 1 Федерального закона РФ от 27 июня 2002г. № 114-ФЗ), а также и альтернативно-конструктивный признак в составе хулиганства. При этом, квалифицирующий признак «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» может быть вменен в сочетании не со всеми квалифицирующими признаками, содержащимися в статьях о преступлениях экстремистской направленности. Соотношение между собой отдельных квалифицирующих обстоятельств и возможности сочетания или конкуренции некоторых из них разработаны диссертантом в рекомендациях.

11. В связи с насущной социальной потребностью усиления борьбы с экстремистскими проявлениями, что находит отражение в неблагоприятных тенденциях, в частности, возрастании уровня общественной опасности экстремизма, значительного увеличения в последние годы количества экстремистских преступлений и повышения тяжести их последствий, диссертант предлагает включить в качестве квалифицирующих признаков мотив политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы дополнительно в одиннадцать уголовно-правовых норм.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ревина, Валерия Валерьевна, 2010 год

1.0фициальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

3. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом // Московский журнал международного права. — 2001. № 4.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.12.2009 г. № З8З-ФЗ.

5. Указ Президента от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. - № 20.

6. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. -'№7.

11. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1997. - № 12.

12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 4.

13. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 3.

14. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1961. № 18. Ст. 273.

15. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 44. - Ст. 2470.

16. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 22. - Ст. 789.

17. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 37. - Ст. 1466.

18. Кассационное определение от 23 августа 2006 г. по делу № 5-о06-14-92 // СПС «КонсультантПлюс».

19. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н.

20. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2007 г.

21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1997г.: определение № 75-097-19 // БВС РФ. 1997. - № 12.

22. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2001 год // БВС РФ.- 2002. № 10.

23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Дело № 51-005-8сп за 2005 год.

24. Определение ВС РФ от 17 ноября 1999 г. // ВВС РФ. 2000. - № 8; постановление ВС РФ от 15 декабря 1999 г. // ВВС РФ. - 2001. - №5.

25. Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 года // Собрание законов СССР. 1924. - № 24. - Ст. 205.

26. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27января 1999 года № 1 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4).

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 03.04.2008 № 4).

29. Постановление ВС РФ от 4 июля 2000 г. // БВС РФ. 2001. - № 1.

30. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9-ти т. Т. 8. Судебная реформа-М.: Юрид. лит., 1991.

31. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам / сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М.: «Проспект», 2000 г.

32. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков / сост. Бытько Ю.И., Бытько С.Ю. Саратов, 2006.

33. Систематический сборник важнейших декретов 1917-1920 гг. -М., 1970.

34. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 36.-Ст. 3577.

35. Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3031.

36. Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3029.

37. Собрание законодательства РФ.- 2006. № 11. - Ст. 1146.

38. Собрание законодательства РФ. 2008. - № 52 (чЛ). - Ст. 6229.

39. Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.

40. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации / сост. С.А. Подзоров. М.: «Экзамен», 2001 г.

41. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / сост. С.А. Подзоров. М.: «Экзамен», 2001 г.

42. Судебная практика по уголовным делам / Составитель Г.А. Есаков. М., «Проспект». 2005.

43. СУ РСФСР. 1923. - № 48. - Ст. 479.

44. СУ РСФСР.- 1935.-№ 14.-Ст. 146.

45. П. Монографии, научные статьи

46. Авдулов Н.С. Составление геополитического атласа Северного Кавказа: методологические проблемы // Философия права. 2002. № 2.

47. Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодежный экстремизм. М.: Триада, Лтд, 2005.

48. Андреева JL, Овчинникова Г. Ответственность за хулиганство // Законность. 2004. № 5.

49. Андреева JI.A. Квалификация убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. СПб., 1998.

50. Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12.

51. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

52. Апостолова Ц.З. Дискуссионные аспекты уголовно-правовой характеристики хулиганства в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ // Российский следователь. 2007. № 24.

53. Афанасьев Н.Н. Идеология терроризма // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 1.

54. Бааль Н.Б. Политический экстремизм молодежи как острейшая проблема современной России // Российский следователь. 2007. № 7.

55. Бабий Н. Принципы построения уголовного закона и квалификация преступлений // Уголовное право. 2006. № 3.

56. Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление? // Уголовное право. 2007. № 3.

57. Бикеев И.И., Никитин А.Г. Уголовно-правовой анализ законодательства о противодействии экстремистской деятельности и некоторые вопросы его совершенствования // Следователь. 2007. № 4.

58. Бирюков В.В. В отношении изменений, внесенных ■ в Федеральный закон № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» // Адвокат. 2006. № 12.

59. Бирюков В.В. Опасность экстремизма и возможности уголовно-правовых мер борьбы с ним // Адвокат. 2007. № 9.

60. Борзенков Г. Особенности квалификации убийства при конкуренции или сочетании нескольких квалифицирующих признаков // Уголовное право. 2007. № 5.

61. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999.

62. Васецов А. Неоднократность и совокупность преступлений при квалификации убийств // Законность. 2000. № 6.

63. Верещагин В.Ю., Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная институционализация и регионализация. Ростов-на-Дону, 2002.

64. Винников А .Я., Гиренко Н.М., Коршунова О .Я, Серова Е.Б., Узунова В.Г. Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти. СПб., 2005.

65. Волженкин Б.В. Хулиганство // Уголовное право. 2007. № 5.

66. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1999. № 12.

67. Волков Н.В. Экстремизм как крайняя форма сепаратизма: проблема определения социально-правовой сущности феномена // История государства и права. 2006. № 9.

68. Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспомощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. № 3.

69. Воронцов С.А. Понятие экстремизма и его сущностные признаки // Философия права. 2007. № 4.

70. Гаджиева А., Щахшаева А. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания // Уголовное право. 2008. № 1.

71. Галюкова М. Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. 2008. № 1.

72. Гаухан Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд. М., 2005.

73. Герцензон А.А. Пути развития советской науки уголовного права за 30 лет // Советское государство и право. 1947. № 11.

74. Грачев А.С. Тупики политического насилия. Экстремизм и терроризм на службе международной реакции. М., 1982.

75. Густов В.Л. Меры по противодействию экстремизму на региональном уровне: материалы конференции «Политический экстремизм в Российской Федерации и конституционные меры борьбы с ним». М., 1998.

76. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. и введение Л.И. Баркова. М.: Юрид. лит., 1988.

77. Есаков Г.А. Квалификация убийства, сопряженного с иными преступлениями, или Cuiusvis hominis est errare (и законодатель не исключение) // Российский судья. 2004. № 12.

78. Жук О.Д. Осуществление прокурором уголовного преследования в суде кассационной инстанции по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 2.

79. Журнал Министерства Юстиции. 1895. № 7.

80. Иванов Н., Косарев И. Субъективная сторона хулиганства // Уголовное право. 2007. № 5.

81. Иванцова Н. Перспектива хулиганства его декриминализация // Законность. 2004. № 11.

82. Кабанов П.А. Политическая ненависть или вражда как один из мотивов преступлений экстремистской направленности // Следователь. 2008. №2(118).

83. Кабанов П.Н. О понятии истязания в уголовном законодательстве России // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 2.

84. Кабурнеев Э.В. К вопросу о квалификации убийства, совершенного из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ) // Российский следователь. 2007. № 17.

85. Кашепов В. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Уголовное право. 2007. № 3.

86. Кибальник А., Соломоненко И. «Экстремистское» хулиганство -нонсенс уголовного закона // Законность. 2008. № 4.

87. Кибальник А. Борьба с экстремизмом и противоречивость уголовной политики // Уголовное право. 2008. № 2.

88. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974.

89. Козаченко И.Я. Тоталитарная религия или религия тоталитаризма // Концептуальные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства: Материалы науч.-практ. конф. (14 октября 2005 г.) / Отв. ред. М.С. Саликов. Екатеринбург, 2006.

90. Костылева О.В. Борьба с проявлениями экстремизма мерами уголовного закона: оценка научной обоснованности //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2008. № 4.

91. Кочои С.М. Расизм: уголовно-правовое противодействие. М.,2007.

92. Кочои С.М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М.: ТК Велби, Проспект, 2005. ,

93. Краснов М. Политический экстремизм угроза государственности // Российская юстиция. 1999. № 4.

94. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007.

95. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007.

96. Левшуков Р.А. Религиозный экстремизм в Карачаево-Черкесской республике // Ислам и политика на Северном Кавказе. Ростов-на-Дону, 2001.

97. Лунеев В.В. Эпоха глобализации и преступность. М.: Норма,2007.

98. Лунеев В.В. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. № 9.

99. Макаренко М. Проблемы уголовно-правовой нормы о вандализме //Профессионал. 2008. № 1 (81).

100. Максимов А.И. Экстремизм в России и меры борьбы с ним: мнение практика// Оперативник (сыщик). 2006. № 3(8).

101. Малышева Д.Б. Религиозный фактор в вооруженных конфликтах современности: развивающиеся страны Азии и Африки в 70-80-е годы. М., 1991.

102. Мальцев В.В. Квалификация хулиганства // Следователь. 2004. №10.

103. Мартыненко Б.К. Политический терроризм: понятие, признаки, классификация // Северо-Кавказский юридический вестник. 1999. № 7.

104. Марченко Г.В. Какую Россию мы обретаем? // Полис. 1995. № 2.

105. Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления. Казань: Изд-во «Таглимат» Института экономики, управления и права (г. Казань), 2005.

106. Михайлов В. Правовое обеспечение противодействия экстремизму // Российская юстиция. 2002. № 7.

107. Михеев И. Квалификация преступных деяний по ст. 210 УК // Законность. 2006. № 10.

108. Мороз В., Дубченко С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. 2007. № 4.

109. Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 2005.

110. Новиков Д.В. Правовые и законодательные средства обеспечения региональной безопасности // Философия права. 2003. № 2.

111. Объяснительная записка к проекту уголовного уложения. Т. 1.

112. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства // Журнал российского права. 2004. № 3.

113. Осадчий М.А. Социальный экстремизм как объект судебно-лингвистической экспертизы // Уголовный процесс. 2008. № 2.

114. Пиджаков А.Ю. Борьба с политическим экстремизмом и терроризмом: проблемы изучения // Правоведение. 2003. № 3.

115. Побегайло Э.Ф. Нерадостный юбилей // Российская юстиция. 2006. № 6.

116. Пономаренков В.А., Яворский М.А. Сущностная характеристика современного экстремизма

117. Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб.,2003.

118. Пудовочкин Ю.Е., Узденков P.M. Теоретические конструкции определения экстремизма: проблемы и перспективы // Криминологический журнал. 2005. №» 2 (8).

119. Разгильдиев Б.Т. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. №6.

120. Рарог А., Грачева Ю. Законодательные конструкции и квалификация преступлений // Уголовное право. 2003. № 2.

121. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за хулиганство: спорные вопросы квалификации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М., 2007.

122. Рагулин А.В. Хулиганство: уголовно-правовая характеристика. Уфа, 2006.

123. Ратинов А.Р., Кроз М.В., Ратинова Н.А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика. М., 2005.

124. Розенко С.В. Экстремизм в России: состояние и проблемы уголовной ответственности // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1.

125. Розенко С.В. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности // Российский юридический журнал. 2008. № 4.

126. Сазонов И.А. Политический экстремизм и проблемы его категориального осмысления // Вестник Московского университета. Сер. Политические науки. 2000. № 2.

127. Сергун Е.П. Правовое обеспечение противодействия экстремистской деятельности в Российской Федерации» // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2.

128. Ситникова А. Проблемы квалификации убийства женщины при ошибке в свойствах ее личности // Уголовное право. 2008. № 2.

129. Сысоев A.M. Криминологический анализ личности осужденного за преступления экстремистской направленности // Уголовное право. 2008. № 3 (май-июнь).

130. Сысоев A.M. Об уточнении категории преступлений экстремистской направленности // Российский юридический журнал. 2008. № 4.

131. Сысоев A.M. Преступления экстремистской направленности: история и современность // Российский следователь. 2008. № 9.

132. Тельбэрг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912.

133. Тамаев Р. Борьба с экстремизмом: необходимо международное сотрудничество // Законность. 2006. № 6.

134. Толкаченко А.А. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступления, совершенных из хулиганских побуждений. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 // Уголовный процесс. 2007. № 12.

135. Третьяков В. Загадка экстремизма // Российская газета. 2002. 15июня.

136. Узденов P.M. К вопросу об определении объекта преступных проявлений экстремизма // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 2.

137. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. М.:ОЛМА-ПРЕСС, 2000.

138. Устинов В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования // Государство и право. 2002. № 7.

139. Устинов В.В. Экстремизм и терроризм (Проблемы разграничения и классификации) // Российская юстиция. 2002. № 5.

140. Филимонов Э.Г. Христианское сектантство и проблемы атеистической работы. Киев, 1981.

141. Фридинский С.Н. О совершенствовании уголовно-правовых мер борьбы с осуществлением экстремистской деятельности // Законность. 2008. №8.

142. Фридинский С.Н. Религиозный экстремизм как идеология, используемая при совершении преступлений экстремистской направленности // Российский следователь. 2008. № 12.

143. Фридинский С.Н. Экстремизм: понятие, виды, формы проявления и основные направления борьбы с данным явлением // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4 (19).

144. Харламова Ю.Н. Криминалистическая характеристика преступлений против жизни и здоровья экстремистской направленности и ее соотношение с понятиями состава преступления и предмета доказывания // Вестник криминалистики. 2008. № 3 (27).

145. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ: Монография / Отв. ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007.

146. Шумихин В.Г. Правила квалификации преступлений. М., 2003.

147. Яни П.С. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. 2005. № 2.

148. Weir F. Russia stretches «etrimism» laws // Christian Science Monitor. 2007. 9 august.

149. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты,комментарии

150. Алексеев А.И. Криминология: курс лекций. М., 1999.

151. Амирокова Р.А. Политический экстремизм в современном политическом процессе России. Автореф. дис.канд. полит, наук. Черкесск, 2006.

152. Башкиров, Н.В. Меры административно-правового противодействия политическому экстремизму. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2005.

153. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия. Автореф. дис.док. юрид. наук. М., 2005.

154. Волков В.В. Политический радикализм в исламе и национальная безопасность России. Автореф. дис.канд. полит, наук. М., 2002.

155. Воронов И.В. Основы политико-правового ограничения социально-политического экстремизма как угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Автореф. дис.канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2000.

156. Волков Н.В. Государственно-правовой механизм противодействия экстремизму и место в нем органов внутренних дел (теоретико-прикладной анализ). Автореф. дис.канд. юрид. наук. СПб., 2006.

157. Екимов С.О. Административная деятельность органов внутренних дел: Учебник./ Под ред. В.П. Сальникова. М., 2005.

158. Зубкова В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Курс уголовного права. Т. 5 / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002.

159. Ковалев B.C. Политический экстремизм и механизм противодействия ему в современной России. Автореф. дис.канд. полит, наук. М., 2003.

160. Комментарий к УК РФ / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.

161. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.И.Радченко. М., 2004.

162. Комментарий к УК РФ. Особенная часть./ Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

163. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.6-е изд., перараб. и доп. / Под общей ред. В.М. Лебедева. М., 2009.

164. Наумов А.В. Российское уголовное право. / Курс лекций. Т. 2. Особенная часть. М., 2004.

165. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: судебная практика и доктринальное толкование. М., 2005.

166. Поминов С.Н. Организация деятельности органов внутренних дел в сфере противодействия проявлениям религиозного экстремизма. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2007.

167. Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды или кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

168. Российское уголовное право: В 2-х т. Т.2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: ООО «ПолиграфОпт». 2005.

169. Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. проф. Э.Ф. Побегайло. М.: Библиотека журнала «Российский криминологический взгляд». 2008.

170. Степанов Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2003.

171. Суслова Е.С. Религия и проблемы национальной безопасности на Северном Кавказе. Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 2004.

172. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции в 2 т. Часть общая. Т. 2. М., 1994.

173. Ткачевский Ю.М., Тяжкова И.М. История развития законодательства об ответственности за государственные преступления // Курс уголовного права. Т.5 / Под ред. Г.И. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М, 2002.

174. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 2005.

175. Уголовный кодекс Российской Федерации. Общий комментарий. Сравнительная таблица: научно-практическое пособие. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996.

176. Уголовный закон в практике районного суда. Научно-практическое пособие /Под ред. А.В. Галаховой. М., 2007.

177. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Автореф. дис.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.

178. Хлебушкин А.Г. Преступный экстремизм: понятие, виды, проблемы криминализации и пенализации. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

179. Яцеленко В.В. Преступления против общественной безопасности / Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М., 2002.