Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Волынская, Ольга Владимировна

• Волынская, Ольга Владимировна
• доктор юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации доктор юридических наук Волынская, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ I.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ, ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Историческое развитие правового института прекращения уголовно-процессуального производства в российском уголовном процессе

§ 2. Социально-правовая обусловленность функционирования института прекращения уголовно-процессуального производства.

ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела.

§ 2. Понятие и сущность прекращения уголовного преследования.

§ 3. Соотношение категорий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования».

РАЗДЕЛ II.

ОСНОВАНИЯ, УСЛОВИЯ, ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ПУТИ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ГЛАВА 3. КОНЦЕПТУАЛЬНО-КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВАНИЙ И УСЛОВИЙ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Понятие и система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

§ 2. Проблема классификаций оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования в уголовно-процессуальной теории и законодательстве.

§ 3. Концептуальные вопросы толкования и применения отдельных оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования)

§ 4. Концептуальные вопросы толкования и применения отдельных условий прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

ГЛАВА 4. ПОРЯДОК ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Структура этапа прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в досудебном производстве.

§ 2. Механизм принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

§ 3. Требования, предъявляемые к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

§ 4. Иные процессуальные и организационные элементы порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

ГЛАВА 5. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

§ 1. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности

§ 2. Прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в связи с отставанием в психическом развитии

§ 3. Прекращение уголовного преследования с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Глава 6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

§ 1. Типичные процессуальные ошибки и нарушения, допускаемые при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основные причины их возникновения.

§ 2. Отдельные направления повышения эффективности процессуального контроля и прокурорского надзора за прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

§ 3. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

§ 4. Доктринальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы»

Актуальность исследования и степень научной разработанности проблемы. Проводимая в России судебно-правовая реформа, по замыслу ее разработчиков, направлена на качественное изменение деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Корректирование целей уголовной юстиции, становление уголовного процесса охранительного типа влекут изменения устоявшихся представлений о содержании мероприятий, осуществляемых государственными органами и их должностными лицами на всех этапах судопроизводства. Особо подчеркивается необходимость гуманного обращения с лицом, попавшим в сферу уголовно-процессуальных отношений, включая отношения, возникающие между участниками уголовного процесса и органами предварительного расследования при прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства прошел длительный и достаточно непростой путь исторического развития. Существенные изменения он претерпел в связи с принятием УПК РФ. Законодатель провел разграничение между прекращением уголовного дела и уголовного преследования, установил новые основания прекращения уголовного дела, предусмотрел частичное прекращение уголовного преследования, сформулировал правила обжалования и рассмотрения судьей жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, внес принципиальные новшества в процессуальный порядок прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Однако, по мнению специалистов, современная система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) оказалась незавершенной, противоречивой. Оценивая в этой части УПК РФ, И. Л. Петрухин назвал такой подход псевдонаучным, искусственным, не имеющим никакого юридического значения и способным запутать практику1. Далека от идеальной и процедура прекращения уголовно

1 См.: Петрухин И. Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства // Гос-во и право. - 2002. - № 5. - С. 25. процессуального производства, как в целом, так и в отношении конкретного лица.

Все это, несомненно, отразилось на правоприменительной практике, образовав значительное число проблем, разногласий. В частности, существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко. Целый ряд вопросов возникает при прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния в состоянии так называемой уменьшенной возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 27 УПК РФ). Уголовно-процессуальный закон не регламентирует для таких случаев порядок и условия прекращения уголовных дел, способы установления степени отставания несовершеннолетних в психическом развитии. Из-за несовершенства законодательства отсутствует единство в практике прекращения уголовных дел в соответствии с примечаниями к отдельным статьям Особенной части УК РФ. На сегодняшний день правоприменение в этой сфере характеризуется наличием процессуального упрощенства, большого числа ошибок и нарушений закона. Достаточно проблемными, с точки зрения применения законодательства, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. Безусловный интерес представляет анализ теоретических и практических проблем предусмотренного ст. ст. 125 и 214 УПК РФ судебного контроля за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел.

Имеются и другие сложности, возникающие при практическом применении правовых предписаний, регулирующих основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования. Надлежит также учесть, что прекращение уголовно-процессуального производства - явление, достаточно распространенное на практике. Так, в 2007 г. органами дознания органов внутренних дел (далее- ОВД) было прекращено 20,1 тыс. уголовных дел, следователями ОВД - 42,2 тыс. В 2007 г. органами дознания и следователями ОВД прекращено по различным нереабилитирующим основаниям соответственно 70,6% и 45,3% уголовных дел из общего числа прекращенных дел. За 2006 г. мировыми судьями прекращено производство в отношении 16,8 тыс. лиц по реабилитирующим и в отношении 230,7 тыс. лиц по нереабилитирующим основаниям. В районных судах в 2006 г. с прекращением производства по делу рассмотрено 114,7 тыс. уголовных дел, что на 14,6% больше, чем в 2005 г. (100 тыс.), а судами областного звена прекращено 80 уголовных дел. Поэтому вопросы прекращения уголовных дел и уголовного преследования относятся к разряду стратегических в уголовном процессе.

Теоретические, организационные и правовые проблемы прекращения уголовных дел традиционно привлекают повышенное внимание ученых-процессуалистов. Большой вклад в развитие этой части уголовно-процессуальной доктрины внесли такие ученые, как Н. С. Алексеев, А. С. Барабаш, Б. Т. Безлепкин, Ю. Н. Белозеров, Л. В. Володина, А. П. Гуляев, П. М. Давыдов, Т. Н. Добровольская, А. Я. Дубинский, А. В. Ендольцева, Н. В. Жогин, А.Г.Калугин, А.М.Ларин, В.З.Лукашевич, В.А.Михайлов, Д. Я. Мирский, В. В. Николюк, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, А. В. Савкин, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, Г. П. Химичева, О. В. Химичева, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер, С. П. Щерба и др.

Проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно активно исследуются и молодыми учеными, которыми в период действия УПК РФ уже подготовлен и защищен ряд диссертаций. При этом одни авторы акцентировали свое внимание на исследовании назначения института прекращения уголовного дела и уголовного преследования (Н. Ю. Букша, Е. А. Белоусова, Е. Г. Васильева), другие - на вопросах применения отдельных оснований прекращения уголовно-процессуального производства1 (О. А. Анферова, А. А. Варяник, О. Б. Виноградова, М. А. Галимова,

1 В настоящей работе словосочетание «прекращение уголовно-процессуального производства» мы используем как собирательное, указывающее и на прекращение уголовного дела и на прекращение уголовного преследования.

С. В. Илюхина, С. А. Косова, Р. М. Минулин, Э. С. Сандрукян, Н. Д. Сухарева, М. А. Удовыдченко, С. Ю. Юсупова) либо на сущности и порядке использования обстоятельств, исключающих уголовное преследование (Д. М. Сафронов), третьи - на моментах начала и окончания уголовного преследования (О. А. Картохина), четвертые - на современных проблемах института прекращения уголовного дела и уголовно-процессуальных нарушениях, а также вопросах обеспечения в связи с этим прав и свобод личности (Р. М. Дочия, В. С. Мичурин, С. Н. Перетокин).

Эти исследования весьма интересны и значимы. Каждое из них раскрывает отдельные грани проблем, связанных с пониманием или/и применением конкретных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Вместе с тем, как представляется, назрела необходимость обобщенного исследования современного законодательства и практики его применения в рассматриваемой части. Такой подход позволяет рассмотреть вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования на качественно ином, более высоком уровне, проникнуть в те процессы и явления, которые предыдущими исследователями в силу субъективных и объективных причин были оставлены без внимания.

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"»1 институт прекращения уголовного дела также подвергнут серьезной корректировке. Поэтому соответствующие законодательные новеллы нуждаются в анализе с точки зрения уяснения их содержания, порядка применения, согласованности с уже имеющимися уголовно-процессуальными нормами, регулирующими основания, порядок прекращения уголовных дел и судебную проверку решений о прекращении уголовного дела.

Таким образом, исследование реализации законодательных предписаний о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) продолжает

1 См.: Рос. газета. - 2007. - 8 июня. иметь значительную актуальность для правоприменительной практики и уголовно-процессуальной науки, а потенциал совершенствования законодательства в этой части далеко не исчерпан. Рассмотрению этих вопросов и посвящена настоящая работа.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка оптимальной модели правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Достижение указанной цели предопределило постановку и разрешение следующих задач:

1. Исследование уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, анализ юридической и общенаучной литературы по вопросам, связанным с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

2. Определение содержания, правовой и гносеологической природы правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

3. Формулирование основных категорий и постулатов авторской концепции, определение соотношения понятий «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», «основания», «условия» прекращения уголовно-процессуального производства.

4. Осуществление концептуально-критического анализа оснований и условий прекращения уголовного дела и уголовного преследования, выявление недостатков правового регулирования в этой сфере и порождаемых ими проблем правоприменения.

5. Анализ уголовно-процессуальных правил прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с точки зрения их оптимальности, достаточности, конкретности.

6. Выявление типичных процессуальных ошибок и нарушений, допускаемых при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, основных причин их возникновения, состояния контроля и надзора за деятельностью следователя (дознавателя) в данной сфере.

7. Осмысление перспектив развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в контексте выдвинутых, аргументируемых и активно обсуждаемых в уголовно-процессуальной науке гипотез, выводов и предложений.

8. Разработка рекомендаций по созданию и совершенствованию правовых и организационных условий, обеспечивающих правильное применение норм правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В предмет исследования входят нормы уголовного, уголовно-процессуального, иных отраслей права, положения ведомственных нормативных актов, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также судебно-следственная практика реализации этих норм.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания. Достоверность результатов исследования также обеспечивается за счет комплексного использования исторического, сравнительно-правового, формально-логического и статистического методов, главными компонентами которых являлись изучение, обобщение следственной и судебной практики, анкетирование, устный опрос.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки общей теории права, отечественной и зарубежной науки уголовного, уголовно-процессуального права, криминалистики, юридической психологии, формальной логики. Выводы исследования опираются на изучение и сравнительный анализ многих нормативных правовых источников, включая Конституцию Российской Федерации, федеральные, в том числе конституционные законы, нормы российского уголовно-процессуального законодательства XIX-XXI вв., а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Верховного суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты Генеральной прокуратуры и Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие непосредственное и опосредованное отношение к исследуемой проблеме.

Эмпирическая база исследования. Исследование избранной темы осуществлялось не только на теоретическом уровне, но также путем сопоставления действующего законодательства с его реальным применением. Сбор эмпирического материала, положенного в основу настоящего исследования, осуществлялся около 8 лет. Для обоснования выводов, обеспечения должной репрезентативности результатов исследования автором лично или под его руководством изучено 800 уголовных дел, расследованных дознавателями и следователями ОВД 8 регионов России (Москва и Московская область, Красноярский, Пермский края, Иркутская, Нижегородская, Новосибирская, Омская области), в том числе 200 дел, по которым были отменены решения следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования); 100 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, 215 материалов судебных контрольных производств по жалобам на законность прекращения уголовного дела (ст. 125 УПК РФ), 700 отдельных уголовно-процессуальных актов. В 2003-2006 гг. проведено анкетирование и интервьюирование более 400 практических работников органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры.

При подготовке работы соискателем широко использовались статистика Верховного Суда РФ, Главного информационно-аналитического центра МВД России, Следственного комитета при МВД России, результаты эмпирических исследований, полученных другими авторами при разработке сопредельных тем.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором подготовлена научно-квалификационная работа самого высокого (докторского) уровня, в которой на основе проведенных исследований сформулирована совокупность новых научных результатов и положений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В диссертации комплексно и во многом по-новому рассмотрены с позиций Конституции РФ, общей теории права, уголовного права и процесса теоретические, научно-практические и правовые проблемы института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, раскрыта его социально-правовая сущность, определены понятия, формы, место данного института в системе уголовно-процессуального права, выявлены и исследованы основные ошибки и нарушения, допускаемые на данном этапе судопроизводства, показаны их причины, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, а так же практики его применения, создана авторская модель правового регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования. В итоге сделаны существенные теоретические выводы, направленные на решение научной проблемы, имеющей важное государственно-правовое и социальное значение для обеспечения гражданам доступа к правосудию.

Наиболее существенными новыми положениями диссертации также являются: сформулированные авторские понятия «прекращение уголовного дела», «прекращение уголовного преследования», рассмотрение их соотношения между собой; определение правового института прекращения уголовного дела и уголовного преследования как специфической, сложносоставной правовой конструкции, объединяющей в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования; обоснование нового научного взгляда на разграничение категорий «основание» и «условие» прекращения уголовного дела.

С единых теоретических позиций выявлены и исследованы актуальные частные проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства в общем виде можно определить как исторически обусловленную совокупность юридических норм, регулирующих основания и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции.

2. Социально-правовая обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства определяется, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод, как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой выполняемые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.

3. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.

4. Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления.

Окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах:

- при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- при вынесении дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

- при вынесении и предъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

- при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства;

- не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступления.

В четырех ситуациях момент окончания уголовного преследования достаточно ясен. Он связан с вынесением и приобретением юридической силы соответствующего процессуального акта. В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности.

5. Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

6. Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)-это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступает доказанность этих фактических обстоятельств. Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы для вынесения уголовно-процессуального акта.

Зафиксированная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной. Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании.

7. После принятия УПК РФ отдельные проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными. Имеются в виду прекращение уголовных дел: а) в связи с деятельным раскаянием; б) в отношении членов преступных групп, активно сотрудничающих с правоохранительными органами в раскрытии преступлений; в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ; г) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения лицом возраста с которого наступает уголовная ответственность, либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости; д) в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены не достаточно четко.

8. Наиболее проблемными, с точки зрения правоприменения, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. В целях их единообразного понимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальному толкованию в этой части.

9. Структура этапа окончания предварительного расследования его прекращением включает в себя: 1) принятие решения; 2) процессуальное оформление решения; 3) получение следователем согласия руководителя следственного органа или дознавателем согласия прокурора, резолюции начальника органа дознания; 4) исполнение решения; 5) проверку законности и обоснованности принятого решения; 6) применение института реабилитации.

Принятие решения - это мыслительная деятельность, в ходе которой происходит оценка обстоятельств дела в целях установления наличия (или отсутствия) основания и условий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также необходимой их совокупности. Рассматриваемый акт предполагает разрешение как главного вопроса - собственно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и ряда дополнительных: об отмене меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и пр.

Сопоставление предписаний, которыми уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показывает, что они не всегда согласованы. Устранению этого недостатка может способствовать не только совершенствование законодательства, но так же разработка и внедрение в практику универсального бланка постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Исполнение акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения-о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему. Исполнение основного решения выражается в двух аспектах: процессуальном и организационном. Процессуальный аспект означает прекращение осуществления любых процессуальных действий, продолжающих производство по делу либо уголовное преследование. Организационный-систематизацию материалов дела, его надлежащее оформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т. п. Имеется острая необходимость в законодательном совершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержания уведомления участников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц, незаконно подвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения.

10. Решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно и некорректно с юридической и фактической позиций. Для оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц данной категории, проведения с ними индивидуальной профилактической работы, представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ.

11. Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности процедуры прекращения уголовного преследования.

12. Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.

13. Существенные процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности по прекращению уголовно-процессуального производства. Основная причина данного явления состоит в пренебрежительном отношении правоприменителей к праву, т. е. достаточно высоком уровне правового нигилизма следователя (дознавателя). Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующего уровня их правосознания, осуществления должного контроля и надзора за законностью их деятельности.

14. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в период досудебного производства, так и при производстве по уголовному делу в судебных стадиях. Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер. Он выражается в возможности суда исправить ошибку дознавателя или следователя, которые своевременно не приняли такое решение. Это дает основание утверждать, что в судебном контроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выделить два направления: восстановительное и профилактическое.

Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела, осуществляемого в ходе досудебного производства, не получили четкой регламентации в законе и однозначного толкования в правоприменении.

15. Авторская доктринальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что разработанные соискателем концептуальные положения обогащают общую теорию уголовного процесса и в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения крупной научной проблемы обеспечения защиты прав и законных интересов личности при прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Самостоятельная и целостная авторская доктрина открывает новые возможности для дальнейших изысканий, в том числе прикладного характера, касающихся реализации прекращения уголовного дела и уголовного преследования, развивают науку уголовного процесса, в известной мере может служить для переориентации усилий исследователей в данной или сопредельной областях знаний. После соответствующего обоснования в научный обиход вводится ряд новых теоретических понятий и конструкций, способствующих в дальнейшем более глубокому проникновению в существо обсуждаемой проблемы.

Отдельные фрагменты работы вносят вклад в развитие общей теории права. Примененные в работе познавательные подходы в определенной мере способствуют совершенствованию методологии научно-исследовательской деятельности.

Практическое значение исследования предполагает его текущую и перспективную востребованность со стороны научно-педагогического сообщества, а также таких субъектов, сфера деятельности которых составляет правотворчество, применение права, правозащиту.

Положения авторской концепции могут быть использованы для совершенствования ведомственного нормативного регулирования, а также повышения эффективности деятельности следователя, ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля за досудебным производством.

Разработанные автором идеи, рекомендации и предложения могут использоваться в научно-исследовательской, преподавательской работе образовательных учреждений и факультетов юридического профиля. Диссертация содержит материал, необходимый для углубленного изучения уголовного процесса курсантами, слушателями и студентами юридических вузов, переподготовки дознавателей, следователей, руководителей следственных органов.

Апробация результатов исследования происходила по нескольким направлениям.

Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в 35 опубликованных работах общим объемом более 54,7 п. л. Монография автора «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы» разослана ведущим специалистам в области уголовного процесса, криминалистики, в библиотеки юридических вузов, получила положительную оценку в центральной юридической печати.

Наиболее значимые положения диссертации приняты для использования в учебном процессе Московского университете, Волгоградской, Омской, Нижегородской академиях МВД России, Казанском, Саратовском, Сибирском, Тюменском, Челябинском юридических институтах МВД России. Отдельные материалы исследования используются в практической деятельности СК при МВД России, Правового департамента МВД России, ГУВД по Москве, Красноярскому краю, Иркутской, Московской областям, УВД по Омской области. В ходе проведения исследования автором подготовлены для внедрения научно-практические рекомендации по применению норм Закона от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"», регулирующих прекращение уголовных дел, которые направлены для использования во все регионы страны.

Теоретические и прикладные положения диссертации стали предметом обсуждения на 10 научно-практических, международных и всероссийских конференциях, семинарах, состоявшихся в Москве, Красноярске, Ижевске, Омске.

Структура диссертации обусловлена внутренней логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, двух разделов, разделенных на шесть глав, включающих двадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Волынская, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в рамках обозначенной темы исследование позволяет сформулировать выводы и предложения, которые дают возможность оценить актуальность выполненной работы, степень реализации поставленных целей и задач, теоретическую и практическую ценность ее результатов для развития уголовно-процессуальной теории и практики реализации института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

1. Правовой институт прекращения уголовно-процессуального производства можно определить в общем виде как исторически обусловленную совокупность юридических норм, регулирующих обстоятельства и процедуру окончания правовых отношений посредством прекращения уголовного дела или уголовного преследования, соответствующих целям (назначению) уголовной юстиции.

Социально-правовая обусловленность института прекращения уголовно-процессуального производства определяется, во-первых, необходимостью защиты законных прав и свобод как участников уголовного судопроизводства, так и иных лиц в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затронули их интересы и, во-вторых, необходимостью максимально учесть все объективные и субъективные особенности конкретного случая, чтобы сделать правильный вывод о возможности исправления и перевоспитания лица без применения уголовного наказания.

2. Основания прекращения уголовного преследования впервые были приведены в систему в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., которая нашла закрепление, а также определенное развитие и в УПК РСФСР 1923 г. Перечень оснований для прекращения уголовного дела был значительно изменен Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., где он стал более реально отражать все многообразие ситуаций, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу либо указывающих на нецелесообразность продолжения уголовного преследования обвиняемого.

В УПК РСФСР 1960 г., наряду с воспроизведением содержания ст. 5 Основ, устанавливался ряд дополнительных оснований к прекращению уголовного дела (недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, отсутствие опасности для общества лица или совершенного им деяния при производстве по применению принудительных мер медицинского характера, изменение обстановки, передача дела в товарищеский суд, комиссию по делам несовершеннолетних, передача лица на поруки). За время действия УПК РСФСР (1960-2002 гг.) система оснований прекращения уголовного дела значительно видоизменилась. Наиболее существенные коррективы в нее были внесены в связи с принятием в 1996 г. УК РФ.

Накануне реформы уголовно-процессуального законодательства 2002 г. вопросы совершенствования системы оснований прекращения уголовного дела объективно стали одними из приоритетных, что, главным образом, обусловливалось: а) несовершенством сложившейся в УПК РСФСР законодательной регламентации оснований прекращения уголовных дел и необходимостью «доработки» многих соответствующих законодательных новелл 1990-х гг. с учетом практики их применения, а также введения дополнительных оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования; б) большим удельным весом уголовных дел, оканчиваемых прекращением, в результате чего затрагиваются существенные права и интересы граждан; в) развитием уголовно-процессуальной доктрины института прекращения уголовных дел, располагавшей набором вариантов решения многих «наболевших» вопросов, связанных с формулированием в законодательстве оснований окончания расследования уголовного дела в форме его прекращения.

3. Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающаяся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.

Под прекращением уголовного преследования следует понимать завершение стороной обвинения в соответствии с предусмотренными в законе основаниями процессуальной деятельности, направленной на изобличение лица в совершении преступления.

Окончание уголовного преследования может иметь место в следующих формах:

1) при полном или частичном отказе государственного обвинителя от обвинения в стадиях подготовки и назначения судебного заседания, а также судебного разбирательства;

2) при вынесении дознавателем, следователем, судьей постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования;

3) при вынесении и предъявлении нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

4) при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

5) не фиксируемый нигде отказ от дальнейшего осуществления деятельности по изобличению лица в совершении преступления.

В четырех ситуациях (1-4) момент окончания уголовного преследования достаточно ясен. Он связан с вынесением и приобретением юридической силы соответствующего процессуального документа. В последнем случае такой момент четко не определен, что явно не способствует защите прав и законных интересов личности.

4. Правовой институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования надлежит рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе два относительно самостоятельных блока нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.

Условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования)-это явления, факты, обстоятельства, сопутствующие принятию решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Основанием принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) выступает доказанность этих фактических обстоятельств. Словесное выражение в законе каждого основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования есть не что иное, как концентрированное отражение сути и характера совокупности тех обстоятельств (условий), которые необходимы для вынесения уголовно-процессуального акта.

5. В результате реформирования уголовно-процессуального законодательства устранены многие пробелы в регламентации оснований, условий и порядка прекращения уголовного дела, а также осуществления контроля за законностью принятых решений об окончании расследования. Вместе с тем установленная в ст. 212 УПК РФ система оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования далека от оптимальной. Существуют значительный потенциал и необходимость в ее совершенствовании.

Доминирующей в уголовно-процессуальной теории является классификация оснований прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереа-билитирующие, в основе которой лежат юридические последствия принимаемого решения о прекращении уголовного дела. Данная классификация имеет не только научное, теоретическое значение. Она непосредственно влияет на конструирование в законе процедуры прекращения уголовного дела, которая усложняется, снабжается дополнительными процессуальными гарантиями, особенно если основаниями прекращения расследования служат нереабилити-рующие обстоятельства.

После принятия УПК РФ отдельные проблемы, сопровождавшие применение оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и длительное время не находившие адекватного правового регулирования в уголовно-процессуальном законодательстве, остались в нем фрагментарно либо вовсе не регламентированными. Имеются в виду прекращение уголовных дел: а) в связи с деятельным раскаянием; б) в отношении членов преступных групп, активно сотрудничающих с правоохранительными органами в раскрытии преступлений; в) в связи с наличием специальных оснований, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ; г) в отношении несовершеннолетних, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения лицом возраста уголовной ответственности либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости; д) в связи с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Существующая система оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) порождает в ряде случаев их конкуренцию, правила разрешения которой правоприменителями усвоены недостаточно четко. Это свидетельствует о необходимости дальнейшего развития законодательства, корректировки правоприменительной практики.

6. Наиболее проблемными, с точки зрения правоприменения, являются такие условия прекращения уголовного дела (уголовного преследования), как совершение преступления впервые, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, способствование раскрытию преступления. В целях их единообразного понимания и использования необходимо совершенствование законодательства и особое внимание к его официальному толкованию в этой части.

7. Структура этапа окончания предварительного расследования его прекращением включает в себя: 1) принятие решения; 2) процессуальное оформление решения; 3) получение следователем согласия руководителя следственного органа или дознавателем согласия прокурора, резолюции начальника органа дознания; 4) исполнение решения; 5) проверку законности и обоснованности принятого решения; 6) применение института реабилитации.

Принятие решения - это мыслительная деятельность, в ходе которой происходит оценка обстоятельств дела в целях установления наличия (или отсутствия) основания и условий для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), а также необходимой их совокупности. Рассматриваемый акт предполагает разрешение как главного вопроса - собственно решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и ряда дополнительных: об отмене меры пресечения, других мер уголовно-процессуального принуждения, о вещественных доказательствах и пр. Все они должны быть осмыслены.

Законодатель не имеет возможности строго формализовать уголовно-процессуальные отношения, в которых действуют должностные лица, поэтому допускает возможность выбора, некую долю усмотрения правоприменителя при принятии решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). Вместе с тем в каждом конкретном случае должно быть принято наиболее разумное решение. Таким образом, предоставленная свобода в выборе решения ограничивается, с одной стороны, требованиями законности и обоснованности, а с другой - целесообразностью, здравым смыслом.

Сопоставление предписаний, которыми уголовно-процессуальный закон устанавливает определенные требования к форме и содержанию постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), показывает, что они не всегда согласованы. Устранению этого недостатка может способствовать не только совершенствование законодательства, но так же разработка и внедрение в практику универсального бланка постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

Исполнение акта о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) предполагает обязательную реализацию как основного решения-о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), так и сопутствующих ему. Исполнение основного решения выражается в двух аспектах: процессуальном и организационном. Процессуальный означает прекращение осуществления любых процессуальных действий, продолжающих производство по делу либо уголовное преследование. Организационный - систематизацию материалов дела, его надлежащее оформление, составление отчетно-регистрационных документов, представление их в соответствующие органы и т. п. Имеется острая необходимость в законодательном совершенствовании отдельных элементов исполнения данного уголовно-процессуального акта и, в частности, касающихся формы и содержания уведомления участников судопроизводства о принятом решении, процедуры их ознакомления с материалами прекращенного производства, защиты интересов лиц, незаконно подвергнутых в ходе производства по уголовному делу мерам процессуального принуждения.

8. Отказ законодателя выделить в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельное основание в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправдан и некорректен с юридической и фактической позиций;

Оптимизации практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации прекращения уголовных дел в отношении таких лиц. Для этого представляется целесообразным внести необходимые изменения и дополнения в УПК РФ.

9. Регламентация в УПК РФ основания и порядка принятия решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в отношении лиц, совершивших общественно опасное деяние в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, не может быть признана удовлетворительной. С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве органов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, целесообразно выделение в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) особенности прекращения уголовного преследования.

10. Уголовные и уголовно-процессуальные нормы, регулирующие прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, недостаточно согласованы между собой. Так, ч. 1 ст. 90 УК РФ, а также соответствующая ей ст. 431 УПК РФ связывают применение принудительных мер воспитательного воздействия исключительно с непривлечением несовершеннолетнего от уголовной ответственности. Вместе с тем ч. 2 ст. 87 УК РФ предусматривает две самостоятельные, независимые друг от друга формы уголовной ответственности несовершеннолетних: назначение наказания и применение к ним принудительных мер воспитательного воздействия.

В случае необходимости освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности это достигается путем прекращения уголовных дел по другим основаниям, не связанным с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Порядок применения к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия имеет особенности. К ним относятся: специфика окончания предварительного расследования, направления дела в суд, судебного разбирательства, виды принимаемых решений, их исполнение и отмена в случае неисполнения, что в совокупности предполагает отнесение данного производства к самостоятельной форме окончания предварительного расследования.

11. Анализ правоприменения показал, что существенные процессуальные ошибки и нарушения имеют место на каждом из этапов деятельности по прекращению уголовно-процессуального производства. Основная причина данного явления состоит в пренебрежительном отношении правоприменителей к праву, т. е. достаточно высоком уровне правового нигилизма следователя (дознавателя). Снизить его уровень можно только посредством осуществления комплекса мер правового и социального характера, в частности, посредством повышения степени профессиональной подготовки работников органов предварительного расследования, формирования соответствующего уровня их правосознания, осуществления должного контроля и надзора за законностью их деятельности.

Необходимо признать, что состояние процессуального контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью прекращения уголовного дела (уголовного преследования) на сегодняшний день не обладает достаточной степенью эффективности. Существенное влияние на формирование негативных тенденций в этой сфере оказывает сложившаяся ведомственная оценка показателей работы следователей и следственных подразделений. Поэтому необходимо в первую очередь изменить отношение к ней, осуществлять ее вдумчиво, с учетом многих факторов и обстоятельств.

12. Судебный контроль за прекращением уголовного дела и уголовного преследования осуществляется как в период досудебного производства, так и при производстве по уголовному делу в судебных стадиях. Вместе с тем контроль суда за прекращением дела (уголовного преследования), осуществляемый в ходе судебного производства, имеет односторонний характер. Он выражается в возможности суда исправить ошибку дознавателя или следователя, которые своевременно не приняли такое решение. Это дает основание утверждать, что в судебном контроле за законностью и обоснованностью решений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) можно выделить два направления: восстановительное, состоящее в том, что в ходе осуществления правосудия суд восстанавливает нарушенные ранее права и законные интересы личности, исключает из процесса доказывания фактические данные, полученные с нарушением закона, аннулирует незаконные и необоснованные решения органов предварительного расследования и т. п.; профилактическое, заключающееся в предупреждении нарушений прав личности в дальнейшем. Средствами реализации этой формы деятельности являются возможность прекращения уголовного дела (уголовного преследования) судом, вынесение частных определений по выявленным нарушениям закона, применение уголовно-процессуальных санкций и др.

Отдельные стороны судебного контроля за окончанием предварительного расследования в форме прекращения уголовного дела, осуществляемого в

413 ходе досудебного производства, не получили четкой регламентации в законе и однозначного толкования в правоприменении.

Проведенное исследование показывает, что судебный порядок назначения принудительных мер воспитательного воздействия, как особая форма судебного контроля за законностью и обоснованностью принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) гарантирует соблюдение законных прав и интересов несовершеннолетнего, обеспечивает эффективность применения данного правового института.

13. Перспективной представляется разработанная диссертантом на основе обобщения авторских предложений по совершенствованию законодательства, их согласования между собой и с предписаниями УПК РФ доктри-нальная модель правового регулирования института прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Волынская, Ольга Владимировна, 2007 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. всенародным голосованием. -М., 1995.

3. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М., 1993.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Ратифицирована Федеральным Собранием 4 августа 1994 г. II Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 17. - Ст. 1472.

6. Декрет СНК РСФСР «О суде» II Собрание узаконений РСФСР.1917.-№4.-Ст. 50.

7. Декрет СНК РСФСР «О суде № 2» // Собрание узаконений РСФСР.1918.-№26.-Ст. 420.

8. Декрет СНК РСФСР «О суде № 3» // Собрание узаконений РСФСР. -1918.-№52.-Ст. 589.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект// Рос. юстиция. 1994. - № 9.

11. Федеральный закон от 20 мая 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

12. Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 17 ноября 1995 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.-1995.-№47.-Ст. 4472.

13. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 26. - Ст. 3177.

14. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. -№ 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

15. Постановление ВЦИК от 16 октября 1924 г. «О внесении изменений в УПК РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1924. - № 78. - Ст. 784.

16. Положение ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1918. - № 85. - Ст. 813.

17. Положение ВЦИК от 21 октября 1920 г. «О народном суде РСФСР» // Собрание Узаконений РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.

18. Положение ВЦИК от 28 мая 1922 г. «О прокурорском надзоре» / История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917-1954 гг.: сб. документов / под ред. чл.-корр. АН СССР С. А. Голунского. М., 1955.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 1.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. - № 7.

21. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 1984 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. - № 1. -С. 23.

22. Постановление ЦИК СССР от 1 декабря 1934 г. «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы союзных республик» // Собрание законодательства СССР. 1934. - № 64. - Ст. 459.

23. Приказ министра внутренних дел Российской Федерации от 26 мая2000 г. № 569. «Об утверждении Инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел».

24. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры РФ «О результатах обобщения практики принесения генеральной прокуратурой РФ протестов в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ» (по данным за2001 г.) // Законность. 2002. - № 5.

25. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. -1959. № 1. - Ст. 6.

26. Проект «Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Сов. юстиция. 1959. - № 6.

27. Проект УПК РФ, подготовленный Государственно-правовым управлением Президента РФ // Рос. юстиция. 1994. - № 9.

28. Проект УПК РФ, разработанный Министерством юстиции РФ// Юридический вестник. 1995. -№31.

29. Научная и учебная литература

30. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., 1970.

31. Аванесов Г. А., Шалахин И. В. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М., 1977.

32. Азаров В. А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. Омск, 1990.

33. Азаров В. А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995.

34. Александров А. С., Поляков М. П. Уголовное преследование // Уголовный процесс: (Общая часть): сб. учебных пособий. -М., 2002. Вып. 1.

35. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976.

36. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2.

37. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права.- Свердловск, 1972.-Т. 1.

38. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. -М., 1971.

39. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.

40. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. -Воронеж, 2001.

41. Аликперов X. Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

42. Андреева О. А. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск, 2000.

43. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

44. Антонян Ю.М. Личность преступника и исполнение уголовных наказаний.-М., 1991.

45. Арькова В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

46. Афанасьев В. С., Сергеев Л. А. Рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях. М., 1972.61 .Баев О. А. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.

47. Барабаш А. С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. -Томск, 1986.

48. Баранов А. М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения. Омск, 1996.

49. Баранов А. М. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск, 2006.

50. Баранов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

51. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск,

52. Безлепкин Б. Т. Имущественные правоотношения в стадии расследования. Горький, 1976.

53. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

54. Болдырев Е. В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.

55. Букша Н. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2005.

56. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006.

57. Васильченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений: монография. М., 2006.

58. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов.-М., 1997.

59. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. -М., 1997.

60. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М., 1998.

61. Викторовский С. И. Русский уголовный процесс. -М., 1997.

62. ВиттенбергГ. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1971.-Ч. 1.

63. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия. Иркутск, 1971. -Ч. 2.

64. Власенко Г.В. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба. Саратов, 1972.

65. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

66. Вуколов В. К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1982.

67. Галимов О. X. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве.-СПб., 2001.

68. Галимова М. А. Уголовно-процессуальное примирение: монография. Красноярск, 2006.

69. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972.

70. Герасимова Е. К. Явка с повинной. М., 1980.

71. Головко JI. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

72. Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

73. Григорьев В. Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986.

74. Григорьев Н. В., Сабитов Р. А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993.

75. Громов Н. А., Полунин С. А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М., 1998.

76. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.

77. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

78. Гурьева В. А. Подростковая судебная психиатрия. М., 1996.

79. Давлетов А. А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1994.

80. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

81. Давыдов П. М., Мирский Д. Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., 1963.

82. Данилова С. И. Уголовное дело № 95. История одного преступления в документах. М., 1998.

83. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.

84. Джандарбеков И. А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его уголовно-правовое значение. Караганда, 1994.

85. Документы Совета Европы. М., 1997.

86. Долиненко JI. А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.

87. Дубинский А. Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1973.

88. Дубинский А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев, 1975.

89. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя: Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.

90. Дубинский А. Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел. Киев, 1987.

91. Дулов А. В. Основы психологического анализа на предварительном следствии. -М., 1973.

92. Егоров В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

93. Елеоновский В. А. Поощрительные нормы уголовного права. Хабаровск, 1984.

94. Емельянов В. П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.

95. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: монография. М., 2004.

96. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.,1961.

97. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

98. Закон от 2 июня 1897 г. «О малолетних и несовершеннолетних преступниках». СПб., 1899.

99. Звечаровский И. Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск, 1991.

100. Зинатуллин 3. 3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.

101. Зинатуллин 3. 3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск, 1989.

102. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

103. Калугин А. Г. Деятельное раскаяние в российском уголовном и уголовно-процессуальном праве. Красноярск, 2001.

104. Кальницкий В. В., Ефремова Н. П. Восстановление утраченных уголовных дел / под ред. проф. В. В. Николюка. М., 2000.

105. Карнеева JI. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

106. Карнеева Л. М. Особенности предъявления обвинения и допрос обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

107. Карнеева Л. М., Статкус В. Ф. Предъявление обвинения. М., 1973.

108. Карпухин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

109. Кашепов В. П. Уголовная ответственность несовершеннолетних.-М., 1999.

110. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. -М., 1974.

111. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. -М., 1988.

112. Кивинов А. В. Попутчики: Криминальные повести. СПб., 1995.

113. Кириллова Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. СПб., 1998.

114. Коваленко А. И. Теория государства и права: Вопросы и ответы. -М., 1997.

115. КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород, 2002.

116. Кожевников В. В., Марфицин П. Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования. Омск, 1998.

117. Комментарий к Уголовному кодексу России. М., 1996.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. М., 2002.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. д-р юрид. наук, проф. А. В. Наумов. М., 1996.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2002.

121. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.

122. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

123. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М., 2003.

124. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / под общ. и науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. А. Я. Сухарева. М., 2002.

125. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. М. Рекункова и А. К. Орлова. М., 1985.

126. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.,1980.

127. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1997.

128. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных правовых актов и документов / авт.-сост. проф. А. Ю. Шумилов. 6-е изд., доп. и перераб. - М., 2004.

129. Комплекс методических разработок по изучению темы «Прекращение уголовного дела (уголовного преследования). Реабилитация». Омск, 2003.

130. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/ сост. С. А. Пашин. М., 1992.

131. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

132. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика. Красноярск, 1991.

133. Коротков А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных органов по применению УПК РФ: комментарий. -М., 2004.

134. Кривоченко Л. Н. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. -Харьков, 1981.

135. Кригер Г. А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963.

136. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: (Часть Особенная). Ярославль, 1979.

137. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

138. Кудрявцев В. Н., Никитинский В. И., Самощенко И. С., Глазы-рин В. В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

139. Кудрявцев И. А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. -М., 1988.

140. Кузнецова Н. Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., 1964.

141. Курс советского уголовного права: (Часть Общая). Л., 1970. - Т. 2.

142. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права. М., 1998.

143. Лазарева В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

144. Ларин А. М. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

145. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

146. Ларин А. М., Мельникова Э. Б., Савицкий В. М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. -М., 1997.

147. Ленин В. И. Полн. собр. соч. -М., 1961. Т. 36.

148. Лесниевски-Костарева Т. Дифференциация уголовной ответственности: (Теория и законодательная практика). М., 1998.

149. Лифанова Л. Г., Удовыдченко М. А. Прекращение уголовного преследования за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления: монография. Ставрополь, 2006.

150. Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М., 2000.

151. Лукьянчиков Е. Д., Письменный Д. П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. -Киев, 1987.

152. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. -М., 1972.

153. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.

154. Магомедов А. А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

155. Манаев Ю. В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве. Волгоград, 1977.

156. Марфицин П. Г. Усмотрение следователя (Уголовно-процессуальный аспект): монография. Омск, 2002.

157. Марфицин П. Г., Николаева Н. М. Письменность предварительного расследования: монография. Красноярск, 2004.

158. Матузов Н. П., Малько А. В. Теория государства и права. М., 2001.

159. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: сб. междунар. документов. М., 1989. - Вып. 1.

160. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

161. Мендельсон Г. А. Передача на поруки лиц, совершивших преступления, не представляющие большой общественной опасности. М., 1963.

162. Минулин Р. М. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон: монография. Тюмень, 2006.

163. Миньковский Г. М. Окончание предварительного расследования и право обвиняемого на защиту. М., 1957.

164. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.

165. Михайлов В. А. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1970.

166. Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969.

167. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1956.

168. Морщакова Т. Г., Петрухин И. JI. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М., 1987.

169. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль, 1974.

170. Мотовиловкер Я. О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

171. Нагаев В. В. Основы судебно-психологической экспертизы.- М.,2000.

172. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.

173. Наумов А. В. Уголовное право: (Общая часть): курс лекций. М.,1996.

174. Недбайло П. Б. Применение советских правовых норм. М., 1974.

175. Немировский Э. Я. Советское уголовное право. Одесса, 1926.

176. Николюк В. В. Применение отсрочки исполнения приговора по делам о преступлениях несовершеннолетних. Омск, 1982.

177. Николюк В. В. Производство с участием несовершеннолетних.-Омск, 1994.

178. Николюк В. В. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних.-Омск, 1998.

179. Николюк В. В., Дочия Р. М., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Омск, 2002.

180. Николюк В. В., Дунин В. А. Прекращение предварительного следствия с передачей уголовного дела в комиссию по делам несовершеннолетних. Омск, 1983.

181. Николюк В. В., Магомедов А. Ю., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования. Омск, 1999.

182. Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.

183. Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. М., 1972.

184. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. -М., 2004.

185. Общая теория права и государства / под ред. В. В. Лазарева. М.,

186. Общая теория советского права/ под ред. С. М. Братуся, И. С. Самощенко. -М., 1966.

187. Ольков С. Г. Уголовно-процессуальное правонарушение в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень, 1993.

188. Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К. К. Го-ряинова, В. С. Овчинского, А. Ю. Шумилова. М., 2001.

189. Организованная преступность. М., 1996.

190. Основы судебно-психологической экспертизы. М., 2000.

191. Особый суд по делам о малолетних: отчетъ С.-П. столичного мирового судьи Н. А. Окунева за 1910 г. СПб., 1911.

192. Очередин В. Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Волгоград, 1985.

193. Памятники русского права. М., 1952. - Вып. 1.

194. Пашкевич П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

195. Песлякас В. Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. -Минск, 1988.

196. ПетрухинИ. Л. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок.-М., 1975.

197. Петрухин И. Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

198. Петуховский А. А. Окончание предварительного расследования составлением постановления о прекращении уголовного дела. М., 1994.

199. Победкин А. В., Яшин В. Н. Уголовный процесс: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. Н. Григорьева. М., 2004.

200. Полное собрание законов Российской Империи.- СПб., 1830.Т. XXI.

201. Право и социология. М., 1973.

202. Представления следователя по делам несовершеннолетних. М.,