Представления об убеждении у лиц с разной коммуникативной позицией: на примере деловой и дружеской бесед тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Салабаева, Светлана Валерьевна

• Салабаева, Светлана Валерьевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Салабаева, Светлана Валерьевна

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание_2

Введение_4

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования убеиедения в социальной психологии

1.1. Исторические аспекты трансформации понимания убеждения в гуманитарных науках_]_5

1.2. Понятие убеждения и основные социально-психологические подходы к его изучению_21

1.3. Исследования структурных характеристик процесса убеждения в социальной психологии_35

1.4. Динамические аспекты процесса убеждения, изучение его этапов 46 Глава 2. Дифференциация представлений об убеждении в диаде

2.1. Изучение представлений об убеждении как формы обыденного сознания и элемента картины мира человека_51

2.2. Проблематика диалогического общения в психологии_61

2.3. Деловая и дружеская беседы как виды диадического общения и критерий дифференциации представлений об убеждении_70

2.4. Концептуальный подход к проблеме дифференциации

представлений об убеждении в диаде_84

Глава 3. Эмпирическое исследование представлений о процессе убеждения в диаде у лиц с разной коммуникативной позицией

3.1.Постановка проблемы и организация эмпирического исследования

3.1.1 .Постановка проблемы исследования_96

3.1.2. Операционализация понятий_97

3.1.3. Характеристики выборки_98

3.1.4. Методы исследования_99

3.2. Процедура и организация исследования_99

3.3.Описание и анализ результатов_108

3.3.1. Структура представлений об убеждении и ее особенности, обусловленные ситуацией диадического общения_110

3.3.2. Представления о типе коммуникативной позиции участников процесса убеждения в диаде_115

3.3.3. Содержание представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах у респондентов из «сильной», «слабой» и «диалогической» групп_120

3.3.4. Социально-демографические характеристики образов убеждающей и убеждаемой сторон в деловой и дружеской беседах_137

3.3.5. Представления о коммуникативной активности собеседников

3.3.6. Особенности процесса убеждения в разных видах беседы_142

3.3.7 Особенности установок респондентов относительно процесса

убеждения в деловой и дружеской беседах_149

3.3.8. Представления об эффективности процесса убеждения в деловой и

дружеской беседах_155

3.4. Обсуждение полученных результатов_163

Выводы_174

Заключение

Литература

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представления об убеждении у лиц с разной коммуникативной позицией: на примере деловой и дружеской бесед»

Введение

Развитие современного общества неразрывно связанно с процессом общения, многогранным и многофункциональным по своей сути. Общаясь, индивиды активно используют различные механизмы воздействия на собеседника. Одним из таких механизмов, представляющих интерес для нашего исследования, является процесс убеждения.

Искусство убеждения всегда играло большую роль в научной и

обыденной жизни. Об этом свидетельствуют специальные отрасли науки,

психологические школы, предметом изучения которых являлась убеждающая

коммуникация, а также распространение практики убеждения в различных

сферах общественной жизни. В традиционных исследованиях убеждения

большее внимание уделяется его изучению в контексте воздействия на

группу людей. В современных — акцент постепенно смещается с изучения

убеждения в контексте непосредственного выступления убеждающего перед

слушателями на опосредованное воздействие через информационные каналы

коммуникации. Предметом анализа и всестороннего рассмотрения

выступают вербальные и невербальные особенности публичного

выступления, умения держать себя перед аудиторией, приводить значимые

аргументы, включать в свою речь доказательства собственной позиции.

Механизм убеждения используется в целях формирования нового

мировоззрения, изменения отношения к политическим и общественным

явлениям, трансформации установок аудитории в отношении определенного

события, предмета или человека (напр., Аронсон, Пратканис, 2003; Майерс,

2005; Чалдини, 2001; Шейнов, 2000; Brown, 1963; Falomir-Pichastor, Mugny,

Invernizzi, 2006; Milburn, 1990; Ziegler, Diehl, 2003 и мн.др.). Постановка

таких крупномасштабных целей выдвигает в качестве объекта убеждения

большие группы. Следствием такого однобокого интереса является

недостаточная изученность в социальной психологии такого важного явления

как убеждение одним человеком другого. Конечно, появляются научные

исследования убеждающей коммуникации, направленные на выявление

4

некоторых особенностей, с помощью которых убеждение было бы наиболее эффективным. Но в таких исследованиях наблюдается не столько конкретизация результатов на уровне диадического взаимодействия, сколько тенденция к эскалации убеждения с точки зрения его участников. Многочисленные зарубежные исследования убеждающей коммуникации (напр., Гулевич, 1999, 2008; Майерс, 2005; Социальная психология, 2004; Dillard, Marshall, 2003; Psychology & Communication, 1974; Social psychology, 1985) посвящены, в основном, изучению отдельных сторон процесса убеждения: характеристик коммуникатора, реципиента, сообщения или канала передачи информации, - и их влиянию на эффективность убеждающего воздействия, что, безусловно, крайне важно для теоретического осмысления процесса убеждения, но, к сожалению, приводит к потере понимания феноменологической сути такого сложного процесса как убеждение одного человека другим. Таким образом, из области научного социально-психологического интереса выпадает довольно большой и актуальный пласт исследований, которые были бы посвящены изучению убеждающей коммуникации в диадах, и конкретно — отражению данного вида воздействия в обыденном сознании индивидов. В этой связи крайне необходимо рассмотреть и изучить различные составляющие убеждения в их совокупности путем исследования представлений об этом виде психологического воздействия.

На наш взгляд, уникальность убеждения заключается в активном

социально-психологическом воздействии на собеседника - активном именно

с точки зрения реципиента. В соответствии с теоретическими

представлениями убеждение является рациональным логическим

(аргументированным) воздействием на собеседника при активности

последнего, его осознании, понимании и принятии сообщения и личности

коммуникатора, возможности контраргументации, опровержения сообщений

коммуникатора и критики. Убеждение призвано изменять отношение

собеседника к каким-либо явлениям, событиям и т.д. При этом

5

эффективность убеждения и долговечность его результатов являются преимуществом перед другими способами воздействия (заражение, подражание, внушение, принуждение и др.). Не смотря на эти, казалось бы, очевидные положительные характеристики убеждения, этот способ воздействия на собеседника является довольно трудным в его практическом применении.

Анализ социально-психологических исследований по проблемам

убеждения, в том числе в контексте диалогического общения,

продемонстрировал возможность изучения указанных проблем в контексте

субъект-субъектного взаимодействия, в рамках которого уравниваются

права, способности и возможности собеседников. Это отличает субъект-

субъектное взаимодействие от субъект-объектного, характерного для других

способов коммуникативного воздействия на собеседника. В нашей работе

убеждение рассматривается и как психологическое воздействие, что

определяется сутью и целями этого процесса, и как равноправное

взаимодействие, предполагающее активность обоих собеседников, их

психологический диалог и коммуникативную автономность. Таким образом,

мы исследуем убеждение с позиции двустороннего равноправного

взаимодействия, диалога, что является очень актуальным в современном

обществе, особенно в деловом общении. Однако нам не удалось обнаружить

достоверные научные данные о том, действительно ли убеждение

представляется различным группам людей как равноправное взаимодействие.

Любой индивид, общаясь с собеседником на деловые или личные темы,

пытаясь его убедить или, наоборот, противодействуя убеждению, имеет

представление о том, каким образом это убеждение должно проходить, как

должны вести себя партнеры по общению и т.д. Нами было сделано

предположение, что в обществе существуют разные представления о

процессе убеждения, включенные в картину мира индивида. Мы

предполагаем, что различия связаны, в первую очередь, с тем, какими

респонденты представляют самих себя в общении, демонстрируют ли они

6

монологическую или диалогическую позицию в общении. Кроме того, мы не можем исследовать процесс убеждения в отрыве от его социального контекста; очевидно, что в реальности процесс убеждения происходит в конкретной ситуации. Поэтому в качестве второго критерия дифференциации представлений об убеждении мы выбрали два наиболее часто встречающихся в современном мире вида диадического общения: деловую и дружескую беседы, различающиеся по параметру опосредованности формальными и неформально-личностными отношениями.

Цель исследования: Выявление особенностей представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах у лиц с разной коммуникативной позицией.

Объект исследования: Индивиды, имеющие опыт участия в процессе убеждения в деловой и дружеской беседах.

Предмет исследования: Представления об убеждении в деловой и дружеской беседах у лиц с разной коммуникативной позицией.

Теоретические задачи исследования:

1. Провести анализ теоретических и эмпирических исследований в зарубежной и отечественной психологии, посвященных проблемам изучения убеждения, а также проанализировать исследования структурных и динамических характеристик процесса убеждения.

2. Сравнить научные представления о деловой и дружеской беседах как видах межличностного общения, о диалогическом и монологическом общении, субъект-субъектном и субъект-объектном взаимодействии.

3. Обосновать использование понятия представления для исследования убеждения, провести теоретический анализ психологических подходов к изучению феномена представлений.

4. Разработать концептуальный подход к изучению проблемы

убеждения в диаде, составить концептуальную схему исследования

взаимосвязи представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах и

типов коммуникативной позиции, разделяемых по критерию

7

«диалогичности» («диалог — монолог»).

Методические задачи исследования:

1. Доработать с учетом целей и задач исследования методику диагностики направленности личности в общении С.Л. Братченко.

2. На основе проведенного теоретического анализа существующих исследований разработать авторский методический инструментарий для изучения содержательного наполнения структурных компонентов представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах.

Эмпирические задачи исследования:

1. На этапе пилотажного исследования выявить и проанализировать содержательные компоненты (структуру) представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах.

2. На этапе пилотажного исследования определить сходства и различия между представлениями об убеждении в деловой беседе и представлениями об убеждении в дружеской беседе.

3. Выявить у респондентов их типы направленности личности в общении, обобщить их в 3 эмпирические группы в зависимости от типа коммуникативной позиции личности.

4. Выявить, сравнить и проанализировать особенности коммуникативной позиции личности, приписываемые респондентами убеждающей стороне (коммуникатору) и убеждаемой стороне (реципиенту) в деловой и дружеской беседах.

5. Выявить, сравнить и проанализировать содержательные особенности представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах у лиц с разной коммуникативной позицией по каждому из содержательных компонентов.

Гипотезы исследования:

Гипотеза 1. Обыденные представления об убеждении, анализируемые через свои структурные компоненты, содержат общие закономерности, схожие с научной трактовкой изучаемого феномена.

Гипотеза 2. Содержательное наполнение структурных компонентов обыденных представлений об убеждении в диаде имеет сходства и различия, которые могут быть обусловлены внутренними личностными факторами (типом коммуникативной позиции личности) и внешними ситуационными факторами (видом диадического общения).

Дополнительные гипотезы:

1. Представления о собственной коммуникативной позиции определяют особенности представлений о коммуникативных позициях, приписываемых коммуникатору (убеждающей стороне) и реципиенту (убеждаемой стороне) в деловой и дружеской беседах.

2. Представления респондентов о сценарии процесса убеждения определяются контекстом ситуации, в которой убеждение происходит.

3. Представления об убеждении включают эмоциональный компонент, который косвенно проявляется при описании респондентами деловой беседы и прямо - дружеской беседы.

4. Характер межгрупповых различий связан с представлениями о коммуникативной активности личности (убеждающего и убеждаемого собеседников) в процессе взаимодействия.

5. Представления об убеждении в деловой беседе в большей степени дифференцируются на межгрупповом уровне, чем представления об убеждении в дружеской беседе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили фундаментальные научные направления, раскрывающие основные проблемы межличностного общения, обыденных представлений, а также теоретические и эмпирические исследования проблем убеждения:

теоретические и эмпирические исследования по проблемам убеждения и эффективного убеждающего воздействия (H.H. Богомолова, O.A. Гулевич, В.В. Латынов, A.A. Леонтьев, А.Ю. Панасюк, В.А. Соснин, Ю.А. Шерковин, И. Айзен, Дж.Т. Качоппо, А. Круглянски, Е. Томпсон, Г. Лассауэлл, Д.

Майерс, В. МакГвайер, Р.Э. Петти, М. Фишбайн, К. Ховланд, Ш.Чейкен, М.Шериф и др.).

подходы к изучению представлений как формы обыденного знания и социально-психологического конструкта (Г.М. Андреева, И.Б. Бовина, М.И. Воловикова, Т.П. Емельянова, С. Московиси, В.В. Петухов), психологические подходы к пониманию понятий «образ мира», «образ» (Г.М. Андреева, A.A. Гостев, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, В.В. Петухов, А.Г. Шмелев).

основные положения психологии общения, связанные с проблематикой диалогического и монологического общения (А.Е. Алешина, М.М. Бахтин, С.Л. Братченко, М. Бубер, Дж. Быодженталь, Л.А. Петровская, К. Роджерс, О.В. Соловьева, А.У. Хараш, Т.А. Флоренская), субъект-субъектного взаимодействия (A.A. Бодалев, Б.Ф. Ломов, Б.Д. Парыгин, В.П. Позняков, С.Л. Рубинштейн, А.У. Хараш), типологиями диадического общения, в том числе изучение деловой и дружеской бесед (А.Е. Алешина, Г.В. Бороздина, Л.Я. Гозман, Ю.М. Жуков, А.Л. Журавлев, Н.В. Казаринова, И.С. Кон, В.Н. Куницына, A.A. Леонтьев, О.В. Лунева, П. Мицич, А.Ю. Панасюк, Б.Д. Парыгин, Л.А. Петровская и др.), классификациями позиций и взаимодействия в общении (Э. Берн, С.Л. Братченко, П.М. Ершов, А.Л. Журавлев, В.П. Позняков, А.У. Хараш).

Научная новизна исследования:

впервые в качестве предмета социально-психологического исследования выступили обыденные представления об убеждении, изучение которых ранее не проводилось ни в контексте исследования представлений, ни в контексте исследования убеждающей коммуникации;

представления об убеждении как о процессе коммуникативного воздействия и взаимодействия изучены в качестве одного из элементов, включенных в картину мира современного человека;

выявлены и проанализированы особенности представлений об убеждении в диаде, детально описан контекст такого убеждения -диадическое взаимодействие;

доказано существование различий в содержании представлений об убеждении у лиц с разными типами коммуникативной позиции;

разработан и апробирован авторский методический инструментарий, направленный на изучение представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах;

впервые разработаны концептуальный подход к изучению проблемы убеждения в диаде и концептуальная схема исследования, содержащие соотношения представлений об убеждении в деловой и дружеской беседах и типов коммуникативной позиции личности;

введен критерий «диалогичности», позволяющий дифференцировать представления об убеждении и виды взаимодействия собеседников в процессе убеждения, а также эмпирически выделить и описать представления об убеждении с точки зрения их дифференциации. Теоретическая значимость исследования:

доказано, что представления об убеждении являются одним из элементов субъективной реальности индивида и имеют свои особенности, обусловленные различными социально-психологическими факторами;

проанализированы различные подходы к пониманию понятий «представление», «образ», на теоретическом уровне обоснована необходимость исследования представленности феномена убеждения в сознании респондентов в качестве обыденных представлений;

выявлена и обоснована значимость и необходимость учета социального контекста для теоретического и эмпирического исследования обыденных представлений о социально-психологических процессах на примере изучения убеждения, в том числе изучены и детально описаны различия в содержании представлений об убеждении в зависимости от ситуации, в которой оно может происходить (на примере деловой и дружеской бесед);

установлена и изучена взаимосвязь коммуникативной позиции личности и содержания представлений об убеждении.

Практическая значимость исследования:

Актуальность исследования предоставляет возможность применить полученные результаты на практике, в том числе в разработке рекомендаций, направленных на повышение активности индивидов во взаимодействии с людьми, при подготовке тренинговых программ по развитию как отдельных коммуникативных навыков и коммуникативной компетентности, так и в тренингах личностного роста и самосовершенствования, при подготовке персонала, в чьи функциональные обязанности входит проведение деловых бесед и переговоров. Кроме того, существует возможность применения разработанных автором методик исследования для выявления особенностей представлений о различных социально-психологических процессах (включая коммуникативные).

Положения, выносимые на защиту:

1. Представления об убеждении включены в картину мира современного человека, т.е. являются одним из элементов субъективной реальности индивида и могут быть изучены посредством анализа представленности своих структурных компонентов (особенностей процесса убеждения и его эффективности, передаваемого сообщения, образов участников убеждения) в сознании различных групп респондентов. Сравнение обыденных и научных представлений об убеждении позволяет выделить общие компоненты этих представлений на описательно-содержательном уровне.

2. Приписывание коммуникативной позиции участникам убеждения

напрямую связано с представлениями респондентов о собственной позиции в

общении. Представления респондентов с разными коммуникативными

позициями в отношении коммуникативных позиций участников убеждения в

деловой беседе имеют значимые различия как внутригрупповом, так и на

межгрупповом уровнях. Так, респонденты с сильной коммуникативной

12

позицией представляют процесс убеждения в деловой беседе как взаимодействие доминирующего коммуникатора и пассивного реципиента. В представлениях респондентов со слабой и диалогической коммуникативными позициями оба собеседника в ситуации убеждения проявляют слабые позиции в общении. Представления респондентов в отношении коммуникативных позиций участников убеждения в друэ/сеской беседе значимо не различаются и содержательно направлены на диалогическое взаимодействие. Прослеживается тенденция к самоидентификации респондентов с участниками убеждения, обладающими аналогичной позицией в общении.

3. Различия в представлениях об убеждении в диаде могут быть обусловлены контекстом ситуации, в которой убеждение происходит. При этом указанные различия наблюдаются как на внутригрупповом (между деловой и дружеской беседами), так и на межгрупповом (между эмпирическими группами респондентов) уровнях.

4. Представления об убеждении включают эмоциональный компонент, латентные или явные проявления которого зависят от контекста убеждения. В описании представлений об убеждении в деловой беседе эмоциональный компонент выражен косвенно и проявляется в большей степени в мотивационном контексте, в том числе в качестве эмоционального сопровождения результативности убеждения. В представлениях об убеждении в дружеской беседе присутствует ярко выраженный эмоциональный компонент в качестве неотъемлемой составляющей данных представлений.

5. Представления об убеждении в деловой беседе непосредственно

содержат рациональные характеристики (формальное, регламентированное,

неэмоциональное и логическое в общении), которые в большей степени

проявляются у респондентов со слабой коммуникативной позицией, а в

меньшей - у респондентов с диалогической позицией. Представления об

убеждении в дружеской беседе непосредственно содержат эмоциональные

13

характеристики (интимно-личностное, чувственное в общении), которые в большей степени проявляются у респондентов с диалогической коммуникативной позицией, а в меньшей - у респондентов со слабой коммуникативной позицией.

Апробация результатов исследования:

Основные результаты исследования обсуждались на международной конференции «Психология общения XXI век: 10 лет развития» (Москва, 2009), VIII международной научной конференции «Образование для XXI века» (Москва, 2011), Экспертном совете Института психологии Российской академии наук (Москва, 2011), XX Научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (Москва, 2012), Экспертном семинаре Института психологии Российской академии наук (Москва, 2014), заседание кафедры социальной и этнической психологии AHO ВПО «Московский Гуманитарный Университет» (Москва, 2014).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, перечня использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 274 страницы, в тексте присутствуют 2 рисунка, 5 таблиц и 1 график. Список литературы содержит 152 источника, в том числе 25 - на иностранном языке.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования процесса

убеждения в социальной психологии

1.1. Исторические аспекты трансформации понимания убеждения в гуманитарных науках

Термин «убеждение» относится к категории междисциплинарных и

используется в педагогических, психологических, филологических,

философских и других научных исследованиях. При этом содержательное

наполнение и определение убеждения имеют свои специфические

особенности в каждой науке. Так, в современном языкознании внимание

уделяется лингвистике убеждения, изучению текста как речевой единицы,

интенциональности речевого произведения (Клушина Н.И., 2008), а также

словесным способам и особенностям убеждения в различных видах

деятельности на материале русского или иностранных языков (Иакобишвили,

2007; Калинин, 2009; Кожедуб, 2009; Ярмаркина, 2001 и др.). Педагогические

науки акцентируют внимание на специфике убеждающего воздействия как

одного из методов обучения в образовательном процессе, направленном на

формирование социально-значимых качеств личности (Алиев, 1983; Басем

Окла, 2006; Воскобоев, 2010; Кадигроб, 2008; Харламов, 1999 и др.).

Убеждение в философии трактуется с двух позиций: с одной стороны, под

убеждением (или убеждениями) понимается вера, мировоззрение, устойчивая

система взглядов, являющаяся основой деятельности человека, его поступков

(Философия: Энциклопедический словарь, 2004). С другой стороны,

убеждение - это процесс словесного воздействия, способствующий

изменению взглядов и поведения человека без принуждения (Философский

энциклопедический словарь, 2003). Кроме того, на стыке философии и

логики убеждение рассматривается с позиции теорий аргументации, в

соответствии с которыми аргументация является рационально-логическим

звеном убеждения (Рузавин, 1997), содержащим доказательства, критику и

15

опровержение выдвинутых положений в соответствии с законами формальной логики. Говоря об особенностях научного изучения убеждения, подчеркнем важный для нас факт того, что убеждение является предметом исследования и социальной психологии. Для того чтобы выделить интересующую нас социально-психологическую составляющую убеждения, необходимо сначала провести анализ исторических и современных подходов к пониманию убеждения.

Появление научного и практического интереса к проблемам убеждения восходит к временам Античности и определяется спецификой формирования и развития государственности Древней Греции. Политическое устройство полисов предоставляло возможность полноправным гражданам принимать активное участие в управлении государством и решении важных вопросов. Формой такого участия общепризнанно являлось выступление перед аудиторией в качестве оратора. Для достижения своих целей человеку необходимо было не только разъяснить свои взгляды, но и доказать свою правоту огромной аудитории, логически выстраивая свою речь и используя всевозможные сравнения, метафоры и примеры. Активная политическая деятельность требовала от оратора превосходного владения правилами и способами построения своей речи, основами красноречия. Софистами были организованы специальные школы, где проходило обучение желающих мастерству красноречия, искусству доказывать, аргументировать и опровергать, т.е. эффективно воздействовать на слушателей, используя не только внешние средства, но и влияя на их интеллект и чувства (Ярошевский, 1996).

Обширные практические познания в области убеждения способствовали возникновению специальной науки, риторики - гИеШчке, в переводе с греческого языка означающей - «ораторское искусство» (Философский энциклопедический словарь, 2003).

Родоначальником фундаментального изучения проблем ораторского

искусства принято считать Аристотеля. В своем труде «Риторика»

16

Аристотель раскрывает диалектические основы риторики, демонстрируя возможность и особенности убеждения собеседника относительно любого предмета (Аристотель, 2000). Аристотель обратил внимание, что для успешного убеждения необходимы несколько элементов речи оратора, а именно: характер самого оратора, особенности предмета, о котором он говорит, и лица, к которому он обращается. Таким образом, Аристотель впервые выделил структуру убеждающей коммуникации и параметры, влияющие на процесс изменения отношений аудитории. Конечная цель оратора и основа всего коммуникационного процесса убеждения - сам слушатель, особенности которого определяют тип риторической речи и, соответственно, использование оратором тех или иных приемов и навыков общения. Особую значимость приобретают и познания оратора в предмете разговора, его способность рассуждать на философские и бытовые темы, анализировать, трактовать и сопоставлять различные понятия.

К сожалению, угасание древнегреческой демократии характеризуется спадом теоретического интереса к риторике и убеждению как механизму воздействия на аудиторию, несмотря на практическое использование отдельных элементов убеждения в древнеримской и средневековой европейской традициях (Безменова, 1985). Если в Древней Греции риторику называли искусством убеждения, то римские дефиниции приписывают риторике эстетическое начало, раскрывая понятие как искусство говорить хорошо. В то же время средневековая наука акцентирует внимание на искусстве украшения речи. Современные определения риторики включают коммуникативные аспекты и изучают особенности эффективного общения (Ярмакина, 2001).

Теоретический анализ и многочисленные эмпирические исследования массовой коммуникации способствовали пробуждению научного социально-психологического интереса к убеждению в XX веке. Специфика социальной и политической ситуации в мире спровоцировала многочисленные

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Салабаева, Светлана Валерьевна, 2014 год

Литература

1. Аверченко JI.K. Психология делового общения: Учеб. пособие (теория и практика для социального работника) - Новосибирск: СибАГС, 1999.

2. Алешина Ю.Е., Петровская JI.A. Психологическая компетентность пропагандиста. -М.: Знание, 1989.

3. Алиев Я.М. Особенности применения методов убеждения учащихся в различных возрастных периодах: автореферат ... дисс. кандидата педагогических наук: 13.00.01, Баку, 1983.

4. Аминов И.И. Психология делового общения: Учеб. пособие - 4-е изд., сер. - Москва: Омега-JI, 2007.

5. Андреева Г.М. К проблематике социального познания // Мир психологии. 1999. №3. С. 15-23.

6. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб и доп. — М.: Аспект-пресс, 2005.

7. Аристотель. Поэтика. Риторика. — СПб.: Изд-во «Азбука», 2000.

8. Аронсон Э., Пратканис Э. Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление, перераб. изд. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

9. Баева O.A. Ораторское искусство и деловое общение: Учеб. пособие - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Новое знание, 2002.

10. Басем Окла С.А. Реализация коммуникативной задачи убеждения в межкультурной коммуникации в условиях обучения иностранному языку: Автореферат ... дисс. канд. пед. наук: 13.00.02 Нальчик, 2006.

11. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М: Художественная литература, 1972.

12. Безменова H.A. Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук Код специальности ВАК: 10.02.19 «Краткая история французской риторики (XVI - XX веков)», Москва, 1985.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. «Медиум». М., 1995.

14. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. - 3-е изд. - Мн.: ООО «Попурри», 2003.

15. Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни — СПб.: Питер, 2001.

16. Бовина И.Б. Семантический дифференциал // Социальная психология: Практикум: Учеб. пособие для студентов вузов / Г.А. Андреева, Е.А. Аксенова, Т.Ю. Базаров и др.; Под ред. Т.В.Фоломеевой. - М.: Аспект Пресс, 2006.

17. Бовина И.Б. Социальная психология здоровья и болезни / И.Б. Бовина. -2-е изд., испр. И доп. - М.: Аспект Пресс, 2008.

18. Богомолова H.H. Социальная психология массовой коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2008.

19. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1992.

20. Бодалев A.A. Психология общения. - М.: Изд-во МОДЭК МПСИ, 2007.

21.Бодалев A.A. Познание человека человеком как научная проблема / Социальная психология в трудах отечественных психологов. - СПб: Питер, 2000. С. 236-248.

22. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Мещеряков, В.Зинченко. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004.

23. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебник. - 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2006.

24. Братченко C.J1. Концепция личности: М. Бахтин и психология. // М.М. Бахтин и философская культура XX века. Проблемы бахтинологии. Вып. 1.4.1. СПб., 1991.

25. Братченко C.JI. Развитие у студентов направленности на диалогическое общение в условиях групповой формы обучения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук. - Ленинград, 1987.

26. Бубер М. Я и Ты // Квинтэссенция: Филос. Альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992.

27. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. — СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003.

28. Власов J1.B. Сементовская В.К. Деловое общение // Искусство разговаривать и получать информацию. Хрестоматия / сост. Б.Н.Лозовский. -М.: Высш. шк., 1993.

29. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. -Издание 2-е, испр. и доп. - М.: «Институт психологии РАН», 2005.

30. Воскобоев А.И. Педагогические особенности убеждающих воздействий в учебном процессе: Автореферат ... дисс. кандидата педагогических наук: 13.00.01, - Ростов-на-Дону, 2010.

31.Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. - М.: Изд-во Московского Университета, 1987.

32. Голынчик Е.О., Гулевич O.A. Обыденные представления о справедливости //Вопросы психологии. 2003, №5. С. 80-92.

33. Горанчук В.В. Психология делового общения и управленческих воздействий. - СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: «ОЛМА-ПРЕСС Инвест», 2003.

34. Гостев A.A. Психология вторичного образа. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007.

35. Гулевич O.A. Социальные представления о преступлениях, преступниках, жертвах и о работниках правовых институтов: диссертация ... кандидата психологических наук, М., 1999.

36. Гулевич O.A. Убеждающая коммуникация. Реферативный обзор: Учебное пособие для студентов факультета психологии высших учебных заведений по специальностям 52100 и 020400 - «Психология». М.: Российское психологическое общество, 1999.

37. Гулевич O.A. Психология коммуникации. Учебное пособие. - М.: НОУ ВПО Московский психолого-социальный институт, 2008.

38. Гусев А.Н. 1С: Школьная психодиагностика. Руководство по использованию психодиагностических методик психологами образовательных учреждений, - Фирма 1С, 2008 (изначально электронный вариант).

39. Дагаева Е.А. Имидж как социально-психологически феномен: теоретико-методологические основы изучения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. №4(1). С. 368-373.

40. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. — Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999.

41. Джерджен К. Дж. Движение социального конструкционизма в современной социальной психологии // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™. М., 1995. С. 51-73.

42. Донцов А. И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии, М., 1987.

43. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита.— М.: ЧеРо, Издательство МГУ, 1997.

44. Дьяконов Г.В. Проблема общения и взаимодействия: диалогический подход // Сощальна психолопя. - 2004. - № 3 (5).

45. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2006.

46. Ершов П.М., Ершова А. П., Букатов В.М. Общение на уроке, или Режиссура поведения учителя. - Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 1998.

47. Ершов П.М. Технология актерского мастерства - М.: ТОО Горбунок, 1992.

48. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. - М.: Знание, 1988.

49. Журавлев А.Л. Психология совместной деятельности. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

50. Завалова Н.Д., Ломов Ю.Ф., Пономаренко В.А. Образ в системе психической регуляции деятельности - М.: Наука, 1986.

51.3азыкин В.Г., Коваль H.A., Психологические воздействия в деловом общении: Учеб. пособие по курсу «Психология делового общения», для студентов псих. фак. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2000.

52. Зимбардо Ф., Ляйппе. М. Социальное влияние — СПб.: Питер, 2001.

53. Зимбардо Ф.Д., Эббесен Э.Б., Маслач К. Практическое применение принципов изменений установок и поведения // Пайнс Э., Маслач К.; Практикум по социальной психологии. - СПб: Изд-во Питер, 2000.

54. Иакобишвили Инга. Словесные способы убеждения в речевой ситуации личного спора: на материале произведений русской художественной литературы: Автореферат ... дис. кандидата филологических наук: 10.02.01.-Москва, 2007.

55. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. - М.: Педагогическое общество России, 2001.

56. Кадигроб Е.И. Развитие умений убеждающего воздействия у будущих дизайнеров в процессе профессиональной подготовки: Автореферат ... дис. кандидата педагогических наук: 13.00.08, - Магнитогорск, 2009.

57. Калинин Кирилл Евгеньевич. Коммуникативные стратегии убеждения в англоязычном политическом дискурсе: автореферат ... дисс. кандидата филологических наук: 10.02.04, - Нижний Новгород, 2009.

58. Клонингер. С. Теории личности: познание человека. 3-е изд. / С. Клонингер. - СПб.: Питер, 2003.

59. Клушина Н.И. Лингвистика убеждения: интенциональные категории публицистического текста // Медиаскоп. - Выпуск № 1. 2008, -http://www.mediascope.ru/node/67 - номер госрегистрации 04208000824)014.

60. Ковалев Г.А. О системе психологического воздействия. (К определению понятия). // Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сб. науч. трудов / АПН СССР, НИИ общей и педагогической психологии. / Ред. Бодалев A.A. - М., 1989.

61. Кожедуб Н.В. Просодическая реализация убеждения как одного из видов речевого воздействия в судебной речи: экспериментально-фонетическое исследование на материале британского варианта английского языка: автореферат ... дисс. кандидата филологических наук: 10.02.04, - Нижний Новгород, 2009.

62. Колтунова М.В. Язык и деловое общение: нормы, риторика, этикет. - М.: Экономика, 2000.

63. Кон И.С. Дружба. - 4-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2005.

64. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2001.

65. Латынов В.В. Психологическое воздействие: принципы, механизмы, теории // Психологическое воздействие: Механизмы, стратегии, возможности противодействия / Под ред. А.Л. Журавлева, Н.Д. Павловой. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2012.

66. Латынов В.В. Психология коммуникативного воздействия. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2013.

67. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. — СПб.: Питер, 2002.

68. Леонтьев A.A. Психология общения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 3-е изд. - М.: Смысл; Издательский цент «Академия», 2005.

69. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. - М.: Смысл; Издательский центр Академия, 2004.

70. Леонтьев А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: Смысл, 2001.

71. Лунева О.В., Хорошилова Е.А. Психология делового общения. — М., 1987.

72. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.

73. Майерс Д. Социальная психология. - 7-е изд. - СПб.: Питер, 2005.

74. Мельникова О.Т. Фокус-группы: Методы, методология, модерирование: Учеб. пособие для студентов вузов - М.: Аспект Пресс, 2007.

75. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. -М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2001.

76. Мицич П. Как проводить деловые беседы. Сокращ. пер. с сербскохорватского. 2-е изд., стереотипное, М.: Экономика, 1987.

77. Морозов А.В. Деловая психология. Курс лекций; Учебник для высших и средних специальных учебных заведений. - СПб.: Издательство Союз, 2000.

78. Морозов А.В. Согласованность имплицитных теорий и научной теории личности: автореферат ... дисс. кандидата психологических наук: 19.00.01, - Санкт-Петербург, 2012.

79. Московиси С. Общество и теория в социальной психологии / Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М. МГУ. -1984. С. 208-229.

80. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд. // Психол. журн. 1995. Т. 16. №1. С.3-18., №2 С. 3-14.

81.Мохов В.А. Статистическая обработка результатов психологического исследования: Учеб. пособие. - М.: ВГНА, 2004.

82. Общая психология: в 7 т.: учебник для студ. высш. учеб. заведений / под ред. Б.С. Братуся. Т.2: Ощущение и восприятие / А.Н. Гусев. - М.: Издательский центр Академия, 2007.

83. Панасюк А.Ю. Как убеждать в своей правоте: современные психотехнологии убеждающего воздействия. - 3-е изд. - М.: Дело, 2004.

84. Панасюк А.Ю. Управленческое общение. -М.: Экономика, 1990.

85. Панкратов В.Н. Эффективное общение: Правила игры: Практическое руководство. - М.: Психотерапия, 2007.

86. Парыгин Б.Д. Социальная психология: Учеб. пособие. - СПб.: СПбГУП, 2003.

87. Петренко В.Ф., Основы психосемантики. - 2-е изд., доп. - Спб.: Питер, 2005.

88. Петровская Л.А. Активные методы социально-психологического воздействия на коммуникативные процессы // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987. С. 74-85.

89. Петти Э., Качоппо Д.Т. Зависимость реакции на количество и качество аргументов от актуальности проблемы: центральных и периферийных путей к убеждению // Пайнс Э., Маслач К.; Практикум по социальной психологии. - СПб: Изд-во Питер, 2000.

90. Петухов B.B. Образ мира и психологическое изучение мышления. Вестник Московского Университета. Серия 14. Психология, 1984, № 4. с. 13-20.

91. Позняков В.П. Психологические отношения субъектов экономической деятельности. М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2000.

92. Позняков В.П. Трансформация субъект-объектных отношений в процессе управления // Знание, понимание, умение. 2012. № 4. С. 73-76.

93. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., 1999.

94. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов / В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко и др.; Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М: Культура и спорт, ЮНИТИД 1997.

95. Ребус Б.М. Психологические основы делового общения: Учебное пособие для руководителей образовательных учреждений, учителей и практических психологов. — М.: Илекса, Ставрополь: Сервисшкола, 2002.

96. Рева В.Е. Деловое общение. Учебное пособие на электронном носителе, Пенза, ПТУ, 2003.

97. Романов A.A. Грамматика деловых бесед. - Тверь: Фамилия, 1995.

98. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003

99. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. — М., 1997.

100. Салабаева C.B. Образы убеждающей и убеждаемой сторон в деловой беседе // Психология общения XXI век: 10 лет развития: Материалы Международной конференции 8-10 октября 2009 года: в 2 томах. Том 1. -М.; Обнинск: ИГ-СОЦИН, 2009. С. 171-174.

101. Салабаева C.B. Типы взаимодействия участников процесса убеждения в диадном общении // Социальная психология малых групп: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора A.B. Петровского. 25 - 26 октября 2011 г., Москва, МГППУ / Отв. Ред. М.Ю. Кондратьев. - М.: МГППУ, 2011. - С. 408-411.

102. Салабаева C.B. Возрастные особенности представлений о направленности личности в процессе убеждения / Научные труды Московского гуманитарного университета. Сост., науч. и лит. ред. В.К. Криворученко. - М.: Изд-во Московского гуманитарного университета «Социум», 2012. - Вып. № 141. С. 100-107.

103. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: Социально-психологический центр, 1996.

104. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. - СПб.: Речь, 2001.

105. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. -М.: Изд-во Московского Университета, 1985.

106. Соколова Е.Т. Проективные методики исследования личности. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.

107. Соловьева О.В. Общение: традиционные исследования и новая проблематика // Социальная психология в современном мире: Учебное

пособие для вузов / Т.Л.Алавидзе, Г.М.Андреева, Е.В.Антонгак и др.; под ред. Г.М.Андреевой, А.И.Донцова. -М.: Аспект-Пресс, 2002.

108. Сопер П. Основы искусства речи: пер. с англ. - 2 испр. изд. - М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992.

109. Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения: анатомия эффективного общения. — М.: издательский центр «Академия», институт психологии РАН, 1996.

110. Социальная психология: Учебное пособие / А.Л. Журавлев, В.А. Соснин, М.А. Красников. М: Форум, ИНФРА-М, 2006.

111. Социальная психология / Ш. Тейлор, Л. Пипло, Д. Сире. - 10-е изд. -СПб.: Питер, 2004.

112. Тихомирова C.B. Динамика социальных представлений о празднике у современной российской молодежи: Автореферат ... дис. кандидата психологических наук: 19.00.05. — Москва, 2008.

113. Топольская Т.А. О понятии «диалог» в психологических исследованиях общения и консультативной практике. Часть I // Консультативная психология и психотерапия, 2001, № 4. С. 69-90.

114. Улыбина Е.В. Психология обыденного сознания. М.: Смысл. 2001.

115. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2003.

116. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. A.A. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.

117. Флоренская Т.А. Слово и молчание в диалоге // Диалог. Карнавал. Хронотоп., № 1, 1996.

118. Хараш А.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъективного подхода в исследовании коммуникативных воздействий // Хрестоматия по педагогической психологии / Под ред. Крылова А.И., Новгородцева А.П. М., 1995.

119. Хараш А.У. Межличностный контакт как исходное понятие психологии устной пропаганды // Вопросы психологии, № 4, 1977, с. 52-63.

120. Харламов И.Ф. Педагогика. - М.: Гардарики, 1999.

121. Чалдини Р. Психология влияния. — СПб.: Питер, 2001.

122. Шапарь Б.В. Вооруженный нейтралитет, или Психология безопасного общения. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006.

123. Шейнов В.П. Искусство убеждать. - М.: Изд-во ПРИОР, 2000.

124. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. — М.: Мысль, 1973.

125. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. - СПб.: Речь, 2002.

126. Ярмаркина, Г.М. Обыденная риторика: просьба, приказ, предложение, убеждение, уговоры и способы их выражения в русской разговорной речи: автореферат ... дисс. кандидата филологических наук: 10.02.01, -Саратов, 2001.

127. Ярошевский М.Г. История психологии от Античности до середины XX в. Учеб. пособие. - М., 1996.

128. Baron R., Logan H., Lilly J., Inman M., Brennan M. Negative emotion and message processing // Journal of Experimental Social Psychology. 1994. Vol.30. P.181-201.

129. Brown J.A.C. Techniques of persuasion. From propaganda to brainwashing. Penguin Book, Ltd, Harmondsworth, Middlesex, England, 1963.

130. Dillard J.P., Anderson J.W. The role of fear in persuasion // Psychology & Marketing. 2004. Vol.21. P.909-926.

131. Dillard J.P., Marshall LJ. Persuasion as a social skill. Chapter 12 // Handbook of Communication and Social Interaction Skills / ed. by Greene J.O., Burleson B.R., Lawrence Erlbaum Associates, publishers Manwah, New Jersey, 2003.

132. Erb H.-P., Pierro A., Mannetti L., Spiegel S., Kruglanki A.W. Biassed processing of persuasive information: on the functional equivalence of cues and message arguments // European Journal of Social Psychology. 2007. Vol.37. P.1057-1075.

133. Falomir-Pichastor J.M., Mugny G., Invernizzi F. Smokers' (dis)satisfaction, persuasive constraint, and influence of expert and non-expert sources // Swiss Journal of Psychology. 2006. Vol.65. P.7-14.

134. Fragale A.R., Heath C. Evolving informational credentials: the (mis)attribution of believable facts to credible sources // Personality and Social Psychology Bulletin. 2004. Vol.30. P.225-236.

135. Jesuino J.C. Lost in Translation: From Influence to Persuasion // Diogenes, February, 2008. Vol. 55. No 1. P. 107-119. doi:10.1177/0392192107087921. Online version: http://dio.sagepub.eom/cgi/content/abstract/55/l/107.

136. Hodson G., Sorrentino R.M. Uncertainty orientation in the group context: categorization effects on persuasive message processing. The Journal of Social Psychology. 2003. Vol.143. P.291-312.

137. Hall S., Bishop A.J., Marteau T.M. Does changing the order of threat and efficacy information influence the persuasiveness of threat messages? // British Journal of Health Psychology. 2006. Vol.11. P.333-343.

138. de Hoog N., Stroebe W., de Wit J.B.F. The impact of vulnerability to and severity of a health risk on processing and acceptance of fear-arousing communications: a meta-analysis. Review of General Psychology. 2007. Vol.1 l.P.258-285.

139. Hovland C., Janis I., Kelley H. Communication and Persuasion: Psychological Studies of Opinion Change. New Haven: Yale Univ. Press, 1953.

140. Huskinson T.L.H., Haddock G. Individual differences in attitude structure: variance in the chronic reliance on affective and cognitive information // Journal of Experimental Social Psychology. 2004. Vol.40. P.82-90.

141. Gordijin E.J., Stapel D.A. When controversial leaders with charisma are effective: the influence of terror on the need for vision and impact of mixed attitudinal messages // European Journal of Social Psychology. 2008. Vol.38. P.389-411.

142. Kruglanski A.W., Thompson E.P. Persuasion by a single route: a view from the unimodel //Psychological Inquiry. 1999. Vol.10. P.83-109.

143. Lavine H., Burgess D., Snyder M., Transue J., Sullivan J.L., Haney B., Wagner S.H. Threat, authoritarianism, and voting: an investigation of personality and persuasion // Personality and Social Psychology Bulletin. 1999. Vol.25. P.337-347.

144. Lim S., Biggs D.A., Colesante R. The credibility of justice and care arguments in an instructional context. Social Behavior and Personality. 2004. Vol.32. P.183-190

145. Meyers-Levy J., Maheswaran L. Exploring message framing outcomes when systematic, heuristic, or both types of processing occur // Journal of Consumer Psychology. 2004. Vol.14. P. 159-167.

146. Milburn M.A. Persuasion and politics: the social psychology of public opinion. Brooks/Cole Publishing Company, Pacific Grove, California, 1990.

147. Psychology & Communication / ed. by Miller G.A. Forum Series «Voice of America», 1974.

148. Roskos-Ewoldsen D.R., Bichsel J., Hoffman K. The influence of accessibility of source likability on persuasion // Journal of Experimental Social Psychology. 2002. Vol.38. P.137-143.

149. Social psychology / Rev. ed. of Sears D. O., Freedman J. L., Peplau L. A. 5th ed., 1985.

150. Worchel S., Cooper J, Goethals G.R. Understanding social psychology, Brook/Cole Publishing Company; Pacific Grove, California, 1991.

151.Ziegler R., Diehl M. Is politician A or politician B more persuasive? Recipients' source preference and the direction of biased message processing //European Journal of Social Psychology. 2003. Vol.33. P.623-637.

152. Dugan Maire A. Persuasion, 2003.

http://www.beyondintractability.org/essay/persuasion/.