Предпроектные исследования учащихся как условие повышения продуктивности обучения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Причинин, Алексей Евгеньевич

• Причинин, Алексей Евгеньевич
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Причинин, Алексей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОДХОДЫ К ПОВЫШЕНИЮ ПРОДУКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ ПРОЕКТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1. Содержание технологического образования в современных условиях развития общества.

1.2. Продуктивность обучения, основные подходы и методы ее повышения в системе технологического образования.

1.3. Подходы к построению проектной деятельности в технологическом образовании.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНрВЫ СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПРЕДПРОЕКТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Модель повышения продуктивности обучения на основе предпроектных исследований.

2.2. Исходные основания и подходы к систематизации предпроектных исследований.

2.3. Общая последовательность предпроектных исследований.

2.4. Особенности и варианты предпроектных исследований.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. ДИАГНОСТИКА ПОВЫШЕНИЯ ПРОДУКТИВНОСТИ

ОБУЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

3.1. Разработка методики проведения эксперимента.

3.2. Содержание опытно-экспериментальной работы.

3.3. Интерпретация результатов педагогического эксперимента.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпроектные исследования учащихся как условие повышения продуктивности обучения»

Динамика перемен в современном мире обеспечивается преимущественного за счет интенсивной проектной деятельности, к которой способны только субъекты культурно-технологического развития, а не просто исполнители. Главным фактором развития становится производство новых знаний - детерминирование интеллектуальных технологий, что предполагает уход человека из сферы непосредственного преобразования вещества и энергии на уровень управления и творческой деятельности. Постоянно ускоряющийся темп научно-технического прогресса предъявляет особые требования к современному человеку. Знания быстро устаревают, и возникает постоянная потребность в обновлении и приобретении все новых знаний. В таких условиях имеющихся у человека знаний недостаточно и он вынужден их добывать и производить все более ускоренными темпами.

Современная общеобразовательная школа должна развивать каждого учащегося как: человека умеющего принимать обоснованные решения и выбирать нужную стратегию для выявления и решения возникающих проблем; сознательного, открытого к изменениям, критически мыслящего члена общества, напрямую взаимодействующего с миром и чувствующего ответственность за принятые решения; творческую личность, обладающую и когнитивными навыками, и навыками практической работы с различными материалами и инструментами посредством разработки и изготовления объектов и систем с целью наиболее полного удовлетворения потребностей людей; гражданина со сформированной в сознании технико-технологической картины мира (наряду с естественнонаучной и социально-исторической); личности, создающую оптимальные условия для нахождения своего «Я» в процессе различных видов учебной, технологической и трудовой деятельности.

Успешность и качество жизни зависит от способности человека проектировать - самостоятельно выявлять проблемы, противоречия и задачи окружающей действительности (предпроектные исследования), создавать что-либо новое (не бывшее ранее) более эффективное, позволяющее преодолевать возникающую проблему, то есть за счет «выхода» за пределы познанной реальности и создания новой, пока еще не ставшей. Культурная среда общества трансформируется существенно даже за время обучения человека, поэтому простой исполнитель обречен на отставание от требований времени, в связи с этим потребность в формировании субъекта жизнедеятельности, способного к интенсивной проектной деятельности в современных условиях, становиться особенно актуальной.

Таким образом, повышение продуктивности обучения проектной деятельности является одной из важных задач современной системы образования и технологического образования в частности. Основные подходы к данной проблеме отражены в исследованиях: П.Р. Атутова, В.П. Беспалько, М. Вертгеймера, И. Бема, Л.И. Гурье, Н.Б. Крыловой, И.Я. Лернера, П.С. Лернера, Н.В. Матяш, A.M. Матюшкина, М.И. Махмутова, И.П. Подласого, М.Н. Скаткина, Л.Н. Серебренникова, А.В. Хуторского, И. Шнейдера и др. Проблема повышения продуктивности обучения рассматривается с точки зрения новейших педагогических технологий. Среди них выделяют: развивающие, проблемные, эвристические, модульные, дифференцированные, личностно-ориентированные технологии обучения. Все они имеют резервные возможности для своего развития в собственном контексте, а также в их интеграции и гибком взаимодействии друг с другом и с современными педагогическими приемами, методами, формами и средствами обучения.

В результате анализа различных подходов к определению понятия «продуктивность обучения» можно сказать, что в каждом из них делается акцент на какой-то отдельной стороне (компоненте), оставляя без внимания другие его составляющие. То есть раскрываются отдельные стороны продуктивности, но не продуктивность в целом.

Продуктивность педагогических технологий во многом зависит от используемых методов обучения. В технологическом образовании одним из наиболее перспективных и распространенных путей повышения продуктивности обучения является учебное проектирование, заключающееся в организации гибкой модели учебного процесса, интегрирующей различные методы и технологии обучения.

В настоящее время проектирование проникло во все сферы деятельности. Проектность (в личном и социальном плане) - определяющая черта современного мышления, один из важнейших признаков современной культуры в аспектах, связанных с инновационно-преобразовательной деятельностью человека. Проектирование является важнейшим компонентом способа жизнедеятельности любого человека и представляет собой культурно - исторический феномен, направленный на расширение горизонтов развития человеческой субъектности (В.Ф. Сидоренко). Степень овладения проектной деятельностью, ее качественными характеристиками является на сегодняшний день элементом культуры. Обучение проектированию, как отмечают современные ученые (И.А. Зимняя, П. Куу-си, X. Ленк, B.C. Степин, В.Г. Горохов и др.), есть способ формирования проектного способа взаимодействия с миром, позволяющего снимать противоречие технологического этапа современного общественного развития и технологического образования, в частности. В настоящее время исследования ученых позволяют говорить о проектной деятельности как о самостоятельном виде деятельности, овладеть которой возможно целенаправленно, в процессе специально организованного обучения.

Решение этой задачи возможно в системе технологического образования, так как эта образовательная область наиболее адекватно отражает структуру реальной проектной деятельности общества.

Вопросы структуры, содержания и отбора учебных творческих проектов в технологическом образовании в настоящее время являются объектом исследования ряда ученых (П.Р. Атутов, П.Н. Андрианов, Т.Е. Бацаева, Е.Д. Волохова, М.И. Гуревич, В.М. Казакевич, П.А. Караваев, И.В. Казаченко, И.С. Кислан, В.П. Овечкин, М.Б. Павлова, В.А. Поляков, Е.С. Полат, В.Н. Стенберг, П.С. Са-мородкий, В.Д. Симоненко, IO.JI. Хотунцев, В.Д. Шадриков и др.).

Учебное проектирование позволяет достигать нескольких целей. Во-первых, стимулируется активность обучающихся к познанию явлений, состояний, закономерностей реальной действительности и отношений в ней (принципы, нормы, образцы), во-вторых, обучающийся становится (ощущает себя) субъектом реальной преобразовательной деятельности, причастным к культурно-технологическим трансформациям среды жизнедеятельности, в-третьих, обучающийся познает (осваивает) методологию и технологию создания нового (процесс проектирования), в-четвертых, он формирует и укрепляет свои волевые качества и уверенность в собственных силах, добиваясь реализации собственных идей и замыслов. Учебное проектирование в целом способствует развитию преобразовательной активности учащегося, формированию его как субъекта культурно-технологического развития.

При этом необходимым условием эффективного использования учебного проектирования является четкая схема процесса проектирования. По существу, схема учебной проектной деятельности предустанавливает ориентиры для построения и обеспечения содержательного и процессуального аспектов подготовки учащихся в технологическом образовании. Однако, у педагогов нет единого мнения о технологии реализации проектной деятельности в учебном процессе. Это связано с тем, что реальная проектная деятельность, представляющая собой достаточно сложную систему, обозначается и интерпретируется чрезвычайно разнообразно — в описаниях структуры и технологии проектирования выделяются некоторые его отдельные специфические особенности, в то время как другим уделяется недостаточное внимание.

Анализ подходов к технологии начальных этапов проектной деятельности учащихся (предпроектные исследования), показал, что исходные основания систематизации начальных этапов учебной проектной деятельности, адекватных современному этапу развития общества в технологическом образовании, разработаны не в полной мере. Это деформирует представление о структуре проектирования и не всегда позволяет учащимся увидеть её в целостном и оптимальном виде. Неготовность выпускника школы и вуза к предпроектным исследованиям в условиях постиндустриального общества существенно снижает темпы его адаптации к резко изменяющейся среде.

Образовательная область «Технология» должна стать «катализатором» усвоения новой научной и технической информации, ускорить ее творческую переработку и генерацию еще более продуктивных идей - однако, до настоящего времени технологическое образование рассматривается в аспекте производственной деятельности индустриального общества, основная задача которого заключается в усвоении и запоминании готовой информации, использовании готовых алгоритмов для разрешения уже сформулированных проблем и задач, приобретении учащимися знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения производительного труда, а современные представления о преобразовательной деятельности человека и общества формируются недостаточно. Несмотря на то, что проектирование стало «сердцевиной» технологического образования, этот процесс до сих пор не в полной мере строится на актуальных проблемах, противоречиях, последствиях технологической деятельности и слабо отражает интенсивные изменения в реальной преобразовательной деятельности.

Повышение продуктивности обучения учащихся проектной деятельности требует нового осмысления применительно к современным условиям и возникающим в них противоречиям. Так, возникает противоречие между современными требованиями к субъекту деятельности - его подготовленностью к самостоятельному осуществлению предпроектных исследований, с одной стороны, и недостаточной разработанностью их научно - педагогических основ в учебной проектной деятельности, с другой; между недостаточной продуктивностью учебной проектной деятельности и возрастающими потребностями общества в ее повышении. Препятствием на пути к устранению обозначенных противоречий является недооценка исследователями и практиками роли предпроект-ного этапа, недопонимание его продуктивного характера.

Содержание технологического образования, реализуемое через учебную проектную деятельность, не отражает современные изменения, произошедшие в реальной преобразовательной деятельности общества, не в полной мере отвечает задачам технологического образования, значит, продуктивность обучения проектной деятельности не может быть признана удовлетворительной.

С учетом выявленных противоречий была определена проблема исследования: каковы возможности предпроектных исследований учащихся в повышении продуктивности их обучения в системе технологического образования?

Цель исследования - разработать структурную модель обучения проектной деятельности, теоретически обосновать ее и экспериментально доказать эффективность ее реализации.

Объект исследования - процесс обучения проектной деятельности учащихся в общеобразовательной школе.

Предмет исследования - предпроектные исследования учащихся как аспект обучения их проектной деятельности.

Гипотеза исследования заключается в том, что продуктивность обучения учащихся повысится, если:

• построена структурная модель обучения проектной деятельности и выявлены методологические основания систематизации предпроектных исследований;

• предложена и реализована технология процесса обучения проектной деятельности, включающая в качестве базового этапа предпроектные исследования;

• уточнено содержание раздела «Техническое творчество» учебного предмета «Технология», основывающееся на структурной модели обучения проектной деятельности.

Исходя из объекта и предмета исследования, для достижения поставленной цели и проверки гипотезы были определены содержание и последовательность решения следующих задач исследования:

1. Изучить существующие подходы и методы повышения продуктивности обучения в технологическом образовании.

2. Построить структурную модель обучения проектной деятельности, выявить методологические основания и уточнить алгоритм и содержание процедур предпроектного исследования.

3. Уточнить содержание раздела «Техническое творчество» учебного курса «Технология» с учетом разработанной технологии процесса обучения, основанной на структурной модели обучения проектной деятельности.

4. Опытно-экспериментальным путем проверить эффективность предложенной структурной модели обучения проектной деятельности.

Методологической основой исследования являются философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности, развитии и целостности реального мира, о социальной, деятельностной и творческой сущности личности как целостной системы; принципы и методы системного подхода; культурологическая концепция технологического образования; идеи развивающего, проблемного, эвристического и личностно-ориентированного обучения.

Теоретическую основу исследования составляют:

• подходы к повышению продуктивности обучения, представленные в работах В.И. Андреева, В.П. Беспалько, И. Бема, М. Вертгеймера, В.И. Загвязин-ского, И .Я. Лернера, П.С. Лернера, М.И. Махмутова, A.M. Матюшкина, М.Н. Скаткина, А.В. Хуторского, И. Шнейдера, И.С. Якиманской и др.;

• философско-методологические концепции культурно-исторического развития общества, представления о характере, противоречиях и проблемах современной техногенной среды, разработанные в трудах Р.Ф. Абдеева, Д. Белла, И.В. Бестужева-Лады, В.Г. Горохова, В.Л. Иноземцева, П. Кууси, X. Ленка, Ст. Лема, И.Р. Пригожина, А. Печчеи, А.И. Ракитова, B.C. Степина, В.Ф. Сидоренко, Э. Тоффлера, Г.М. Тавризяна и др.;

• теория систем и системного анализа, представленные в работах Н.В. Кузьминой, Ф.И. Перегудова, Ф.П. Тарасенко и др.;

• дидактические аспекты трудового обучения, политехнического и технологического образования, содержащиеся в работах П.Р. Атутова, С.Я. Батышева, Л.И. Гурье, А.А. Карачева, В.М. Казакевича, П.С. Лернера, В.П. Овечкина, В.А. Полякова, Л.Н. Серебренникова, В.Д. Симоненко, Ю.Н. Семина, Ю.Л. Хотунце-ва и др.;

• принципы и методы инновационно-преобразовательной деятельности, содержащиеся в работах Г.С. Альтшуллера, Г.Я. Буша, В.П. Быкова, Б.И. Голдовского, Дж. К. Джонса, А.А. Коновалова, И. Мюллера, С.А. Новоселова, А.И. Половинкина, П.К. Энгельмейера и др.;

• принципы проектного обучения, представленные в работах Дж. Дьюи, М.Б. Павловой, Д. Питта, Н.В. Матяш, М.И. Гуревича, Е.С. Полат, И.А. Сасовой, В.Д. Симоненко, Н.Ю. Ерофеевой, Ю.Л. Хотунцева, В.П. Овечкина, Л.М. Иляе-вой, В.В. Ильяшевой, П.А. Караваева, Т.Е. Бацаевой, Г.И. Кругликова, И.С. Кис-лана, З.А. Литовой и др.;

• психологические подходы к инновационной деятельности, разработанные в трудах А.В. Брушлинского, С.М. Василейского, Л.С. Выготского, М. Вертгаймера, Дж. Гилфорда, В.В. Заботина, Б.М. Кедрова, А.Н. Лука, А.Н. Леонтьева, Н.И. Леонова, A.M. Матюшкина, Я.А Пономарева, А.А. Потебни, С.Л. Рубинштейна, Н.В. Матяш и др.;

• принципы педагогического руководства развитием инновационно-преобразовательной деятельности учащихся, представленные в работах В.Е. Алексеева, В.И. Андрееева, П.Н. Андрианова, А.А. Баранова, В.А. Горского, М.И. Ерецкого, Б.Л. Злотина, А.В. Зусмана, В.В. Колотилова, Д.М. Комского, А.П. Ляликова, В.Д. Путилина, Ю.С. Столярова, Г.А. Халемского, А.В. Хуторского и др.

Методы исследования. Для решения поставленных в диссертации задач применялись: теоретические методы (анализ, классификация и синтез педагогической, психологической, философской, справочной, методической, учебно-нормативной литературы в аспекте рассматриваемой проблемы; педагогическое моделирование и идеализация, индуктивный и дедуктивный) и эмпирические методы (педагогический эксперимент; письменные и устные опросы (анкетирование, тестирование, беседа); наблюдение; изучение, сравнение и обобщение педагогического опыта; анализ продуктов деятельности учащихся; математико-статистическая обработка полученных данных).

Этапы исследования.

На первом этапе — (2002-2003 гг.) проводился теоретический анализ психолого-педагогической, научной, методической, инженерно-технологической, философской литературы по теме исследования. Осуществлялась разработка концептуального аппарата, разрабатывалась структурная модель обучения проектной деятельности, исходные основания систематизации предпроектных исследований, структура и содержание предпроектных исследований. Модернизированы программы раздела «Техническое творчество» учебного предмета «Технология» и курса «Основы творчества и проектной деятельности». Проведено пилотажное исследование продуктивности обучения проектной деятельности. Определены диагностические инструменты, адекватные предмету исследования, а также методы математико-статистической обработки полученных данных.

На втором этапе — (2003-2004 гг.) осуществлялась проверка, экспериментальных программ с помощью педагогического эксперимента; проводились анкетирование, тестирование, беседа, наблюдения; анализ продуктов учебной деятельности. В ходе данного этапа была экспериментально проверена эффективность предложенной структурной модели обучения проектной деятельности в повышении продуктивности обучения, системообразующим компонентом которой являются предпроектные исследования учащихся.

На третьем этапе - (2004-2005 гг.) были подведены итоги работы, осуществлена систематизация и обобщение результатов исследования, сформулированы основные выводы, осуществлена обработка экспериментальных данных с использованием методов математической статистики, завершено оформление диссертации.

Научная новизна исследования:

• построена структурная модель обучения проектной деятельности, системообразующим компонентом которой являются предпроектные исследования учащихся, включающая цели и содержание технологического образования, процесс обучения, продукт учебного проектирования и диагностический комплекс его измерения, позволяющая обеспечить повышение продуктивности проектной деятельности учащихся;

• создана технология процесса обучения на основе разработанного алгоритма проведения предпроектных исследований, включающего: 1) обозначение проблемной ситуации; 2) выявление проблемы и ее формулирование; 3) выявление существующих объектов-аналогов; 4) определение параметров будущего объекта (список требований); 5) выявление недостатков объектов-аналогов; 6) выявление противоречий (между выявленными недостатками и недостатками, появляющимися при их устранении) и формулирование задач.

• предложен комплекс средств диагностики продуктивности обучения учащихся проектной деятельности для измерения показателей, отражающих мо-тивационно-ценностный, когнитивный и инновационно-преобразовательный компоненты продукта обучения.

Теоретическая значимость исследования:

• выявлены методологические основания систематизации предпроектных исследований, которые дополняют и развивают современную теорию технологического образования;

• теория педагогики обогащена за счет уточнения сущности понятия продуктивности обучения проектной деятельности, определяемой мерой соотнесения продукта обучения проектной деятельности условиям и требованиями современной среды жизнедеятельности, а также выявления, включения и обоснования этапа предпроектных исследований в структуру учебной проектной деятельности, что дополняет научные представления о педагогических возможностях проектной деятельности учащихся.

Практическая значимость исследования:

• разработана и внедрена в учебный процесс технология обучения, основанная на алгоритме проведения предпроектных исследований, включающая в качестве базового этапа предпроектные исследования учащихся;

• уточнено содержание раздела «Техническое творчество» учебного курса «Технология», внедрено методическое обеспечение организации предпроектных исследований учащихся в учебной проектной деятельности, подготовлено учебное пособие, которому присвоен гриф учебно-методического объединения по специальностям педагогического образования.

Материалы и выводы исследования будут полезны преподавателям, реализующим проектный метод обучения, а также могут найти применение в общеобразовательных учреждениях различного типа, при подготовке и переподготовке работников образования в средних и высших учебных заведениях.

Достоверность полученных результатов и обоснованность научных выводов обеспечивались непротиворечивой совокупностью исходных методологических и теоретических положений, применением взаимодополняющих методов исследования, адекватных проблеме, объекту, предмету, цели и задачам исследования, системным анализом проблемы, сочетанием количественного и качественного анализа результатов опытно-экспериментальной работы, использованием методов математико-статистической обработки полученных данных.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, ход и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры «Педагогика и педагогическая психология», кафедры «Теория и методика технологического и профессионального образования» ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», на аспирантских семинарах, а также посредством чтения лекций и проведения практических занятий с учащимися общеобразовательных школ повышенного уровня «Гимназия №24», №90, студентами специальности «Технология и предпринимательство» ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» и педагогами станции юных техников «Механик» Первомайского района г. Ижевска и опубликованы в сборниках научных трудов, общим объемом 4 а.л. О результатах исследования сообщалось на конференциях различного уровня: от межвузовских до международных (г. Ижевск - 2003 г., 2005 г., г. Стерлитамак - 2005г., г. Курск - 2003 г., г. Нижний Новгород - 2005 г., г. Москва - 2003-2006 гг.). Результаты исследования внедрены в практику работы школ «Гимназии № 24», №90 г. Ижевска, а также кафедры «Теория и методика технологического и профессионального образования» ГОУ

ВПО «Удмуртский государственный университет», станции юных техников Первомайского района г. Ижевска.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структурная модель обучения проектной деятельности, системообразующим компонентом которой являются предпроектные исследования, включает цели и содержание технологического образования, процесс обучения, образовательный продукт и диагностический комплекс его измерения, позволяет обеспечить повышение продуктивности обучения проектной деятельности учащихся;

2. Авторская технология процесса обучения является вариантом реализации алгоритма проведения предпроектных исследований и позволяет учащемуся самостоятельно выявлять проблемы, противоречия и задачи. Отправной точкой технологии процесса обучения является объект-аналог, являющийся реальным объектом, раскрывающим суть потребности и связанной с ее удовлетворением проблемы. Технология состоит из следующих этапов: 1) наименование объекта; 2) назначение и область применения; 3) объекты-аналоги; 4) описание устройства объекта; 5) описание работы объекта; 6) анализ объекта на модели «Черный ящик»; 7) анализ объекта с помощью модели «Состав»; 8) список параметров; 9) список требований; 10) список недостатков; 11) выявление противоречий между выявленными недостатками и недостатками, появляющимися при их устранении; 12) формулирование технической задачи; 13) поиск вариантов решения; 14) выбор лучшего варианта и его обоснование; 15) описание устройства нового объекта; 16) описание работы нового объекта; 17) анализ нового объекта и рекомендации по его дальнейшему усовершенствованию. Этапы 1-12 - предпроектные исследования учащихся. Этапы 13-17 отражают процесс учебного проектирования.

3. Продуктивность обучения проектной деятельности повышается за счет включения этапа предпроектных исследований в содержание проектной деятельности учащихся, что доказано результатами ее диагностики предложенным диагностическим комплексом, включающим анкеты: а) самооценки продуктивности проектной деятельности учащихся с картой педагогической оценки и самооценки продуктивности проектной деятельности учащегося, б) проявления продуктивности обучения проектной деятельности. Тесты: «Определение творческого потенциала работника» и «Основы творчества и проектной деятельности» позволяют определить продуктивность обучения проектной деятельности через измерение показателей компонентов продукта деятельности учащихся и выполняющим корректирующую функцию.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений. Работа изложена на 230 страницах. Библиографический список содержит 281 источник, в том числе 12 на иностранном языке. В приложении представлена программа раздела «Техническое творчество» учебного курса «Технология», анкеты: а) самооценки продуктивности проектной деятельности учащихся с картой педагогической оценки и самооценки продуктивности проектной деятельности учащегося, б) проявления продуктивности обучения проектной деятельности.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Причинин, Алексей Евгеньевич

Выводы по третьей главе

1. Благодаря пилотажному и констатирующему этапу экспериментального исследования продуктивности проектной деятельности учащихся было установлено, что традиционная организация учебной проектной деятельности не предусматривает ее повышение через организацию предпроектных исследований учащихся. Цели, которые ставят преподаватели - развитие творческих способностей, повышение продуктивности обучения не согласуются с используемыми схемами проектной деятельности, предустанавливающими уже сформулированные проблемы и задачи.

2. На основании исследований была модернизирована программа раздела «Техническое творчество» учебного предмета «Технология», основывающаяся на разработанной модели обучения проектной деятельности и включающая в качестве системообразующего компонента предпроектные исследования учащихся.

3. Для диагностики продуктивности обучения проектной деятельности учащихся мы приняли следующие диагностические инструменты для каждого из трех выделенных компонентов продуктивности: мотивационно-ценностный компонент (тест «Определение творческого потенциала работника», наблюдение, беседа, анкеты: а) проявления продуктивности обучения, б) самооценки продуктивности обучения проектной деятельности учащихся); когнитивный компонент (анкеты: а) самооценки продуктивности обучения проектной деятельности учащихся, б) анкета проявления продуктивности обучения, тест по «Основам творчества и проектной деятельности»); инновационно-преобразовательный компонент (анкеты: а) проявления продуктивности обучения, б) самооценки продуктивности обучения проектной деятельности учащихся, наблюдение, беседа).

4. Результаты опытно-экспериментальной работы и диагностического исследования продуктивности обучения, обработка которых проводилась с помощью методов первичного (выборочное среднее, дисперсия, медиана, мода) и вторичного математико-статистического анализа (угловое преобразование Фишера (анкета проявления продуктивности обучения), % -критерий (тест «Основы творчества и проектной деятельности»), t-критерий Стьюдента (тест «Определение творческого потенциала работника»), критерий знака (тест педагогической оценки и самооценки продуктивности обучения проектной деятельности), показали, что экспериментальные группы, обучающиеся с помощью экспериментальных программ, на контрольном этапе опытно-экспериментальной работы, показали более высокую продуктивность обучения проектной деятельности по всем трем выделенным компонентам, чем контрольные группы, обучающиеся по стандартной программе, не включающей предпроектные исследований, в то время как входное тестирование контрольных и экспериментальных групп (фоновый уровень) показало, что компоненты продуктивности в обеих группах статистически достоверно не отличаются друг от друга. Таким образом, опытно-экспериментальная работа показала эффективность разработанной структурной модели обучения проектной деятельности, включающей в качестве системообразующего компонента предпроектные исследования учащихся в повышении продуктивности обучения учащихся проектной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неготовность выпускника школы и вуза к предпроектным исследованиям в условиях постиндустриального общества существенно снижает темпы его адаптации к резко изменяющейся среде. Решение этой задачи возможно в системе технологического образования, так как эта образовательная область наиболее адекватно отражает структуру реальной проектной деятельности. Однако, несмотря на то, что проектирование стало «сердцевиной» технологического образования, этот процесс до сих пор не в полной мере строится на актуальных проблемах, противоречиях, последствиях технологической деятельности и слабо отражает интенсивные изменения в реальной преобразовательной деятельности.

Повышение продуктивности обучения проектной деятельности учащихся является одной из важных задач современной системы образования и технологического образования в частности.

На основании проведенного анализа под продуктом обучения проектной деятельности в данной работе понимается совокупность знаний, личного опыта и отношений учащегося по выполнению проектной деятельности. Продуктивность обучения проектной деятельности определяется мерой соотнесения продукта обучения проектной деятельности условиям и требованиям современной среды жизнедеятельности и может быть определена с помощью измерения показателей отражающих мотивационно-ценностный, когнитивный и инновационно-преобразовательный компоненты продукта обучения.

Основываясь на идеях и подходах к повышению продуктивности обучения проектной деятельности учащихся, существующих в новейших педагогических технологиях, нами была предложена модель обучения проектной деятельности в системе технологического образования, согласующаяся с современным требованиями к подготовке субъекта культурно-технологического развития, основанная на предпроектных исследованиях учащихся и включающая цели и содержание технологического образования, процесс обучения, образовательный продукт и диагностический комплекс его измерения.

Данное исследование посвящено вопросам влияния на повышение продуктивности обучения проектной деятельности начальных процедур учебных творческих проектов - предпроектных исследований. Актуальность решения данной проблемы объясняется тем, что нет единого мнения в понимании последовательности процедур предпроектных исследований, когда закладывается основа всей последующей деятельности по проектированию. Отсутствует концептуальная идея, а также исходные основания систематизации предпроектных исследований в учебной проектной деятельности, отражающих изменения, произошедшие в реальной преобразовательной деятельности общества. Содержание технологического образования, реализуемое через учебную проектную деятельность, слабо отражает реальную преобразовательную деятельность, значит, продуктивность обучения проектной деятельности не в полной мере отражает потребности современного общества.

В настоящее время структура и содержание этапов учебной проектной деятельности является объектом исследования ряда ученых.

Проблема систематизации предпроектных исследований в проектной деятельности обучающихся многогранна и требует выделения следующих оснований: психологический подход к инновационной деятельности; философско-прогностические теории о преобразуемой действительности, характере, противоречиях и проблемах современной техногенной среды; теория систем и системного анализа; принципы и методы инновационной преобразовательной деятельности; принципы проектного обучения; принципы педагогического руководства развитием инновационной деятельности учащихся. В результате был определен алгоритм предпроектного исследования, включающий процедуры: 1) обозначение проблемной ситуации; 2) выявление проблемы и ее формулирование; 3) выявление существующих объектов-аналогов; 4) определение параметров (список требований); 5) выявление недостатков объектов-аналогов; 6) выявление противоречий (между выявленными недостатками и недостатками, появляющимися при их устранении) и формулирование задач. При этом схемы предпроектных исследований могут быть выбраны итерационно.

Для более полного обозначения и осуществления предпроектных исследований, использованы методы системного анализа «Черный ящик» и «Состав», позволяющие заменить в процессе исследования систему-оригинал и изучать ее свойства и характеристики на модели с большей наглядностью, системностью и доступностью.

Предложенные в диссертации модель обучения проектной деятельности, включающая как системообразующий компонент предпроектные исследования учащихся, основания их систематизации, позволили модернизировать программу раздела «Техническое творчество» учебного предмета «Технология», адекватно отражающей изменения, произошедшие в преобразовательной деятельности современного общества и реализующей один из вариантов реализации алгоритма проведения предпроектных исследований - проектирование от объекта-аналога. Данная технология позволяет обучающемуся самостоятельно выявлять проблемы, противоречия и задачи. Отправная точка проектирования объект-аналог, является, по существу реальным объектом-аналогом, раскрывающим суть потребности и связанной с ее удовлетворением проблемы. Работа по усовершенствованию технического объекта состоит из следующих этапов: наименование объекта; назначение и область применения; объекты - аналоги; описание устройства объекта; описание работы объекта; анализ объекта на модели «Черный ящик»; анализ объекта с помощью модели «Состав»; список параметров; список требований; список недостатков; выявление противоречий; формулирование технической задачи; поиск вариантов решения; выбор лучшего варианта и его обоснование; описание устройства нового объекта; описание работы нового объекта; анализ нового объекта и рекомендации по его дальнейшему усовершенствованию.

Внедрение модернизированной программы и результаты диагностики продуктивности обучения проектной деятельности учащихся, обработка которых проводилась с помощью предложенного диагностического комплекса средств измерения, позволяющего определить продуктивность обучения проектной деятельности через компоненты продукта деятельности учащихся, включающего методы первичного и вторичного математико-статистического анализа (угловое преобразование Фишера (анкета проявления продуктивности), ^-критерий (тест «Основы творчества и проектной деятельности»), t-критерий Стыодента (тест «Определение творческого потенциала работника»), критерий знака (тест педагогической оценки и самооценки продуктивности обучения), показали, что экспериментальные группы, обучающиеся с помощью экспериментальной программы, на контрольном этапе опытно-экспериментальной работы, показали более высокую продуктивность обучения проектной деятельности по всем трем выделенным компонентам, чем контрольные группы, обучающиеся по стандартной программе, не включающей предпроектные исследования, в то время как входное тестирование контрольных и экспериментальных групп (фоновый уровень) показало, что компоненты продуктивности в обеих группах статистически достоверно не отличаются друг от друга. Таким образом, опытно-экспериментальная работа показала эффективность разработанной структурной модели обучения проектной деятельности, включающей предпроектные исследования учащихся как системообразующий компонент, в повышении продуктивности обучения проектной деятельности. Следовательно, выдвинутая гипотеза исследования подтвердилась.

Предложенный вариант повышения продуктивности обучения проектной деятельности, через организацию предпроектных исследований может быть практически реализован в общеобразовательной школе, в частности в образовательной области «Технология», а также в системе высшего и профессионального образования. Перспективы дальнейшего исследования связаны с адаптацией и реализацией предпроектных исследований к другим предметам общеобразовательной школы, практической реализацией других возможных схем реализации алгоритма предпроектных исследований, а также в уточнении критериев измерения продуктивности обучения проектной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Причинин, Алексей Евгеньевич, 2006 год

1. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании). Под ред. А.И. Половинкина. М.: Радио и связь, 1981.-344с.

2. Алгоритмы оптимизации проектных решений. / Под ред. А.И. Половинкина. -М.: «Энергия», 1976. 264с.

3. Алейникова И. Работа да руки надежные в людях поруки. Программы продуктивного образования учат и словами, и делами // Управление школой. 2005.-№11.-С. 5-7.

4. Александрова Е.А. Структура учебного плана продуктивного образования в берлинских школах // Школьные технологии, 2001. -№3. С. 90 — 120.

5. Алексеев В.Е. Педагогические проблемы развития технического творчества молодежи. Ташкент: Изд-во «Фан» Узбекской ССР, 1980. - 151с.

6. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: «Московский рабочий», 1973.-296с.

7. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий, 1969.-271с.

8. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979 -Кибернетика. — 176с.

9. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Зусман А.В., Филатов В.И. Поиск новых идей от озарения к технологии (Теория и практика решения изобретательских задач). Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. - 381с.

10. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 238с.

11. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд. — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608с.

12. Андрианов П.Н. Развитие технического творчества в трудовом обучении учащихся общеобразовательной школы. Дис. . доктора пед. наук / АПН СССР, НИИ труд, обучения и проф. ориентации. М., 1985. — 520с.

13. Анисимов Н.М. Теоретические и экспериментальные основы технологии обучения студентов изобретательской и инновационной деятельности: Ав-тореф. дис. доктора пед. наук. М.: 1998. - 41 с.

14. Антология по истории педагогики в России (первая половина XX века): Учеб. пособие для студ. пед. учебн. завед. /Сост. А.В. Овчинников, J1.H. Белен-чук, С.В. Лыков. -М.: Изд-ий центр «Академия», 2000. 384с.

15. Атутов П.Р. О технологическом мышлении // Роль и место образовательной области «Технология» в содержании общего среднего образования. Тезисы докладов и сообщений на 3 Межд. науч. практ. конф. 13-16 мая 1997 г. -Брянск, 1997.-4.1.-С. 3-6.

16. Атутов П.Р. Политехническое образование школьников: Сближение общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Педагогика, 1986. -176с.

17. Баранов А.А. Стресс — толерантность педагога: Теория и практика / Науч. ред. А.А. Реан, УдГУ. М.; Ижевск: ACT; Изд. дом «Удмуртский университет», 2002.-421с.

18. Баранов А.А. Учебная программа по курсу «Психофизиологические основы трудовой и профессиональной подготовки школьников» УдГУ. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. - 16с.

19. Баранов А.А. Феноменология адаптации личности // Вестник Удмуртского университета. Серия психология и педагогика. / Отв. ред. С.Ф. Сироткин. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. №11. - с. 18 - 33.

20. Барлекс Дж., Питт Дж. Технологическое образование в школах Великобритании // Школа и производство, 1999. №5. - С. 93 - 95.

21. Бахарев В.Д., Колдасов Г.Д., Рябов В.Д. Психология технического творчества. Л.: Знание, 1991. - 36с.

22. Бацаева Т.Е. Психолого педагогические условия подготовки будущих учителей начальных классов к руководству творческой проектной деятельностью учащихся: Дис. . канд. пед. наук. - Брянск, 1998. - 196с.

23. Белозерцев В.И. Проблемы технического творчества как вида духовного производства. Ульяновск: Приволжское книжное изд-во, 1970. — 354с.

24. Белозерцев В.И. Философско методологические проблемы технического творчества. - М.: ВНИИПИ, 1987. - 86с.

25. Бём И., Шнейдер И. Условия включения продуктивного обучения в систему средних школ Берлина // Школьные технологии, 2002. №2. — С. 56 — 61.

26. Берримэн Дж. Психология и вы / Пер. с англ. А. Шлыкова. Пермь: Стрелец, 1997.-264с.

27. Берташевич А.А. Основы художественного конструирования (Учебник для вузов). Мн.: Высш. шк., 1984. - 224с.

28. Блонский П.П. Введение в воспитание ребенка. М.: Задруга, 1916.69с.

29. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т.-М.: 1979.-Т. 1.-421с.

30. Боков В.М., Бокова О.В., Гуревич М.М. и др. Развитие творческих технических способностей учащихся в лаборатории детского изобретательства // Сб. науч. метод, материалов по развитию технического творчества учащихся. -М.: МО и ПОРФ ЦТТУ, 1998. - С. 5-22.

31. Борисов В.И. Общая методология конструирования машин. — М.: «Машиностроение», 1978. — 120с.

32. Буш Г. Диалогика и творчество. Рига: «АВОТС», 1985. - 316с.

33. Буш Г. Методы технического творчества. Рига: «Лиесма», 1972. - 94с.

34. Буш Г. Рождение изобретательских идей. Рига: «Лиесма», 1976. -127с.

35. Буш Г.Я. Проблемные задачи и регулятивы поиска их решения. М.: ВНИИПИ, 1989.-91с.

36. Быков В.П. Методика проектирования объектов новой техники: Учеб. пособие.-М.: Высш. шк., 1990.- 168с.

37. Валясэк Б. Метод проектов как творческая работа педагога // Управление школой, 2004.-№9.-С. 12-15.

38. Василевская A.M., Пономарева Р.А. Развитие технического мышления у подростков и юношества. Киев: Вища шк., 1982. - 144с.

39. Василейский С.М. Психология технического изобретательства: Авто-реф. дис. . доктора пед. наук. Горький, 1952. - 56с.

40. Вахрушев С.А. Обучение старшеклассников решению изобретательских задач: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Красноярск, 2002. - 23с.

41. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М.: Изд-во Сытина, 1916. —1. Т.1.

42. Вендровская Р.Б. Очерки истории советской дидактики. — М.: Педагогика, 1982.- 128с.

43. Вендровская Р.Б. Прогрессивизм в США 20 30 - х гг. XX века // Педагогика, 2003. - №5. - С. 85 - 90.

44. Веретенникова JI.K. Подготовка будущего учителя к формированию творческого потенциала школьника: Монография. Ижевск: Изд-во Удмуртского университета, 1996. - 134с.

45. Вертгеймер М. Продуктивное мышление: Пер. с англ. / Ред. С.Ф. Горбова и В.П. Зинченко. Вступ. ст. В.П. Зинченко. -М.: Прогресс, 1987. -336с.

46. Включение учащихся в рационализаторскую и научно техническую деятельность на занятиях в школьных мастерских, кружках, на УПК и ученических организациях ВОИР, НТО и КБ: Метод, рекомендации /АПН СССР. - М., 1985.-52с.

47. Ворожцова И.Б. Культурологическая основа личностно позиционно -деятельностной модели обучения. Монография. УдГУ. Ижевск, 2001. -47с.

48. Вульсон Б.Л. Сравнительная педагогика: История и современные проблемы. М.: Изд-во У РАО, 2003. - 229с.

49. Высокие технологии в педагогическом процессе: Тезисы докладов VI Междунар. науч. практ. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов (21, 22 апреля, 2005 г.) - Н. Новгород: ВГИПА, 2005. Т.1. - 374с.

50. Гаджиев Ч.М. Современная психология творчества в ускорении научно- технического прогресса: Автореф. дис. . доктора психолог, наук. М., 1989. -42с.

51. Галашев В.А. Технология поиска и решения технических задач // Технология и предпринимательство: Сб. уч. программ по дисциплинам специальности «Технология и предпринимательство» Под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003.-С.150- 162.

52. Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно конструкторских разработок. - М.: Мир, 1978. - 172с.

53. Тильде В., Штарке К.-Д. Нужны идеи. Пер. с нем. Е.М. Муслина. Пре-дисл. Р.П. Вчерашнего. М.: «Мир», 1973. - 64с.

54. Гин А.А. Приемы педагогической техники: Свобода Выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. М.: Вита-Пресс, 1999.-88с.

55. Гладков А.К., Козлов А.С., Савватов И.В. Использование алгоритмических методов творчества в дипломных проектах // Школа и производство, 2003.- № 6. — С. 75 -79.

56. Глазунова М.А., Меерович М.И., Шрагина Л.И. Интегрированный курс на основе ТРИЗ педагогики // Педагогика, 2002. - №6. - С. 40 - 43

57. Голдовский Б.И., Вайнерман М.И. Комплексный метод поиска решений технических проблем. М.: «Речной транспорт», 1990 (методы анализа проблем и поиска решений в технике). - 112с.

58. Грановская Р. М., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб: OMS, 1994. - 192с.

59. Гудыменко Н.И. Дидактические основы технического творчества учащихся в образовательной области «Технология». Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М.: 1996. 17с.

60. Гурье Л.И. Методологическая подготовка в технологическом университете // Высшее образование в России. 2004. — №2. С.66 - 70

61. Гурье Л.И., Бутовицкая Э.М. Технологические университеты в контексте глобализации и регионализации образования // Интеграция образования. -2003. №3. - С.27 - 31

62. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1996.-239с.

63. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. 2-е изд., доп. -М.: Мир, 1986. -326с.

64. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: история и современность / Учеб. пособие. М.: Изд - во Рос. ун - та, 1992. - 177с.

65. Джуринский А.Н. История педагогики: Учеб. пособие для студ. педвузов. М.: Гуманит. изд. центр. ВЛАДОС, 2000. - 432с.

66. Дидактика технологического образования: Книга для учителя. Ч.2./ Под ред. П.Р. Атутова. М.: ИОСО РАО, 1998. - 176с.

67. Диксон Дж. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений. М.: «Мир», 1969. - 440с.

68. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. — М.: «Мир», 1981.-454с.

69. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: «Питер», 1999.-368с.

70. Духавнева А.В., Столяренко А.Д. История зарубежной педагогики и философии образования. Ростов - н/Д.: Феникс, 2000. — 480с.

71. Дьюи Дж. Демократия и образование. М.: Педагогика - Пресс, 2000. -384с.

72. Дьюи Дж. Школы будущего. Берлин: Госиздат, 1922. - 179с.

73. Ерофеева Н.Ю. Управление проектами в образовании // Народное образование. 2002. №5. - С. 94 - 106

74. Заботин В.В. Этап усмотрения проблемы в мышлении и обучении. -Владимир: Владимирский гос. пед. ин-т., 1973. 187с.

75. Загвязинский В.И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учеб. пособие для ст. высш. пед. уч. заведений. — М.: «Академия», 2001. — 192с.

76. Загребина А.Н. Развитие творческой готовности студентов будущих педагогов в процессе учебной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. - Ижевск, 2003.- 184с.

77. Занков J1.B. Избранные педагогические труды / АПН СССР. М.: Педагогика, 1990.-418с.

78. Зеер Э.Ф. Психологическая структура и содержание рационализаторской деятельности. // Психолого — педагогические особенности подготовки учащихся к творческому труду: Сб. науч. тр. Свердловск: Свердлов, пед. ин-т., 1981.-С. 35-45.

79. Зиверт Хорст Тестирование личности. М.: Нолидж, 1997. - 178с.

80. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М., 1999. - 384с.

81. Злотин Б.Л., Зусман А.В. Месяц под звездами фантазии: Школа развития творческого воображения. Кишинев: Лумина, 1988. - 271с.

82. Ильяшева Е.В. Подготовка будущих учителей технологии к проектной деятельности: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Магнитогорск, 2001. - 26с.

83. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 304с.

84. Казакевич В.М. Образовательная область «Технология» в системе общего образования // На пути к 12-летней школе: Сб. науч. трудов / Под. ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. -М.: ИОСО РАО, 2000. С. 130 - 138

85. Калашникова О.Г. Формирование технологической культуры младших школьников в процессе проектного обучения: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Ижевск, 2003.- 18с.

86. Караваев П.А. Подготовка будущих учителей технологии к руководству творческими техническими работами (проектами) школьников: Дис. . канд. пед. наук. Коломна, 2000. - 162с.

87. Карманчиков А.И. Педагогические условия развития творческой активности у учащихся в системе дополнительного образования: Дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 2004. - 173с.

88. Кислан И.С. Теория и методика обучения будущих учителей технологии и предпринимательства техническому творчеству: Автореф. дис. . доктора, пед. наук. Брянск, 2001. - 30с.

89. Козлов А.С. Педагогические условия использования современных методов творчества как средства подготовки учителя технологии. Автореф. дис. . канд. пед. наук. Новосибирск, 2002. - 19с.

90. Коллингс Е. Опыт работы американской школы по методу проектов. -М.: Новая Москва, 1926. 286с.

91. Комаровский Б.Б. Современные педагогические течения. В 2-х т. Баку, 1930. - Т. 1.-274с.

92. Коновалов А.А. Логика изобретения. Ижевск: Удмуртия, 1990. - 128с.

93. Коновалов А.А. Синтез технических решений. Метод, рекомендации для преподавателей школ технического творчества. Ижевск, 1987. - 118с.

94. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы. М.: ИТПиМИО РАО, 1993. - 135с.

95. Королев Ф.Ф. Советская школа в период социалистической индустриализации.-М.: 1959.-320с.

96. Крик Э. Введение в инженерное дело. М.: Энергия, 1970. - 176с.

97. Кругликов Г.И., Симоненко В.Д., Цырлин М.Д. Основы технического творчества: Книга для учителя. М.: Народное образование, 1996. - 344с.

98. Крылова Н. Проектная деятельность школьника как принцип организации и реорганизации образования // Народное образование, 2005. №2. - С. 113 - 121.

99. Крылова Н.Б., Леонтьева О.М. Как организовать профильный продуктивный класс в школе // Школьные технологии, 2003. №2. - С. 32 - 39.

100. Кудрявцев А.В. Методы интуитивного поиска технических решений (методы анализа проблем и поиска решений в технике). М.: «Речной транспорт», 1991. - 111с.

101. Кудрявцев А.В. Обзор методов создания новых технических решений (конспект лекций). М.: ВНИИПИ, 1988. - 52с.

102. Кууси П. Этот человеческий мир / Пер с англ. общ. ред. и вступ. статья Э.А. Араб-Оглы. М.: Прогресс, 1988. - 364с.

103. Лапчинская В.П. Трудовое обучение в школах Англии // Советская педагогика, 1990. -№1. С. 131-136.

104. Левин Л. Новые пути школьной работы (метод проектов). М.: Работник просвещения, 1925. - 88с.

105. Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. B.C. Степина. -М.: Аспект Пресс, 1996. 183с.

106. О.Леонов Н.И. Конфликтология: М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 192с.

107. Лернер П.С. Информатизация продуктивного образования старших школьников // Школьные технологии, 2002. №4. - С. 207 - 215.

108. Лернер П.С. Место и роль профильного образования в профессиональном самоопределении выпускников 12-летней школы // На пути к 12-летнейшколе: Сб. науч. трудов / Под. ред. Ю.И. Дика, А.В. Хуторского. М.: ИОСО РАО, 2000.-С. 236-242.

109. ПЗ.Лернер П.С. Учитель технологии: необходимость смены парадигмы // Совершенствование подготовки учителей технологии: Материалы междунар. науч. практ. конф. 15-16 фев. 2001 г. - М.: Изд-во «Эслан», 2001. - С. 122 — 124.

110. Лесникова С.Г. Проектная деятельность как средство развития социальной инициативности подростка в условиях детской общественной организации: Дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 2005. - 183с.

111. Листунов О.Д. Междисциплинарная интеграция в подготовке учителей к профессионально — педагогической деятельности: Дис. . канд. пед. наук. -Ижевск, 2003.- 177с.

112. Ломохова С.А. Теория и практика изучения предмета «Технология» в колледже Франции: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М. 1997. 15с.

113. Лук А.Н. Мышление и творчество. М.: Политиздат, 1976.- 144с.

114. Ляликов А.П. Развитие мышления в техническом творчестве (интерактивный метод) // Инновационное образование и инженерное творчество: Сб. науч. трудов. М.: Российская Ассоциация научно - технического творчества «Эвристика», 1994. - С. 15 - 16.

115. Ляликов А.П. Совершенствование творческой деятельности в процессе создания новых технических решений (курс лекций). Ленинград: ВГКПИ, 1987.- 104с.

116. Ляликов А.П. Техническое творчество и проблема артефакта. Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб.: Изд. ЦКТ, 1993. - 26с.

117. Ляликов А.П., Федоринов B.C. Преподавание основ технического творчества в ПТУ. Метод, материалы для преподавателей в 2-х частях. Б/М. - 159с.

118. Ляхов И.И. Проектная деятельность: Дис. . доктора философ, наук. -М., 1996.-305с.

119. Малиновский А.А. Физиологические и психологические предпосылки творческой деятельности // Изобретатель и рационализатор, 1983. №12. - С.ЗО -31.

120. Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом. М.: Просвещение, 1983.- 192с.

121. Марданова Г.М. Развитие творческой активности учащихся в учебном процессе: Дис. . канд. пед. наук. Казань, 2002. - 165с.

122. Маркетинговые исследования / Божук С.Г., Ковалик Л.Н. СПб: Питер, 2003.-304с.

123. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 208с.

124. Матяш Н.В. Проектный метод обучения в системе технологического образования // Педагогика, 2000. №4. - С. 38 - 43.

125. Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников в условиях технологического образования. / Под ред. В.В. Рубцова. Мозырь: РИФ «Белый ветер», 2000. - 286с.

126. Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников: Авто-реф. дис. . доктора психологич. наук. М., 2000. - 52с.

127. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. Книга для учителей. -М.: Просвещение, 1977. 240с.

128. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн.: Харверст, М.: ACT, 2000. - 432с.

129. Мелехина С.И. Проектная деятельность учащихся 8-9 х классов на уроках технологии: Уч. - метод, пособие. - Киров: Изд-во Кировского областного ИУУ, 2003.-304с.

130. Метод проектов в образовательной области «Технология» методические рекомендации. Сост. Л.И. Дубровская. М.: Московский институт повышения квалификации работников образования, 1999. - 36с.

131. Метод проектов в продуктивном обучении Л.И. Лебедева, Е.В. Иванова // Школьные технологии, 2002. №5. - С. 116 - 120.

132. Методика обучения технологии: Кн. для учителя / Под ред. В.Д. Симоненко. Брянск - Ишим: Изд-во Ишимского пед. ин. 1998. - 296с.

133. Методика художественного конструирования. М.: ВНИИТЭ, 1983. -166с.

134. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева. М.: Педагогика, 1979. - 256с.

135. Михайлов С.М., Кулеева Л.М. Основы дизайна: Учебник для специальности 2902.00 «Дизайн архитектурной среды» / Под ред. С.М. Михайлова. — Казань: « Новое Знание», 1999. -240с.

136. Модестов С.Ю. Проектирование образовательных технологий на основе ТРИЗ: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 2001. - 19с.

137. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально стоимостного анализа: Учеб. пособие для техн. спец. вузов. - М.: Высш. шк., 1988.- 192с.

138. Мюллер И. Эвристические методы в инженерных разработках. М.: 1984.- 142с.

139. Немов Р.С. Психология: Учеб для студентов высш. пед. уч. заведений: В 3 кн.: Кн. 3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. - 512с.

140. Нечаев Н.Н. Проектное моделирование как творческая деятельность: Дис. . доктора психологич. наук. — М., 1987. Т. 1. - 411 с.

141. Новикова Н.Н. Педагогическое управление проектной деятельностью младших школьников на уроках технологии: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Киров, 2003.- 18с.

142. Новикова Т.Г. Проектирование эксперимента в образовательных системах. Научно методическое пособие. - М.: АПК и ПРО, 2002. - 112с.

143. Новоселов С.А. Развитие технического творчества учащихся в процессе сбора научно — практической и патентной информации: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1991. - 18с.

144. Новоселов С.А. Технология развития изобретательства учащихся в процессе сбора и анализа технической и патентной информации. — Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. проф.-пед. ун-та, 1995. 168с.

145. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. -М.: ВНИИПИ, 1989.-312с.

146. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высш шк., 1990. - 382с.

147. Павлова М.Б. Система подготовки молодежи к трудовой жизни в общеобразовательных школах Великобритании // Новые исследования в педагогических науках. М.: Педагогика, 1991. вып. 2(58) С. 23 - 26.

148. Павлова М.Б. Социально-педагогические основы подготовки учащихся к трудовой жизни в общеобразователных школах Великобритании: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1992. - 19с.

149. Павлова М.Б. Технология: новый учебный предмет в школе. СПб; Либра, 1992.- 140с.

150. Павлова М.Б., Питт Дж. Образовательная область «Технология»: теоретические подходы и методические рекомендации. Йорк, 1997. - 81с.

151. Павлова М.Б., Питт Дж. Проектный подход в обучении технологии (из опыта английской школы) // Школа и производство, 2003. №2. - С. 11 - 13.

152. Павлова М.Б., Питт Дж., Гуревич М.И., Сасова И.А. Метод проектов в технологическом образовании школьников: Пособие для учителя / Под ред. И.А. Сасовой. М.: Вентана - Графф, 2003. - 296с.

153. Педагогика. Учебн. пособие для ст. пед. вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 2001.-640с.

154. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ: Учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1989. - 367с.

155. Пискунов А.И. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1971.-560с.

156. Питт Дж. Проекты по технологии: руководство для авторов // Учитель, 2002,-№2.-С. 30-32.

157. Повилейко Р.П. Десятичная матрица поиска. Рига: Знание, 1978. -27с.

158. Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учебн. для студ. Высш. учеб. заведений: В 2 кн. М.: Гуманит изд. центр ВЛАДОС, 2001. - Кн.1: Общие основы. Процесс обучения. - 576с.

159. Половинкин А.И. Методы инженерного творчества. Учеб. пособие. Волгоград, 1984. 365с.

160. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества: Учеб. пособие для студентов втузов. М.: Машиностроение, 1988. - 368с.

161. Поляков В.А. Политехнический принцип в трудовом обучении. М.: Просвещение, 1977.-80с.

162. Пономарев А.Я. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280с.

163. Причинин А.Е. Выявление проблемы как процесс определения цели и условий ее преодоления. // Технологическое образование: теория, методология, практика: Сб. науч. ст. / Под ред. В.П. Овечкина. Ижевск, 2003. - С. 55 - 60.

164. Причинин А.Е. Эволюция и использование метода проектов. // Вестник Удмуртского университета. Серия психология и педагогика. / Отв. ред. С.Ф. Си-роткин. — Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2004. №11.— С. 143- 157.

165. Причинин А.Е., Овечкин В.П. Творчество в постиндустриальном обществе. // 10 Междунар. конф. по технологическому образованию школьников

166. Технологическое развитие в условиях модернизации образования». Материалы конф. под. ред. профессора Ю.Л. Хотунцева. -М.: МИОО, 2004. С. 122 - 124.

167. Прогностика. Терминология. / Под ред. В. И. Сифорова. М.: Наука, 1978.-32с.

168. Программа учебного курса «Совершенствование творческой деятельности в процессе создания новых технических решений». М.: ВНИИПИ, 1987. -17с.

169. Программы для учреждений дополнительного, начального профессионального образования и общеобразовательных школ. Под общ. ред. С.К. Никулина. М.: МОРФ ЦТТУ, 1996. - 75с.

170. Программы общеобразовательных учреждений «Технология, Трудовое обучение», 2-е изд. М.: «Просвещение», 2001. - 240с.

171. Проект федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования. 4.2 (старшая школа) // Под ред. Э.Д. Днепрова и В.Д. Шадрикова. Временный науч. коллектив «Образовательный стандарт» МОРФ.-М., 2002.-296с.

172. Проектирование в школе: Предмет и обучающая технология: Сб. программно методич. материалов / Авт. - сост. А.И. Шершевская. - Ижевск. 2000.- 140с.

173. Профессиональная ориентация учащихся: Учеб. пособие для студентов пед. ин-в по спец. № 2120 «Общетехн. дисциплины и труд» / Под ред. А.Д. Сазонова. М.: Просвещение, 1988. - 223с.

174. Путилин В.Д. Развитие творческой активности учащихся в учебное и внешкольное время: Метод, рекомендации. М.: Высш. шк., 1983. -46с.

175. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников (на основе анализа их самостоятельной уч. деят.). М.: Педагогика, 1975.- 182с.

176. Растянников А.В., Степанов С.Ю., Ушаков Д.В., Рефлексивное развитие компетентности в совместном творчестве. М.: ПЭРСЭ, 2002. - 320с.

177. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения / Пер. с фр. -СПб., 1901.-232с.

178. Рождение изобретения (стратегия и тактика решения изобретательских задач). / А.И. Гасанов, Б.М. Гохман, А.П. Ефимочкин и др. М.: Интерпракс, 1995.-432с.

179. Российская образовательная школа: Проблемы и перспективы. Сб. статей / Под ред. В.А. Полякова, JI.H. Боголюбова, Ю.И. Дика. М.: ИОСО РАО, 1997.- 160с.

180. Российская педагогическая энциклопедия. М. 1999. Т.2.

181. Рунге В.Ф., Сеньковский В.В. Основы теории и методологии дизайна. Уч. пос. (конспект лекций). М.: МЗ-Пресс, 2003. - 252с.

182. Сборник научно методических материалов по развитию технического творчества учащихся (тематический выпуск). Авторы - составители: С.К. Никулин, М.А. Степанчикова. - М.: МОРФ ЦТТУ, 1999. - 98с.

183. Сборник научно методических материалов по развитию технического творчества учащихся. Гл. ред. С.К. Никулин. - М.: МОРФ ЦТТУ, Вып. 7-8,1995.- 180с.

184. Сборник научно — методических материалов по развитию технического творчества учащихся. Гл. ред. С.К. Никулин. М.: МОРФ ЦТТУ, Вып. 1 (9),1996.- 128с.

185. Сборник нормативно методологических материалов по технологии / Авт-сост.: Марченко А.В., Сасова И.А., Гуревич М.И. - М.: Вентана - Графф, 2002. - 224с.

186. Сборник тезисов Всероссийского совещания семинара по технологическому образованию сельских школьников, 30 сентября - 3 октября 1998 г. / Под ред. Р.А. Галустова. - Армавир: АГПИ, 1998. - 108с.

187. Сборник тестов по отбору кандидатов при найме на работу / Пер. с англ. Воронеж, 1992. - 112с.

188. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256с.

189. Семенова Н.В. Подготовка будущих учителей технологии и предпринимательства к обучению школьников творческой проектной деятельности: Ав-тореф. дис. канд. пед. наук. Брянск, 2000. - 21с.

190. Семин Ю.Н. Интеграция содержания инженерного образования: дидактический аспект. 2-е изд. Ижевск: Изд-во ИПМ УрО РАН, 2002. - 140с.

191. Серебренников JI.H. Технологическая подготовка школьников: Учебное пособие. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. - 316с.

192. Серебренников JI.H. Комплексная технологическая подготовка школьников. Монография. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004. - 551с.

193. Сероштан М.В., Михеева Е.Н. Качество непродовольственных товаров: Учебное пособие. М.: Изд. Дом «Дашков и К», 2000. - 164с.

194. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры // Вопросы философии, 1984.-№10.-С. 87-99.

195. Сидоренко В.Ф. Генезис проектной культуры и эстетика дизайнерского творчества: Дис. . доктора искусствоведения. М., 1990. - 424с.

196. Симоненко В.Д. Основы технологической культуры. Брянск: Изд-во Брянского гос. пед ун-та, 1998. - 268с.

197. Симоненко В.Д. Технологизация и инновационность образования как стратегический фактор промышленного подъема в рыночных условиях. Монография. -М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. 190с.

198. Скуба Д.В. Разработка методов дизайн проектирования легковых автомобилей. - Дис. канд. техн. наук. - Ижевск, 2005. — 210с.

199. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. М.: Аспект — Пресс, 1995.-271с.

200. Совершенствование подготовки учителей технологии: Материалы международной научно практической конференции 15-16 фев. 2001 г. - М.: Изд-во «Эслан», 2001. - 344с.

201. Степанчикова М.А. Учимся изобретать (программа дополнительного образования) // Сб. науч. метод, материалов по развитию технического творчества учащихся. Вып. 2(10). - М.: МОРФ ЦТТУ, 1996 - С. 5 - 12.

202. Стернберг В.Н. Теория и практика «метода проектов» в педагогике XX в.: Дис. . канд. пед. наук. Владимир, 2002. - 193с.

203. Столяров A.M. Методологические основы изобретательского творчества. М.: ВНИИПИ, 1986. - 68с.

204. Столяров Ю.С. Развитие технического творчества школьников: опыт и перспективы: Пособие для учителей и работников внешкольных учреждений. -М.: Просвещение, 1983. 176с.

205. Сущность и теоретические основы функционально стоимостного анализа (по материалам зарубежных публикаций). - М.: Информэлектро, 1977. -36с.

206. Талызина Н.Ф. Теоретические проблемы программированного обучения. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1989. - 150с.

207. Тематический план и программа факультативного курса «Основы профессионального творчества» / РУМК Госпрофобр РСФСР. М., 1988. - 8с.

208. Теоретические основы обучения технологии в школе: Книга для учителя / Под ред. П.Р. Атутова. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ, 2000. - 342с.

209. Теория и практика организации предпрофильной подготовки / Под ред. Т.Г. Новиковой. М.: АПКиПРО, 2003. - 110с.

210. Техническое моделирование и конструирование: Учеб. пособие для студ. пед. ин-в / В.В. Колотилов, В.А. Рузанов, Ю.И. Иванов и др.: Под общ. ред. В.В. Колотилова. М.: Просвещение, 1983. - 255с.

211. Техническое творчество учащихся: Пособие для учителей и руководителей кружков: Из опыта работы: / Сост. П.Н. Андрианов. М.: Просвещение, 1986.- 128с.

212. Технологическое образование в школе и ВУЗе в условиях модернизации образования. Материалы Междунар. науч. практ. конф. (МПГУ, 4-5 февраля). - М: «Эслан», 2003. - 432с.

213. Технологическое образование: Словарь базовых терминов / Общ. ред. и сост. В.П. Овечкин. Ижевск: Изд-ий дом «Удмуртский университет, 2004. -132с.

214. Технология и предпринимательство. Сб. науч. статей / Отв. ред. В.П. Овечкин. Ижевск: Изд-ий дом «Удмуртский университет», 2001. — 232с.

215. Технология. Творчество. Личность: Материалы IX Междунар. науч. -практ. конф. (Курск, 10-12 ноября 2002г.). Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003.-345с.

216. Титов А.В. Построение системы понятий технологического образования как условие повышения качества знаний обучающихся: Дис. . канд. пед. наук. Ижевск, 2005. - 219с.

217. Тринг М., Лейтуэйт Э. Как изобретать? Пер. с англ Л.С. Доброславско-го / Под ред. и с предисл. В.В. Патрикеева М.: Мир, 1980. - 272с.

218. Трофимова Г.С. Основы педагогической коммуникативной компетентности: Учеб. пособие. УдГУ. Ижевск. Изд-во Удм. ун-та, 1994. 75с.

219. Туник Е.Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. СПб.: «Дидактика Плюс», 2002. - 48с.

220. Уайлд Д. Оптимальное проектирование. М: Мир, 1981. - 272с.

221. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990,- 188с.

222. Учитель и ученик. Возможность диалога и понимание / Под общ. ред. Л.И. Семиной. М.: Изд-во Бонфи, 2002. - Т.2. - 480с.

223. Философия науки и техники: Учеб. пособие /B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Контакт-Альфа, 1995. - 384с.

224. Х Междунар. конф. по технологическому образованию школьников «Технологическое развитие в условиях модернизации образования Материалы конф. / Под ред. проф. Ю.Л. Хотунцева. М.: МИОО, 2004. - 413с.

225. Халемский Г.А. Подготовка молодежи к рационализаторской и изобретательской деятельности. М.: Высш. шк., 1991. - 159с.

226. Халемский Г.А., Худяков В.Л., Шапкин В.В. Основы профессионального творчества в профтехучилище: Учеб метод, пособие. — М.: Высш. шк., 1991. - 128с.

227. Ханзен Ф. Основы общей методики конструирования (Систематизация конструирования).-Л.: Изд-во «Машиностроение», 1969. 164с.

228. Хилл П. Наука и искусство проектирования. М.: «Мир», 1973. - 263с.

229. Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 400с.

230. Хуторской А.В. Развитие одаренности школьников: Методика продуктивного обучения: Пособие для учителя. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 320с.

231. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. Спб: Питер, 2001.-544с.

232. Хуторской А.В. Эвристическое обучение: Теория, методология, практика. М.: Международная педагогическая академия, 1998. - 266с.

233. Черепанов B.C., Любимова О.В. Введение в экспериментальную педагогику: Учебное пособие. Ижевск, 2003. - 77с.

234. Чернов Л.Б. Основы методологии проектирования машин. Учеб. пособие для вузов. — М.: «Машиностроение», 1978. — 148с.

235. Чяпяле М.Ю. Методы поиска изобретательских идей. Л.: Машиностроение, 1990.-96с.

236. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд. корпорация «Логос», 1994.-320с.

237. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. / Под ред. Н.П. Кузина и др.-М.: Педагогика, 1980.-Т. 1. -304с.

238. Ширяева В.А. Развитие системно логического мышления учащихся в процессе изучения решения изобретательских задач (ТРИЗ): Автореф. дис. . канд. пед наук. - Саратов, 2000. - 20с.

239. Ширяева В.А. Теория сильного мышления учебный курс по ТРИЗ для старшеклассников // Школьные технологии, 2001. - №3. - С. 66 - 84.

240. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. - 304с.

241. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб.: Образование, 1910. -266с.

242. Эхов С.Ф. Акмеологический подход к подготовке учителя технологии: Мат. межд. науч. прак. конф. МГТГУ 15-16 февраля 2001. - М.: Изд-во «Эс-лан», 2001.-С. 31-34.

243. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. - М.: Изд-ая фирма «Сентябрь», 1996. - 95с.

244. Яковлева Е.Н. Педагогические возможности теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) в развитии творческой активности учащихся: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб., 2001. - 20с.

245. Янжул Е.Н. Американская школа нашего времени. М.;Л. - 1926. -102с.

246. Barlex D., Pitt J. Interaction the relationship between science and design and technology in the secondary school curriculum. London: The Engineering Council and The Engineering Employers Federation, 2000. - 67s.

247. Buss H., Belostockin K. Produkcijas kvalitate un tas celsanas metodes. -Riga: «Liesma», 1969. 120 c.

248. Design methods / J. Christopher Jones (New York ets, 1982). 326 s.

249. Egber D.D. The beaux arts tradition in French architecture. Princeton University Press, 1996. - P11.

250. Hansen F. Konstruktionswissensehaft-Crundlagen und Methoden-Berlin: VEB. Verlag, Technik, 1976. 165s.

251. Kilpatrich W.H. Foundations of method: informall talks on teaching. New York: Macmillan, 1925.-350p.

252. Knoll M.M. Lerner durch Praktisches Problem Losen: Die Projektmetothode in den USA, 1860 1915, Zeitschrift fur Internationale erzichungs - und sozialwissenschaftlische Vorschung, 8. 1991. - S. 103 - 127.

253. Koller R. Konstruktionsmethode fur den Maschinen-Gerate-und apparatebau-Berlin: Springer-Verlag, 1976. 184s.

254. Rodenaker W.G. Methodisches Konstruiren. Springer-Verlag: Berlin-Heindelberg-New York, 1970. 223s.

255. Rossman J. The psychology of the inventor, 1931. 346s.

256. Sweller J., Chandler P., Tierney P., Cooper M. Cognitive load as a factor in the structuring of technical material // Journal of Experimental Psychology: General, 1990. Vol. 119, №2. - P. 176 - 192.

257. Woodward С. M. The manual training school, comprising a full statement of its aims, methods and results. Heath, 1887. - 86p.

258. Полат E.C. Новые педагогические технологии Обучение в сотрудничестве. Метод проектов. Курс дистанционного обучения для учителей Электронный ресурс.http://scholar.urc.ac.ru:8002/courses/Technology/index.html

259. Официальный Фонд Г.С. Альтшуллера Электронный ресурс. / В.Н. Журавлева, Ю.Е. Комаричева, ООО «Сычев и К» (Система «ТРИЗ-Шанс), Web-мастер С.Г. Меняйленко.http://www.altshuller.ru