Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Алексеев, Петр Федорович

• Алексеев, Петр Федорович
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Алексеев, Петр Федорович

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование функционирования многопрофильных центров образования как инновационной формы обучения учащихся

1.1. Многопрофильные центры образования как инновационная форма обучения учащихся технологического профиля

1.2. Теоретические основы концепции личностно ориентированного и дифференцированного подхода в процессе обучения учащихся проектной деятельности в центрах образования

1.3. Критерии и показатели эффективности обучения старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных центрах технологического образования

Выводы по первой главе

Глава 2. Исследование динамики личностного развития старшеклассников в процессе проектного обучения в многопрофильных центрах технологического образования

2.1. Метод проектов как способ реализации личностно ориентированного подхода и дифференциации содержания профильного технологического обучения

2.2. Содержание и методика обучения учащихся МОУ - Центр образования №1 г. Тулы по профессии «Слесарь»

2.3. Организация опытно-экспериментальной работы по реализации личностно ориентированного подхода к обучению старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных центрах образования

Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования»

Актуальность исследования. Основной задачей современной школы является создание условий для становления образованной, нравственно, психически и физически здоровой личности старшеклассника, готового к профессиональному и личностному самоопределению. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года ориентирует общеобразовательную школу не только на усвоение обучающимися определенной суммы знаний, но и на развитие способности к успешной социализации в обществе и активной адаптации на рынке труда.

В настоящее время выделяется целый комплекс сложных вопросов, связанных с реализацией преемственности в обучении в общеобразовательной школе и в профессиональных учебных заведениях (вузах, колледжах, профессиональных училищах). Один из них - это проблема профессионального самоопределения, выбора старшеклассниками не только образовательной, но и профессиональной стратегии, максимально соответствующей познавательным и личностным особенностям.

В связи с этим перед современной общеобразовательной школой стоит цель - помочь выпускникам в проектировании своего будущего образовательного и профессионального маршрута. Важным шагом на пути к достижению этого является организация профильного обучения.

Профилизация старшей ступени общего образования призвана обеспечить углубленное изучение отдельных дисциплин программы полного общего образования, создать условия для значительной дифференциации содержания обучения старшеклассников, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием, в том числе более эффективно готовить выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования.

Профильная подготовка в старших классах планируется как новая для российской школы педагогическая система, которой отводится особое место в целостном учебном процессе. Педагогическая практика остро нуждается в разработке эффективных моделей профильного обучения учащихся и научно-методическом обеспечении этого процесса. Актуализируется потребность в исследованиях возможностей учреждений дополнительного образования в решении задач профилизации школьного обучения, организация новых типов учебных заведений, приоритетной задачей которых является формирование и развитие умений старшеклассников самостоятельно проектировать свою образовательную программу и профессиональное будущее. Особое место среди подобных учреждений занимают многопрофильные центры технологического образования, ориентированные на интеграцию общей и профильной технологической подготовки, позволяющие создать оптимальные условия для реализации идей личностно ориентированного обучения.

В педагогической науке прочно утвердилось и принято педагогической общественностью положение о приоритете личностного развития школьников. Различные аспекты его решения раскрыты в работах Ш.А. Амонашвили в русле гуманно-личностного подхода, И.А. Зимней - личностно - деятельно-стного подхода; философов образования (Б.С. Гершунского, И.Я. Лернера, Г.П. Щедровицкого); ученых-исследователей (H.A. Алексеева, Е.В. Бонда-ревской, В.В. Серикова, Т.И. Шамовой, И.С. Якиманской); педагогов-новаторов в русле педагогики сотрудничества (И.П. Волкова, E.H. Ильина, В.Ф. Шаталова); исследованиях технологического образования на основе ин-тегративно-технологической концепции в русле продуктивного личностно ориентированного образования (П.Р. Атутов, В.Д. Симоненко).

В полной мере реализовать идеи личностно ориентированного обучения в профильной школе возможно, используя инновационные технологии и методы обучения, центральное место среди которых занимает проектный метод обучения.

Методические аспекты обучения школьников проектированию в образовательном процессе рассмотрены в трудах П.Р. Атутова, O.A. Кожиной, Н.В. Матяш, А.П. Надточего, М.Б. Павловой, Г.В. Пичугиной, И.А. Сасовой,

Л.Н. Серебрянникова, В.Д. Симоненко, М.В. Хохловой и др. В исследованиях доказано, что проектная деятельность направлена на психофизическое, нравственное, интеллектуальное развитие школьников, формирование и удовлетворение их деятельностных и познавательных запросов и потребностей, создание условий для самоопределения, творческого самовыражения и непрерывного самообразования, предоставляет возможность включения в профессиональную деятельность (профессиональные пробы), систему общечеловеческих и нравственных ценностей.

В педагогической науке разработан широкий спектр психолого-педагогических проблем, связанных с личностно ориентированным подходом в проектном обучении, но, как показал теоретический анализ, недостаточно изучено влияние проектной деятельности на профессиональное самоопределение старшеклассников, развитие технического и пространственного мышления, изменение характера мотивации учебной деятельности в условиях профильного обучения.

Таким образом, нами выявлены противоречия между:

• предметно центрируемым содержанием обучения, ориентированным на усвоение знаний, умений, навыков и гуманистическими идеалами общества, предполагающими подготовку всесторонне развитого человека, способного выстраивать собственную траекторию (проект) образования и профессионального становления;

• необходимостью осмысления старшеклассниками всей многомерности интересующей его профессиональной деятельности (предмет, цель, условия и средства труда, соответствие профессии и индивидуальным особенностям человека) и содержанием учебной деятельности в старшем звене общеобразовательной школы, недостаточно ориентированным на изучение личностных качеств старшеклассников, недостаточной разработанностью методического обеспечения профильного обучения;

• стремлением старшеклассников выбрать отвечающую личным представлениям траекторию образования (содержание, форму, методы обучения, индивидуальный или коллективный вид деятельности) и единой учебной программой, ограничивающей инициативу.

Одним из путей разрешения-указанных противоречий является личност-но ориентированный подход к профильному обучению, в полной мере обеспечивающий дифференциацию и индивидуализацию обучения, с целью помочь старшеклассникам успешно завершить образование и осуществить профессиональный выбор, адекватный интересам, склонностям и способностям, на основе интеграции общеобразовательного и технологического обучения, с использованием проектной деятельности учащихся.

Проблема исследования заключается в необходимости поиска научно-обоснованных путей реализации личностно ориентированного подхода в процессе обучения учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах технологического образования. Социальная значимость данной проблемы и её недостаточная научная проработанность определили выбор темы исследования: «Личностно ориентированный подход к обучению учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования».

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность личностно ориентированного подхода в процессе обучения учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах образования.

Объект исследования - процесс обучения учащихся в многопрофильных центрах технологического образования.

Предмет исследования - личностно ориентированный подход в процессе обучения учащихся проектной деятельности в многопрофильных центрах технологического образования.

Гипотеза исследования. Личностное развитие старшеклассников в многопрофильных центрах технологического образования будет осуществляться эффективнее, если:

• обучение строится на основе личностно ориентированного, дифференцированного подхода, т.е. в работе со старшеклассниками учтены особенности их личности, познавательные и профессиональные интересы, склонности и способности;

• в основу дидактической системы инновационного центра положено проектное обучение;

• педагогические условия и средства обучения школьников обладают содержательными и процессуальными характеристиками формирования проектной деятельности;

• процесс технологического обучения будет основан на реализации принципа интеграции общего, профильного и профессионального образования.

Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутой гипотезы предполагается решить следующие задачи исследования:

1. На основе теоретического анализа психолого-педагогической литературы и практики педагогической деятельности обосновать и раскрыть положения концепции личностно ориентированного обучения старшеклассников проектной деятельности, осуществляемого в многопрофильных центрах ' технологического образования.

2. Обосновать теоретическую модель инновационного муниципального образовательного учреждения - Центра образования и его нормативно-правовое и методическое обеспечение.

3. Разработать и экспериментально проверить модель реализации личностно ориентированного подхода к обучению старшеклассников проектированию в процессе педагогической деятельности в многопрофильном центре образования (на примере МОУ-ЦО №1 г.Тулы).

4. Обозначить педагогические основы построения индивидуального образовательного маршрута учащегося на основе проектной деятельности в Центре образования. Изучить динамику личностного развития учащихся в процессе проектной деятельности.

Методологической основой исследования явились:

• научные положения теории деятельности в процессе познания (JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н.Леонтьев, В.В. Давыдов, C.JI. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин, H.A. Менчинская и др.);

• теоретико-методологические основы личностно ориентированного обучения (Н.Г. Алексеев, Д.А. Белухин, Е.В. Бондаревская, JI.C. Подымова, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.);

• научные исследования проблемы дифференцированного подхода в обучении (Ю.З. Гильбух, В.В. Гузеев, М.А. Мельников, Н.Э. Унт, Н.М. Шах-маев и др.);

• исследования по проблемам профессионального самоопределения школьников (Е.А. Климов, Н.С. Пряжников, С.Н. Чистякова, JI.M. Митина, П.А. Шавир и др.).

• теоретические и практические аспекты технологического образования (П.Р. Атутов, М.Б. Павлова, В.Д. Симоненко, Ю.Л. Хотунцев и др.);

• теоретические и психолого-педагогические принципы проектного обучения (П.Ф. Каптерев, П.П. Блонский, С.Т. Шацкий, Е.Г. Каганов, В.В. Игнатьев, М.В. Крупенина, И.Д. Чечель, В.Д. Симоненко, М.В. Ретивых, Н.В. Матяш, М.Б. Павлова и др.);

Для эффективной реализации поставленных целей и задач нами использовался комплекс методов исследования:

• теоретический анализ психологической, педагогической и методической литературы; анализ ключевых понятий по проблеме исследования;

• изучение, обобщение передового отечественного и зарубежного опыта по проблеме личностно ориентированного и проектного обучения в школе;

• педагогический эксперимент, тестирование, анкетирование, анализ продуктов деятельности, беседа с учителями и учащимися;

• методы математической и статистической обработки полученных результатов.

Организация исследования.

Опытно-экспериментальная работа осуществлялась на базе Муниципального общеобразовательного учреждения - Центра образования №1 г. Тулы. Экспериментом были охвачены 403 учащихся 10-11 классов, и 27 педагогов.

Исследование проводилось с 2000 по 2005 г.г.

Этапы исследования.

На первом этапе (2000-2002 г.г.) были выполнены поисковые исследования, велось изучение педагогической, психологической и методической литературы. Выполнялся анализ особенностей личностно ориентированного подхода в обучении и проектной деятельности учащихся применительно к учебному процессу в Муниципальном общеобразовательном учреждении -Центре образования №1 г. Тулы, моделировались учебные ситуации. Были определены цель, задачи, объект и предмет исследования. Нарабатывался необходимый инструментарий для исследовательской деятельности, определялись основные этапы и методика их выполнения.

На втором этапе (2002-2004 г.г.) была разработана программа формирующего эксперимента. В ходе опытно-экспериментальной работы проверя- , лась гипотеза исследования. С этой целью проводилась психолого-педагогическая диагностика.

На третьем этапе (2004-2005 г.г.) проводилась итоговая диагностика, статистическая обработка результатов, систематизация материала, анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялось текстовое оформление диссертационных материалов.

Научная новизна исследования:

• разработана и теоретически обоснована структура педагогической деятельности многопрофильного технологического центра образования, его нормативно-правовая и методическая база;

• выявлены социально-педагогические особенности обучения учащихся в центрах технологического образования (более широкие возможности оказания образовательных услуг учащимся, формирование ресурсной базы, личностно-индивидуальное обучение, эффективное использование финансовых и материальных средств на профильное обучение);

• определены критерии и показатели эффективности личностного развития старшеклассников в процессе проектного обучения образовательной области «Технология»: положительная динамика в формировании профессиональных планов, рост внутренней мотивации учебной деятельности, развитие технического и пространственного мышления;

• предложена методика реализации личностно ориентированного подхода в процессе проектного обучения старшеклассников образовательной области «Технология».

Теоретическая значимость результатов исследования заключается:

• в приращении педагогического знания об особенностях и динамике личностного развития старшеклассников, получающих технологическое образование на основе проектного обучения в рамках созданной нами модели;

• в обосновании педагогических основ личностно ориентированного подхода в процессе проектного обучения старшеклассников в многопрофильном центре технологического образования.

Личный вклад соискателя состоит:

• в определении основных функций, целей и условий проектного обучения учащихся в многопрофильных центрах как способа решения задач профессионального самоопределения;

• в определении условий организации и эффективного функционирования центра образования как учебного заведения нового типа;

• в создании нормативной и учебно-методической базы центра образования, основанной на личностно ориентированном подходе к профильному технологическому обучению в процессе проектной деятельности;

• в разработке модели образовательного процесса в Центре образования №1, позволяющего обеспечить интеграцию общего, профильного образования и профессиональной подготовки;

• в организации экспериментальной работы, анализе её результатов.

Практическая значимость исследования заключается в:

• разработке нормативно-правовой и методической базы инновационного учебного заведения многопрофильного Центра технологического образования и системы профессиональной ориентации;

• практическом подтверждении теоретических положений о влиянии проектной деятельности, организованной в условиях дифференцированного и личностно ориентированного подхода к технологическому образованию, на профессиональное самоопределение и личностное развитие учащихся;

• разработке и практической апробации модели образовательного процесса, позволяющего найти более эффективные пути достижения преемственности между общим и профессиональным образованием;

• разработке учебно-дидактического комплекса по реализации лично-стно-ориентированного обучения в многопрофильных центрах образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инновационная форма учебного заведения - Центра образования как образовательного многопрофильного учреждения. Целесообразность организации центров образования как учреждений нового типа определяется логикой развития подсистем общего и профессионального образования в системе непрерывного образования.

2. Технологическое обучение, осуществляющееся на основе личностно ориентированного подхода через проектную деятельность, позволяет эффективно и целенаправленно влиять на профессиональное самоопределение школьников в условиях профилизации образования на старшей ступени общеобразовательной школы.

3. Интеграция профильного и технологического образования как базовый принцип в проектировании учебного процесса в центре образования.

4. Модель реализации личностно ориентированного подхода к обучению старшеклассников проектной деятельности в многопрофильных образовательных центрах.

5. Показателями эффективности личностного развития старшеклассников в процессе проектного обучения образовательной области «Технология» является положительная динамика в формировании профессиональных планов, развитие профессионально важных качеств личности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью и теоретической аргументированностью доказательств, выполненных в исследовании, определением исходных методологических позиций, использованием комплекса методов, адекватных объекту, предмету, целям и задачам исследования, достаточной подборкой респондентов, качественным и количественным анализом эмпирических материалов, позитивными результатами экспериментальной работы и сопоставлением их с результатами традиционного подхода к технологическому образованию.

Апробация и внедрение. Основные теоретические положения и научно-практические выводы диссертации опубликованы в межвузовских сборниках и отражены в выступлениях автора на коллегиях Департамента образования Тульской области, Международных, Всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и методики профессионального образования Тульского государственного педагогического университета имени Л.Н. Толстого, Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского. По материалам исследования опубликовано 11 работ. Апробация результатов исследования проведена автором в качестве директора Муниципального общеобразовательного учреждения - Центра образования №1 г. Тулы. Результаты исследования внедрены в практику общеобразовательных школ, межшкольных учебно-производственных комбинатов г. Тулы и Тульской области.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Алексеев, Петр Федорович

7. Результаты исследования прошли статистическую обработку на основе t-критерия Стьюдента. Анализ полученных данных позволяет говорить о существенном влиянии личностно ориентированного индивидуального обучения учащихся многопрофильного Центра технологического образования на процесс профессионального самоопределения учащихся 10-11-х классов. На начальном этапе эксперимента лишь 22,8% старшеклассников экспериментальных групп имели полностью сформированный профессиональный план. Профессиональные планы большинства были сформированы частично. Итоговая диагностика показала, что в экспериментальных группах отмечена положительная и существенная динамика в планировании выпускниками своего профессионального будущего. 64% из них имели полностью сформированный профессиональный план, 29% - частично и 6% учащихся нуждались в консультации психолога.

8. Результатом формирующего эксперимента стало также развитие технического и пространственного мышления учащихся, включенных в проектную деятельность. В контрольных группах средний показатель уровня развития технического мышления почти не изменился (35,96 - 36,34 балла), тогда как в экспериментальных группах он вырос с 34,89 до 38,61 баллов. Сравниваемые величины статистически достоверно различаются с вероятностью допустимой ошибки 0,001. Аналогичный процесс отмечен и в развитии пространственного мышления.

Экспериментальное исследование подтвердило гипотезу о том, что лич-ностно ориентированный и дифференцированный подход в процессе проектного обучения старшеклассников в многопрофильном Центре технологического образования оказывает активизирующее воздействие на процесс профессионального самоопределения выпускников. Рост интереса к изучаемой профессии (специальности), вызывает переориентацию мотивации учебной деятельности (с внешней на внутреннюю), а также способствует развитию технического и пространственного мышления учащихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование представляет собой теоретическое и экспериментальное изучение концепции личностно ориентированного подхода в процессе обучения учащихся в многопрофильных центрах технологического образования. Предупреждение образовательной депривации в работе с практико-ориентированными школьниками актуализировало процесс создания многопрофильных Центров технологического образования как инновационной формы обучения, формирования умений личностного и профессионального самоопределения, построения и реализации индивидуальных образовательных траекторий в условиях интеграции общего, профильного и профессионального образования на основе личностно ориентированного и дифференцированного подхода в обучении учащихся.

1. Анализ психолого-педагогической литературы показал, что механизм реализации личностно ориентированного подхода к организации учебного процесса, а также влияние проектной деятельности на личностное и интеллектуальное развитие учащихся 10-11 классов еще недостаточно изучен.

Усиление внешней дифференциации путем введения профильного обучения на старшей ступени общего образования позволяет решить ряд важнейших задач. Главные из них - это развитие познавательных интересов и склонностей, подготовка выпускников к успешному продолжению образования в высших и средних специальных учебных заведениях.

2. Разработанная и практически апробированная в многопрофильных центрах технологического образования модель реализации личностно ориентированного и дифференцированного подхода к обучению па основе интеграции общего, профильного и профессионального образования, позволяет нам более качественно решать вопрос профилизации старшей ступени общего образования и личностного развития старшеклассников, а выпускникам осуществлять осознанный и адекватный выбор образовательной и профессиональной стратегии.

3. Процесс обучения в многопрофильных центрах технологического образования, опирающегося на метод проектов, активизирует самопознание старшеклассниками своих индивидуальных особенностей, развивает функцию самооценки при соотнесении требований, предъявляемых профессией, с особенностями личности. Тем самым они учатся адекватному выбору социально-деловой карьеры с учетом собственных профессиональных возможностей. Это, в свою очередь, повышает стремление выпускников к саморазвитию, т.е. действенному отношению к самому себе, основанному на представлении о себе, как субъекте профессиональной деятельности.

4. В ходе обучения в центрах технологического образования, как показало опытно-экспериментальное исследование, активно развивается интерес к изучаемой профессии. Выпускники не только получают представление, но овладевают способами и средствами формирования реалистичных социально-профессиональных планов применительно к различным сферам труда.

5. Инновационная форма обучения учащихся технологического профиля - многопрофильный центр образования - эффективно воздействует на усиление положительной мотивации учебной деятельности, развитие их технического и пространственного мышления.

Проведенное исследование показало, что практика внедрения личностно ориентированного обучения предъявляет высокие требования к личности преподавателя. Перспективы дальнейшей исследовательской работы в этом направлении связаны с изучением влияния личности самого педагога на эффективность учебно-воспитательного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Алексеев, Петр Федорович, 2006 год

1. Абасов 3. Дифференциация обучения: сущность и формы // Директор школы. - 1999. - № 8. - С. 61-65.

2. Акимова М.К. Индивидуальность учащегося и индивидуальный подход. -М.: Знание, 1992.-80 с.

3. Алексеев Н.Г. Личностно ориентированное обучение: вопросы теории и практики. Тюмень: ТГУ, 1997. - 216 с.

4. Алексеев П.Ф. Влияние метода проектов на активизацию профессионального самоопределения старшеклассников // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 5. - С. 60-62.

5. Алексеев П.Ф. Новые подходы к профессиональному обучению в УПК // Управление инновационными процессами в Тульской региональной системе образования: Материалы научно-практической конференции. -Тула: ТО ИРО, 1995. С. 70-71.

6. Алексеев П.Ф. Практикум по автомобилю: Учебно-методическое пособие. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н.Толстого, 1999. - 257 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1980. - Т. 1 - 230 с. - Т.2 - 287 с.

8. Антропова М.В. Дифференцированное обучение: педагогическая и физиологическая оценка // Советская педагогика. 1992. - № 9-10. - С.23-28.

9. Арефьев И.П. Профориентация в «Технологии» // Школа и производство.-2001.-№ 2, 3. С. 76-80.

10. Асмолов А.Г. Психология личности: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1990. -367 с.

11. Атутов П.Р. О технологическом мышлении: Постановка проблемы // Российская образовательная школа: Проблемы и перспективы. М., 1997.-С. 37-42.

12. Атутов П.Р. Политехническое образование школьников: сближение общеобразовательной и профессиональной школы. М.: Педагогика, 1986. -176 с.

13. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

14. Балаян Г.В. Метод проектов на уроке истории // Школьные технологии. 1997. - № 1.-С. 116-119.

15. Бершадский М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003 г. -256 с.

16. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994. - 116 с.

17. Богаев Д.П. Интегрированные творческие проекты // Школа и производство. 2003. - № 7. - С. 33-37.

18. Богоявленская, Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1983. - 173 с.

19. Бодалев A.A. Общая психодиагностика. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 304 с.

20. Божович Л.И. Проблемы развития мотивационной сферы ребенка // Хрестоматия по психологии: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. В.В.Мироненко; Под ред. А.В.Петровского. 2-е изд., М.: Просвещение. - 1987. - С. 408-412.

21. Борисова М.Е. Психологическая диагностика в школьной профориентации // Вопросы психологии. 1988. - № 1. - С. 77-82.

22. Бурков В.Н. Как управлять проектами. М.: 1977. - 139 с.

23. Бухвалов В.А. Общая методика развивающего образования с применением ТРИЗ // Завуч. 2002. - № 7. - С. 124-155.

24. Васильев В. Проектно-исследовательская технология: развитие мотивации // Народное образование. 2000. - № 9. - С. 177-180.

25. Васильев И.А. Мотивация и контроль за действием. М.: Изд-во МГУ, 1991.-144 с.

26. Васин Е.К. Подготовка учащихся к выполнению проекта // Школа и производство. 2003. - № 7. - С. 68-71.

27. Вендровская Р.Б. Уроки дифференцированного обучения // Советская педагогика. 1990. - № 11. - С. 79-82.

28. Вершинин С.И. Как оценить эффективность профориентации школьников // Школа и производство. 1990. - № 6. - С. 17-18.

29. Воронин Ю.А. Образовательная область «Технология» и личность // Наука и школа. 1998. № 2. - С. 13-15.

30. Выготский Л.С. Педагогическая психология. Под ред. В.В.Давыдова. -М.: Педагогика, 1991.-480 с.

31. Выготский Л.С. Проблема обучения и умственного развития в школьном возрасте // Хрестоматия по психологии: Учебное пособие для студентов пед. ин-тов / Сост. В.В.Мироненко; Под ред. А.В.Петровского. 2-е изд. - М.: Просвещение. - 1987. - С. 377-383.

32. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие. М., 1985. -456 с.

33. Гилева Е.А. Формируем у школьников технологическую и проектную культуру // Школа и производство. 2001. - № 4. - С. 25-28.

34. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике // Педагогика. 1994. - № 5. - С. 82-83.

35. Гильбух Ю.З. Тренировка пространственного мышления // Школа и производство. 1989. - № 10. - С. 24-27.

36. Гильбух Ю.З. Что такое техническое мышление // Школа и производство. 1990. -№ 3. -С. 20-22.

37. Голубева Э.А Опыт комплексного исследования учащихся в связи с некоторыми проблемами дифференциации обучения // Вопросы психологии,-1991.-№ 2.-С. 23-27.

38. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей. -1993.-278 с.

39. Гончаров Н.К. Дифференциация и индивидуализация образования и воспитания в современных условиях // Материалы научной конференции ученых-педагогов социалистических стран. М.: Изд-во АПН СССР, 1971.-С. 14-16.

40. Горелик И.Ф. Педагогический анализ личностно-ориентированного урока //Завуч.-2001. -№3.-С. 115-117.

41. Горшенин C.B. Дифференцированный подход в подготовке будущих учителей технологии в проектной деятельности. Автореферат дис. канд. пед. наук. Брянск, - 2004. - 19 с.

42. Гребенюк О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций. Калининград: Калинингр. Университет, 1995. - 73 с.

43. Гриншпун С.С. Подготовка учащихся к компетентному выбору профессии // Школа и производство. 1995. - № 2. - С. 15-19.

44. Гриншпун С.С. Развитие самостоятельности у учащихся при подготовке к выбору профессии // Школа и производство. 1994. - № 6. - 1995. -№ 1,2,6.

45. Гузеев В.В. «Метод проектов» как частный случай интегральной технологии обучения // Директор школы. 1995. - № 6. - С. 39-47.

46. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. М.: Знание, 1992. -60 с.

47. Гузеев В.В. О новых формах организации обучения // Математика в школе. 1988. - № 4. - С. 47-49.

48. Гузеев В.В. Опыт применения интегральной технологии обучения. М.: Знание, 1994.- 254 с.

49. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000. - 240 с.

50. Гузеев В.В. Профильная дифференциация и учебный план средней школы // Директор школы. 1993. - № 2. - С. 42-47.

51. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретических и экспериментальных психологических исследований. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

52. Давыдов В.В. Учебная деятельность, состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии. 1991. - № 6. - С. 18-22.

53. Дидактика технологического образования: Книга для учителя / Под ред. П.Р. Атутова. М.: ИОСО РАО, 1997. - 230 с.

54. Доватор Р.Л. Русская «трудовая школа» конца XIX начала XX в.: проекты программ // Педагогика. - 1990. - № 10. - С. 117-121.

55. Дорофеев Г.В. Дифференциация в обучении математике // Математика в школе. 1989. - №4. - С. 11-13.

56. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Издательство «Питер», 2000. - 368 с.

57. Дью Дж. Демократия и образование. Пер с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000.-382 с.

58. Екимова В.И. Превентивная психодиагностика в экологически неблагополучных районах: Научно-методическое пособие. Тула, ТО ИРО, 1997.-97 с.

59. Елесин A.M. Роль и место проектов школьников в региональном компоненте образовательной области «Технология» // Развитие региональных систем образования: методология, теория, практика. Рязань, 1997. - С. 127-131.

60. Ерофеева Н.Ю. Проектирование педагогических систем // Завуч. 2000. - № 3. - С. 10-21.

61. Желбанова Р.И. Личностно-ориентированный подход в воспитании учащихся классов индустриальной подготовки // Актуальные проблемы воспитания школьников. Брянск: БГПУ, 1996. - С. 51-52.

62. Заёнчик В.М. Анализ опыта организации проектной деятельности учащегося по технологии // Технология, предпринимательство, экономика. Межвузовский сборник статей. Часть 1., Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2004.-С. 66-71.

63. Заёнчик В.М. Методика преподавания технологии: профессиональная ориентация и самоопределение школьников. Учебное пособие. Тула: Изд-во Тул.гос. пед. ун-та им. Л.Н.Толстого, 2000. - 84 с.

64. Заёнчик В.М. Подготовка к труду в Центре образования // Школа и производство. 2004. - № 3. - С. 9.

65. Заёнчик В.М. Технологическое и профильное обучение в Центре образования // Технология. Творчество. Личность. Материалы IX Международной научно-практической конференции 10-12 ноября 2003 г. Курск: Изд-во Курск, гос. ун-та, 2003. - С. 92-93.

66. Захарова Т.Б. Дифференциация содержания обучения в старшей школе как условие эффективной преемственности общего и профессионального образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 5.-С. 60-62.

67. Зеличенко А.И. К вопросу о классификации мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора // Вестник МГУ. Сер. 14 Психология. - 1987. - № 4. - С. 33-43.

68. Иванов С.Н. Дифференциация обучения как средство индивидуализации целостного педагогического процесса // Дифференцированное обучение учащихся в городских школах. Сб. науч. тр. Минск, 1990. - С. 110-115.

69. Иванова Е.Ю. Личностно-ориентированное обучение: индивидуализация содержания образования // Завуч. 2002. - № 8. - С. 100-117.

70. Иванова Л.Ф. Отчет о работе проектной группы «Выбор видов учебной деятельности» // Завуч. 2000. - № 3. - С. 3-10.

71. Каганов Е.Г. Метод проектов в трудовой школе. Л., 1926. - 67 с.

72. Казакевич В.М. Информационный подход к методам обучения // Педагогика. 1998. - № 6. - С. 43-47.

73. Калошина И.П. Проблемы формирования технического мышления. М.: Изд-во МГУ, 1974.-184 с.

74. Карачев A.A. Метод проектов и развитие творчества учащихся // Школа и производство. 1997. - № 2. - С. 10-11.

75. Качнев В.И. Развитие технического мышления учащихся. М., 1964. -96 с.

76. Килпатрик У. Метод проектов: Применение целевой установки в педагогическом процессе. Л.: Брокгауз-Ефрон, 1925. - 43 с.

77. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры, дискуссии (Анализ зарубежного опыта). Рига, НПЦ «Эксперимент», 1995. - 243 с.

78. Климов, Е.А. Психология профессионального самоопределения/ Е.А.Климов. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 512 с.

79. Коллингс Е. Опыт работы американской школы по методу проектов. -М.: Новая Москва, 1926. 288 с.

80. Кон И.С. В поисках себя: личность и её самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

81. Кон И.С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978. - 367 с.

82. Концепция профессионального самоопределения молодежи: Проект (В.А.Поляков, С.Н.Чистякова) / Педагогика. 1993. - № 5. - С. 33-37.

83. Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования / Стратегия образования. № 3. - С. 3-10.

84. Концепция содержания образования общеобразовательной области «Технология» в 12-летней школе // Сборник нормативно-методических материалов по технологии / Авт.—сост.: Марченко A.B., Сасова И.А., Гуревич М.И. -М.: «Вентана-Графф», 2002. С. 37-45.

85. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования // Директор школы. 2004. - № 4. - С. 97-114.

86. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года // Народное образование. 2002. - № 4. - С. 254-269.

87. Кругликов Г.И. Как обучать технологии: О методах обучения и проверки знаний // Школа и производство. 1998. - № 6. - С. 53-57.

88. Кругликов Г.И. Основы технического творчества: Книга для учителя. -М.: Народное образование, 1996. 344 с.

89. Кругликов Г.И. Системы обучения учащихся технологии // Школа и производство. № 6. - С. 18.

90. Кругликова О.С. Технология проектного обучения // Завуч. 1999. -№6.-С. 90-94.

91. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 томах. / Под ред. Н.К. Гончарова. М.: Педагогика, 1959. - Т. 4. - 630 с.

92. Крягжде С.П. Управление формированием профессиональных интересов // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 23-30.

93. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления (процесс и способы решения технических задач). М.: Педагогика. - 1975. - 303 с.

94. Кудрявцев T.B. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения // Вопросы психологии. 1983. - № 2. - С. 51-59.

95. Левитас Г.Г. Образовательная технология и целеполагание // Завуч. -2003. -№ 1.-С. 50-57.

96. Ю1.Лейбович А.Н. Элективные курсы образовательной области «Технология». Элективные курсы в профильном обучении: образовательная область «Технология» / Министерство образования РФ. - Национальный фонд подготовки кадров. - М.: Вита-Пресс, 2004. - С. 5-15.

97. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983. - 320 с.

98. Леонтьева, М.Р. Об использовании метода проектов в образовательной области «Технология» // Школа и производство. 2000. - № 6. - С. 6-9.

99. Лернер П.С. Учителю об инженерно-техническом проекте как методе обучения технологии в средней школе // Школа и производство. 1999. -№2.-С. 21.

100. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.- 168 с.с

101. Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975. - 64 с.

102. Литова З.А. Творческие проекты в школе: образовательные технологии //Школа,-2000.-№ 1.-С. 12-18.

103. Лукьянова М. Учебная мотивация как показатель качества образования // Народное образование. 2001. - № 8. - С. 77-79.

104. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. В 8 томах. Т. 5. - М., 1958. -С. 119.

105. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. -М.: Просвещение, 1983. 96 с.

106. Масленникова A.B. Традиционные и личностно-ориентированные педагогические (образовательные) технологии // Практика административной работы. 2003. - № 7. - С. 53-63.

107. Матяш Н.В. Проектный метод в системе технологического образования// Педагогика. 2000. - № 4. - С. 38-43.

108. Матяш H.B. Психология проектной деятельности школьников в условиях технологического образования / Под ред. В.В. Рубцова. Мозырь: РИФ «Белый ветер», 2000. - 286 с.

109. Мельников В.Е. Метод проектов в преподавании общеобразовательной области «Технология». В. Новгород: НРЦРО, 2000. - 189 с.

110. Мельников М.А. Опыт дифференцированного обучения в советской средней школе // Советская педагогика. 1962. - № 9. - С. 98-102.

111. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

112. Методика обучения технологии. Книга для учителя / Под ред.

113. B.Д. Симоненко. Брянск: Изд-во БГПИ, 1998. - 296 с.

114. Миронов Н.В. О дифференцированном подходе к слабоуспевающим учащимся в процессе обучения // Учитель. 2001. - № 2. - С. 10-13.

115. Монахов В.М. Проблема дифференциации обучения в средней школе. -М., 1990.- 189 с.

116. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 24-26.

117. Народное образование в СССР. Сб. док. 1917-1973 г.г. М., 1974.1. C. 138-139.

118. Наши опытно-показательные учреждения // Народное просвещение. -1923.-№4.-С. 100-109.

119. Наянова М.В. Реализация принципов дифференциации и элитарности в учебно-воспитательном процессе школ нового типа // Дифференциация как система. Сб. науч. тр. М., 1992. - С. 65-68.

120. Новикова Т.А. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Народное образование. 2000. - № 7. - С. 151 -157.

121. Новикова Т.Г. Проектирование в инновационной деятельности // Предпринимательство и занятость юных. М., 2000. - № 8-9. - С. 58-63.

122. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студентов педвузов и системы повышения квалификации пед. кадров / Под ред. Е.С. Полат. М.: 1999. - 224 с.

123. О введении фуркации в старших классах средней школы // Советская педагогика. 1958. - С. 23-25.

124. Опыт дифференцированного обучения на химико-техническом отделении средней школы // Советская педагогика. 1960. - № 8. - С. 7072.

125. Осипенко О.В. Организация работы учащихся над творческим домашним заданием / Завуч. 2003. - № 8. - С. 126-129.

126. Осипова И. Формирование учебной мотивации школьников // Воспитание школьников. 2003. - № 8. - С. 33-36.

127. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет / Под ред. И.В.Дубровиной, Б.С.Кругловой. М.: Педагогика, 1988. -190 с.

128. Очерки по истории школы и педагогической мысли народов СССР. 1917-1941 г.г. / Отв. Ред. Н.П.Кузин М.: Педагогика, 1980. - 456 с.

129. Павлова М.Б. Технология. Метод проектов в технологическом образовании. Пособие для учителя. М.: Издательский центр «Вентана-Графф», 2003.-296 с.

130. Павлова М. Проектный подход в обучении технологии // Школа и производство.-2003.-№ 2.-С. 11-14.

131. Пахомова Н. Учебный проект, его возможности // Учитель. 2000. - №4. -С. 52-55.

132. Педагогика: Учеб. для вузов / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996. -638 с.

133. Педагогика: Учеб. для вузов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М., 1993. -606 с.

134. Пестряков П.А. Метод проектов в преподавании образовательной области «Технология». В.Новгород: НРЦРО, 1999. - 232 с.

135. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

136. Пименов А.Ю. Личностно-ориентированная школа: утопия или реальность // Завуч. 2001. - № 3. - С. 108-114.

137. Пименов А.Ю. Учитель и ученик: в роли деловых партнеров // Директор школы. 1997. - № 6. - С. 67-73.

138. Питт Дж. Проектный подход к обучению технологии: Из опыта работы средних школ Нижнего Новгорода // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 1. - С. 11-14.

139. Подласый И.П. Педагогика. -М.: Просвещение: Владос, 1999. 256 с.

140. Положение о научно-исследовательской работе учащихся // Завуч. №1. -С. 93-95.

141. Поляков В.А. Образовательная область «Технология» // Содержание образования в двенадцатилетней школе. М.: МОРФ, 2000. - 125 с.

142. Поляков В.А. Профессиональное самоопределение молодежи // Педагогика.- 1993. -№5. с. 33-37.

143. Программы школ I и II ступени. Владивосток, 1923. - 31 с.

144. Прокофьев М.А. Факультативные занятия: перспективы развития // Советская педагогика. 1986. - № 9. - С. 29.

145. Прокофьева В.Г. Уровневая дифференциация обучения в школе. М.: Просвещение, 1995. - 100 с.

146. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. -М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.-256 с.

147. Психологическое сопровождение выбора профессии. Научно-методическое пособие / Под ред. JI.M. Митиной. М.: Московский психолого-социальный институт, Влинта, 1998. - 184 с.

148. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Просвещение, 1995. - С. 316.

149. Радченко А. Организация работы 2-го концентра 2-й ступени // Народное просвещение. 1925. - № 5-6. - С. 79-82.

150. Ревякина В.И. Опыт дифференциации обучения в школе 20-х гг. // Педагогика. 1991. - № 11. - С. 87-92.

151. Рихв Э.В. Взаимосвязь творческого исполнительского компонентов деятельности учащихся на занятиях по техническому труду // Дисс. . канд. пед. наук. М.: 1984. 163 с.

152. Рогановский Н. Дифференцированное обучение как его осуществить // Народное образование. - 1991. - № 3. - С. 41-43.

153. Романовская М.Б. Метод проектов в контексте профильного обучения в старших классах: современные подходы. Научно-методическое пособие для повышения квалификации работников образования. М.: АПК и ПРО, 2002.-32 с.

154. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон «Об образовании» 4-е изд. М.: ИНФРА, 2001. - 53 с.

155. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: в 2-х т. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика. - 1 т., 1989. - 448 е., 2 т. - 329 с.

156. Рубцов В.В. Модель развивающей образовательной среды // Учителю о психологии / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: Молодая гвардия, 1997.-С. 90-125.

157. Рыжова В.Н. Дифференциация обучения как важнейший фактор развития познавательных интересов школьников // Завуч. 2003. - № 8. - С. 58-63.

158. Семенов П.П. Развитие инновационного образовательного учреждения как открытого социально-воспитательного института. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.п.н. по спец. 13.00.06 Теория и методика воспитания, М.-2003.

159. Сиденко A.C. Метод проектов: история и практика применения // Завуч. -2003.-№6.-С. 96-111.

160. Симоненко В.Д. Профессиональное самоопределение школьников. -Брянск, 1995.-100 с.

161. Симоненко В.Д. Технологическое образование школьников. Теоретико-методологические аспекты. -Брянск, 1999. 113 с.

162. Сластенин В. Доминанта деятельности // Народное образование. 1997. -№ 9.-С. 41-45.

163. Симонов В. Задача как личностно-развивающая ситуация // Народное образование. 1997. - № 9. - С. 62-67.

164. Скаткин М.Н. В учебно-методическом совете Наркомпроса РСФСР // Советская педагогика. 1942. - № 11-12. - С. 53-56.

165. Столин В.И. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 284 с.

166. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984.-344 с.

167. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. М.: Мысль, 1975.- 137 с.

168. Трояновский И. Что такое «проект-метод»? // Вестник просвещения. -1924. -№ 1.-С. 38-42.

169. Унт Н.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.-192 с.

170. Формирование личности в переходный период: от подросткового к юношескому возрасту / Под ред. И.В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987.-189 с.

171. Формирование личности старшеклассника / Под ред. И.В.Дубровиной; НИИ общ. и пед. психологии АПН СССР. М.: Педагогика, 1989. -169 с.

172. Фрейман С.Д. Мотивы обучения предмету труд учащихся в возрасте 1518 лет // Школа. 1997. - № 6. - С. 53-55.

173. Хайбрахманова Г.Ф. Опыт дифференциации обучения в технологическом лицее // Педагогика. 1995. - № 1. - С. 64-66.

174. Харитонов С. Творчество, сотворчество, самоконтроль // Учитель. -1999.-№2. -С. 37-38.

175. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.: Педагогика, 1986. - 387 с.

176. Хомутова М.А. Особенности познавательных интересов школьников, связанных с выбором профессии // Вопросы психологии. 1988. - № 1. -С. 117-131.

177. Хотунцев Ю.Л. Применение метода проектов в рамках раздела «Производство и окружающая среда» образовательной области «Технология» // Наука и школа. 1998. - № 1. - С. 17-23.

178. Черникова Т.В. Методические рекомендации по разработке и оформлению программ элективных курсов. Профильная школа. - 2005. - №5. -С. 11-16.

179. Чернявская А.П. Развитие уровня готовности личности к выбору профессии // Психологическая наука: проблемы и перспективы. Киев, 1990.-С. 79-88.

180. Чечель И.Д. Метод проектов или попытка избавить учителя от обязанностей всезнающего оракула // Директор школы. 1998. - № 3. - С. 1116.

181. Чистякова С.Н. О развитии проекта «Город как школа» // Новые ценности образования / Под ред. Н.Б. Крылокой. Вып. № 5. - М., 1996. - С. 50-53.

182. Чистякова С.Н. Профессиональная ориентация школьников в условиях непрерывного образования // Школа и производство. 1989. - № 8. -С. 12-15.

183. Чистякова С.Н. Профессиональное самоопределение и профессиональная карьера молодежи / Под ред. С.Н. Чистяковой, А.Я. Журкиной. М.: Ин-т профессионального самоопределения молодежи РАО, 1993. -С. 3-10.

184. Чистякова С.Н. Социально-профессиональное самоопределение школьников в условиях профильного обучения // Школа и производство. -2002.-№2.-С. 75-77.

185. Что же нам взять от дальтон плана // На путях к новой школе. 1924. -№3.-С. 21-23.

186. Шавир П.А. Психология профессионального самоопределения в ранней юности. М.: Педагогика, 1981. - 96 с.

187. Шамова Т.Н. Инновационные процессы в школе как содержательно-организационная основа механизма её развития. Методика исследования.-М., 1993.

188. Шахмаев Н.М. Учителю о дифференцированном обучении: методические рекомендации. М.: НИИ общ. педагогики АПН СССР, 1989. - 65 с.

189. Шацкий С.Т. Избр. пед. соч. в 2-х т. Т. 1. - М.: Педагогика, 1980. -304 с.

190. Шипицын Н.П. Информационные технологии в У-1Х классах: При обучении предметам трудовой направленности в курсе «Технология» // Школа и производство. 1998. - № 2. - С. 22-24.

191. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: «Касталь», 1992. - С. 16201.

192. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. -М.: Педагогика, 1989. -554 с.

193. Юдин BJB. Педагогическая технология: Учебное пособие. Часть I. -Ярославль, ЯрГПУ, 1997. 279 с.

194. Юрасов А. Креативная педагогика XXI в. // Учитель. 1999. - № 3. -С. 4-75.

195. Якиманская И.С. Дифференцированное обучение: «внешние» и «внутренние» формы // Директор школы. 1995. - № 3. - С. 39-46.

196. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника. М.: Педагогика, 1985.- 134 с.

197. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе.-М., 1996.-74 с.

198. Якиманская И.С. Личностно-ориентированный урок: планирование и технология проведения // Директор школы. 1998. - № 3. - С. 65-67.

199. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 176 с.