Предприятие как объект гражданско-правовых отношений: По праву России и Германии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Грибанов, Андрей Владимирович

• Грибанов, Андрей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Грибанов, Андрей Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ. список сокращений.

ВВЕДЕНИЕ (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)..

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ПРЕДМЕТ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЧАСТНОГО ПРАВА.------------.

§ 1. Предприятие как экономическая и юридическая категория.

§ 2. Предприятие - субъект или объект? Проблема разграничения.

§ 3. Исторические основы.

§ 4. Источники правового регулирования.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПОНЯТИЕ ПРЕДПРИЯТИЯ^.^^.^^.^.^^.^.^.^^.^.^.».^.

§ 5. Проблема принадлежности прав на предприятие.

§ 6. Определения и признаки предприятия.

§ 7. Предприятие и совокупность имущества.

§ 8. Проблема множественности предприятий.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. СОСТАВ ПРЕДПРИЯТИЯ

§ 9. Общая характеристика структуры и состава предприятия.

§ 10. Фирменное наименование.

§11. Шансы предприятия.

§ 12. Трудовые отношения.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

§ 13. Встречающиеся в литературе мнения о правовой природе предприятия.

§ 14. Современное представление о предприятии и его режим в законодательстве.

ГЛАВА ПЯТАЯ. ПРЕДПРИЯТИЕ В ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОМ ОБОРОТЕ

§ 15. Сделки с предприятием.

§ 16. Купля-продажа предприятия.

§ 17. Юридический механизм сделок с предприятием.

§ 18. Континуитет обязательств при переходе предприятия.

§ 19. Предприятие и вопросы деликтного права.

§ 20. Персонификация предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предприятие как объект гражданско-правовых отношений: По праву России и Германии»

В отечественном праве советского периода понятие «предприятие» почти всегда понималось в одном значении - для обозначения субъекта экономической деятельности, юридического лица. Его использование в другом смысле, для обозначения объекта права - имущественного комплекса, принадлежащего хозяйствующему субъекту, являлось редким исключением, не говоря уже о том, что его понятие в этом, другом, смысле не раскрывалось ни в законодательстве, ни в юридической науке.

Ситуация изменилась с принятием новых законодательных актов в начале 90-х гг. - Законов РСФСР «О собственности в РСФСР»1, «О предприятиях и предпринимательской деятельности»2 1990 г., Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик3 1991 г. (действуют на территории России с 3 августа 1992 г.). Так, статьями 10, 14, 2 8 Закона «О собственности в РСФСР» была предусмотрена возможность наличия предприятий, имущественных комплексов в сфере предпринимательской деятельности, другого имущества производственного назначения в собственности граждан и юридических лиц4.

Впоследствии, с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельных законов на его основе и в развитие его положений, получили законодательное закрепление статус предприятия - имущественного комплекса, порядок совершения сделок с ним и другие вопросы его участия в качестве

1 Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 416.

2 Ведомости СНД и ВС РСФСР, 1990, № 30, ст. 418.

3 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР, 1991, № 26, ст. 733.

4 Иной точки зрения придерживается О.М. Козырь. Она считает, что предприятие было впервые было названо объектом права лишь в Основах гражданского законодательства 1991 г. (Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. - М., 1998, с. 278, сноска 19). Следует обратить внимание на название ст. 10 Закона о собственности: «Объекта права собственности гражданина» (выделено мною). объекта гражданских правоотношений. В ГК РФ впервые дается определение предприятия как объекта гражданских прав, а именно: «имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности» (ст. 132).

Несмотря на детальное законодательное регулирование/ на практике возникают проблемы, затрудняющие практическое применение нового правового института. Прежде всего, недостаточно четким представляется само понятие предприятия, поскольку оно не дает ответа на вопрос о том, в каких случаях имущественный комплекс должен признаваться предприятием, в чем отличие предприятия от совокупности имущественных ценностей, не являющейся таковым, как отграничить предприятие от другого имущества, принадлежащего тому же лицу. В законодательстве не всегда проводится различие между предприятием - субъектом права и предприятием-объектом. Не исследована до настоящего времени правовая природа предприятия и имеются споры о правовом режиме предприятия в действующем законодательстве, что на практике влечет неопределенность в вопросе о нормах, применимых к предприятию в конкретной ситуации, о процедуре совершения сделок , с ним, правовых последствиях в определенных случаях.

Слова дореволюционного цивилиста В.В. Розенберга «.термин - предприятие, как таковой не чужд языку законодателя <.>, но закону совершенно неизвестно ни содержание, ни объем этого 5 понятия» остаются актуальными и в настоящее время.

Купля-продажа и иные сделки, предметами которых выступают предприятия, широко практикуются за рубежом. Однако наиболее распространенными случаями отчуждения предприятия в России пока остается его продажа при приватизации государственных и муниципальных предприятий и при банкротстве юридического лица, в собственности которого оно находится. В остальных случаях российские предприниматели к такого рода сделкам подходят с у достаточной осторожностью, предпочитая корпоративно-правовые способы приобретения прав на предпринимательские имущественные комплексы (например, путем приобретения контрольного пакета акций акционерного общества, занимающегося определенной

5 Розевберг В.В. Фирма. Догматический очерк. - СПб., 1914, с. 12. деятельностью или имеющего имущество для такой деятельности). Такой способ приобретения прав является подходящим, когда речь идет о правах в отношении всей коммерческой организации, однако не может служить адекватным средством передачи прав на один из осуществляемых ею видов деятельности при их множественности.

Наконец, необходимо учитывать, что продажа предприятия субъектом экономической деятельности часто влечет отчуждение основной части его имущества, в связи с чем поднимается проблема защиты прав кредиторов такого субъекта.

Совершенствуя законодательное регулирование и правоприменительную практику в России, безусловно, необходимо учитывать законодательство и практику развитых стран, имеющих большой опыт в регулировании данных отношений.

В данном случае наиболее полезным и целесообразным для сравнительного исследования представляется избрание правовой системы Германии.

Во-первых, именно Германии многие юристы приписывают первенство в разработке концепции предприятия как имущественного комплекса - объекта права6, которая впоследствии была воспринята многими странами, а в настоящее время - и Россией.

Как отмечает М. Домке, в отношении предприятия австрийское, швейцарское и голландское право по существу «совпадает со взглядами, выработанными в германском правовом учении». При этом, как он признает, «именно сравнение с законодательным и обычно-правовым регулированием этих вопросов в других странах обогащает германское право новыми точками зрения, которые заслуживают особого внимания при критике действующего и подготовке нового германского Торгового уложения»7.

Во-вторых, Германия является государством с развитой экономикой и развитым регулированием предпринимательских отношений/ наряду с общим гражданским имеет особую отрасль

6 См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. - М., 1993, с. 112; Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // ХиП, 1998, ® 8, с. 48.

7 Domke М. Die VerSuBerung von Handelsgeschaften. - Marburg, 1922, S. 8, 16. торгового права, которые развивались в ходе естественного многовекового процесса. Германское право учитывалось ранее при создании нового частного права России и продолжает учитываться в настоящее время. Большую роль в этом играет близость правовых систем обеих стран8.

Как справедливо отмечает С. С. Алексеев, «новые экономические, социальные, правовые реалии современной эпохи вовсе не предполагают того, чтобы «отбросить все старое» и создавать в области права «все заново», формировать юридические понятия и конструкции с «чистого листа», опираясь на один лишь нынешний экономический и социальный опыт. Напротив, по всем данным плодотворное осмысление фактов современной действительности может быть достигнуто на основе достижений мировой правовой культуры, фундаментальных научных ценностей, выработанных интеллектом и талантом специалистов многих поколений на основе трудной практики, в труде, порой в нелегкой борьбе, в столкновении интересов и разных подходов» (курсив авт.)э. При этом, как подчеркивают многие юристы, заимствование иностранного опыта должно осуществляться с осторожностью, не допуская внедрения конструкций и институтов, не вписывающихся в отечественную правовую систему, смешения категорий и институтов романо-германской и англосаксонской правовых семей, и не нарушая метода системности10.

В-третьих, Германия до последнего времени остается крупным торговым партнером России. Нередки случаи организации и ведения российскими предпринимателями бизнеса на территории Германии. Германское право, кроме того, часто избирается российскими участниками внешнеторговых сделок в качестве применимого права.

8 См.: Введение // Германское право. Часть I. Гражданское уложение. - М., 1996, с. 11-12.

9 Алексеев С.С. Частное право. - М., 1999, с. 61.

10 Суханов Е.А. Вступительная статья к кн.: Шершеневич Г.<9. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). - М., 1994, с. 7; Суворов JI.JI. Статус предприятия: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -СПб., 1996; Лебедев С.Н. Предисловие к кн.: Единообразный торговый кодекс США. - М., 1996, с. 20-21; Алексеев С.С. Философия права. - М., 1997, с. 241.

Предмет и дели исследования. Объектом рассмотрения в настоящей работе является предприятие как объект права в гражданском праве России и торговом праве Германии. Предметом исследования являются место предприятия в обеих правовых системах, его понятие, правовая природа и правовой режим, а также выступление предприятия в качестве объекта сделок и других гражданско-правовых отношений.

Исследование начинается с вопроса о разграничении предприятия как экономической и как юридической категории, отграничения предприятия в рассматриваемом значении от предприятия в традиционном понимании (как субъекта правоотношений). Рассматриваются вопросы о признаках предприятия и его доктринальном понимании, отграничении его от другого имущества одного и того же лица, структура и существенные составляющие элементы предприятия, что в целом помогает сформировать понимание сущности данного объекта права.

В работе приводятся изложенные юристами мнения о правовой природе предприятия, что также позволяет сделать упор на его существенные признаки, которые следует учитывать при регулировании его участия в гражданском и торговом обороте, и помогает критически оценить установленный в законодательстве рассматриваемых стран правовой режим предприятия.

Наконец, помимо вышеперечисленных вопросов, направленных на характеристику предприятия как такового, вне вопросов его участия в обороте, в работе рассматривается механизм выступления предприятия в качестве предмета сделок, прежде всего - купли-продажи как наиболее распространенного вида сделок, порядок совершения сделок, переход связанных с предприятием обязательств при передаче предприятия другому лицу, выступление предприятия в качестве предмета наследования, защита предприятия в деликтном праве. Иными словами, исследуются не только теоретические вопросы предприятия как правового института, но и механизм его участия в обороте, что позволяет выявить практические проблемы, возникающие в связи со сформировавшимся пониманием предприятия и установленным режимом его регулирования, с учетом принятых в последнее время российских законов «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/ «О несостоятельности (банкротстве)»/ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»/ а также изменений в Торговое уложение Германии.

С учетом сказанного выбрано и название настоящей работы. Рассмотрение предприятия как «объекта гражданско-правовых отношений» подразумевает не только теоретический анализ предприятия/ но и рассмотрение имеющих динамический характер вопросов его выступления предметом договорных, наследственных/ деликтных и иных отношений гражданско-правового характера.

Кроме того, данное исследование проводится по праву стран, одна из которых (Россия) имеет систему единого гражданского законодательства/ распространяющуюся в равной степени на отношения в сфере предпринимательской деятельности и вне таковой/ другая (Германия) имеет дуалистическую систему частного права, где наряду с общим гражданским правом имеется самостоятельная отрасль торгового права, и предприятие рассматривается как институт торгового права/ но и в том и в другом случае отношения по своей природе являются гражданско-правовыми. Поэтому избранное название в такой ситуации/ по мнению автора, является наиболее корректным.

Основной целью исследования является формирование, насколько это возможно, теоретического представления о предприятии в рассматриваемом смысле, которое раскрывало бы его сущность, существенные признаки и особенности, отличающие его от других видов объектов гражданских прав, и которые находили бы надлежащее отражение в доктрине и законодательстве, и сравнительный анализ практического функционирования рассматриваемого института в обеих правовых системах.

Для указанной цели перед автором были поставлены следующие задачи:

1) провести различие между предприятием как экономической категорией и предприятием как категорией юридической, отграничить предприятие - объект права от предприятия-субъекта;

2) выявить основные признаки и особенности предприятия по сравнению с другими объектами права на основе существующих взглядов;

3) объяснить, как на практике следует различать предприятие и совокупность имущественных ценностей, не признаваемую таковым, а также как может быть выделено предприятие среди другого имущества того же субъекта права;

4) определить элементы состава предприятия, имеющие существенное значение, и их роль в предприятии;

5) на базе существующих мнений о правовой природе предприятия определить и критически оценить существующий в обеих правовых системах правовой режим предприятия;

6) исследовать механизм выступления предприятия объектом гражданских правоотношений на базе новейшего законодательства обеих стран и выявить возникающие при этом практические проблемы и их.причины.

Цель настоящего исследования состоит также в выявлении преимуществ и недостатков законодательного регулирования и правоприменительной практики в каждой из правовых систем, предложении изменений в целях совершенствования регулирования, устранения противоречий в законодательстве.

Степень изученности проблемы и новизна исследования. Анализ современной юридической литературы России позволяет считать, что проблема предприятия - объекта права в отечественной юриспруденции на настоящий момент мало исследована. Отдельных научных трудов, монографий по ней не имеется. В изданных в последнее время учебниках по гражданскому и предпринимательскому праву ей отводится незначительное место либо она обходится стороной11.

До начала работы автора над данной проблемой она не являлась предметом диссертационного исследования. Тем более, не проводилось отечественными юристами сравнение с регулированием предприятия в германском праве.

Диссертация, частично затрагивающая проблему двойственной природы предприятия, - Суворов JI.JI. «Статус предприятия: сравнительно-правовой анализ» (СПб., 1996) - посвящена в основном анализу предприятия как коммерческой организации в

11 См., например: Жилинский С.Э. Правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательское право). - М., 1998. государствах романо-германской и англосаксонской правовых семей.

Новизна настоящего диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной правовой науке после распада СССР проводится комплексный сравнительный анализ предприятия как объекта права и механизма его участия в обороте на основе доктрины, законодательства и правоприменительной практики России и Германии.

К слову, и в германской науке, несмотря на высокий уровень разработанности проблемы предприятия, многие вопросы до сих пор вызывают споры.

Методологические и теоретические основы исследования. При написании работы использовались сравнительный, исторический, системный и формально-логический методы исследования.

Проведен анализ законодательства и правоприменительной практики России и Германии по обозначенным вопросам.

В качестве теоретической основы работы использовались труды современных российских цивилистов (Е.А. Васильев, В. В. Витрянский, Ю.Г. Жариков, М.И. Кулагин,. В.В. Лаптев, М.Г. Масевич, Ю.И. Свядосц, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой и др.), цивилистов конца XIX - начала XX вв. (А.Х. Гольмстен, А. И. Каминка, Д.И. Мейер, В.В. Розенберг, В.А. Удинцев, Е.А. Флейшиц, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.).

Существенную помощь в уяснении обозначенных вопросов как по российскому, так и по германскому праву оказывают книги «Курс торгового права» и «Учебник торгового права» Г.Ф. Шершеневича (соответственно 1892 и 1914 гг.), «Очерки торгового права» А.И. Каминки (СПб., 1912), «Русское торгово-промышленное право» В.А. Удинцева (Киев, 1907). Многие актуальные для настоящего времени вопросы освещаются в книгах В. В. Розенберга «Фирма. Догматический очерк» (СПб., 1914), Е.А. Флейшиц «Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР» (Л., 1924).

Исследование проблемы по праву Германии проведено с использованием трудов германских и австрийских юристов в области гражданского и торгового права (Ф. Брехер, X. Брокс, Я. Вильхельм, Ю.ф. Гирке, М. Домке, К.-В. Канарис, Й. Конради, Д.

Медикус, О. Писко, Т. Райзер, Г.Х. Рот, К. Шмидт, П. Юнг и др.).

Среди фундаментальных работ, в которых подробно рассматриваются вопросы настоящего исследования, выделяются книга «Торговое право» К. Шмидта (Schmidt К. Handelsrecht. -KSln, Berlin, Bonn, Mtinchen, 1999) и одноименная книга К.-В. Канариса (Canaris C.-W. Handelsrecht. - Mtinchen, 2000). На базе этих работ, кроме того, четко проглядывается конкуренция между подходами, наблюдающимися в германской доктрине торгового права по отношению к данному правовому институту.

В ряде монографий рассматриваются общие вопросы предприятия - объекта права (Т. Райзер, Ф. Брехер, О. Писко и др.), вопросы отчуждения предприятия (В. Байзель, М. Домке и др.), защиты предприятия (X. Бухнер, К. Лейманн и др.). В частности, в книге М. Домке «Отчуждение торговых дел» (Domke AT; Die Veraufierung von Handelsgeschaften. - Marburg, 1922) проводится исследование основных правовых вопросов предприятия, в том числе отчуждения, в сравнении права Германии с правом других стран, в том числе России начала XX в.

Большое значение для исследования рассматриваемого института имел анализ комментариев к законодательным актам, прежде всего комментариев к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Торговому уложению и Гражданскому уложению Германии, а также анализ судебной практики.

Использовались также российские и германские периодические издания.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его содержание может быть использовано при подготовке лекций, практических занятий и учебных пособий по курсам «Гражданское право России», «Гражданское и торговое право зарубежных стран» в МГИМО МИД РФ, по курсам гражданского, предпринимательского, коммерческого права в других вузах, а также для дальнейших научных исследований по обозначенным проблемам.

Содержание настоящего исследования и сформулированные в нем выводы и рекомендации могут использоваться в правоприменительной практике, в адвокатской деятельности, а также при совершенствовании гражданского и иного законодательства, затрагивающего предпринимательские отношения, устранения существующих противоречий в законодательстве.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные положения, которые выносятся на защиту:

1. В российском законодательстве и доктрине необходимо достижение четкого разграничения между понятиями предприятия как субъекта экономической деятельности (субъекта права) и предприятия как имущественного комплекса (объекта права). Смешение указанных понятий создает противоречия в законодательстве, ситуации правовой неопределенности и препятствует функционированию института предприятия как объекта права на практике.

В германском законодательстве и доктрине данное разграничение проводится четко.

2. Особенностью предприятия, отличающей его от других видов объектов права, является его действующий характер/ позволяющий рассматривать его как объект «на ходу». Предприятие не имеет завершенной в материальном отношении формы, а представляет собой определенным образом организованную деятельность и объективно состоит из относящихся к нему материальных и нематериальных элементов, состав и соотношение которых постоянно претерпевают изменение.

Вопрос о наличии предприятия как объекта права возникает не сам по себе, а в связи с юридически значимыми обстоятельствами, главным образом в связи с переходом имущественного комплекса, служащего цели осуществления предпринимательской деятельности, к другому лицу.

Указанные факторы вытекают из первичности экономического начала в предприятии и должны находить надлежащий учет в законодательстве.

3. В регулировании прав и обязанностей сторон сделок по передаче предприятия российское законодательство в недостаточной степени учитывает характер предприятия как действующего объекта.

Основной упор законодателя сделан не на передачу предприятия как деятельности, а на передачу его имущественных составляющих - вещей, прав, иных имущественных ценностей. Права и обязанности сторон договоров в отношении предприятия в целом не отличаются от прав и обязанностей по договорам об иных видах имущества.

В германском праве наблюдается адекватное отражение характера предприятия как деятельности, осуществляемой с помощью входящих в его состав материальных и нематериальных элементов. Это находит выражение в том, что на передающую сторону помимо обязанности по передаче имущества и прав также возлагается обязанность по введению приобретателя в область деятельности передаваемого предприятия и обязанность по воздержанию от конкуренции с приобретателем в сфере деятельности переданного предприятия, обеспечивающие интерес приобретателя в достижении правовой цели совершенной сделки. Указанные обязанности для стороны, передающей предприятие, предлагается предусмотреть в российском законодательстве.

4. С точки зрения действующего в российском праве правового режима предприятие является недвижимой, сложной, неделимой, непотребляемой вещью. Оно является недвижимостью не в силу его физических свойств и независимо от наличия в его составе объектов недвижимого имущества, а в силу прямого указания в законе об отнесении его к данной категории. Признание за предприятием свойства вещи вытекает прежде всего из отнесения его законодателем к объектам вещных прав и распространения на него норм об обороте недвижимых вещей.

Предприятие в германском праве не рассматривается ни в качестве вещи, ни в качестве права, а представляет собой объект особого свойства, имеющий лишь видимые признаки движимой вещи (переход по договорам, применяемым к переходу вещей, применение по аналогии к правам и обязанностям сторон таких договоров норм, действующих в отношении движимых вещей) и нематериальной ценности (наличие в предприятии шансов как его неотъемлемой интеллектуальной составляющей, существование в деликтном праве специального права на обустроенное и функционирующее промысловое заведение).

5. Из различий в правовом режиме предприятия в праве рассматриваемых стран вытекают различия в механизме регулирования его участия в обороте.

Предприятие в российском праве выступает в качестве единого объекта как в обязательственном, так и в вещном праве. Правовая цель в сделках по передаче предприятия состоит в передаче вещных прав на предприятие как единый объект.

Предприятие в германском праве выступает в качестве единого объекта только в обязательственном праве. С точки зрения вещного права такого объекта не существует. Правовая цель в сделках по передаче предприятия состоит в смене носителя его прав, то есть лица, управомоченного вести деятельность предприятия от своего имени. Переход вещных и иных прав при этом происходит в отношении каждого входящего в состав предприятия элемента в отдельности и в соответствии с предусмотренными для него правилами.

6. Установленный в российском праве режим недвижимости в отношении предприятия, а также порядок заключения сделок с ним противоречат естественным свойствам предприятия как объекта «на ходу», не учитывают его специфику, не отвечают потребностям оборота.

Предприятие по своим естественным свойствам не является ни прочно связанным с землей, ни «привязанным» к определенному месту в каком-либо ином отношении объектом, а наоборот, является объектом гибким, мобильным и перемещаемым без какого-либо ущерба его назначению.

По смыслу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотренные им государственная регистрация прав и сделок в отношении недвижимого имущества и порядок ее осуществления подходят только для объектов, имеющих завершенную материальную форму. Из отнесения к категории недвижимого имущества именно таких объектов исходит также Гражданский кодекс.

Регистрация прав и сделок в отношении предприятия, носящая правоустанавливающий характер, представляет собой необоснованно усложненную и длительную по времени процедуру, поскольку объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия, сами по себе подлежат государственной регистрации/ движимые вещи и иные имущественные ценности, по общему правилу, не требуют регистрации, а третьих лиц интересует принадлежность конкретных объектов имущества, а не их совокупности.

С учетом сказанного предлагается вывести предприятие из категории недвижимых вещей и отменить правила о государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним. В то же время, учитывая специфические свойства предприятия, его обычно высокую стоимость и то, что для сделок с ним объективно требуется более строгая форма и специальные правила о порядке заключения, предлагается предусмотреть для сделок в отношении предприятия нотариальную форму.

7. В отличие от остальных элементов состава предприятия, шансы, то есть имеющие экономическую ценность перспективы предприятия, являются неотъемлемым элементом любого предприятия и всегда присутствуют в нем в том или ином объеме, независимо от их включения сторонами сделки по передаче предприятия и их учета в цене сделки.

Интерес в приобретении шансов в имущественном комплексе, являющемся предметом сделки, в существенной степени свидетельствует о том, что воля сторон сделки направлена на предприятие в целом, а не отдельные имущественные элементы.

8. По сравнению с российским правом фирма в праве Германии обнаруживает более тесную связь с предприятием ив практическом отношении выступает как имя предприятия, что находит выражение в принципе единства фирмы и предприятия, в продолжении ответственности при переходе предприятия с правом на фирму, а также в ответственности в силу создания видимости существования юридических отношений (юридической видимости).

9. В праве России переход связанных с предприятием прав требования и долгов при переходе предприятия основывается на цели сохранения функционального единства предприятия, исходя из привязанности прав требования и долгов к его материальной основе, и происходит путем их передачи в качестве составной части предприятия как недвижимой вещи.

С учетом этого, в условиях действующего российского законодательства необходимо устранить противоречие, существующее в вопросе об определении состава предприятия (между статьей 132 Гражданского кодекса, исходящей из вхождения в состав предприятия всех видов имущества/ предназначенных для его деятельности/ включая права требования и долги, если иное не предусмотрено законом или договором,, и нормами об отдельных видах сделок в отношении предприятия, содержащимися в Гражданском кодексе и других законах, закрепляющими принцип определения состава предприятия сторонами договора путем перечисления конкретных элементов), предусмотрев, что к приобретателю предприятия переходят только те права требования и долги, которые включены сторонами в состав передаваемого имущественного комплекса.

В праве Германии переход прав требования и долгов основывается на вызываемом в обороте мнении о продолжении (неизменности) предприятия, внешним признаком которого выступает сохранение прежней фирмы. Конструкция, допускающая переход обязательств без их прямого указания в договоре о передаче предприятия, функционирует благодаря рассмотрению фирмы в качестве юридического признака предприятия, на основе которого может быть проведено отграничение имущества данного конкретного предприятия от другого имущества того же субъекта права.

§ 25 Торгового уложения, устанавливающий общие принципы перехода прав требования и долгов при продолжении предприятия новым владельцем, учитывая склонность германских судов к его расширительному толкованию, нуждается в более четкой регламентации оснований перехода.

В обеих правовых системах цель сохранения имущественной базы (гарантийного фонда) для удовлетворения требований кредиторов в нормах о переходе обязательств выражена в наименьшей степени, поскольку их переход в конечном счете зависит от усмотрения сторон.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Грибанов, Андрей Владимирович

Заключение

Исследование института предприятия как объекта гражданско-правовых отношений по праву двух стран - России и Германии, изложенное в настоящей работе, проведенное путем сравнительного анализа и с учетом исторического фактора частноправового развития, позволило выявить как общие черты конструкции предприятия в правовых системах обеих стран, так и различия с точки зрения его доктринального понимания, правовой природы, механизма участия в обороте и места в структуре частного права в рамках каждой из затронутых правовых систем.

Анализ соответствующих норм гражданского права России, гражданского и торгового права Германии позволяет говорить о том, что сама идея предприятия как объекта права, выступающего в качестве средства ведения индивидуальным или коллективным предпринимателем коммерческой деятельности, является сходной в обеих правовых системах. И в той и в другой системе оно рассматривается только в качестве объекта, за ним не признается правосубъектность, оно не является юридическим лицом и само по себе не может быть носителем прав и обязанностей, оно всегда занимает подчиненное положение по отношению к субъекту права, имеющему определенные права на него.

Как в российском, так и в германском праве предприятие может быть предметом купли-продажи, аренды и других гражданско-правовых сделок. При этом допускается передача предприятия как с правом на фирму, так и без него.

Ответственность по долгам, вытекающим из деятельности предприятия, несет лицо, которому оно подчинено в правовом отношении.

Можно констатировать, что некоторые юридические проблемы, связанные с предприятием, являются сходными в обеих правовых системах. В частности, это проблема определения состава предприятия при совершении сделок с ним, проблема перехода на приобретателя прав требования и, что находится в более острой ситуации, долгов, связанных с прежней деятельностью.

Существенные различия в механизме регулирования всех вопросов, связанных с участием предприятия в качестве объекта гражданско-правовых отношений, вытекают из его различной юридической конструкции в рассматриваемых правовых системах.

В российском праве оно рассматривается как недвижимая вещь в силу закона. В германском праве предприятие вещью не является, а представляет собой особый объект права, сочетающий в себе как элементы движимой вещи, так и элементы нематериальной ценности.

Из различий в правовой конструкции предприятия вытекает различный механизм сделок с предприятием, а также различия в их юридическом содержании.

Сделка с предприятием в российском праве представляет собой сделку с недвижимой вещью «предприятие», при которой происходит переход вещных прав на предприятие как единый объект. Обязательства стороны, обязанной передать предприятие, в таких сделках, если иное не оговорено сторонами, ограничиваются передачей соответствующего имущества и имущественных прав.

В праве Германии сделка с предприятием представляет собой смену носителя его прав (владельца) . Переход вещных и иных прав при этом происходит в отношении каждого предмета, входящего в состав предприятия, в отдельности и в соответствии с нормами, предусмотренного для каждого из них. В качестве единого объекта предприятие рассматривается только в обязательственном праве.

Обязательства отчуждающей стороны в германском праве не сводятся к простой передаче прав на соответствующее имущество, а включают также обязанность ввести приобретателя в область деятельности передаваемого предприятия, то есть поставить его в такое положение по отношению к предприятию, в каком отчуждающая сторона сама находилась, будучи его владельцем, а также обязанность не создавать конкуренцию для нового владельца, то есть не использовать свои преимущества прежнего владельца во вред приобретателю.

Вследствие признания предприятия в качестве недвижимой вещи российское право предусматривает крайне формализованный порядок заключения сделок с ним, в то время как германское право исходит из свободы формы таких сделок, но предусматривает специальные правила, направленные на защиту других участников оборота, исходя из фирмы как внешнего идентифицирующего признака предприятия.

Проблемы, связанные с практическим функционированием института предприятия, возникают как в российском, так и в германском праве.

Так, проблемным моментом германского права до сих пор остается § 25 Торгового уложения, который находит неоднозначное понимание у судов и основания применения которого до настоящего времени являются предметом непрекращающихся споров, что заставляет участников оборота, исходя из своих интересов, рассчитывать на наступление ответственности по долгам прежнего владельца предприятия даже в ситуациях, когда из текста закона это прямо не вытекает.

В то же время основные проблемы российского права применительно к вопросам проведенного исследования вытекают главным образом из слабого учета таких важнейших свойств предприятия как его действующий характер, отсутствие какой-либо завершенной материальной формы и постоянное изменение составляющих его элементов в процессе его функционирования, а также из не полностью искоренившегося до настоящего времени отождествления предприятия - имущественного комплекса с владеющим им субъектом. Однако можно полагать, что после устранения отечественным законодателем имеющихся недостатков у российских участников оборота откроются новые возможности для регулирования своих отношений в соответствии с их потребностями в конкретных ситуациях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Грибанов, Андрей Владимирович, 2004 год

1. Алексеев С. С. Философия права. М.: Издательство НОРМА, 1997.

2. Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М. : «Статут», 1999.

3. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав (Комментарий ГК) // Хозяйство и право, 1995, № 5.

4. Венедиктов А. В. Правовая природа государственных предприятий. Втор, изд. Л.: Прибой, 1928.

5. Витрянский В. Договор продажи предприятия // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1999, № 11.

6. Витрянский В. Купля-продажа (глава 30) (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право, 1996, № 1.

7. Витрянский В. В. Основные направления развития гражданского законодательства о предприятии как объекте гражданских прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003, № 3.

8. Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

9. Германское право. Часть II. Торговое уложение и другие законы: Пер. с нем. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

10. Голофаев В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право, 1998, № 12.

11. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895.

12. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998

13. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1996.

15. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993.

16. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1949.

17. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993.

18. Гражданское право. Учебник. Часть I. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.

19. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.

20. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России / / Хозяйство и право, 2000, № 3.

21. Данилова Е. Я. Советское торговое право. Государственное издательство «Ленинград - Москва», 1925.

22. Дуссан И. К вопросу об отчуждении торгового предприятия (Очерк французского и германского права) // Вестник финансов, промышленности и торговли, 14 (27) мая 1913 г., № 28.

23. Единообразный торговый кодекс США: Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

24. Жариков Ю.Г., Масевич М.Г. Недвижимое имущество: правовое регулирование. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК,1997.

25. Жилинский С.Э. Правовое регулирование предпринимательской деятельности (предпринимательское право). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1998.

26. Иностранное гражданское и торговое право. Учебник для вузов и практическое пособие / Под ред. С.И. Раевича. М.: Советское законодательство, 1933.

27. Каминка А.И. Очерки торгового права. Изд. 2-е. СПб.: Издание Юридического книжного склада «ПРАВО», 1912.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА,1998.

29. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997.

30. Крепкий Л. Торговый кодекс России: каким ему быть // Хозяйство и право, 1999, № 12.

31. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

32. Куликов А.Д. Ипотека предприятия по российскому праву // Юридический мир, 1999, № 10.

33. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2-х ч.). Часть 1. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997.

34. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

35. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Издательство «Спарк», Редакция журнала «Хозяйство и право», 1999.

36. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grungzdge des deutschen Handels- und Wirtschaftsrechts. M.: Издательство БЕК, 1995.

37. Основы предпринимательского дела: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп., / Под ред. Ю.М. Осипова, Е.Е. Смирновой. М.: Издательство БЕК, 1996.

38. Павлодский Е. Залог и ипотека // Хозяйство и право, 1997, № 2.

39. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / Гуев А.Н. М.: Инфра-М, 1999.

40. Правовое положение предприятий в России / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Институт государства и права РАН, 1993.

41. Правовое регулирование предпринимательской деятельности / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Институт государства.и права РАН, 1995.

42. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. М. : Юрид. лит., 1993.

43. Пятков Д. Государственное предприятие как предмет договора купли-продажи // Хозяйство и право, 1998, № 1.

44. Римское частное право: Учебник // Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.: Юрист, 1994.

45. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб.: Тип. ред. период, изд. м-ва ф-в, 1914.

46. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые вопросы правоприменения // Хозяйство и право, 1998, № 8.

47. Савельев В. А. Гражданский кодекс Германии (история, система, институты). М.: Юрист, 1994.

48. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: «Проспект», 1996.

49. Суворов Л.Л. Статус предприятия: сравнительно-правовой анализ. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

50. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право, 1995, № 6.

51. Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир, 1998, №№ 3-4.

52. Удинцев В. Русское торгово-промышленное право. Киев: Типография И.И. Чоколова, 1907.

53. Утка В. Аренда предприятия как имущественного комплекса // Хозяйство и право, 1999, № 2.

54. Хозяйственное право / Под ред. В.П. Грибанова, О.А. Красавчикова. -М.: «Юрид. лит.», 1977.

55. Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. JI. : «Academia», 1924.

56. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

57. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. 2-е изд. Казань: Типография Императорского университета, 1892.

58. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «Спарк», 1995.

59. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М. : Фирма «Спарк», 1994.

60. Щретер В.Н. Переход торговых предприятий // Юридический вестник, книга III, М., 1913.

61. Arzinger R., Galander Т. Russisches Wirtschaftsrecht. 1. Aufl. -Berlin-Reinickendorf: Grundeigentum-Verl., 1997.

62. Baur J.F., Stiirner R. Sachenrecht. 17. Aufl. - Miinchen: Beck, 1999.

63. Beisel W. , Klumpp H.-H. Der Unternehmenskauf: Gesamtdarstellung der zivil- und steuerrechtlichen VorgSnge einschliefilich gesellschafts-, arbeits- und kartellrechtlicher Fragen bei der Obertragung eines Unternehmens. 3. Aufl. - Mtinchen: Beck, 1995.

64. Beuthien V. Zu zwei Milideutungen des § 25 HGB // Neue Juristische Wochenschrift, 1993, Heft 28.

65. Brecher F. Das Unternehmen als Rechtsgegenstand. Rechtstheoretische Grundlegung. Bonn: R5hrscheid, 1953.

66. Brox H. Handelsrecht und Wertpapierrecht. 12. Aufl. - Miinchen: Beck, 1996.

67. Buchner H. Die Bedeutung des Rechts am eingerichteten und ausgettbten Gewerbebetrieb ftir den deliktsrechtlichen Unternehmensschutz. -Miinchen: Beck, 1971.

68. Biilow P. Handelsrecht. 2. Aufl. - Heidelberg: Mflller, 1996.

69. Biirgerliches Gesetzbuch. Mit Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschaftsbedingungen / von O. Jauernig. 9. Aufl. -Miinchen: Beck, 1999.

70. Canaris C.-W. Handelsrecht: ein Studienbuch. 23. Aufl. - Miinchen: Beck, 2000.

71. Conradi J. Das Unternehmen im Handelsrecht: eine rechtshistorische Untersuchung vom preussischen Allgemeinen Landrecht (1794) bis zum Allgemeinen Deutschen Handelsgesetzbuch (1861). Heidelberg: v. Decker, 1993.

72. Deutsche Rechtspraxis: Hand- und Schulungsbuch / von B. Messerschmidt. Miinchen: Beck, 1991.

73. Domke M. Die Veraufierung von Handelsgeschaften. Ein rechtsvergleichender Beitrag zur Lehre vom kaufmannischen Unternehmen. Marburg: Erwert, Braun, 1922.

74. Flume W. Allgemeiner Teil des Bilrgerlichen Rechts, 1. Bd. Berlin, Heidelberg, New York, Tokyo: Springer-Verlag, 1983.

75. Flume W. Um ein neues Unternehmensrecht. Vortrag gehalten vor der Berliner Juristischen Gesellschaft am 28. November 1979. Berlin, New York: de Gruyter, 1980.

76. Gareis K. Das Deutsche Handelsrecht. Ein kutzgefafites Lehrbuch des im Deutschen Reiche geltenden Handels-, Wechsel- und Seerechts. 8. Aufl. - Berlin: Guttentag, 1909.

77. Gierke J.v., Sandrock O. Handels- und Wirtschaftsrecht. Bd. 1. Allgemeine Grundlagen. Der Kaufmann und sein Unternehmen. Berlin, New York: de Gruyter, 1975.

78. Handelsgesetzbuch: Grosskommentar, 1. Bd. / von C.-W. Canaris, W. Schilling, P. Ulmer. 4. Aufl. - Berlin, New York: de Gruyter, 1995.

79. Handelsgesetzbuch: GroBkommentar, 1. Bd. / von D. Brtiggemann, R. Fischer, P. Ratz, W. Schilling, H. Wiirdinger. 3. Aufl. - Berlin: de Gruyter, 1967.

80. Handelsgesetzbuch: Kommentar / von I. Koller, W.-H. Roth, W. Morck. -Miinchen: Beck, 1999.

81. Hubmann H. Das Recht am Unternehmen // Zeitschrift ftir das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 1954, Heft 117.

82. Hilbner U. Handelsrecht. 2. Aufl. - Heidelberg: Miiller, 1985.

83. J. von Staudingers Kommentar zum Bttrgerlichen Gesetzbuch mit Einftihrungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der SchuldverhSltnisse, §§ 397-432 / von J. Busche, U. Noack, V. Rieble. 13. Bearb. - Berlin: de Gruyter, 1999.

84. J. von Staudingers Kommentar zum Btlrgerlichen Gesetzbuch mit Einftihrungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhiiltnisse, §§ 433-534 / von M. Cremer, H. Honsell, H. KOhler, P. Mader, T. Mayer-Maly. 13. Bearb. - Berlin: de Gruyter, 1995.

85. J. von Staudingers Kommentar zum Btlrgerlichen Gesetzbuch mit Einftlhrungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2: Recht der Schuldverhaitnisse, §§823-825 / von J. Hager. 13. Bearb. - Berlin: de Gruyter, 1999.

86. Jung P. Handelsrecht. Mtinchen: Beck, 1998.

87. KOhler H.W. «Betrieb» und «Unternehmen» inwirtschaftsverfassungsrechtlicher Sicht // Juristenzeitung, 5. Dezember 1953, Nr. 23.

88. Medicus D. Btirgerliches Recht: Eine nach Anspruchsgrundlagen geordnete Darstellung zur Examensvorbereitung. 18. Aufl. - Kdln, Berlin, Bonn, Mtinchen: Heymanns, 1999.

89. Mtlnchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Bd. 1. Mtinchen: Beck, Vahlen, 1999.

90. Miissig P. Wirtschaftsprivatrecht. 3. Aufl. - Heidelberg, v. Decker, 2000.

91. Nickel E. Rechtsschein der FQhrung von HandelsgeschSft und/oder Firma // Neue Juristische Wochenschrift, 1981, Heft 3.

92. Palandt O. Btirgerliches Gesetzbuch. 59. Aufl. - Mtinchen: Beck, 2000.

93. Pisko O. Das Unternehmen als Gegenstand des Rechtsverkehrs. Wien: Manzsche к. u. k. Hof, 1907.

94. Raiser T. Das Unternehmen als Organisation. Kritik und Erneuerung der juristischen Unternehmenslehre. Berlin: de Gruyter, 1969.

95. Rittner F. Aktiengesellschaft oder Aktienunternehmen? // Zeitschrift ftlr das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 1980, Heft 144.

96. Roth G.H. Handels- und Gesellschaftsrecht: das Recht des kaufmannischen Unternehmens. 4. Aufl. - Mtinchen: Vahlen, 1994.

97. Sacker F. -J. Die handelsrechtliche Haftung fiir Altschulden bei Obertragung und Vererbung von Handelsgeschaften Zur legislativen Ratio §§ 25-28 HGB // Zeitschrift ftlr Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1973, Heft 3.

98. Schilling W. Das Aktienunternehmen // Zeitschrift ftlr das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht, 1980, Heft 144.

99. Schmidt K. Giaubigerschutz bei Umstrukturierungen Zu Referentenentwurf eines Umwandlungsgesetzes // Zeitschrift ftlr Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1993, Heft 3.

100. Schmidt К. Handelsrecht. 5. Aufl. - K61n, Berlin, Bonn, Miinchen: Heymanns, 1999.

101. Schmidt K. Unternehmenskontinuitat und Erwerberhaftung nach § 25 Abs. 1 HGB Besprechung der Entscheidung BGH NJW 1992, 911 // Zeitschrift fiir Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1992, Heft 4.

102. Schricker G. Probleme der Schuldenhaftung bei (jbernahme eines Handelsgeschafts // Zeitschrift fQr Unternehmens- und Gesellschaftsrecht, 1972, Heft 2.

103. Staub's Kommentar zum Handelsgesetzbuch. Erster Band (§§ 1-177). — Berlin und Leipzig: de Gruyter, 1932.

104. Stebut D.v. Handelsrecht // Internet, Seite der Technischen Universitat Berlin, http://www.zrz.tu-berlin.de/~ifrl, 1998.

105. Wessel H.H. § 25 HGB eine gefahrliche Vorschrift? // Betriebs-Berater, 1989, Heft 24.

106. Wiedemann H. Handelsrecht: einschliefilich Bilanzrecht. 6. Aufl. -Miinchen: Beck, 1992.

107. Wilhelm J. Die Haftung bei Fortftihrung eines Handelsgeschafts ohne Obernahmevertrag mit dem Vorganger // Neue Juristische Wochenschrift, 1986, Heft 29.

108. Wilhelm J. Sachenrecht. Berlin, New York: de Gruyter, 1993.

109. Wilhelm J. Voraussetzungen des Haftungsiibergangs bei Unternehmensnachfolge // Entscheidungssammlung zum Wirtschafts- und Bankrecht, IV D, 1.94.