Ипотека земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: проблемы правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Малов, Александр Анатольевич

• Малов, Александр Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малов, Александр Анатольевич

Введение.

Глава I. К истории становления и развития правового регулирования ипотечных отношений.'.

1.1. Возникновение и становление правового механизма ипотеки земельных участков в Древней Греции, Риме и некоторых странах средневековой Европы.-.'Г.„17ч

1.2. Специфика возникновения и развития правового регулирования ипотеки земельных участков в Российском государстве.

Глава II. Основные правовые особенности залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

II. 1. Соотношение частноправовых и публично-правовых интересов при формировании законодательства в сфере ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Н.2. Проблемы определения предмета ипотеки в современном законодательстве.

II.3. Акцессорность российской ипотеки.

Глава III. Договор, залог доли в праве собственности и государственная регистрация ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

III. 1. Правовое регулирование договора ипотеки.

Ш.2. Законодательство в области регулирования залога доли в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Ш.З. Правовое регулирование государственной регистрации ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ипотека земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: проблемы правового регулирования»

Актуальность исследования. Развитие сельскохозяйственного сектора является одним из приоритетных направлений российской экономики. Тем более в условиях постглобального экономического кризиса этот вопрос в России приобретает все большую значимость.

При этом институт ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения занимает одно из центральных мест в системе функционирования и развития сельскохозяйственного сектора, так как залог земель рассматриваемой категории является одним из наиболее эффективных средств обеспечения обязательств и должен способствовать привлечению инвестиций в сферу сельского хозяйства, опосредуя ее развитие. Поэтому разработке эффективного законодательства в области ипотеки земельных участков сельскохозяйственного назначения следует уделить должное внимание.

В условиях рыночной экономики повышение эффективности использования, увеличение производственного и социального потенциала земель сельскохозяйственного назначения напрямую связаны с эффективностью инвестирования данной сферы, которая, в свою очередь, зависит от обеспечения прав кредиторов-залогодержателей в области возврата инвестиций. Следовательно, четко отлаженный, прозрачный, неотягощенный и быстро функционирующий правовой механизм, обеспечивающий возврат инвестиций в сельскохозяйственной сфере, будет удовлетворять не только интересы кредитора, но и интересы заемщика (сельхозтоваропроизводителя), что соответствует рыночному способу хозяйствования, основанному на взаимообусловленности интересов сторон.

Обоснование данного вывода можно подкрепить идеями, изложенными в постановлении Пленума ВАС от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»1, которые направлены на уменьшение рисков кредиторов-залогодержателей в инвестиционной сфере путем повышения эффективности залога как средства обеспечения обязательства.

Вместе с тем современная практика указывает на необходимость дальнейшего усовершенствования правового регулирования ипотечных отношений, предметом которых являются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Существует необходимость повышения уровня логичности, эффективности и системности действующего законодательства рассматриваемой сферы.

Так, можно выделить следующие недостатки современного российского права, регулирующего ипотечные отношения, возникающие по поводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

1) имеется проблема соотношения частноправовых и публично-правовых норм, регулирующих ипотечные отношения;

2) требует более четкого легального определения предмет ипотеки;

3) строгая акцессорность ипотечных отношений уменьшает ликвидность закладной (вследствие аннулирования закладной по причине признания недействительным основного и обеспечительного договора), что не соответствует потребностям практики;

4) в должной степени не проработано законодательство, регулирующее заключение договора ипотеки, определение его предмета;

5) необоснованным является отказ от предоставления собственникам земельных долей на земельные участки сельскохозяйственного назначения прав на передачу их в залог третьим лицам, без выделения в натуре в самостоятельный земельный участок;

1 Постановление Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10 // Вестник ВАС РФ. N 4. 2011

6) нелогичными являются и некоторые нормы, регулирующие государственную регистрацию ипотеки (как сделки, так и обременения).

Необходимость реформирования ипотечного законодательства указывается также и Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации1, одобренной 07 октября 2009 года решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, а также проектом изменений в разделы I, II, III, VI, VII Л

Гражданского кодекса Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № Б/Н . Концепция и изменения в ГК РФ предусматривают реформирование правового регулирования ипотечных отношений, его принципов, на которых долгое время базировалось понимание рассматриваемого института в российском праве.

При этом взятый курс реформирования нуждается в правовой адаптации, правильность некоторых его направлений вызывает сомнение и требует обсуждения.

Степень научной разработанности темы. Настоящая тема, несмотря на ее значимость, не нашла широкого распространения.

Можно выделить несколько авторов, посвятивших свои работы изучению проблем правового регулирования залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Это М.М. Барашян, Г.Е. Быстров, P.P. Гимолев, A.B. Ильин, Л.П. Фомин и некоторые другие.

Вместе с тем проблемы правового регулирования залога земельных участков довольно подробно исследуются в работах В.М. Будилова, Р.Н. Викторова, E.H. Власова, С.Н. Герасина, P.P. Гимолева, Ю. Головиной, С.Н. Дудкина, Л. Зайковой, A.B. Ильина, A.A. Киселева, Н.В. Кравца, Е.А. Лешина, A.A. Маковской, В.М. Наумова, Л.А. Новоселовой, М. Орловой, О.П.

1 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N11.

2 Проект изменений в разделы I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] от 17 ноября 2010 года № Б/Н // Доступ из с сети интернет http://www.pravo.ru/news/view/42083.

Плешанова, A.A. Роньжина, C.B. Семченковой, A.B. Черных, Л.П. Фоминой, 3. И. Цыбуленко, Е.Ю. Ширинской и др.

Несмотря на разработанность проблематики в области залога земельных участков, проблемы, существующие в области залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в достаточной степени не изучены, на что указывает потребность существующей практики и сравнительный анализ эффективности российского и зарубежного законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу исследования.

Работа базируется на анализе российского законодательства, для сопоставления привлекается римское частное право, а также законодательства некоторых стран континентальной правовой системы.

Объект исследования. Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в связи с использованием ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Предмет исследования. Предметом исследования является теоретическое (доктринальное) понимание института ипотеки земельных участков сельскохозяйственного назначения в его историческом формировании и развитии, а также современная российская и зарубежная нормативно-правовая база и практика ее применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ теоретических (в том числе исторических) и практических вопросов правового регулирования ипотечных отношений, возникающих по поводу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также выработка предложений по совершенствованию современного ипотечного законодательства в направлении развития его эффективности.

Для достижения цели исследования в диссертации ставятся следующие задачи:

1. Изучить отдельные аспекты истории возникновения, становления и развития ипотеки в Древней Греции и Риме, некоторых странах средневековой Европы, а также России. На основе проведенного исследования предложить к использованию в дальнейшем развитии ипотечного права России опыт тех или иных зарубежных государств. Сформировать выводы относительно понимания этапов развития правового регулирования ипотеки земель.

2. Исследовать и предложить модель эффективного соотношения частноправовых и публично-правовых норм при регулировании ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

3. Проанализировать проблемы понимания и правового определения предмета ипотеки, в том числе предмета ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

4. Изучить проблемы акцессорности российской ипотеки. Сформулировать предложения по совершенствованию существующего российского законодательства, регулирующего вопросы акцессорности залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

5. Обозначить проблемы правового регулирования договора ипотеки и сформулировать предложения по их устранению.

6. Выявить проблемы обособленного правового регулирования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимости, расположенных на них, предложить пути устранения данных проблем.

7. Проанализировать современное российское законодательство в сфере государственной регистрации ипотеки и ипотечных сделок, выявить некоторые недостатки указанной процедуры, предложить пути их решения.

8. Определить проблемы законодательства в области регулирования залога доли в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и предложить пути их решения.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы, в том числе диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой анализ, технико-юридический, лингвистический. Их применение позволило на основании анализа истории возникновения и преобразования ипотеки земель сельскохозяйственного назначения, а также сопоставления существующего законодательства, регулирующего рассматриваемую сферу, выявить круг взаимосвязанных проблем в изучаемой области и предложить пути их решения.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых в области гражданского, земельного, экологического права: С.С. Акманова, Н.П. Асланян, И.А. Базанова, М.И. Брагинского, A.A. Башмакова, З.С. Беляевой, В.В. Витрянского, Л.И. Воловой, В.В. Галова, P.P. Гимолева, С.Б. Глушаченко, И.Д. Григоровой, A.B. Дмитриева, JI. Зайкова, A.C. Звоницкого, С.А. Зинченко, И.А. Иконицкой, А.Д. Корецкого, JI.A. Кассо, Н.И. Краснова, О.Э. Ломидзе, В.А. Лапача, З.П. Лукиной, A.A. Лукьянцева, М. Любимцева, Д.И. Мейера, П.П. Мигулина, И.А. Покровского, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Пухты, A.A. Роньжина, К.В. Смирнова, М.А. Соловьева, Е.А. Суханова, В.М. Чибинева, Л.П. Фомина, Г.Ф. Шершеневича, Е.Ю. Ширинской, Л.В. Щенниковой и др.

В работе исследованы труды, посвященные проблемам залога земель: В.М. Будилова, Р.Н. Викторова, E.H. Власова, С.Н. Герасина, P.P. Гимолева, Ю. Головиной, С.Н. Дудкина, Л. Зайковой, A.B. Ильина, A.A. Киселева, Н.В. Кравеца, Е.А. Лешина, A.A. Маковской, В.М. Наумова, Л.А. Новоселовой, М. Орловой, О.П. Плешанова, A.A. Роньжина, C.B. Семченковой, A.B. Черных, Л.П. Фоминой, 3. Цыбуленко, Е.Ю. Ширинской и др.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней исследованы и сопоставлены особенности истории становления и развития института ипотеки в Древней Греции и Риме, средневековой Европе, а также Российском государстве. Выявлены и раскрыты природа, функции, назначение предмета и договора ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, обоснована необходимость ослабления акцессорности ипотеки в современном российском законодательстве, решены существующие проблемы залога доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также проблемы государственной регистрации ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Автором делаются предложения по совершенствованию современного российского законодательства в области ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, направленного на повышение эффективности аграрного сектора экономики.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. История становления ипотечных отношений в России в первую очередь была нацелена на развитие обеспечительной функции ипотеки, при этом ее инвестиционная функция в отличие от развития германских закладных листов, которые формировались как безакцессорные ценные бумаги в отрыве от основного обязательства, уходила на второй план.

В современной российской практике имеется потребность в увеличении финансовых свойств ипотеки. Целесообразно использовать германский опыт, отразив в действующем российском законодательстве, помимо обеспечительной, инвестиционную функцию закладной, придав ей соответствующие свойства.

2. Предлагается новый подход в определении предмета ипотеки, согласно которому предметом ипотеки будет исключительно недвижимая вещь, а не права на нее.

Ипотека по своей правовой природе (предмету, способу обеспечения, порядку обращения взыскания, ликвидности и пр.) отличается от других залоговых прав, таких как залог права хозяйственного ведения, залог доли в праве собственности, залог арендных прав. Включение их в понятие ипотеки порождает проблемы, связанные с его диссимиляцией, размыванием границ регулирования, усложнением правового функционирования.

В связи с этим возникает необходимость обособленного от ипотеки правового регулирования посредством выделения их из ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и закрепления в ГК РФ.

3. Современные общественные отношения выражают потребность во введении института оборотной ипотеки (безакцессорной), которая повысит ликвидность закладных, даст возможность добросовестному приобретателю закладной защитить себя от возражений личного характера, возникших из основного обязательства, а также устраниться от обязанности доказывать наличие и действительность существующих обязательств, обеспеченных ипотекой, и их размера (суммы долга).

4. Попытки российского законодателя в последнее время придать независимый статус закладной, закрепленные в ч. 2 п. 4 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на практике не работают, закладная по-прежнему продолжает быть акцессорной по отношению к основному обязательству и договору ипотеки, несмотря на легальную возможность ее существования при прекращении действия указанных договоров.

5. Прослеживается зависимость (акцессорность) не только ипотечного обязательства от основного, но также и основного от ипотечного, т.е. договор обеспечения может влиять на дальнейшее существование основного договора.

После обращения взыскания на предмет залога, стоимость которого перекрывает или равна сумме долга, основной договор, в обеспечение которого установлена ипотека, должен прекращаться с момента обращения на него взыскания.

Если стоимость долга превышает стоимость залога, договор сохраняет силу в оставшейся части без какого-либо обеспечения.

Прекращение договора в указанных случаях устраняет сложности правоприменительной практики, когда невозможность или длительность реализации имущества, на которое обращено взыскание, вызывает судебные споры, связанные с оплатой неустойки, процентов по кредиту, пени.

6. Проблемы правового положения земельных участков, в том числе из земель сельскохозяйственного назначения, а также долей в праве собственности на них, возникают и по причинам неразрешенности принципиальных теоретических и законодательных вопросов, связанных с разграничением гражданского и земельного законодательства.

Предлагается в качестве критерия в случае несоответствия земельного и гражданского законодательства принимать во внимание следующее положение: нормы земельного права подлежат применению при условии ограничения свободы субъектов частного права. Земельное право, являясь публичным правом, должно выступать в роли сдерживающего механизма гражданского права, устанавливая пределы его действия.

Гражданское право, выражающее частноправовые интересы общества, должно функционировать таким образом, чтобы, используя механизмы рыночной экономики, заставить работать частный сектор максимально плодотворно, а земельное право должно лишь сдерживать эгоизм частных лиц и следить за сохранностью земель.

7. Предлагается закрепить в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положение о невозможности залога земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и зданий, строений, сооружений, расположенных на них, отдельно друг от друга.

Изменений требует ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части устранения положений, дающих возможность отдельно закладывать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и здания, строения, сооружения, расположенные на них.

С этой целью следует преодолеть существующий разрыв между правовым статусом земельного участка (из земель сельскохозяйственного назначения) и объектами недвижимости, расположенными на нем, путем признания их элементами единого имущественного комплекса, образующего сложную вещь, состоящую из неотделимых недвижимых вещей.

8. Предлагается в случае нахождения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и строения на нем в собственности различных лиц закрепить в законодательстве институт принудительного выкупа собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения зданий, строений, сооружений, которые находятся на данном участке на праве собственности у иных лиц, если иное не будет достигнуто их соглашением. Данное обстоятельство позволит привести земельный участок и здание, строение, сооружение, находящиеся на нем, в статус единой вещи, что в свою очередь будет способствовать более эффективному использованию земельных участков данного назначения.

В продолжение вышеизложенного, считаем невозможным применять в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения положения Концепции развития гражданского законодательства, а именно пп. 3.6.3, предусматривающий наделение правом пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения собственника находящейся на нем недвижимости, так как это не соответствует природе и особенностям использования земельных участков указанного назначения.

9. Положения действующего законодательства о том, что договор ипотеки приобретает юридическую силу с момента его государственной регистрации, нуждаются в совершенствовании.

Предлагается закрепить в законодательстве иной подход относительно данного положения, суть которого состоит в том, что договор должен считаться заключенным (приобретать юридическую силу) по части элементов, регулируемых обязательственным правом - с момента заключения соглашения, а в части элементов, регулируемых вещным правом (установление обременения, право следования, преимущественное перед третьими лицами удовлетворение требований) - только с момента государственной регистрации.

Данная проблема рассматривалась в Концепции, но предлагаемого нами решения она не содержит.

10. В связи с установлением положений, согласно которым залог арендных прав не относится к предмету ипотеки, полагаем, что данный залог не входит в число прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1 подлежат государственной регистрации. Установление обязательной государственной регистрации залога арендных прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, как того требует ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней», не должно производиться, так как является нелогичным и нецелесообразным. Залог арендных прав — это сделка по обращению правом аренды (обязательственным правом), которая обременяет обязательственные права арендатора и не дает залогодержателю никаких прав на вещь, а предоставляет лишь право (в случае наступления определенных юридических фактов) получить удовлетворение своих требований от продажи (уступки) этих арендных прав.

11. Доли в праве собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения являются разновидностью товарного блага, которое может и должно находиться в гражданском обороте. Поэтому необходимо разрешить собственникам земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения закладывать свои права на доли в праве собственности без выделения земельного участка в счет доли.

Считаем нелогичным запрет собственникам земельных долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения отдавать в залог указанные права третьим лицам, так как это тормозит развитие ипотечного кредитования, лишает правообладателей возможности использовать свои имущественные права для привлечения инвестиций, не способствует развитию рынка сельскохозяйственных земель.

При этом необходимо предусмотреть, что доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, передаваемая в залог третьим лицам, должна быть привязана к местности, т.е. ее границы должны быть определены в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данное положение

1 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. позволит залогодержателю оценить рыночную стоимость доли, учитывая ее расположение, преодолев случаи, когда доля в праве при обращении на нее взыскания выделяется в натуре в невыгодном месте, что значительно снижает ее стоимость.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в проведении исторического анализа развития российского ипотечного права в сравнении с Римским, исследовании ипотечного права некоторых стран средневековой Европы, выявлении специфических черт развития ипотечного права России. В работе представлены выводы автора относительно понимания, развития, реформирования наиболее важных институтов ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Проанализировано российское законодательство, регулирующее ипотеку земельных участков, и выделен ряд его недостатков, предложены пути их устранения, обоснована актуальность некоторых положений Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также высказано несогласие с положениями Концепции, которые, на наш взгляд, являются нелогичными применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения. В работе имеются предложения по изменению доктринальных положений российского права в области ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Практическая значимость исследования. Полученные автором в результате научного исследования выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а практические рекомендации по внесению изменений в ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ЗК РФ, ГК РФ могут послужить основой для совершенствования российского законодательства в рассматриваемой сфере общественных отношений. Рекомендации, предложенные в диссертационном исследовании, помогут сформировать новые взгляды на Концепцию развития российского гражданского законодательства в рассматриваемой области.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждены на кафедре гражданского и предпринимательского права СевероКавказской академии государственной службы. Некоторые результаты исследования нашли свое применение при разработке автором программ лекционных и семинарских занятий в Адыгейском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы в журналах аккредитованных ВАК:

Малов A.A. Некоторые проблемы современного российского законодательства в области регулирования залога доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 1. С. 63 — 66.

Малов A.A. Акцессорность российской ипотеки // Вестник Адыгейского государственного университета. 2010. № 2. С. 141 — 146.

Малов A.A. Ипотека земель сельскохозяйственного назначения и иной недвижимости: правовые проблемы и пути их решения // Северо-Кавказский юридический вестник. 2010. № 1. С. 43 - 47.

В иных печатных изданиях:

Малов A.A. Общая долевая собственность: вопросы оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения // Собственность, право собственности, товарно-денежные отношения: проблемы теории и арбитражной практики. Сборник докладов и тезисов выступлений на Второй международной научно-практической конференции (Ростов-на-Дону, 2 марта 2007 года). Ростов н/Д. Издательство «Эверест». 2007. С. 158 - 162.

Малов A.A. Повышение инвестиционной функции закладной в российском праве, как способ увеличения предпринимательской активности в сфере АПК // Социально-экономические и политико-правовые возможности инновационного развития России и ее территорий: опыт и перспективы. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции 1-2 октября 2010 г. Выпуск II - Ростов-на-Дону - Майкоп: Изд-во СКАГС, 2010. С. 204-208.

Исследование прошло апробацию в выступлениях и дискуссиях на научных конференциях.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения. К работе прилагается библиографический список.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Малов, Александр Анатольевич

Заключение

Проведенное научное исследование истории возникновения, становления и развития ипотеки земельных участков, а также научных, законодательных и правоприменительных проблем, существующих в нынешнем российском праве, посвященных залогу земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, позволило сделать ряд выводов:

1. Сходство российского ипотечного права с римским в области установления принципов строгой акцессорности ипотечного обязательства не удовлетворяет потребностей современной российской практики, нацеленной на развитие финансовых свойств ипотеки.

История развития германских закладных листов, которые формировались как безакцессорные ценные бумаги в отрыве от основного обязательства, и были приспособлены для выполнения не только обеспечительной функции ипотеки, но и инвестиционной, является более прогрессивной.

В этой связи одноуровневая модель германской ипотеки, уделяющая значительное место не только обеспечительной, но и инвестиционной функции закладной ценной бумаге, будет оказывать положительное влияние на развитие ипотечного права России в случае ее рецепции, тем более что современная российская практика имеет потребность в увеличении финансовых свойств ипотеки.

2. Проведенный исторический анализ развития ипотечного права земельных участков в Германии указывает на формирование помимо обеспечительной еще и инвестиционной функции данного института в связи с тем, что закладные листы существовали самостоятельно от основного обязательства и сами' по себе использовались как средства привлечения инвестиций, в значительной степени учитывая права их держателей.

В связи с этим предлагается закрепить в российском праве инвестиционную функцию закладной, признав ее самостоятельной безакцессорной ценной бумагой.

3. Взаимодействие гражданского и земельного законодательств, при определении предмета их регулирования, должно строиться следующим образом: при возникновении конфликта гражданского и земельного права последнее подлежит применению, только если речь идет об ограничении свободы частного права; земельное право, являясь публичным правом, должно ограничивать гражданское право, устанавливая его пределы.

Существующая в настоящее время правовая модель, определяющая разграничение предмета регулирования гражданского и земельного законодательств, не является эффективной и нуждается в реформировании по причине того, что не выработана единая позиция относительно разграничения предметов регулирования рассматриваемых законодательств, что приводит к интегрированию частноправовых норм гражданского права в сферу земельного права, что порождает дублирование норм, несистемность законодательства и появление коллизий.

При этом, несмотря на некоторую тенденцию, направленную на упорядочение норм гражданского и земельного законодательства (п. З.1., пп. З.6.2., пп. З.6.4., пп. 3.6.5.,), Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации не закрепляет положения о реформировании правовых механизмов, определяющих пределы регулирования (правовую компетенцию) рассматриваемых законодательств, что, на наш взгляд, является существенным упущением.

Предлагается внести изменения в ст. 3 ГК РФ и ст. 3 ЗК РФ, которые определяют предмет рассматриваемых законодательств, закрепив в них идею разграничения полномочий, изложенную в настоящем пункте.

Требует изменения и п. 1 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который определяет, что регулирование отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, относится к компетенции указанного закона.

Считаем, что правоотношения по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками подлежат регулированию гражданским правом, при этом рассматриваемый закон об обороте земель должен устанавливать лишь определенные пределы осуществления гражданско-правовых отношений по поводу земли данной категории, учитывая публичные интересы. Даже Земельный кодекс РФ в п. 3 ст. 3 устанавливает, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются в первую очередь гражданским законодательством, если земельное законодательство не устанавливает иные положения.

В указанной норме ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» необходимо закрепить приоритет гражданского права в области регулирования правоотношений по поводу владения, пользования и распоряжения земельными участками и ограничительный характер земельного права, преследующего публичные интересы.

Это позволит более системно разделить компетенцию регулирования отношений, входящих в предмет гражданского и земельного права, устранить дублированность и коллизии в названных законодательствах.

Подобной позиции придерживается Концепция развития гражданского законодательства, предлагая передать из сферы регулирования земельного права в гражданское, нормы, посвященные регулированию вещных прав на земельные участки и иные природные объекты (п. 3.1, пп. 3.6.4, пп. 3.6.5, пп. 3.6.2 Концепции).

Определив, что земельное законодательство имеет ограничительную природу общественных отношений, входящих в предмет первичного гражданского права, частноправовые интересы общества должны, используя механизмы рыночной экономики, заставить работать частный сектор максимально плодотворно. При этом земельное право должно лишь сдерживать эгоизм частных лиц и следить за сохранностью земель.

4. Проведенный анализ действующего ипотечного законодательства и научной доктрины, позволил установить, что истинным видообразующим признаком института ипотеки следует считать именно залог недвижимости, а не прав на нее. Отсюда следует, что к предмету ипотеки должны относиться только недвижимые вещи.

Нецелесообразным является отнесение залога вещных прав к предмету ипотеки. Считаем, что залог прав на недвижимую вещь выходит за рамки института ипотеки в связи с наличием ряда особенностей, что влечет необоснованное расширение легального и доктринального понимания рассматриваемого института. Полагаем, что расширение предмета ипотеки приводит к несистемности, отягощенности его понимания, усложнению функционирования законодательства, регулирующего залоговые отношения.

Залог вещных прав имеет ряд отличительных признаков, позволяющих выделить его из предмета ипотеки в самостоятельный вид залога. Так, при залоге вещных прав, право следования будет следовать не за вещью, а за вещным правом (правом на долю в праве общей собственности, правом хозяйственного ведения); ликвидность прав будет меньше ликвидности недвижимых вещей и пр.

Также следует выделить из предмета ипотеки и залог обязательственных прав, а именно залог арендных прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Используя арендные права на земельные участки сельскохозяйственного назначения в качестве предмета ипотеки, законодатель предлагает обеспечить ипотечное обязательство не недвижимой вещью (как это следует из доктринального и легального понятия ипотеки), даже не вещным правом, а обязательственным правом, возникшим по поводу определенного объекта недвижимости на основании гражданско-правового договора.

Существует ряд различий между институтом ипотеки и залогом арендных прав, которые вызывают необходимость выделения залога арендных прав из предмета ипотеки. Так, отнесение залога арендных прав к предмету ипотеки является нелогичным по следующим причинам: во-первых, совершенно различны вещи, которые являются обеспечением обязательства, во-вторых, уровень ликвидности этих вещей неодинаков, в-третьих, залог обязательственных прав имеет ряд специфических особенностей, которые не дают возможности поставить их в один ряд с ипотекой недвижимой вещи.

В случае нарушения договора ипотеки, предметом которого является именно недвижимое имущество, денежные требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости недвижимой вещи. Недвижимые вещи в силу своего правового и экономического статуса обладают высокой ликвидностью, их продажа, как правило, не составляет труда, чего не скажешь об арендных правах, которые обладают меньшей ликвидностью, так как представляют собой обязательственное право с взаимными, уже установленными правами и обязанностями. Приобретая арендные права, новый арендатор получает в придачу обязательства по выплате арендных платежей, проведению определенных работ или выполнению иных условий, предусмотренных договором аренды. Необходима целевая аудитория, которая обладает соответствующим ресурсом, достаточным для выполнения обязательств, предусмотренных уже существующим договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. Как видим, ликвидность арендных прав значительно ниже, чем ликвидность самого недвижимого имущества, при их разумном сопоставлении.

5. Залог права аренды, залог права хозяйственного ведения, залог доли в праве на земельный участок обладают рядом специфических свойств, которые не позволяют отнести их к предмету ипотеки, что приводит к необходимости создания регулятивных норм, отражающих специфику данных видов залога. Поэтому целесообразным является выделение указанных видов залога из сферы регулирования ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и закрепление их в ГК

РФ, сформировав такие виды залога, как «Залог вещных прав» и «Залог прав». В залоге обязательственных прав необходимо отдельно обозначить залог арендных прав на земельные участки сельскохозяйтсвенного назначения, в связи со спецификой регулирования отношений предметом которых являются указанные объекты.

При этом следует отметить, что ФЗ «О залоге», указывая на существование залога прав, не предлагает их актуального регулирования. Не проводится в данном законе и дифференциация на залог обязательственных прав и залог прав на вещи.

Проект Федерального закона о внесении изменений в ГК РФ в части регулирования института залога обязательственных прав следует дополнить залогом арендных прав на земельные участки сельскохозяйственного у назначения, адаптировать статью ч. 1 ст. 358 проекта изменений в ГК РФ к определению залогодателя при залоге арендных прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

6. Несмотря на то, что в российском праве наблюдается тенденция ослабления зависимости залоговой ценной бумаги от основного договора и договора ипотеки, потребности в ослаблении акцессорности ипотечной ценной бумаги (закладной) сохраняются. Современная закладная продолжает в основном выполнять чисто обеспечительную функцию, при этом финансовая функция закладной в должной мере не используется.

Так, изменения, внесенные в ч. 2 п. 4 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 264-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»1, по-прежнему не разрывают зависимость закладной от основного обязательства и договора ипотеки. Основной договор и договор ипотеки могут стать основаниями признания недействительности закладной,

1 Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.12.2008 N 264-ФЗ // Российская газета. 2008. N. 265. несмотря на то, что фактически прекращают свое действие после государственной регистрации закладной (в случае если это предусмотрено договором, на основании которого выдана и составлена закладная).

Таким образом, современное законодательство не предусматривает абсолютную самостоятельность закладной, она продолжает быть зависимой от основного обязательства, что позволяет выдвигать возражения против добросовестного приобретателя такой ипотеки, следующие из личного требования, а также требовать доказывания добросовестным приобретателем существования обязательства, обеспеченного ипотекой, и его размера (суммы долга).

Современные общественные отношения указывают на необходимость введения института (подобно оборотной ипотеке в германском праве), который даст возможность добросовестному приобретателю закладной защитить себя от возражений личного характера, возникших из основного обязательства, а также устраниться от обязанности доказывать наличие существующих обязательств, обеспеченных ипотекой и их размера (суммы долга). Более того, введение данного института будет способствовать повышению оборотоспособности ипотечными правами на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, устранятся проблемы, связанные с пониманием закладной как особого рода ценной бумаги (которые описаны в соответствующей главе настоящего исследования), что, в свою очередь, благоприятно отразится на развитии ипотечного кредитования в рассматриваемой сфере экономических отношений.

7. В ипотечном законодательстве прослеживается зависимость не только ипотечного обязательства от основного, но и основного от ипотечного, т.е. договор обеспечения может влиять на дальнейшее существование основного договора, что указывает на некоторую акцессорность не только ипотечного обязательства от основного, но и основного от ипотечного.

Так, обратив взыскание на заложенное имущество, оценочная стоимость которого перекрывает сумму долга (требований) или равна ей, залогодержатель фактически получает права на удовлетворение своего долга из стоимости заложенной вещи, тем самым получает удовлетворение своего требования к ответчику посредством реализации предмета залога. В момент обращения взыскания на предмет ипотеки у ответчика убывают права, связанные с получением имущественной выгоды из стоимости заложенной вещи, находящейся в его собственности в пределах стоимости долга, и передаются истцу. То есть, обратив взыскание на предмет залога, залогодержатель лишается возможности требовать возврата долга и пеней за его просрочку по основному договору и его требование по основному долгу считается погашенным с момента обращения взыскания на предмет залога, а основной договор расторгнутым, даже если данный договор не расторгался решением суда или соглашением сторон.

Руководствуясь вышесказанным, можно сделать следующий вывод: обращение взыскания согласно договору ипотеки на предмет залога фактически будет являться расторжением основного договора.

8. Следует преодолеть существующий разрыв между правовым статусом земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и объектами недвижимости, расположенными на нем, путем признания их элементами единого имущественного комплекса, образующего сложную вещь, состоящую из неотделимых недвижимых вещей.

Для этого необходимо внести соответствующие изменения в ч. 4 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», т.к. содержание этой нормы позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и объекты недвижимости, которые находятся на нем, могут выступать самостоятельными объектами гражданского оборота, что в условиях современной практики и с учетом Концепции развития гражданского законодательства РФ является неприемлемым.

Часть 4 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует изложить в следующей редакции:

Если на закладываемом земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения находятся здания, строения, сооружения, в том числе возводимые на таком земельном участке, или иные прочно связанные с земельным участком объекты недвижимости, ипотека такого земельного участка допускается только с одновременной ипотекой прочно связанных с ним объектов недвижимости».

Внесение изменений в данную статью будет способствовать приведению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в статус единой вещи, так как, столкнувшись с проблемой невозможности отдавать в залог земельные участки, которые имеют расположенные на них объекты недвижимости, принадлежащие сторонним собственникам, собственники земельных участков будут осуществлять действия, направленные на приведение данных участков и объектов недвижимости, расположенных на них, в статус «единой вещи», путем выкупа расположенных на земельном участке объектов недвижимости, раздела земельного участка, выдела и пр.

Указанный путь преобразований будет более радикальным, вместе с тем более эффективным способом приведения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и объектов недвижимого имущества, расположенных на них в статус единой вещи, может стать введение института принудительного выкупа собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного' назначения зданий, строений, сооружений, которые находятся на данном участке, на праве собственности у иных лиц, если иное не будет достигнуто их соглашением.

Следует изменить и абзац 2 ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который предусматривает, что действие указанного закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, так как земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения должен рассматриваться как единая вещь (имущественный комплекс), более того, земли сельскохозяйственного назначения, занятые объектами недвижимости, имеют такое же целевое назначение, как и сельскохозяйственные угодья (данный вывод основан на анализе норм Земельного кодекса РФ). Поэтому для земельного участка названной категории необходимо применять единый правовой режим без соответствующих исключений.

9. Изложенные в пп. 3.6.3 Концепции развития гражданского законодательства РФ положения, предусматривающие, что «если собственник объекта недвижимости не является собственником занимаемого данным объектом земельного участка, то он всегда должен иметь право пользования таким участком», не могут быть применимы в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

При введении в гражданское законодательство указанных положений следует учитывать, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные под объектами недвижимости, могут использоваться только для возведения (постройки) объектов недвижимости, которые выполняют сельскохозяйственную функцию, связанную с обеспечением использования земельного участка по целевому назначению (обеспечением сохранения плодородия земель, производством, хранением, первичной переработкой сельскохозяйственной продукции и др.).

Таким образом, предоставление права пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, расположенным под объектом недвижимости, иному лицу (собственнику объекта недвижимости), будет вызывать нецелевое использование земли, что является недопустимым.

10. Подлежит изменению правовая модель, в соответствии с которой договор ипотеки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения приобретает юридическую силу только с момента его государственной регистрации.

Так, в период с момента фактического заключения договора ипотеки (подписания договора) и до момента его государственной регистрации (т.е. до момента, которым законом определяется заключение договора), отношения лиц, связанные с ипотекой, остаются неурегулированными. Вместе с тем зачастую сторона по договору, которой причитается обеспечение, исполняет свою часть обязательства до государственной регистрации договора ипотеки, т.е. до приобретения договором ипотеки юридической силы.

Складывается ситуация, когда, несмотря на наличие подписанного сторонами документа, основной целью которого является урегулирование прав и обязанностей сторон по ипотечному обязательству (договору ипотеки), указанные отношения в момент реальной необходимости остаются неурегулированными.

При этом могут возникнуть случаи, когда залогодатель заявит отказ от предоставления документов на государственную регистрацию или регистрационный орган откажет в регистрации договора ипотеки.

Для решения указанных проблем предлагается отменить обязательность государственной регистрации договора ипотеки (как это указано и в Концепции развития гражданского законодательства РФ), при этом установить правило, в соответствии с которым закрепляется раздельный подход в понимании момента, с которого договор ипотеки будет считаться заключенным, учитывая двойственную природу ипотечных отношений (обязательственную и вещную). Так, договор должен считается заключенным (приобретать юридическую силу) по части элементов, регулируемых обязательственным правом - с момента заключения соглашения, а в части элементов, регулируемых вещным правом (установление обременения, право следования, преимущественное перед третьими лицами удовлетворение требований) - только с момента государственной регистрации.

11. Необходимость регистрации залога арендных прав (как обременения, так и договора о залоге арендных прав) вызывает сомнение, так как если право аренды обременяет имущество и следует за ним, даже в случае изменения сторон (ст. 617 ГК РФ), залог арендных прав «обременяет» обязательственные права арендатора. При этом залог арендных прав никаким образом не претендует на права на вещь (т.е. право владения и пользования), которые передаются арендатору по договору аренды, а лишь предусматривают возможность получить удовлетворение долга за счет ценности и меновости арендных прав путем их реализации посредством публичных торгов. Даже в случае реализации имущества, договор аренды не затрагивается, а права и обязанности по нему приобретает новый арендатор.

Таким образом, залог арендных прав — это сделка по обращению правом аренды (обязательственным правом), которая не дает залогодержателю арендных прав на вещь, а предоставляет лишь право, в случае наступления определенных юридических фактов, получить удовлетворение своих требований от продажи (уступки) этих арендных прав.

Из изложенного следует, что государственная регистрация арендных прав не является целесообразной и подлежит отмене.

12. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет, что собственники земельных долей в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения лишаются возможности отдавать в залог свои права на долю в праве собственности на земельный участок указанной категории. Данная позиция законодателя является непродуманной, так как запрет на залог доли в праве собственности тормозит развитие ипотечного кредитования, лишает правообладателей возможности использовать свои имущественные права для привлечения инвестиций, что не способствует развитию рынка сельскохозяйственных земель.

Является необходимым разрешение залога доли в праве на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, без выделения земельного участка в счет доли.

Для этого необходимо добавить в список правомочий собственника доли, изложенный в ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правомочия по сдаче в залог своей доли без выделения земельного участка.

При этом необходимо предусмотреть, что доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, передаваемая в залог, должна быть привязана к местности, т.е. ее границы должны быть определены в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Данное положение позволит залогодержателю оценить рыночную стоимость доли, учитывая ее расположение; исключить случаи, когда доля в праве, при обращении на нее взыскания, выделяется в натуре в невыгодном месте, что значительно снижает ее стоимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малов, Александр Анатольевич, 2011 год

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.// Российская газета. 1993. N 237.

2. Гражданский кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.1994. N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс РФ (Часть вторая) от 26.01.1996. N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.

4. Земельный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001. 30 октября. N211-21.2 (2623-2824).

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002, № 138-Ф3 // СЗ РФ от 18.11.2002, № 46, ст.4532.

6. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 29.12.2010 N 435-Ф3 // Российская газета. N 297. 2010.

7. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 17.07.2009 N 166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2009. N 29. Ст. 3603.

8. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.12.2008 N 264-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6219.

9. Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 N 221-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. N 31. Ст. 4017.

10. Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 N 172-ФЗ // Российская газета. 2004. N290.

11. Федеральный закон «Об ипотечных ценных бумагах» от 11.11.2003 N 152-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.

12. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11.06.2003 N 74-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. N 24. Ст. 2249.

13. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3018.

14. Федеральный закон Российской Федерации «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №.2. Ст. 133.

15. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 N 78-ФЗ // Российская газета. 2001. N 118-119.

16. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» от 2 января 2000 / СЗ РФ. 2000. №2. Сг.149.

17. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оценочной деятельности» от 29 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3 813.

18. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ // Российская газета. 1998. N 137.

19. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 N 122-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

20. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 N 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

21. Закон Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 г. №2872-1 (ред. от 30.12.2008) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №23. Ст. 1239.

22. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.04.1993 № 4462-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №10. Ст. 357.

23. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 N 323 (документ утратил силу) // Ведомости СНД ИБС РСФСР. 1992. N 1. Ст. 53.

24. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о контроле за проведением землеустройства» от 29.12.2008 N 1061 // Собрание законодательства РФ. 2009. N 2. Ст. 246.

25. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 18.01.1998 г. № 219 / Собрание законодательства РФ. 1998. № 8. Ст. 956.

26. Постановление Правительства РФ «О порядке определения нормативной цены» от 15.03.1997 №319 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 13. Ст. 1539.

27. Постановление Правительства «Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» от 06.09.2000 № 660 // Собрание законодательства РФ. 11.09.2000.

28. Постановление Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991. N 86 (докумен± утратил силу) // СП РФ. 1992. N 1-2. Ст. 9.

29. Постановление Правительства РФ «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» от 04.09.1992. N 708 (документ утратил силу) // Собрание актов президента и правительства РФ. 1992. N 12. Ст. 931.

30. Постановление Президиума ВС РСФСР, СОВМИНА РСФСР «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» от 15.03.1991. N 891-1 (документ утратил силу) // Ведомости СНД И ВС РСФСР.1991. N 12. Ст. 391.

31. Распоряжение Правительства РФ «Об Основных положениях о залоге недвижимого имущества ипотеке» от 22.12.1993 N 96-рз (документ утратил силу) // Российская газета. 06.01.1994. N 3.

32. Приказ Минюста РФ от 15.06.2006 N 213 «Об утверждении Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 03.07.2006. N 27.

33. Приказ Госкомзема РФ «О введении в действие документов по ведению государственного земельного кадастр» Электронный ресурс. от 22.11.1999 N 84 // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

34. Постановление Президиума ВС РСФСР, Совмина РСФСР «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» от 15.03.1991. N 891-1 (документ утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 12. Ст. 391.

35. Земельный кодекс РСФСР (документ утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 22. Ст. 768.

36. Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (документ утратил силу) //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

37. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (документ утратил силу) // Ведомости съезда народны депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

38. Закон Российской Федерации «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990г. (документ утратил силу) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26. Ст. 324.

39. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990. N 445-1 (документ утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.

40. Федеральный Закон Швейцарии «О крестьянском земельном праве» от 04 октября 1991 г. // ВОВВ Собрание законодательства Федерации.

41. И. Список использованной научной литературы

42. Адиханов Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка // Государство и право РАН. 2001. - N1. - с.32-39.

43. Акманов, С.С. Государственный крестьянский поземельный банк и его роль в формировании земельного рынка в дореволюционной России / С.С. Акманов // Сибирский юридический вестник. 1998. № 3.

44. Алексеев, Ю.Г. Псковская Судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси 14-15 вв. / Ю.Г. Алексеев, под ред. Н.Е. Носова. М.: Наука, 1980. - 243 с.

45. Анфимов, A.M. Крупное помещичье хозяйство в Европейской России (конец XIX начало XX вв.) / A.M. Анфимов. - М. 1969 г.

46. Артемов, В. Ипотека в строительстве: статья / В. Артемов // ЭЖ-Юрист. 2005. N 19.

47. Атлас, М. С. (Мариам Семенович) Развитие банковских систем стран социализма /М. С. Атлас. Финансы, 1967. - 240 с.

48. Асланян, Н.П. Основные начала российского частного права: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2001.-365 с.

49. Афонина, A.B. Все об ипотеке. Статья / A.B. Афонина. М.: Омега-JI, 2006. - 176 с.

50. Бабкин, С.А. Возникновение ипотеки в силу закона: статья / С.А. Бабкин // Нотариус. 2002. N 1.

51. Башмаков, Г.С. Земельная реформа в сельском хозяйстве: Правовые проблемы / Авт. кол.: Г.С. Башмаков, З.С. Беляева, И.А. Иконицкая и др.; Российская академия наук. Институт государства и права. М.,1997. - 32 с.

52. Базанов, И.А. Происхождение современной ипотеки. Новейшие течения в вотчинном праве в связи с современным строем народного хозяйства / И.А. Базанов. М.: Статут, 2004. - 589 с.

53. Башмаков, A.A. Основные начала ипотечного права / A.A. Башмаков. М.: Либава. Петерсон, 1891. - 268 с.

54. Бевзенко, P.C. Комментарий судебной практики разрешения споров по договору ипотеки / P.C. Бевзенко. М.: Статут, 2008. - 224 с.

55. Беляева, O.A. Повторные публичные торги по реализации предмета ипотеки (по материалам конкретного дела): статья / O.A. Беляева // Законодательство и экономика. 2009. N 5.

56. Беляева, 3. С. Залог сельскохозяйственной продукции / 3. С. Беляева // Залог и ипотека в российском и зарубежном праве. М., 1999. -С. 19 - 22.

57. Брагинский, М. Залог и закон о залоге / М. Брагинский // Хозяйство и право. М, 1993 г. №1.

58. Брагинский, М.И., Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» / М.И. Брагинский, Ю.Г. Жариков, под. ред. М.Г. Масевич. М.: Законодательство и экономика. 1999. N 10.

59. Брагинский, М.И. Договорное право. Общие положения, изд. 3-е / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский.- М.: Статут, 2001. 848 с.

60. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь. Т. 13 / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон.— СПб.: Полрадис. 1996. - 488 с.

61. Быстров, Г.Е. Залог сельскохозяйственных земель / Государство и право. 1999. № 5.

62. Быстров, Г.Е. Земельная реформа в России: Правовая теория и практика / Г.Е. Быстров // Государство и право. 2000. № 4. С. 46 - 58.

63. Быстров, Г. Е., Сыроедов, Н. А.,д-р юрид. наук,проф. И. А. Иконицкая. Земельное право Российской Федерации : Теория и тенденции развития. М.: Институт государства и права РАН, 1999. - 128 с.

64. Викторова, Р.Н. Ответственность сторон по договору об ипотеке: статья / Р.Н. Викторова // Нотариус. 2009. N 1.

65. Викторова, Р.Н. Проблемы государственной регистрации договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) вещного права на объект недвижимого имущества: статья / Р.Н. Викторова // Юрист. 2009. N 2.

66. Вишневский, А. А. Залоговое право. Учебное и практическое пособие / A.A. Вишневский. — М.: Издательство БЕК, 1995. 179 с.

67. Владимирского-Буданов, М.Ф. Указная книга земельного приказа. Хрестоматия по истории русского права. Выпуск третий, издание третье Электронный ресурс. / М.Ф. Владимирского-Буданова, вып. III, 1888 г. -Режим доступа: Allpravo.Ru.

68. Власов, E.H. Особенности ипотеки земельных участков, на которых имеются здания, строения и сооружения: статья / E.H. Власов // Право и политика. 2007. N 10.

69. Волков, С.Н. Землеустройство. Экономика землеустройства. Т. 5.1 С.Н. Волков. М: Колос, 2001. - 456 с.

70. Волова, Л.И. Международно-правовые механизмы разрешения инвестиционных споров // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. -№1.-С. 16-24.

71. Вытнов, Д.И. Ипотека в США: статья / Д.И. Вытнов // Жилищное право. 2009. N 7.

72. Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования). М.: Манускрипт, 1995. -232с.

73. Герасин, С.И.' Актуальные проблемы ипотеки сельскохозяйственных угодий / С.И. Герасин // Закон. 2007. N 1.

74. Гимолеев, Р. Государственная регистрация залога недвижимости. Проблемы правоприменения: статья / Р. Гимолеев // Право и экономика. 2004. N2.

75. Гимолев, P.P. Особенности залога земель сельскохозяйственного назначения / Р. Гимолев // Право и экономика. 2004. №11.

76. Гимолев, P.P. Залог земель в системе норм гражданского и земельного законодательства / Р. Гимолев // Журнал российского права. 2004. № 9.

77. Глушаченко, С.Б. Институт ипотеки в Древнем Риме: статья / С.Б. Глушаченко, К.В. Смирнова // История государства и права. 2008. N 5.

78. Головин, Ю. Земля как предмет залога в России // Российская юстиция, 1997. № 9. С. 23-24.

79. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Перевод с немецкого / Науч. ред.: Елисеев Н.Г., Маковский A.JL, Яковлева Т.Ф.; Введ.: Бергманн В. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.

80. Гришаев, С.П. Особенности ипотеки (залога недвижимости) как способа обеспечения исполнения обязательств Электронный ресурс.: статья / С.П. Гришаев // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

81. Гришаев, С.П. Комментарий к Закону об ипотеке (залоге недвижимости) Электронный ресурс. (постатейный) // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

82. Гришаев, С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы КонсультантПлюс. 2009.

83. Грачев, И.Д., Дудкин С.Н. Перспективы развития законодательства о залоге // Юридический консультант. М., 1997. № 5-6.

84. Дегай, П. Ипотекарные системы и влияние их на финансы и вообще на государственное благосостояние. -СПб. : В типографии Е. Фишера, 1849. 48 с.

85. Дмитриев, A.B. Возникновение права собственности на землю в силу закона / А. В. Дмитриев // Законодательство. 2005. - № 6. - С. 36 - 39.

86. Дубровский, С.М. Сельское хозяйство и крестьянство России в период империализма / С.М. Дубровский. М.: Наука, 1975. - 398 с.

87. Дудкин, С.Н. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / С.Н. Дудкин // С.Н. Дудкин, ред. B.C. Ема. М., 1999. -252 с.

88. Дождев, Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под ред. члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. - 669 с.

89. Дозорцев, В. А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике :Гражданского права при переходе к рыночной экономике /В. А. Дозорцев // Государство и право. 1994. - N 1. - С. 26 - 36.

90. Ема, B.C. Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России /Авт. кол. : В. С. Ем, С. М. Дудкин, А. А. Лаврищева и др., Е. С. Рогова ; Под. ред. В. С. Ема. М. :Статут,1999. - 256 с.

91. Ершов, В.А. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / В.А. Ершов. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. - 152 с.

92. Ефимова, Е.И. Передача в залог прав субаренды на земельный участок / Е. И. Ефимова // Экологическое право. 2002. № 3.

93. Жариков, Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений / Ю.Г. Жариков, ГиП. 1996 г. № 2.

94. Жигачев, A.B. Составление и обращение закладной: спорные вопросы правоприменения // Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс». 2010.

95. Журбина, Е. Заключение договора ипотеки: статья / Е. Журбина // Юрист. 2005. N7.

96. Завидов, Б.Д. Государственная регистрация ипотеки (общие положения и особенности): статья / Б.Д. Завидов // Право и экономика. 1999. N 3.

97. Завидов, Б.Д. Закладная как элемент ипотеки Электронный ресурс.: статья / Б.Д. Завидов // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

98. Зайнуллина, С.Р. К вопросу обращения взыскания на предмет ипотеки: Статья / С.Р. Зайнуллина // Юрист. 2006. N 12.

99. Зак, А.Н. Крестьянский поземельный банк: 1883-1910 / А.Н. Зак.- М.: Склад, изд. у Н.П. Карбасникова, 1911. 607с.

100. Залог и ипотека в российском и зарубежном праве : Материалы международной научной конференции / Институт государства и права РАН ; Отв. ред. Т. Е. Абова. -М., 1999. 86 с.

101. Зайкова, JI. Предмет договора об ипотеке / JI. Зайкова // ЭЖ-Юрист. 2006. № 7.

102. Звоницкий, A.C. О залоге по русскому праву / A.C. Звоницкий. Киев.: Н. Я. Оглоблин, 1912. 419 с.

103. Зинченко, С. А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств /С. А. Зинченко //Законы России. -2006. № 12. - С. 19 -24

104. Зинченко, С.А., Галов, В.В. Понятие права общей долевой собственности и ее методологическое значение / С.А. Зинченко, В.В. Галов // Закон. 2008. № 3. С. 109-120.

105. Зинченко, С.А., Галов, В.В. Собственность и производные вещьные права: теория, практика. Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2003. 200 с.

106. Зинченко, С.А., Проблемы объектов гражданских прав / С.А.Зинченко, В.А. Лапач, Д.Ю. Шапсугов. — Ростов н/Д: Издательство СКАГС, 2001.-248 с.

107. Зуйкова, JI. Предмет договора об ипотеке: статья / Л. Зуйкова // ЭЖ-Юрист. 2006. N 32.

108. Иванова, Е. Закладные пойдут быстрее. Статья / Е. Иванова // ЭЖ-Юрист. 2008. N 1.

109. Ильин И.А. О частной собственности // Русская философия собственности (XVII-XX вв). СПб.: Ганза, 1993. - С, 120-158.

110. Ильин, A.B. Залог земель сельскохозяйственного назначения: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность: 12.00.06 Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право / A.B. Ильин. - М., 2007. - 144 с.

111. Иконицкая, И.А. Договоры в сфере земельных отношений в сельском хозяйстве / И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов, Э.И. Павлова и др. // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 29 - 41.

112. Карабанова, К.И. Закладная: некоторые проблемы правового регулирования. Статья / К.И. Карабанова // Законодательство и экономика. 2005. N 12.

113. Кабалкин, А. Ю. Гражданское право. Т. 1. Учебник. Изд. 2-е/ Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 785 с.

114. Кассо, Л.А. Понятие о залоге в современном праве / Л.А. Кассо. -Юрьев.: Типография К. Маттисена, 1898. 287 с.

115. Кикоть, В.А. Современные тенденции противоречия учения о праве собственности в развитых капиталистических странах / В.А. Кикоть // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1998 г. .

116. Киселев, A.A. Предмет договора ипотеки: статья / A.A. Киселем // Нотариус. 2003. N 2.

117. Киселев, A.A. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и обязанности: статья / A.A. Киселев // Бюллетень нотариальной практики. 2003. N3.

118. Корецкий, А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Монография / под ред. П.П. Баранова. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2001. — 232 с.

119. Королев, А.Н., Плешакова, О.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотечных ценных бумагах» (постатейный) / А.Н. Королев. М.: Юстицинформ, 2004. - 208 с.

120. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. 2009. N И.

121. Костылева, Н. Проблемы содержания и формы договора об ипотеке: статья / Н. Костылева, В. Костылев // Нотариус. 2008. N 1.

122. Кравец, Н.В. Особенности и порядок государственной регистрации ипотеки: статья / Н.В. Кравец // Право и политика. 2007. N 6.

123. Краснов, Н. И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике /Н. И. Краснов // Государство и право. -1994. -N7.-С. 53-59

124. Карамышева, О. В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации : Материалы "Круглого стола". //Государство и право. -1999.-№ 1.-С. 41-63.

125. Крестьянский наказ о земле (ст. 1) // Известия. 1917. 19 августа.

126. Декрет о земле // СУ. 1917. № 1.

127. Кулагин, М. И. Предпринимательство и право :Опыт Запада /Предисл. и науч. ред. Е. А. Суханова. -М. : Дело,1992. -144 с.

128. Курбатская, А. Залог недвижимости как форма ипотеки: статья / А. Курбатская // Бизнес-адвокат. 2004. N 14.

129. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева.- 3-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 520с.

130. Лапач, В.А. Требование, имущество и собственность: Некоторые вопросы современного правопонимания и правоприменения /В. А. Лапач //Правовые реформы в России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004. - С. 150- 155.

131. Лапач, В.А. Что такое объекты гражданских прав, или "Феномен Кубка Кремля" /В. А. Лапач //Законодательство. -2002. № 5. - С. 17 - 29.

132. Лапач, В. А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав / В. А. Лапач // Законодательство. 2003. - № 4. - С. 5 - 12.

133. Лёшина, Е.А. Экономический механизм залога сельскохозяйственных угодий: диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством / Е.А. Лёшина. — М., 2004. - 137 с.

134. Ломидзе, О. Залог прав и конструкция "право на право" в российском законодательстве / О. Ломидзе // Хозяйство и право. №12. 2006.

135. Ломидзе, О., Ломидзе, Э., дир. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения / О. Ломидзе, Э. Ломидзе // Хозяйство и право.- 2002. № 1.-С. 101-105.

136. Лукьянцев, A.A. Вопросы применения гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности / A.A.

137. Лукьянцев // Правовые реформы в России. Ростов-на-Дону : Изд-во СКАГС, 2004. - С. 161 - 169.

138. Любимцев, М. Ипотека: тест на непротиворичивость / М. Любимцев // Бизнес-Адвокат. 2003. № 23.

139. Макинский, А.Л. Граждански уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению; пер. с нем. / науч. ред. А.Л. Макинский и др.. - 2-е изд. доп. - М: Волтерс Клунер, 2006.

140. Мейер, Д.И. Древнее русское право залога. Юридический сборник / Д.И. Мейер. Казань : Издание книгопродавца Ивана Дубровина, 1855.

141. Мейер, Д.И. Русское гражданское право: чтения, изданные по записям слушателей // Д.И. Мейер, под.ред. А.И. Винина. СПб., 1894.

142. Мейер, Д.И. Русское гражданское право (в 2-х томах. Часть 2). По исправленному и дополненному 8-му изд. / Д.И. Мейер, 1902. М., 1997.

143. Меркулов, В.В. Положения об ипотеке в Гражданском кодексе Российской Федерации: статья / В.В. Меркулов // Правовые вопросы строительства. 2006. N 2.

144. Мигулин, П. П., Доктор финансового права Реформа денежного обращения в России и Промышленный кризис (1893 1902) =La reforme monetaire et la crise industrielle en Russie. - Харьков :Типо-Литография "Печатное Дело", 1902. - 324 с.

145. Минина, Е. JI. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе //Государство и право. -1997. N 3. - С. 32-63

146. Наумов, В.М. Вопросы регулирования правового положения субъектов залога земли: статья / В.М. Наумов // Современное право. 2007. N 6.

147. Наумова, JI. Ипотека «незавершенки»: статья /Л. Наумова // ЭЖ-Юрист. 2005. N 32.

148. Наумова JI.H. Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) / JI.H. Наумова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

149. Новицкий, И.Б. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. 544 с.

150. Новоселов, JI.A. Некоторые проблемы залога в исполнительном производстве / JI. А. Новоселов // Вестник гражданского права. 2008. - № 3. -С. 107-122.

151. Орлова, М. Понятие и признаки предмета ипотеки / М. Орлова // Бюллетень нотариальной практики. 2002. № 1.

152. Орлова, М. Правовая конструкция законной ипотеки: статья / М. Орлова // Российская юстиция. 2000. N 9.

153. Орлова, М. Ипотека (залог) права аренды / М. Орлова // Российская юстиция. 1999. № 5.

154. Павлодский, Е. Залог и ипотека: статья / Е. Павлодский // Хозяйство и право. 1997. N2.

155. Петров, Д-А. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ипотеке: статья / Д.А. Петров // Арбитражные споры. 2009. N 1.

156. Плешанова, О.П. . Международно-правовые вопросы обращения взыскания на предмет ипотеки / О.П. Плешанова // Право и экономика. 1999. № 6.

157. Плешанова, О.П. Лепнина в ипотеке / О.П. Плешанова // Юрист. 2005. N6.

158. Плешанова, О. Объекты ипотеки залога недвижимости: статья / О Плешанова // Российская юстиция. 1998. N 10

159. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права /И. Покровский . 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001. 353 с.

160. Покровский, И.А. История римского права / И.А. Покровский. СПб., 1998.-560 с.

161. Победоносцев, К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права / К.П.Победоносцев. М.: Статут, 2002. 800 с.

162. Проскурин, А.Г. Развитие законодательства об ипотеке: статья /А.Г. Проскурин // Правовые вопросы строительства. 2006. N 2.

163. Проект изменений в разделы I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации Электронный ресурс. от 17 ноября 2010 года № Б/Н // Доступ из с сети интернет http://www.pravo.ru/news/view/42083.

164. Раев, Д. Залог прав соарендатора участка при ипотеке помещения. Статья / Д. Раев // Корпоративный юрист. 2009. N 1.

165. Роньжин, A.A. Акцессорность Российской ипотеки и потребности практики / A.A. Роньжин // Юрист. 2004. № 7.

166. Ротко, C.B. Закладная как ценная бумага и коллизии в ее правовой природе. Статья / C.B. Ротко, Д.А. Тимошенко // Современное право. 2008. N 8.

167. Ротко, C.B. Обращение закладной: некоторые особенности правового регулирования. Статья / C.B. Ротко, Д.А. Тимошенко // Налоги (газета). 2008. N 29.

168. Ротко, C.B. О правоотношениях, удостоверяемых закладной. Статья / C.B. Ротко, Д.А. Тимошенко 7/ Налоги (газета). 2008. N 28.

169. Русецкий, А.Е. Государственная регистрация ипотеки: Научно-практическое пособие / А.Е. Русецкий. М.: Юстицинформ, 2009. - 208 с.

170. Русецкий, А.Е. Договор об ипотеке: статья / А.Е. Русецкий // Право и экономика. 2006. N 12.

171. Русецкий А.Е. Закладная как именная ценная бумага, удостоверяющая права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству: статья / А.Е. Русецкий // Право и экономика. 2005. N 9.

172. Русецкий, А.Е. Оформление договора об ипотеке: статья / А.Е. Русецкий // Право и экономика. 2008. N 1.

173. Русецкий, А.Е. Нововведения Закона об ипотеке и государственной регистрации: статья / А.Е. Русецкий // Право и экономика. 2009. N 3.

174. Рыженков, А.Я., Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее) / А.Я. Рыженков, А.Е. Черноморец, — Волгоград: Издательство «Панорама», 2005. 672 с.

175. Законы гражданские (Свод Законов, T. X, Ч. 1): Практический итеоретический . 1915 г. / Рудин С.Д. Петроград: Тип. В.Ф. Киршбаума,1915.-559 с.

176. Государственный банк Текст. : краткий очерк деятельности за 18601910 годы / сост. Е. Н. Сланский. СПб. . А. Н. Коншина. - 2-е изд. - М. : Тип. Т-ва И. Н. Кушнерев и К, 1904. - 220 с.

177. Смирнова, К.В. Становление института ипотеки в России: статья /К.В. Смирнова // История государства и права. 2007. N 12.

178. Смирнова, К.В. Развитие ипотечных отношений в Западной Европе / К.В. Смирнова // История государства и права. 2007. - № 6. - С. 26 - 29.

179. Стерхова, М.И. Закладная. Статья / М.И. Стерхова // Цивилист. 2006.1. N4.

180. Суханов, Е. А. Современное развитие частного права в России. // Юрист. -2001. №> 3. - С. 2 - 7.

181. Соловьев, B.C. Сочинения в 2 томах / B.C. Соловьев, Т. 1: 1873-1876. Отв. ред. А. А. Носов. Сост. Н. В. Котрелев, А. А. Носов. М.: Наука, 2000. 391 с.

182. Тимошенко, Д.А. Закладная как инструмент, способствующий развитию ипотечного кредитования. Статья / Д.А. Тимошенко // Нотариус. 2008. N6.

183. Тихомиров, М.Н., Епифанов, П.П. Соборное уложение 1649 года / М.И Тихомиров, П.Н. Епифанов Гл. XVI и XVII. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1961 г.

184. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1995.-496 с.

185. Толстой, Ю. К. К учению о праве собственности /Ю. К. Толстой // Правоведение. -1992. № 1. - с. 15 - 23.

186. Фомина, Л.П. Банковский кредит под залог сельскохозяйственных земель / Л.П. Фомина // Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. М.: Институт государственного права РАН, 1998 г.

187. Фомина, Л.П. Залог сельскохозяйственных земель как проблема законодательного урегулирования / Л.П. Фомина // Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей. — М.: Ин-т государства и права РАН, 2003 г.

188. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917 — 1991 гг. / Под ред. О. И. Чистякова. — М.: Зерцало, 1997. 592 с.

189. Цыбуленко, 3. Залог отдельных видов недвижимого имущества: статья / 3. Цыбуленко // Российская юстиция. 2000. N 1.

190. Чибинев, В.М. Институт ипотеки Древнего Рима и Российской империи: сравнительно-правовой анализ: статья / В.М. Чибинев, В.Н. Качук // История государства и права. 2006. N 12.

191. Чижова, O.B. Правовая природа закладной: общее и особенное. Статья / О.В. Чижова // Современное право. 2004. N 5.

192. Российское законодательство X XX вв :В девяти томах. Т. 9 / Под общ. ред. О. И. Чистякова. -М. :Юрид. лит., 1984 - 1994. - 352 с.

193. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // ГиП. 1995. № 9.

194. Шевчук, Д.А. Ипотека: просто о сложном / Д.А. Шевчук. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. - 376 с.

195. Шершеневич, Г. Ф. Наука гражданского права в России / Г. Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2003. - 250 с. (Классика российской цивилистики.)

196. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. — М.: Фирма «СПАРК», 1995. — 556 с.

197. Ширинская, Е.Ю. Земли сельскохозяйственного назначения: проблемы и особенности оборота земельных участков и государственной регистрации прав и сделок с ними / Е.Ю. Ширинская // Натариус. 2006. № 6.

198. Щенникова, JI.B. Вещное право: Учебное пособие / JI.B. Щенникова. Пермь: Изд-во Пермского университета, 2001. - 240 с.

199. Щенникова, JI.B. Должно ли гражданское право служить утверждению публичного порядка и нравственности? / JI.B. Щенникова //Законодательство. -2008. № 1. - С. 22 - 27.

200. Щенникова, JI.B. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. -1995. -N3.- С. 96-103.

201. Эрделевский, A.M. О государственной регистрации ипотеки Электронный ресурс.: статья / A.M. Эрделевский // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

202. Ярков, В.В. Удостоверение договоров об ипотеке: статья / В.В. Ярков //Нотариус. 2002.N3.

203. Яшенков, К.А. Субъекты договора ипотеки, их взаимные права и обязанности: статья / К.А. Яшенков // Право и экономика. 2004. N11.

204. I. Список использованной судебной практики

205. Постановление двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 № А57-8355/2010 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

206. Постановление Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10 // Вестник ВАС РФ. N 4. 2011.

207. Постановление ФАС Уральского округа от 29 июля 2010 по делу № А07-23443/2009 о прекращении ипотеки объекта недвижимого имущества Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

208. Постановление ФАС Московского округа «14» мая 2010 по делу № A41-24632/09 об аннулировании записи по договору об ипотеке Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

209. Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.10.2010 по делу №А09-4152/2010 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

210. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 № 18АП-4078/2010 по делу № А34-8457/2009 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

211. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 по делу № А65-34290/20099-СГ1-10 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

212. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2009 N А44-1515/2008 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

213. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2007 N А56-5131/2007 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс».

214. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» // Вестник ВАС РФ. N5. 2005.

215. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 9. 1997. N 5.

216. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» // Вестник ВАС РФ. 2005. № 4.

217. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственно^ регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. N 4. 2001.

218. Постановление ФАС ЗСО от 20 апреля 2004 г. по делу N Ф04/2028-292/А70-2004 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»

219. Постановление ФАС ЗСО от 25 декабря .2003 г. по делу N КГ-А40/10251-03 Электронный ресурс. // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-Плюс»

220. Информационное письмо ВАС РФ от 09.09.1998 N С5-7/УЗ-694 «О Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Вестник ВАС РФ. 1998. N11.