Предпосылки и перспективы вхождения России в мировой рынок объектов промышленной интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Нарежная, Юлия Анатольевна

• Нарежная, Юлия Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нарежная, Юлия Анатольевна

Введение

1. ПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ

1.1. Экономичая природа и значение промышленной интеллектуальнойвенни в мировом хозяве

1.2. Промышленная интеллектуальнаявеннь встеме международного технологичого обмена

1.3. Мировой рынок объектов промышленной интеллектуальнойвенни:ецифика,руктура и тенденции развития

2. ПРЕДПОСЫЛКИ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1. Научно-техничий потенциал Риипозиции императивов выхода на мировой рынок объектов промышленной интеллектуальнойвенни

2.2. Современный уровень развития риого рынка объектов промышленной интеллектуальнойвенни как овие взаимодевиямировым рынком

3. УСЛОВИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ ВХОЖДЕНИЯ РОССИИ В МИРОВОЙ РЫНОК ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Ирументальныеева гдавенного и надгдавенного регулирования проца вхождения Рии в мировой рынок объектов промышленной интеллектуальнойвенни

3.2. Пеективные направления развития взаимодевия риого и мирового рынков объектов промышленной интеллектуальнойвенни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпосылки и перспективы вхождения России в мировой рынок объектов промышленной интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования. По мере перехода развитых Ф стран мира на этап постиндустриального развития повышается роль нематериальных факторов производства. На фоне возрастающего значения международного научно-технического обмена, как в его коммерческих, так и в некоммерческих формах, для мирового хозяйства важность приобретают товары особого рода, представляющие собой объекты интеллектуальной собственности. Внедрение инноваций, использование в производственной и коммерческой деятельности результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в значительной степени более эффективно и выгодно, чем простое расширение производства, и сами инновации становятся важным фактором конкурентоспособности отдельных фирм и стран в целом на мировом рынке.

Развитие международных экономических отношений в области передачи объектов промышленной собственности, как и в общем случае усиления экономического взаимодействия между странами, оказывает различное влияние на страны мира, при этом возникает опасность ^ закрепления за развивающимися странами позиций чистых импортеров при увеличении технологического отрыва развитых стран и упрочнении ими преимуществ экспортеров объектов промышленной собственности. Встает вопрос о балансе интересов производителей объектов промышленной собственности (ПС) и интересов общества: при низком уровне охраны прав интеллектуальной собственности теряется стимул для новаторской, изобретательской деятельности, снижаются темпы научно-технического прогресса. .В то же время, при установлении жесткой монополии на объекты промышленной собственности общество не может в должной мере воспользоваться выгодами от инноваций.

Сложная, неоднозначная ситуация на мировом рынке промышленной интеллектуальной собственности оказывает влияние на все мировое сообщество, так как в сложившихся условиях положение страны в системе ф международных научно-технических связей, ее инновационный потенциал и статус производителя интеллектуальной собственности определяют конкурентоспособность страны, темпы ее экономического развития и дальнейшие перспективы развития.

Стремление России к сотрудничеству с зарубежными странами с целью наиболее эффективного использования преимуществ, предоставляемых международными экономическими связями, относится и к сфере международного обмена объектами промышленной собственности. В настоящее время взаимодействие России с другими странами в области научно-технического обмена происходит, в подавляющем большинстве случаев, при неполном использовании имеющегося у России потенциала, без должного внимания к процессам, происходящим на мировом рынке объектов ПС, с нарушением прав интеллектуальной собственности с той или иной стороны и т.д. В этой ситуации необходим тщательный анализ предпосылок и перспектив интеграции России в мировой рынок промышленной интеллектуальной собственности с целью исправления ^ недостатков и более эффективного использования имеющихся возможностей.

Степень разработанности проблемы. Повышение интереса к международному технологическому обмену объектами интеллектуальной собственности способствовало появлению во второй половине XX века научных работ, посвященных рассмотрению этой проблемы. Значение международного научно-технического обмена как для мирового хозяйства, так и для национальных экономик исследовалось такими учеными, как Т. Ц Кун, Р. Нельсон, С. Фридман, Э. Мэнсфилд, Дж. Кларк и другие. К теории постиндустриального общества интерес в своих работах проявляли Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Э. Тоффлер, М. Кастельс.

Теория и практика вовлечения в экономическую деятельность объектов интеллектуальной собственности рассматривается в работах Бромберга Г.В., Волковой Т.И., других российских ученых, специализирующихся в области экономики и права. Вопросам коммерциализации и оценки интеллектуальной собственности посвящены работы Громова Ю.А., Загорского Л.Г., Зинова В.Г., Козырева А., Машегова П.Н., Олехновича Г.И., Орловой Н.С., Садкова В.Г., Шарупича В.П и других.

Различные аспекты экономики инноваций исследуются в трудах Дынкина А.А., Ежкина JI.B., Загребельного С.Н., Иваницкого А.Ю., Ивановой Н.И., Ковалева Г.Д., Оркиной Е.А. и других.

Международно-экономические вопросы защиты интеллектуальной собственности в своих работах исследует Белоконь Ю. Влияние уровня защиты прав интеллектуальной собственности (ИС) на экономический рост рассматривает Тарасов А.И. В трудах Карповой Н.Н. внимание уделяется роли интеллектуальной собственности в современной системе мирохозяйственных связей.

В анализе внешней торговли лицензиями СССР важный вклад был сделан Городисским M.JL Исследованием интеллектуальной собственности в контексте внешнеэкономической деятельности занимается I

Фейгельсон В.М. Российский рынок лицензий изучают такие ученые, как Волынец-Руссет Э.Я., Денисов Г.М., Евдокимова В.Н., Коротков Ю.В., Мухопад В.И. и другие.

Экономические и юридические аспекты интеллектуальной собственности исследуются учеными Российского государственного института интеллектуальной собственности (Близнец И.А., Ларин А.Ю., Мухопад В.И. Павлов С.Н.Синельникова, Федотов М.А. и др.). Научной деятельностью в области совершенствования российской системы отношений интеллектуальной собственности занимается Научнотехнический совет Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Исследования различных аспектов отношений интеллектуальной собственности проводились также Глазьевым С.Ю., Ивановым И.Д., Ковалевым Г.Д., Мухамедшиным И.С., Сергеевым Ю.А., Соколовым С.А. и другими.

Актуальность темы и недостаточная степень разработанности вопросов интеграции России в мировой рынок объектов ПС определили выбор направления исследования.

Цель исследования заключается в выявлении основных факторов, определяющих характер взаимодействия мирового рынка объектов промышленной собственности и российского внутреннего рынка объектов ПС, и определении на их основе предпосылок и перспектив вхождения России в мировой рынок промышленной интеллектуальной собственности.

Поставленная цель раскрывается через следующие задачи, определившие логику, концепцию и внутреннюю структуру диссертационного исследования:

- охарактеризовать современное положение интеллектуальной собственности в системе мирохозяйственных связей;

- выявить роль международного технологического обмена как важной формы передачи объектов ПС для развития национальных экономик; дать оценку современному этапу развития мирового рынка объектов промышленной собственности;

- рассмотреть научно-технический потенциал России как основу участия в международном технологическом обмене;

- проанализировать современное состояние внутреннего рынка объектов ПС России;

- рассмотреть системы государственного и надгосударственного регулирования процесса интеграции России в мировой рынок объектов промышленной собственности;

- охарактеризовать перспективные направления вхождения России в мировой рынок объектов ПС.

Объектом исследования являются мировой и российский рынки объектов промышленной интеллектуальной собственности

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся в сфере международного обмена объектами промышленной интеллектуальной собственности, процессе развития мирового рынка объектов интеллектуальной собственности и его взаимодействия с российским рынком.

Теоретике - методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции, положения общей экономической теории, теории постиндустриального общества, отдельные положения, представленные в трудах классиков и современных российских и зарубежных авторов, посвященных роли научно-технического прогресса, модели инновационной экономики, развитию международного технологического обмена.

Инструментарно-методическнй аппарат исследования представляет собой сочетание базовых методов научного познания, таких как формальная и диалектическая логика, системный анализ, исторический метод, с методами конкретных экономических исследований: экономико-статистическим, элементами моделирования, прогнозирования и графической интерпретации.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные нормативно-правовые акты в области международной охраны, коммерциализации и торговли объектами ИС, законодательные акты РФ и зарубежных стран в области регулирования прав интеллектуальной собственности, нормативно-правовые документы международных экономических организаций (ВОИС, ЮНКТЛД, ОЭСР и ДР-)

Информационно-эмпирической базой исследования стали индивидуальные и коллективные монографии, публикации в периодических изданиях, научные работы российских и зарубежных ученых в области международных экономических отношений, экономической теории прав собственности, международного научно-технического обмена, а также публикации международных экономических организаций (ВОИС, ЮНКТАД, ОЭСР и др.), статистические сборники международных экономических организаций, Федеральной службы государственной статистики, официальных правительственных структур, данные статистических исследований коммерческих организаций, патентные отчеты Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатента), патентных ведомств зарубежных стран.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в обосновании высокой роли промышленной интеллектуальной собственности в развитии мирового хозяйства в целом и в установлении статуса отдельных национальных экономик в системе мирохозяйственных связей, в частности; необходимости включения России в международный обмен объектами промышленной собственности с целью укрепления своих позиций на международной арене, развития экспорта объектов ПС, использования импорта объектов ПС как средства развития экономики страны.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

По специальности 08.00.14 «Мировая экономика»

1. Повышение роли объектов интеллектуальной собственности для мирового хозяйства обуславливает рост значения мировой системы реализации отношений интеллектуальной собственности, представленной экономическими механизмами коммерческого использования объектов интеллектуальной собственности, а также национальными и наднациональными механизмами их правовой охраны. К характерным чертам современного состояния этой системы следует отнести быстрые темпы развития, глобальный характер, стремление к унификации при сохранении существенных отличий в национальных системах коммерциализации, охраны и защиты интеллектуальной собственности, что отражается на финансово-экономических особенностях использования объектов интеллектуальной собственности, характерных для разных стран, объемах подачи заявок и регистрации патентов.

2. Активное участие стран в международном технологическом обмене является необходимым условием успешного экономического развития, в первую очередь, в сфере новых высокотехнологичных отраслей, что выступает причиной и предпосылкой все более полного включения государств в систему международного технологического обмена. Международный технологический обмен представляет собой совокупность отношений по поводу распространения знаний научно-технического и производственного характера за пределами национальных границ. В узком смысле международный технологический обмен подразумевает передачу знаний, касающихся непосредственного производственного процесса, между контрагентами из разных стран. Характеристики категории «технология» в данном контексте («чистые», не овеществленные технологии) по своим важнейшим параметрам укладываются в расширенное определение объектов промышленной собственности (включая объекты коммерческой тайны).

3. Мировой рынок объектов промышленной собственности (в не овеществленном виде) имеет собственную специфику, определенную объектным составом рынка, и качественным образом отличается от рынка воплощенных в наукоемкой продукции технологических решений и идей и рынка материальных носителей информации (ограниченное материальное воплощение, отсутствие взаимозаменяемости товаров, зависимый спрос и т.д.). Для рынка объектов ПС характерна значительная дифференциация стран, что вызвано рядом экономических и юридических причин, в том числе масштабом средств, выделяемых странами на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), а также различием систем правовой охраны промышленной собственности. При этом страны с высоким уровнем экономического развития выступают на рынке объектов промышленной собственности не только в роли продавцов, проводя агрессивную наступательную политику, но и составляют значительный процент покупателей, а развивающиеся страны присутствуют исключительно в роли покупателей. Такой порядок сохраняется на протяжении более чем десяти лет, что свидетельствует о существовании на мировом рынке объектов ПС барьеров, препятствующих интеграции в него России, и связанных с высоким уровнем монополизации рынка.

4. На мировом рынке объектов промышленной интеллектуальной собственности действуют две полярно направленные тенденции: глобализация, включающая совершенствование систем обмена информацией, углубление связей между странами, ведет к все большей интенсификации международного научно-технического обмена, ей противостоит тенденция снижения заинтересованности в проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в результате ущемления интересов владельцев прав на объекты интеллектуальной собственности за счет увеличения масштабов некоммерческого, а также нелегального распространения ПС. Для развитых стран характерны высокий уровень вовлечения объектов ПС в коммерческую деятельность и стремление к правовой системе, в наибольшей степени обеспечивающей защиту прав владельца промышленной собственности, в развивающихся странах, напротив, объекты промышленной собственности в большинстве случаев используются нелегально, реализуясь затем в виде контрафактной продукции. Существуют различные варианты изменения сложившейся ситуации с учетом интересов развивающихся стран, среди которых экономические: более полное вовлечение в международный технологический обмен и использование возможностей международного научно-технического сотрудничества с целью ликвидации технологического отрыва от развитых стран за счет реализации собственных конкурентных преимуществ, повышение уровня жизни, введение дифференцированных цен на объекты ПС для разных стран и т.п., и правовые: законными способами настаивать на ограничении патентной защиты в отношении наиболее важных товаров, использовать национальное и международное законодательство для защиты собственных прав интеллектуальной собственности, в частности, элементов традиционной культуры.

5. Реализация внутриэкономических предпосылок эффективного включения России в мировой рынок объектов промышленной собственности требует участия государства. Государственное регулирование интеграции России в мировой рынок объектов ПС должно быть представлено двумя основными направлениями: регулирование производства объектов промышленной собственности и их коммерциализации, участия во внешнеэкономических операциях и т.д. К первому блоку относится государственное регулирование сферы образования, науки, процессов интеграции научно-исследовательской и производственной деятельности. Ко второму - стимулирование проведения внешнеэкономических операций с участием объектов ПС, совершенствование институциональной основы отношений интеллектуальной собственности, обеспечение правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

6. Перспективы включения России в мировой рынок объектов ф промышленной собственности предполагают ряд альтернатив, среди них сценарии с преимущественной ориентацией на импорт объектов интеллектуальной собственности, первоначальной ориентацией на импорт технологий с последующим развитием собственного производства объектов ПС, либо концентрация усилий на реализации имеющегося в стране научно-технического потенциала и приобретении собственной ниши на рынке объектов промышленной собственности за счет ряда отраслей, конкурентоспособность в которых РФ сохраняет до сих пор. В России до сих пор не сформирован внутренний спрос на объекты промышленной собственности, его альтернативой должен выступить спрос на внешнем рынке, который представляет возможность установить коммерческие и производственные отношения с зарубежными контрагентами в сфере реализации тех объектов промышленной собственности, которые по причинам высокой стоимости и/или сложности, требующей для внедрения инновационного решения соответствующего технологического уровня всего производства, не могут быть в настоящее время использованы в России. Российские потребители объектов промышленной собственности приобретают дополнительные возможности, импортируя те виды промышленной интеллектуальной собственности, которые необходимы для модернизации старого производства и организации нового.

По специальности 08.00.01 «Экономическая теория»

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Нарежная, Юлия Анатольевна

Заключение

На смену веку индустриальной экономики пришел век экономики интеллектуальной. Главным источником благосостояния страны становятся не природные ресурсы, а научные достижения и идеи, которые обретают форму охраняемой законом интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность представляет собой исключительные права, т.е. права, позволяющие его обладателю не только использовать объект собственности, но и запрещать или разрешать его использование третьими лицами, с экономической точки зрения нашедшие отражение в объективном общественном отношении. Своеобразие интеллектуальной собственности определяется ее объектом, в роли которого выступают результаты творческой интеллектуальной деятельности. Результаты интеллектуальной деятельности (РИД) в зависимости от особенностей интеллектуального труда и процесса формирования интегрируются в систему рыночных отношений как различные виды интеллектуальных продуктов и объектов интеллектуальной собственности, приобретая особое значение для всей системы мирового хозяйства. Объекты промышленной собственности в сравнении с объектами авторского права играют более значимую роль в экономическом развитии как страны в целом, так и в инновационном развитии отдельных отраслей промышленности. Параллельное развитие систем охраны прав интеллектуальной собственности, обусловленное их территориальной исключительностью, сформировало в различных странах мира совпадающие в общих чертах, но нередко различные в отдельных положениях классификации объектов промышленной собственности. Неодинаковым является и масштаб регистрации прав интеллектуальной собственности в отдельных странах, что связано с уровнем экономического развития страны, инновационным характером экономики и вниманием, уделяемым проведению НИОКР.

Одной из важнейших для инновационного развития стран мира форм международных экономических отношений, в ходе которой осуществляется передача как объектов промышленной собственности, так и других видов РИД, является международный технологический обмен (МТО). Международный технологический обмен представляет собой совокупность отношений по поводу распространения знаний научно-технического и производственного характера за пределы национальных границ. В узком значении термин используется для обозначения передачи знаний, касающихся непосредственного производственного процесса, в ходе операции с участием контрагентов из разных стран.

МТО включает в себя деятельность государств, коммерческих и некоммерческих организаций и учреждений, а также физических лиц, которая имеет своей целью обмен и внедрение в мировое хозяйство и экономику отдельных стран разнообразных видов промышленной собственности и ряда объектов авторского права. Принято выделять две формы технологического обмена: некоммерческую и коммерческую. Увеличение числа коммерческих операций по передаче объектов ПС привело к формированию мирового рынка объектов промышленной собственности . Международная торговля объектами промышленной собственности в их чистой, не материализованной форме имеет свою собственную специфику в силу того, что права на ПС не распространяются за границы государства, выдавшего патент или другой охранный документ, а следовательно, практически все виды международного предпринимательства в области ПС не могут существовать без серьезной системы международных соглашений и договоров по защите прав ПС. Кроме того, развитие мирового рынка интеллектуальной собственности, включая такую его часть, как мировой рынок объектов промышленной собственности , подвергается влиянию различных, нередко направленных диаметрально противоположно тенденций. С одной стороны, возрастание роли интеллектуальной собственности диктует новое отношение к охране прав ИС, включая развитие международной системы охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, а, следовательно, и увеличение числа коммерческих операций по передаче прав ИС в результате ограничения масштабов некоммерческих связей между странами. Таким образом происходит переход отношений интеллектуальной собственности на качественно иной уровень. С другой стороны, происходит осложнение отношений между странами, и как результат рост напряжения, вызванный столкновением интересов отдельных стран и групп стран как в экономической, так и в политической сферах жизни общества. Задачей первостепенной важности . на мировом рынке промышленной собственности, таким образом, является поиск компромисса, который позволил бы странам с различным уровнем экономического развития занять собственные ниши на мировом рынке интеллектуальной собственности, не препятствуя друг другу реализовывать собственные экономические интересы.

Мировая система промышленной интеллектуальной собственности, таким образом, не ограничена экономической сферой и может быть представлена как совокупность составляющих частей, таких, как мировой рынок объектов промышленной собственности , разветвленная и до сих пор неоднородная совокупность национальных законодательных механизмов охраны прав ПС, формирующаяся наднациональная система, уже состоящая не только из значительного числа нормативно-правовых документов международного и регионального уровней (деклараций, конвенций, договоров), но и включающая ряд международных организаций).

Включение России в эту систему требует комплексного подхода. Не обеспечивая развитие собственного научно-технического потенциала, Россия рискует оказаться в полной зависимости от разработок, проводимых в развитых странах, не имея доступа к новейшим технологиям и все с большим отрывом отставая от лидеров мировой экономики. С другой стороны, ориентируясь в области интеллектуальной собственности только на внутренний рынок, упуская возможности, предлагаемые мировым рынком ИС, Россия будет исключена из системы международного разделения труда, что приведет к падению конкурентоспособности экономики и снова — к отставанию от ведущих I стран мира, концентрирующих усилия на развитии сферы своих конкурентных преимуществ. Не уделяя должного внимания системе охраны прав ИС, Россия может потерять все преимущества, достигнутые по первым двум пунктам: во-первых, не защищенные законодательством объекты ИС, созданные в РФ, будут, в лучшем случае, дублированы конкурентами, в худшем — ими же запатентованы; во-вторых, « ' неудовлетворенные уровнем охраны их ИС, зарубежные партнеры откажутся от взаимодействия с российскими контрагентами.

На сегодняшний момент Россия располагает развитой базой в сфере образования и НИОКР: как в институциональном аспекте, на уровне созданной во время СССР образовательной и научно-исследовательской систем, так и в плане значительных человеческих ресурсов, уже накопленных знаний и т.п. В то же время, именно масштаб этих образований в сочетании с заложенными в них на этапе создания принципами, противоречащими условиям рыночной экономики, оказывается основным недостатком. Массивная, неповоротливая система требует значительных финансовых вливаний и в то же время не дает необходимой отдачи, не обеспечивает эффективности вложений.

Постепенное разрушение, продолжающееся на протяжении последних пятнадцати лет, также играет свою негативную роль.

Проанализировав на основании данных Госкомстата, Федеральной службы по патентам и товарным знакам РФ и прочих российских и зарубежных источников состояние внутреннего рынка объектов ПС и внешнеэкономических связей России, был сделан вывод, что процент зарегистрированных объектов промышленной собственности, вовлекаемых в коммерческие операции на внутреннем рынке, остается крайне низким, и несмотря на определенную динамику, связанную с увеличением общего числа операций, говорить о существовании в России развитого внутреннего рынка объектов ПС нельзя. Участие России в международных отношениях по поводу реализации объектом промышленной собственности также не является достаточно весомым для того, чтобы говорить о полном включении страны в систему мирового рынка объектов ПС. Современное положение России на мировом рынке промышленной собственности лишь в малой степени реализует имеющийся потенциал. Небольшое число заключаемых соглашений, преобладание в экспорте не защищенных патентами объектов, ограниченное число отраслей, участвующих в торговле объектами ПС, двукратное превышение стоимости импорта над стоимостью экспорта, все эти недостатки свидетельствуют о пассивной, подчиненной роли России на мировом рынке интеллектуальной собственности.

Сложившаяся ситуация диктует необходимость в особом внимании государства к развитию внутреннего рынка объектов промышленной интеллектуальной собственности и развитию взаимодействия с мировым рынком объектов ПС. Развитие институциональных основ отношений интеллектуальной собственности является важнейшим условием достижения обеих указанных целей. Кроме того, тенденции глобализации и непосредственно участие России в мировой торговле объектами промышленной собственности требует принятия ряда международных норм, регулирующих отношения стран в сфере интеллектуальной собственности. Специфика государственного регулирование интеграции России в мировой рынок объектов ПС заключается в выделении двух основных направлений: регулирования создания объектов промышленной собственности, с одной стороны, а с другой, регулирование их коммерциализации, функционирования на внутреннем рынке, участия во внешнеэкономических операциях и т.д. К первому блоку относится государственное регулирование сферы образования, науки, процессов интеграции научно-исследовательской и производственной деятельности. Ко второму - создание институциональной основы отношений интеллектуальной собственности, обеспечение правовой охраны и защиты прав интеллектуальной собственности.

Конкретные направления взаимодействия российского и мирового рынков ПС формируются при реализации имеющихся у современного положения России в сфере отношений промышленной собственности преимуществ, а также компенсации недостатков. При этом необходимо учитывать возникающие в процессе взаимодействия потенциальные угрозы с целью предотвращения их негативных эффектов

Подводя итог, следует отметить, что проблема формирования в России благоприятных условий для эффективного вхождения в рынок интеллектуальной собственности с целью получения максимальной отдачи от взаимодействия в области создания и распределения объектов интеллектуальной собственности, требует принятия целого комплекса мер по всем рассмотренным в диссертационной работе аспектам. Единичные, односторонние, не скоординированные мероприятия не способны в должной мере повлиять на ситуацию и вывести Россию на максимально выгодную из потенциально возможных позицию в системе мирового сообщества.

В современных условиях использование всех имеющихся ресурсов и потенциальных возможностей представляется для Российской Федерации задачей не только экономически обоснованной, но и политически верной. Грамотное использование интеллектуальной собственности может стать весомым аргументом в пользу улучшения экономического положения и упрочнения позиций страны в системе мирового хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нарежная, Юлия Анатольевна, 2005 год

1. Российская Федерация. Законы. Конституция РФ. М.: Т.Д. «Элит-2000», 2004. - 32 с.

2. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс РФ. М.: Эксмо, 2005.- 528 с.

3. Российская Федерация. Кодекс законов: Гражданский процессуальный кодекс РФ. М.: Омега-JI, 2005. -160 с.

4. Российская Федерация. Кодекс законов: Уголовный Кодекс РФ. М.:1. Экзамен, 2005. 192с.

5. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс РФ ч. 1 и ч. 2. М.: Эксмо, 2004. - 543 с.

6. Российская Федерация. Законы. Таможенный кодекс РФ. СПб.: Питер, 2004. - 303 с.

7. Российская Федерация. Законы. Кодекс РФ об административных нарушениях. М.: Элит, 2004. 224 с.

8. Российская Федерация. Законы. Патентный закон. М.: Дашков и К, 2003.-44 с.

9. Российская Федерация. ' Законы. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров СПб.: Питер, 2003.-48с.I

10. Российская Федерация. Законы. Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

11. РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/avp/law/3523-lS.HTM

12. Российская Федерация. Законы. Закон РФ «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/avp/law/3526-lSN.HTM

13. Российская Федерация. Законы. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/avp/law/5351-1SN.HTM

14. Российская Федерация. Законы. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового кодекса РФ» № 166-ФЗ от 29.12.00г. // Финансовая газета 2001. №2.

15. Российская Федерация. Законы. Закон РФ «О селекционных достижениях» (электронный ресурс) — Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (РОСПАТЕНТ). // http://www.fips.ru/npdoc/law/selection.htm

16. Российская Федерация. Законы. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ» от 7 июля 2003 г. М117-ФЗ (электронный ресурс) Российская газета. // http://www.rg.ru/oficial/doc/federalzak/117-03 .shtm

17. Российская Федерация. Указ Президента РФ от 11.09.1997 г. № 1008 «О Российском Агентстве по патентам и товарным знакам» (электронный ресурс) Правовая экспертиза: Интеллектуальная собственность. // http://www.smi-audit.ru/intel/law/L0038/

18. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года // Инновации. СПб.- 2001. № 7 - С.4-14.

19. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИВЦ "Маркетинг", 1999 264 с.

20. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка интеллектуальной собственности предприятий в современных условиях // Вопросы оценки. — 1999. №2. — с.6-25.

21. Антипин А., Ярыгин Г. Рынок инновационных услуг (о технопарковых структурах) // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 1993. №.5. - С.39-43.

22. Архипов А.Ю. Об Избыточности высшего образования говорить рано.//Академия. 2005. №11.

23. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов. Р н/Д: Феникс, 2005 -189 с.

24. Асфандиаров Б.М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов в информационном обществе. / Информационные ресурсы России. М.: 1997, №6. - С.22^-24.

25. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 2004. - 788 с.

26. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002. - 288 с.

27. Белоконь Ю. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. // Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 6. - С. 73.

28. Бондаренко И. Институциональная экономическая теория: некоторые основные вопросы.// Мировая экономика и международные отношения.- 1995, №11. С. 34.

29. Борщ-Компанеец Н.С. Договорные отношения при создании и использовании инноваций // Патенты и лицензии. — 1999,. № 7. С.21-24.

30. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.

31. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2004. - 464 с.

32. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность: от создания до использования.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. 206 с.

33. Бромберг Г.В. Реализация интеллектуальной собственности условие экономического успеха. / Под общ. ред. С.А. Лебедева. — М.: Информ.-изд. центр Рос. агентства по пат. и товарным знакам, 1999. — 101 с.

34. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. — 2-еIизд., испр. М.: Роспатент, 2000. — 207 с.

35. Бруштейн И. Самая ценная собственность. // Аптекарский проспект. Информационный бюллетень Санкт-Петербургской государственной химико-фармацевтической академии. 2000, № 4 (28).

36. Буряк Е.М. Предлицензионные договоры // Патенты и лицензии. — 1998, № 2. С.21-26.

37. Внешнеэкономическая деятельность предприятия./ Под ред. Стровского Л.Е. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 823с.

38. Волецкая К. Спор о базовой модели.// Московская деловая газета.

39. Бизнес. 2005, № 148 (167).

40. Волкова Т.И. Интеллектуальная собственность в науке — система отношений и совокупность прав. Собственность в XX столетии.

41. М.:«Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.960 с.

42. Волынец-Руссет Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках): Учебник. М.: Экономисте, 2004. -326 с.

43. Волынец-Руссет Э.Я. России нужна государственная концепция участия в международном технологическом обмене (на основе изобретений и ноу-хау). // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, №2.

44. Волынец-Руссет Э.Я., Денисов Г.М. Проблемы внешней торговли лицензиями и возможные пути их решения.// Эпос. 2004, №2 (18).

45. Волынец-Руссет Э.Я., Сидоров К.А. Различные виды интеллектуальной собственности и их отличия.// Внешнеэкономический бюллетень. 2002, № 10.

46. Выступление Министра образования и науки РФ А.А.Фурсенко на Общем собрании РАН. /Сокращенная расшифровка аудиозаписи/ (электронный ресурс) Курьер образования // http://courier.com.ru/

47. Гаврилов Э.П. Патентные договоры: правовое регулирование // Патенты и лицензии. 2003, № 10. - С.47-55.

48. Гражданское право: Учебник. Часть l./Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект,. 1997. - 600 с.

49. Громакова А.И. Российский рынок лицензий в фармацевтической промышленности // Патенты и лицензии. 2003, № 11.- С.22-24.

50. Губарь О.В. Трансформация собственности в современной России. -Ростов н/Д: Изд-во Ростовского государственного экономического университета, 2001. 224 с.

51. Гэлбрейт Дж. Philosophy:, Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004. 602 с.

52. Додонов В.Н. и др. Право международной торговли: Словарь-справочник. / Под ред. Пугинского Б.И. М.: Славия, 1997. - 304 с.

53. Домбровский В. Россия: Технологический портрет в XXI веке. //Промышленник России. 2001, ноябрь. - С. 8-15.

54. Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологии в России.// Патенты и лицензии. 2000, №8. - С. 26 - 28.I

55. Евдокимова В.Н. Передача технологии: правовое регулирование и правоприменительная практика в Российской Федерации. М.: ИНИЦ Роспатента, 2002. - 168 с.

56. Евдокимова В.Н. Правовое регулирование передачи технологий за рубежом // Интеллектуальная собственность. 2000, № 12. - С.66-75.

57. Евдокимова В.Н. Лицензионный договор // Патенты и лицензии.-2001, № 9. С.37-44.

58. Евдокимова В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения // Патенты и лицензии. 2004, № 8. -С.32-44.

59. Евдокимова В.Н., Еременко В.И. Монополизм в области промышленной собственности // Патенты и лицензии. 1995. - N 4. - С.12-18.

60. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учебное пособие.- М.: Инфра-М, 2005. — 192 с.

61. Житенко Е.Д. Трансферт технологий: причины успеха (электронный ресурс) // ЭКО. 2002, №6. // http://econom.nsc.ru/

62. Загашвили B.C. 'Национализм во внешнеэкономической политике. // Мировая экономика и международные отношения. — 1995, №5. С.33-45.

63. Загребельный С.Н. Выращивание малых инновационных предприятий.// ЭКО. 2002, № 1/ С. 166-171.

64. Законодательство государств СНГ в области промышленной собственности: В 2 т./ Григорьев А.Н.,Еременко В.И., Качанов Ю.В. и др./ Под общей ред. Блинникова В.И. М.: ВНИИПИ, 1996. - 586с.

65. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учебное пособие. М.: Дело, 2003.-512 с.

66. Зинов В.Г. Интеллектуальные ресурсы, интеллектуальная собственность, интеллектуальный капитал. М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 2001. - 424 с.

67. Иванов М.Ю., Иванова Р.К. Становление института интеллектуальной собственности — необходимое условие сохранения научно-технического потенциала России, собственность в XX столетии. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2001. -960 с.

68. Иванов И.Д., Сергеев Ю.А. Патенты и лицензии в международныхIэкономических отношениях. М.: МО, 1966.

69. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальном контексте. // Инновации и предпринимательство: портал информационной поддержки инноваций и бизнеса.// http://www.innovbusiness.ru

70. Иваницкий А.Ю., Ежкин JI.B. Совершенствование управления в регионах России на основе создания бизнес-инкубаторов.// Менеджмент в России и за рубежом. 2002, №5. - С. 80.

71. Илышев А., Кузубов С. Проблемы перемещения объектовинтеллектуальной собственности через границу.// Интеллектуальнаясобственность.- 2000, № 2. С. 23-24.

72. Интеллектуальная собственность и экономические формы ее реализации./ Под ред. Катихина О.В. М.: Ин-т перспектив и проблем страны, 1998. —58 с.

73. Интеллектуальная собственность: Словарь-справочник / А.Д. Корчагин, В.Б. Талянский, Е.П. Полищук и др./ Под общ. ред. А.Д. Корчагина. М.: ИНФРА-М, 1995. - 112 с.

74. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое иэкономическое регулирование: Справ, пособие / Под ред. А.Д. Корчагина. -М.: ИНФРА-М, 1995.-336 с.

75. Как заключить лицензионное соглашение? // Патенты и лицензии. -2000, №7.-С. 14-22.

76. Карпова Н.Н. Международные стратегические альянсы и интеллектуальная собственность. //Внешнеэкономический бюллетень. — 2002, №6. С.42-51.

77. Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание степени доктора экономических наук. М., 2004.

78. Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность при образовании стратегических альянсов:// Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002, №6.

79. Карпухина Е.А. Международные стратегические альянсы. М.: Дело и Сервис, 2004. - 176 с.

80. Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екб.: У-фактория, 2004. - 328 с.

81. Кириллова А.Г. Использование франчайзинга во внешних связях РФ. /Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2004.

82. Кириченко В. Интеллектуальная собственность: практика и опыт передачи прав // Интеллектуальный капитал. 2004, № 2. - С. 16-17.

83. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000. -288 с.

84. Кокурин Д.И. Методологические основы отношений собственности на инновационный продукт. Собственность в XXстолетии. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.-960 с.

85. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Редакция 1979 года.//Всемирная организация интеллектуальной собственности. (электронный ресурс) // http://www.wipo.int/

86. Конов Ю.П. Стоимость прав на патент и ноу-хау при международном сотрудничестве // Патенты и лицензии. — 1999, № 8. С.33-35

87. Конов Ю. Экономические вопросы контрактов на международный инжиниринг при использовании промышленной собственности и ноу-хау // ИС. Промышленная собственность. 2002, № 1. - С. 30-36.

88. Короткое Ю.В. Основные формы передачи технологии.//Патенты и лицензии.- 1992, № 7-8.

89. Котовский Г.Г. Собственность как историко-экономическая категория. Собственность в XX столетии. - М.: «Российскаяполитическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 960 с.

90. Корчагин А.Д. Экономический рост и интеллектуальнаясобственность. // Патенты и лицензии. 2002, № 1. - С. 46.

91. Корчагин А.Д., Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Столяров A.M. Промышленная собственность и малый бизнес. М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. - 123 с.

92. Корчагин А.Д., Орлова Н.С. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые//

93. Патенты и лицензии. 2000, № 5. - С. 2 - 9.

94. Коуз Р. Фирма, рынок и право//http://www.finbook.biz

95. Кратко И.Г. Международное предпринимательство: Учебное пособие. М.: Инфра-М, 2001. - 272 с.

96. Макконоши Г. Управление интеллектуальными активами -существенный вклад в бизнес. // Труды Международной конференции Techno-con97 «Коммерциализация технологий: российский и мировой опыт». Санкт-Петербург, 7-10 июля 1997 г. СПб., 1997.

97. Маркс К., Энгельс Ф.'Сочинения. 2 изд., т. 21, 23-26. М., 1955-73.

98. Матвеева Т.И., Леонов И.Ф., Матвеев А.А. Лизинг и интеллектуальная собственность // Патенты и лицензии.- 2002, №5. С 40 -45.

99. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности.- М.: ВНИИПИ, 1997. — 227 с.

100. Международные экономические отношения: Учебник. / Под общ. ред. В.Е. Рыбалкина. М.: Журнал "Внешнеэкономический бюллетень",

101. Дипломатическая академия при МИД РФ, 1997. 334 с.

102. Международные экономические отношения. Интеграция. /Щербанин Ю.А., Рожков К.Л., Рыбалкин В.Е., Фишер Георг. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 128 с.

103. ИЗ. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века. // Вопросы экономики. - 1999, №9.

104. Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001.- 720 с.

105. Мухамедшин И.С. Посредники в лицензионной деятельности могутпривести к успеху // Патентное дело. 1995. - N 2. - С.48-50.

106. Мухопад В.И. Техника лицензионной торговли. //Патенты и лицензии. 2000, №12.

107. Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: ИНИЦ1961. Роспатента, 2002. 339 с.

108. Мухопад В.И. Роялти и их использование в коммерческих операциях // Патенты и лицензии. 2001 . № 9. - С.44-49.

109. Мухопад В.И., Устинова Л.И., Суслина И.В. Маркетинг интеллектуальной собственности: Учеб. Пособие. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.- 157 с.

110. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь. 2000. - 396 с.

111. Научно-технический потенциал России и его использование. /Под общ. ред. Кушлина В.И., Фоломьева А.Н. М.: Сканрус, 2001.

112. Нельсон P.P., Уинтер С.Д. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002. - 536 с.

113. Николаева И.Г. Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание степени канд. экон. наук. М., 2004.

114. Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти // Патенты и лицензии. -1998, № 9. С.27-30.

115. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы еекоммерциализации. Минск: Амалфея, 2003. - 128 с.

116. Орлова Н.С. Как развивается российский рынок интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000, № 12.

117. Орлова Н.С. Коммерциализация объектов промышленной собственности путем лицензирования // Патенты и лицензии. — 1998, №11. -С.13-16.

118. Орлова Н.С. Проблемы технологического обмена. Передача российских технологий: контроль необходим.// Патенты и лицензии. 2000, №8.

119. Оркина Е.А Инновационные императивы предпринимательскойдеятельности (политико-экономический аспект): Дис. канд. экон. наук. — Ростов н/Д, 1999.

120. Основы внешнеэкономических связей. /Под. ред. Фаминского И.П. М.: Международные отношения, 1994 - 479 с.

121. От знаний к благосостоянию: преобразование российской науки и технологии с целью создания современной экономики, основанной на знаниях. Доклад Всемирного Банка (электронный ресурс) // http://www.opec.ru/library/classify.asp?cno=3&clno=

122. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: Издательство: Московская школа политических исследований, 2001.415с.

123. Пантюхина A.M. Нематериальные активы: стратегический менеджмент // Патенты и лицензии, 2001. №11. С.46-49.

124. Передача технологии: Взгляд с разных сторон.//Патенты и лицензии. 2000, №8. ,

125. Поляков В.П. Глобализация рынка усиливает необходимость в перекрестном лицензировании // Патентное дело. 1996. - N 2-3. - С.79-81.

126. Попов С., Поповкин И. Стратегические альянсы дорога в будущее.//Нефть России. — 2000, № 5.

127. Проблемы правового обеспечения реализации прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности./ Официальный сайт Государственной Думы/ (электронный каталог) // http://www.duma.gov.rU/csecure/arc3/public/2/2-l.html

128. Птичкин С., Климович Е., Тищенков В. Интеллектуальная собственность: проблемы, суждения, предложения. //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. — 2001, №8.

129. Пузакова Е.П. Мировая экономика и международные экономические отношения. Ростов/Д:Феникс, 2004. - 448с.

130. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения: Учеб. пособие для вузов по эконом, спец. — Ростов н/Д.: МарТ, 2000. — 345 с.

131. Россия в цифрах. М.: Статистика России, 2002, 2003, 2004.

132. Российский статистический ежегодник. 2003, 2004. М.: ИИЦ «Статистика России» .

133. Рузаев Е., Рузаева П. Менеджмент качества образовательных услуг и менеджмент знаний в высшей школе. // Университетское управление: практика и анализ. 2004, №1(29). - С. 56-60.

134. Садков В.Г., Шарупич В.П., Машегов П.Н. Стратегия, механизмы и правовая основа вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности. // Инновации. 2002, №1 (48). -С.25 - 29.

135. Скляренко Р.П. Россия на мировом рынке технологий. // Дис. . канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2004.

136. Смирнов В.А. Распределение прав на объекты интеллектуальной собственности. // Патенты и лицензии. 2000, № 12.

137. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС). Ст. 27. Цитируется по: Минков A.M. Международная охрана интеллектуальной собственности. СПб.: Питер, 2001.

138. Соловьева Г.М. Лицензионные платежи зеркало экономики? // Патенты и лицензии. - 2001, № 11. - С.58-59.

139. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.- С. 377

140. Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Информационная записка. //Рейтинговое агентство «Эксперт-РА» // http://www.raexpert.ru/researches/technopark.

141. Токменинова Д. *В. Адаптация технологий международной консалтинговой деятельности к условиям рыночной экономики России. //Дис. . канд. экон. наук : 08.00.14. Екатеринбург, 2004.

142. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004. 776 с.

143. Трансфер технологий и эффективная реализация нововведений. -М.: АНХ, 1999.-296 с.

144. Тэор Т.Р. Мировая экономика. СПб.: Питер, 2002.- 192 с.

145. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы,рынки, «отношенческая» контрактация. / Пер. с англ. СПб.: Лениздат, 1996.-702 с.

146. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. — 119 с.

147. Фейгельсон В.М. Интеллектуальная собственность, недобросовестная конкуренция и ноу-хау. М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. -113 с.

148. Форсман В.А. Ставки роялти для высокорентабельных лицензий // Патенты и лицензии. 2001, № 7. - С.57-61.

149. Хохлов Н. Проблемы и перспективы коммерциализации технологий в России. // Интернет-журнал Технологический бизнес.// http://www.techbusiness.ru/tb/archiv/number7/page 11 .htm

150. Цыганов А., Грызенкова Ю. Лицензионное соглашение: риски и страхование // ИС. Промышленная собственность. -2004, № 2. С.38-41.

151. Шаяхмедов Р. Плата за лицензию и чистая прибыль лицензиата. Баланс интересов и поле торга // ИС. Промышленная собственность. —2001, № 10. С.42-45.

152. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. / Пер с нем. /Общ. ред. и вступ. ст. М.М. Богуславского. М.: Прогресс, 1976. - 376 с.

153. Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 429447.t

154. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund, 2000.

155. Balance of Payments Statistics Yearbook. — International Monetary Fund, 2001.

156. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund,2002.

157. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund,2003.

158. Balance of Payments Statistics Yearbook. International Monetary Fund,2004.

159. Bruckner K, Leither S.; McLean R., Taylor C, Welch J. What is the Market Telling You About Your Strategy. // The McKinsey Quarterly. -1999, №3.-p. 165.

160. Cervantes M., Malkm D. Russia innovation gap. //OECD Observer. -2001, November 28,. p.10-14

161. Elton J. J., Shah B. R., Voyzey J. N. Intellectual property: partnering for profit. // McKinsey Quarterly. 2002, Issue 4 (Special Edition: Technology). -C. 59-67.

162. Henderson E. TRIPS and the Third World: The Example of Pharmaceutical Patents in India// European Intellectual Property Review. 1997, 11. V.

163. Intellectual Property as a Lever for Economic Growth. The Latin American and Caribbean Experience// WIPO Magazine. 2004, Jan.- Feb. // www.wipo.int

164. Gitor K. La nouvelle strategie des multinationales face a revolution economique mondiale. // Problemes economiques. P., 1989, 19 December -p.26.

165. Kang N.-H., Sakai K. International Strategic Alliances: Their Role in Industrial Globalization. STI Working Paper 2000/5: 07-M-2000. -OECD. 2000. -48 p.

166. Kanter R.M. When Giants Learn Coopeative Strategies // Plarming Review. Cambridge, 1990. - Vol. 18, №1. - p. 16.

167. Lyons M.P. Joint-Ventures as Strategic Choice A Literature View. -Long Range Planning. - Oxford etc., 1999. - Vol. 24, №4. - p. 130-144.

168. Keller W. Trade Patterns, Technology Flows, and Productivity Growth. OECD. May 1997. - 40 p.

169. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Foreign Direct Investment, and Technology Transfer. IFC Discussion Paper Number 19. -IMF. 1994.- 43p.

170. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Direct Investment, and Technology Transfer. Germany, Japan, and the United States. — International Finance Corporation. Discussion Paper N 27. The World Bank.-Washington, D.C. - 1995 - p.25"

171. Masson P. Globalization: Facts and Figures. IMF Policy Discussion Paper. - PDP/01/04. - October 2001.- 17 p.

172. Manual on Statistics of International Trade in Services. -STD/NA/SERV(2000)2.0ECD. 17 November. 2000.- 75 p.

173. Maskus K.E., Chen Y. Vertical Price Control and Parallel Imports: Theory and Evidence. Department of Economics, University of Colorado. -2000, January. - 36 p.

174. Maurer P.R. The Joint Venture Going, going, going. - In Maurer P.R. Competing in Japan: Make it Here, You Make it Anywhere. - Tokyo: Japan Times, 1990.-p.140-146

175. Meyers R. Licensing A Basic for Strategic Alliances. Les Nouvelles. September 2001, p. 65 - 72.

176. Mifune A. Current Tendencies in IP Transfer. Les Nouvelles. Journal of the Licensing Society. March 2000, p. 20-24.

177. Mondialisation de la R-D industrielle: Questions de politique. OCDE. 1999. - 54p.

178. Mucchielli J. L. Alliances strategiques et firmes multinationales // Revue d'economie industrielle. - P. 1991, N 55 - p. 119 - 125.

179. Niosi J., Bergeron M., Sawchuck M. Les alliances technologiquesstrategiques: De la theorie a la situation canadienne // Etudes intern. -Quebec, 1991. Vol.22, N 1,- p.63-80.

180. Navaretti G.B., Soloaga I. Weigtless Machiness and Costless Knowledge.

181. An Empirical Analysis of Trade and Technology Diffusion. -World Bank.-2001.-32 p.

182. Patterns of Economic Growth in OECD Countries. OECD Economic Report.- OECD, Paris. 1998. - p. 5, 6.

183. Quah D., The Weightless Economy in Economic Development, Centre for Economic Performance Discussion Paper No.417.- February 1999.

184. Saggi K. Trade, Foreign Direct Investment, and International Technology Transfer: A Survey. World Bank. -2001. - 45 p.

185. Scandizzo S. Intellectual Property Rights and International R&D Competition. -IMF Working Paper. WP/01/81. June 2001. -24 p.

186. Science, Technology and Innovation in the New Economy/ OECD

187. Observer. September 2000, p.2

188. Solimano A. Globalization and National Development at the End of the 20th Century: Tensions and Challengess. IMF Working Paper 2137. - 2000. -24 p.

189. Schreyer P. The Contribution of Information and Communication Technologgy to Output Growth: A Study of the G7 Countries. DSTI/Doc(2000)2, 22-Mar-2000. OCDE. - 2000. - 23 p.

190. Susan K. Sell. Private Power, Public Law. The Globalization of Intellectual

191. Property Rights. Cambridge University Press, 2003/ -218 p.

192. Tanzi V. Globalization, Technological Developments, and the Work of Fiscal Termites. -IMF Working Paper. WP/00/181 -.November 2000. -22p.

193. The World Bank, World Development Indicators . -2000, № 12

194. Venables A.J., Limao N. Geographical Disadvantage: A Hecksccher-Olin-von Thunen Model of International Specialization. World Bank. W. October 18.-2000.-28 p.

195. Verspagen B. Economic Growth and Technological Change: An Evolutionary Interpretation. STI Working Papers 2001/1. January 2001. - p. 15.

196. Yong A. Measuring R & D in the Services. STI Working Paper.-OCDE/GD (96) 132 Paris, *1996. - 41 p.

197. Workshop on the Management of Intellectual Property Rights from Public Research. Issue Paper. Working Group on Innovation and Technology Policy. OECD. Paris. November 15, 2000. p. 2

198. Болонский процессе России (электронный ресурс)// http://bologna.mgimo.ru

199. Выступление Министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко в Кремле 5 сентября 2005 г. (электронный ресурс) //Эксперт образование. Центр образовательных инициатив // http://www.peo.ru

200. Интернет-портал РБК «Российское информационное агентство Росбизнесконсалтинг» // http://www.rbc.ru

201. Информационно-Консалтинговый центр по электронной коммерции. //http://www.e-Commerce.ru.

202. Официальный Интернет портал Федерального Агентства по образованию Российской Федерации.// http://www.ed.gov.ru/

203. Патентно-лицензионная служба Ростовского госуниверситета.// http://patent.rsu.ru/

204. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Годовые отчеты за 2000-2004гг. // http://www.fips.ru/

205. Compendium of patent statistics.//OECD, 2004// www.oecd.org/

206. Country profile. United Kingdom. / Statistisches Bundesamt Deutschland. 2005 // http://www.destatis.de

207. Delivering quality services: Annual report 2001-2002. // Canadian Intellectual Property Office (CIPO). http://www.cipo.gc.ca

208. Deutsches Patentund Markenamt. Jahresbericht 2003. Annual Report 2003. // www.dpma.de/

209. European patents granted in 2004//Annual report 2004//European Patent Office// http://annual-report.european-patent-office.org

210. First annual BSA and IDC global software Piracy Study'July 2004// www.bsa.org

211. Institut national de la propriete industrielle. L'Observatoire de la Propriete Intellectuelle // www.inpi.fr/

212. International Association of Science Parks. // http://www.iasp.ws

213. MSTI OECD, 2004 //www.oecd.org/

214. OECD. Main Science and Technology Indicators. May 2005 // www.oecd.org/

215. Performance and Accountability Report for Fiscal Year 2004.//USPTO// http://www.uspto.gov

216. Second annual BSA and IDC global software Piracy Study. Business Software Alliance . 2005. // www.bsa.org

217. Statistical data. Annual report 2004.//Japan Patent Office// http://www.jpo.go.jp

218. United States Patent Applications Filed by Residents of Foreign Countries.//Fiscal year 2003 USPTO workload tables. Table 9. //http://www.uspto.gov

219. Statistisches Bundesamt Deutschland. 2005 // http://www.destatis.de

220. Сравнительные данные о степени присутствия стран на мировом рынке высокотехнологичных товаров (по данным за 2003 г.)1. ВВП Экспорт Экспортмлн. долл.) товаров и высокотехнологичныхуслуг товаровв % от (в % от экспорта

221. ВВП) промышленных товаров)

222. Австралия 522377 * * ♦ • 141. Бразилия 492337 17 12

223. Великобритания 1794878 25 261. Германия 2403160 36 161. Гонконг 156679 170 131. Россия 432855 32 191. США 10,948,546 311. Франция 1757612 26 191. Южная Африка 159885 28 51. Япония 4300857 12 24

224. Источник: World Development Indicators database./ http://devdata.worldbank.org/j

225. Распределение числа поданных в 2001 году заявок РСТ по странам происхождения1. Япония12.81. США 38.3%1. Прочие страны13.7%12.9%1. Прочие страны3.3%

226. Великобритания 5.3% Франция 4.7%

227. Голландия 3.5% Италия 18% Швеция 2,5% Прочие европейские страны 4.6%

228. Корея 2.2% Канада 21% Швейцария 11. Китай 0.8% Россия 0.6%

229. Доминиканская республика 77% 76%1. Ливан 75% 74%

230. Источник: Second annual BSA and IDC global software Piracy Study. Business Software Alliance . 2005// www.bsa.org

231. Соотношение затрат на НИОКР в странах мира в 2003 г.

232. Валовые национальные расходы на НИОКР -2G031

233. Всего исследователей —2DQ31—миллионов долл. % профинансированные % осуществленные пояновремеинон1. ЭЕНвалектпроасьппзеа rocjaajjctscae ЩЮЭШШЗАЯ высшей пшшан: государствах 1. НОС1ЪК> ностъю

234. Австралии 916EL1 46.4 44.4 488 2&0 203 71613

235. Австрия 63583 434 36.9 ШЗ 27.0 S7 24124

236. Бельгия 76033 643 21.4 74.5 17.9 65 36167

237. Канада 193355 4S2 354 512 38.1' 105 112334

238. Чехия 22224 51.4 41.8 610 153 213 15 309

239. Дания 4!Ш8 6t4 232 690 211 7.4 25546

240. Финляндия 518S2 mo 257 705 19.2 9.7 41724

241. Франция 375141 £21 38.4 623 "9.3 17.1 166 СО

242. Германия 5703.3 eat 31.1 698 16.3 114 354721

243. Греция 12318 зао 46.6 22.7 44.9 221 14371

244. Венгрия 1451.3 30.7 580 Э5.7 26.7 313 15180

245. Исландия 2812 4а2 340 54.9 20.1 21.9 1859

246. Ирландия 14330 634 230 688 224 0.7 9336

247. Италия 17633.6 а». 483 329 17J6 71242

248. Япония 114ОС0.1 745 17.7 750 13.7 9.3 675 330

249. Корея 24379.1 74.0 213 76L1 1Q1 126 151254

250. Люксембург эваз 517 7.7 926 02 7.1 1646

251. Мексика 36217 S3 59.1 3Q3 30.4 39.1 21879

252. Голландия 8707.4 5D.0 37.1 56L7 25.8 138 43539

253. Новая Зеландия 1CSOLO 27.1 46l3 4Q5 284 31.1 13133

254. Норвегия 29913 452 419 575 27.5 151 3D 339

255. Польша 24626 заз 62.7 27.4 31.7 4017 5В 596

256. Португалия 1827.1 315 61.0 31.8 3&7 207 1772S

257. Словакия 4121 4£1 50.3 552 132 31.6 9626

258. Испания 11031.6 4'4 40.1 54.1 303 15.4 EG £23

259. Швеция 10364.0 719 21.0 77.6 19.4 28 45993

260. Швейцария 5627.0 ез.1 232 739 229 13 25803

261. Турция 3014.5 413 £0.6 28.7 64.3 7П 239Е6

262. Великобритания 33579.1 439 31Л 657 21.4 аб 157562

263. США 254554.3 631 312 689 16,3 9.0 12S1227

264. ЕС-25 211194.7 £45 343 635 220 134 1 "60305

265. ОЭСР 6797828 616 3Q5 673 187 109 3330903

266. Не входящие в ОЭСР страны »

267. Аргентина 13257 26.3 баз 29.0 27.4 411 27357

268. Китай ai6ia3 631 29.9 614 10.5 27.1 £62103

269. Израиль 66112 731 244 74.0 169 55

270. Румыния 6489 454 47.6 582 9.4 321 20965

271. Россия 16933.4 зав 59.6 63.4 &1 253 4S7477

272. Сингапур 2239.0 Е1Б 41.6 6Q3 285 127 20034

273. Словения 5&t5 610 366 £0.7 155 25.1 4642

274. Южная Африка 3351.3 £33 352 517 253 20Ю 14182или более поиыил лет.

275. Источник: OECD, Main Science and Technology Indicators, May 2005 // www.oecd.org/

276. Наиболее эффективные технопарки Россиипо итогам аккредитации 2000)

277. Название технопарка Агрегатный показатель набранных баллов

278. Международный научно-технолЬгическнй парк «Технопарк в Москворечье» Московского государственного инженерно-физического института, г. Москва 9,53

279. Научный парк «МЭИ» Московского государственного энергетического института, г. Москза 8,93

280. Научно-технологический парк «Волга-техника» Саратовского государственного технотеского университета, г. Саратов 8,03

281. Технопарк Санкт-Петербургского государств енного электротехнического университета, г. Санкт-Петербург 7,60

282. Научно-техкологический парк «Башкортостан» Уфимского государственного авиационного технического университета, г. Уфа 7,47б Научно-технологический парк Нижегородского государственного технического университета, г. Нижний Новгород 6.7S

283. Зеленоградский научно-технологический парк Московского института электронной техники, г. Москва, Зеленоград 6,71

284. S Обнинский научно-технологический парк «HHi'Hl РО» Обнинского института атомной энергетики, г. Обнинск 6,45

285. Ульяновский технопарк Ульяновского государственного технического университета, г. Ульяновск 6,28

286. Томский международный деловой центр «Технопарк», г. Томск 6,08

287. Источник: Технопарки как инструмент интенсификации развития производства. Информационная записка. //Рейтинговое агентство «Эксперт-РА». М. 2004.