Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Николаева, Ирина Геннадьевна

• Николаева, Ирина Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Николаева, Ирина Геннадьевна

Введение

ГЛАВА I. СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЫ

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Понятие и система интеллектуальной собственности в современных условиях

1.2. Особенности международного обмена результатами интеллектуальной деятельности

1.3. Международный механизм охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности

ГЛАВА II. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,

МЕХАНИЗМА ЕЕ ОХРАНЫ И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ С

ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ СТРАНЫ

2.1. Значение интеллектуальной собственности для развития национальной экономики и повышения ее международной конкурентоспособности

2.2. Влияние уровня охраны интеллектуальной собственности на международный обмен результатами интеллектуальной деятельности

2.3. Роль международной патентной и регистрационной кооперации в развитии международного обмена результатами интеллектуальной деятельности

ГЛАВА III. ОХРАНА И КОММЕРЦИАЛИЗАЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

СОБСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ РОССИИ В МИРОВУЮ

ЭКОНОМИКУ

3.1 Формирования российского рынка интеллектуальной собственности и его интеграция в систему мирохозяйственных связей

3.2 Создание российской системы интеллектуальной собственности: проблемы и перспективы коммерциализации

3.3 Правовое и организационное обеспечение охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности и международное сотрудничество России в этой области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международно-экономические аспекты охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности»

Актуальность избранной темы. Вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью (далее - ИС) привлекают к себе все большее внимание по мере того, как растут темпы и стоимость научно-технического прогресса и под влиянием процесса глобализации экономические границы государств становятся все более и более прозрачными. Сегодня конкурентоспособность и экономическое благосостояние отдельных компаний, отраслей и государств во многом зависит от их способности разрабатывать, приобретать и эффективно использовать достижения научно-технического прогресса. Институт ИС является, как для отдельных компаний, так и для страны в целом, важнейшим инструментом защиты инвестиций в науку, разработку новых технологий, развитие техники и т.п. На протяжении нескольких веков этот институт являлся средством стимулирования развития науки, промышленности, образования и, в конечном итоге, экономического роста стран.

Для того чтобы ИС приносила необходимый экономический эффект, требуется действенный механизм ее охраны и коммерциализации. При этом охрана прав на ИС не должна становиться преградой на пути развития международной торговли и экономических отношений. В области соприкосновения этих двух сфер требуется соблюдение баланса интересов обладателей прав на ИС и либерализации международной торговли. Необходимость определения и поддержания такого баланса, как и специфика самого института интеллектуальной собственности, вызывает множество споров в отечественной и зарубежной науке. Споры ведутся не только по направлениям и темпам развития механизма охраны и коммерциализации ИС, но часто ставятся вопросы, касающиеся основополагающих концепций, лежащих в основе указанного механизма, а также его экономической обоснованности. Одни экономисты утверждают, что надежный механизм охраны и коммерциализации ИС стимулирует инновации, научно-техническое развитие, и, как следствие, оказывает благоприятное влияние на экономику, как на микро, так и на макро уровне. Другие - что сложившийся на сегодня механизм охраны и коммерциализации ИС экономически неэффективен и, кроме того, оказывает негативное влияние на развитие отдельных стран и отраслей.

Все эти вопросы приобретают еще большую актуальность сегодня, когда решается вопрос интеграции России в мировую экономику, вступления в ВТО. Дальнейшие шаги в этом направлении невозможны без совершенствования механизма охраны и коммерциализации ИС, без выработки четкой государственной политики в области развития рынка ИС и создания условий для развития самой ИС, включая финансовое и организационное обеспечение научных и исследовательских разработок.

России на современном этапе приходится осваивать новые механизмы регулирования, как и внешней торговли, так и охраны и использования ИС. В этой связи актуальным становится изучение международного и зарубежного опыта в этих областях. Проблема осложняется тем, что долгое время объекты ИС были практически выведены из торгового оборота, отсутствовал национальный рынок лицензий, товарных знаков и т.п.

Указанный круг проблем и направлений объективно требует проведения комплексных исследований и обуславливает важность и актуальность выбранной темы диссертации.

Степень разработанности темы определена спецификой и сложностью предмета исследования. Поскольку сама по себе интеллектуальная собственность - явление многогранное, то она требует междисциплинарного подхода. Первоначально изучение этого феномена осуществлялось в рамках философии и права. С тех пор традиционно правовая теория в сфере ИС значительно обгоняет в развитии экономическую. Общая российская теория интеллектуальной собственности создавалась такими российскими учеными, как Э.П. Гавриловым, В.А. Дозорцевым, А. И. Пиленко, А.П. Сергеевым, Г.Ф. Шершеневичем и др.

Однако сегодня практически отсутствуют научные разработки в области экономической теории интеллектуальной собственности. Попытки проанализировать экономическую сторону данного явления сводятся в основном к разрозненным исследованиям отдельных аспектов использования интеллектуальной собственности и носят больше практический, чем теоретический характер. Научные же исследования посвящены в основном собственности на материальные объекты. Серьезной попыткой среди российских ученых сформировать концептуальные подходы к экономической теории интеллектуальной собственности являются работы Н.Н. Карповой.

В российской науке практически не имеется разработок по взаимосвязи ИС, механизма ее охраны и коммерциализации и экономического развития страны, в том числе и ее участия в международном обмене результатами интеллектуальной деятельности. Попытки исследовать эти проблемы осуществлялись в основном в западных научных кругах и международных экономических организациях. Так, можно выделить исследования Э. Мансфильда, Р. Шервуда, Г. Янга и К. Маркуса, а также аналитические исследования проводимые Мировым банком, ООН, Организацией экономического сотрудничества и развития и Всемирной организацией интеллектуальной собственности.

Вместе с тем, вовлечение в сферу действия ВТО торговых аспектов прав на интеллектуальную собственность и возникновение в связи с этим сложной системы, в которую входят не одно международное соглашение и многие международные организации, объективно требует проведения новых комплексных исследований в данной области, которые сегодня и для России приобретают непосредственный практический смысл.

Цель настоящей работы: выявить взаимосвязь между развитием интеллектуальной собственности, механизмом ее охраны и коммерциализации и экономическим развитием страны, ее интеграцией в международный обмен результатами интеллектуальной деятельности, как одну из форм международных экономических отношений, а также определить направления развития системы ИС в России.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

1)Исследование сущности и специфики ИС, с представлением авторской трактовки экономической сущности института интеллектуальной собственности и специфики результатов интеллектуальной деятельности как товара на мировом рынке.

2) Определение основных экономико-правовых инструментов, используемых в международных многосторонних соглашениях в рамках ВОИС и Соглашении о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС), действующем под эгидой ВТО, и сопоставление с инструментарием, используемым в российской практике.

3)Анализ взаимосвязи между ИС, уровнем ее охраны и развитием международного обмена результатами интеллектуальной деятельности на примере ряда развитых, развивающихся и новых индустриальных стран.

4) Изучение направлений формирования российского рынка ИС и его интеграции в систему мирохозяйственных связей; определение на этой базе проблем коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в России с учетом возможного выхода российской ИС на международный рынок.

5)Исследование направлений формирования эффективной системы ИС в России в целях обеспечения ее результативного использования для создания материальных благ и обеспечения экономического роста страны. Разработка практических рекомендаций по формированию действенной государственной политики в области охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности.

Объектом исследования является система интеллектуальной собственности и сотрудничество стран в области ее охраны и коммерциализации.

Предметом исследования являются экономические, правовые, организационные отношения, складывающиеся в сфере охраны и коммерциализации прав на интеллектуальную собственность и развития международного обмена результатами интеллектуальной деятельности.

Научная новизна диссертации определяется комплексным целевым характером исследования проблем ИС во взаимосвязи с международными экономическими отношениями, исходя из важного значения данной сферы как условия интеграции России в систему мирохозяйственных связей, и заключается в следующем:

- предложена концепция исследования сущности понятия ИС, как институциализированной формы результатов интеллектуальной деятельности, основанная на комплексном анализе исторических, правовых и экономических аспектов этого понятия; уточнено понятие системы ИС с учетом современного развития ее элементов, включая виды ИС, явившиеся результатом распространения информационно-коммуникационных технологий;

- выявлена специфика ИС как товара и общие для всех видов ИС направления и формы международного обмена;

- уточнено значение ИС как фактора экономического роста и повышения конкурентоспособности, как частного бизнеса, так и государства, а также значение уровня охраны ИС как фактора развития международного экономического обмена;

- на основе анализа международных соглашений в области охраны и коммерциализации ИС, входящих в системы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и Всемирной торговой организации (ВТО), выделен экономико-правовой инструментарий, составляющий современный механизм международной охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности; - выявлены основные направления формирования российского рынка ИС и его интеграции в систему мирохозяйственных связей, и на основе анализа этих направлений предложена концепция формирования государственной политики в области создания системы ИС, соответствующей мировым стандартам.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области мировой экономики, интеллектуальной собственности и права: Ю.Г. Белоконя, М.М. Богуславского, JI.H. Борохович, В.Б. Буглая, Э.П. Гаврилова, И.Н. Герчиковой, В.А. Дозорцева, Дж. Дэниэльса, И.Н. Дюмулена, В.О. Калятина, Н.Н. Карповой, Дж. М. Кейнса, А.Д. Корчагина, Р. Коуза, В.М. Кутового, Н.Н. Ливенцева, Э. Мансфильда, Е.К. Маскуса, Р.Л. Миллера, A.M. Минкова, И.С. Мухамедшина, А. Оноре, М. Портера, Л. Радебы, Д. Рикардо, П. Ромера, В.Е. Рыбалкина, И.В. Савельевой, А.П. Сергеева, Б.И. Синецкого, И.П. Фаминского, Г. Фишера, P.M. Шервуда и др.

Первичными источниками исследования послужили международные соглашения в области международной торговли и охраны и коммерциализации ИС, статистические материалы и публикации международных экономических организаций, российское законодательство и статистические сборники.

Методология исследования представляет собой сочетание базовых компонентов научного познания, таких как диалектическая логика, методы системного анализа, экономико-статистические методы. При анализе понятия и системы ИС также использовался исторический метод. Практическая значимость работы.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы законодательными и исполнительными органами Российской Федерации при разработке нормативных актов, концепций государственной политики в области охраны и эффективной коммерциализации ИС, включая государственную политику в области выхода российских технологий на зарубежные рынки и защиты интересов российских владельцев ИС.

Основные выводы и предложения, сформулированные в работе, также могут быть использованы в деятельности государственных органов по подготовке вступления России в ВТО.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая торговля».

Основные выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований и методологических разработок по проблемами международной торговли и торговых аспектов прав на интеллектуальную собственность.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Николаева, Ирина Геннадьевна

Основные выводы, к которым автор пришел в ходе исследования, сводятся к следующему:

1. С экономической точки зрения, интеллектуальная собственность, - это система объективных отношений между людьми по поводу присвоения результатов их деятельности. В этом несомненное сходство между собственностью на материальные объекты и собственностью интеллектуальной. Центральное место в обоих случаях занимает «присвоение». То есть экономическое значение интеллектуальной собственности заключается в том, что, обладая монополией на объект интеллектуальной собственности, обладаешь и возможностью получать экономические выгоды от использования данного объекта в экономическом обороте либо выгоды от предоставления права использования этого объекта другим лицам. Эта трактовка принципиально отличается от трактовок общей теории интеллектуальной собственности тем, что, во-первых, дистанцируется от классической теории права собственности как совокупности трех правомочий (владения, пользования, распоряжения); во-вторых, ставит на первое место экономическую сущность института, в отличие от представителей теории исключительных прав, которые недооценивают значение «присвоения», как главной категории любой собственности.

2. Основной экономический смысл института интеллектуальной собственности - придание товарной формы результатам интеллектуальной деятельности человека. Получая статус интеллектуальной собственности, результаты интеллектуальной деятельности становятся товаром независимо от их способности к передвижению, распространению, независимо от лиц, предлагающих их для продажи, независимо от их материальности (или связи с материальными носителями, в которых они объективируются), независимо от интеллектуального, нематериального характера труда, посредством которого они были созданы. Автор предлагает следующую оценку главного качества интеллектуальной собственности как товара - ее потребительной стоимости: потребительная стоимость интеллектуальной собственности не имеет вещественной формы и заключается в полезном эффекте для приобретателя этого товара. В свою очередь полезный эффект заключается в возможности использовать тот интеллектуальный продукт, который институциализирован в интеллектуальной собственности. Другими словами, через интеллектуальную собственность опосредуется потребительная стоимость результата интеллектуальной деятельности: технологии, изобретения, средств индивидуализации товаров и производителей, объектов авторского права и т.п., заключающаяся, в свою очередь, в их способности удовлетворять экономические, эстетические интеллектуальные и др. потребности.

3. Обмен интеллектуальной собственностью являются неотъемлемым элементом структуры современных международных экономических отношений. Интеллектуальная собственность сегодня - один из самых мобильных ресурсов, причем темпы роста его мобильности возрастают с усилением глобализации экономики. Значимость, и экономическая, и социальная, интеллектуальных ресурсов настолько велики, что на современном этапе развития социально-экономических отношений результаты интеллектуальной деятельности становятся не просто одним из факторов производства, но одним из главных факторов экономического роста. Подход к результатам интеллектуальной деятельности человека и, прежде всего, к их институциализированной форме - интеллектуальной собственности — как к фактору, обеспечивающему экономический рост национального хозяйства, конкурентоспособность не только отдельных физических и юридических лиц — владельцев ИС, то и всей страны в целом, позволит использовать ИС в качестве ресурса для развития экономики России и ее интеграции в мировое хозяйство.

4. Несмотря на огромное значение интеллектуальной собственности для экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности не все страны имеют одинаковый доступ к мировым интеллектуальным ресурсам. По-прежнему, остаются и даже углубляются противоречия между технологически развитым «Севером» и развивающимся «Югом». Несмотря на все большую прозрачность экономических границ государств, специфика интеллектуальной собственности (а именно - отсутствие у нее свойства «экстерриториальности», присущего собственности на материальные объекты) порождает главную проблему в области международного обмена ИС - необходимость обеспечения прав владельцев ИС за рубеэ/сом. Международные экономические организации (ВОИС, ВТО и др.) ставят целью гармонизацию национальных правовых систем с целью разрешения указанной проблемы, однако, страны по-разному относятся к перспективе гармонизации систем охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности и к повышению уровня охраны интеллектуальной собственности.

5. Такие страны, как США или Япония, которые находятся на лидирующих позициях в мировых технологиях и затрачивают огромные средства на проведение НИОКР, выигрывают от развитой системы интеллектуальной собственности, чем небольшая развивающаяся страна с небольшими возможностями проведения собственных научно-технических разработок. Более того, исследования показали, что повышение уровня охраны интеллектуальной собственности хотя бы до уровня, предлагаемого международными соглашениями в этой области (включая Соглашение ТРИПС) — не всегда экономически выгодно странам — импортерам интеллектуальной собственности. Более того, исследования демонстрируют, что одного повышения уровня охраны интеллектуальной собственности в стране-импортере недостаточно для повышения притока в страну новейших технологий и другой интеллектуальной собственности. Уровень охраны интеллектуальной собственности в той или иной стране является ваэ/сным, но далеко не единственным фактором, определяющим решение иностранных владельцев ИС о передаче (через прямые иностранные инвестиции или лицензирование) интеллектуальной собственности в эту страну. Только комплексный подход к обеспечению эффективной охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности может повлиять на приток иностранной интеллектуальной собственности.

6. По мере развития национальной экономики и укрепления научно-технического потенциала той или иной страны, размер и соотношение потерь и прибыли от поддерживаемого уровня охраны прав на интеллектуальную собственность меняются и, как следствие, меняется отношение этой страны к развитию механизма охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности в соответствии с международными стандартами и стандартами ведущих индустриальных стран. Страны, которые сами становятся экспортерами ИС, сами сталкиваются с проблемами охраны своей ИС за рубежом и, как правило, делают шаги по гармонизации своих правовых систем в области ИС с международными стандартами.

7. Рынок интеллектуальной собственности в России развивается неравномерно: рынок овеществленной в продукции высокотехнологичных отраслей развивался еще в советский период, однако, в настоящее время Россия теряет позиции на многих направлениях мирового рынка наукоемкой продукции, сохраняя конкурентоспособность только по нескольким направлениям, включая вооружения и военную технику, энергетическое оборудование и комплектные поставки для строительства энергетических объектов, коммерческие запуски космических аппаратов и некоторые другие. Рынок же неовеществленной интеллектуальной собственности включая торговлю патентами и лицензиями), наоборот, не получил развития в советский период и только недавно начал формироваться. Рынок неовеществленной интеллектуальной собственности растет, но динамика его составляющих показывает на противоположную мировой тенденцию - преобладание, а в некоторых сегментах, даже рост числа сделок по полной продаже (уступке) прав на объект И С, тогда как в мире преобладает торговля лицензиями. Причинами отставания в развитии рынка интеллектуальной собственности являются как объективные причины, в частности, структурные перекосы в экономике, недостаточное финансирование и др., так и субъективные: отсутствие понимания важности и ценности интеллектуальной собственности как средства повышения конкурентоспособности, повышения рыночной стоимости бизнеса, а на государственном уровне - роли интеллектуальной собственности в экономическом развитии страны. Такое состояние рынка интеллектуального продукта требует пересмотра отношения к развитию и коммерциализации интеллектуальной собственности, как на уровне отдельных хозяйствующих субъектов, так и на уровне государственном.

8. Россия, являясь как импортером, так и экспортером технологий и другой ИС, в принципе заинтересована в достаточно высоком уровне охраны интеллектуальной собственности. Другим стимулом для повышения этого уровня является предполагаемое вступление в ВТО и, как следствие, подписание Соглашения ТРИПС, которое предусматривает возможность применения достаточно жестких санкций за несоблюдение установленных им стандартов в области охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности. В целом, на сегодняшний день российская правовая база, обеспечивающая охрану интеллектуальной собственности доведена до уровня международных стандартов. Дальнейшая работа должна вестись по следующим направлениям:

- разработка государственной политики в области коммерциализации имеющейся интеллектуальной собственности и создания новой, которая должна включать в себя вопросы финансового и организационного обеспечения научной и исследовательской деятельности; создания инфраструктуры рынка интеллектуального продукта; стимулирования частного сектора в области создания, сохранения и коммерциализации интеллектуальной собственности;

- обеспечение реализации имеющейся правовой базы по охране и коммерциализации интеллектуальной собственности, включая повышение эффективности борьбы с торговлей контрафактной продукцией;

- доработка правовой базы в области коммерциализации интеллектуальной собственности, прежде всего, созданной за счет государственного бюджета, имеющей оборонное и военное значение, а также в области передачи российской интеллектуальной собственности за рубеж и ряда др.;

- обеспечение общих факторов, влияющих на выбор иностранных инвесторов и владельцев ИС России в качестве рынка сбыта ИС: совершенствование системы налогообложения, борьба с коррупцией, обеспечение стабильности правовой базы и, еще раз -обеспечение исполнения имеющихся законов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в ходе настоящего диссертационного исследования изучение большого объема статистической информации и аналитических материалов позволило выявить значение интеллектуальной собственности в современных международных экономических связях стран, а также роль интеллектуальной собственности как фактора экономического развития страны и повышения ее конкурентоспособности.

Однако исследование показало и ряд проблем, существующих в сфере развития современной интеллектуальной собственности и механизма охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Прежде всего, это проблема, связанная с недостаточным пониманием как правовой, так и экономической сущности интеллектуальной собственности как институциализированной формы результатов интеллектуальной деятельности человека.

Другая проблема заключается в неадекватной оценке, в том числе и в России, роли этого механизма для развития международного обмена технологиями и другими результатами интеллектуальной деятельности, а, следовательно, и для развития международных экономических отношений в целом.

Если роль самих результатов интеллектуальной деятельности для развития национальных экономик и мировой экономики в целом оценивается практически однозначно положительно, то оценка роли института интеллектуальной собственности и, в еще большей степени, роли механизма охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности, как на национальном, так и на международном уровне, неоднозначна: часто завышена или занижена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Николаева, Ирина Геннадьевна, 2004 год

1. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М. 1993. С.500.

2. Международная об охране прав исполнителей, создателей фонограмм и организаций эфирного вещания. Бюллетень по авторскому праву. 1992. T.XXV. №1. С.ЗЗ.

3. Договор ВОИС по авторскому праву. Официальная публикация ВОИС №226(R). Женева. 1997.

4. Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Официальная публикация ВОИС № 227(R). Женева. 1997.

5. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. №2.

6. Мадридское соглашение о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний происхождения на товарах. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР «Международные соглашения по охране промышленной собственности». М. 1968.

7. Договор о законах по товарным знакам. Официальная публикация ВОИС № 225 (R). Женева. 1994.

8. Договор о патентном праве. Публикации ВОИС. №PT/DC/47(R).

9. Гаагское соглашение о международном депонировании промышленных образцов. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР «Международные соглашения по охране промышленной собственности». М. 1968.

10. Лиссабонское соглашение об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации. Сборник Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР «Международные соглашения по охране промышленной собственности». М. 1968.

11. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1978. Выпуск XXXII. С.140.

12. Договор о патентной кооперации. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1980. Выпуск XXXIV. С.55.

13. Локарнское соглашение об учреждении Международной классификации промышленных образцов. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1974. Выпуск XXVIII. С.206.

14. М.Ниццкое соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1989. Выпуск XLIII. С.91.

15. Страсбургское соглашение о Международной патентной классфикации. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М. 1977. Выпуск XXXI. С. 106.

16. Конвенция об охране литературных и художественных произведений. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М. 1993.

17. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

18. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1.

19. Монографии российских и зарубежных авторов, специальныенаучные издания.

20. Анализ экономики. Страна, рынок, фирма. Под ред. проф. Рыбалкина В.Е. М.: Международные отношения. 1999. 304 с.

21. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М.: Юристъ. 2002. 288 с.

22. Беселер Ханс-Фридрих. Соглашение ТРИПС. Авторское право и смежные права. Материалы TACIS. Tacis Programme Intellectual Property.31 .Борохович Jl., Монастырская А., Трохова М. Ваша интеллектуальная собственность. Санкт-Петербург: Питер. 2001. 416 с.

23. Бурмистров В.Н., Холопов К.В. Внешняя торговля Российской Федерации. М. Юристъ. 2001. 384 с.

24. Грачев Ю.Н. Внешнеэкономическая деятельность. Организация и техника внешнеторговых операций. М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2001.592 с.

25. Дозорцев В.А. Исключительные права и их развитие. Права на результаты интеллектуальной деятельности. М. 1994.

26. Дюмулен И.Н. Всемирная торговая организация. М. ВАВТ. 1997.

27. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М. НОРМА. 2000.

28. Карпова Н.Н. Интеллектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. М. 2002.

29. Киреев А.П. Международная экономика. 4.1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М. Международные отношения. 1997.

30. Кутовой В.М. Проблемы регулирования механизма внешнеэкономических связей России. М. Научная книга. 2000.

31. Международные экономически отношения. Учебник. Под ред. Н.Н. Ливенцева. М. 2001.41 .Международные экономические отношения. Учебник. Под общей ред. Рыбалкина В.Е. М. ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». Дипломатическая академия МИД РФ. 2002.

32. Международные экономические отношения. Интеграция. Щербанин Ю.А., Рожков Н.Л., Рыбалкин В.Е. Фишер Г. М. ЮНИТИ. 1997.

33. Минков А. Международная охрана интеллектуальной собственности. Санкт-Петербург. Питер. 2001.

34. Мнеян М.Г. Инновационный вызов времени. М. 2002.

35. Николаева И.Г. Регулирование системы интеллектуальной собственности: международный опыт и российская практика. М. Научная книга. 2003.

36. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Под ред. Савельевой И.В. М. Экзамен. 2002.

37. Портер М. Международная конкуренция. М. 1993.

38. Программа ФАР (PHARE): законодательный опыт сообщества в сфере интеллектуальной собственности. 1997.

39. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М. Проспект. 2003.

40. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности. М. Юристъ. 2000. 51 .Тэор Т.Р. Мировая экономика. Санкт-Петербург. Питер. 2002.

41. Honore А. М. Ownership. Oxford essays in jurisprudence. Ed. by Guest A. W. Oxford. 1961.

42. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Foreign Direct Investment, and Technology Transfer. Discussion Paper 19. International Finance Corporation of the World Bank Group. 1994.

43. Mansfield E. Intellectual Property Protection, Direct Investment, and Technology Transfer: Germany, Japan, and the United States. Discussion Paper 27. International Finance Corporation of the World Bank Group. 1995.

44. Maskus E. K. Intellectual Property Rights in the Global Economy. Institute for International Economics. 2000.

45. Miller R.L. Economics Today. The Macro View. New York. Addison-Wesley. 2001.

46. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. The Free Press. N.Y. 1990.

47. Sherwood R.M. Global Prospects for the Role of Intellectual Property in Technology Transfer. WIPO-IIPI International Conference, Technology Transfer and Small and Medium-Sized Enterprises. Washington, D.C. Apr. 5, 2001. Volume 42. №1.

48. Sherwood R.M. Intellectual Property and Economic Development. Boulder, Colo.: Westview. Press. 1990.

49. Sherwood R.M. Patent Disclosure and the Protection of Undisclosed Information: A Useful Dichotomy that Propels Technology, in the Proceedings of the 20 th Intellectual Property Seminar of the ABPI. Rio de Janeiro, Brazil. 2000.

50. Yang G., Maskus K.E. Intellectual Property Rights, Licensing, and Innovation. World Bank Policy Research Working Paper 2973. February 2003.

51. Публикации в периодических изданиях и электронные публикации

52. Белоконь Ю.Г. Защита интеллектуальной собственности: международно-экономические аспекты. МЭиМО. № 6. 1998.

53. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. Вопросы экономики. 1996. № 7.

54. Городов О. «Собственность» и «интеллектуальная собственность». Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10.

55. Далинский А. Лицензионная пробоина в пиратском судне. «Деловой квартал». № 23 за 24.06.2002.

56. Дозорцев В.А. На рынке идей. Закон. 1993. № 2.

57. Ларионов В.Г., Скрыпникова М.Н. Проблема фальсификации товарной продукции в России и за рубежом. Маркетинг в России и за рубежом. 2000. №4.

58. Макаров В.Л. Экономика знаний: Уроки для России. Доклад на Общем собрании Российской академии наук19.02.2003. Электронные публикации: http://www.kprf.ru/library/reports/6853.shtml.

59. Новокшонова Л.В. Неотехнологические теории в практике международного маркетинга. Маркетинг в России и за рубежом. 2001. №5.70.0боленский В.П. Россия и ВТО: возможности повышенияконкурентоспособности отечественной продукции. МЭиМО. 2002. №5.

60. Пискунов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств. Инвестиции в России. Июнь. 2003.

61. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство. Российская юстиция. 1994. № 12. С. 11.

62. Российские электростанции пошли на экспорт. Финансовые известия. 7.04.2003.

63. Рыбина М.Н. Основные этапы становления малого предпринимательства в условиях современных радикальных рыночныхреформ в России. Менеджмент в России и за рубежом. Электронное издание. 2001. № 2.

64. Рыкова И.В. Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 1.

65. Сажин Д. Государственная поддержка развития промышленности и технологий в США. Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 12.

66. Усольцева С. Преподавание в вузах и интеллектуальная собственность. Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2.

67. Шукшенцев Н.Б. Россия на мировом рынке высоких технологий. БИКИ № 26 (8522).

68. Экспорт чистого разума. Коммерсантъ-Деньги. 1999. № 13. 80.Эпштейн М. Товарный знак и авторское право. Интеллектуальнаясобственность: авторское право и смежные права. 2000. № 2. 81.Benhabib J., and Spiegel M.M. The Role of Human Capital in Economic

69. Development. Journal of Monetary Economics. 1994. № 34(2). 82.0sborn R.N., Baughn C.C. Forms of Interorganizational Governance for Multinational Alliances. Academy of Management Journal. September. 1990.143