Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности: опыт философско-методологического анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Полехин, Виталий Александрович

• Полехин, Виталий Александрович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Полехин, Виталий Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические основы проблемы предмета науки в контексте типов научной рациональности.

1.1. Научная рациональность и ее типологизация.

1.2. Истоки научной рациональности.

1.3. Методологические схемы анализа проблемы предмета науки.

Глава 2. Концепции предметности науки в типах научной рациональности.

2.1. Объектно-натуралистическая концепция предметности науки в классическом типе научной рациональности.

2.2. Субъектно-деятельностная концепция предметности науки в неклассическом типе научной рациональности.

2.3. Социокультурная концепция предметности науки в постнеклассическом типе научной рациональности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности: опыт философско-методологического анализа»

Актуальность исследования. Философская теория познания во все времена исходила из исторически складывающегося образа науки и переосмысливала его в контексте внутридисциплинарной логики. Вместе с тем, образ и понятие науки в значительной степени обязаны именно философскому взгляду на науку.

Теоретико-познавательное значение понятия «предмет познания» для философско-методологической рефлексии вполне очевидно, ныне же особенно актуальным стало выяснение значения такой его разновидности, как «предмет науки».

Проблема предмета науки в настоящее время является одной из самых актуальных, поскольку тесно связана с важнейшей гносеологической проблемой существования устойчивого предмета научного познания, сохраняющегося несмотря на коренную ломку научно-теоретических конструкций в ходе истории развития науки.

Отсутствие четкого представления о предмете науки ведет к размыванию границ самой науки. В философской литературе, посвященной проблемам науки, совершенно справедливо подчеркивается значение предмета науки для ее конституирования, для определения ее содержания, эмпирической базы, методов исследования и т. п. Вместе с тем, предмет науки трактуется различным образом в зависимости от многочисленных вариантов явного и неявного его соотнесения с понятиями «бытие», «объект», «субъект», «объективное», «реальность», «познание», «наука», «знание», «метод» и т.п.

По нашему мнению, для более адекватного истолкования предмета науки, взятого в его сущности, общей для предметов различных конкретных наук, важно поместить предмет науки в более широкий контекст рефлексии научной мыследеятельности, фиксированный в понятии научной рациональности.

В последние десятилетия философы, методологи, науковеды все активнее обсуждают проблему рациональности и ее границ - в философии науки она стала одной из самых актуальных. Считается, что проблема рациональности - это сверстница самой философии, ее родословная восходит к размышлениям античных философов. Со становлением классической науки в Новое время, ее экспансией в сферу общественного сознания, происходит утверждение приоритета научного типа рациональности в европейской духовной культуре.

Сегодня можно утверждать, что глубокий интерес к проблеме научной рациональности в настоящее время связан, прежде всего, с тем, что вопрос этот - не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический. Индустриальная цивилизация - это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий. И актуальность проблемы рациональности, той совокупности идей и идеалов, которые в течение последних столетий во многом определяли развитие не только западноевропейской философии, но и западной культуры в целом, вызвана возрастающим беспокойством о судьбе современной цивилизации, не говоря уже о дальнейших перспективах развития науки и техники. Кризисы, порожденные технотронной цивилизацией, и прежде всего экологический, - вот что в конечном счете стоит за столь широким интересом к проблеме научной рациональности.

Современная философская мысль все более склоняется к убеждению в многообразии типов научной рациональности, их исторической обусловленности, определяемой в значительной мере личностью мыслителя, особенностью эпохи, исторически складывающимся образом науки. Проблема несовпадающих друг с другом рациональностей в их исторической ретроспективе не только реальна, но и весьма актуальна. Вместе с тем, заслуживает внимания и концепция единства научной рациональности, понимаемая как диалектическое единство многообразных проявлений разума. Выявляя специфику этих особенностей рациональности, философская рефлексия использует понятия «форма» или «тип» рациональности, тем более, что сама рациональность имеет целый ряд критериев, ни один из которых не обладает абсолютной значимостью.

На сегодня типология научной рациональности - один из наиболее современных методов философской рефлексии. Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации. Это классическая рациональность, соответствующая классической науке; неклассическая рациональность, соответствующая неклассической науке и по-стнеклассическая рациональность.

В связи с этим представляется весьма актуальным проведение фило-софско-методологического анализа проблемы предмета науки в различных типах научной рациональности, выявление специфики различных концепций предметности науки, обусловленных историческими формами развивающегося научного разума.

Степень разработанности темы исследования, обоснование выбора логики диссертационного проекта. Заявленная в названии диссертационного исследования тема весьма многоаспектна и разноуровнева. Она предполагает освещение таких вопросов и факторов, как определение понятий рациональность, философская рациональность, научная рациональность, а также выявление особенностей их соотношения друг с другом. В связи с этим предполагается наличие необходимого в данном случае историко-философского экскурса, с целью выявления особенностей зарождения и формирования рациональности вообще, и научной рациональности в частности. Кроме того, необходимо проанализировать состояние дел с существующими дискуссиями по проблеме рациональности и имеющимися в данном контексте точками зрения, позициями, взглядами и т. д., с целью выявления сильных и слабых сторон существующих подходов. Помимо того, необходимо исследовать эпистемологические аспекты предметности в науке; проанализировать существующие в философии подходы к пониманию и интерпретации предмета, объекта и субъекта познания и, в частности, научного познания, а также их соотношения друг с другом. В связи с этим, в свою очередь, необходимо проанализировать некоторые необходимые в данном случае, эпистемологические, гносеологические, методологические аспекты познания вообще и, научного познания в частности.

Своими корнями европейская рациональность, в том числе научная, уходит в античную и средневековую философию. Ее зарождение, зачатки, элементы обнаруживаются в воззрениях элеатов, пифагорейцев, работах Платона, Аристотеля, Пьера Абеляра, Фомы Аквинского, других мыслителей этих эпох.

Дальнейшее развитие европейской рациональности, приведшее к становлению классического типа научной рациональности, обнаруживается в философских и научных трудах Френсиса Бэкона, Томаса Гоббса, Джона Локка, Дэвида Юма, Рене Декарта, Бенедикта Спинозы, Готфрида Лейбница, Галилео Галилея, Исаака Ньютона, Пьера Лапласа и других мыслителей.

Их воззрения, в том числе в интересующем нас контексте, анализировались такими отечественными авторами, как А. С. Богомолов, Т. 10. Боро-дай, П. П. Гайденко, В. Я. Комарова, Г. Г. Майоров, С. С. Неретина,

A. А. Печенкин, В. В. Соколов и др., а также западными мыслителями: Д. Антисери, М. Бунге, Э. Гуссерлем, Р. Карнапом, К. Поппером, А. Пуанкаре, Б. Расселом, Дж. Реале, А. Н. Уайтедом, П. Фейерабендом и др.

Анализ рациональности (в том числе научной), выявление ее различных аспектов, разработка ее дефиниций и типологии содержатся в работах как отечественных, так и зарубежных философов: Н. С. Автомовой, И. Д. Андреева, Л. Б. Баранова, Н. Л. Быстрых, Р. Бойда, Дж. Бохмена, Р. Велджвуда, В. Велша, В. П. Визгина, В. П. Гайденко, У. Гэя, Дж. Дери, Д. Дэвиса, Н. С. Злобина, 10. В. Ивлева, В. В. Ильина, И. Т. Касавина,

B. Н. Катасонова, Г. С. Киселева, Н. А. Князева, П. Козловски, П. В. Копни-на, В. П. Кохановского, А. С. Кравца, А. А. Кравченко, А. С. Кузьмина,

JI. Лаудана, Г. Д. Левина, Т. Ленка, Е. Ю. Леонтьевой, Т. Г. Лешкевич, Е. Макклинена, М. К. Мамардашвили, В. Л. Махлина, И. П. Меркулова, Л. А. Микешиной, Н. С. Мудрагей, А. Л. Никифорова, Д. В. Никулина, А. А. Новикова, Н. Ф. Овчинникова, А. П. Огурцова, М. 10. Опенкова, А. Н. Павленко, X. Патнема, В. Н. Поруса, В. М. Розина, Н. М. Розова, Т. Б. Романовской, Г. И. Рузавина, К. В. Рутманиса, У. Селларса, В. С. Се-мушкина, Дж. Смарта, Н. М. Смирновой, 3. А. Сокулера, М. Тайлеса, С. Те-ненбаума, Р. Тилмана, С. Тулмина, Г. Л. Тульчинского, В. Г. Федотовой, 10. Хабермаса, Л. Холта, К. Хюбнера, В. Циммерли, В. С. Черняка, Е. Л. Чертковой и др. Мы, в своем диссертационном исследовании, исходим из концепции научной рациональности, предложенной В. С. Степиным (классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности).

Мыслители, внесшие существенный вклад в становление классического типа научной рациональности и анализ этого процесса, приведены нами выше.

Касательно неклассического и постнеклассического типов научной рациональности, то здесь, как нам представляется, следует обратить внимание как на ученых, внесших существенный вклад в развитие этих типов рациональности, так и на философов, оказавших определенное влияние на формирование данных типов рациональности, а также анализирующих данные феномены.

Ученые, оказавшие существенное влияние на формирование неклассического типа научной рациональности: Н. Г. Басов, В. С. Барашенков, Д. Бом, Н. Бор, М. Борн, К. Гедель, В. Гейзенберг, Д. Гильберт, В. М. Глушков, П. Дирак, П. Л. Капица, М. Клайн, А. Н. Колмогоров, Н. Н. Лузин, Дж. Мак-ки, М. А. Марков, В. А. Фок, А. А. Фридман, Э. Шредингер и др. Становление и развитие постнеклассического типа научной рациональности связано с работами таких ученых как: А. Н. Алферов, А. А. Андронов, Н. Винер,

JT. В. Канторович, И. Пригожин, И. Стингере, Г. Хакен, К. Шеннон, В. Эбе-линг, М. Эйген, П. Эткинс и др.

Философские аспекты становления неклассического и постнеклассиче-ского типов научной рациональности представлены (наряду с уже перечисленными выше авторами) в работах таких мыслителей, как Ж. Амель, В. И. Аршинов, Ж. Бодрийяр, Ф. Гваттари, И. Н. Грифцова, М. Даммит, Ж. Делез, Д. Деннет, Ж. Деррида, Д. И. Дубровский, Дж. Дьюи, Д. Дэвидсон,

B. И. Жог, И. П. Ильин, Т. Кун, В. И. Купцов, С. П. Курдюмов, И. Лакатос, Ж.-Ф. Лиотар, Ч. Пирс, М. Полани, Р. Рорти, Дж. Роулс, В. И. Самохвалова, Ю. В. Сачков, У. Селларс, Э. П. Семешок, А. Д. Урсул, Э. М. Чудинов, Б. Л. Яшин.

Различные аспекты философии и методологии науки освещены в трудах таких авторов, как: Н. С. Автомонова, А. Айер, Дж. Бернал, К. Бернар, И. А. Боричевский, Г. А. Брутян, В. И. Вернадский, Г. Н. Волков, Т. Гексли, Г. Гемгольц, Р. Гербец, Д. П. Грибанов, М. Гюрульт, А. Декандоль, Г. М. Добров, Р. Карнап, Б. М. Кедров, П. В. Копнин, П. Кристеллер,

C. Р. Микулинский, И. С. Нарский, М. Э. Омельяновский, М. Оссовский, С. Оссовский, В. Оствальд, Б. Рассел, Г. Рейхенбах, Н. И. Родный, Д. Рэн-делл, С. Г. Струмилин, Ф. Франк, Т. Хилл, Э. Целлер, Н. С. Юлина.

Впервые предложил выделять предмет из объекта еще в 1904 году австрийский философ Р. Амезедер. В дальнейшем, в той или иной мере, исследования «предметной составляющей», в том числе, в научном познании, проводились в работах И. А. Акчурина, Ф. Бретано, М. Бунге, Д. П. Горского, Э. Гуссерля, В. А. Демичева, Л. М. Косаревой, В. А. Лекторского, А. Мейно-га, Л. А. Микешиной, К. Поппера, А. Пуанкаре, Б. Рассела, М.В. Розина, Г. А. Смирнова, В. С. Степина, А. Н. Уайтхеда, П. Фейерабенда, В. С. Швы-рева, Г.П. Щедровицкого, Э. Г. Юдина.

Вместе с тем работ, посвященных исследованию предмета познания в контексте различных типов научной рациональности, нет. Именно этим продиктован выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Прежде чем приступить к исследованию, необходимо сделать некоторые предварительные разъяснения, с целью обозначить те области философской рефлексии, в которой будет двигаться наша мысль при анализе проблемы предмета науки.

Во-первых, выбранный нами тематический подход предполагает, что «наука» в нашем исследовании будет рассматриваться, прежде всего, в методологическом аспекте - как вид рациональной познавательно-исследовательской мыследеятельности, т.е. мы, с известной долей условности, абстрагируемся от других возможных контекстов ее рассмотрения: теоретического, институционального и праксиологического. Наука рациональна не в силу каких-либо характеристик научных представлений о мире - она рациональна как процесс исследования, как мыследеятельность, построенная согласно определенным нормам и правилам.

Во-вторых, требует предварительных пояснений сам термин «предметность науки». В нашем исследовании мы вводим этот термин, чтобы очертить рамки занимаемой позиции при анализе научной мыследеятельности. Данная терминология позволяет нам избежать ловушки «субстанциализации» или «он-тологизации» понятий (предполагаемой терминами «предмет науки», «объект науки» и т.п.), которая увела бы нашу исследовательскую мысль из области методологической рефлексии, направив ее в несвойственную нашему исследованию проблематику соотношения «онтологизированных» понятий. В отличие от «субстанциализированного» понятия «предмет науки» методологическое понятие «предметность науки» фундирует нашу мысль в характеристиках процессуальное™ самой научной мыследеятельности, а не в определенностях ее результации. В самом общем виде под «предметностью науки» мы будем понимать некоторые (временно, до их экспликации) содержательные структуры научной мыследеятельности, в которых происходят постановка и решение исследовательских задач (вопросов, проблем). Соответственно под «предметом науки» будем понимать вопросы (задачи, проблемы) и способы их решения, составляющие содержание процесса научной мыследеятельности.

В-третьих, поскольку мы помещаем предметность научной мыследея-телыюсти в контекст проблематики типологии научной рациональности, то имплицитно предполагаем наличие отличий в содержательных характеристиках предметности науки в различных типах научной рациональности при некоторой их общности в рамках представлений о рациональности как таковой. Это предполагает, что начальным звеном нашего исследования должно стать выявление общей для всех типов научной рациональности структуры предметности научной мыследеятельности, применение которой позволит определить различные типы предметности науки как рационально организованной мыследеятельности.

Объектом исследования является проблема предмета науки.

Предметом исследования выступает проблема предмета науки в контексте типов научной рациональности.

Цель исследования заключается в проведении философско-методологического анализа проблемы предмета науки в контексте типов научной рациональности.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- исследовать понятие научной рациональности и выявить ее основные типы;

- эксплицировать истоки научной рациональности в философских учениях от Античности до Нового времени;

- разработать методологические схемы анализа проблемы предмета науки в рамках проводимого исследования;

- проанализировать проблему предмета науки в концепциях предметности классического, неклассического и постнеклассического типов научной рациональности.

Методологическими основами исследования, способствовавшими реализации поставленных задач, являются, в первую очередь, методология системно-мыследеятельностного (по Г.П. Щедровицкому) и диалектического подходов; также в исследовании были использованы принципы единства исторического и логического и восхождения от абстрактного к конкретному; методы моделирования и структурно-функционального анализа.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- обоснована теоретико-познавательная предпочтительность историко-содержательного подхода к проблеме научной рациональности в сравнении с абсолютистским и релятивистским подходами;

- предложена авторская трактовка понятий «рациональность», «философская рациональность» и «научная рациональность» и их соотношения;

- разработана оригинальная структурно-функциональная модель предмета науки, в которой в научную терминологию предлагается ввести взаимосвязанные понятия «предмет предзнания», «предмет узнавания», «предмет дознавания», «предмет знания»;

- дан авторский анализ концепций предметности науки в классическом, неклассическом и постнеклассическом типах научной рациональности на основании разработанной структурно-функциональной модели предмета науки;

- выявлена противоречивость (антиномичность) смысла понятия «объективная реальность» в объектно-натуралистической концепции предметности науки в классическом типе научной рациональности;

- обнаружено, что постнеклассический тип научной рациональности, возникая на базе неклассического типа, переходит из области отношений «субъект - объект» в область отношений «человек - мир», обретая тем самым философско-мировоззренческий статус;

- выявлено видопроявление диалектического закона отрицания отрицания в развитии рациональности западно-европейской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения работы будут способствовать дальнейшему развитию теории познания в плане постановки и решения проблемы предмета науки, а также проблемы типологизации научной рациональности.

Материалы работы могут быть использованы в преподавании базового курса онтологии и теории познания, а также соответствующих спецкурсов.

Положение, выносимое на защиту. Концепция предметности науки в постнеклассическом типе научной рациональности обнаруживает выход за пределы методолого-гносеологической схемы «субъект - объект» в область философско-мировоззренческой схемы отношений «человек - мир». Тем самым в постнеклассической научной рациональности обнаруживается тенденция «возврата якобы к старому», т.е. к философской рациональности, но на качественно новом уровне, обогащенном историческим опытом предметного самоопределения науки. Данное обстоятельство позволяет трактовать становление постнеклассической научной рациональности как видопроявление закона отрицания отрицания в процессе развития рациональности западноевропейской культуры.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантских семинарах, теоретических семинарах кафедры философии Магнитогорского государственного университета (2005-2007). Теоретическое содержание работы было представлено в докладах и сообщениях на научных конференциях преподавателей МаГУ (2006, 2007). Основные положения работы отражены в шести публикациях (в том числе в монографии). Результаты исследовательской работы использовались автором при разработке лекционных курсов по философии для студентов Магнитогорского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Полехин, Виталий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, подведем итоги проведенного нами исследования.

В начале исследования мы определили целью проведение философско-методологического анализа проблемы предмета науки в контексте типов научной рациональности. Что мы сделали для достижения поставленной цели и можно ли считать ее достигнутой?

В первой главе исследования мы, следуя имманентному для всякого научного философско-методологического анализа требованию рефлексии собственной исследовательской позиции разработали исходные методологические инструменты для проведения исследования. Для этого мы исследовали само понятие научной рациональности, выявили ее основные типы и обосновали теоретико-познавательную предпочтительность историко-содержателыюго подхода к проблеме научной рациональности в сравнении с абсолютистским и релятивистским подходами; здесь же мы посчитали возможным дать авторские определения понятиям «рациональность», «философская рациональность» и «научная рациональность» и соотнести их между собой. Далее мы обратились к экспликации истоков научной рациональности в философских учениях от Античности до Нового времени, с тем, чтобы проследить зарождение самой идеи научной рациональности и ее основных типов. После этого мы разработали две методологические схемы анализа проблемы предмета науки в рамках проводимого исследования - методолого-гносеологическую и методолого-эпистемологическую; в рамках последней мы предложили собственный вариант структурно-функциональной модели предмета науки, предложив ввести взаимосвязанные процессом научно-познавательной деятельности понятия «предмет предзнания», «предмет узнавания», «предмет дознавания», «предмет знания», соответственно определив смысл этим терминов.

Во второй главе исследования мы, содержательно наполняя разработанные методологические схемы, провели анализ концепций предметности науки в классическом, неклассическом и постнеклассическом типах научной рациональности. Ориентация на методолого-гносеологическую схему исследования позволила нам определить специфику субъект-объектных отношений в типах научной рациональности, что позволило специфицировать концепции предметности науки в различных типах научной рациональности, обозначив их «объектно-натуралистической» (классический ТНР), «субъект-но-деятельностной» (неклассический ТНР) и «социокультурной» (постне-классический ТНР). В каждой из этих концепций мы, применяя методолого-эпистемологическую схему анализа, определили содержательные характеристики структурно-функциональных элементов предмета науки в соответствии с разработанной ранее моделью.

Как представляется основным результатом нашего исследования было обнаружение философско-мировоззренческого статуса постнеклассического ТНР, который, возникая на базе неклассического типа, переходит из области отношений «субъект - объект» (характерной как для классического, так и неклассического ТНР) в область отношений «человек - мир». При этом данный выход постнеклассического ТНР в рамках социокультурной концепции предметности науки за границы методолого-гносеологической схемы «субъект - объект» в область философско-мировоззренческой схемы отношений «человек - мир» может быть истолкован как обнаружение в развитии научной рациональности тенденции «возврата якобы к старому», т.е. к философской рациональности, но на качественно новом уровне, обогащенном историческим опытом предметного самоопределения науки. Данное обстоятельство позволяет нам трактовать становление постнеклассической научной рациональности как видопроявление закона отрицания отрицания в процессе развития рациональности западно-европейской культуры.

В целом же, оценивая проведенное исследование, приняв во внимание последовательное решение поставленных в нем задач и бесконечность нашего приближения к истине, на наш взгляд, можно признать проведенное исследование вполне состоявшимся, соответственно цель - достигнутой.

Вместе с тем, обнаруженная тенденция «будит» и направляет нашу мысль к необходимости более глубокого изучения источников, механизмов и условий развития научной рациональности, постановке вопросов, связанных с возможностью прогнозирования возможных вариантов (сценариев) дальнейшего предметного самоопределения научного разума в более широком контексте социокультурного развития человеческого сообщества. Как представляется, тем самым намечаются перспективы дальнейших наших исследований в данной проблемной области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Полехин, Виталий Александрович, 2007 год

1. Абеляр, П. Теологические трактаты : пер. с лат. / П. Абеляр; вступ. ст., сост. С. С. Неретиной. М.: Прогресс, Гнозис, 1995. - 411 с.

2. Абрамян, Л. А. Понятие реальности / Л. А. Абрамян // Вопросы философии. 1980. - № 11. - С. 96-104.

3. Аверинцев, С. С. Схоластика / С. С. Аверинцев // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 666.

4. Автономова, Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность / Н. С. Автоно-мова. М.: Наука, 1988. - 321с.

5. Автономова, Н. С. Рациональность : наука, философия, жизнь / Н. С. Автономова // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. - С. 56-90.

6. Акчурин, И. А. Единство естественнонаучного знания / И. А. Акчу-рин. М.: Наука, 1974. - 162 с.

7. Алексеев, И. С. Методологические замечания о происхождении и функционировании онтологических знаний в системе теории / И. С. Алексеев // Деятельностная концепция познания и реальности. М., 1995. - С. 19-30.

8. Алексеев, И. С. О критериях научной рациональности / И. С. Алексеев // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.: Наука, 1982.-С. 112-123.

9. Алтухова, В. А. Смена парадигмы и формирование новой методологии / В. А. Алтухов // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. -С. 11-19.

10. Аристотель. Аналитика Вторая / Аристотель; пер. Б. А. Фохта. -М.: Наука, 1952.-231 с.

11. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1981. -Т. 3.-613 с.

12. Аршинов, В. И. Синергетика и методология постнеклассической науки / В. И. Аршинов // Философия науки. Вып. 8 : Синергетика человеко-мерной реальности. -М.: ИФ РАН, 2002. С. 16-37.

13. Аршинов, В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки / В. И. Аршинов. М.: ИФ РАН, 1999. - 379 с.

14. Баронене, С. Г. Особенности объекта и исследовательской позиции в гуманитарном исследовании / С. Г. Баронене // Гуманитарное исследование в образовании : опыт, размышления, проблемы. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 2002. - С. 232-244.

15. Бахтин, М. М. Человек в мире слова / М.М. Бахтин. М.: Изд-во Росс, открыт, ун-та, 1995. - 139 с.

16. Библер, В. С. Заметки впрок / В. С. Библер // Вопросы философии. -1991.-N2 6.-С. 15-45.

17. П.Богомолов, А. С. Античная философия / А. С. Богомолов. М.: Изд-во Московского университета, 1985. - 336 с.

18. Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1963. - 335 с.

19. Борн, М. Физика в жизни моего поколения / М. Борн. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1961.

20. Бунге, М. Четыре концепции вероятности / М. Бунге // Вопросы философии. 1979. - № 8. - С. 84-95.

21. Бэкон, Ф. Новый Органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека / Ф. Бэкон / Сочинения : в 2 т. М.: Прогресс, 1977. - Т. 2. -С. 15-176.

22. Бэкон, Ф. Сочинения : в 2 т. / Ф. Бэкон. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Прогресс, 1978. - Т. 2. - 587 с.

23. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-808 с.

24. Вернадский, В. И. Биосфера и ноосфера / В. И. Вернадский. М.: Айрис-пресс, 2003. - 576 с.

25. Визгин, В.П. Границы новоевропейской науки: модерн / постмодерн / В.П. Визгин // Границы науки / под ред. JI.A. Маркова. М.: ИФ РАН, 2000.-С. 204-231.

26. Воробьев, Н.А. Методологические проблемы анализа объекта социологического исследования / Н.А. Воробьев. Барнаул, 1974. - 211 с.

27. Гайденко, В. П. Символизм и логика: два полюса средневековой рациональности / В. П. Гайденко, Г. А. Смирнов // Рациональность на перепутье. М : РОССПЭН, 1999. - Кн. 2. - С. 139.

28. Гайденко, П. П. История и рациональность : социология М. Вебера и веберовский Ренессанс / П. П. Гайденко, Ю. Н. Давыдов. М.: Политиздат, 1991.-367 с.

29. Гайденко, П. П. Научная рациональность и философский разум / П. П. Гайденко. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 528 с.

30. Гайденко, П. П. Проблема рациональности на исходе XX века / П. П. Гайденко // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 3-14.

31. Гайденко, П. П. Эволюция понятий науки (формирование научных программ нового времени XVII-XVIII вв.). / П. П. Гайденко. М.: Наука, 1987.-348 с.

32. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. / П. П. Гайденко М.: Наука, 1987. - 567 с.

33. Галилей, Г. Избранные труды : в 2 т. / Г. Галилей. М., 1964. - Т. 1. -493 с.

34. Гарин, И. И. Воскрешение духа / И. И. Гарин. М.: ТЕРРА, 1992.640 с.

35. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман; пер. с нем. 10. В. Медведевой. СПб.: Наука, 2003. - 640 с.

36. Гейзенберг, В. Физика и философия / В. Гейзенберг; пер. с нем. И. А. Акчурина, Э. А. Андреева. М.: Иностранная литература, 1963. -335 с.

37. Герт, Б. Рациональное и иррациональное в поведении человека / Б. Герт // Мораль и рациональность. М.: Изд-во ИФ РАН, 1995. - С. 159179.

38. Готт, В. С. Неисчерпаемость материи и развитие физического знания / В. С. Готт, Э. М. Чудинов // Вопросы философии. 1969. - № 5. - С. 1724.

39. Грязнов, Б. С. Логика и рациональность. Методологические проблемы историко-научных исследований / Б. С. Грязнов. М. : Наука, 1982. -234 с.

40. Гудмен, Н. Способы создания миров / Н. Гудмен; пер. с англ. А. Л. Никифорова и др.. М.: Идея-Пресс; Логос; Праксис, 2001. - 376 с.

41. Гуревич, П. С. Поиск новой рациональности (по материалам трех всемирных конгрессов) / П. С. Гуревич // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. - С. 209-221.

42. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия / Э. Гуссерль // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 136-177.

43. Данцев, А. А. Философия : учебник для технических направлений и специальностей вузов / А. А. Данцев, В. С. Любченко. Ростов н/ Д.: Феникс, 2004. - 540 с.

44. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. М.: Наука, 1950. - 534 с.

45. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989-1991. -Т. 1.-563 с.

46. Декарт, Р. Сочинения : в 2 т. / Р. Декарт. М.: Мысль, 1989-1991. -Т. 2.-585 с.

47. Демичев, В. А. Объект и предмет науки / В. А. Демичев // Философские науки. 1983. - № 5. - С. 128-131.

48. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов / Диоген Лаэртский; ред. тома и авт. вступ. ст. А.Ф. Лосев; пер. М. Л. Гаспарова. 2-е изд. - М.: Мысль, 1986. - 467 с.

49. Дубровский, Д. И. Гносеология субъективной реальности (к постановке проблемы) / Д. И. Дубровский // Труды Ярославского методологического семинара. Ярославль : МАПН, 2004. - Т. 2. - С. 72-86.

50. Дышлевый, П. С. О некоторых проблемах исследования природы строения и построения естественнонаучного знания / П. С. Дышлевый // Проблемы исследования структуры науки. Новосибирск : Наука, 1967. -С. 80-101.

51. Дышлевый, П. С. Объект, субъект и условия познания в физике / П. С. Дышлевый // Методологические проблемы теории измерений. Киев: Наукова думка, 1966. - С. 3-14.

52. Зандкюлер, X. Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски / X. Й. Зандкюлер // Вопросы философии. 2002. - № 9. -С. 81-90.

53. Зинченко, Е. В. «Коммуникативная рациональность» как априори социальных наук (методологический обзор проектов) / Е. В. Зинченко // Credo. 2003. - № 3. - С. 23-32.

54. Злобин, Н. Культурные смыслы науки / Н. Злобин. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997.-288 с.

55. Ильин, В. В. Постнеклассическое обществознание: каким ему быть? / В. В. Ильин // Социологические исследования. 1992. - № 10. -С. 33-41.

56. Ильин, В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В. В. Ильин. -М.: Изд-во МГУ, 1994. 163 с.

57. Исторические типы рациональности / отв. ред. В. А. Лекторский. -М.: ИФРАН, 1995. Т. 1. - 350 с.

58. Ищенко, Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное знание : монография / Е. Н. Ищенко. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. -144 с.

59. Казютинский, В. В. Антропный принцип и мир постнеклассической науки / Казютинский В. В. // Астрономия и современная картина мира. М.: Наука, 1996.-С. 38-60.

60. Калинин, Э. Концепция постклассической экономической рациональности / Э. Калинин, Е. Чиркова // Вопросы экономики. 1998. - № 5. -С. 68-78.

61. Канак, Ф. М. Физическое знание и его объекты / Ф. М. Канак // Логика и методология науки. М.: Наука, 1967. - С. 146.

62. Кант, И. Сочинения : в 6 т. М.: Наука, 1964. - Т. 3. - 567 с.

63. Карнап, Р. Значение и необходимость по семантике и модальной логике / Р. Карнап. М.: Изд. иностр. лит., 1959. - 382 с.

64. Картер, Б. Совпадения больших чисел и антропологический принцип в космологии / Б. Картер // Космология: теории и наблюдения. М.: Наука, 1978.-С. 369-379.

65. Касавин, И. Т. О дескриптивном понимании истины / И. Т. Касавин // Философские науки. 1990. - № 8. - С. 56-58.

66. Касавин, И. Т. Рациональность в познании и практике. Критический очерк / И. Т. Касавин, 3. А. Сокулер. М.: Наука, 1989. - 191 с.

67. Касавин, И. Т. Философия познания и идея междисциплинарности / И. Т. Касавин // Эпистемология философия науки. № 2. - М.: ИФ РАН, 2004. - С. 45-64.

68. Касавин, И.Т. О ситуациях проблематизации рациональности / И. Т. Касавин // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995.-С. 187-208.

69. Катасонов, В. Н. Форма и формула / В. Н. Катасонов // Философия науки. Вып. 1 : Проблемы рациональности. - М.: ИФ РАН, 1995. - С. 105146.

70. Кедров, Б. М. Предмет и взаимосвязь естественных наук / Б. М. Кедров. 2-е изд. М.: Наука, 1967. - 436 с.

71. Князева, Е. Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса / Е. Н. Князева. М.: ИФРАН, 1995. - 228 с.

72. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М.: Наука, 2003. - С. 53-56

73. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски. М.: Республика, 1997.-239 с.

74. Копнин, П. В. Гносеологические и логические основы науки / П. В. Копнин. М.: Мысль, 1974. - 568 с.

75. Копнин, П. В. Логические основы науки / П. В. Копнин. Киев: Наукова думка, 1968.

76. Косарева, JI. М. Предмет науки. Социально-философский аспект проблемы / JI. М. Косарева. М.: Наука, 1977. - 157 с.

77. Кравец, А. С. Природа вероятности / А. С. Кравец. М.: Мысль, 1976.- 173 с.

78. Кравченко, А. А. Проблема рациональности в гуманитарном знании / А. А. Кравченко // Рациональность на перепутье : в 2 кн. М.: РОССПЭН, 1999.-Кн. 2.-С. 402-443.

79. Крымский, С. Б. Истина и мнение / С. Б. Крымский // Философские науки. 1990.-№ 10.-73-77.

80. Кудрявцев, П. С. История физики и техники / П. С. Кудрявцев, Н. Я. Конфедератов. М.: Просвещение, 1965. - 572 с.

81. Кузьмин, В. Ф. Объективное и субъективное : Анализ процесса познания / В. Ф. Кузьмин. М.: Наука, 1976. - 216 с.

82. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: Прогресс, 1978.-300 с.

83. Лакатос, И. История науки и ее рациональная реконструкция / И. Лакатос // Структура мира и развитие науки : Из Бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978. - С. 203-235.

84. Лакатос, И. Методология научных исследовательских программ / М. Лакатос // Вопросы философии. 1995. -№ 4. - С. 135-154.

85. Лакатос, М. История науки и ее рациональная реконструкция / М. Лакатос // Структура и развитие науки. М.: Наука, 1978. - С. 203-269.

86. Лейбниц, Г. В. О предопределенности / Г. В. Лейбниц // Сочинения : в 4 т. М., 1982. - Т. 1. - С. 230-459.

87. Лейбниц, Г. В. Переписка с Кларком / Г. В. Лейбниц // Сочинения : в 4 т.-ML, 1982.-Т. 1.

88. Лекторский, В. А. Деятельностный подход: смерть или возрождение / В. А. Лекторский // Вопросы Философии. 2000. - № 3. - С. 56-65.

89. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-360 с.

90. Лекторский, В. А. Эпистемология в контексте теоретического мировоззрения : 20 лет спустя / В. А. Лекторский // Эпистемология & философия науки. Т. II. - № 2. - М., 2004. - 262 с.

91. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая / В. А. Лекторский. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

92. Ленк Г. К методологической интеграции наук с интерпретациони-стской точки зрения / Г. Ленк // Вопросы философии. 2004. - № 3. - С. 5463.

93. Лешкевич, Т. Г. Философия науки: традиции и новации / Т. Г. Лешкевич. М.: ПРИОР, 2001. - 368 с.

94. Луканин, Р. П. «Органон» Аристотеля / Р. П. Луканин. М. : Мысль, 1984.-302 с.

95. Любичанковский, В. А. Классический тип естественнонаучной рациональности / В. А. Любичанковский // Credo. 1998. - № 2. - С. 5-12.

96. Любичанковский, В. А. Нормы классического типа естественнонаучной рациональности / В. А. Любичанковский // Credo. 1998. - № 6. -С. 5-11.

97. Майоров, Г. Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические / Г. Г. Майоров. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 414 с.

98. Мамардашвили, М. К. К проблеме метода истории философии (Критика исходных принципов историко-философской концепции К. Яспер-са) / М. К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1965. - № 6. - С. 43-51.

99. Мамардашвили, М. К. Классика и современность : две эпохи в развитии буржуазной философии / М. К. Мамардашвили, Э. Ю. Соловьев, В. С. Швырев // Философия в современном мире. Философия и наука. М. : Наука, 1972.-С. 28-94.

100. Мамардашвили, М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности / М. К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1994. - 210 с.

101. Ю1.Мангейм, К. Структурный анализ эпистемологии. Специализированная информация по общеакадемической программе "Человек, наука, общество : комплексные исследования" / К. Мангейм. М.: ИНИОН РАН, 1992.-40 с.

102. Материалистическая диалектика: в 5 т. Т. 1. Объективная диалектика/В. П. Бранский и др.; отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев.-М.: Мысль, 1981.374 с.

103. Меркулов, И. П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход) : в 2 т. / И. П. Меркулов. СПб.: ИФ РАН, 2003. - Т. I. - 472 с.

104. Ю4.Микешина, Л. А. Новые образы познания и реальности / Л. А. Ми-кешина, М. 10. Опенков. М.: РОССПЭН, 1997. - 240 с.

105. Микешина, Л. А. Философия познания. Полемические главы / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

106. Мудрагей, Н. С. Рациональное и иррациональное философская проблема (читая А. Шопенгауэра) / Н. С. Мудрагей // Вопросы философии.1994.-№9.-С. 32-40.

107. Налимов, В. В. В поиска иных смыслом / В. В. Налимов. М.: Прогресс, 1993.-261 с.

108. Науменко, А. К. Монизм как принцип диалектической логики / А. К. Науменко. Алма-Ата : Наука, 1968. - 332 с.

109. Невважай, И. Д. Наука и метасознание / И. Д. Невважай // Метафизические исследования. Вып. 6. Сознание : альманах Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. СПб., 1998. -С. 62-75.

110. Невважай, И. Д. Свобода и знание / И. Д. Невважай. Саратов: Саратовская государственная академия права, 1995. - 204 с.

111. Неретина, С. С. Тропы и концепты / С. С. Неретина. М.: ИФ РАН, 1999.-278 с.

112. Никитин, В. Е. Проблема исторической реальности / В. Е. Никитин // Метафизические исследования. Вып. 2. История : альманах лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. СПб., 1997.-С. 47-59.

113. Никифоров, А. Л. Рациональность и свобода / А. Л. Никифоров // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН,1995. С. 171-186.

114. Никифоров, А. Л. Соотношение рациональности и свободы в человеческой деятельности / А. Л. Никифоров // Рациональность на перепутье. -М., 1999.-Кн. 1.-С. 295-313.

115. Никифоров, А.Л. От формальной логики к истории науки: Критический анализ буржуазной методологии науки / А. Л. Никифоров. М.: Наука, 1983.- 177 с.

116. Никулин, Д. В. Основоположения европейской рациональности и проблема времени / Д. В. Никулин // Рациональность на перепутье : в 2 кн. -М. :РОССПЭН, 1999.-Кн. 2.-С. 108-135.

117. Новиков, А. А. Рациональность в ее истоках и утратах / А. А. Новиков // Исторические типы рациональности. М. : ИФ РАН, 1995. - Т. 1. -С. 30-55.

118. Нугаев, Р. П. Смена базисных парадигм : концепция коммуникативной рациональности / Р. П. Нугаев // Вопросы философии. 2000. - № 11. -С. 45-54.

119. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон; пер. с лат. и комментарии А. И. Крылова // Крылов А.И. Собр. трудов. М.; Л: Изд-во АН СССР, 1936. - Т. 7. - 683 с.

120. Плахотнюк, А. Ф. Структура наук об океане / А. Ф. Плахотнюк. -М.: Мысль, 1981.- 142 с.

121. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер // Избр. работы; пер. с англ. В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983. - С. 33-325.

122. Порус, В. Н. Метафора и рациональность / В. Н. Порус // Высшее образование в России.-2005.-№ 1. С. 134-141.

123. Порус, В. Н. Парадоксальная рациональность (очерки теории научной рациональности) / В. Н. Порус. М.: Изд-во УРАО, 1999. - 156 с.

124. Порус, В. Н. Парадоксальная рациональность / В. Н. Порус // Рациональность на перепутье. М.: РОССПЭН, 1999. - Кн. 2. - С. 152.

125. Порус, В. Н. Парадоксы научной рациональности и этики / В. Н. Порус // Исторические типы рациональности. М. : ИФ РАН, 1995. -Т. 1. -С. 315-335.

126. Порус, В. Н. Рациональность философии как ценность культуры / В. Н. Порус // Полигнозис. 2003. -№ 2. - С. 3-21.

127. Порус, В. Н. Рациональность, наука, культура / В. Н. Порус. М.,2003.

128. Порус, В. Н. Системный смысл понятия "научная рациональность" / В. Н. Порус // Рациональность как предмет философского исследования. -М. :ИФ РАН, 1995.-С. 91-120.

129. Порус, В. Н. Стиль научного мышления / В. Н. Порус // Теория познания. Познание как исторический процесс. М., 1993. - Т.З. - С. 225-262.

130. Порус, В. Н. Эпистемология : некоторые тенденции / В. Н. Порус // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 93-110.

131. Пригожий, И. Переоткрытие времени / И. Пригожий // Вопросы философии. 1989.-№ 8.-С. 3-19.

132. Пригожий, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожий, И. Стенгерс : пер. с англ. Ю. А. Данилова. М. : Прогресс, 1986.-432 с.

133. Пружинин, Б. И. Рациональность и единство знания / Б. И. Пружи-нин // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995.-С. 121-142.

134. Пружинин, Б. И. Рациональность и историческое единство научного знания : гносеологический аспект / Б. И. Пружинин. М. : Наука, 1986. -150 с.

135. Пуанкаре А. О науке : сб. ст. / А. Пуанкаре. М.: Наука, 1983.560 с.

136. Ракитов, А. Н. Рациональность и теоретическое познание / А. Н. Ракитов // Вопросы Философии. 1982. - № 11. - С. 68-81.

137. Рассел, Б. Человеческое познание : Его сфера и границы / Б. Рассел. Киев : Ника-Центр; Вист-С, 1997. - 605с.

138. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней : в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб.: Петрополис, 1994. - Т. 1. - 336 с; 1994. - Т. 2.-354 с; 1996.- Т. 3.-713 с; 1997.-Т. 4.-899 с.

139. Резанов, И. А. История взаимодействия наук о Земле / И. А. Резанов. М.: Наука, 1988. - 223 с.

140. Решер, Н. Границы когнитивного релятивизма / Н. Решер // Вопросы философии. 1995. - № 4. - С.35.

141. Розин, В. М. Методология и философия : осмысление современной ситуации / В. М. Розин//Философские науки. 1991. -№3.- С. 142-149.

142. Розин, В. М. Онтологические, направляющие и организационные схематизмы мышления / В. М. Розин // Кентавр. 1998. - № 20. - С. 26-32.

143. Розин, В. М. Типы и дискурсы научного мышления / В. М. Розин. -М.: Эдиториал УРСС, 2000. 248 с.

144. Розов, М. А. История науки и проблема ее рациональной реконструкции / М. А. Розов // Философия науки. Вып. 1 : Проблемы рациональности - М.: ИФ РАН, 1995. - С.216-242.

145. Розов, М. А. О природе идеальных объектов науки / М. А. Розов // Философия науки. М., 1998. - Вып. 4. - С. 41-52.

146. Рубиншетейн, С. JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира / С. J1. Рубиншетейн. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. 327с.

147. Рузавин, Г. И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г. И. Рузавин // Философские науки. 1989. - № 5. - С. 11-22.

148. Руткевич, М. Н. Актуальные проблемы ленинской теории отражения / М. Н. Руткевич. Свердловск : Наука, 1970. - 273 с.

149. Рутманис, К. В. Генезис идей рациональности в философии / К. В. Рутманис // Рациональность как предмет философского исследования. -М. :ИФ РАН, 1995.-С. 21-39.

150. Сапунов, М. Б. Проблема реальности в биологии (предпосылки и уровни анализа) / М. Б. Сапунов // Вопросы философии. 1984. - № 12. -С. 54-62.

151. Сачков, 10. В. Проблема стиля мышления в естествознании / 10. В. Сачков // Философия и естествознание. М.: Наука, 1974. - С. 70-84.

152. Сачков, 10. В. Случайность формообразующая / 10. В. Сачков // Самоорганизация и наука. М.: Наука, 1994. - С. 131-142.

153. Смирнова, Н. М. Рациональность социального знания : когнитивный нормативизм и стратегии интерпретации / Н. М. Смирнова // Рациональность на перепутье. -М.: РОССПЭН, 1999. Кн. 1. - С. 205-230.

154. Соловьев, В. С. Сочинения : в 2 т. / В. С. Соловьев. М. : Мысль, 1988.-Т. 2.-698 с.

155. Соколов, В. В. Европейская философия XV-XVII века / В. В. Соколов. М.: Высш. шк., 1984. - 448 с.

156. Степин, В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность / В. С. Степин // Вопросы философии. 2003. - № 8. -С. 5-17.

157. Степин, В. С. Теоретическое знание / В. С. Степин. М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 572 с.

158. Степин, В. С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция / В. С. Степин. М.: Прогресс-традиция, 2000. - 744 с.

159. Степин, В. С. Деятельностная концепция знания / В. С. Степин // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 129-138.

160. Степин, В. С. Наука и лженаука / В. С. Степин // Науковедение. -2000. -№ 1.-С. 72-81.

161. Степин, В. С. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / В. С. Степин, Л. Ф. Кузнецова. М.: ИФ РАН, 1994. - 274 с.

162. Степин, В. С. Философская антропология и философская наука / В. С. Степин. М. : Высш. шк., 1992. - 192 с.

163. Столярова, О. Е. Между «реальностью» и «конструкцией» : философия в поисках «новой объективности» / О. Е. Столярова // Философские науки. 2006. - № 8. - С. 74-90.

164. Трубников, Н. Н. Кризис европейского научного разума. Философия науки и философия жизни / Н. Н. Трубников // Рациональность как предмет философского исследования. М.: ИФ РАН, 1995. - С. 143-170.

165. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии / А. Н. Уайтхед; пер. с англ.; общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 717 с.

166. Умберто, Э. Как написать дипломную работу. Гуманитарные науки : учеб.-метод. пособие / Э. Умберто; пер. с ит. Е. Костюкович. 2-е изд. -М.: Книжный дом «Университет», 2003. - 240 с.

167. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд; пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1986. - С. 544.

168. Фома Аквинский. Сумма Теологии / Фома Аквинский // Антология мировой философии. М., 1969. - Т. 1. - Ч. 2. - С. 874.

169. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических тео-космогоний до возникновения атомистики / отв. ред. И. Д. Рожанский. М.: Наука, 1989.-432 с.

170. Франк, С. JI. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания // Франк С. JI. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995. -С. 37-418.

171. Фролов, И. Т. Философия и биология / И. Т. Фролов // Вопросы философии. 1967. -№ 8. - С. 110-125.

172. Фуко, М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко; пер. с франц. М.: Касталь, 1996. - 448 с.

173. Хоанг, Т. Р. О взаимоотношениях между понятиями «материя» и «физическая реальность» / Т. Р. Хоанг // Вестник МГУ. 1969. - № 1. -С. 11-19.

174. Холтон, Дж. Тематический анализ науки / Дж. Холтон; пер. с англ.; общ. ред. и послеслов В.М. Микулинского. М.: Наука, 1981. - 345 с.

175. Чанышев, А. Н. Начало философии / А. Н. Чанышев. М.: Изд-во Московского университета, 1882. - 184 с.

176. Швырев, В. С. Научное познание как деятельность / В. С. Швырев. М.: Политиздат, 1984. - 232 с.

177. Швырев, В. С. О понятиях «открытой» и «закрытой» рациональности (рациональность в спектре ее возможностей) / В. С. Швырев // Рациональность на перепутье. М.: РОССПЭН, 1999. - С. 3-24.

178. Швырев, В. С. От классической гносеологии к современной эпистемологии / В. С. Швырев // Философские исследования. 1999. - № 3. -С. 14-15.

179. Швырев, В. С. Рациональность как ценность культуры /

180. B. С. Швырев // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

181. Швырев, В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / В. С. Швырев. М., 1978. - 340 с.

182. Швырев, В. С. Человек и рациональность / В. С. Швырев // Человек. 1997. -№ 6. -С. 72-78.

183. Швырев, В. С. Знание и мироотношение / В. С. Швырев // Философия науки. Вып. 1 : Проблемы рациональности. - М.: ИФ РАН, 1995.1. C. 163-184.

184. Швырев, В. С. Рациональность как философская проблема / В. С. Швырев // Рациональность как предмет философского исследования. -М. :ИФ РАН, 1995.-С. 3-20.

185. Шлик, М. Поворот в философии / М. Шлик // Хрестоматия по философии. М., 1997. - С. 121-142.

186. Щеглов, Б. С. Постнеклассическая концепция истины и фактор темпоралыюсти / Б. С. Щеглов // Философия, вера, духовность : истоки, позиция и тенденции развития. Воронеж, 2004. - Кн. 2. - С. 5-12.

187. Щедровицкий, Г. П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системодеятельностного подходов / Г. П. Щедровицкий // Избранные труды. М.: Школа культурной политики, 1995. - С. 143-154.

188. Щедровицкий, Г. П. О системах воспроизведения "речи-языка" / Г. П. Щедровицкий // Язык и речь : тез. докл. межвуз. конф. М., 1962. -С. 43.

189. Щедровицкий, Г. П. Онтологии и картины мира (методологическая дискуссия) / Г. П. Щедровицкий // Кентавр : методологический и игротехни-ческий альманах. 2000. - № 23. - С. 28-35.

190. Щедровицкий, Г. П. Синтез знаний: проблемы и методы / Г. П. Щедровицкий // На пути к теории научного знания. М.: Наука, 1984. -С. 68-107.

191. Щедровицкий, Г. П. Философия. Наука. Методология / Г. П. Щедровицкий. М.: Школа культурной политики , 1997. - 572 с.

192. Эйнштейн, А. Эволюция физики / А. Эйнштейн // Собр. науч. тр. : в 4 т. М. : Прогресс, 1967. - Т. 4. - 621 с.

193. Юдин, Э. Г. Как понимать объект и предмет научного познания / Э. Г. Юдин // Политсамообразование. 1967. - № 3. - С. 92-101.

194. Capra, F. Uncommon Wisdom, Conversations with Remarkable People / F. Capra. Toronto; N.Y., 1989. - 231 p.

195. Cresswell, M. Why Objects Exist but Events Occur / M. Cresswell // Studia Logica. 1986. vol. 45. - P. 371 -375.

196. Gibson, M. Rationality / M. Gibson // Philosophy and public affairs. -1977.Vol. 6. № 3. P. 193-225.

197. Goodman, N. Sprache der Kunst. Ein Ansatz zu einer Symboltheorie / N. Goodman. Frankfurt/M, 1973. - 338 s.

198. James, W. The Meaning of Truth / W. James // The Works of William James. Vol. II. - Cambridge, 1975. - P. 34-75.

199. Salmon, W.C. Carl Hempel on the rationality of science / W.C. Salmon // Journal of philosophy. 1983. Vol. 80. N 10. - P. 555-562.

200. Zimmerli, W. Die Grenzen der Rationalitat ais Problem der eu-ropaischen Gegenwartsphilosophie / W. Zimmerli // Zur Kritik der wissen-schaftlichen Rationalitat / Hrsg. von H. Lenk. Freidurg-Munchen, 1986. -S. 326-341.