Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Расулов, Алекпер Вагифович

• Расулов, Алекпер Вагифович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Расулов, Алекпер Вагифович

Введение.

Глава I. Понятие договора железнодорожной перевозки груза.

1.1. Определение договора железнодорожной перевозки груза и его правовая природа.

1.2. Форма договора железнодорожной перевозки груза.

Глава II. Структура и содержание отношений возникающих из перевозки грузов железнодорожным транспортом.

2.1. Правовые отношения грузоотправителя и перевозчика до заключения договора железнодорожной перевозки груза.

2.2. Правовые отношения между субъектами договора железнодорожной перевозки груза.

Глава III. Ответственность перевозчика за несохранность принятого к перевозке груза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые проблемы договора железнодорожной перевозки груза в период перехода к рыночной экономике»

Актуальность темы исследования. В экономической жизни нашей страны отношения, связанные с деятельностью транспорта, имеют важное значение. Транспорт является связующим звеном экономики страны, составляющим единый комплекс, который охватывает все виды общественного производства, распределения и обмена. Из всех видов транспорта в Российской Федерации (далее - РФ) основным является железнодорожный транспорт.

Железнодорожный транспорт в РФ является составной частью единой транспортной системы РФ. Железнодорожный транспорт в РФ во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечить потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории РФ1.

Железнодорожный транспорт в настоящее время занимает ведущее место в транспортной системе страны. Российские железные дороги занимают в мире:

1-е место - по протяженности железнодорожных магистралей (эксплуатационная длина рельсовых путей составляет свыше 88 тысяч км);

2-е место - по грузообороту после США (свыше одного миллиарда тонн грузов ежегодно);

3-е место - по перевозкам пассажиров после Японии и Индии (ежегодно в дальнем сообщении - свыше 200 миллионов пассажиров, почти 2 миллиарда - в пригородном сообщении).

Российская Федерация обеспечивает решение стоящих перед железнодорожным транспортом задач путем эффективного регулирования и контроля в области железнодорожного транспорта, а также путем участия в развитии же

1 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Российская газета. № 8. 18.01.2003. лезнодорожного транспорта. Имущество железнодорожного транспорта может находиться в государственной, муниципальной, частной и иных формах собственности в соответствии с законодательством РФ.

В последние годы шел активный процесс обновления и совершенствования правовых основ организации и деятельности железнодорожного транспорта. В течение шести лет с момента принятия и введения в действие (1 марта 1996 г.) части второй Гражданского кодекса РФ2 (далее - ГК), включающей в себя гл. 40 (ст. 784-800), нормы которой регулируют отношения, связанные с перевозками грузов, пассажиров и багажа, было произведено существенное обновление транспортного законодательства: приняты базовый закон «О естественных монополиях»3 (в который были внесены изменения и дополнения в соответствии с федеральным законом «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях» от 24 декабря 2002 г. № 16-ФЗ4), закон «О федеральном железнодорожном транспорте»5 который с принятием нового закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»6 утратил силу за исключением положений ст. 17 а также федераьный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»7. Знаменательное событие произошло в 1998 г., в январе этого года вступил в действие принятый Государственной Думой Федеральный закон «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации»8 (далее — Устав 1998 г.). Однако зимой 2002 г. (24 декабря) был принят новый «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»9 (далее - Устав, УЖТ)

2 Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411. Гражданский кодекс РФ. Часть II // С3 РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3 Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

4 Российская газета. № 8. 18.01.2003.

5 Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте». СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3505.

6 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Российская газета. № 8. 18.01.2003.

7 Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

8 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

9 Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Российская газета. № 8. 18.01.2003. который вступи в действие 18 мая 2003 г. За это время также была пересмотрена значительная часть правил перевозок грузов, пассажиров и багажа, - формируется новая судебно-арбитражная практика по разрешению споров, связанных с применением обновленного транспортного законодательства в части регламентации обязательств, вытекающих из перевозки.

Вместе с тем в правовой литературе пока еще нет ясного и полного разрешения многих теоретических и практических вопросов, возникающих при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В частности дискуссионными являются вопросы о правовой природе заявки; о форме договора железнодорожной перевозки груза; о правовом положении грузополучателя-в данном договоре. Одним из практически значимых является вопрос о недопустимости возложения бремени доказывания вины перевозчика на грузоотправителя (грузополучателя) по спорам о несохранности груза и др.

Таким образом, актуальность темы диссертации обусловлена обновлением и совершенствованием транспортного законодательства, в результате которого единый перевозочный процесс регулируется двумя договорами: договором перевозки груза и договором об оказании услуг по использованию инфрастук-туры; необходимостью анализа правового регулирования отношений по железнодорожной перевозке груза в целом, и в частности вопросов, связанных со структурой отношений между субъектами данного договора; потребностью в выявлении и устранении пробелов и противоречий в действующем законодательстве с целью совершенствования нормативной базы в духе отечественной правовой доктрины и с учетом зарубежного опыта.

Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием отношений из перевозки грузов железнодорожным транспортом. Взаимосвязь субъектов договора железнодорожной перевозки груза и их правовое оформление.

Предмет диссертационного исследования составляют: российское законодательство регулирующее отношения по перевозке грузов железнодорожным транспортом, а также судебная и арбитражная практика, теоретические работы ученых - юристов, посвященные проблемам гражданско-правового регулирования отношений по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Цель и задачи диссертационного исследования. Вышеуказанный предмет диссертационного исследования определил направления, имеющие не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Цель исследования заключается в том, чтобы с помощью анализа экономического содержания отношений, опосредуемых договором железнодорожной перевозки груза, вскрыть его правовые особенности, а также место в системе транспортных договоров, и, следовательно, выявить структуру правоотношений, складывающихся в связи с договором, и на этой основе провести разграничение между отношениями, определяемыми обязательством по предъявлению груза и подаче транспортного средства и договором железнодорожной перевозки груза.

В свете общетеоретических положений, характерных для договора железнодорожной перевозки груза, нужно рассмотреть его наиболее важные и спорные условия, выработав рекомендации по их применению.

Методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования является транспортное законодательство Российской Федерации до 2003 года включительно, труды дореволюционных и современных ученых юристов.

Методологической основой диссертации являются методы исторического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.

Теоретический и исторический анализы соединены в диссертации с решением задач практического характера, направленных на разработку научно обоснованных предложений для законодателя.

При написании диссертационного исследования использованы теоретические положения, содержащиеся в трудах русских дореволюционных ученых и в работах советских и российских юристов: М.М. Агаркова, М.К. Александрова-Дольника, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.В. Витрянского, С.П. Герако-ва, JI.M. Гринберга, А.Г. Гусакова, В.А. Егиазарова, В.Н. Извол'енского, О.С.

Иоффе, А.Г. Калпина, А.Д. Кейлина, B.JI. Клячко, П. Крауза, И.П. Либба, М.Г. Масевича, Д.А. Медведева, М.Н. Николаевой, Э.К. Ольхона, Е.А. Павлодского, И.Н. Петрова, Я.И. Рапопорта, Г.П. Савичева, О.Н. Садикова, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, МА. Тарасова, Б.Л. Хаскельберга, М.Е. Ходунова, Б.Б. Черепа-хина, Г.Ф. Шершеневича, К.К. Яичкова и др.

Научная новизна исследования. На основании исследованного материала сформулированы следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. В связи с тем, что в законодательстве отсутствует прямое указание на документ, который следовало бы признать письменной формой договора железнодорожной перевозки груза, мы приходим к выводу, что данный договор заключается в письменной форме, которая в свою очередь имеет сложную структуру, т.к. состоит из двух документов: транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза.

2. Однако, существующий в настоящее время порядок оформления договора железнодорожной перевозки груза, не вполне отвечает требованиям рыночных отношений, где в первую очередь важную роль играет время обращения товара. Поэтому в целях ускорения товарооборота и упрощения процесса распоряжения грузом отправителем или получателем во время транспортировки груза, по нашему мнению, необходимо в законодательном порядке повысить значение транспортной железнодорожной накладной, установив, что письменным документом, подтверждающим договор железнодорожной перевозки груза, является транспортная железнодорожная накладная, составляемая в двух экземплярах, один из которых передается грузоотправителю, а другой следует вместе с грузом до станции назначения и передается грузополучателю. При отсутствии доказательств иного транспортная железнодорожная накладная является доказательством перехода груза в ведение перевозчика, а также доказательством вида (рода), количества и внешнего состояния груза. При этом в целях экономии времени и обеспечения высокой оборотоспособности транспортных железнодорожных накладных, и, следовательно, ускорения обращения товара представляется целесообразным придать транспортной железнодорожной накладной статус ценной бумаги которая будет являться определяющей для отношений между перевозчиком и отправителем и получателем' груза. Одновременно следует установить, что ордерная транспортная железнодорожная накладная является оборотной ценной бумагой, передача которой осуществляется посредством совершения индоссамента. Таким образом, правом получения груза будет иметь тот, кому ордерная накладная передана посредством индоссамента, если она выдана «приказу» того или иного лица.

3. Общепризнано, что после представления грузоотправителем заявки возникает обязательство, причем следует обратить внимание на то, что это самостоятельное обязательство, структурно обособленное от отношений по договору перевозки груза и имеющее преддоговорный характер по отношению к договору перевозки груза, которое, по нашему мнению, следовало бы назвать обязательством по предъявлению груза и подаче транспортного средства.

4. Касаясь вопросов представления и принятия заявки на перевозку грузов, необходимо отметить, что в Уставе прямо не урегулирован вопрос о том, какой будет ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом при отсутствии между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками долгосрочного договора об организации перевозок грузов, т.е. при осуществлении грузоотправителем разовой отправки груза?

Поэтому необходимо в ч. 11 ст. 94 УЖТ внести дополнение об ответственности перевозчика в виде штрафа за каждый день просрочки в случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, если в договоре об организации перевозок грузов не предусмотрена ответственность перевозчика за неправомерный отказ в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖТ и правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или в случае отсутствия между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками долгосрочного договора об организации перевозок грузов, т.е. при осуществлении грузоотправителем разовой отправки груза.

5. Имея в виду большое значение заявки в грузо-перевозочном процессе следует признать, что отношения, связанные с представлением грузоотправителем заявки и ее принятием перевозчиком, представляют собой одностороннюю сделку, т.к. для ее совершения в соответствии с законом (п. 2 ст. 154 ГК, ст. 791 ГК и ст. 11 УЖТ) необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (грузоотправителя), и она создает обязанности не только для лица совершившего сделку (грузоотправителя) но и для перевозчика в силу ч. 4 ст. 11 УЖТ.

6. Рассматривая взаимоотношения перевозчиков с владельцами инфра-стуктур по договору об оказании услуг по использованию инфрастуктуры, законодатель необоснованно сузил характер этих отношений до пределов оказания услуг последними перевозчикам. Поэтому в связи с тем, что в договоре об оказании услуг по использованию инфрастуктуры присутствуют элементы двух договоров (договора возмездного оказания услуг так и договора аренды), представляется верным отнести его к смешанному типу договоров (п. 3 ст. 421 ГК). Соответственно к отношениям сторон по договору об оказании услуг по использованию инфрастуктуры будут применяться в соответствующих частях правила о договоре возмездного оказания услуг и договора аренды, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора об оказании услуг по использованию инфрастуктуры.

7. В настоящее время на железнодорожном транспорте существуют многие Правила регулирующие как способы, так и условия перевозки отдельных видов грузов, что, как нам кажется, создает для участников перевозочного процесса дополнительные сложности. Поэтому представляется целесообразным объединение всех правил перевозок грузов железнодорожным транспортом в единый нормативный документ, состоящий из общей и особенной частей. В общей части этого документа должны содержаться условия перевозок всех видов грузов независимо от способа их транспортировки железнодорожным транспортом, а во второй - правила перевозки грузов, для которых требуются специфические, особенные условия и способы транспортировки железнодорожным транспортом.

8. Представляется, что обязательственные отношения по перевозке груза делятся на две самостоятельные стадии или иными словами договор железнодорожной перевозки груза состоит из двух сложных комплексных правоотношений: 1) правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком; 2) отношения, возникающие между перевозчиком и грузополучателем после его вступления в обязательство по перевозке. Каждая из этих стадий характеризуется своей, строго определенной группой прав и обязанностей сторон.

Первым по времени возникновения должно быть признано правоотношение между грузоотправителем и перевозчиком, т.е. между сторонами договора железнодорожной перевозки груза, которое в то же время является основным. Юридическим фактом, выполняющим правообразующую роль, служит в данном случае заключение договора, т.е. предъявление груза отправителем и принятие груза перевозчиком. Данное правоотношение является первой стадией исполнения договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор об исполнении третьему лицу, т.к. сторонами договора являются грузоотправитель и перевозчик, а указанное в накладной третье лицо (грузополучатель), не является участником договора и соответственно никакими правами и обязанностями не обладает. С отправителем грузополучатель связан, как правило, гражданско-правовым договором купли-продажи, поставки или др.

Второе правоотношение (отношение по получению груза) связывает перевозчика и получателя. Оно связано с первым, т.к. реализация правомочий и обязанностей, входящих в содержание второго правоотношения служит условием нормального развития первого. Входящие в его состав элементарные правоотношения, в которых получатель обладает правомочиями, возникают с переходом к нему квитанции о приеме груза (при отсутствии квитанции о приеме груза - после предъявления документа об оплате стоимости груза и справки перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии данного груза, а при отсутствии и этих документов, только после доставки груза и получения от перевозчика уведомления о прибывших в его адрес грузах). Элементарные правоотношения, в которых грузополучатель выступает как носитель обязанностей, возникают с момента, когда получатель груза выражает согласие на принятие груза, т.е. с момента внесения им причитающихся перевозчику платежей, а если в этом нет необходимости, то с момента начала приема им груза от перевозчика. Таким образом, юридическим фактом для правоотношений, в которых грузополучатель выступает как кредитор, служит приобретение им квитанции о приеме груза, для правоотношений, в которых он является должником, - выражение согласия принять груз.

Данное правоотношение является второй и последней стадией исполнения договора железнодорожной перевозки груза, сам договор на этой стадии следует охарактеризовать как двусторонний договор в пользу третьего лица, т.к. грузополучатель, обладает на этой стадии исполнения договора как правомочиями, так и обязанностями.

9. Следует отметить, что ст. 118 УЖТ противоречит ст. 796 ГК и ст. 401 ГК, в котором установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Нелогичным выглядит ситуация, когда бремя доказывания вины должника (перевозчика), не исполнившего свое обязательство, возлагается на кредитора (грузоотправителя) или третье лицо, в пользу которого или об исполнении которому заключен договор (грузополучателя). Ведь ни грузоотправитель, ни грузополучатель с момента принятия груза к перевозке на железнодорожной станции отправления и до выдачи его получателю на железнодорожной станции назначения не имеют никакой физической возможности контролировать действия перевозчика, связанные с доставкой груза, и фиксировать допускаемые им нарушения.

Из всего сказанного следует, что Устав устанавливает неоправданно сложную систему регулирования имущественной ответственности за несохранность груза. Поэтому в целях упрощения рассмотрения транспортных споров, и для того чтобы поставить субъектов договора железнодорожной перевозки груза в равные условия, а также в связи с тем, что в большинстве случаев при возникновении споров, связанных с несохранностью груза, перевозчик продолжает ссылаться на ст. 118 УЖТ в целях освобождения себя от имущественной ответственности представляется необходимым исключить ст. 118 из Устава.

Практическая значимость исследования. В настоящее время в нашей стране происходит процесс реформирования железнодорожного транспорта, в связи с чем особую актуальность приобретает надлежащая правовая регламентация отношений в данной области. В законодательстве регулирующем отношения из деятельности железнодорожного транспорта, существуют определенные пробелы, неточности и внутренние противоречия, на устранение которых и направлено настоящее диссертационное исследование.

Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертационной работе, имеют целью способствовать совершенствованию законотворческой деятельности, в том числе унификации и корректировки в рамках правовой доктрины действующего законодательства в части правового регулирования отношений по железнодорожной перевозке груза. Кроме того, содержащийся в диссертации материал может быть использован в целях совершенствования правоприменительной практики, а также в процессе изучения и преподавания транспортного права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре гражданского права и гражданского процесса Юридического Института Московского Государственного Университета Путей Сообщения. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора.

На основе диссертационного материала опубликованы три научные статьи:

1. Расулов А.В. Оформление отношений по железнодорожной перевозке груза / Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. - М.: Юридический институт МИИТа, 2002. С. 288-298.

2. Расулов А.В. Ответствеетюсть железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. — 2002. № 3. — С. 24-29.

3. Расулов А.В. Отношения грузоотправителя и перевозчика, предшествующие заключению договора железнодорожной перевозки груза // Московский юридический клуб. — 2002. № 5. — С. 35-38.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Расулов, Алекпер Вагифович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование, проведенное в соответствии с поставленными автором целями и задачами, позволило определить и предложить решение комплекса научно-теоретических и прикладных вопросов, касающихся правовых и организационных аспектов железнодорожной перевозки грузов.

В настоящей диссертации был рассмотрен комплекс вопросов, возникающих в связи с правовым регулированием перевозки грузов железнодорожным транспортом. С помощью анализа содержания отношений, опосредуемых договором железнодорожной перевозки груза, вскрыты его правовые особенности, а также место в системе транспортных договоров. Кроме этого, выявлена структура правоотношений, складывающихся в связи с данным договором, и на этой основе проведено разграничение между отношениями, определяемыми обязательством по предъявлению груза и подаче транспортного средства, договором железнодорожной перевозки груза и договором об оказании услуг по использованию инфрастуктуры.

На основании исследованного материала сформулированы и выдвинуты следующие положения:

1. В связи с тем, что срок исполнения перевозки является обязательным и одним из существенных условий договора перевозки для любого вида транспорта, а также тем, что транспортное законодательство устанавливает ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки груза, представляется необходимым дополнить определения договоров перевозки груза, содержащиеся в ч. 1 ст. 785 ГК и ч. 2 ст. 25 УЖТ указанием на срочность перевозки груза. После соответствующих дополнений ч. 1 ст. 785 ГК должна звучать следующим образом:

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в установленный договором или законом срок в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатеmo), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату». Аналогичным образом должна звучать и ч. 2 ст. 25 УЖТ:

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется в установленный договором или законом срок доставить груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза».

2. В целях достижения соответствия и единообразного толкования норм Устава и ГК было бы целесообразно дополнить ч. 1 ст. 1 УЖТ положением аналогичным ч. 2 ст. 1 КТМ, а именно в ч. 1 ст. 1 УЖТ после слова «регулирует» следует добавить «в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». После соответствующих дополнений ч. 1 ст. 1 УЖТ будет звучать следующим образом:

Статья 1. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность».

3. Для полного достижения достоверности сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную и тем самым для обеспечения безопасности движения представляется целесообразным установить в законодательстве определенный предел стоимости груза или количества груза, при превышении которого грузоотправителем, перевозчик обязан был бы в обязательном порядке проверить достоверность сведений, указанных грузоотправителем в накладной в отношении данного груза.

4. В связи с тем, что при предъявлении груза без транспортной железнодорожной накладной и при принятии данного груза перевозчиком договор перевозки груза также считается заключенным, представляется целесообразным дополнить соответствующие статьи ГК и Устава указанием на то, что договор перевозки груза следует считать заключенным и в том случае, когда предъявленный к перевозке груз был принят перевозчиком без транспортной железнодорожной накладной.

5. Отсутствие в ст. 791 ГК упоминания об обязанности грузоотправителя использовать поданные транспортные средства не раскрывает полностью правомочия сторон и приводит к мнению об отсутствии данной обязанности вообще. Поэтому является целесообразным дополнить ст. 791 ГК указанием на обязанность грузоотправителя использовать поданные транспортные средства, т.к. за неиспользование поданных транспортных средств он (грузоотправитель) несет ответственность.

6. С учетом того, что законодательство прямо не запрещает перевозчику подавать транспортные средства непригодные (в техническом и коммерческом отношении) для перевозки конкретных грузов и не рассматривает подачу таких транспортных средств как нарушение перевозчиком своего основного обязательства, что, по нашему мнению, является неверным, предлагаем внести в Устав и Правила приема грузов к перевозке на железнодорожном транспорте утвержденные приказом МПС от 9 декабря 1999 г. № 42Ц изменение, которые запрещало бы подачу перевозчиком технически неисправных и коммерчески непригодных транспортных средств, а также предусматривало бы ответственность перевозчика за несоблюдение данного требования.

7. Для того чтобы избежать во время перевозки грузов возникновения аварийной ситуации, загрязнения окружающей природной среды, перерывов в движении поездов, несохранности груза и других опасных случаев, по нашему мнению, необходимо установить в Уставе обязанность перевозчика отказаться от приема грузов в таком состоянии и такой таре, которая не обеспечивает их полную сохранность при перевозке, соответствующую условиям контрактов, договоров на поставку и требованиям Правил приема грузов к перевозке на железнодорожном транспорте. При этом следует указать, что если перевозчиком был принят к перевозке груз с недостатками тары или упаковки, либо принят груз с тарой и упаковкой, не соответствующей свойствам груза или установленным стандартам, то перевозчик несет имущественную ответственность за несохранность груза, за исключением тех случаев, когда недостатки тары или упаковки носили скрытый характер и не могли быть замечены при наружном осмотре груза при приеме груза для перевозки.

Однако если груз был принят к перевозке со скрытыми недостатками тары или упаковки, которые не были заметны при приеме груза, и в последующем во время перевозки данные недостатки были обнаружены перевозчиком, представляется необходимым обязать перевозчика исправить эти недостатки за счет грузоотправителя. Если необходимые исправления не были произведены по вине перевозчика, то он не может ссылаться в свое оправдание на то, что указанные недостатки тары или упаковки не были заметны при приеме груза к перевозке.

8. Точное взвешивание необходимо для перевозчика при определении провозной платы и пределов ответственности за недостачу веса. Поэтому в целях сохранности грузов и определения точной провозной платы было бы целесообразно предусмотреть в Уставе обязанность перевозчика принимать грузы лишь после определения их массы и количества мест самим перевозчиком. Таким путем можно установить, что фактически не перевозится больше груза, нежели указано отправителем, т.е. что часть отправки не перевозится бесплатно. Эта обязанность перевозчика исключает для грузополучателя возможность требовать вознаграждение за недостачу массы, завышенного грузоотправителем по сравнению с указанным количеством. Обязательное взвешивание грузов перевозчиком имеет и то значение, чтобы под видом малоценного нельзя было сдавать более ценный груз с целью уменьшения платы за провоз. При бесконтрольности не исключена и возможность порчи подвижного состава опасными грузами, допускаемыми к транспортировке лишь на особых условиях.

9. В ч. 5 ст. 94 УЖТ установлено, что перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена по вине (выделено нами - А. Р.) грузоотправителя. В связи с тем, что данная ответственность строится на началах исключенного риска, т.е. является более строгой и тем самым выходящей за пределы принципа вины, представляется целесообразным для более полного соответствия положений ч. 5 ст. 94 УЖТ нормам ГК внести изменения в ч. 5 ст. 94 УЖТ, а именно указать, что «перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была допущена вследствие обстоятельств, зависящих от грузоотправителя».

10. Как следует из ст. 31 УЖТ, переадресовка груза производится перевозчиком по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом,. В связи с этим возникает вопрос, как поступит перевозчик, если заявление о переадресовке груза будет подано и грузоотправителем и грузополучателем, и при этом в одно и то же время. Иными словами, чье заявление о переадресовке груза будет принято перевозчиком к исполнению, если соглашением между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком не предусмотрена иная форма заявления о переадресовке груза?

Поэтому в целях предотвращения указанных ситуаций, а также для более детального регулирования процесса переадресовки груза представляется целесообразным дополнить Правила переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС от 29 марта 1999 г. № 7 Ц180 положением, которое обязывало бы перевозчика осуществлять переадресовку груза по заявлению стороны, предъявившей вместе с заявлением о переадресовки груза квитанцию о приеме груза.

180 Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Книга 1. М., 2001. С. 453-459.

11. В связи с тем, что в некоторых случаях досрочная доставка грузов не всегда бывает выгодной грузополучателю (например, когда грузополучатель не успел подготовить складские помещения для принятия груза, и др.) и тем самым может привести к убыткам, следует законодательно установить право грузополучателя отказаться от принятия груза прибывшего раньше запланированного срока, если между грузополучателем и перевозчиком отсутствует договоренность об этом.

12. В связи с ростом товарооборота при рыночных отношениях немаловажное значение приобретает соблюдения сроков доставки грузов. Установленная транспортным законодательством ответственность за несоблюдение сроков доставки грузов является заниженной и не отвечающей требованиям времени.

Поэтому для достижения более точного соблюдения сроков доставки грузов представляется необходимым ужесточить ответственность перевозчиков за просрочку доставки груза. Для этого нужно внести изменения в ч. 1 ст. 97 УЖТ, и в ней прямо указать, что в случае просрочки доставки груза перевозчик обязан возместить все убытки (кроме упущенной выгоды), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. Таким образом, после внесения соответствующих изменений ч. 1 ст. 97 УЖТ должна звучать следующим образом:

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз), возмещает реальный ущерб, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств».

13. Следует отметить, что Устав предусматривает случаи (ст. 41 УЖТ), когда при выдаче груза участие представителей перевозчика в проверке его состояния, массы, количества мест не является обязательным. Данное положение Устава следует признать неверным, т.к. возможны ситуации, когда несохранность груза может быть обнаружена грузополучателем после принятия им груза, т.е. после подписания грузополучателем дорожной ведомости.

Поэтому представляется целесообразным законодательно обязать перевозчика проверять на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест во всех случаях, кроме прибытия груза в вагоне, контейнере, опломбированном таможенным органом, т.к. перевозчик не может нести ответственность за деятельность таможенных органов.

14. Согласно ч. 2 ст. 793 ГК соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами. Почти аналогичной по содержанию является ст. 114 УЖТ. Однако сравнивая положения обеих статей мы видим, что ст. 114 УЖТ не соответствует ч. 2 ст. 793 ГК, т.к. необоснованно расширяет рамки действия запрета на ограничение или устранение соглашением предусмотренной законом ответственности перевозчика на соглашения сторон об ограничении или устранении ответственности грузоотправителя и грузополучателя. Представляется, что следует привести ст. 114 УЖТ в соответствие с ч. 2 ст. 793 ГК путем исключения грузоотправителя и грузополучателя из числа лиц, на которых распространяется запрет установления соглашением сторон ограничения или устранения ответственности.

15. Груз считается утраченным, если он не выдан грузополучателю по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки или по истечении 4 месяцев со дня приема груза для перевозки в прямом смешанном сообщении (ст. 45 УЖТ). Представляется, что сроки, установленные настоящей статьей, являются чрезмерно длительными и неоправданными, т.к. непонятно, почему грузополучатель (или грузоотправитель) должен ждать длительное время, для того чтобы груз был признан утраченным, и он мог получить компенсацию за утрату груза. С учетом того, что в современных рыночных условиях столь продолжительное ожидание может быть еще и экономически невыгодным (т.е. привести к убыткам), нужно признать, что данные сроки необходимо пересмотреть в сторону их уменьшения в два раза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Расулов, Алекпер Вагифович, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты и комментарии

2. Устав железных дорог СССР 1922 г. СУ РСФСР. 1922. № 38. Ст. 225.

3. Устав железных дорог СССР 1927 г. СЗ СССР. 1927. № 30. Ст. 307,308.

4. Устав железных дорог Союза ССР. (Утв. Советом Министров СССР 08.12.1954 г.). М.: Трансжелдориздат, 1954. - 72 с.

5. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР. (Утв. Советом Министров СССР 15.10.1955 г.). М.: Речной транспорт, 1956. 78 с.

6. Закон СССР от 08 декабря 1961 г. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик». Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 525.

7. Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР». Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 24. Ст. 406.

8. Закон СССР от 31 мая 1991 г. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

9. Федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3302.

10. Гражданский кодекс РФ. Часть I. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

11. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 16-ФЗ «О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон «О естественных монополиях» // Российская газета. № 8. 18.01.2003.

12. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. «О естественных монополиях». СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.

13. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Российская газета. № 8. 18.01.2003.

14. Федеральный закон от 25 августа 1995 г. № 153-Ф3 «О федеральном железнодорожном транспорте». СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3505.

15. Закон РФ «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 09.01.1996 г. СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 140.

16. Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». СЗ РФ. 1996. №5. Ст. 411.

17. Гражданский кодекс РФ. Часть II. СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации». СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.

19. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Российская газета. № 8. 18.01.2003.

20. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». Бюллетень ВС РФ. 1995. № 1. С. 5.

22. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного Устава Железных Дорог Российской Федерации». Вестник ВАС РФ, 1999. № 1.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного Устава Железных Дорог Российской Федерации». Вестник ВАС РФ. № 4. 2001 г.

24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 августа 1995 г. № 4627/95. Вестник ВАС РФ. 1995. № 12.

25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 1995 г. № 5311/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 1.

26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 октября 1995 г. № 6106/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. № 5783/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 4.

28. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 февраля 1996 г. № 8043/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 4.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 февраля 1999 г. № 2810/98. Вестник ВАС РФ. 1999. № 5.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 1999 г. № 7071/98. Вестник ВАС РФ. 1999. № 9.

31. Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М.: 1983.

32. Сборник правил перевозок грузов на железнодорожном транспорте. Книга 1.-М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», 2001. с. 599.

33. Практический комментарий к Уставу внутреннего водного Транспорта. М.: Речиздат, 1955.

34. Комментарий к Уставу железных дорог СССР. / Под ред. Г.Б. Аста-новского. М.: Юрид. лит., 1986. - 397 с.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: 1996. - 779 с.

36. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И. Брагинский и др. М.: Фирма «Гардарика», 1996. - 652 с.

37. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. М.: Юридическая фирма «Контракт», 1998. - 304 с.1. Монографии

38. Агарков М.М. Дубликат накладной / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольского-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. - 376 с.

39. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. -М.: Юриздат, 1940. 192 с.

40. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М.: Госюриздат, 1955. - 240 с.

41. Александров-Дольник М.К. Споры возникающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М.: 1995.

42. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок грузов. М.: Госюриздат., 1959. - 176 с.

43. Антошин А.Н. Материалы к курсу коммерческой эксплуатации (Основные положения Устава ж. дор.). М.: МИИТ, 1927. - 88 с.

44. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. - 259 с.

45. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения, 2 изд., испр. М.: Статут, 1999. - 840 с.

46. Варкапло В. Ответственность по гражданскому праву. М.: Прогресс, 1978.-327 с.

47. Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: «Статут», 2001. - 526 с.

48. Гераков С.П. О переуступке прав по накладным и их дубликатам / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольского-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. -376 с.

49. Гринберг Л.М. Судебные споры с железными дорогами по поводу утраты, недостачи и повреждения грузов. М.: Юриздат, 1947. - 159 с.

50. Гринберг Л.М. Право на иск из договора железнодорожной перевозки грузов / В кн. Вопросы советского транспортного права. М.: Госюриздат, 1957.-296 с.

51. Гусаков А.Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. -М.: Транспечать НКПС, 1929. 343 с.

52. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М.: Юрид. лит., 1999.-272 с.

53. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. -М.: Трансжелдориздат, 1951. 215 с.

54. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. -М.: Трансжелдориздат, 1955. 188 с.

55. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

56. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: ЛГУ, 1955-311 с.

57. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 1. Л.: ЛГУ, 1958.-511 с.

58. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Т. 2. Л.: ЛГУ, 1961.-531 с.

59. Калпин А.Г. Чартер (природа, структура отношений, сопоставление со смежными морскими договорами). М.: Транспорт, 1978. - 160 с.

60. Кейлин А.Д. Транспортное право СССР и капиталистических стран. -М.: Изд-во «Международная книга», 1938. 120 с.

61. Клячко В.Л. Основные принципы Устава железных дорог изд. 1922 г. / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольского-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. -376 с.

62. Лаасик Э.Я. Советское гражданское право. Часть особенная / Под ред. Э. Тынисмяэ Таллин: Валгус, 1980. - 572 с.

63. Либба Ив. Ответственность железных дорог за целость груза и срочность доставки. М.: НКПС Транспечать, 1924 - 160 с.

64. Либба Ив. Перевозочные документы по Уставу железных дорог СССР / В кн.: Основные вопросы железнодорожного права / Под ред. И.В. Рыбольско-го-Бутевича М.: Изд-во Бюро правлений железных дорог транспечати, 1925. -376 с.

65. Лунц Л.А. Договорная ответственность / Советское право в период Великой отечественной войны / Под ред. И.Т. Голякова. 2 тома. М.: Юр. изд., 1948.-645 с.

66. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. -Алма-Ата: Акад. Наук КазССР, 1964.-318 с.

67. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970.-309 с.

68. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.248 с.

69. Новицкий И.Б. и Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. - 416 с.

70. Ольхон Э.К. Соотношение обязанностей поставщика и грузоотправителя при сдаче продукции органам железнодорожного транспорта / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Иркутск: ИГУ, 1972. - 156 с.

71. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1978. - 104 с.

72. Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народохозяйствен-ных грузов. М.: МГУ, 1986.

73. Серебровский В.И. Гражданское право. -М.: Юриздат, 1947.

74. Серебровский В.И. Советское гражданское право. Учебник для юридических школ. М.: Госюриздат, 1950.

75. Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожеговым. М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1952.

76. Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов на Дону: Изд-во Рост, унта, 1965.-456 с.

77. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М.: Во-дтрансиздат, 1954.

78. Тарасов М.А. Очерки транспортного права. М.: Изд. Министерства речного флота СССР, 1951.

79. Толковый словарь / Сост. В. Даль. Т. I, III. М.: Госполитиздат, 1935.

80. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. Т. 1.- М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1935.

81. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова. Т. 3.- М.: Издательство иностранных и национальных словарей, 1939.

82. Хаскельберг Б.Л. Ответственность железных дорог за несохранность груза. М.: Юрид. лит., 1966. - 143 с.

83. Ходунов М.Е. Практический комментарий к Уставу внутреннего водного транспорта. М.: Издательство «Речной транспорт», 1955.

84. Ходунов М.Е. Речное право. Изд. 3-е, перер. М.: Речиздат, 1947.147 с.

85. Черепахин Б.Б. Ответственность грузополучателя по требованиям из договора железнодорожной перевозки. Иркутск: Ирк. ун-т, тип. изд-ва «Власть труда», 1927.

86. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: По изд. 1914 г. М.: СПАРК, 1994.-335 с.

87. Шкундин З.И. Гражданское право. Т. II. М.: Юриздат, 1944.

88. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М.: АН СССР, 1958. - 289 с.

89. Яичков К.К. Договор перевозки и его виды в советском праве / В кн.: Вопросы советского транспортного права. М.: Госюриздат, 1957.

90. Яковлев А.И. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом.: Учебное пособие для вузов и техникумов железнодорожного транспорта. М.: УМК МПС России, 2000. - 80 с.

91. Диссертации и авторефераты диссертаций

92. Алексеев Т.Т. Ответственность железных дорог СССР. Из договора перевозки грузов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JI., 1955. 16с.

93. Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL, 1955.

94. Жудро А.К. Правовое регулирование эксплуатации Советского морского транспорта: Автореф. дис. . юрид. наук. М., ВИЮН, 1953.

95. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР / Дис. . докт. юрид. наук. JI., 1970.

96. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1969.1. Учебная литература

97. Гражданское право. Учебник для юридических вузов. Часть II. М.: Юриздат, 1938.

98. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 2: Обязательственное право: / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Бек, 1997. - 687 с.

99. Гражданское право: Учебник Ч. II. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. - 784 с.

100. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Т. 2. -М.: 1997.

101. Гражданское право. Учебник для вузов. В 2-х томах. / Отв. ред. Е.А. Суханов.-М.: БЕК, 1994.

102. Гражданское право. В 2 т. Том II, полутом 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Бек, 2000.

103. Гражданское право. Часть вторая: Учебник. / Под общей ред. А.Г. Калпина. М.: Юристь, 1999. - 542 с.

104. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попандопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 514 с.

105. Общая теории права. Учебник для вузов. М.: МГУТУ, 1995.

106. Советское гражданское право. В 2-х т. / Под ред. проф. О.А. Красав-чикова. Т. 1. М.: Васш. школа, 1969. - 528 с.

107. Советское гражданское право. Учебник для вузов. Том II. / Под ред. С.Н. Братуся М.: Госюриздат, 1951.

108. Советское гражданское право. Учебник для юридических школ. М.: Госюриздат, 1950.

109. Транспортное право: Учебное пособие / Андреев В.К. Калинин: КГУ, 1977.-34 с.1. Статьи

110. Алексеев С.С. О взаимодействии административно-правового и гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе // Правоведение. 1959. № 3.

111. Витрянский В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. 2001. № 1. - С. 60-74.

112. Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хозяйство и право. 2001. № 2. - С. 26-48.

113. Дело рассмотрено в высшей инстанции // Закон. 2000. № 2. - С. 8889.

114. Дозорцев А.В. Некоторые вопросы договорного регулирования отношении по поставке / Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. М.: Внешторгиздат, 1955.

115. Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов // Транспорт и хозяйство. 1928. № 2.

116. Николаева М.Н. Ответственность органов транспорта за невыполнение государственного плана перевозок грузов по внутренним водным путям / Ученые записки ВИЮНа. Вып. 7. М.: 1958.

117. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. №11.

118. Рапопорт Л.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957.

119. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 3. Свердловск: 1964.

120. Хаснутдинов А.И. О правовом положении грузополучателя // Правоведение.-Л.: 1983. №2.

121. Хлопов К. Основной закон железных дорог России // Закон. 2000.9.