Правовое регулирование обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Моргунова, Галина Анатольевна

• Моргунова, Галина Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Моргунова, Галина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ.

§ 1. Понятие и предмет договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

§ 2. Правовая характеристика договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

§ 3. Участники транспортных правоотношений в условиях структурного реформирования федерального железнодорожного транспорта.

ГЛАВА 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ ПРАВООТНОШЕНИЙ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ГРУЗОВ

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫМ ТРАНСПОРТОМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Транспорт является связующим звеном в экономике любого государства и представляет собой единый комплекс, который охватывает все виды общественного производства, распределения и обмена. От регулярной, четкой работы транспортных предприятий, своевременной перевозки грузов зависит ритмичная работа промышленности, торговли и т.д. Сегодня железные дороги занимают ведущее место в транспортной системе России. Они несут главную нагрузку по транспортировке массовых грузов. Так, грузооборот на российском железнодорожном транспорте в 2002 г. составил 1373 млрд. тонн, в то время как грузооборот по всем видам транспорта — 1563, 5 млрд. тонн1. Известно, что потери в экономике страны от несвоевременных или несостоявшихся перевозок грузов в десятки раз превышают необходимые вложения в развитие железнодорожного транспорта2.

В настоящее время железнодорожный транспорт России находится в состоянии структурного реформирования и приватизации, ставящих целью "обеспечение возрастающих потребностей в объемах и качестве перевозок на основе обновления производственно-технической базы, снижения совокупных народнохозяйственных затрат на железнодорожные перевозки и усиления мотивации работников железнодорожного транспорта в повышении эффективности работы всех его звеньев"3. "В процессе приватизации федерального железнодорожного транспорта создан единый хозяйствующий субъект путем внесения имущества предприятий и организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта"4 - открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

1 См.: Россия в цифрах: Крат. стат. сб. Госкомстата России. - М., 2003.

2 Так, например, неудовлетворенный спрос на перевозки за 15 лет (1975-1990 гг.), обусловленный длительным отставанием транспорта от развития грузообразующих отраслей промышленности, вызвал ущерб в экономике страны 12-14 млрд. рублей в ценах 1988 г., что превышает, например, сметную стоимость БАМа (См.: Котельников А.В., Нестрахов А.С. Железнодорожный транспорт России в 2000-2030 гг. // Вестник ВНИИЖТа. 2000. № 5). Концепция структурной реформы федерального железнодорожного транспорта и Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте (СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2366).

4 Ст. 2 "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 7 февраля 2003 г. № 29-ФЗ11 СЗ РФ. 2003 г. № 9. Ст. 805.

В дальнейшем предполагается формирование структурных подразделений по видам бизнеса, таким как отдельные специализированные грузовые перевозки, пассажирские перевозки в дальнем следовании и пригородном сообщении и др. В результате реформирования железнодорожного транспорта значительно расширится круг субъектов, предоставляющих услуги по грузовым железнодорожным перевозкам, будут созданы условия для конкуренции на рынке этих услуг.

Однако специфика отрасли федерального железнодорожного транспорта (территориально-отраслевое построение управленческой структуры, поддержание высокой степени централизации в руководстве перевозочным процессом, практическое отсутствие конкуренции как со стороны других видов транспорта, так и по параллельным направлениям и др.) порождает объективные трудности ее реформирования и проведения в ней рыночных преобразований. Создание конкурентной среды в сфере железнодорожных перевозок возможно лишь на базе различий в условиях доставки разными компаниями грузов по одним и тем же железнодорожным линиям, что, в свою очередь, повышает роль и значение договорного урегулирования грузоперевозочных отношений. Реформирование приведет к кардинальному изменению субъектного состава услугодателей в сфере железнодорожного транспорта: на рынке транспортных услуг появятся частные компании — владельцы подвижного состава, организации, предоставляющие услуги по использованию локомотивной тяги, использованию услуг инфраструктуры железнодорожного транспорта. Актуальность исследования этих типов договоров и перспектив их развития очевидна.

Актуальность темы также обусловлена новизной правовой базы, регулирующей данные правоотношения. В 2002-2003 гг. приняты и вступили в юридическую силу следующие важнейшие федеральные законы: "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"5, "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"6, «Об особенностях

5 СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2884. СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2891. управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»7. Кроме того, во исполнение ст. 3 Устава железнодорожного транспорта РФ, в июне 2003 года Министерством путей сообщения РФ был утвержден целый пакет Правил, регулирующих порядок приема, оформления и перевозки грузов о железнодорожным транспортом . Применение указанных нормативных актов порождает много вопросов в теории гражданского права и проблем на практике. Процессы радикального обновления транспортного законодательства, регулирующего железнодорожные перевозки грузов, и совершенствование судебно-арбитражной практики, связанной с его применением, к сожалению, не нашли адекватного отражения в юридической литературе. Изданные за последние годы работы по вопросам правового регулирования договора перевозки основаны, как правило, на ранее действовавшем законодательстве, носят в основном учебно-методический характер либо представляют собой различного рода комментарии уже утративших силу нормативных правовых актов. Указанные обстоятельства и факты в совокупности определяют необходимость и значимость изучения договорных отношений, складывающихся в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом, поиска пробелов и коллизий в законодательстве, формулирования предложений по совершенствованию действующих нормативных актов и порядку их применения в судебно-арбитражной практике, а, следовательно, чрезвычайную актуальность настоящего диссертационного исследования.

Итак, значимость договора перевозок грузов железнодорожным транспортом, дискуссионность ряда вопросов, недостаточная теоретическая разработка, необходимость анализа новых положений ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и Устава железнодорожного транспорта РФ обосновывают выбор темы исследования и ее актуальность в нынешних условиях.

7 СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805. См.: Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Утв. Приказом МПС РФ от 16 июня 2003 г. № 21 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40; Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 28 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40; Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах: Утв. Приказом МПС РФ or 18 июня 2003 г. № 30 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40 и др.

Предметом исследования является анализ: правовой и социально-экономической сущности отношений, складывающихся в процессе возникновения и исполнения обязательств по перевозкам грузов железнодорожным транспортом;

- утративших силу и действующих нормативно-правовых актов, регулирующих перевозки грузов на железнодорожном транспорте;

- теоретических и практических проблем, возникающих в сфере железнодорожных грузовых перевозок под влиянием проводимого структурного реформирования федерального железнодорожного транспорта.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения правовых норм о реформировании железнодорожного транспорта и складывающейся практики выявить пробелы в законодательстве, противоречия как в самом законодательстве о железнодорожных перевозках, так и между ним и нормами Гражданского кодекса РФ, которые затрудняют правоприменение; выработать рекомендации по совершенствованию правового регулирования железнодорожных перевозок грузов и правоприменительной практики.

В ходе диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ российского законодательства и изучить научные разработки о понятии договора перевозки грузов, выявить специфические черты, характерные для договора перевозки грузов на железнодорожном транспорте.

2. Определить правовую природу договора перевозки грузов железнодорожным транспортом как сделки и как обязательства.

3. Исследовать влияние происходящего структурного реформирования федерального железнодорожного транспорта на обязательства по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

4. Дать правовую оценку взаимодействия железнодорожных перевозчиков и владельцев инфраструктур железнодорожного транспорта в процессе оказания услуг по перевозке грузов.

5. Исследовать элементы договора перевозки грузов железнодорожным транспортом.

6. Исследовать порядок заключения договора перевозки грузов железнодорожным транспортом и определить правовое значение его формы.

7. Дать характеристику исполнения и последствий нарушения обязательства по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

8. Выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, судебной и судебно-арбитражной практики его применения.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания действительности. В настоящей работе использованы общенаучные методы познания, к которым прежде всего следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (историко-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений), которые позволили рассмотреть явления в их взаимосвязи. Исследование проводилось на основе сопоставления правовых норм, применявшихся и применяемых в рассматриваемой сфере отношений. В целом работа основана на комплексном изучении норм, регулирующих оказание услуг по перевозке грузов на железнодорожном транспорте в условиях структурного реформирования.

Теоретической основой исследования являются научные труды юристов, занимающихся проблемами гражданского и транспортного права.

Среди таких ученых-юристов следует выделить работы Т.Е. Лбовоп, М.М. Агаркова, М.К. Александрова-Дольника, С.С. Алексеева, Ь.Г. Астановского, М.И. Брагинского, С.II. Брату ся, В.В. Витрянского, Б.М. Гон гало, Г.С. Гуревича, В.Л. Егиазарова, В.Н. Изволенского. Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, JI.А. Лупна, В.Б. Ляндреса, И.С. Малеииа, М.Г. Масевича, Г.К. Матвеева. Д.А. Медведева, И.Б. Новицкого, Г.Д. Оiшоковой, И.А. Райгородского, Я.И. Рапопорта, Г.П. Савичева, П.Д. Самойловича, O.II. Саднкова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, Е.А. Суханова, М.А. Тарасова. В.А.

Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Л. Хаскельберга, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневпча, К.К. Яичкова и других.

Эмпирическую основу настоящего исследования составляют: положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иные нормативные правовые акты, судебная и судебно-арбитражная практика.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые после принятия Федеральных законов «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» комплексно анализируются обязательства по перевозке грузов на железнодорожном транспорте в условиях проведения структурного реформирования федерального железнодорожного транспорта, правовая природа договоров на оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта и по предоставлению локомотивной тяги, изменения в субъектном составе обязательств по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Новые или содержащие новизну результаты состоят в следующем: даны теоретические понятия в исследуемой сфере; проанализированы нормативные правовые акты, регулирующие структурное реформирование железнодорожного транспорта; исследована правовая природа договоров, опосредующих отношения по перевозке грузов на железнодорожном транспорте; обоснована необходимость совершенствования нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность участников транспортных правоотношений; выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Исследовав правовую природу договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, диссертант приходит к выводу, что он относится к договорам возмездного оказания услуг (к нему применимы правила главы 39 ГК РФ). Основываясь на общих положениях о договорах, на содержании ст. 12 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и ст. 50 УЖТ РФ, предлагается отнести договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры к консенсуальным, срочным, возмездным, двусторонне-обязывающим, публичным, к договорам присоединения.

2. Договор об оказании услуг локомотивной тяги является договором буксировки и разновидностью транспортных обязательств; предмет данного договора — услуги по перемещению объекта (вагонов, контейнеров) с помощью тяги (локомотива). С целью правового урегулирования новых отношений в сфере железнодорожных перевозок (отношений буксировки) необходимо дополнить Устав железнодорожного транспорта нормами, которые определят правовую природу договора буксировки на железнодорожном транспорте, права, обязанности и ответственность сторон.

Формулируется авторское понятие договора об оказании услуг локомотивной тяги: «Договор об оказании услуг локомотивной тяги является соглашением, в силу которого одна сторона (владелец локомотива, буксировщик) обязана за установленную плату буксировать (тянуть) вагоны, контейнеры либо другой подвижной состав до определенного пункта или в течение определенного времени, или для выполнения определенного маневра, а другая сторона (перевозчик, владелец буксируемого объекта) — выплатить обусловленное вознаграждение». Предлагается включить это понятие в главу III Устава железнодорожного транспорта РФ.

3. Договор на перевозку грузов на особых условиях (ст. 8 УЖТ РФ) является новым транспортным договором, не будучи договором перевозки грузов. Это предварительный договор (ст. 429 ГК), по которому перевозчик и грузоотправитель обязуются в будущем заключить реальный договор перевозки на условиях, предусмотренных предварительным договором о перевозке грузов на особых условиях. Данный договор, в соответствии с ч. 2, 3 ст. 429 ГК РФ, содержит условия, позволяющие установить предмет и иные существенные условия основного договора, заключается так же, как и реальный договор перевозки, а именно в письменной форме. Кроме того, указанный договор является консенсуальным, двусторонне-обязывающим, публичным.

4. Предлагается ч. 1 ст. 30 УЖТ РФ изложить в следующей редакции: «Плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента отправки грузов, грузобагажа, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон», так как норма об обязанности грузоотправителя внести все причитающиеся перевозчику платежи до момента приема груза к перевозке не соответствует общим положениям об обязательствах. Договор перевозки груза, являясь реальным, порождает права и обязанности сторон только после передачи груза перевозчику, следовательно, до приема груза перевозчиком у грузоотправителя не может быть никаких обязанностей по оплате перевозки. Отказ перевозчика в приеме груза (т.е. в заключении договора) при невнесении платы за его перевозку противоречит сущности публичного договора, каковым и является договор перевозки груза.

5. С целью более точного правового регулирования исполнения обязательств перевозчика по подаче под погрузку технически исправных вагонов, контейнеров и укрепления договорной дисциплины предлагается дополнить Устав железнодорожного транспорта РФ нормой, устанавливающей штрафную ответственность перевозчика за подачу под погрузку технически неисправных вагонов, контейнеров.

6. Понятие прямого железнодорожного сообщения (ст. 2 УЖТ РФ) предлагается изложить в следующей редакции: «Перевозки в прямом железнодорожном сообщении - перевозки пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа между железнодорожными станциями в Российской Федерации с участием нескольких железнодорожных перевозчиков по единому перевозочному документу, оформленному на весь маршрут следования». Согласно ст. 2 УЖТ прямое сообщение определено как перевозки между железнодорожными станциями с участием одной или более инфраструктур по единому перевозочному документу. Однако традиционно под прямым сообщением принято понимать перевозки грузов по единому перевозочному документу с участием нескольких перевозчиком одного вида транспорта, в то время как понятия «владелец инфраструктуры» и «перевозчик» не аналогичны.

7. Предлагается исключить ст. 39 из Устава железнодорожного транспорта о взимании платы за пользование вагонами, контейнерами; главу VII Устава дополнить нормой о штрафной ответственности в виде неустойки грузоотправителей, грузополучателей, владельцев путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от указанных лиц, а также о взимании платы за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования. Во время нахождения вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, у грузополучателей, грузоотправителей (под погрузкой и разгрузкой) при соблюдения технологических норм загрузки, выгрузки указанные лица не пользуются вагонами, контейнерами (не извлекают из них полезных свойств). Во время задержки вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, фузоотправителей, также отсутствует пользование вагонами, контейнерами, а налицо нарушение указанными лицами договорных обязательств.

8. Норма о праве перевозчика самостоятельно реализовывать продовольственные и скоропортящиеся грузы (ст. 48 УЖТ) противоречит Конституции РФ (п. 3 ст. 35) и основным началам гражданского законодательства, а именно принципу неприкосновенности собственности (п. I ст. 1 ГК РФ). С целью устранения указанного противоречия предлагается ст. 48 из Устава исключить, а все грузы, в том числе скоропортящиеся ' и продовольственные, реализовывать в порядке удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества, предусмотренном ст. 360 ГК. Данная статья отсылает к нормам о порядке обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 348, 394, 350), согласно которым требования кредитора (перевозчика) удовлетворяются за счет движимого имущества по решению суда либо по соглашению сторон.

9. Для устранения случаев необоснованного привлечения перевозчиков к ответственности за несохранную перевозку грузов в вагонах, контейнерах формулируется авторская редакция ч. 1 ст. 27 УЖТ РФ: «Перевозчик обязан проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа)».

10. Предлагается статьи Устава железнодорожного транспорта, предусматривающие ответственность перевозчика в виде уплаты неустойки (пени, штрафа), и не запрещающие взыскивать с перевозчика убытки, считать устанавливающими зачетную неустойку. Это соответствует общему правилу, согласно которому применяется зачетная неустойка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 394 ГК).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в результате исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения позволят обеспечить повышение научного уровня в области правового регулирования обязательств по перевозке грузов на железнодорожном транспорте; будут способствовать утверждению научно обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей указанную сферу.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения, по мнению автора, могут быть использованы для разработки новых и совершенствования действующих нормативных актов, регулирующих обязательства по перевозке грузов, в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике судов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и гражданского процесса Юридического института Московского государственного университета путей сообщения. Здесь же проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, рекомендации и выводы были опубликованы в четырех статьях; использованы для разработки предложений Юридического института МГУПС в докладе «О ходе и задачах первого этапа структурной реформы железнодорожного транспорта: правовые аспекты», представленном на рассмотрение Коллегии Министерства путей сообщения РФ. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются в процессе преподавания в Юридическом институте МГУПС, а также для проведения практических семинаров и курсов повышения квалификации работников юридических отделов Московской железной дороги.

Структура диссертации определена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка нормативных актов и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Моргунова, Галина Анатольевна

Выводы:

1. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, т.е. не по его вине.

2. Ответственность перевозчика за несохранность груза носит ограниченный характер, что не стимулирует его в полной мере к надлежащему выполнению лежащих на нем обязательств, делает его менее привлекательным для клиентов, несущих в некоторых случаях значительные убытки от доставки им несохранного груза либо полной утраты груза. Такая норма не учитывает происходящих в экономике страны и в самом российском железнодорожном транспорте изменений. Для достижения поставленной цели реформирования железнодорожного транспорта России - создание конкурентоспособных перевозчиков - необходимо отказаться от таких льготных условий их деятельности, нужно быть готовыми к несению полной имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

3. Закрепление в ст. 95 УЖТ примерного перечня обстоятельств, доказав наличие которых перевозчик освобождается от имущественной ответственности за несохранность груза, не несет принципиальной правовой нагрузки, так как доказывание перевозчиком наличия подобных обстоятельств имеет одну цель — доказать отсутствие своей вины. Но такая норма уже содержится в п. 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

4. Установление презумпции невиновности перевозчика и перенесение бремени доказывания виновности перевозчика на грузоотправителя, грузополучателя (ст. 118 УЖТ РФ) противоречит п. 2 ст. 401 ГК РФ, где установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также ст. 796 ГК РФ, предусматривающей презумпцию вины перевозчика.

5. Неустойка (пени) за нарушение сроков доставки грузов носит зачетный характер, что соответствует п. 1 ст. 394 ГК, который устанавливает, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, если законом или договором не установлено иное. Ст. 97 Устава не предусматривает невозможность взыскания с перевозчика убытков, причиненных просрочкой в доставке груза, в части, не покрытой неустойкой.

6. Просрочка в доставке груза может явиться причиной его порчи или гибели. В таком случае, кроме возмещения ущерба, причиненного порчей (гибелью) фуза, перевозчик обязан уплатить пени за просрочку в доставке.

§ 3. Ответственность грузоотправителя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по перевозке грузов

Ответственность за искажение сведений в накладной

Согласно ст. 98 УЖТ фузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов, относительно которых фузоотправитель исказил в накладной наименование, особые отметки, сведения о фузах, об их свойствах, а также за отправление запрещенных железнодорожным транспортом фузов. Перечень недостоверных, неточных, неполных сведений, сообщаемых грузоотправителем в накладной, за которые он обязан уплатить весьма значительный штраф - пятикратную плату за перевозку такого груза на все расстояние перевозки, — является исчерпывающим. При искажении сведений ответственность грузоотправителя наступает только в случаях, если в результате этого снижается стоимость перевозки или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. По сравнению с аналогичной статьей ТУЖД — 113 — законодатель значительно сузил возможность применения данной нормы перевозчиком, так как по ст. 113 ТУЖД ответственность наступала только за факт указания неправильных сведений, независимо от того, отразилось ли это на размере провозной платы или безопасности движения.

Данный штраф (ст. 98 УЖТ) имеет характер штрафной неустойки, так как он взыскивается независимо от возмещения вызванных указанными обстоятельствами убытков перевозчика. Штраф подлежит уплате независимо от того, когда было установлено искажение в накладной сведений о фузе. Согласно ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями в накладных. Поэтому, даже если указанные нарушения будут обнаружены еще до отправления фуза, перевозчик имеет право взыскать с грузоотправителя предусмотренный ст. 98 Устава штраф.

Необходимо указать, что перевозчик принимает загруженный вагон, контейнер опломбированным и, как правило, не проверяет соответствие данных накладной (и требований Устава и Правил) о наименовании, весе, состоянии груза и упаковки, размещению и креплению груза фактическому положению дел. По отзывам практических работников железнодорожного транспорта, в большинстве случаев проведение такой проверки выявляет нарушения со стороны грузоотправителей. Несмотря на то, что в данном случае, согласно ст. 98 УЖТ, возможно применение к отправителю ответственности за искажение сведений в накладной, проверки проводятся крайне редко по причине нехватки персонала. В случае прибытия груза в поврежденном в пути следования вагоне, контейнере либо при нарушенных ЗПУ много сложностей вызывает доказывание перевозчиком факта сдачи к перевозке груза повышенной влажности, у перевозчика нет практической возможности установить, какого наименования, веса и качества был груз до недостачи (утраты, порчи). Указанные выше обстоятельства, по мнению автора, ведут к ощутимым финансовым потерям, которые несут железнодорожные перевозчики в виде возмещения реального ущерба грузополучателям за несохранную перевозку грузов в вагонах, контейнерах и неполученных с грузоотправителей штрафов за искажение сведений в накладной. С целью устранения этих и подобных им негативных последствий предлагается вменить в обязанность перевозчику проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями в накладной.

Ответственность за превышение грузоподъемности

Грузоотправитель также несет ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (ст. 102 УЖТ). Превышение грузоподъемности, т.е. перегруз вагона, контейнера, является грубым нарушением технических правил, нередко приводящим к аварийным ситуациям на железнодорожном транспорте, влекущим человеческие жертвы и имущественные потери. По мнению Т.Е. Абовой203, особая опасность данного нарушения обусловила установление высокой имущественной ответственности грузоотправителя - штраф в пятикратном размере платы за перевозку данного груза. При этом штраф подлежит уплате независимо от того, имели ли место аварийные ситуации, повлекшие убытки, или нет. Ст. 102 УЖТ, в отличие от ст. 120 ТУЖД, не устанавливает обязанность грузоотправителя возместить ущерб, причиненный перевозчику аварийной ситуацией в результате перегруза вагона, контейнера. Это объясняется тем, что Устав определяет статьей 19 в виде общего правила ответственность грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков, владельцев инфраструктур за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов.

Ответственность за самовольное использование, повреждение (утрату) подвижного состава

Согласно ст. 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев виновные грузополучатели уплачивают владельцам таких вагонов, контейнеров в десятикратном размере штрафы, предусмотренные ст. 100 и 101 Устава. Перевозки грузов по российским железным дорогам осуществляются в настоящее время в подавляющем большинстве случаев в вагонах, контейнерах, принадлежащих перевозчику. Самовольное использование грузоотправителями подвижного состава перевозчика означает использование вагонов, контейнеров вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления перевозчиком принадлежащих ему вагонов, контейнеров для перевозки грузов и иных потребностей грузоотправителей. Например, в случае, если грузоотправитель не возвращает перевозчику после выгрузки груза

2W См.: Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. М„ 1998. С. 232. контейнер и использует его для отправки другого груза автомобильным транспортом.

В соответствии со ст. 104 УЖТ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, грузоотправители обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров (их узлов и деталей) и возместить убытки, понесенные перевозчиком вследствие повреждения или утраты данного подвижного состава. Грузоотправитель, ответственный за повреждение, по своему усмотрению либо производит ремонт принадлежащего перевозчику поврежденного подвижного состава, либо возмещает стоимость ремонта, либо фактическую стоимость поврежденных (утраченных) вагонов, контейнеров (их узлов и деталей).

В ст. 104 УЖТ не указано на основание наступления ответственности грузоотправителя за повреждение (утрату) вагонов, контейнеров: при наличии вины причинителя ущерба или без таковой. На наш взгляд, в данном случае применимо правило п. 3 ст. 401 ГК РФ об ответственности участника предпринимательской деятельности независимо от его вины, если законом или договором не предусмотрено иное.

Сравнение ст. 104 Устава со ст. 122 ТУЖД показывает, что из перечня лиц, несущих данную ответственность, необоснованно, на наш взгляд, исключены иные организации (например, транспортно-экспедиторские, агентские, порты и другие участники транспортного процесса). Исходя из того, что большинство грузоотправителей (грузополучателей) пользуется услугами железнодорожного перевозчика при осуществлении своей предпринимательской деятельности, то ответственность за повреждение, утрату вагонов, контейнеров должна наступать без их вины (п. 3 ст. 401), что вызовет с их стороны массу регрессных исков к экспедиторским организациям. Зачем осложнять ситуацию, когда можно сразу привлекать к ответственности за данное нарушение того субъекта, который такое нарушение совершил?

Поэтому ст. 104 УЖТ предлагаем изложить в следующей редакции: «При повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели, другие организации обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели, иные организации возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров».

Ответственность за задержку вагонов, контейнеров

Согласно ч. 2 ст. 99 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под выгрузку, погрузку грузов локомотивом перевозчика, грузоотправители уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 и 101 Устава. При этом плата за пользование вагонами, контейнерами перевозчиками не взимается.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

За нарушение грузоотправителем правил перевозок и таможенных правил, если такое нарушение повлекло задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокопяти кратном и пятнадцати кратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за каждый вагон и контейнер (ч. 1 ст. 47 УЖТ). Кроме этого, грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами за все время простоя, а если срок простоя превышает 10 суток (либо 4 суток для продовольственных и скоропортящихся грузов) с момента получения грузоотправителем извещения о задержке вагонов, контейнеров, то он также в соответствии со ст. 100 и 101 Устава уплачивает перевозчику за каждый час задержки вагона 0, 2 минимального размера оплаты труда и за каждый час задержки универсального контейнера штраф в размере:

- 0,01 минимального размера оплаты труда за контейнер массой брутто менее 5 тонн;

- 0,04 минимального размера оплаты труда за контейнер массой брутто от 5 до 10 тонн включительно;

-0,1 минимального размера оплаты труда за контейнер массой брутто свыше 10 тонн.

§ 4. Ответственность грузополучателя за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по перевозке грузов

Грузополучатель, получивший уведомление перевозчика о прибытии в его адрес груза и выразивший намерение принять данный груз, обязан произвести окончательные расчеты за перевозку груза, принять груз, не допуская задержки, повреждения, самовольного использования вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, своевременно вывезти груз со станции, очистить вагоны, контейнеры и возвратить их перевозчику (если такие вагоны, контейнеры не принадлежат самому грузополучателю). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) грузополучателем указанных обязательств в Уставе определены меры ответственности.

Ответственность за окончательные расчеты по перевозке грузов

Согласно ст. 106 УЖТ, после прибытия груза на станцию назначения и уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии груза в его адрес ответственность за расчеты за перевозку возлагается на грузополучателя. Внесение грузополучателем причитающихся перевозчику платежей носит предварительный характер: доставленный в пункт назначения груз выдается получателю лишь при условии осуществления им окончательных расчетов за перевозку. Однако, при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, такой перерасчет может производиться после выдачи груза (ст. 30 УЖТ). При несвоевременных расчетах за перевозку грузов по вине грузополучателя перевозчик вправе требовать уплаты процентов на сумму просроченного платежа в размере и порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 5 ст. 30 УЖТ). Кроме того, до внесения на железнодорожной станции назначения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей вагоны, контейнеры, не выданные грузополучателю, находятся на его ответственном простое и с него взимается плата за пользование вагонами, контейнерами. На наш взгляд, в данном случае отсутствует пользования вагонами, контейнерами, а налицо нарушение грузополучателем лежащего на нем обязательства по осуществлению окончательных расчетов с перевозчиком. Поэтому необходимо взыскивать с грузополучателя проценты согласно ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты провозных платежей (но в этом случае Устав должен содержать строго определенный срок для оплаты с момента получения грузополучателем извещения о прибытии груза) и плату за время нахождения вагонов, контейнеров на путях общего пользования.

Ответственность грузополучателя за самовольное использование, повреждение, утрату подвижного состава, принадлежащего перевозчику и иным юридическим и физическим лицам, за задержку под выгрузкой вагонов, контейнеров наступает на аналогичных основаниях ответственности грузоотправителя заданные нарушения (ст. 99, 100, 101, 104 УЖТ).

Ответственность за несвоевременную выгрузку (вывоз) грузов

Кроме того, при несвоевременном приеме, выгрузке или вывозе грузов с железнодорожных станций грузополучателем, что повлекло возникновение технологических затруднений на станции, перевозчик вправе увеличить до пятикратного размера сбор за хранение выгруженных грузов, контейнеров и до двукратного размера плату за пользование вагонами, контейнерами, задержанными на железнодорожных путях необщего пользования более чем на двадцать четыре часа после окончания технологического времени, установленного договором с перевозчиком, а также на железнодорожных станциях (ст. 43 УЖТ). Такая повышенная плата может вноситься владельцами железнодорожных путей необщего пользования, если они своими локомотивами обслуживали грузополучателей, а грузополучатели при этом должны компенсировать владельцам железнодорожных путей необщего пользования израсходованные ими средства в размере уплаченной перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами. Повышенный сбор за сверхнормативное хранение грузов, контейнеров на станциях можно взыскать только в грузополучателя. Об увеличении размеров сбора и платы перевозчик должен уведомлять грузополучателей письменно.

Необходимо обратить внимание не противоречие, существующее между ст. 43 УЖТ, дающей право перевозчику пятикратно увеличивать сбор за сверхнормативное хранение груза, и ст. 38, предусматривающей обязанность грузополучателя оплачивать все расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока. Согласно ст. 38 Устава такие расходы оплачиваются по соглашению сторон. Значит ли это, что перевозчик вправе взыскивать, кроме расходов по хранению, еще и сбор за хранение в качестве штрафной меры ответственности? Или перевозчик взыскивает расходы по хранению либо сбор за хранение по своему выбору? Или размер сбора за хранение применяется только для случаев, указанных в ст. 43? Кроме того, анализ содержания ст. 43 не дает точного ответа на вопрос, а в каком случае сбор за хранение подлежит увеличению: в случае несвоевременной выгрузки или вывоза груза грузополучателем, или в случае технологических затруднений на станции по указанным причинам? На наш взгляд, п. 8 Правил хранения грузов более четко формулирует основания для повышения платы за сверхнормативное хранение грузов: "При возникновении на станциях технологических затруднений, связанных с несвоевременным вывозом грузов с мест общего пользования грузополучателями, по вине которых возникли указанные затруднения.".

Содержание ст. 43 в совокупности со ст. 38 УЖТ вызовет массу споров и разногласий между перевозчиками и грузополучателями. Конечно, п. 8 Правил хранения грузов внес некоторую ясность в данный вопрос, наделив перевозчика правом при несвоевременном вывозе со станции грузов увеличивать размеры сбора за хранение до пятикратного размера платы, установленной по договору (к сожалению, законодатель так и не смог отказаться от термина «сбор», хотя данное понятие предполагает нормативно установленный размер платы). Но, исходя из юридической силы актов, суды должны руководствоваться Уставом, а не Правилами, а Устав говорит о взыскании повышенного сбора за хранение (т.е. отсылает к Тарифному руководству, а не к размеру платы за хранение, установленной сторонами).

Таким образом, во избежание спорных ситуаций, необходимо привести в соответствие ст. 43 УЖТ и изложить п. 1 части 1 данной статьи в следующей редакции: «.плата за хранение выгруженных грузов, контейнеров — до пятикратного размера указанной платы, предусмотренной договором».

Конечно, наличие нормативно установленного сбора за хранение предпочтительнее для наложения неблагоприятных имущественных обременении на грузополучателей, виновных в указанных выше

204 технологических затруднениях на станциях , так как достаточно сложно

204 С другой стороны, исходя из содержания ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», трудно объяснить наличие такого, установленного в нормативном порядке, сбора за хранение. Услуга по хранению груза, предоставляемая перевозчиком, на наш взгляд, относится к конкурентному сектору, следовательно. подсчитать и, тем более доказать в суде размер расходов, понесенных перевозчиком в результате данных технологических затруднений. Исходя из этой точки зрения, объяснима ссылка ст. 43 УЖТ на сбор за хранение для взыскания его в повышенном размере. Но в случае использования перевозчиком своего права на взыскание сбора за хранение в повышенном размере необходимо было бы исключить его возможность на возмещение расходов по хранению, так как сбор в пятикратном размере должен был погасить и эти расходы.

С другой стороны, для более четкого определения основания применения повышенного сбора за хранение необходимо изменить и формулировку ч. 1 ст. 43 и изложить ее в следующей редакции: "При возникновении на станции технологических затруднений, связанных с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных станциях, железнодорожных путях необщего пользования, несвоевременным вывозом грузов с железнодорожных станций грузополучателями перевозчик в отношении грузополучателей и обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, по вине которых возникли указанные затруднения, имеет право, в том числе по обращению владельца инфраструктуры, увеличить размеры следующей платы.".

Ответственность за очистку вагонов, контейнеров

Грузоотправитель также несет ответственность за неисполнение обязанности по очистке вагонов, контейнеров после выгрузки из них грузов, по снятию с них приспособлений для крепления, приведению в исправное техническое состояние несъемных приспособлений для крепления грузов, в необходимых случаях по промывке, ветеринарно-санитарной обработке,

205 обеззараживанию и дезинфекции подвижного состава (ст. 44 УЖТ) размер данного сбора должен определяться самим перевозчиком, а не федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но УЖТ (в отличие от ТУЖД) не говорит о том, кем устанавливается сбор за хранение.

205 Перевозчик также несет ответственность перед грузоотправителем за подачу под погрузку неочищенных вагонов, контейнеров, но это ответственность, наступающая за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, возникающих из заявки.

Ответственность грузополучателя за неисполнение указанных обязательств наступает по ч. 2 ст. 103 УЖТ, согласно которой с грузоотправителя взыскивается штраф в размере сорока пяти- и пятнадцати кратного размера минимального размера оплаты труда соответственно за каждый вагон и контейнер.

В отличие от ТУЖД (ч. 2 ст. 121), законодатель отказался от диспозитивного регулирования размера штрафа за данное нарушение, установив размер императивно. ТУЖД давал право сторонам договора перевозки решать иначе вопрос о размере штрафа за невыполнение грузополучателем предусмотренных требований по очистке вагонов, контейнеров.

Кроме этого, перевозчик имеет право не принимать неочищенные вагоны, контейнеры от грузополучателей до выполнения указанных ст. 44 УЖТ требований, а за все время задержки с них взимается плата за пользование подвижным составом.

Обстоятельствами, рассмотренными в данной главе, исчерпываются случаи ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов, так как круг нарушений обязательств по перевозке и применяемых за эти нарушения мер ответственности, согласно п. 1 ст. 793 ГК, ограничен договором перевозки, Уставом железнодорожного транспорта и главой 40 ГК206.

206В юридической литературе излагалась и иная позиция, суть которой состоит в том, что в тех случаях, когда ГК РФ, транспортным законодательством и договором не предусмотрена ответственность за какие-либо нарушения своих обязательств перевозчиком, он должен нести ответственность в виде полного возмещения убытков по общим правилам гражданского законодательства. Так, О.Н. Садиков указывает: «Помимо ответственности за несохранность груза и просрочку в его доставке перевозчик отвечает за ненадлежащее исполнение и других обязанностей в договоре: невыполнение указаний грузовладельца о переадресовке груза, выдачу груза не в пункте его назначения, утрату перевозочных документов. . В названных случаях должны применяться общие положения ГК РФ об имущественной ответственности в форме возмещения убытков, причем перевозчик должен нести ответственность как предприниматель, т.е. отвечать независимо от его вины». На наш взгляд такая позиция противоречит п. I ст. 793 ГК РФ, определяющей, что стороны по договору перевозки несут ответственность, установленную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Следовательно, когда законодательством предусмотрена какая-либо обязанность перевозчика при отсутствии ответственности за ее нарушение, перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если мера ответственности установлена соглашением сторон либо невыполнение ими соответствующей обязанности повлекло за собой неисполнение условий договора перевозки груза, за которые такая ответственность предусмотрена. В.В. Витрянский утверждает, что в этом случае «можно вести речь об ограниченной ответственности перевозчика.

Основываясь на проведенном анализе норм Гражданского кодекса и Устава железнодорожного транспорта, регулирующих ответственность участников обязательств по перевозке грузов, можно сделать вывод, что такая ответственность обладает множеством специфических черт: чрезмерно подробное урегулирование отношений участников перевозочного процесса, причем основания и меры ответственности устанавливаются в большинстве случаев императивно законом, а не соглашением сторон; за неисполнение или ненадлежащее исполнение основных обязанностей перевозчик несет ограниченную ответственность; грузоотправители и грузополучатели же подчинены общим правилам о гражданской ответственности и возмещают убытки перевозчика в полном объеме. Новый Устав унаследовал практически все положения об ответственности от Транспортного Устава железных дорог 1998 г., каких-либо принципиальных нововведений, так ожидаемых в связи с происходящими изменениями в сфере железнодорожного транспорта, законодатель в Устав не внес, оставив, к сожалению, нормы, не только не стимулирующие развитие конкурентоспособности железнодорожных перевозчиков, но даже противоречащие действующему гражданскому законодательству, в то время как одной из главных задач реформирования железнодорожного транспорта является развитие правовой базы в пользу рыночных отношений с пользователями услуг, повышения требовательности к качеству перевозок.

В.В. Витрянский, рассматривая только что принятый ТУЖД, уже тогда писал, что «для того, чтобы «оживить» нормы транспортных уставов и кодексов, противоречащих ГК и поэтому фактически утративших свою силу, недостаточно их просто «освежить» путем перенесения в новые транспортные уставы и кодексы, принятые после ГК, не приведя их в соответствие с грузоотправителя, грузополучателя» (см.: Витрянский В.В. Договор перевозки. M.: Статут, 2001. С. 452-453). По его мнению, п. I ст. 400 ГК РФ «привязан в целом к отдельным видам обязательств и к обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, а не к нарушениям отдельных условий указанных обязательств», и поэтому, если установлена ограниченная ответственность, то это ограничение распространяется и на условия возникновения ответственности. На наш взгляд, данный автор ошибочно толкует содержание ст. 400 ГК РФ, так как в ней речь идет об ограничении размера ответственности, а не об ограничении круга оснований для наступления ответственности. Данная статья к такой ситуации неприменима.

Гражданским кодексом»207. Однако прошло пять лет, законодатель принимает новый Устав железнодорожного транспорта, и делает ту же попытку «оживления» старых норм, противоречащих действующему гражданскому законодател ьству.

207 Витрянский В.В. Договор перевозки. - М.: Статут. 2001. С. 468.

Вместе с тем хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что транспортное законодательство в целом (и Устав железнодорожного транспорта не исключение) является наиболее стабильным законодательством, его основные положения, регулирующие отношения, связанные с заключением договора перевозки грузов, с подачей транспортных средств, ответственностью за их неиспользование, утрату, повреждение грузов, предъявление претензий и т.д., к сожалению, продолжают оставаться практически неизменными уже многие годы, не отражают происходящих в транспортной сфере экономических изменений. Это, конечно, позволило при исследовании темы использовать работы, высказывания и суждения известных юристов прошлых лет по различным спорным аспектам транспортного законодательства, сделать правильные выводы в отношении некоторых проблем, существующих в транспортных обязательствах в настоящее время, выработать свою точку зрения на те или иные положения транспортного законодательства. Однако такой консерватизм законодателя не способствует укреплению предпринимательских отношений в сфере железнодорожных перевозок грузов, развитию межотраслевой и внутриотраслевой конкуренции грузовых перевозчиков, готовит почву для возникновения хозяйственных споров.

Проведенный в работе анализ привел к выводу, что договор перевозки груза является договором самостоятельного типа, имеющим своим предметом оказание услуг в виде действий по перемещению с помощью железнодорожного подвижного состава материальных ценностей (грузов) со станции отправления до станции назначения. Заключение договора перевозки груза происходит, когда перевозчик, произведя прием груза к перевозке с заполненной железнодорожной накладной, выдает грузоотправителю грузовую квитанцию под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Актуальность исследования заключается в следующем. Статус железнодорожного перевозчика претерпел кардинальные изменения. В настоящее время ОАО «РЖД» является одновременно железнодорожным перевозчиком и владельцем всей инфраструктуры российского железнодорожного транспорта в одном лице. Железные дороги при заключении договоров перевозки грузов действуют не от своего имени, а от имени ОАО «РЖД». В результате на железнодорожном транспорте в настоящее время понятие «прямое сообщение» утратило прежний юридический смысл.

В качестве основного требования к перевозчику законодательство устанавливает обязанность перевозчика заключить с владельцем инфраструктуры договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры, за исключением случаев, когда перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры. Данный договор относится к публичным и заключаемым только в письменной форме, является обязательным к заключению для обеих сторон, консенсуальным, срочным, возмездным, двусторонне-обязывающим, и относится к договорам присоединения. Кроме этого, договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры относится к договорам на возмездное оказание услуг, при этом в нем есть элементы договоров аренды, хранения, подряда, поручения, комиссии.

Исходя из значимости договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры для успешной деятельности железнодорожных перевозчиков на рынке транспортных услуг, необходимо отметить, что принятые Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры содержат примерную форму указанного договора, порядок и сроки заключения договоров об оказании услуг, перечень оснований, по которым владелец инфраструктуры может отказать перевозчику в заключении договора либо расторгнуть его в одностороннем порядке (с целью обеспечения недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре).

Взаимодействие перевозчиков и владельцев инфраструктур опосредуется также договором об оказании услуг локомотивной тяги, а в случае перевозки грузов в прямом железнодорожном сообщении - договоры об оказании услуг локомотивной тяги на весь путь следования грузов. Опираясь на Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», необходимо признать данный договор обязательным к заключению для обеих сторон — как для перевозчика, так и для владельца локомотива. Основываясь на общих положениях о договорах, договор об оказании услуг локомотивной тяги является консенсуальным, срочным, возмездным, двусторонне-обязывающим, договором присоединения.

В диссертационном исследовании отмечено также появление новой правовой конструкции для правоотношений в сфере железнодорожных грузовых перевозок - это договор на перевозку грузов на особых условиях. Указанный договор является, несомненно, транспортным, и, не будучи договором перевозки груза, относится к категории предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ), по которому перевозчик и грузоотправитель обязуются в будущем заключить реальный договор перевозки на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основе проведенного исследования сделан вывод о необходимости закрепления в Уставе железнодорожного транспорта нормы, предусматривающей ответственность перевозчиков без вины, наравне с иными субъектами предпринимательской деятельности, как это предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ. Рассмотренными в работе обстоятельствами исчерпываются случаи ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов, так как круг нарушений обязательств по перевозке и применяемых за эти нарушения мер ответственности, согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, ограничен договором перевозки, Уставом железнодорожного транспорта РФ и главой 40 ГК РФ. Следовательно, когда законодательством предусмотрена какая-либо обязанность перевозчика при отсутствии ответственности за ее нарушение, перевозчик, грузоотправитель, грузополучатель могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если мера ответственности установлена соглашением сторон либо невыполнение ими соответствующей обязанности повлекло за собой неисполнение условий договора перевозки груза, за которые такая ответственность предусмотрена.

Данное исследование содержит теоретические выводы и практические предложения, направленные на устранение устаревших, не соответствующих современным отношениям, норм, на совершенствование норм действующего транспортного законодательства и могут быть использованы судебно-арбитражными органами при рассмотрении дел, связанных с перевозками грузов железнодорожным транспортом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Моргунова, Галина Анатольевна, 2004 год

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации;

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994. Часть I // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2003. № 52 (ч. 1). Ст.5034;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996. Часть. II // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5034;

6. Федеральный закон "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 7 февраля 2003 № 29-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 9. Ст. 805;

7. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003 № 17-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 169; № 28. Ст. 2884;

8. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 № 18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 170; № 28. Ст. 2891;

9. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3434; 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5037;

10. Федеральный закон «О порядке продажи железнодорожного подвижного состава и контейнеров, относящихся к федеральной собственности, гражданам и юридическим лицам» от 31 декабря 1997 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. ст. 1369;

11. Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 № 153-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3507; 2003. №2. Ст. 169;

12. Федеральный закон «Транспортный устав железных дорог Российской Федерации» от 8 января 1998 № 2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 218;

13. Постановление Правительства РФ от 23.12.02 № 917 «Об утверждении правил предоставления исключительных тарифов на грузовые железнодорожные перевозки» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 52. Ст. 5223;

14. Постановление Правительства РФ от 05.06.02 № 383 «О лицензировании перевозочной и другой деятельности на железнодорожном транспорте» // НТЦ правовой информации "Система" ФАПСИ;

15. Постановление Правительства РФ от 18.05.01 № 384 «Программа структурной реформы на железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2366.;

16. Постановление Правительства РФ от 03.09.98 № 1029 «О правилах исчисления ставок платы за пользование вагонами, контейнерами и ставок сборов на федеральном железнодорожном транспорте» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 36. Ст. 4527;

17. Постановление Правительства РФ от 15.05.98 № 448 «О концепции структурной реформы федерального железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20. Ст. 2159;

18. Постановление Правительства РФ от 18.07.96 № 848 «Положение о Министерстве путей сообщения Российской Федерации». Собрание законодательства РФ. 1996. №31. Ст. 3746;

19. Постановление Правительства РФ от 21.03.96 № 320 «О порядке продажи железнодорожного подвижного состава и контейнеров, относящихся кфедеральной собственности, гражданам и юридическим лицам» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 13. Ст. 1369;

20. Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 27 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №42;

21. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору на железнодорожном транспорте: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 34 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42;

22. Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 38 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42;

23. Правилам переадресовки грузов на железнодорожном транспорте: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 44 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42;

24. Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 29 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42;

25. Правила хранения грузов в местах общего пользования при перевозке железнодорожным транспортом: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 47 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 42;

26. Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте: Утв. Приказом МПС РФ от 17 июня 2003 № 24 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №41;

27. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с объявленной ценностью: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 40 // Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №41;

28. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в специализированных контейнерах: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 31 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 41;

29. Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 39 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 41;

30. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов мелкими отправками: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 33 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №41;

31. Правила перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 37 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №41;

32. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов на особых условиях: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 41 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №42.

33. Правила приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом: Утв. Приказом МПС РФ от 16 июня 2003 № 21 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40;

34. Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов в универсальных контейнерах: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 30 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40;

35. Правила приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом: Утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 № 28 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 40;

36. Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспорте: Утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. №46;

37. Правила недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования: Утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.03. № 710 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 48. Ст. 4680;

38. Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования: Утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.03. № 703 // Собрание законодательства РФ. 2003. № 47. Ст. 4552;

39. Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте: Решение МАП России от 18.10.01 №38/06-1-ЖД// Российская газета. 20 августа 2002. № 154-155;

40. Правила технической эксплуатации железных дорог: Утв. Приказом МПС РФ от 26 мая 2000 № ЦРБ-756;

41. Правила о порядке подготовки и рассмотрения предложений предприятий федерального железнодорожного транспорта по продаже подвижного состава: Утв. Приказом МПС РФ от 15.11.2000 № 301 у;

42. Правила перевозки грузов в универсальных контейнерах: Утв. Приказом МПС от 27 мая 1999 № 48 // Российская газета. 18 апреля 2000. № 95;

43. Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом: Утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 16 августа1994 №> 50 // Научно-правовая база Консультант Плюс: Версия проф. Данные на апрель 2004 г.;

44. Правила планирования перевозок грузов по железным дорогам СССР: Утв. Приказом МПС по согласованию с Госпланом СССР 31.10.1972. -М.: Марикор, 1997;

45. Тарифное руководство № 1: Утв. МПС РФ 31.03.89 // Информационный бюллетень ФЭК РФ. 2002. № 24; 2003. № 1;

46. Тарифное руководство № 2. Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта: Утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12 // Информационный бюллетень ФЭК РФ. 2002. № 24, 2003. № 1;

47. Тарифное руководство № 3. Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте: Утв. Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/15 // Российская газета. 20 августа 2002. № 154-155;

48. Положение о порядке проведения конкурсов на право приобретения подвижного состава и контейнеров, находящихся в федеральной собственности: Утв. Приказом МПС РФ от 08.04.1999 № 21Ц // Российская газета. 17 августа 1999. № 160;

49. Указание МПС РФ от 17.04.2000 № 88у «О плате за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта» // Научно-правовая база Консультант Плюс: Версия проф. Данные на апрель 2004 г.;

50. Указание МПС РФ от 31.10.1998 № 328-у «О плате за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта» // Научно-правовая база Консультант Плюс: Версия проф. Данные на апрель 2004 г.;

51. Телеграмма МПС РФ от 05.08.2000 № 718 «О плате за пользование вагонами, контейнерами федерального железнодорожного транспорта и перевозкугрузов» // Научно-правовая база Консультант Плюс: Версия проф. Данные на апрель 2004 г.;

52. Основные положения о годовом и квартальном планировании перевозок грузов: Утв. Постановлением СМ СССР 04.01.1970 № 6 // Свод законов СССР. Т. 8. С. 57.1.. Монографии, учебники, учебные пособия:

53. Ажимов Р.С. Обязательство хранения имущества в советском гражданском праве / Ученые записки Казанского университета. Кн. 10: Сборник работ юридического факультета. — Казань: Типогр. Казанского ун-та, 1954. — 306 е.;

54. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. — М.: Госюриздат, 1955. — 240 е.;

55. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок. М.: Госюриздат, 1959. — 176 е.;

56. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций. Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. — Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1972. 396 е.;

57. Андрианов В.Б. Перевозка грузов. Договоры. Претензии. Иски. — СПб.: Информ-центр, 2003. — 198 е.;

58. Астановский Г.Б., Смирнов В.Т. Контейнерные перевозки на железнодорожном транспорте. — М.: Юридическая литература, 1976. — 152 с.;

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 2001.-840 е.;

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. - 906 е.;

61. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. — Минск: Наука и техника, 1967. 259 е.;

62. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М.: Знание, 1967. — 156 е.;

63. И.Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.:1. Госюриздат, 1954. 196 е.;

64. Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954. - 256 с;

65. Вердников В.Г. Хозяйственные договоры: Учебное пособие по спецкурсу. — М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1965. 118 е.;

66. Витрянский В.В. Договор перевозки. — М.: Статут, 2001. 525 е.;

67. Гордон М.В. Лекции по советскому гражданскому праву. — Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1960. 346 е.;

68. Гриневич Г.П. Комплексная механизация и автоматизация погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте. — М.: Транспорт, 1991.-304 е.;

69. Гусаков Г.А. Железнодорожное право по законодательству СССР. — М.: Транспорт, 1983. 210 е.;

70. Дернбург Г. Пандекты, обязательственное право. Т. II. М.: Университетская типография, 1911. — 490 е.;

71. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. — М.: Юстицинформ, 2002. 524 е.;

72. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1999.-271 е.;

73. Журавлев И., Лазарева Н. Транспортные обязательства. М.: Юринформцентр, 1996. - 338 е.;

74. Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М.: Трансжелдориздат, 1955. - 188 е.;

75. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1955.-311 е.;

76. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. -880 с.;

77. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Ч. 1. — Л.: Изд-во Ленинградского у-а, 1958.-511 е.;

78. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 2. — JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961.-531 е.;

79. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.-494 е.;

80. Калпин А.Г. Гражданское право: Учебник. Часть первая / М.В. Антокольская, Т.В. Богачева, Л.И. Глушкова и др. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Ма-сляева. Глава 10. М.: Юристъ, 2000. - 542 е.;

81. Каменецкий Д.В. Договорная ответственность в гражданском праве. — Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургского ун-та, 2001. — 198 с.

82. Кейлин А.Д. Советское морское право. М.: Водтрансиздат, 1954. - 396 е.; 31-Ляндрес В.Б. Правовое регулирование перевозки грузов железнодорожнымтранспортом. Куйбышев, 1971. - 139 е.;

83. Медведев Д.А. Гражданское право: Учебник. Часть вторая / Е.Ю. Валявина, Н.П. Василевская, Н.Д. Егоров и др. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. Глава 38. М.: Проспект, 1998. - 550 е.;

84. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М.: Юридическая литература, 1970. — 309 е.;

85. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. - 192 е.;

86. Малеина М.Н. Гражданское право: Учебник. Часть первая / М.В. Антокольская, Т.В. Богачева, Л.И. Глушкова и др. / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Ма-сляева. Глава 25. М.: Юристъ, 2000. - 542 е.;

87. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. -Алма-Ата: Изд-во Академии наук КазССР, 1964. 318 е.;

88. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 26, ч. I. М.: Госполитиздат, 1962. - 476 е.;

89. Материалы к курсу коммерческой эксплуатации. М.: МИИТ, 1927. -389 с.;

90. Новиков В.М., Иваиицкий Н.М. Основы транспортного права: Учебник для специальностей железнодорожного транспорта. — М.: Контракт, 1997. — 256 е.;

91. Орловский П.Е. Советское гражданское право. М.: Изд-во Московского ун-та, 1961.-578 е.;

92. Рубин A.M. Правовое регулирование централизованных перевозок грузов автомобильным транспортом. -М.: Госюриздат, 1960. — 173 е.;

93. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР. Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970. - 110 е.;

94. Садиков О.Н. Гражданское право России. Часть вторая. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-509 е.;

95. Самойлович П.Д. Договор морской перевозки по советскому праву. М.: Мортранспорт, 1952. - 232 е.;

96. Средства транспортировки грузов: Справочник. Вып. 6. Изд. 2. СПб.: Информационный Центр «Выбор», 2001. — 406 е.;

97. Тарасов М.А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского унта, 1965.-456 е.;

98. Тарасов М.А. Договор перевозок по внутренним водным путям сообщения СССР. М.: Речиздат, 1946. - 94 е.;

99. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов: Коммунист, 1973.— 121 е.;

100. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. — М.: Водтрансиздат, 1954.- 180 е.;

101. Тарасов М.А. Правовое регулирование перевозок грузов в контейнерах. Вопросы советского транспортного права. М.: Трансиздат, 1957. — 204 е.;

102. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по Советскому праву. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1968. — 83 е.;

103. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки груза. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. — 225 е.;

104. Хаскельберг Б.Л. Ответственность железных дорог за несохранность груза. — М.: Юридическая литература, 1966. 143 е.;

105. Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. — М.: Юридическая литература, 1956. 164 е.;

106. Черепахин Б.Б. Ответственность грузополучателя по договору железнодорожных перевозок. — Иркутск: Иркутский ун-т, 1927. — 33 е.;

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.: Спарк, 1995. - 556 е.;

108. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань: Типография Казанского ун-та, 1955.-879 е.;

109. Шварц Х.И. Договор автомобильной перевозки. — М.: Госюриздат, 1955. — 200 е.;

110. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 289 е.;

111. Яичков К.К. Договор перевозки и его виды в советском праве. Вопросы советского транспортного права. М.: Трансиздат, 1957. - 204 е.;1.I. Статьи:

112. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. — 1954. № 4. — С. 20-36;

113. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. — 1958. №7.-С. 18-34;

114. Братчикова Н.В. Особенности договора перевозки на железнодорожном транспорте // Право и экономика. 2003. № 10. - С. 10-22;

115. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 10. - С. 19-28;

116. Витрянский В. В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. 2001. № 1,2;

117. Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хозяйство и право. 2001. № 2. - С. 13-23;

118. Витрянский В.В. Новый Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ) и договор перевозки // Хозяйство и право. 2003. № 4. -С. 20-33;

119. Воловик Е. Транспорт и проблемы национальной экономики // Экономист. — 2003. №4.-С. 19;

120. Духно Н.А. Право как механизм эффективного развития структурной реформы железнодорожного транспорта // Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере железнодорожного транспорта: Сб. науч. ст. Вып. 4. М.: ЮИ МИИТа, 2001. - С. 3-11;

121. Ю.Иваницкий Н.М. Вопросы транспортного права: Межвузовский тематический сборник. Ростов-на-Дону: Типография РИИЖТ, 1987. — С. 14-20;

122. П.Отнюкова Г.Д. Имущественный комплекс унитарного предприятия // Экономика и жизнь. 2003. № 11. С. 5;

123. Петров И.Н. Повышение ответственности перевозчиков за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. № 11. С. 10-15;

124. Покровский Б.В. Понятие и участники договора железнодорожной перевозки // Ученые записки юридического факультета Казахского госуниверситета. Алма-Ата: Наука, 1957.-С. 19-25;

125. Райхер В.К. Регулирование морских грузовых перевозок в советском гражданском праве // Советское государство и право. 1965. № 11. С. 4-13;

126. Рапопорт Я.И. Об основаниях возникновения обязательств из железнодорожной перевозки грузов // Научные записки. Вып. 3. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1952. С. 30-36;

127. Рапопорт Я.И. О правовой природе грузовых перевозок в прямом и прямом смешанном сообщении // Научные записки. Вып. 10. — Донецк: Донецкий ун-т, 1960. С. 27-31;

128. Рапопорт Я.И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки. Вып. 6. — Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1957. С. 24-29;

129. Расулов А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. 2002. № 3. С. 10-13;

130. Расулов А.В. Оформление отношений по железнодорожной перевозке груза // Актуальные проблемы правопорядка: Сборник научных статей. Вып. 5. -М.: ЮИ МИИТа, 2002. С. 28-30;

131. Садиков О.Н. Общие вопросы гражданского права в практике Госарбитража // Научно-практический комментарий арбитражной практики. Вып. 3. М.: Б.и., 1970.-С. 18-21;

132. Сакульева Г.Н. Транспортные риски // Железнодорожный транспорт. 2001. № 3. С. 14-17;

133. Танкилевич Г.Л. Ответственность железной дороги за сохранность перевозимых грузов // Советская юстиция. 1973. № 6. С. 6-9;

134. Тарасов М.А. Значение узловых соглашений в развитии перевозок прямого смешанного сообщения //Правоведение. 1958. №2. С. 12-15;

135. Тарасов М.А. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права. 1972. № 1,2. С. 20-25;

136. Холопов К. Основной закон железных дорог России: Комментарий и толкования // Закон. 2000. № 9. С. 5-7;

137. Чичагов П.К. Структурная реформа железнодорожного транспорта: состояние и перспективы // Железнодорожный транспорт. 2003. № 8. С. 3-4;

138. Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сборник уч. тр. — Свердловск: Книжное издательство, 1964. С. 18-22;

139. Шмелев В.В. Некоторые правовые проблемы организации грузоперевозок на железнодорожном транспорте // Журнал Российского права. 2003. № 12. С. 13-16;1.. Диссертации и авторефераты:

140. Александров-Дольник М.К. Договоры советского транспортного права: Автореф. дис. . док. юрид. наук. М., 1963.-41 е.;

141. Астановский Г.Б. Гражданско-правовые вопросы перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1960. 19с.;

142. Вишневецкая Р.Я. Гражданские правоотношения по обязательствам автомобильных перевозок: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1968.-23 е.;

143. Егиазаров В.А. Правовое регулирование перевозок грузов в контейнерах в СССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. — 20 е.;

144. V. Комментарии законодательства:

145. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик / Под ред. Быкова А.Г., Половинчикова Д.И., Савичева Г.П. — М.: Юридическая литература, 1978. — 215 е.;

146. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части II (постатейный) / Под. ред. О.Н. Садикова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 780 е.;

147. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог РФ (постатейный) / Под ред. Т.Е.Абовой, В.Б.Ляндреса. — М.: Контракт, 2001.— 296 е.;

148. Комментарий к Уставу железных дорог Союза ССР / Под ред. Б.Г. Аста-новского. — М.: Юридическая литература, 1986. — 318 е.;

149. VI. Материалы правоприменительной практики:

150. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001. № 4. С. 8;

151. Судебно-арбитражная практика (железнодорожные перевозки) // Закон. 2000. № ю. С. 16;

152. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля1999 г. № 2810/98 // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 32;

153. Архив юридического отдела Московской железной дороги РФ. Дело № 4025545/03- 102-21 Арбитражного суда г. Москвы;

154. Архив Юридического департамента ОАО «РЖД». Дело № 34/07-2001 Арбитражного суда г. Москвы;

155. Архив Юридического департамента ОАО «РЖД». Дело № 06/26-2002 Арбитражного суда г. Москвы;

156. Архив Юридического департамента ОАО «РЖД». Дело №А56-2144/01 Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.;

157. Архив Юридического департамента ОАО «РЖД». Дело № А 57-11738/0020 Федерального арбитражного суда Поволжского округа;

158. Архив Юридического департамента ОАО «РЖД». Дело № А 49-964/0163/5 Арбитражного суда Пензенской области;

159. Архив Юридического департамента ОАО «РЖД». Дело № А 49-371/9932/10 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа;

160. Архив Юридического департамента ОАО «РЖД». Дело № А 65-6511/2003-СА1-19 Арбитражного суда Волгоградской области.