Гражданско-правовое регулирование договора перевозки грузов внутренним водным транспортом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Припузова, Ольга Николаевна

• Припузова, Ольга Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Припузова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ВНУТРЕННИМ ВОДНЫМ ТРАНСПОРТОМ

1.1. Становление и развитие российского законодательства, регулирующего перевозку грузов внутренним водным транспортом \

1.2. Предмет договора перевозки грузов внутренним водным транспортом.

1.3. Гражданско-правовая характеристика договора перевозки грузов внутренним водным транспортом.

ГЛАВА II. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ВНУТРЕННИМ ВОДНЫМ ТРАНСПОРТОМ

2.1. Особенности заключения договора перевозки грузов внутренним водным транспортом.

2.2. Порядок подачи судна (контейнера) под погрузку и предъявления груза к перевозке внутренним водным транспортом.

2.3. Порядок доставки и выдачи груза по договору перевозки внутренним водным транспортом.

ГЛАВА III. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ ВНУТРЕННИМ ВОДНЫМ ТРАНСПОРТОМ

3.1. Ответственность перевозчика за нарушение обязательств по договору перевозки грузов внутренним водным транспортом. \ \

3.2. Ответственность грузоотправителя и грузополучателя за нарушение обязательств по договору перевозки грузов внутренним водным транспортом. j ^

3.3. Особенности применения мер ответственности за нарушение обязательств перевозки грузов внутренним водным транспортом. \

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовое регулирование договора перевозки грузов внутренним водным транспортом»

Актуальность темы исследования. Российская Федерация - государство, обладающее крупнейшей в мире территорией. Оно имеет самую большую по общей протяженности сеть внутренних водных путей, в том числе используемых для судоходства. Тем не менее, потребности в перевозках грузов внутренним водным транспортом удовлетворяются не полностью.

В условиях рыночной экономики и конкуренции, принципиальной смены системы хозяйствования, изменяются устоявшиеся связи поставщиков и потребителей, материальные потоки претерпевают значительные изменения и по направлениям, и по насыщенности. В этих условиях возрастает значение транспортной инфраструктуры, эффективность функционирования которой во многом определяется совершенством регулирования отношений по перевозке грузов.

В общем объеме перевозок внутренний водный транспорт занимает свою нишу. При этом преимущества и возможности внутреннего водного транспорта очевидны: экономичность и конкурентоспособность перевозок массовых навалочных, насыпных, наливных грузов, осуществление перевозки крупных партий грузов контейнерами или в специализированных судах-танкерах, рефрижераторах и т.п.

Перевозки грузов внутренним водным транспортом возможны только при условии их тщательной подготовки, предварительного анализа экономичности перевозок по конкурирующим маршрутам, минимизации транспортных издержек, устойчивости грузопотоков и соблюдении сроков доставки. В итоге должен быть создан «полнокровный» рынок услуг, оказываемых внутренним водным транспортом, что является необходимым условием существования рыночной экономики.

Трудности смены экономических отношений, затронув все сферы жизни общества, не обошли стороной и деятельность, связанную с перевозкой, в том числе на внутреннем водном транспорте. Спад производства, рост транспортных тарифов, сокращение объемов перевозок грузов почти на треть, безусловно, оказывают негативное влияние на развитие рынка перевозочных услуг. В связи с этим возникает необходимость развивать сеть разнообразных транспортных услуг, совершенствовать методы работы транспортных организаций, удовлетворяя все возрастающие потребности клиентов, вступать в договорные отношения, которые ранее не были известны.

В связи с этим возникла потребность приведения законодательства в соответствие с требованиями формирующегося рынка. Главными направлениями совершенствования правового регулирования осуществления перевозок грузов внутренним водным транспортом являются:

- обеспечение равенства всех субъектов права и предоставление реальной возможности реализовать хозяйственную инициативу при оказании услуг,, внутренним водным транспортом;

- создание совершенного рынка перевозок грузов внутренним водным транспортом с использованием правовых стимулов.

Создание конкурентной среды в сфере перевозок внутренним водным транспортом возможно лишь при возможности выбора условий доставки разными компаниями грузов по одним и тем же внутренним водным путям, что, в свою очередь, повышает роль и значение договорного регулирования грузо-перевозочных отношений. Поэтому актуальность исследования этих типов договоров и перспектив их развития очевидна.

Актуальность темы также обусловлена новизной правовой базы, регулирующей данные правоотношения. Начиная с 2001 года было обновлено законодательство, регулирующее отношения в сфере перевозок внутренним водным транспортом. В частности были приняты: Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от (далее Кодекс ВВТ РФ, КВВТ РФ), Федеральный закон Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановление Правительства Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» и др.

Применение указанных нормативных актов порождает значительное число вопросов в теории гражданского права и проблем на практике. При этом процессы радикального обновления транспортного законодательства, регулирующего перевозки грузов внутренним водным транспортом, и совершенствование судебно-арбитражной практики, связанной с его применением, не нашли адекватного отражения в юридической литературе. В частности, до сих пор нет единства мнения о правовой природе договора перевозки грузов, о его форме, не решен вопрос о статусе промежуточных перевозчиков, отсутствует комплексное исследование правовой природы договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры внутреннего водного транспорта и правового оформления взаимодействия перевозчиков между собой и с владельцами инфраструктуры внутреннего водного транспорта.

Помимо этого, изданные за последние годы работы по вопросам правового регулирования договора перевозки, основанные, как правило, на ранее действовавшем законодательстве, носят в основном учебно-методический характер, либо представляют собой различного рода комментарии уже утративших силу нормативных правовых актов.

Все это, в конечном итоге, предопределяет актуальность и значимость темы исследования.

Состояние научной разработанности темы. Проблемы гражданско-правовых отношений в области перевозок грузов внутренним водным транспортом стали предметом специального исследования ученых-цивилистов относительно недавно. Исследование вопросов перевозки грузов было начато еще до революции, однако активная работа в исследовании проблем указанного института гражданского права отмечается с начала 50-х годов прошлого века.

В дореволюционный и советский период научная разработанность и общетеоретические вопросы регулирования отношений из договора перевозки в целом, и перевозки внутренним водным транспортом в частности, были представлены в трудах: М.М. Агаркова, М.А. Аллахвердова, В.Р. Ансона, B.C. Антимонова, A.M. Беляковой, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, А.Д. Кейлина, Н.М. Коркунова, O.A. Красавчикова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста, О.М. Лопаткина, Л.А. Лунца, А.И. Марковой, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.В. Павлова, С.М. Резера, В.Т. Смирнова, Г.П. Савичева, Г.А. Свердлыка, A.A. Собчака, В.А. Тархова, А.И. Хаснутдинова, М.Е. Ходунова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Е.Д. Шишенина, Х.И. Шварца, В.Ф. Яковлева, К.К. Яичкова, Е.А. Форисфорта.

Среди современных авторов, учитывающих последние тенденции изменений российского законодательства, вопросам правового регулирования договорных отношений по перевозке посвящали свои работы: Т.Е. Абова, В.А. Белов, М.И. Брагинский, Л.В. Багров, П.И. Бажан, В.В. Витрянский, Н.Д. Егоров, В.А. Егиазаров, Н.С. Ковалевская, Т.М. Калитина, Т.П. Лазарева, В.В. Лаптев, А.Л. Маковский, B.C. Мартемьянов, Д.А. Медведев, Б.Т. Митрович, В.О. Мушинский, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинский, О.Н. Садиков, C.B. Саркисов, Д.Н. Сафиуллин, В.А. Семеусов, А.П. Сергеев, О.В. Сиваков, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Б.Л. Хаскельберг, А.Е. Шерстобитов.

Несмотря на то, что имеются работы, посвященные изучению отдельных аспектов перевозочной деятельности различными видами транспорта, вопросы перевозки грузов внутренним водным транспортом, как отмечалось ранее, остаются малоизученными. Во многом данное обстоятельство обусловлено тем, что Устав внутреннего водного транспорта СССР (далее УВВТ СССР), принятый в 1955 году, утратил силу лишь в марте 2001 г. в связи с введением в действие Кодекса внутреннего водного транспорта РФ. Кроме того, практически отсутствуют и переводные работы, отражающие специфику зарубежного законодательства и юридическую практику в рассматриваемой сфере.

В последние годы были защищены диссертации, в которых были исследованы отдельные вопросы правового регулирования отношений по перевозке, однако комплексного исследования гражданско-правового регулирования перевозки грузов внутренним водным транспортом на основе обновленного российского законодательства, до настоящего времени не осуществлялось.

Все это обусловило выбор темы исследования, определило его цель и задачи.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа действующих правовых норм и складывающейся практики определить пути совершенствования гражданско-правового регулирования договора перевозки грузов внутренним водным транспортом.

На основе намеченной цели поставлены следующие основные задачи:

• исследовать историко-правовые аспекты развития отношений по перевозке грузов внутренним водным транспортом в России;

• выявить особенности предмета договора перевозки грузов внутренним водным транспортом;

• определить место договора перевозки грузов внутренним водным транспортом в системе гражданско-правовых обязательств;

• исследовать особенности заключения договора перевозки грузов внутренним водным транспортом и определить правовое значение его формы.

• дать правовую оценку взаимодействия перевозчиков внутренним водным транспортом и владельцев инфраструктур внутреннего водного транспорта в процессе оказания услуг по перевозке грузов.

• рассмотреть этапы исполнения договора перевозки грузов внутренним водным транспортом.

• проанализировать правовые последствия нарушений обязательств по договору перевозки грузов внутренним водным транспортом;

• выработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования отношений по перевозке грузов внутренним водным транспортом, а также практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления транспортными организациями деятельности по перевозке грузов внутренним водным транспортом.

Предметом исследования является гражданско-правовое регулирование договора перевозки грузов внутренним водным транспортом в соответствии с действующим законодательством.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых ведущее место занимает диалектический метод познания действительности. В настоящей работе использованы общенаучные методы познания, к которым, прежде всего, следует отнести формально-логические методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия), а также специальные юридические методы (исто-рико-правовой, формально-юридический, метод сравнительного правоведения и системного анализа юридических явлений). Применение сравнительно-правового и историко-правового методов позволило выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на развитие отношений, возникающих из договора перевозки грузов внутренним водным транспортом. Используемый в работе метод системного анализа способствует более четкому определению места договора перевозки грузов внутренним водным транспортом в системе гражданско-правовых обязательств.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых-цивилистов, посвященные вопросам правового регулирования отношений по перевозке в целом и перевозке грузов внутренним водным транспортом в частности. Исследование заявленных вопросов потребовало также изучение литературы по предпринимательскому праву, обязательственному праву, публикаций в научных журналах и периодической печати.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.

Эмпирическую основу исследования составила судебно-арбитражная практика по спорам, вытекающим по договорам перевозки грузов внутренним водным транспортом, публикуемая Высшим арбитражным судом Российской Федерации, материалы судебных дел из архива Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), статистические материалы. Кроме того, автором использован двадцатилетний личный практический опыт работы в сфере правового обеспечения перевозок грузов внутренним водным транспортом.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом предпринята одна из первых попыток комплексного анализа гражданско-правового регулирования договора перевозок грузов внутренним водным транспортом на основе обновленного российского законодательства.

Автором высказаны предложения по совершенствованию мер защиты субъектов данных правоотношений путем повышения ответственности перевозчика за нарушение договора перевозки грузов внутренним водным транспортом; определены правовые основания взаимодействия транспортных организаций, принимающих участие в исполнении договора перевозки грузов в прямом смешанном сообщении; предложены пути разрешения проблем, возникающих при обращении взыскания за счет удерживаемого перевозчиком имущества должника; обоснована необходимость преимущественного использования диспозитивных норм в регулировании договорных отношений по перевозке грузов, в том числе, обоснован отказ от действующего в настоящее время императивного регулирования сроков исполнения договоров перевозки грузов внутренним водным транспортом.

Диссертантом показано, что дальнейшее развитие научных представлений о договоре перевозки грузов внутренним водным транспортом не может ограничиваться общими для всех видов перевозочной деятельности признаками. При этом научной новизной обладает само направление проведенного исследования, которое выражается в расширении и углублении научного знания о данном предмете путем выявления его видовых признаков в конкретной области, как результата проявления его общих начал.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что нормы законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие из перевозки грузов внутренним водным транспортом, не определяют правовое положение «промежуточных» перевозчиков, т.е. транспортных организаций, участвующих в исполнении договора перевозки грузов в прямом и прямом смешанном сообщении. Это приводит к неопределенности основания их участия в правоотношениях по перевозке грузов, для устранения которой предлагается рассматривать перевозчиков в договоре перевозки грузов в прямом смешанном сообщении как представителей друг друга при заключении договора перевозки и соперевозчиками при исполнении условий договора перевозки.

В связи с этим предложено внести изменения в п. 1 ст. 104 КВВТ РФ, изложив его в следующей редакции: «Перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия внутреннего водного транспорта с железнодорожным транспортом, морским транспортом, воздушным транспортом, автомобильным транспортом на основе договоров (соглашений), заключенных между организациями данных видов транспорта».

2. Выявлено, что Кодекс внутреннего водного транспорта РФ не определяет мер ответственности за подачу технически неисправного транспортного средства или контейнера. В связи с этим предложено дополнить Главу XV

Кодекса ВВТ РФ нормой, устанавливающей ответственность перевозчика в виде штрафа за подачу под погрузку технически неисправных судов или контейнеров.

3. Установлено, что предусмотренный в ст. 85 КВВТ РФ порядок реализации грузов, дающий перевозчику право при удовлетворении требований за счет удерживаемого имущества самому выступать в роли продавца и реализо-вывать груз как путем проведения торгов, так и без организации торгов, противоречит п. 3 ст. 35 Конституции РФ и основным началам гражданского законодательства, а именно принципу неприкосновенности собственности, и может приводить к злоупотреблениям со стороны перевозчика.

Данное противоречие может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, распространив на порядок реализации перевозчиком груза нормы о порядке удовлетворения требований за счет удерживаемого имущества, предусмотренного ст. 360 ГК РФ. В связи с этим предложено изложить п. 8 ст. 79 КВВТ РФ в следующей редакции:

8. Перевозчик вправе удерживать груз в случае неуплаты ему обусловленных договором или настоящим Кодексом платежей. В этом случае требования перевозчика удовлетворяются за счет удерживаемого имущества путем его реализации в порядке, предусмотренном ст. 360 ГК РФ, а в случае невозможности такой реализации перевозчик имеет право на возмещение ему убытков».

4. Выявлено, что предусмотренный ст. 76 КВВТ РФ порядок определения сроков доставки груза, носящий императивный характер, ограничивает возможность перевозчика согласовать сроки доставки грузов с грузоотправителем, что представляет собой существенное ограничение принципа свободы договора. При этом на практике исполнение условий договора по срокам доставки груза перевозчиком не всегда выполняется по независящим от него причинам.

В связи с этим предложено дополнить п. 1 ст. 76 КВВТ РФ предложением, следующего содержания: «Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусматривать в договоре иной срок доставки груза».

5. Выявлено, что Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, предусматривая неустойку (штраф, пеню), за ненадлежащее исполнение перевозчиком договора перевозки грузов внутренним водным транспортом, не делает при этом никаких оговорок о соотношении такой неустойки с убытками. В связи с этим, к определению размера ответственности перевозчика должно применяться правило п. 1 ст. 394 ГК РФ, устанавливающее в качестве общего правила зачетную неустойку, если при регулировании данных правоотношений законом или договором не предусмотрено иное соотношение неустойки и убытков.

6. Поскольку на грузоотправителя возложена обязанность определения пригодности судов (контейнеров) в коммерческом отношении, но он не всегда имеет возможность (и не обязан) пользоваться специальными приспособлениями для определения такой пригодности, обоснован вывод о том, что грузоотправитель. должен удостовериться в пригодности судна (контейнера) в коммерческом отношении с помощью обычного осмотра, а также предпринять требуемые нормативными актами меры для обеспечения сохранности груза. Во всех остальных случаях обязанность определения коммерческой пригодности судна (контейнера, если он предоставлен перевозчиком) должна быть возложена на перевозчика.

В связи с этим предлагается дополнить п. 2 ст. 71 КВВТ РФ абзацем следующего содержания: «Коммерческую пригодность судов и предоставленных перевозчиком контейнеров грузоотправитель определяет обычным осмотром».

7. Выявлено, что, устанавливая размер ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза, Кодекс внутреннего водного транспорта РФ предусматривает только возможность взыскания с перевозчика стоимости груза или суммы на которую понизилась его стоимость. В то же время на практике, если поврежденный груз может быть восстановлен, заинтересованная сторона нередко предъявляет требования о возмещении затрат на восстановление, а также расходов на экспертизу и другие подобные расходы. Возможность предъявления указанных требований не основана на действующем законодательстве, однако представляется целесообразным и не противоречащим основным началам гражданского законодательства.

В связи с этим, представляется необходимым изложить абз. 3 п. 1 ст. 119 КВВТ РФ в следующей редакции: «повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза или багажа, либо в размере суммы, затраченной на восстановительный ремонт груза или багажа, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере стоимости груза или багажа»

8. Отмечено противоречие норм Кодекса внутреннего водного транспорта РФ и Гражданского кодекса РФ, которое существенным образом затрудняет осуществление защиты грузоотправителями и грузополучателями своих законных прав и интересов. Так, ст. 118 КВВТ РФ предусматривает перечень обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности за несохранность груза, перекладывая, таким образом, бремя доказывания вины перевозчика на грузоотправителя или грузополучателя.

Данное правило противоречит общему принципу гражданского законодательства, изложенному в п. 2 ст. 401 ГК РФ, который устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также ст. 796 ГК РФ, которая предусматривает презумпцию вины перевозчика за несохранность груза или багажа. В связи с этим необходимо привести ст. 118 КВВТ РФ в соответствие с правилами п. 2 ст. 401 и ст. 796 ГК РФ.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные выводы и сформулированные на их основе практические предложения будут способствовать развитию теории обязательств по перевозке грузов внутренним водным транспортом, а также утверждению научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей указанную сферу.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения, могут быть использованы для разработки новых и совершенствования действующих нормативных актов, регулирующих обязательства по перевозке грузов, в научных, учебных целях, а также в правоприменительной практике судов, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перевозке грузов внутренним водным транспортом.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета. На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи и доклады к научным конференциям.

Структура диссертации предопределена содержанием темы, обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Припузова, Ольга Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ привел к выводу, что договор перевозки груза является договором самостоятельного типа, имеющим своим предметом оказание услуг в виде действий по перемещению с помощью внутреннего водного транспорта от речного порта (причала) до порта назначения (причала). Заключение договора перевозки груза происходит в момент, когда перевозчик, приняв груз к перевозке с заполненной накладной, выдает грузоотправителю грузовую квитанцию под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Актуальность исследования заключается в следующем. Статус перевозчика грузов внутренним водным транспортом претерпел кардинальные изменения. В качестве основного требования к перевозчику законодательство устанавливает обязанность перевозчика заключить с владельцем речного порта, причала договор об оказании услуг по использованию портовых гидротехнических сооружений, перегрузочных комплексов, погрузо-разгрузочного оборудования, за исключением случаев, когда перевозчик осуществляет перевозки в пределах принадлежащей ему инфраструктуры (ст. 59 КВВТ РФ). Данный договор относится к публичным и заключаемым только в письменной форме, является обязательным к заключению для обеих сторон, консенсуаль-ным, срочным, возмездным, двусторонне-обязывающим, и относится к договорам присоединения. Кроме этого, договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры относится к договорам на возмездное оказание услуг, при этом в нем есть элементы договоров аренды, хранения, подряда, поручения, комиссии.

Исходя из значимости договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры для успешной деятельности перевозчиков внутреннего водного транспорта на рынке транспортных услуг, необходимо разработать и утвердить Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры на внутреннем водном транспорте.

В диссертационном исследовании отмечено также появление новой правовой конструкции для правоотношений в сфере перевозок грузов внутренним водным транспортом - это договор на перевозку грузов на особых условиях. Указанный договор является, несомненно, транспортным, и, не будучи договором перевозки груза, относится к категории предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ), по которому перевозчик и грузоотправитель обязуются в будущем заключить реальный договор перевозки на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основе проведенного исследования сделан вывод о необходимости закрепления в Кодексе ВВТ РФ нормы, предусматривающей ответственность перевозчиков без вины, наравне с иными субъектами предпринимательской деятельности, как это предусмотрено п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Юридическое своеобразие содержания договора перевозки грузов внутренним водным транспортом проявляется в том, что возможность автономного урегулирования субъектами содержания этих правоотношений значительно ограничена. Порядок выполнения условий договора перевозки грузов внутренним водным транспортом строго регламентирован, соответственно большую часть ГК РФ, КВВТ РФ составляют нормы, носящие императивный характер. Договор перевозки грузов внутренним водным транспортом по своей природе является возмездным. Перевозчик и грузоотправитель при заключении договора перевозки грузов внутренним водным транспортом принимают на себя обязанность по проведению соответствующих действий в силу своей компетенции.

Общие правила об оплате перевозки грузов содержатся в ГК РФ, согласно которому за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ). Кодексом внутреннего водного транспорта предусмотрено, что исполнение грузоотправителем обязанности по оплате перевозки груза должно носить предварительный характер, т.е. провозная плата должна вноситься грузоотправителем до отправления груза из пункта отправления.

Согласно ст. 75 КВВТ РФ, плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента отправления груза из начального пункта перевозки. Однако законодатель предусмотрел, что плата за перевозку груза с грузоотправителя может взиматься не только в порту отправления, но и устанавливаться соглашением с перевозчиком.

В работе были рассмотрены различные варианты правового положения грузополучателя по договору перевозки грузов внутренним водным транспортом. Следует заметить, что речь шла только о тех случаях, когда грузоотправитель и грузополучатель не совпадали в одном лице. Грузополучатель, не участвуя в заключении договора перевозки внутренним водным транспортом, тем не менее, становится его самостоятельным субъектом, приобретает права требования к перевозчику, и прежде всего это право требовать от перевозчика выдачи груза, доставленного в пункт назначения (п. 2 ст. 79 КВВТ РФ).

В диссертации сделан вывод о том, что договор перевозки груза относится к числу двухсторонних (но не трехсторонних). Объясняется это тем, что если признать договор перевозки трехсторонним соглашением, то необходимо назвать права и обязанности получателя по отношению не только к перевозчику, но и к грузоотправителю. Однако в договоре перевозки грузов никаких взаимных прав и обязанностей грузоотправителя и грузополучателя не существует.

Выявленные особенности правового регулирования договора перевозки грузов внутренним водным транспортом позволили сделать вывод о доминирующем положении гражданского права. Нормы, устанавливающие основные положения по перевозкам, включая нормы, регулирующие договоры перевозки грузов, ответственность участников перевозки и другие условия, закреплены в Гражданском кодексе РФ.

Специальным источником внутреннего водного (речного) права России является Кодекс внутреннего водного транспорта РФ, который осуществляет правовое регулирование деятельности речного транспорта, определяет статус внутренних водных путей, регламентирует право собственности на суда, порядок их государственной регистрации, правовое положение речных портов, перевозку грузов, пассажиров, багажа и почты, буксировку судов и иных плавучих объектов и т.д.

Изложенное позволило сделать вывод о том, что нормы, устанавливающие основные положения по договору перевозки грузов внутренним водным транспортом, не являются единственными нормами. В процессе перевозочной деятельности между субъектами устанавливаются различные правоотношения. Договор перевозки грузов внутренним водным транспортом должен характеризоваться как комплексный правовой институт, объединяющий нормы различных отраслей права, регулирующих отношения по перевозке грузов внутренним водным транспортом.

Как было установлено в работе, многие положения ГК РФ и КВВТ РФ, касающиеся договора перевозки грузов внутренним водным транспортом, отличаются недостаточной определенностью, следствием чего является их неоднозначное толкование.

Первая проблема возникает в связи с тем, что, сравнивая положения статей, мы видим, что ст. 122 КВВТ РФ не соответствует ст. 793 ч. 2 ГК РФ, так как необоснованно расширяет рамки действия запрета на ограничение или устранение соглашением предусмотренной законом ответственности перевозчика, на соглашения сторон об ограничении или устранении ответственности грузоотправителя и грузополучателя. Представляется, что следует привести ст. 122 КВВТ РФ в соответствие с ст. 793 ч. 2 ГК РФ, путем исключения грузоотправителя и грузополучателя из числа лиц, на которых распространяется запрет установления соглашением сторон ограничения или устранения ответственности. Таким образом, следует сделать вывод, что по соглашению сторон в соответствии с ст. 793 ч. 2 ГК РФ уровень ответственности внутреннего водного транспорта может быть только повышен.

Вторая проблема связана с тем, что одной из особенностей ответственности внутреннего водного транспорта является то, что ее рамки несколько сужены, размер ответственности носит ограниченный характер (ст. 796 ГК РФ). По общему правилу, закрепленному в ст. 393 ГК РФ, виновная сторона обязана возместить потерпевшей стороне причиненные убыт ки в полном объеме, т.е. реальный ущерб и упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Применительно к договору перевозки грузов внутренним водным транспортом это правило не действует. Ущерб, причиненный при перевозке груза, в большинстве случаев возмещается не в полном размере понесенных убытков, а лишь в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза или в размере доли его объявленной стоимости, соответствующей утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, в случае утраты груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности.

Третья проблема возникает в связи с тем, что при повреждении (порче) груза его использование оказывается возможным лишь после ремонта, замены поврежденных (испорченных) частей и деталей и т.д. Поэтому представляется целесообразным установить в КВВТ РФ норму, в соответствии с которой внутренний водный транспорт был бы обязан возместить грузовладельцу затраты, связанные с ремонтом, заменой поврежденных (испорченных) частей и деталей, или же произвести указанный ремонт, замену за свой счет.

Четвертая проблема связана с тем, что наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных ст. 796 ГК РФ и ст. 119 КВВТ РФ, перевозчик (внутренний водный транспорт) возмещает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта плата не входит в стоимость груза.

Доходы, не полученные грузовладельцем, возмещению не подлежат. Иными словами, Кодекс ВВТ РФ ограничивает размер подлежащих возмещению убытков только стоимостью груза и не предусматривает возможности взыскания с внутреннего водного транспорта не только упущенной выгоды, но и каких бы то ни было других убытков, хотя бы и явившихся непосредственным результатом утраты или повреждения груза. Такой подход законодателя основан на положении п. 1 ст. 400 ГК РФ, согласно которому по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 400 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение внутренним водным транспортом, грузоотправителем, грузополучателем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Кодексом ВВТ РФ (ст. 122 КВВТ РФ).

По указанной причине при разрешении спора, связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением внутренним водным транспортом либо грузоотправителем, грузополучателем своих обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки груза, виновная сторона несет только ту ответственность, которая предусмотрена Кодексом ВВТ РФ, а в случаях, им установленных, соглашением сторон. Требования о возмещении иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязательств, сверх размера, предусмотренного Кодексом ВВТ РФ, удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным необходимо установить в соответствующих статьях ГК РФ и Кодекса ВВТ РФ (ст. 796 ГК РФ и ст. 119 КВВТ РФ) обязанность полного возмещения перевозчиком причиненных несохранностью груза убытков, т.е. не только реального ущерба, но и упущенной выгоды. Данное нововведение, по нашему мнению, будет способствовать повышению качества оказываемых внутренним водным транспортом услуг, которое выразится в более осмотрительном и заботливом отношении к грузу.

Пятая проблема является следствием того, что груз считается утраченным, если не прибудет в порт назначения по истечении 30 суток после окончания срока доставки (п. 2 ст. 117 КВВТ РФ). Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их внутренним водным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (п. 1 ст. 109 КВВТ РФ). Таким образом, это юридическое понятие охватывает не только физическую гибель груза, но и невозможность выдать его получателю в силу других причин, даже если груз не утрачен. Представляется, что сроки, установленные настоящей статьей, являются чрезмерно высокими и неоправданными, так как непонятно, почему грузополучатель (или грузоотправитель) должен ждать столько времени для того, чтобы груз был признан утраченным и он мог получить компенсацию за утрату груза. А с учетом того что в современных рыночных отношениях столь продолжительное ожидание может быть еще экономически невыгодным (т.е. привести к убыткам), становится очевидным, что данные сроки необходимо пересмотреть в сторону их уменьшения.

Шестая проблема заключается в том, что под частичной утратой (недостачей) груза понимается выдача груза в количестве, меньшем против принятого к перевозке (уменьшение веса, меры или числа предметов, представляющих собой единую величину и образующих одну отправку).

Элементы состава этого правонарушения, служащие основанием ответственности перевозчика (внутреннего водного транспорта), получили закрепление в ст. 796 ГК РФ; в соответствии с указанной статьей сформулирована ст. 117 КВВТ РФ, в силу которой перевозчик несет имущественную ответственность за несохранность груза с момента принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю (росписи его в дорожной ведомости в получении груза), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые внутренний водный транспорт не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В приведенном положении закона прямо говорится только об имущественном вреде, выразившемся в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза. Представление об остальных его элементах может быть косвенно выведено из содержания названной статьи.

Приведенный в ст. 117 КВВТ РФ перечень ответственности не является исчерпывающим и поэтому носит примерный характер. Следует отметить, что если внутренний водный транспорт докажет наличие указанных в перечне обстоятельств, то это будет равнозначно доказанности отсутствия вины внутреннего водного транспорта. Отсутствие вины внутреннего водного транспорта во всех случаях освобождает его от ответственности за ущерб, вызванный несохранностью груза. Каких-либо исключений из этого положения действующим законодательством, регулирующим перевозки грузов внутренним водным транспортом, не предусмотрено. Таким образом, внутренний водный транспорт обязан доказать наличие указанных в статье обстоятельств, а не просто сослаться на одно из названных обстоятельств.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, т.е. здесь, по-видимому, имеется в виду смешанная ответственность должника и кредитора. Следует отметить, что смешанная ответственность в КВВТ РФ не предусмотрена, между тем практика свидетельствует о необходимости установления такой ответственности.

Седьмая проблема заключается в том, что в основу правового регулирования претензионного производства в сфере перевозок грузов внутренним водным транспортом должна быть положена теоретическая концепция правового спора, поскольку исследуемая процедура является лишь одной из форм ликвидации спора о праве.

Обязательный претензионный порядок разрешения споров на внутреннем водном транспорте имеет характер устойчивой правовой традиции и представляет собой предусмотренную законодательством внутреннего водного транспорта охранительную самостоятельную частноправовую досудебную процедуру урегулирования споров о праве, содержанием которой являются, с одной стороны, обязанность предъявления заинтересованным лицом непосредственно перевозчику претензии за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке грузов, а с другой стороны, обязанность внутреннего водного транспорта рассмотреть и дать своевременный ответ на претензию.

Данное исследование содержит теоретические выводы и практические предложения, направленные на устранение устаревших, не соответствующих современным отношениям, норм, на совершенствование норм действующего транспортного законодательства и могут быть использованы судебно-арбитражными органами при рассмотрении дел, связанных с перевозками грузов внутренним водным транспортом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Припузова, Ольга Николаевна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ) (Женева, 10 октября 1989 г.) // Текст Конвенции официально опубликован не был.

3. Соглашение о межгосударственных перевозках опасных и разрядных грузов (Ашгабат, 23 декабря 1993 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество", 1993 г., № 5, стр. 36.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст. 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. №5. Ст. 410.

7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

8. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (ред. от 30 июня 2003 г., с изм. от 23 дек. 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4471.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. № 18 ст. 2207

10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. № 44 ст. 4147

11. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г., № 47, ст. 4471.

12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

13. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 августа 2001 г. № 33 (Часть I) ст. 3430

14. Федеральный закон от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2003 г. № 27 (часть I) ст. 2701

15. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЭ "О защите конкуренции" // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. №31 (часть I) ст. 3434

16. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Бюллетень нормативных актов, февраль 1992 г. № 2

17. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" // Собрании законодательства Российской Федерации от 26 июня 2000 г., № 26, ст. 2729

18. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 4 апреля 1992 г. № 2661-1 "О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности" // Российская газета от 10 апреля 1992 года.

19. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 515 "Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. № 28 ст. 287

20. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2003 г. № 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 7. Ст. 646.

21. Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте" // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 августа 2006 г. № 34 ст. 3679.

22. Приказ Министерства транспорта РФ от 26 сентября 2001 г. № 144 «Об утверждении Правил государственной регистрации судов» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 49.

23. Приказ МАП РФ от 27 февраля 2001 г. № 196 "Об утверждении Порядка рассмотрения и утверждения тарифов (цен) на регулируемые услуги речных портов и терминалов" // Вестник МАП России, 2001 г., № 2, стр. 102

24. Закон Республики Саха (Якутия) «О государственной поддержке судоходства в Республике Саха (Якутия)» от 2 марта 1999 г. № 133-Н (в ред. от 24 апреля 2004 г.).

25. Нормативно-правовые акты СССР, РСФСР, Российской империи

26. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406

27. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик. Утверждены Верховным Советом СССР от 31 мая 1991 г. № 2211-1 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

28. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик 1961 г. //Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

29. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР (утв. постановлением СМ СССР от 15 октября 1955 г. № 1801) // Свод законов СССР, том 8, стр.199.

30. Устав внутреннего водного транспорта (утв. СНЕС СССР) // Собрание законодательства СССР. 1930. № 55. Ст. 581.

31. Правила перевозок грузов и буксировки плотов и судов речным транспортом. Часть I (в ред. на 1 января 1994 г.) (утв. Департаментом речного транспорта Минтранса РФ) // Текст Правил официально опубликован не был

32. Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минречфлотом РСФСР 17, 24 апреля 1956 г.) (в ред. от 1 сентября 1984 г.) // Текст правил официально опубликован не был

33. Постановление СМ СССР от 26 августа 1985 г. № 812 "Об утверждении Устава о дисциплине работников речного транспорта СССР" // Собрание постановлений Правительства СССР, № 27, 1985 г. ст. 139.

34. Постановление СМ СССР от 6 апреля 1964 г. № 270 «Об утверждении Устава железных дорог Союза ССР // СП СССР, 1964, № 5, ст. 36.

35. Постановление СНК СССР от 26 февраля 1937 г. «О реорганизации управления путейским хозяйством на речном транспорте» // Собрание законодательства СССР. 1937. № 14. Ст. 198.

36. Постановление СНК СССР от 8 июля 1935 г. «Об изменении Устава внутреннего водного транспорта» // Собрание законодательства СССР. 1935. № 40. Ст. 680.

37. Постановление СНК от 14 мая 1935 г. «О порядке составления и утверждения месячных планов водных перевозок грузов» // Собрание законодательства СССР. 1935. № 25. Ст. 202.

38. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 5 мая 1934 г. «О планировании перевозок и улучшении работы водного транспорта» // Собрание законодательства СССР. 1934. № 25. Ст. 198.

39. Постановление ЦИК и СНК СССР от 15 марта 1934 г. «О реорганизации органов управления водного транспорта» // Собрание законодательства СССР. 1934. №15. Ст. 104.

40. Свод законов Российской империи. Т. X, часть 1. Свод законом гражданских. Петроград, 1914.

41. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная и справочная литература

42. Абрамов В. Сделки и договоры. Комментарии. Разъяснения. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

43. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940

44. Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955.

45. Аллахвердов М.А. Договоры о перевозках грузов / Под ред. М.А. Ал-лахвердова, Г.П. Савичева. М., 1967.

46. Андрианов В.Б. Перевозка грузов. Договоры. Претензии. Иски. СПб., 2003. Вып. 7.

47. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

48. Антимонов B.C. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962.

49. Астановский Г.Б. Смирнов В.Т. Контейнерные перевозки на железнодорожном транспорте. М., 1976.

50. Багров JI.B. Речной транспорт. Общий курс: Учеб. М., 1993.

51. Бажан П.И. Основы научных исследований на речном транспорте. Горький, 1990.

52. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

53. Бенсон Д., Уайтхед Д. Транспорт и доставка грузов / Пер. с англ. В.В. Космина. М., 1990.

54. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2004.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

58. Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. М., 1954.

59. Бурса Н.П., Ляндрес В.Б. Претензии и иски к транспортным организациям. -М., 1985.

60. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М., 1975.

61. Быков А.Г. Роль имущественных санкций в обеспечении законности // Советское государство и право. 1969. № 4.

62. Варкалло В. Об ответственности по гражданскому праву. М., 1978.

63. Витрянский В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. № 1. 2001.

64. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. №10.

65. Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001.

66. Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хозяйство и право. 2001. № 2.

67. Вишневецкая Р.Я. Гражданские правоотношения по обязательствам автомобильных перевозок. Автореф. Дис. . канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону. 1968.

68. Вопросы транспортного права: Межвузовский тематический сб. / Под ред. Н.М. Иваницкого. Ростов-на-Дону, 1987.

69. Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.

70. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.

71. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Гражданский кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Под ред. С. Александровского. М., 1926.

72. Гражданский кодекс РФ. Ч. II: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козыря, А.Л. Маковского, С.А. Хохло-ва. М., 1996

73. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций (Отв. ред. О.Н. Садиков). М., 2004.

74. Гражданское право. Учебник. Ч. I. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

75. Гражданское право: Учебник. Ч.П / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

76. Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общей ред. А.Г. Кал-пина. -М., 1999.

77. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. Л.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

78. Гражданское право: В 2-х т. Т. II. Полутом 2: Учебник / отв. Ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

79. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения / Под ред. И. М. Тютрю-мова. Том второй. СПб., 1910. С. 556-557.

80. Дернбург Г. Пандекты, обязательственное право. Т. II. 3-е изд. М., 1911.

81. Егиазаров В.А. Правовое регулирование перевозок грузов в контейнерах в СССР. Автореф. Дисс. . канд. юрид. Наук. М., 1975.

82. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 2002.

83. Журавлев В.Ф., Лазарева Л.И. Транспортные обязательства. М., 1996

84. Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов, 2000.

85. Изволинский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М., 1951.

86. Инструкция по актово-претензионной работе. М., 1981.

87. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. М., 2000.

88. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

89. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

90. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.

91. Иоффе О.С. Советское гражданское право: (Курс лекций). Т. I. Л., 1958.

92. Калитина Т.М. Социалистическая интеграция и транспортное законодательство стран членов СЭВ. М., 1987.

93. Каллистратова Р.Ф. Претензионный порядок разрешения споров. М., 1963.

94. Калмыкова Ю.Х. Хозяйственный механизм и гражданское право. Саратов, 1986.

95. Кейлин А.Д. Советское морское право. М., 1954.

96. Кейлин А.Д. Транспортное право СССР и капиталистических стран. М., 1938.

97. Ковалевская Н.С. Перевозка // Коммерческое право. СПб., 1997.

98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. М., 2002.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1982.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М, 1996.

101. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

102. Комментарий к Уставам автомобильного транспорта союзных республик. М., 1978.

103. Коммерческое право: Учеб. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997.

104. Коркунов Н.М. Лекция по общей теории права. 9-е изд. СПб., 1909.

105. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения // Антология уральской цивилистики, 1925-1989. М., 2001.

106. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3.

107. Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов // Транспорт и хозяйство. 1928. № 2.

108. Крикунов С.С. Транспортный договор как правовое средство обеспечения сохранности грузов // Транспорт и право. 1998. № 1.

109. Лазарева Т.П. Штрафные санкции в хозяйственных отношениях. М., 1987.

110. Лаптев В.В. Хозяйственное право: Учеб. М., 1983.

111. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. 2003. № 7.

112. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.72. Ленин В.И. Соч. Т. 27.

113. Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор // Законодательство. 2000. № 2.

114. Леонова Г.Б. Удержание груза при перевозке // Законодательство. 2002. №9.

115. Ломидзе О. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // Хозяйство и право. 2003. № 8.

116. Лопаткин О.М. Пути сокращения транспортных затрат при перевозках грузов различными видами транспорта. М., 1983.

117. Маковский А.Л. Правовое регулирование морских перевозок грузов. М., 1961.

118. Маковский Ю.Б. О новом кодексе внутреннего водного транспорта России // Бюллетень транспортной информации. 2001. № 9.

119. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

120. Мани, Ллойд. Транспорт, энергетика и будущее / Пер. с анг. В.В. Альто-ва; Под ред. Д.П. Великанова. М., 1987.

121. Маркова А.И. Единая транспортная система и пути ее совершенствования // Экономические науки. 1982. № 12.

122. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. XXIV.

123. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Учеб. М., 1991.

124. Матвеев Т.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

125. Медведев Д.А., Смирнов В.Т. Транспортные обязательства // Гражданское право. М., 2001. С. 377.

126. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд. 1902 г.). 2-е изд., испр. М., 2000.

127. Митрович Б.Т. Рекламация в международной торговле: Пер. с серб.-хорв. М, 1991.

128. Мозолин В.П., Форисворт Е.А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М., 1988.

129. Мушинский В.О. Основы гражданского права: Учеб. пособие. М., 1995.

130. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / Под ред. С.Н. Братуся, Е.А. Флей-шиц. М., 1962.

131. Новиков В.М., Иваницкий Н.М. Основы транспортного права.: Учебник для специалистов железнодорожного транспорта. М., 1997.

132. Новицкая В.В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров. Диссертация канд. юр. наук. М., 1970.

133. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

134. Орданский М.С. Субъекты транспортного права. Уфа: Башк. Ун-т, 1976

135. Орданский М.С. Транспортное правоотношение. Уфа, 1987

136. Основные институты гражданского права зарубежных стран: Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В. Залесского. М., 2000.

137. Основы транспортного права. Учебник для вузов. М., 1997.

138. Отечественное законодательствоХ1 XX веков. Часть I (XI - XX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. М., 2004.

139. Павлов В.В. Развитие контейнерной транспортной системы // Промышленный транспорт. 1983. № 8.

140. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.

141. Положения и инструкции по коммерческой эксплуатации. М., 1990.

142. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., 2000.

143. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991.

144. Рапопорт Я.И. О правовой природе грузовых перевозок в прямом и прямом смешанном сообщении: Научные записки Донецкого института советской торговли. Вып. X. Донецк. 1960.

145. Рапопорт Я.И. Об основаниях возникновения обязательств из железнодорожной перевозки грузов // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. III. 1952.

146. Резер С.М. Взаимодействие транспортных систем. М., 1985.

147. Рубин A.M. Правовое регулирование централизованных перевозок грузов автомобильным транспортом. М., 1960.

148. Рыжова Л.П. Некоторые аспекты организационно-экономического развития речного транспорта в условиях рыночного хозяйства // Бюллетень транспортной информации. 2002. № 3.

149. Савичев Г.П. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989.

150. Савичев Г.П. Правовое регулирование перевозок народнохозяйственных грузов. М., 1986.

151. Савичев Г.П. Проблемы эффективности законодательства в транспортных обязательствах. М., 1979.

152. Савичев Г.П. Транспортное и экспедиционное обязательства // Гражданское право: Учеб. Ч. 2. М., 2000.

153. Савичев Г.П., Витрянский В.В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989

154. Саркисов C.B. Контейнерные перевозки в капиталистических странах. M., 1991.

155. Свод законов Российской империи: Свод законов гражданских. Петроград, 1914. Т. Х,ч. 1.

156. Семеусов В.А. Коммерческое право. Иркутск, 1997.

157. Семеусов В.А. Правовые проблемы предпринимательской (экономической) деятельности. Иркутск, 2001.

158. Сиваков О.В., Ермолаев В.Г., Маковский Ю.Б. Транспортное право: Учеб. пособие. М., 2001.

159. Смехов A.A. Логистика. М., 1990.

160. Смирнов В.Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР. Л., 1970.

161. Смирнов В.Т., Яковлев В.Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Л., 1978.

162. Советское гражданское право: Учеб.: В 2 т. / Под ред. O.A. Красавчико-ва. М., 1968.

163. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

164. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Ростов-на-Дону, 1954.

165. Тарасов М.А. Значение узловых соглашений в развитии перевозок прямого смешанного сообщения // Правоведение. 1958. № 2.

166. Тарасов М.А. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права. 1972. №1,2.

167. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973

168. Тиверовский В.И. Развитие технологии терминальной обработки контейнеров за рубежом // Бюллетень транспортной информации. 2003. № 2.

169. Троиллин В. Развитие инфраструктуры предприятий водного транспорта//Речной транспорт. 2002. №1.

170. Фалькович М.С. Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж. Диссертация канд. юр. наук. М., 1967.

171. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

172. Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки груза по советскому праву. М., 1975.

173. Хаскельберг Б.Л. Ответственность железных дорог за несохранность груза. М., 1966.

174. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки груза. Томск. 1981.

175. Хаснутдинов А.И. Договор транспортной экспедиции. Учеб. пособие. Иркутск, 1974.

176. Ходунов М.Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М., 1965.

177. Царенко А. Из истории судостроения и флота // Речной транспорт. 1998. №3.

178. Черепахин Б.Б. Ответственность грузоотправителя по договору перевозки. Иркутск, 1927.

179. Шварц Х.И. Договор автомобильной перевозки. М., 1955.

180. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовой договор как средство охраны прав граждан-потребителей // Вестник Московского университета. 1991. № 6.

181. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995.

182. Шилов М. Внутренние водные пути России // Речной транспорт. 1998. № 1.

183. Шишенин Е.Д. К вопросу о понятии хозяйственного договора и его соотношение с договорами хозяйственных услуг // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964. №4.

184. Щенникова JI.B. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. № 5.

185. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958.

186. Яичков К.К. Договор перевозки и его значение в осуществлении планов народнохозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1955. №5.

187. Яковлев А.И. Договор перевозки грузов железнодорожным транспортом. Учебное пособие. М., 2000.

188. Научные статьи, публикации и обзоры в периодических изданиях,авторефераты

189. Джимов P.C. Обязательство хранения имущества в советском гражданском праве / «Ученые записки Казанского университета». Т. 114. кн. 10: Сб. работ юридического факультета. Казань, 1954.

190. Александров-Дольник М.К. Договоры советского транспортного права: Автореф. Дис. . д-раюрид. наук. М., 1963.

191. Быков А.Г. Роль имущественных санкций в обеспечении законности // Советское государство и право. 1969. № 4.

192. Витрянский В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки // Хозяйство и право. № 1. 2001.

193. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

194. Витрянский В.В. Участники договорных отношений, связанных с перевозками // Хозяйство и право. 2001. № 2.

195. Вишневецкая Р.Я. Гражданские правоотношения по обязательствам автомобильных перевозок. Автореф. Дис. . канд. юрид. Наук. Ростов-на-Дону. 1968.

196. Вопросы транспортного права: Межвузовский тематический сб. / Под ред. Н.М. Иваницкого. Ростов-на-Дону, 1987.

197. Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 3.

198. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 7.

199. Егиазаров В.А. Правовое регулирование перевозок грузов в контейнерах в СССР. Автореф. Дисс. . канд. юрид. Наук. М., 1975.

200. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. 1984. № 3.

201. Крауз П. Об ответственности железных дорог за утрату, недостачу и порчу грузов // Транспорт и хозяйство. 1928. № 2.

202. Крикунов С.С. Транспортный договор как правовое средство обеспечения сохранности грузов // Транспорт и право. 1998. № 1.

203. Лебедева К.Ю. Применение исковой давности в судебной практике // Журнал российского права. 2003. № 7.

204. Леонова Г.Б. Правовое регулирование перевозки грузов и торговый договор // Законодательство. 2000. № 2.

205. Леонова Г.Б. Удержание груза при перевозке // Законодательство. 2002. №9.

206. Ломидзе О. Распределение неблагоприятных последствий случая между сторонами договорного обязательства: анализ законодательных решений // Хозяйство и право. 2003. № 8.

207. Новицкая В.В. Предварительное досудебное рассмотрение гражданско-правовых споров. Диссертация канд. юр. наук. М., 1970.

208. Павлов В.В. Развитие контейнерной транспортной системы // Промышленный транспорт. 1983. № 8.

209. Рапопорт Я.И. О правовой природе грузовых перевозок в прямом и прямом смешанном сообщении: Научные записки Донецкого института советской торговли. Вып. X. Донецк. 1960.

210. Рапопорт Я.И. Об основаниях возникновения обязательств из железнодорожной перевозки грузов // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. III. 1952.

211. Рыжова Л.П. Некоторые аспекты организационно-экономического развития речного транспорта в условиях рыночного хозяйства // Бюллетень транспортной информации. 2002. № 3.

212. Тарасов М.А. Значение узловых соглашений в развитии перевозок прямого смешанного сообщения // Правоведение. 1958. № 2.

213. Тарасов М.А. Правовое положение транспортных организаций при перевозке грузов в прямом и прямом смешанном сообщении // Проблемы советского государства и права. 1972. № 1,2.

214. Тиверовский В.И. Развитие технологии терминальной обработки контейнеров за рубежом // Бюллетень транспортной информации. 2003. № 2.

215. Троиллин В. Развитие инфраструктуры предприятий водного транспорта//Речной транспорт. 2002. №1.

216. Фалькович М.С. Предпосылки права на предъявление иска в государственный арбитраж. Диссертация канд. юр. наук. М., 1967.

217. Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. № 5.

218. Царенко А. Из истории судостроения и флота // Речной транспорт. 1998. №3.

219. Шилов М. Внутренние водные пути России // Речной транспорт. 1998. № 1.

220. Шишенин Е.Д. К вопросу о понятии хозяйственного договора и его соотношение с договорами хозяйственных услуг // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1964. №4.

221. Щенникова Л.В. О договорном праве, его перспективах и конструкции гражданско-правового договора // Законодательство. 2003. №5.

222. Яичков К.К. Договор перевозки и его значение в осуществлении планов народнохозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1955. №5.

223. Материалы судебной практики

224. Информационное письмо от 14 июля 1997 г. № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.

225. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., № 5.

226. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2000 г. по делу № А40-32864/00-51-316.

227. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.1998 г. по делу № А58-4020/ 1998.

228. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2001 г. по делу № А58-1229 / 2001.

229. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2001 г. по делу № А58-2137 / 2001.

230. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2003 г. по делу № А58-1205 / 2003.

231. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.11.2003 г. по делу № А58-1325 / 2003.

232. Постановление Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2003 г. по делу № А58-1140 / 2003.

233. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.04.2004 г. по делу № А58-3779/ 2003.

234. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2001 по делу № А 58-1529/2001;

235. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2001 по делу № А 58-1228/2001

236. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2006 г. по делу № А58-1045/2005.