ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (XVIII-XXI вв.): ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Зольников Алексей Зотович

• Зольников Алексей Зотович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Зольников Алексей Зотович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ДО НАЧАЛА ХХ

ВЕКА

§1.1. Контрольно-надзорные органы, предшествовавшие появлению прокуратуры в России. Образование прокуратуры как института государственного

надзора

§1.2. Особенности правового положения прокурора в гражданском процессе

в период 1775-1864 гг

§1.3. Развитие правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве с середины 60-х годов XIX века до начала 20-х годов ХХ

века

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ

СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ ПОСЛЕ 1917 года

§2.1. Полномочия прокурора на начальном этапе формирования советского

гражданско-процессуального права

§2.2. Положение прокурора в гражданском судопроизводстве во второй половине XX века

§2.3. Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел современной России

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Легальное обеспечение правомерных интересов личности, их гармоничное и сбалансированное сочетание там, где объективно необходимо, с интересами социальной группы, общества и государства, является общей закономерностью исторического развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве России. Данная, выявленная в настоящем историко-теоретическом исследовании закономерность предопределяет реформирование прокуратуры в процессе становления и развития социально-правового государства Российской Федерации.

Обращение к историческим аспектам формирования правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве от образования прокуратуры и до настоящего времени имеет важное теоретическое и практическое значение. Оно необходимо для глубокого и всестороннего познания процесса того, как правовой статус прокурора формировался в условиях постоянного изменения законодательства, и что способствовало приобретению им того объема правомочий, каким прокурор обладает на современном этапе.

Ретроспективный взгляд на генезис органов прокуратуры, историко-правовое оформление статуса прокурора позволяет получить представление о том, как государство приспосабливалось к вызовам и потребностям различных периодов нашей истории, какой опыт накоплен на протяжении столетий.

Тема диссертации актуальна и для дальнейшего развития юридической науки, поскольку исследование проблем становления и развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве осуществлялось по «остаточному принципу» при отсутствии должного внимания к обозначенной тематике.

Вместе с тем в разные периоды истории права гражданско-процессуальное положение прокурора находилось в постоянной динамике то в сторону расширения его полномочий, то, напротив, путем создания определенных ограничений, прокурор вытеснялся из гражданского процесса. Несмотря на это, неизменным

оставалось то, что процессуальный объем предоставленных прокурору полномочий всегда служил действенным правовым средством обеспечения, охраны, защиты и восстановления нарушенных прав граждан, интересов социальной группы, общества и государства.

Обращение прокурора в суд с заявлением - это наиболее эффективная мера прокурорского воздействия для устранения нарушений закона, поскольку только судебное решение может окончательно разрешить вопрос о восстановлении нарушенных прав. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел для дачи заключения и обжалование незаконных судебных постановлений призвано способствовать вынесению судами законных и обоснованных решений. Поэтому актуальность исследования заключается еще и в том, что через призму исторической практики развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, а также практики использования предоставленных полномочий в различные временные периоды, можно и необходимо выявить трудности, с которыми сталкивался прокурор, допускаемые системные ошибки и просчеты, причины им способствовавшие, в целях исключения или минимизации в настоящее время совершения подобных ошибок как на законодательном, так и практическом уровне.

Перечисленные обстоятельства обуславливают актуальность и необходимость отдельного и самостоятельного историко-теоретического исследования вопросов становления и развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве. Во-первых, для оценки роли прокурора, как участника процесса, на различных этапах развития законодательства. Во-вторых, для использования в работе исторического опыта, адаптация которого к современным условиям позволит повысить результативность деятельности на данном направлении, а также будет способствовать обогащению теоретических основ организации труда и практической реализации предоставленных полномочий.

Степень разработанности темы. Исторические периоды образования и развития, правовые основы организации деятельности отечественной прокуратуры, а также проблемы генезиса правового положения прокурора в гражданском судопроизводстве исследовались в дореволюционное время в трудах П.Н. Об-

нинского, Н.В. Муравьева, В. А. Мякотина, В.М. Грибовского, П.И. Иванова, А. Д. Градовского, Э.Н. Берендтса, М.А. Филиппова, А.Н. Познанского, Н. Селиванова и др. Они были предметом изучения учеными советского периода (А.М. Рекун-ков, А.Ф. Козлов, М.П. Маляров, Р.А. Руденко, К.Д. Бурмистров и др.) и современной России (С.М. Казанцев, К.И. Амирбеков, В.И. Рохлин и др.).

Перечисленные и другие авторы исследовали названные вопросы в контексте с общими принципами и видами судопроизводства, особенностями рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, деятельностью суда, иных лиц, участвующих в деле и т.п. Имеющиеся специальные научные труды по обозначенной тематике носят единичный характер и глубоко охватывают либо отдельные периоды развития института участия прокурора в гражданском процессе, либо только некоторые аспекты деятельности прокурора на данном участке работы (Громов И.А. Участие прокурорского надзора в гражданском процессе. СПб., 1915; Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанций по гражданским делам. М., 1963; Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М., 1991).

Объектом диссертационного исследования является исторически сложившаяся практика правового регулирования становления и развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве российского государства.

Предмет диссертационного исследования составляют общие и особенные закономерности развития правового статуса прокурора в отечественном гражданском судопроизводстве, а также тенденции изменения полномочий прокурора в период ХУШ-ХХ1 вв.

Цель исследования заключается в установлении закономерностей становления и развития правового статуса прокурора при рассмотрении судами гражданских дел в российском государстве периода ХУШ-ХХ1 вв.

Для достижения названной цели поставлены следующие задачи: - определить основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве в период образования прокуратуры в российском государстве;

- выделить тенденции изменения объема полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве до судебной реформы 1864 г.;

- раскрыть структурные элементы и особенности нормативно-правового регулирования правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве в дореволюционном российском государстве;

- установить преемственность в развитии правового статуса прокурора и его особенности в период формирования советского государства;

- выявить специфику правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве советского государства второй половины XX в.;

- определить функции правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве и закономерности его развития в российском государстве постсоветского периода.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают период от начала XVIII в. до первого десятилетия ХХ1 в. Нижняя граница определяется появлением в России прокуратуры как института надзора во времена централизации и бюрократизации государственного аппарата. На данном этапе возникли объективные предпосылки для учреждения прокуратуры, поскольку деятельность существовавших контрольно-надзорных органов перестала соответствовать предъявляемым Петром I требованиям и обеспечивать выполнение поставленных задач. Выбор верхней границы обусловлен введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г., в котором нашли воплощение наметившиеся в начале 90-х гг. ХХ в. тенденции к изменению объема процессуальных полномочий прокурора в сторону их сокращения. Кроме того, ГПК РФ 2002 г. на современной ступени развития законодательства выступает законодательным венцом правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве. Значительный хронологический период исследования позволяет раскрыть динамику развития обозначенного направления прокурорской деятельности на разных исторических этапах.

Методологическая основа диссертационного исследования включает в себя совокупность общих и специальных методов научного познания. В их числе

диалектический метод исследования, формально-логический и его разновидности (анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция и др.), историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, функционально-структурный и др. С помощью эмпирического и логического методов были выявлены общие закономерности становления и развития как института прокуратуры, так и института участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел. Диалектический метод в сочетании с функционально-структурным методом познания позволил исследовать процесс изменения положения прокурора в гражданском судопроизводстве. Формально-юридический метод использован при толковании правовых актов, регламентирующих данное направление деятельности прокурора. Метод правового моделирования дал возможность выработать конкретные предложения по совершенствованию работы на современном этапе.

Теоретическую основу диссертации образуют принципы формирования и исторического развития, организации деятельности отечественной прокуратуры по различным, в том числе по гражданско-судебному, направлениям, содержащиеся в научных трудах по истории государства и права России, истории отечественной прокуратуры, исследований в области гражданско-процессуального права. Они рассматривались дореволюционными правоведами, в числе которых К. Д. Кавелин, Г. Л. Вербловский, В.М. Гордон, И.М. Тютрюмов, К.И. Малышев, В. Л. Исаченко, С.Г. Щегловитов, К.Н. Анненков, а также учеными советского времени: В.П. Воложанин, М.С. Строгович, Д.М. Чечот, Н. Лаговиер, А.Ф. Клей-нман, Н.А. Чечина, А.Т. Боннер и современной России: И.В. Заболоцкая, А.А. Титова, Ю.М. Горячковская, С.М. Казанцев, Р.Р. Вахитова, В.Ю. Шобухин, В. А. Никонов, М.В. Гадиятова, А.А. Сергиенко, Е.И. Шабалина, Д.Х. Валеев, А.Л. Иванов, Д.О. Серов, Е.А. Анаева, В.Г. Медведев, Р.В. Шагиева.

Нормативную и одновременно источниковую основу исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы образования и функционирования как органов прокуратуры в целом, так и института участия прокурора в гражданском судопроизводстве в частности на различных исторических этапах развития Российского государства и права.

В группу источников дореволюционного периода входят правовые акты, содержащиеся в Полном собрании законов Российской Империи, в том числе Царские, Императорские и Сенатские указы, кодифицированные акты гражданского и гражданско-процессуального права и другие нормативно-правовые акты, определявшие правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве. Особую ценность представляют решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената, который при осуществлении судебной деятельности разъяснял порядок применения норм права об участии прокурора в гражданском процессе.

Исследование правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве современной России, помимо действующих нормативно-правовых актов, основывалось на изучении приказов, указаний, распоряжений, информационных писем, методических рекомендаций, обобщений результатов работы органов прокуратуры Российской Федерации, судебной практики.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что сформировано комплексное целостное представление о становлении и развитии правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве российского государства. В результате проведенного исследования:

• дана авторская и обоснованная периодизация процесса исторического становления и развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве российского государства, который включает в себя шесть этапов (периодов);

• выявлены причины участия прокурора и основания его ответственности в гражданском судопроизводстве с момента возникновения прокуратуры в структуре российского государства;

• обоснована исторически возникающая необходимость правозащитного направления в деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве;

• установлены факторы ограничения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, обоснована объективная закономерность возник-

новения такого средства гражданско-правовой защиты как опротестование (обжалование) прокурором незаконных судебных постановлений;

• предложена дифференциация правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве де-юре и де-факто, раскрыты элементы структуры правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве с учетом исторически сложившейся практики;

• выделены функции правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве российского государства;

• определены формы нормативно-правового регулирования правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве российского государства.

Научная новизна диссертационной работы также детализируется и раскрывается в положениях, выносимых на защиту:

1. С момента возникновения прокуратуры в механизме Российского государства в 1722 г. и до 1775 г. происходит становление и формирование института участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Прокурор приобрел возможность присутствовать на заседаниях судебных мест, изучать гражданские дела, получать необходимые для надзорной деятельности судебные документы, реагировать на выявленные нарушения.

2. В результате губернской реформы 1775 г. прокуратура впервые в истории российского государства получила право обращаться в суды с исками. Развивается ее правозащитное направление деятельности, поскольку если непосредственно после создания прокуратуры основной функцией прокуроров стал надзор за процедурой судопроизводства, то после принятия Учреждений для управления губерний Всероссийской Империи 1775 г. им было предоставлено право предъявлять иски в интересах отдельных граждан, нуждавшихся в защите со стороны государства. Законодательно очерчены две основные формы реализации прокурорами предоставленных полномочий: во-первых, через стряпчих они выступали истцами по спорам в интересах казны и некоторых категорий частных лиц и организаций; во-вторых, осуществляли надзор за соблюдением процессуальной законности.

3. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. строго определил категории лиц, подлежавших исковой защите со стороны прокуроров, и перечень гражданских дел, по которым прокурор имел право давать заключение в суде. Рассмотрение дела без прокурора по обязательной для его участия категории признавалось существенным нарушением и являлось поводом для отмены решения суда. Произошедшее ограничение процессуальных прав прокурора стало следствием низкого уровня квалификации прокурорских работников, отсутствия должного влияния прокуроров на осуществление правосудия, расширения процессуальной самостоятельности сторон гражданского судопроизводства и независимости суда.

4. С образованием советской прокуратуры и формированием новых правил гражданского судопроизводства прокурор получил право обратиться в суд с заявлением и вступить в гражданское дело по любым спорам. В качестве отдельного и самостоятельного правомочия (независимо от участия прокурора в деле), но вместе с тем представляющего неотъемлемую составляющую компетенции прокурора в гражданском процессе, ГПК РСФСР 1923 г. выделил такое эффективное средство гражданско-правовой защиты, как опротестование прокурором незаконных судебных постановлений. Предоставление перечисленных полномочий свидетельствует о том, что советское законодательство первой половины XX в. выделяло прокурора в качестве одной из ключевых фигур гражданского процесса. Основной причиной расширения полномочий прокурора была необходимость судебной защиты интересов государства.

5. Принятый ГПК РСФСР 1964 г. обусловил предъявление прокурорами исков и вступление в дело для дачи заключения необходимостью охраны интересов общества и государства или прав граждан. Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела являлось обязательным когда это было прямо предусмотрено законом или признано судом необходимым. По остальным делам прокурор вступал в процесс по собственной инициативе. Помимо исправления судебных ошибок путем опротестования незаконных решений, прокуроры обращали внимание органов юстиции на допускаемые судами нарушения в представлениях и требовали, таким образом, корректировки работы судов во внепроцессуальном порядке.

По сравнению со всеми предыдущими периодами прокурор имел максимальный объем полномочий, поскольку помимо процессуальной деятельности он осуществлял еще и надзор за исполнением законодательства судами.

6. Судебная реформа 1991 г., ключевые положения которой нашли воплощение в ГПК РФ 2002 г., ограничила полномочия прокурора. Как на законодательном, так и на ведомственном уровне были перечислены обстоятельства, при наличии которых прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением; определен перечень гражданских дел, по которым прокурор мог вступить в процесс для дачи заключения и обжаловать вынесенное решение. Основанием для ограничения процессуальных прав прокурора стала организация судопроизводства на основе принципов состязательности и равноправия сторон, являвшаяся одним из основных направлений судебной реформы 90-х годов ХХ в. При обращении в суд прокурор стал обязан обосновать и доказать невозможность предъявления иска самим гражданином, что создавало существенные препятствия для реализации такого полномочия, подкрепленные неоднозначной судебной практикой. Вместе с тем они создали объективные предпосылки для совершенствования механизма судебной защиты прокурором прав и свобод граждан, что было реализовано в результате внесения в 2009 г. изменений в ст. 45 ГПК РФ 2002 г. Внесенные изменения устранили существовавшие ранее процессуальные барьеры в исковой работе прокуроров.

7. Правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве де - юре представляет собой комплекс материально-правовых и процессуально-правовых норм, в которых закрепляются цели, принципы деятельности прокурора, полномочия и другие элементы его правового статуса. Де - факто правовой статус прокурора ситуационно конкретен и не всегда совпадает с правовым статусом де -юре. Это связано: 1) с особенностями конкретного гражданского дела, в рассмотрении которого участвует прокурор (объективный фактор); 2) с профессиональными, нравственными и личными качествами конкретного прокурорского работника (субъективный фактор).

8. Правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве формируется с момента образования прокуратуры в Российском государстве. В историческом развитии он постоянно обновляется и совершенствуется в соответствии с динамикой развития российского государства. С учетом исторической практики и современности в структуре правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве выделяются следующие элементы:

- цели, задачи, принципы деятельности прокурора;

- процессуально-правовые и материально-правовые права и обязанности (полномочия);

- ограничения, запреты и наказания;

- поощрения;

- особое место занимают правовые обычаи.

9. История становления и развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве и в судопроизводстве в целом показывает необходимость всестороннего и детального его регулирования, поскольку он выполняет исключительно важные функции. Во-первых, правовой статус прокурора содержит (должен содержать) все необходимые и достаточные для качественной деятельности прокурора легальные профессиональные инструменты и процедуры их применения (инструментальная функция). Во-вторых, он служит формально-правовым критерием определенной эффективности деятельности прокурора и одновременно средством внутреннего (в рамках конкретного процесса) и внешнего контроля со стороны специально уполномоченных субъектов (оценочная и контрольная функция). В-третьих, определяет пределы правомерного поведения прокурора, а также противодействует противоправному разрешению конфликта личного и государственно-служебного интереса (ограничительная функция). В-четвертых, правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве предполагает наличие у него процессуального иммунитета и, тем самым, является нормативно-правовой основой защиты прокурора (охранительная функция).

10. Проведенное историко-теоретическое исследование позволило выделить пять форм нормативного регулирования правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве:

1) законодательная (процессуальные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел);

2) международно-правовая (нормы международного права и решения международных судов, касающиеся деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве);

3) ведомственная (организационно-распорядительные документы прокуратуры);

4) судебная (разъяснения высших судебных инстанций, обязательные для субъектов правоприменения);

5) моральная, сочетающая в себе одновременно элементы как законодательной (присяга прокурора) так и ведомственной (кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации) формы.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно представляет комплексное монографическое исследование правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве Российского государства в период XVIII-XX вв. и настоящего времени.

В диссертационной работе не только выделены исторические периоды становления и развития правого статуса прокурора в отечественном гражданском судопроизводстве, но и прослежены основные тенденции его изменения, а также исследован характер полномочий и основания участия прокурора в рассмотрении судами гражданских дел.

Поэтому результаты данного исследования в виде теоретического знания актуальны и необходимы: 1) законодателю для качественного нормативно-правового регулирования деятельности прокуратуры, а также 2) практикующему юристу, особенно тому специалисту, который осуществляет мониторинг право-

применения по обеспечению, охране и защите интересов личности, социальной группы, общества и государства в гражданском судопроизводстве.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при преподавании курсов «История отечественного государства и права», «Прокурорский надзор», «Правоохранительные органы», «Гражданский процесс» и ряда иных спецкурсов. Они также могут стать основой для дальнейшего изучения истории прокуратуры и проблем прокурорского надзора в целом и института участия прокурора в гражданском процессе в частности.

На основе анализа исторического опыта для совершенствования деятельности прокуроров в гражданском судопроизводстве разработаны конкретные предложения по ведомственной регламентации требований к заключению прокурора по гражданскому делу, внедрению нетрадиционных форм оценки квалификации прокурорских работников, в том числе путем определения на конкурсной основе лучших прокуроров в гражданском процессе, по обеспечению своевременного вступления прокурора в процесс для дачи заключения и оперативному учету работы.

Результаты исследования возможно применить в процессе нормативно-правового регулирования деятельности прокуратуры, а также при организации работы и в практической деятельности.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 15 научных статьях объемом 4,94 п.л., в том числе 4 научные статьи - в журналах, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации: «Законность», «Мир юридической науки», «Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики».

Материалы и выводы диссертации апробированы в научных докладах на конференциях различного уровня: «Российская государственность: история, современность и перспективы» (Чебоксары, 2012 г.); «Инновации в научном творчестве молодежи» (Москва, 2013 г.); «Проблемы противодействия экономи-

ческой преступности и коррупции в современной России» (Чебоксары, 2014 г.); «Проблемы и перспективы социально-гуманитарных наук в контексте глобализации: экономика, общество, право» (Йошкар-Ола, 2014 г.).

Результаты проведенного исследования используются при организации работы прокуратур районного звена Чувашской Республики.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет».

Структура диссертации определена ее содержанием. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ И СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОВОГО СТАТУСА ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ДО НАЧАЛА XX ВЕКА

§ 1.1. Контрольно-надзорные органы, предшествовавшие появлению прокуратуры в России. Образование прокуратуры как института

государственного надзора

Появление института прокуратуры в России относится к периоду правления Петра I, который характеризуется прогрессивными достижениями во всех областях государственной и общественной жизнедеятельности, приобретением Россией статуса великой мировой державы европейского уровня, в том числе победой в Северной войне и выходом к Балтийскому морю, новыми летоисчислением, алфавитом и одеждой, развитием армии и флота, экономическими преобразованиями, достижениями в науке, культуре и просвещении, появлением русской газеты и типографского дела и, конечно, реформой государственного аппарата.

Как справедливо отмечал Н.В. Муравьев, «допетровской России были чужды понятия об основных элементах прокурорского учреждения, и оно не появилось в ее юридическом строе, ни в целом виде своем, ни даже в отдельных проявлениях или признаках»1.

Однако, по мнению С.М. Казанцева, «поиск эффективного механизма надзора начинается в России в период формирования централизованного государства и проявляется на первых порах как борьба с феодальным иммунитетом»2. В качестве предпосылок создания надзорного органа он выделяет установленный Судебником 1497 г. надзор за деятельностью наместников и волостелей со стороны целовальников и Боярской думы, создание в середине XVI в. губных и земских

1 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М.: Университетская типография, 1889. С

2 Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993. С

органов, пришедших на смену системе кормлений, опричнину Ивана Грозного, Челобитный приказ и Приказ приказных дел (1619-1639), Приказ тайных дел (1654-1676)1. В начале XVIII в. при царе появляется новое учреждение - Ближняя канцелярия, которая контролировала финансовую деятельность всех главных государственных учреждений.

Централизация и бюрократизация государственного аппарата вызвали объективную необходимость в установлении контроля за деятельностью чиновников и для борьбы со злоупотреблениями с их стороны. Ранее зародившиеся и продолжавшие существование в петровское время казнокрадство, взяточничество и другие правонарушения чиновников стали настолько открыты и беспредельны, что представляли серьезную внутреннюю угрозу, не менее опасную, чем внешний враг.

Наиболее ярко чиновничий аппарат России первого десятилетия XVIII в. характеризует высказывание английского лорда Чарльза Уитворта, который отмечал, что «судьи редко могли устоять перед соблазном взятки»2. Конечно, это относилось не только к судьям, а в целом к существовавшей системе государственного управления.

И если до начала Северной войны Петр I мог относительно спокойно смотреть на злоупотребления служебными полномочиями, то в период военных действий требовалась мобилизация всех ресурсов и любые нарушения со стороны государственных служащих не только подрывали авторитет власти, но и могли провалить военную кампанию.

22 февраля 1711 г. Указом Петра I было провозглашено создание нового органа государственной власти - Правительствующего сената . Согласно Указу от 2 марта 1711 г., в компетенцию Сената входили вопросы правосудия, расходы каз-

1 Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993. С

2 Россия в начале XVIII века. Сочинение Ч. Уитворта. М.: Изд-во АН СССР, 1988. С

3 Именной Указ Петра I от 22 февраля 1711 г. «Об учреждении Правительствующего Сената и о бытии при оном разрядному столу вместо Разрядного приказа, и по два Коммисара из Губерний» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 4. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

ны и налоги, торговля1. Получив значение высшего контроля и руководителя управления, Сенат должен был создать сложную систему подчиненных органов, посредством которых он наблюдал за ходом администрации и суда. Один ряд учреждений в этой системе составляли фискалы . Именным Указом от 5 марта 1711 г. Петр I распорядился выбрать Обер-фискала . Последний был высшим должностным лицом по тайному надзору над всеми делами и возглавлял службу фискалов. Полномочия фискалов, процессуальные средства их деятельности определялись Указом Петра I от 17 марта 1714 г

Таким образом, Петром I в России впервые был создан государственный контрольно-надзорный орган. Обязанность фискалов состояла в том, чтобы тайно проведывать обо всех преступлениях против указов, о взятках, о краже из казны и вообще обо всех народных делах, за которых нет челобитчика. Все доносы фискалов могли делаться прямо и непосредственно даже самому государю5. Помимо такой гарантии независимости фискалов Петр I предусмотрел недопустимость вмешательства в их деятельность со стороны губернаторов и судей. Как писал И.И. Голиков, «дабы определенные от него фискалы, яко блюстители за правосудием и беспорядками судей, не могли быть губернаторами и другими судьями

1 Именной Указ Петра I от 2 марта 1711 г. «О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве Государственных доходов, торговли и других отраслей Государственного хозяйства» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 4. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

2 Ключевский В.О. Лекции по русской истории. Ч. 2. СПб.: Типография В.О. Киршбаума, 1902. С

Именной Указ Петра I от 5 марта 1711 г. «О порядке заседаний и делопроизводства в Правительствующем Сенате, и о должности Обер-Фискала» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 4. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

4 Именной Указ Петра I от 17 марта 1714 г. «О должности Фискалов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 5. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

5 Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. Т. 1. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882. С

утесняемы, повелел не только их самих, но и деревень их никому не ведать, кроме одного Сената и Государственного фискала»1.

Фискалы состояли при органах власти. Они действовали тайным образом и были призваны выявлять все неправомерные действия, наносившие вред государству (казнокрадство, взяточничество, а также другие преступления, носящие антигосударственный и антиобщественный характер). Фискалы должны были также надзирать за исполнением законов. Они могли являться во все учреждения, заведения и другие места и требовать для просмотра все дела и документы. Обязательно присутствовали при отобрании денег в доход государства.

Вполне можно согласиться с П.Н. Обнинским в том, что «Петр I создал институт фискалов с обширными полномочиями в целях охраны простого человека, угнетаемого и беззащитного»2. Однако на практике такое предназначение фискалов не было реализовано. По верному замечанию Н.В. Муравьева, «фискалат оказался органом, пригодным и удобным для исполнения многих других второстепенных задач публичного характера, которые выдвигала развивающаяся государственная жизнь»3.

Фискальная служба противостояла даже Сенату. Д.И. Тихомиров писал, что «фискалы начинают действовать, подают в Сенат свои доношения, не щадя и самих сенаторов; а сенаторы встречают фискалов бранью, обзывают их антихристами и плутами, на доношения их даже не обращают внимания»4.

Фискалам не платили жалованья. Если фискал доказывал свое обвинение, то получал половину штрафа с виновного5. Они не проводили формального расследования, не руководили им, не контролировали соблюдение правовых актов и не

1 Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. Издание второе. Т. 5. М.: Типография Николая Степанова, 1838. С

2 Обнинский П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы: 1864-1914. М.: Книгоиздательство «Задруга», 1914. С

Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М.: Университетская типография, 1889. С

4 Тихомиров Д. И. Державный вождь земли русской император Петр Великий: исторический очерк для семьи и школы. М.: Ред. журн. «Детское чтение» и «Педагогический листок», 1905. С

5 Мякотин В. А. Лекции по русской истории. СПб.: Типография Р. Голике, 1892. С

приостанавливали их исполнение. Фискалы только проведывали, доносили и обличали. В первые годы своего существования деятельность фискальной службы носила практически безнаказанный характер. Донос, оказавшийся неосновательным, не влек никакого наказания на доносителя1. Безнаказанность породила взяточничество и иные злоупотребления со стороны фискалов. Совершенно справедливо С. Князьков высказывал мнение о том, что «учреждение фискальства создавало широкое поле для злоупотреблений и вызывало большое недовольство в обществе против фискалов» . Как отмечал Н. Рождественский, «власть фискалов, не доставляя верных и полезных указаний, сделалась ненавистною»3.

Петром I предпринимались попытки снять напряжение среди населения по отношению к фискалам. Для этого Указом от 17 марта 1714 г. «О должности Фискалов»4 вводится небольшой штраф для фискалов за необоснованный донос. Штраф назначался в том случае, если фискал допускал ошибку не ради личной выгоды. И только за заведомо ложный донос фискал мог подвергнуться судебному преследованию и понести такое же наказание, которое могло быть назначено необоснованно обвиненному лицу.

Несмотря на принятые Петром I меры по повышению ответственности фискалов, переломить отрицательные начала в их деятельности не удалось. Представляется правильной позиция С. Петровского, что «легкий штраф это уже уступка общественному мнению со стороны государства, но уступка столь незначительная, что, конечно, она не могла сдерживать фискала, желающего кому-

1 Мякотин В. А. История России в конце XVII и в первую половину XVIII столетия. София: Придворна печатница, 1938. С

2 Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. М.: Типография Т-ва И. Д. Сытина, 1909. С

3 Рождественский Н. Обозрение внешней истории русского законодательства, с предварительным изложением общего понятия и разделения законоведения. СПб.: Типография Э. Праца, 1848. С

4 Именной Указ Петра I от 17 марта 1714 г. «О должности Фискалов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 5. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

нибудь повредить. Этим правилом давалась возможность фискалам злоупотреблять своим положением и правами»1.

Все это дискредитировало службу фискалов не только в системе государственного аппарата, но и в глазах простого народа. А.С. Трачевский писал, что «вскоре гнусна стала эта должность: по словам самого Петра чин фискала был тяжел и ненавидим»2.

Помимо злоупотреблений и негативного отношения общества к фискалам, не менее важной причиной неприемлемости фискальной службы, как органа надзора, являлось еще и тайное осуществление деятельности, носившее больше оперативно-розыскной, нежели надзорный характер. Подтверждением данного тезиса является обоснованное высказывание В.М. Грибовского о том, что «проведывая обо всем тайно, фискал не мог присутствовать в правительственных учреждениях, самолично наблюдать за их деятельностью, просматривать их делопроизводство. Вследствие этого, собственно говоря, присутственные места не чувствовали над собою прямого надзора, и злоупотребления их обнаруживались более или менее случайно. Между тем непосредственный надзор требовался повсюду, не исключая самого Сената, которому в значительной степени свойственны были многие пороки остальных русских административных и судебных учрежде-ний»3. Совокупность названных обстоятельств, характеризующих деятельность фискальной службы, послужила основанием для изменения сложившейся системы надзора.

Еще в период активного функционирования фискалитета Петр I наделяет контрольно-надзорными полномочиями отдельных должностных лиц. Указом от 27 ноября 1715 г.4 при Сенате учреждается должность генерального ревизора, или

1 Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. М.: Университетская типография, 1875. С

2 Трачевский А.С. Русская история. Ч. 2. СПб.: Издание Р.К. Риккера, 1895. С

3 Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. Историко-юридическое исследование: (Период 28 июня 1762 г. 7 ноября 1775 г.). СПб.: Типография Т-ва печатного и издательского дела «Труд», 1901. С

4 Именной Указ Петра I от 27 ноября 1715 г. «О бытии Г. Зотову в Сенате Генеральным Ревизором для наблюдения за исполнением указов» // Полное собрание законов Российской Империи.

надзирателя указов, на которую был назначен В.Н. Зотов. Он должен был записывать сенатские указы, следить за их своевременным исполнением и сообщать Сенату о допущенных нарушениях. Однако право штрафовать виновных было предоставлено только Сенату.

Таким образом, генеральный ревизор фактически не имел самостоятельного механизма воздействия на нарушителей. Единственным способом реагирования был донос, что не вызывало у нерадивых сенаторов особого трепета и беспокойства. С.М. Казанцевым верно подмечено, что «графу В.Н. Зотову были установлены обширные обязанности, но прав для этого предоставлено не было»1.

Указом Петра I от 28 января 1721 г.2 обязанность наблюдения за надлежащим исполнением Сенатом своих обязанностей возлагалась на военных. Для этого один из штаб-офицеров гвардии находился при Сенате. Офицер имел право трижды предупредить сенатора о допускаемых нарушениях в целях их пресечения, после чего сообщал об этом государю.

Исследование полномочий перечисленных органов позволяет сделать вывод, что начатая Петром I активная борьба с чиновничьим произволом, повышение ответственности за должностные преступления и злоупотребления, ужесточение регламента прохождения государственной службы не принесли бы желаемого результата при отсутствии специального института контроля и надзора, который бы на системной и постоянной основе выявлял и пресекал допускаемые нарушения и проступки. Сама идея создания фискальной службы, а также ее функционирование на первоначальном этапе, вполне отвечали потребностям государства, поскольку фискалы были призваны предотвращать неправомерные действия в от-

Собрание первое. Т. 5. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

1 Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993. С

2 Именной Указ Петра I от 28 января 1721 г. «О назначении при Сенате, доколе не будет выбран Государственный Фискал, по одному из Штаб-Офицеров Гвардии с переменою помесячно, и о должности оных» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 6. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

ношении последнего. Однако, как правильно пишут И.П. Виноградов1 и Р.Р. Вах-итова , надежды, возлагаемые Петром I на институт фискалов, оправдались не полностью. Как и всякий государственный орган, служба фискалов требовала совершенствования, что, к сожалению, не было сделано и превратило ее в рядовой инструмент воздействия государственной машины на чиновников и простых людей, а также в способ личного обогащения фискалов за счет занимаемой должности.

Поэтому и фискальная служба, и должность генерала-ревизора, а тем более наблюдение военных со временем перестали соответствовать предъявляемым требованиям и не обеспечивали выполнение поставленных задач, создав объективные предпосылки для изменения системы контрольно-надзорных органов и, как верно подмечено Ю.М. Горячковской, для учреждения единого, централизованного государственного органа надзора за всем государственным аппаратом и должностными лицами3. Вместе с тем ряд принципов осуществления деятельности фискальной службы, как то: гарантии определенной независимости, достаточно широкий объем полномочий, материальное стимулирование - имели важное значение для формирования институтов надзора и контроля, которые в последующем создавались в Российском государстве.

Петр I лично искал новые формы осуществления государственного надзора, активно изучая устройство прокуратуры Швеции, Франции. В итоге он пришел к выводу о необходимости создания принципиально нового для России надзорного органа, которым на основании Указа Петра I от 12 января 1722 г.4 стала прокуратура под руководством генерал-прокурора.

1 Виноградов И. П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей : Теоретико-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2000. С

Вахитова Р.Р. Прокуратура в механизме государства: Историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2003. С

3 Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в XVШ-начале XX вв. (Ис-торико-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2001. С

4 Именной Указ Петра I от 12 января 1722 г. «Об обязанностях Сенатских Членов, о заседании Президентов Воинских Коллегий Иностранной и Берг-Коллегий в Сенате, о бытии при Сенате Генерал и Обер-Прокурорам, Рекетмейстеру, Экзекутору и Герольдмейстеру, а в каждой Коллегии по Прокурору; о выбирании Кандидатов к оным местам, и о чинении при сем выборе и баллотировании присяги по приложенной форме» // Полное собрание законов Российской Импе-

Н.П. Колюпанов совершенно справедливо отмечал, что «от тайного надзора фискала, шныряющего и подслушивающего в среде самого общества, прокурорский надзор отличается тем, что он есть явный и постоянный, сосредоточен исключительно в наблюдении за отправлением правосудия и соблюдением законов со стороны различных правительственных учреждений и имеет право приостановить всякое несправедливое или незаконное действие присутственного места»1.

Такой же точки зрения придерживался и А.С. Алексеев, который писал, что «Петр учреждает должность генерал-прокурора и поручает ему надзор за всеми коллегиями и за Сенатом и в его лице создает учреждение, которое господствует над всеми остальными, будучи органом личного воздействия Императора на все отрасли управления»2. Генерал-прокурор «должен был следить за точным исполнением указов и законов и быть стражем внешнего распорядка в заседаниях Сената, не допуская сенаторов до излишних разговоров и брани, подвергая провинившихся штрафу и докладывая обо всем государю»3.

Петр I придавал большое значение должностям прокуроров и торопился с подбором кандидатов и назначением их на вновь созданные посты. Уже 18 января 1722 г. он назначил генерал-прокурором Сената П.И. Ягужинского4. Последний считался любимцем Петра I, что в очередной раз подтвердило важность новой должности руководителя прокурорского ведомства. Государь, представляя сенаторам П.И. Ягужинского в качестве генерал-прокурора, назвал его своим оком5.

рии. Собрание первое. Т. 6. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С

1 Колюпанов Н. П. Очерк внутреннего управления в России, начиная с московского периода // Русская мысль. 1882. Кн. 2. С

2 Алексеев А.С. Русское государственное право (конспект лекций) (издание 4-е). М.: Типография Общества распространения полезных книг, 1897. С

3 Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1914. С

4 История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911 гг. Т. 1. СПб.: Сенатская типография, 1911. С

5 Иванов П.И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1863. С

По мнению А. Д. Градовского, «это было одно из самых удачных его назначений»1.

Таким образом, с первых дней создания прокуратуры император обозначил перед сенаторами роль генерал-прокурора в делах государственных. А.Д. Градов-ский полагал, что «приближенные к Петру лица поняли это таким образом, что

государь переносил на него всю сумму доверия, которым он прежде отличал дру-

2

гих лиц»

Указ Петра I от 27 апреля 1722 г. «О должности Генерал-Прокурора»3 определил основные обязанности, а также полномочия генерал-прокурора, став инструкцией по осуществлению деятельности. При ее подготовке использовался и европейский опыт. Однако, как правильно отмечает К.И. Амирбеков, «единого, более или менее подходящего нормативного акта, с которого ее можно было скопировать, не существовало. Используя европейскую традицию, Петр трансформировал ее в российскую правовую структуру, придав ей самобытность и самостоя-

4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ПРАВОВОЙ СТАТУС ПРОКУРОРА В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА (XVIII-XXI вв.): ИСТОРИКО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ»

тельность» .

По верному замечанию Ф.М. Дмитриева, «звание генерал-прокурора имело двоякое значение: с одной стороны ему был поручен надзор за действиями Сената, с другой, в его руках сосредоточивалась вся система надзора за всеми учреждениями и чиновниками в империи»5.

С.А. Петровский писал, что «с учреждением прокуроров в коллегиях и надворных судах, средства надзора генерал-прокурора, а через него и Сената, чрезвычайно увеличились. Прежние указы, предписывавшие предшественникам генерал-прокурора надзор за исполнением указов вне Сената, были мертвою бук-

1 Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 1. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. С. 154.

2 Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. СПб.: Типография И. Бочкарева, 1866. С. 113.

3 Именной Указ Петра I от 27 апреля 1722 г. «О должности Генерал-Прокурора» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 6. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 662.

4 Конституционно-правовой статус прокуратуры России (исторический, теоретический и конституционно-правовой аспекты). Монография / К.И. Амирбеков. М.: Манускрипт, 2003. С. 11.

5 Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. - М.: Университетская типография, 1859. С. 507.

вой, которая с учреждением прокуроров оживилась и дала обильный плод. Надзор прокуроров держит коллегии в постоянном возбуждении, не давая завестись различным мелким дрязгам, ссорам, беспорядкам, опуститься, завестись патриархальным отношениям к делу»1.

Прокуроры могли присутствовать на судебных заседаниях. Они имели право изучать гражданские дела, независимо находятся ли те еще в производстве или уже рассмотрены. На секретарей присутственных мест возлагалась обязанность представлять прокурорам запрашиваемые документы, безотлагательно исполнять все иные их требования. Таким образом, как правильно отмечал М.М. Богословский, «средством, которым прокурор надворного суда обладал для осуществления возложенной на него обязанности надзора, было, прежде всего, личное его наблюдение за делопроизводством»2.

При Екатерине I должность генерал-прокурора фактически исчезла в Сенате с учреждением Именным Указом от 8 февраля 1726 г. Верховного тайного совета. Генерал-прокурор не был включен в состав членов тайного совета. Прекращение деятельности надворных судов на основании Именного Указа Екатерины I от 24 февраля 1727 г.4 привело и к ликвидации должностей прокуроров при них.

Однако Анна Иоанновна вывела прокуратуру на тот высокий уровень, который последняя занимала при Петре I.

1 Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. М.: Университетская типография, 1875. С. 176-177.

2 Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. М.: Университетская типография, 1902. С. 196.

3 Именной Указ Екатерины I от 8 февраля 1726 г. «Об учреждении Верховного Тайного Совета» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 7. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 568.

4 Именной Указ Екатерины I от 24 февраля 1727 г. «О взыскании доимочных подушных денег;

о назначении Воевод в приписные города, с присвоением им права пользоваться чином Полковника; о поселении полков при городах; об увольнении из полков двух частей служащих в оных дворян в домовые отпуски, и о расположении полков по квартирам в хлебородных местах;

об уничтожении лишних Присутственных мест и Канцелярий, об отмене разных Правителей, и о возложении суда и расправы на Губернаторов и Воевод; об учреждении Доимочной Канцелярии; о пошлинах с жалования деревень, с производства в гражданские чины и с дипломов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 7. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 744.

Манифестом от 2 октября 1730 г.1 снова вводится должность генерал-прокурора при Сенате, и его помощника - обер-прокурора. Должности прокуроров учреждаются во всех коллегиях и судебных местах.

Согласно п. 2 Указа Императрицы Анны Иоанновны от 3 сентября 1733 г. «О должности прокурора», который Д.Я. Самоквасов называл «сводом узаконений Петра Великого об этой должности» , прокурорам надлежало «смотреть, чтоб в судах и расправах праведно и нелицемерно по указам и Государственным правам поступали»3. Поэтому в случае обнаружения нарушений закона прокурор незамедлительно направлял губернатору, действовавшему от имени судебной власти, предложение об их устранении. Если предложение прокурора не было исполнено, то он вносил протест с одновременным приостановлением производства по делу, о чем сообщал генерал-прокурору. Губернатор имел право оспорить протест прокурора в Сенат, который и принимал окончательное решение о правомерности протеста, рассматривая одновременно протест прокурора и обращение губернатора.

Для реализации надзорных полномочий прокуроры получили право доступа к губернской канцелярии, а ее секретари были обязаны представлять прокурорам все дела для изучения. Одновременно прокуроры предостерегались о недопустимости необоснованного вмешательства в дела и опротестования решений, что могло повлечь их ответственность в виде штрафа. В остальном ранее предостав-

1 Манифест Анны Иоанновны 2 октября 1730 г. «О назначении при Сенате Генерал-Прокурора и в помощь ему Обер-Прокурора, об определении в Коллегиях и других Судебных местах Прокуроров и о наблюдении Сенату, чтоб челобитчики правым и нелицемерным судом удовольствованы, а в Государственных делах рассмотрение и решение чинимы были со всякою ревностью и добрым порядком» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 8. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 326.

2 Самоквасов Д.Я. История русского права (Лекции 1906/7 уч. г.). М.: Университетская типография, 1906. С. 579.

3 Именной Указ Анны Иоанновны от 3 сентября 1733 г. «О должности Прокурора» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 9. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 199.

ленные полномочия оставались неизменными, вплоть до издания Учреждений для управления губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г.1

Итак, в качестве первого этапа развития процессуального статуса прокурора в гражданском судопроизводстве можно выделить временной период от образования прокуратуры в 1722 г. до губернской реформы 1775 г.

Именно тогда происходит возникновение и становление института прокурорского надзора, как в целом, так и отдельных его направлений, в том числе и обеспечения участия прокурора в гражданском процессе. Для появления прокуратуры имелись объективные предпосылки, поскольку деятельность фискальной службы и других должностных лиц в области государственного надзора перестала соответствовать предъявляемым Петром I требованиям и обеспечивать выполнение поставленных задач. Вместе с тем основные принципы построения контрольно-надзорных органов, предшествовавших созданию прокуратуры, в том числе предоставленные государством гарантии независимости, широкий спектр полномочий, материальное стимулирование, имели важное значение и были использованы при формировании нового надзирающего органа.

Обязанности прокурора при разрешении судами гражданско-правовых споров во времена правления Петра I сводились только к наблюдению за деятельностью судебных мест. Прокуратура выступала исключительно как орган надзора, в основном за делопроизводством, не наделенный какими-либо самостоятельными процессуальными полномочиями. Однако в последующем объем гражданско-судебных полномочий прокурора был расширен. Он получил возможность присутствовать на заседаниях судебных мест, изучать гражданские дела, получать необходимые для надзорной деятельности судебные документы, реагировать на выявленные нарушения.

Основные направления деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве на первом этапе развития его правового статуса были определены и си-

1 Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Часть первая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 229.

стематизированы. Они получили свое нормативно-правовое закрепление и выражались в обеспечении законности и обоснованности судебных постановлений, а также надзоре за правильным и своевременным рассмотрением дел в судах.

§ 1.2. Особенности правового положения прокурора в гражданском процессе в период 1775-1864 гг.

Губернская реформа Екатерины II, проведенная в 1775 г., стала новой ступенью развития института прокурорского надзора в России.

Как писал П.Н. Милюков, «никогда еще условия реформы не благоприятствовали до такой степени ее успеху, как при Екатерине II. Развитие экономической жизни, увеличение народонаселения давали, наконец, возможность населению выдержать дорогие учреждения. Сознательное отношение к делу, содействие людей, теоретически и практически подготовленных к разработке реформы, ставило и законодателя в более выгодные условия, чем когда-либо прежде. В результате губернские учреждения Екатерины II были одной из наиболее удачных и оказались одной из наиболее прочных русских реформ»1

А.Д. Градовский правильно отмечал, что «при Екатерине II потребность в местных преобразованиях чувствовалась сильнее, чем прежде, и средств в их осуществлении было гораздо больше»2

Правовое положение прокуратуры, структура и функции регулировались главой XXVII «О прокурорской и стряпческой должности» Учреждений для управления губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. .

Одной из причин изменения структуры органов прокуратуры стало создание новой системы организации местного самоуправления. По учреждению о гу-

1 Милюков П.Н. Лекции по введению в курс русской истории. М.: Комиссия 2-го курса историко-филологического факультета, 1895. С. 192.

Градовский А.Д. Политика, история и администрация: критические и политические статьи. СПб.: Типография М О. Вольфа, 1871. С. 418.

3 Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Часть первая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 279-286.

берниях 1775 г. вся Россия разделена была на наместничества или губернии, во главе каждой губернии поставлен был наместник (генерал-губернатор), который признавался ее хозяином, главным начальником полиции и наблюдателем за исполнением законов1. Каждая губерния разделялась на уезды. Судебная система была отделена от администрации и полиции и приобрела самостоятельное значение в виде судов гражданских, уголовных, сословных и т.д.

В период губернской реформы 1775 г. сформировалась система местной прокуратуры. В каждой губернии прокуратура была представлена 12 лицами (четыре прокурора и восемь стряпчих). Губернской прокуратурой руководил губернский прокурор, при котором состояли стряпчий уголовных дел и стряпчий казенных дел. Губернские прокуроры и стряпчие составляли одну коллегию и связывались такой солидарностью, что дело одного почиталось делом всех троих2.

Должности прокуроров, стряпчих казенных и уголовных дел появились в верхнем земском суде и губернском магистрате, при верхней расправе. После образования в 1780 г. Верхнего надворного суда, при нем были введены должности прокурора и стряпчих на основании ч. 2 Учреждений для управления губерний Всероссийской Империи от 4 января 1780 г.

Надзор за правильным производством дел в судебных местах городских и уездных поручен был уездному стряпчему под главным ведением губернского

4

прокурора .

Институт стряпчих - помощников прокурора - был принципиально новым для прокуратуры, хотя этот термин и ранее встречался в русском праве и использовался для обозначения судебного представителя, консультанта, ходатая по делам. Еще Петр I в своем Указе от 27 апреля 1722 г. называл генерал-прокурора

1 Блинов И. А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. СПб.: Типолитография К. Л. Пент-ковского, 1905. С. 154.

Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. СПб.: Типография Э. Арнгольда, 1868. С. 114.

3 Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 4 января 1780 г. Часть вторая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 295.

4 Вицын А. И. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего учреждения министерств. Казань: И.В. Дубровин, 1855. С. 294.

стряпчим о делах государственных1. Но в том виде, в котором стряпчие предстали в структуре органов прокуратуры по Учреждениям для управления губерний Всероссийской Империи, они ранее не существовали.

П. Полежаев писал, что «в учреждении о губерниях прокуроры явились живыми органами, представителями закона, они должны были напоминать о нем во всех случаях, когда он нарушался или бездействовал, наблюдали за сохранением установленного порядка и форм делопроизводства. Напротив того, стряпчие наделены характером не наблюдательным, но действующим, они были истцами, ходатаями»2. Такое предназначение стряпчих в гражданском судопроизводстве видел и К. Д. Кавелин, отмечая, что «губернские стряпчие, по главному своему характеру, были истцы, ходатаи по общественным искам» . Стряпчие стали своего рода судебными уполномоченными прокуроров, посредством которых последние осуществляли свою процессуальную деятельность.

Обязанности губернского прокурора и губернских стряпчих, нижестоящих прокуроров и стряпчих в основном совпадали. Их процессуальное положение и полномочия характеризовались наличием и необходимостью защиты публичного (казенного) или общественного интереса. Не допускалось вступление прокурора и стряпчего в гражданско-правовые споры, носящие исключительно частный характер. И только при наличии в частном деле какого-либо публичного элемента (казенного или общественного) требовалось заключение прокурора до вынесения судом решения по делу (п. 7 ст. 405 Учреждений для управления губерний Всероссийской Империи4).

1 Именной Указ Петра I от 27 апреля 1722 г. «О должности Генерал-Прокурора» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 6. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 664.

2 Полежаев П. О губернском надзоре // Журнал Министерства юстиции. 1859. Ноябрь. С. 73-74. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в

период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М.: Типография Августа Семена при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1844. С. 160.

4 Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Часть первая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 280.

Если у судей возникал какой-либо вопрос по применению закона или сомнение, в особенности о подсудности дела, то до разрешения возникшего вопроса они требовали и выслушивали заключение прокурора, которое он давал после совещания со своими стряпчими. Такие заключения, в целях единообразия, все нижестоящие прокуроры были обязаны направлять губернскому прокурору, который, в свою очередь, - генерал-прокурору для формирования единства правоприменительной практики. Заключения губернского прокурора направлялись им непосредственно в адрес генерал-прокурора.

Необходимо отметить, что заключения прокурора не были для суда обязательными. Суд мог принять позицию прокурора, изложенную в заключении по делу, только если признавал ее правильной. В противном случае суд постанавливал свое решение независимо от заключения прокурора на основании законов.

На стряпчих казенных дел возлагались обязанности по возбуждению гражданских дел, связанных с казенным интересом или ущербом, в том числе по защите казенных земель, об оспаривании запрещенных сборов с народа, а также дел гражданских частных лиц, нуждающихся в правительственной защите, как например малолетних, не имеющих опекунов, и других подобных субъектов правоотношений. Стряпчие имели право требовать от суда извещать их о рассмотрении таких дел и выступать по ним истцами, не вступая в дела между частными

лицами, не подпадающими ни под одну из перечисленных категорий.

12

Кроме того, исходя из положений п. 5 ст. 406 и п. 5 ст. 409 Учреждений для управления губерний Всероссийской Империи, стряпчие казенных дел могли обжаловать решение нижестоящего суда в вышестоящий суд, надзирали за соблюдением порядка в суде, обеспечивая в том числе уважительное отношение к суду и судьям со стороны истцов и ответчиков, контролировали сроки рассмотрения дел. При возникновении конфликта как между судьями, так и между сторо-

1 Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Часть первая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 282.

2 Там же. С. 285.

нами по делу способствовали их примирению. Стряпчие казенных дел освобождались от апелляционных пошлин при обжаловании решений суда.

Таким образом, помимо восстановления нарушенных интересов государства прокурорам и стряпчим предписывалось осуществлять и охрану прав подданных государя, в том числе и на судебном уровне, обеспечивать установленный порядок судопроизводства по гражданским делам.

Прокуроры в лице стряпчих впервые в истории российского гражданского процессуального права становятся истцами, приобретая статус стороны по делам данной категории. Поэтому совершенно справедливо С.М. Казанцев отмечал, что «Учреждение о губерниях создает прокуратуру судебную: это губернские стряпчие и прокуроры и стряпчие губернских судебных органов. Впервые появляются прокуроры, на которых возлагаются функции государственной адвокатуры»1.

Как правило, стряпчие всегда осуществляли свои полномочия с согласия прокурора. Однако губернские стряпчие имели право самостоятельно предъявлять в суды иски по так называемым тяжебным делам. Предоставление губернским стряпчим процессуальной самостоятельности по тяжебным делам, т.е. по спорам казны с частными лицами, обусловлено императивной необходимостью защиты интересов казны прокуратурой, что изначально предполагало правомерность и обоснованность обращения стряпчего с иском в суд.

Еще одним основанием предоставления губернским стряпчим такой самостоятельности была их материальная ответственность за необоснованное возбуждение дела в суде. Если об ответственности прокуроров на данном направлении работы в Учреждениях для управления губерний Всероссийской Империи ничего не сказано, то стряпчие находились в совершенно ином положении. На них могли быть возложены судебные расходы по делу, а также им угрожало лишение должности в случае неправомерного обращения в суд с иском.

В отличие от губернского стряпчего казенных дел, стряпчие в верхнем земском суде и губернском магистрате, при верхней расправе обращались в суд с ис-

1 Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993. С. 97-98.

ками только после представления всех материалов губернскому прокурору и получения его согласия.

Можно обозначить две причины установления такого порядка обращения в суд. Во-первых, недостаточно высокий уровень профессиональной подготовки стряпчих, что могло привести к подаче необоснованных исков, поскольку, как отмечал Н.В. Муравьев, «никакого формального, образовательного или иного ценза для занятия должностей по местному управлению, в том числе и прокурорских, не установлено; к личному составу служащих предъявляются лишь общие нравственные требования идеального характера»1. Кроме того, «контингент образованных юристов, который давал в XVIII столетии Московский Университет, а в XIX столетии вновь открытые Университеты и Училище Правоведения (с 1837 г.), был настолько не велик, что встретить юриста в должности, в законах сведущего, охранителя законности, было редкостью»2. Во-вторых, согласование исков с губернским прокурором позволяло исключить злоупотребления со стороны его подчиненных, когда под прикрытием иска от имени надзорного органа могли преследоваться личные корыстные цели отдельного недобросовестного чиновника.

Несмотря на имеющиеся общие черты, процессуальное положение уездного стряпчего имело свои особенности по сравнению с его вышестоящими коллегами по надзорному ведомству.

Уездный стряпчий не давал заключения в суде. Он был вправе только обращаться в суд с иском при выявлении нарушений законов. Данное право могло быть реализовано с ведома губернского прокурора и исключительно по его повелению или согласию . Из этого следует, что Учреждения для управления губерний Всероссийской Империи выделяли два самостоятельных условия, при наличии одного из которых уездный стряпчий предъявлял иск:

1 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М.: Университетская типография, 1889. С. 300.

2 Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб.: Типография М.М. Ста-сюлевича, 1913. С. 87.

3 Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Часть первая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 286.

1) поручение (повеление) губернского прокурора, которое давалось уездному стряпчему после получения сообщения последнего о выявленных нарушениях. В данном случае предъявление иска инициировалось губернским прокурором;

2) согласие губернского прокурора, получение которого осуществлялось уже после того, как уездный стряпчий подготовил проект иска и представил все материалы на согласование губернскому прокурору. При таких обстоятельствах инициатором иска выступал сам уездный стряпчий.

Вместе с тем данные условия не создавали процессуальных препятствий для обращения в суд с иском при наличии правовых оснований. Они носили внутриведомственный характер. Однако в первом случае ответственность за необоснованный иск на себя в полном объеме брал губернский прокурор, во втором - она разделялась между ним и уездным стряпчим.

Помимо исковой деятельности уездный стряпчий следил за соблюдением порядка в судебных местах и уважительного отношения к судьям со стороны как присутствующих, так и непосредственных участников процесса, предостерегал их

0 недопустимости противоправного поведения и инициировал привлечение виновных к ответственности. Осуществляя судебный надзор, уездные стряпчие были обязаны обеспечивать взыскание наложенных за беспорядки в суде штрафов. При этом третья часть от взысканной суммы штрафа поступала в пользу уездного стряпчего (п. 7 ст. 410 Учреждений для управления губерний Всероссийской Им-перии1). Такое материальное поощрение уездного стряпчего было призвано способствовать повышению эффективности его деятельности.

Указ Императора Александра I от 31 декабря 1809 г. требовал от прокуроров просмотра журналов присутственных мест в срок не более одного дня. Данное предписание исполнялось не всегда и повлекло издание Правящим должность

1 Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Часть первая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 286.

2 Именной Указ Александра I от 31 декабря 1809 г. «О сообщении Прокурорам для просмотра журналов присутственных мест тотчас по подписании оных и о непродолжении Прокурорам такового просмотра далее одного дня» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 30. СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 1388.

Симбирского губернского прокурора Уголовных дел стряпчим Ордера от 11 августа 1826 г. № 690, из которого следовало, что уездные стряпчие не просматривают в надлежащее время журналов по недеятельности и непечности своей, потому что быть обязаны званием своим ежедневно находиться для надзора во всех уездных присутственных местах, должны непременно требовать в свое время к просмотру своему журналов, но единственно от непечности и слабости в действиях своих допускают сей беспорядок1. Для возможности контролирования такой деятельности Ордер предписал уездным стряпчим «на всех журналах и протоколах выставлять числа, когда те были читаны» . Неисполнение данных требований грозило освобождением от должности.

После издания Учреждений для управления губерний Всероссийской Империи был принят ряд указов, давших толкование некоторым вопросам и регламентировавших деятельность прокуроров и стряпчих в гражданском процессе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зольников Алексей Зотович, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Законодательство и иные официальные документы Российской Федерации и международного права

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - 4 августа. - № 31, ст. 4398.

2. Всеобщая Декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. - 1995. - 5 апреля. - № 67.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 8 января. - № 2, ст. 163.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 18 ноября. -№ 46, ст. 4532.

5. Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - 20 февраля. - № 8, ст. 366.

6. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 17 ноября 1995 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - 20 ноября. - № 47, ст. 4472.

7. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - 4 декабря. - № 49, ст. 4696.

8. Федеральный закон от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // Собрание законодательства РФ. - 2000. - 14 августа. - № 33, ст. 3346.

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 18 ноября. - № 46, ст. 4531.

10. Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - 6 апреля. - № 14, ст. 1578.

11. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей»// Собрание законодательства РФ. - 2014. - 12 мая. -№ 19, ст. 2331.

12. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - 31 октября. - № 44, ст. 1435.

13. Концепция судебной реформы в РСФСР: одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24 октября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - 31 октября. - № 44, ст. 1435.

14. Кодекс этики прокурорского работника Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 114 // Законность. - 2010. - № 6.

15. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. - 2012. - № 6.

16. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14 мая 1997 г. «О деятельности органов прокуратуры Российской Федерации по обеспечению надзора за законностью постановлений судов по граждан-

ским делам в 1996 г.» // Справочно-правовая система «Гарант» [Электронный ресурс] .

17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 «О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

Законодательство и иные официальные документы советского периода

18. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, принятая ВС СССР 7 октября 1977 г. // Ведомости ВС СССР. - 1977. -№ 41, ст. 617.

19. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие Постановлением ВЦИК от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР. - 1923. - № 46-47, ст. 478.

20. Гражданский кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24, ст. 406.

21. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24, ст. 407.

22. Кодекс законов о труде РСФСР, утв. Законом РСФСР от 09 декабря 1971 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1971. - № 50, ст. 1007.

23. Закон СССР от 16 августа 1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» // Ведомости ВС СССР. - 1938. - № 11.

24. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. -1961. - № 50, ст. 525.

25. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 г.// Ведомости ВС СССР. - 1961. -№ 50, ст. 526.

26. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «О прокуратуре СССР» // Ведомости ВС СССР. - 1979. - № 49, ст. 843.

27. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» // Ведомости ВС СССР. - 1944. -№ 37.

28. Положение о прокурорском надзоре в СССР, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 г. // Ведомости ВС СССР. - 1955. - № 9, ст. 222.

29. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 21 июля 1964 г. «Об изменении порядка принудительного взыскания ущерба и штрафа, налагаемого в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 г. «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 29, ст. 517.

30. Постановление ВЦИК от 28 мая 1922 г. «Положение о прокурорском надзоре» // СУ РСФСР. - 1922. - № 36, ст. 424.

31. Положение о судоустройстве РСФСР, утв. Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 69, ст. 902.

32. Положение о судоустройстве РСФСР, утв. Постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. - 1926. - № 85, ст. 624.

33. Основы судоустройства Союза ССР и союзных республик, утв. Постановлением ЦИК СССР от 29 октября 1924 г. // СЗ СССР. - 1924. - № 23, ст. 20.

34. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 29 августа 1928 г. «Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов» // СЗ СССР. - 1928. - № 56, ст. 495.

35. Положение о прокуратуре Союза ССР, утв. Постановлением ЦИК СССР № 84, СНК СССР № 2621 от 17 декабря 1933 г. // СЗ СССР. - 1934. - № 1, ст. 2-б.

36. Постановление СНК РСФСР от 9 ноября 1928 г. «О гарнцевом сборе» // СУ РСФСР. - 1928. - № 140, ст. 919.

37. Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б), ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле» // СП СССР. - 1939. - № 1, ст. 1.

38. Декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. «О суде» // СУ РСФСР. - 1917. - № 4, ст. 50.

39. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // СУ РСФСР. - 1918. -№ 26, ст. 420.

40. Декрет СНК РСФСР от 13 июля 1918 г. № 3 «О суде» // СУ РСФСР. -1918. - № 52, ст. 589.

41. Декрет СНК РСФСР от 14 декабря 1920 г. «Об освобождении от воинской повинности по религиозным убеждениям» // СУ РСФСР. - 1920. - № 99, ст. 527.

42. Инструкция «Об организации и действии местных советов народных судов», утв. Постановлением НКЮ РСФСР от 23 июня 1918 г. // История советской прокуратуры в важнейших документах. - М.: Госюриздат, 1952. - С. 82-93.

43. Временная инструкция губернским прокурорам об общих задачах, возлагаемых на прокурора, утв. Циркуляром НКЮ РСФСР от 29 июля 1922 г. // Еженедельник Советской юстиции. - 1922. - № 28. - С. 14-16.

44. Циркуляр НКЮ РСФСР от 11 мая 1925 г. № 98 «О работе трудовой прокуратуры» // Сборник циркуляров Наркомюста РСФСР за 1922 - 1925 г.г. - М.: Юрид. изд-во Наркомюста РСФСР, 1926. - 364 с.

45. Постановление НКТ СССР от 6 ноября 1930 г. № 339 «О работниках, обслуживающих денежные и товарные ценности» // Известия НКТ СССР. - 1930. -№ 31-32.

46. Инструкция по делопроизводству в рай(гор)народном суде, утв. Приказом Министра юстиции РСФСР от 15 марта 1974 г. № 37 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

Нормативные правовые акты досоветского периода

47. Именной Указ Петра I от 22 февраля 1711 г. «Об учреждении Правительствующего Сената и о бытии при оном разрядному столу вместо Разрядного приказа, и по два Коммисара из Губерний» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 4. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 627.

48. Именной Указ Петра I от 2 марта 1711 г. «О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве Государственных доходов, торговли и других отраслей Государственного хозяйства» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 4. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 643.

49. Именной Указ Петра I от 5 марта 1711 г. «О порядке заседаний и делопроизводства в Правительствующем Сенате, и о должности Обер-Фискала» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 4. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 643-644.

50. Именной Указ Петра I от 17 марта 1714 г. «О должности Фискалов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 5. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 89-90.

51. Именной Указ Петра I от 27 ноября 1715 г. «О бытии Г. Зотову в Сенате Генеральным Ревизором для наблюдения за исполнением указов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 5. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -С. 183-184.

52. Именной Указ Петра I от 28 января 1721 г. «О назначении при Сенате, доколе не будет выбран Государственный Фискал, по одному из Штаб-Офицеров

Гвардии с переменою помесячно, и о должности оных» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 6. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 348.

53. Именной Указ Петра I от 12 января 1722 г. «Об обязанностях Сенатских Членов, о заседании Президентов Воинских Коллегий Иностранной и Берг-Коллегий в Сенате, о бытии при Сенате Генерал и Обер-Прокурорам, Рекетмейстеру, Экзекутору и Герольдмейстеру, а в каждой Коллегии по Прокурору; о выбирании Кандидатов к оным местам, и о чинении при сем выборе и баллотировании присяги по приложенной форме» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 6. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 479-480.

54. Именной Указ Петра I от 27 апреля 1722 г. «О должности Генерал-Прокурора» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 6. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 662-664.

55. Именной Указ Екатерины I от 8 февраля 1726 г. «Об учреждении Верховного Тайного Совета» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 7. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 568-569.

56. Именной Указ Екатерины I от 24 февраля 1727 г. «О взыскании доимоч-ных подушных денег; о назначении Воевод в приписные города, с присвоением им права пользоваться чином Полковника; о поселении полков при городах; об увольнении из полков двух частей служащих в оных дворян в домовые отпуски, и о расположении полков по квартирам в хлебородных местах; об уничтожении лишних Присутственных мест и Канцелярий, об отмене разных Правителей, и о возложении суда и расправы на Губернаторов и Воевод; об учреждении Доимоч-ной Канцелярии; о пошлинах с жалования деревень, с производства в гражданские чины и с дипломов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 7. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 744-750.

57. Манифест Анны Иоанновны 2 октября 1730 г. «О назначении при Сенате Генерал-Прокурора и в помощь ему Обер-Прокурора, об определении в Коллегиях и других Судебных местах Прокуроров и о наблюдении Сенату, чтоб челобитчики правым и нелицемерным судом удовольствованы, а в Государственных делах рассмотрение и решение чинимы были со всякою ревностью и добрым порядком» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 8. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 326-327.

58. Именной Указ Анны Иоанновны от 3 сентября 1733 г. «О должности Прокурора» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 9. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 199-201.

59. Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 7 ноября 1775 г. Часть первая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 229-287.

60. Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи от 4 января 1780 г. Часть вторая // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 20. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 287-304.

61. Именной Указ Екатерины II от 27 января 1781 г. «Об ответствовании Генерал-Губернаторам, Губернаторам и Присутственным местам на требования Банковской Конторы, без отлагательства» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 21. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 21.

62. Сенатский Указ от 8 января 1782 г. «О не требовании апелляционных пошлин от казенных Стряпчих по делам казенным» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 21. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 376.

63. Сенатский Указ от 5 ноября 1782 г. «О незабирании к допросам людей без Земского Капитан-Исправника; о средствах, предоставленных законом Прокурорам и Стряпчим, иметь надзор за течением дел в Судебных местах; о порядке объявления Прокурорами своих по делам заключений, и о неосвобождении содержащихся по уголовным делам колодников на поруки, до окончательного решения дел их» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 21. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 723-726.

64. Сенатский Указ от 19 декабря 1782 г. «О непринимании подозрений на Прокуроров» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 21. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 782-783.

65. Сенатский Указ от 24 февраля 1784 г. «О допущении Стряпчих казенных дел к присутствию в Наместнических Правлениях, когда по искам, в коих они участвуют, чинимы бывают свидетелям допросы» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 22. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 55-57.

66. Сенатский Указ от 1 сентября 1785 г. «Об оставлении людей, отыскивающих свободу, во владении помещиков до решения их тяжбы» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 22. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -С. 447-449.

67. Именной Указ Екатерины II от 2 июня 1794 г. «О наблюдении Прокурорам и Стряпчим за скорым и законным производством дел» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 23. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -С. 515-516.

68. Именной Указ Павла I от 3 декабря 1797 г. «О возложении ходатайства и переноса дел о людях, ищущих вольности, на Прокуроров, оставляя их между тем до окончательного решения дел в полном повиновении помещиков» // Полное со-

брание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 24. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -С. 813.

69. Манифест Александра I от 8 сентября 1802 г. «Об учреждении Министерств» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 27. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. - С. 243-248.

70. Сенатский Указ от 15 декабря 1802 г. «О доставлении ведомостей из Присутственных мест о делах Губернским Прокурорам» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 27. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -С. 397-399.

71. Именной Указ Александра I от 31 декабря 1809 г. «О сообщении Прокурорам для просмотра журналов присутственных мест тотчас по подписании оных и о непродолжении Прокурорам такового просмотра далее одного дня» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание первое. Т. 30. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. -С. 1388-1390.

72. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских // Свод законов Российской империи, издание 1857 года. Т. 10. Ч. 2. - СПб.: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1857. - 525 с.

73. Высочайше утвержденное Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. 39. Отделение 2. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. - С. 180-215.

74. Высочайше утвержденный Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание второе. Т. 39. Отделение 2. СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. С. 306-401.

75. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О детях узаконенных и усыновленных» от 12 марта 1891 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. 11. - СПб.: Государственная типография, 1894. - С. 111-114.

76. Закон «Об отмене заключений прокурора по некоторым гражданским делам» от 9 мая 1911 г. // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Т. 31. Отделение 1. - СПб.: Государственная типография, 1911. -С. 312-313.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА Постановления Европейского суда по правам человека

77. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело «Рябых (ЯуаЬукЬ) против Российской Федерации» (жалоба № 52854/99) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2003. - № 12.

78. Постановление Европейского суда по правам человека от 21 июля 2005г. Дело «ОАО «Росэлтранс» (ЯоБекгапБ) против Российской Федерации» (жалоба № 60974/00) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2006. - № 3.

79. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 января

2009 г. Дело «Менчинская (МепеЫпБкауа) против Российской Федерации» (жалоба № 42454/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2009. - № 12.

80. Постановление Европейского суда по правам от 26 мая 2009 г. Дело «Бацанина (Ва1Башпа) против Российской Федерации» (жалоба № 3932/02) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2010. - № 2.

81. Постановление Европейского суда по правам человека от 1 апреля

2010 г. Дело «Королев (Кого1еу) (№ 2) против Российской Федерации» (жалоба № 5447/03) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2010. - № 10.

82. Постановление Европейского суда по правам человека от 31 июля

2012 г. Дело «Микрюков и другие (Mikryukov et Autres) против Российской Федерации» (жалоба № 34841/06, 59954/09, 746/10, 1096/10, 1162/10, 1898/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2013. - № 12.

83. Постановление Европейского суда по правам человека от 19 сентября

2013 г. Дело «Горфункель (Gorfunkel) против Российской Федерации» (жалоба № 42974/07) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2014. - № 8.

Судебная практика российских судов

84. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 июня 1925 г. «О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

85. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1960 г. № 3 «О судебной практике по гражданским колхозным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1960. - № 3.

86. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. «Об изменении п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1960 г. № 3 «О судебной практике по гражданским колхозным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1962. - № 3.

87. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 г. № 9 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1981. - № 1.

88. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. - М.: Спарк, 1994. - 390 с.

89. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и

введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 3.

90. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.

91. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 2.

92. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2013. - № 2.

93. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 7.

94. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2006 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 1.

95. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 2.

96. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2.

97. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 г., утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 5.

98. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2006 г. № 58-В05-109 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - № 8.

99. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2007 г. № 81-Впр07-8 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

100. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2007 г. № 77-В07-10 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

101. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2008 г. № 37-Впр08-2 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс].

102. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2008 г. № 78-Впр08-24 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

103. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. по делу № 10-В08-3 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

104. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2008 г. № 51-В08-12 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

105. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2008 г. № 7-В08-8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 10.

106. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2008 г. № 51-В08-13 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

107. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2009 г. № 86-Впр09-14 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

108. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г. № 78-Впр09-21 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

109. Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2014 г. № 64-КГПР13-8 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

110. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 14 мая 2004 г. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

111. Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14 сентября 2005 г. Надзорное производство по делу № 4г05-1784 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс].

112. Обзор кассационной и надзорной практики Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда за 2004 г. // Буква закона. -2005. - № 34.

Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената

113. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 15 и 22 июня 1867 г. по делу № 206 по иску Артамоновой // Решения Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за

1866 г. №№ 20-76, 1867 г. №№ 1-531 и 1868 г. №№ 1-82. - Екатеринослав: Типография Исаака Когана, 1911. - 960 с.

114. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 2 ноября 1867 г. по делу № 393 по кассационной жалобе Троицкой на решение Зубцовского Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1867 г. №№ 325-531 и за 1868 г. №№ 1-82. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 486 с.

115. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 2 ноября 1867 г. по делу № 525 по кассационной жалобе поверенного Киселева, губернского секретаря Тихомирова на решение Переяславского Съезда Мировых Судей // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1867 г. №№ 325531 и 1868 г. №№ 1-82. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 486 с.

116. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 9 ноября 1867 г. по делу № 410 по кассационной жалобе Балашева на решение Московского Столичного Мирового Съезда 2-го округа // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1867 г. №№ 325-531 и 1868 г. №№ 1-82. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 486 с.

117. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 14 декабря 1867 г. по делу № 500 по кассационной жалобе Фроловой на решение Русского Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1867 г. №№ 325-531 и 1868 г. №№ 1-82. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 486 с.

118. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 12 ноября 1868 г. по делу № 653 по кассационной жалобе Мешкова на решение Калужского Мирового Съезда // Полный свод решений Граждан-

ского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1868 г. №№ 633-893. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1902. - 459 с.

119. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 12 ноября 1868 г. по делу № 658 по протесту Товарища Прокурора Орловского Окружного Суда на решение Кромского Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1868 г. №№ 633-893. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1902. - 459 с.

120. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 14 января 1869 г. по делу № 38 по кассационной жалобе Кортмана на решение Орловского Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1869 г. №№ 1-290. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1902. - 480 с.

121. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 23 апреля 1870 г. по делу № 530 по кассационной жалобе Шестовых на решение Рязанского Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1870 г. №№ 516-910. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 479 с.

122. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 13 мая 1870 г. по делу № 682 по кассационной жалобе Клочкова на решение Алексинского Съезда Мировых Судей // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1870 г. №№ 516-910. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 479 с.

123. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 5 ноября 1870 г. по делу № 1440 по кассационной жалобе крестьян Микульшиных на решение Козловского Мирового Съезда // Полный свод реше-

ний Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1870 г. №№ 1301-1739. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 476 с.

124. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 16 августа 1872 г. по делу № 623 по прошению Бриллиантова об отмене решения Старорусского Съезда Мировых Судей // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1872 г. №№ 399-678. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1903. - 481 с.

125. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 20 февраля 1875 г. по делу № 1072 по прошению поверенного крестьян д. Сафроновой, дворянина Ивана Небольсина об отмене решения Ме-ленковского Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1875 г. №№ 891-1092 и 1876 г. №№ 1-44. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1905. - 483 с.

126. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 12 февраля 1876 г. по делу № 109 по прошению поверенного Обо-янской городской думы Пашкова об отмене решения Обоянского Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1876 г. №№ 44-291. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1905. - 961 с.

127. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената от 14 и 21 мая 1880 г. по делу № 146 по прошению Михневича об отмене решения Слуцкого Мирового Съезда // Полный свод решений Гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената (начиная с 1866 г.) за 1880 г. №№ 86-245. - Екатеринослав: Типография Книгоиздательства Л.М. Ротенберга, 1905. - 481 с.

ЛИТЕРАТУРА Монографии, учебники и комментарии

128. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. / М.Г. Авдюков. - М.: Изд-во Московского университета, 1970. - 203 с.

129. Азаревич Д.И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. / Д.И. Азаревич. - Т.1. Выпуск 2. - Варшава: Типография Марии Земкевич, 1892. - С. 109-392.

130. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1979. - 192 с.

131. Алексеев А.С. Русское государственное право (конспект лекций) -Издание 4-е. / А.С. Алексеев. - М.: Типография Общества распространения полезных книг, 1897. - 583 с.

132. Андреевский И. Русское государственное право. Т. 1. / И.Андреевский. - СПб.: Типография М.О. Вольфа, 1866. - 508 с.

133. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т. 1. / К.Н. Анненков. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1887. -470 с.

134. Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. / Е.Н. Анучин. - СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1872. -252 с.

135. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. / В.Н. Аргунов. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - 135 с.

136. Багаутдинов Ф.Н. Человек громадной учености. / Ф.Н. Багаутдинов. -Казань: Изд-во «Фэн» Академии наук Республики Татарстан, 2011. - 800 с.

137. Банченко-Любимова К.С. Участие прокурора в суде первой и второй инстанций по гражданским делам. / К.С. Банченко-Любимова. - М.: Госюриздат, 1963. - 87 с.

138. Бельдюгин В.Н. Прокурор в гражданском процессе. / В.Н. Бельдюгин, Д.В. Швейцер. - М.: Юридическое изд-во М-ва юстиции СССР, 1948. - 114 с.

139. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. / С.Г. Березовская. - М.: Наука, 1964. - 262 с.

140. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. / Э.Н. Берендтс. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. - 280 с.

141. Берендтс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт России. / Э.Н. Берендтс. - Петроград: Сенатская типография, 1915. - 202 с.

142. Блинов И.А. Губернаторы. Историко-юридический очерк. / И.А.Блинов. - СПб.: Типолитография К.Л. Пентковского, 1905. - 365 с.

143. Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. Т. 1. / И.С. Блиох. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882. - 292 с.

144. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого (провинция 1719 - 27 гг.). / М.М. Богословский. - М.: Университетская типография, 1902. -521 с.

145. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. / А.Т. Боннер. - М.: ВЮЗИ, 1987. - 78 с.

146. Брокгауз Ф.А. Новый энциклопедический словарь. Т. 20. / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - СПб.: Типография Акционерного Общества «Брокгауз - Ефрон», 1914. - 960 стб.

147. Будак Е.В. Апелляционное производство в России и Австрии. / Е.В. Будак. - М.: Городец, 2010. - 168 с.

148. Бурмистров К. Д. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистической законности. / К.Д. Бурмистров. - М.: Юридическая литература, 1979. -72 с.

149. Вербловский Г. Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. / Г.Л. Вербловский. - М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1896. -446 с.

150. Вицын А.И. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания общего учреждения министерств. / А.И. Вицын. - Казань: И.В. Дубровин, 1855. - 300 с.

151. Власов А. А. Участие прокурора в судебном разбирательстве: учебно-практическое пособие. / А.А. Власов. - Ульяновск: Ульяновский Дом печати, 2002. - 368 с.

152. Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. / В.П. Воложанин. - М.: Госюриздат, 1963. - 27 с.

153. Гартунг Н. История уголовного судопроизводства и судоустройства Франции, Англии, Германии и России. / Н. Гартунг. - СПб.: Типография Э. Арн-гольда, 1868. - 206 с.

154. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразителя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. / И.И. Голиков. - Издание второе. Т. 5. - М.: Типография Николая Степанова, 1838. - 620 с.

155. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. / А.Х. Гольмстен. - СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. - 429 с.

156. Градовский А. Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры. / А. Д. Градовский. - СПб.: Типография И. Бочкарева, 1866. - 303 с.

157. Градовский А. Д. Политика, история и администрация: критические и политические статьи. / А. Д. Градовский. - СПб.: Типография М.О. Вольфа, 1871. - 518 с.

158. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. 1. / А.Д. Градовский. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1899. - 421 с.

159. Гражданский процессуальный кодекс Советских республик: Текст и практический комментарий / сост. В.М. Гордон и др.; под ред. А. Малицкого. - 2-е изд., испр. и доп. - Харьков: Юриздат НКЮ УССР, 1929. - 452 с.

160. Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / под ред. М.К. Юкова. - М.: Юридическая литература, 1991. - 720 с.

161. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. Историко-юридическое исследование: (Период 28 июня 1762 г. - 7 ноября 1775 г.). / В.М. Грибовский. - СПб.: Типография Т-ва печатного и издательского дела «Труд», 1901. - 359 с.

162. Громов И. А. Участие прокурорского надзора в гражданском процессе. / И.А. Громов. - СПб.: Типография И.И. Зубкова, 1915. - 72 с.

163. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. / Р.Е. Гукасян. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1970. - 200 с.

164. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях. / Ф.М. Дмитриев. - М.: Университетская типография, 1859. - 588 с.

165. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. / Г.А. Жилин. - М.: Проспект, 2010. - 576 с.

166. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. / И.М. Зайцев. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. - 135 с.

167. Иванов В.А. Прокурорский надзор по гражданским делам. / В.А. Иванов. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1968. - 32 с.

168. Иванов П.И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. / П.И. Иванов. - СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1863. -183 с.

169. Ильинская И.М. Судебное представительство в гражданском процессе. / И.М. Ильинская, А.Ф. Лесницкая. - М.: Изд-во Юридическая литература, 1964. -163 с.

170. Исаченко В. Л. Основы гражданского процесса. / В. Л. Исаченко. - СПб.: Типография М. Меркушева, 1904. - 591 с.

171. История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911 гг. Т. 1.-СПб.: Сенатская типография, 1911. - 665 с.

172. Кавелин К. Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях./ К.Д. Кавелин. - М.: Типография Августа Семена при Императорской Медико-Хирургической Академии, 1844. - 186 с.

173. Кавелин К. Д. Собрание сочинений. Т. 4. / К. Д. Кавелин. - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1900. - 1348 стб.

174. Казанцев С.М. История царской прокуратуры. / С.М. Казанцев. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1993. - 216 с.

175. Кипнис С.С. Постатейно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / С.С. Кипнис, П.Я. Трубников. - М.: Юридическая литература, 1971. - 567 с.

176. Ключевский В.О. Лекции по русской истории. Ч. 2. / В.О. Ключевский. - СПб.: Типография В.О. Киршбаума, 1902. - 334 с.

177. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра Великого. / С. Князьков. - М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1909. - 710 с.

178. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С. Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 976 с.

179. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Е.А. Борисова, В.М. Жуйков, С.А. Иванова и др.; под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 1008 с.

180. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.Т. Алиев, С.Ф. Афанасьев, А.Н. Балашов и др.; под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 627 с.

181. Комментарий к Закону о прокуратуре СССР / под ред. А.М. Рекунко-ва. - М.: Юридическая литература, 1984. - 224 с.

182. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / под редакцией Ю.И. Скуратова. - М.: Норма, 1996. - 736 с.

183. Конституционно-правовой статус прокуратуры России (исторический, теоретический и конституционно-правовой аспекты). Монография / К.И. Амирбе-ков. - М.: Манускрипт, 2003. - 232 с.

184. Корф С. А. Административная юстиции в России: Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. Кн. 1. / С.А. Корф. - СПб.: Типография Тренке и Фюсно, 1910. - 528 с.

185. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 44. / В.И. Ленин. - М.: Изд-во Политической литературы, 1970. 725 с.

186. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства - 2-е испр. и доп. издание. Т. 1. / К.И. Малышев. - СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. -454 с.

187. Маляров М.П. На страже закона и законности. Советская прокуратура: как она создавалась, как организована, каковы основные принципы ее деятельности, каковы права и обязанности прокуроров. / М.П. Маляров, К.С. Павлищев. -М.: Молодая гвардия, 1978. - 191 с.

188. Мельников А. А. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. / А. А. Мельников. - М.: Наука, 1973. - 160 с.

189. Милюков П.Н. Лекции по введению в курс русской истории. Выпуск I. / П.Н. Милюков. - М.: Комиссия 2-го курса историко-филологического факультета, 1894-1895. - 212 с.

190. Мохов А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий (постатейный). / А. А .Мохов. - М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011. - 752 с.

191. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. / Н.В. Муравьев. - М.: Университетская типография, 1889. - 552 с.

192. Мякотин В. А. История России в конце XVII и в первую половину XVIII столетия. / В. А. Мякотин. - София: Придворна печатница, 1938. - 146 с.

193. Мякотин В. А. Лекции по русской истории. / В. А. Мякотин. - СПб.: Типография Р. Голике, 1892. 468 с.

194. Настольная книга прокурора / под ред. С.Г. Кехлерова, О.С. Капинус; науч. ред. А.Ю. Винокуров. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 1159 с.

195. На страже советских законов / под ред. Р. А. Руденко. - М.: Юридическая литература, 1972. - 454 с.

196. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / под ред. Р.Ф. Кал-листратовой и В.К. Пучинского. - М: Юридическая литература, 1965. - 512 с.

197. Обнинский П.Н. Сборник статей. К юбилею судебной реформы: 18641914. / П.Н. Обнинский. - М.: Книгоиздательство «Задруга», 1914. - 232 с.

198. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т. 2. Ч. 2. Общие вопросы судоустройства (главы 1-ХУ1). -СПб: Сенатская типография, 1900. - 471 с.

199. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. / Л.М. Орлова. -Минск: Издательство БГУ, 1973. - 192 с.

200. Петровский С. А. О Сенате в царствование Петра Великого. Историко-юридическое исследование. / С. А. Петровский. - М.: Университетская типография, 1875. - 349 с.

201. Познанский А.Н. Записка о реорганизации прокурорского надзора. / А.Н. Познанский. - Рига: Типография В.Ф. Геккера, 1895. - 114 с.

202. Покровский С.П. Министерская власть в России: историко-юридическое исследование. / С.П. Покровский. - Ярославль: Типография Губернского Правления, 1906. - 669 с.

203. Проверка судебных решений в социалистическом гражданском процессе / под ред. В.М. Савицкого. - М.: Наука, 1989. - 299 с.

204. Прокурорский надзор в СССР: учебник. / под ред. М.П. Малярова. - 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1969. - 408 с.

205. Прокурорский надзор по гражданским делам / под ред. А.Ф. Клейнма-на. - М.: Юридическая литература, 1968. - 368 с.

206. Прокурорский надзор: учебник. / под ред. А.Я. Сухарева. - 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. - 479 с.

207. Рождественский Н. Обозрение внешней истории русского законодательства, с предварительным изложением общего понятия и разделения законоведения, составленное экстра-ординарным профессором С. Петербургского университета, доктором законоведения Николаем Рождественским. / Н. Рождественский. - СПб.: Типография Э. Праца, 1848. - 206 с.

208. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. пособие к лекциям. / Н.Н. Ро-зин. - СПб.: Издание Юридического книжного склада «Право», 1914. - 548 с.

209. Россия в начале XVIII века. Сочинение Ч. Уитворта. М.: Изд-во АН СССР, 1988. 222 с.

210. Рохлин В.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. / В.И. Рохлин. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 305 с.

211. Самоквасов Д.Я. История русского права: Лекции 1906/7 уч. г. / Д.Я. Самоквасов. - М.: Университетская типография, 1906. - 596 с.

212. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. - М.: Норма, 1999. - 632 с.

213. Советская прокуратура. История и современность. / под ред. Р.А. Ру-денко. - М.: Юридическая литература, 1977. - 288 с.

214. Советская прокуратура: сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1981, - 288 с.

215. Советский гражданский процесс: учебник для вузов по спец. «Правоведение» / под ред. А.А. Добровольского. - М.: Издательство МГУ, 1979. - 367 с.

216. Советский гражданский процесс: учебник для сред. юрид. школ / под ред. А.Ф. Клейнмана. - М.: Юридическая литература, 1963. - 227 с.

217. Соколов А. Практическое руководство для судебных следователей. Т.2. Вып. 1./ А. Соколов. - Вильна: Типография А.Г. Сыркина, 1893. - 618 с.

218. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Т.1. - Петроград: Сенатская типография, 1914. - 786 с.

219. Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. Ч. 5. Мнение Государ-

ственного совета, Высочайше утвержденное 11 октября 1865 г. - СПб.: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1867. - 178 с.

220. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. - СПб.: Издание Государственной канцелярии, 1866. - 690 с.

221. Трачевский А.С. Русская история. Ч. 2. / А.С. Трачевский. - СПб.: Издание Р.К. Риккера, 1895. - 642 с.

222. Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства. / И.М. Тютрю-мов. - СПб.: Издание юридического книжного магазина И.И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1912. - 1984 с.

223. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.М. Коршунова. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2012. - 175 с.

224. Ушаков С.И. Полный всеобщий стряпчий или Словарь практического гражданского делопроизводства. Т. 1. Ч. 1. / С.И. Ушаков. - СПб.: Типография Департамента Внешней Торговли, 1822. - 110 с.

225. Филиппов М.А. Судебная реформа в России: Судоустройство. Т. 1. Ч. 1. / М.А. Филиппов. - СПб.: Типография А. Моригеровского, 1871. - 623 с.

226. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права: Монография. / Н.А. Чечина. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 103 с.

227. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. / Д.М. Чечот. - М.: Го-сюриздат, 1960. - 190 с.

228. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. / В.Н. Щеглов. - Томск: Издательство Томского университета, 1979. - 129 с.

229. Щегловитов С.Г. Судебные уставы Императора Александра II с законодательными мотивами и разъяснениями. Учреждение судебных установлений. / С.Г. Щегловитов. - СПб.: Типография А.С. Суворина, 1910. - 376 с.

230. Эриашвили М.И. Участие прокурора в гражданском процессе. / М.И. Эриашвили. - М.: Юнити-Дана: Закон и право, 2010. - 95 с.

Научные статьи

231. Арсанукаева М.С. Защита прокурором прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в гражданском судопроизводстве / М.С. Арсанукаева,

B.М. Капицын // Российский судья. - 2007. - № 7. - С. 23-25.

232. Артебякина Н.А. Об особенностях процессуального положения отдельных лиц, участвующих в деле / Н.А. Артебякина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 10. - С. 9-11.

233. Афанасьев С.Ф. Некоторые проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов других лиц /

C.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 9. - С. 46-51.

234. Берендтс Э.Н. Опыт системы административного права. Окончание / Э.Н. Берендтс // Временник Демидовского юридического лицея. - 1900. Кн. 79. -С. 113-246.

235. Вербловский Г.Л. Гражданское судопроизводство / Г. Л. Вербловский // Журнал Министерства юстиции. - 1895. - № 8. - С. 1-38.

236. Головко И.И. О понятии «защита прокурором трудовых прав, свобод и законных интересов работников в гражданском судопроизводстве» / И.И. Головко // Администратор суда. - 2012. - № 4. - С. 37-40.

237. Гордон В.М. Система русского гражданского судопроизводства: Конспект лекций. Выпуск первый / В.М. Гордон // Временник Демидовского юридического лицея. - 1902. - Кн. 84. - С. 1-79.

238. Грось Л. А. Анализируем практику участия прокурора в гражданском деле в суде общей юрисдикции / Л. А. Грось // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. -№ 4. - С. 40-45.

239. Гусева Т. А. Роль прокурора в защите публичных интересов / Т. А. Гусева, Ю.Н. Игнатова // Законодательство и экономика. - 2013. - № 6. - С. 56-61.

240. Десять лет Верховного Суда Союза ССР. Речь председателя ЦИК Союза ССР т. М.И. Калинина на торжественном собрании, посвященном десятилетию Верховного Суда Союза ССР // За социалистическую законность. - 1934.- № 9. -С. 3-5.

241. Добровольский А. А. Правовое регулирование исковой защиты права Основами гражданского судопроизводства и гражданскими процессуальными кодексами союзных республик / А.А. Добровольский // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик: (сборник материалов). - Саратов, 1971. - 185 с.

242. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации В.В. Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21 января 2005 г. // Информационно-аналитический бюллетень прокуратуры Чувашской Республики. - 2005. - № 1. - С. 4-31.

243. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Ю.Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации «Об итогах работы органов прокуратуры в 2009 г. и задачах по повышению эффективности прокурорского надзора и обеспечению законности в 2010 г.» -URL: http://genproc.gov.ru.

244. Женетль С.З. Защита интересов неограниченного круга лиц в гражданском процессе / С.З. Женетль // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. -№ 5. - С. 10-14.

245. Зверев А. Д. Прокурорский надзор в гражданском судопроизводстве / А.Д. Зверев // Совершенствование прокурорского надзора. сборник статей. - М., 1973. - С. 281-287.

246. Исаенкова О.В. Участие прокурора в исковом производстве / О.В. Иса-енкова, А.Н. Григорьев // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 3. -С. 6-10.

247. Каллистратова Р.Ф. Новые гражданские процессуальные кодексы союзных республик / Р.Ф. Каллистратова // Материалы научной конференции «Новые гражданские и гражданские процессуальные кодексы союзных респуб-

лик». 14 - 16 октября 1964 г. Р.Ф. Каллистратова. - М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1965. -С. 64-74.

248. Капинус О.С. Прокурорский надзор за исполнением законов: состояние и перспективы развития / О.С. Капинус // Законность. - 2013. - № 7. - С. 3-9.

249. Квитко Н.И. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе / Н.И. Квитко // Законность. - 2014. - № 11. - С. 9-12.

250. Кирилловых А.А. К истории развития правового статуса советской прокуратуры / А. А. Кирилловых // История государства и права. - 2011. - № 24. -С. 31-37.

251. Клейнман А.Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе / А.Ф. Клейнман // Ученые записки Московского юридического института. - 1939. - № 1. - С. 82-100.

252. Козлов А.Ф. Основные этапы развития законодательства о прокуратуре / А.Ф. Козлов // Вопросы применения нового законодательства о прокуратуре: межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1983. - 117 с.

253. Козлов А.Ф. О сущности прокурорского надзора за исполнением законов в гражданском судопроизводстве / А.Ф. Козлов // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск: Свердловский юридический институт, 1990. -112 с.

254. Колюпанов Н.П. Очерк внутреннего управления в России, начиная с московского периода / Н.П. Колюпанов // Русская мысль. -1882. - Кн. 2. -С. 184-209.

255. Лаговиер Н. Прокуратура в гражданском процессе: Сравнительный очерк / Н. Лаговиер // Еженедельник Советской юстиции. - 1927. - № 41. - С. 1269-1274.

256. Муравьев Н.В. Основные начала устройства прокурорского надзора / Н.В. Муравьев // Юридический вестник. - 1892. - № 1. - С. 17-44.

257. Основные положения преобразования судебной части в России // Журнал Министерства юстиции. Т. 14. - 1862. - № 10. - С. 11-71.

258. Остриков И.А. Роль прокурора на мировом суде / И.А. Остриков // Журнал Министерства юстиции. - 1896. - № 9. - С. 77-106.

259. Полежаев П. О губернском надзоре / П. Полежаев // Журнал Министерства юстиции.- 1859. - Ноябрь. - С. 37-106.

260. Пролетарский суд // Красный север. - 1924. - № 16. - 19 января.

261. Роль прокуратуры в гражданском процессе // Журнал гражданского и уголовного права. - 1882. - Кн. 8. Ноябрь. - С. 15-18.

262. Селиванов Н. Прокуратура за двадцать пять лет / Н. Селиванов // Журнал гражданского и уголовного права. - 1889. - Кн. 9. Ноябрь. - С. 1-20.

263. Строгович М.С. О системе науки судебного права / М.С. Строгович // Советское государство и право. - 1939. - № 3. - С. 55-70.

264. Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики / Л. Шамшурин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. -№ 2. - С. 17-22.

265. Шобухин В. О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе / В. Шобухин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2007. - № 3. -С. 19-22.

266. Юдина М.В. Комментарии отдельных постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 2012 г. / М.В. Юдина // Законность. - 2013. - № 7. - С. 25-29.

Диссертации и авторефераты

267. Аликов В.Р. Развитие законодательства об участии прокурора в гражданском процессе России XVIII - XX веков : дис. ... канд. юрид. наук. / В.Р. Аликов. -М., 2001. - 164 с.

268. Анаева Е.А. Прокурор как субъект юридического процесса : дис. ... канд. юрид. наук. / Е.А. Анаева. - Самара, 2011. - 215 с.

269. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. / Е.М. Артамонова. - М., 2004. - 198 с.

270. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: дис. ... д-ра юрид. наук. / Д.Х. Валеев. -Казань, 2009. - 474 с.

271. Вахитова Р.Р. Прокуратура в механизме государства: Историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. / Р.Р. Вахитова. - Казань, 2003. -166 с.

272. Виноградов И.П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей : Теоретико-правовое исследование : дис. ... канд. юрид. наук. / И.П. Виноградов. - Коломна, 2000. - 188 с.

273. Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами : дис. ... канд. юрид. наук. / М.В. Гадиятова. - Екатеринбург, 2005. - 212 с.

274. Головко И.И. Защита прокурором трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. / И.И. Головко. - М., 2012. -217 с.

275. Горячковская Ю.М. Прокуратура и прокурорский надзор России в ХУШ-начале XX вв. (Историко-правовое исследование) : дис. ... канд. юрид. наук. / Ю.М. Горячковская. - Белгород, 2001. - 195 с.

276. Гуреева О. А. Организационные аспекты обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. / О.А. Гуреева. -М., 2012.- 182 с.

277. Заболоцкая И.В. Участие прокурора в современном российском гражданском процессе : дис. ... канд. юрид. наук. / И.В. Заболоцкая. - М., 2000. - 214 с.

278. Иванов А. Л. Защита прокурором прав и законных интересов граждан в российском гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. / А. Л. Иванов. - М., 2009. -167 с.

279. Казанцев С.М. Прокуратура Российской Империи (Историко-правовое исследование) : дис. ... д-ра юрид. наук. / С.М. Казанцев. - СПб., 2003. - 455 с.

280. Кириллов М.М. Прокуратура Нижегородской губернии: региональные особенности устройства, функционирования и практической деятельности в 18641917 гг. : историко-правовой анализ : дис. ... канд. юрид. наук. / М.М Кириллов. -Нижний Новгород, 2012. - 181 с.

281. Маслова Т.Н. Проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. / Т.Н. Маслова. - Саратов, 2002. - 193 с.

282. Медведев В.Г. Политико-правовая организация антисоветских государственных образований в Поволжье и Сибири в годы гражданской войны и иностранной интервенции : 1918-1920 гг. : автореферат дис. ... д-ра юридических наук. / В.Г. Медведев. - Саратов, 2004. - 46 с.

283. Мозымова Е.Н. Деятельность прокурора по защите жилищных прав граждан в гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. / Е.Н. Мозымова. - М., 2006. - 285 с.

284. Никонов В. А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине XIX - начале XX века и конце XX - начале XXI века : дис. ... канд. юрид. наук. / В.А Никонов. - Владимир, 2005. - 177 с.

285. Сергиенко А. А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции : дис. ... канд. юрид. наук. / А.А. Сергиенко. - М., 2005. - 179 с.

286. Титова А.А. Актуальные проблемы участия прокурора в современном гражданском судопроизводстве : дис. ... канд. юрид. наук. / А.А. Титова. - М., 2001. - 146 с.

287. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе : дис. ... канд. юрид. наук. / А.С. Федина. - Тверь, 2002. - 177 с.

288. Фирсова О. А. Реализация прокурором полномочий по защите трудовых прав граждан в гражданском судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. / О.А. Фирсова. - М., 2009. - 240 с.

289. Шагиева Р.В. Концепция правовой деятельности в современном обществе : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. / Р.В. Шагиева. - М., 2006. - 38 с.

290. Шобухин В.Ю. Правовой статус прокуратуры и прокурорских работников Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. / В.Ю. Шобухин. - Екатеринбург, 2005. - 239 с.

АРХИВНЫЕ ФОНДЫ Архив прокуратуры Чувашской Республики

291. Дело по номенклатуре № 8-02-2004 - Обзоры, справки, информационные письма, методические пособия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Чувашской Республики по гражданско-судебному надзору (для руководства или сведения), документы по стажированию прокурорских работников и проведению семинарских занятий.

292. Дело по номенклатуре № 8-02-2009 - Приказы, указания, распоряжения прокуратуры Чувашской Республики по основной деятельности. 2009 г.

293. Дело по номенклатуре № 8-07-2014 - Обзоры, справки, информационные письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации по вопросам участия прокуроров в суде по гражданским и арбитражным делам и документы (информации, сообщения, записки и т.д.) к ним, присланные для руководства или сведения. 2014 г.

294. Дело по номенклатуре № 8-08-2014 - Обзоры, справки, информационные письма прокуратуры Чувашской Республики по вопросам участия прокуроров в суде по гражданским и арбитражным делам и документы (информации, сообщения, записки и т.д.) к ним. 2014 г.

295. Дело по номенклатуре № 8-01-2015 - Приказы, указания, распоряжения Генерального прокурора Российской Федерации, присланные для руководства или для сведения. 2015 г.

296. Дело по номенклатуре № 8-02-2015 - Приказы, указания, распоряжения прокурора Чувашской Республики (копии). 2015 г.

БУ «Госистархив Чувашской Республики» Минкультуры Чувашии

297. Фонд 123, оп. 1, ед. хр. 1. 326 л. Указы, предписания, ордера Правительствующего Сената, Министерства юстиции, Симбирского губернского правления, губернского прокурора и других учреждений за январь 1802 г. - ноябрь 1839 г.

298. Фонд 123, оп. 1, ед. хр. 8. 123 л. Указы, предписания и циркуляры Симбирского гражданского губернатора, губернского правления и других учреждений о скорейшем исполнении судебных дел и по другим вопросам за апрель-декабрь 1832 г.

299. Фонд 123, оп.1, ед. хр. 201. 113 л. Указы Правительствующего Сената, Симбирского губернского правления, предписания и циркуляры Министерства Финансов, Симбирского губернского прокурора о ревизии уездных и городских присутственных мест, об изменениях и дополнениях в законе о правах и обязанностях лиц прокурорского надзора и по другим вопросам за ноябрь 1865 г. декабрь 1866 г.

300. Фонд 123, оп. 1, ед. хр. 237. 2 л. Инструкции уездным стряпчим за 1867 г.

301. Фонд Р-81, оп. 1, ед. хр. 210. 108 л. Циркуляры Центра и Облпроку-рора. 1 января 1924 г. 20 декабря 1924 г.

302. Фонд Р-81, оп. 1, ед. хр. 335. 59 л. Циркуляры прокуратуры ЧАССР.

303. Фонд Р-306, оп. 1, ед. хр. 5. 204 л. Наряд № 5 Циркуляров Центра на 1923 г. помощника прокурора Симбирской Губернии по Алатырскому уезду. 1923 г.

304. Фонд Р-1292, оп. 4, ед. хр. 2. 85 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Наряд № 1. Приказы Прокурора СССР. 23 апреля 1935 г.- 28 декабря 1935 г.

305. Фонд Р-1292, оп. 5, ед. хр. 13. 78 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Наряд № п-7. 14 января 1936 г. - 12 декабря 1936 г.

306. Фонд Р-1292, оп. 8, ед. хр. 1. 185 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Дело № Р-1 с Циркулярами и руководящими материалами прокурора Чувашской АССР, РСФСР и прокурора Союза ССР за 1939 г.

307. Фонд Р-1292, оп. 9, ед. хр. 4. 109 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Наряд № Р-7 с приказами Прокурора СССР и Чувашской АССР. 15 июня 1940 г. - 22 октября 1940 г.

308. Фонд Р-1292, оп. 10, ед. хр. 2. 46 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Наряд № 2 по гражданским делам. 17 мая 1941 г. - 8 декабря 1941 г.

309. Фонд Р-1292, оп. 11, ед. хр. 11. 109 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Протесты по гражданским делам за 1942 г.

310. Фонд Р-1292, оп. 11, ед. хр. 22. 53 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Наряд № 23 с исковыми заявлениями. 20 января 1942 г. -14 декабря 1942 г.

311. Фонд Р-1292, оп. 12, ед. хр. 3. 131 л. Прокуратура Ибресинского района Чувашской АССР. Наряд № 5. Переписка и протесты по гражданским делам. 9 января 1943 г. - 31 декабря 1943 г.

312. Фонд Р-1294, оп. 1, ед. хр. 4. 8 л. Наряд № 9 с исковыми заявлениями по гражданским делам. 23 апреля 1945 г. - 14 ноября 1945 г.

313. Фонд Р-1296, оп. 1, ед. хр. 42. 83 л. Прокуратура Ишлейского района Чувашской АССР. Дело № 10. Надзор по гражданским делам. 3 января 1941 г. -31 декабря 1941 г.

314. Фонд Р-1296, оп. 1, ед. хр. 62. 69 л. Прокуратура Ишлейского района Чувашской АССР. Наряд № 3. Циркуляры и распоряжения Прокуратуры Союза ССР и РСФСР. 1 января 1943 г. - 7 декабря 1943 г.

315. Фонд Р-1296, оп. 1, ед. хр. 83. 68 л. Прокуратура Ишлейского района Чувашской АССР. Наряд № 13 с приказами, циркулярами и директивами Прокурора СССР и РСФСР по прокуратуре Ишлейского района Чувашской АССР за 1944 г.

316. Фонд Р-1297, оп. 3, ед. хр. 20. 211 л. Прокуратура Аликовского района Чувашской АССР. Наряд № Р-1. Циркуляры вышестоящих органов. 1 января 1936 г. - 4 ноября 1936 г.

317. Фонд Р-1297, оп. 5, ед. хр. 2. 138 л. Циркуляры и распоряжения прокуратуры Союза ССР и РСФСР. 1 января 1938 г. - 31 декабря 1938 г.

318. Фонд Р-1297, оп. 6, ед. хр. 2. 102 л. Циркулярные приказы прокуратуры СССР и РСФСР. 1 января 1939 г. - 30 декабря 1939 г.

319. Фонд Р-1297, оп. 7, ед. хр. 4. 81 л. Прокуратура Аликовского района Чувашской АССР. Дело № 2. Надзор по гражданским делам. 1 января 1940 г. -31 декабря 1940 г.

320. Фонд Р-1297, оп. 8, ед. хр. 1. 95 л. Циркуляры и приказы прокуратуры СССР и РСФСР. 1 января 1941 г. - 31 декабря 1941 г.

321. Фонд Р-1297, оп. 10, ед. хр. 230. 56 л. Циркуляры и приказы прокуратуры СССР и РСФСР. 1 января 1943 г. - 31 декабря 1943 г.

322. Фонд Р-1297, оп. 11, ед. хр. 8. 16 л. Прокуратура Аликовского района Чувашской АССР. Дело № 9 с протестами по гражданским делам. 10 августа 1944 г. - 31 декабря 1944 г.

323. Фонд Р-1297, оп. 12, ед. хр. 8. 75 л. Прокуратура Аликовского района Чувашской АССР. Дело № 8 по надзору по гражданским делам. 1 января 1945 г. -31 декабря 1945 г.

324. Фонд Р-1313, оп. 2, ед. хр. 9. 25 л. Постановления на гражданские дела в порядке надзора за решениями судов. 2 февраля 1926 г. - 30 апреля 1926 г.

325. Фонд Р-1314, оп. 1, ед. хр. 3. 93 л. Циркуляры прокурора Республики - НКЮ ЧАССР. 1 октября 1928 г. - 30 сентября 1929 г.

326. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 6. 31 л. Циркуляры НКЮ и Главсуда ЧАССР. 1930 г.

327. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 7. 58 л. Указания Народного Комиссариата Юстиции и Прокурора Чувашской АССР помощникам прокурора республики и информсводки о выдающихся преступлениях по Урмарскому району. 1930 г.

328. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 19. 134 л. Протоколы оперативных совещаний при прокуратуре Чувашской АССР. 9 января 1939 г. 27 декабря 1939 г.

329. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 23. 73 л. Материалы проверок работы рай-горпрокуратур за июль-август 1941 г. (Акты, справки, докладные записки). Июль-август 1941 г.

330. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 32. 131 л. Приказы и циркулярные распоряжения Прокурора Чувашской АССР. 3 января 1943 г. - 30 декабря 1943 г.

331. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 37. 125 л. Протоколы оперативных совещаний по обсуждению вопросов прокурорско-следственной работы. 6 января 1947 г. - 20 октября 1948 г.

332. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 44. 77 л. Доклад прокурора ЧАССР на совещании судебно-прокурорских работников о состоянии борьбы с растратами и хищениями государственного и общественного имущества. 1948 г.

333. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 47. 136 л. Протоколы оперативных совещаний при прокуратуре ЧАССР. 3 января 1949 г. - 20 декабря 1949 г.

334. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 50. 66 л. Акт комплексной ревизии работы прокуратуры г. Чебоксары. 1949 г.

335. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 65. 68 л. Акт комплексной ревизии работы прокурора Октябрьского района за II полугодие 1950 г. и I полугодие 1951 г.

336. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 76. 28 л. Приказы и другие директивы прокуратуры ЧАССР. Январь 1951 г. - декабрь 1951 г.

337. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 192. 43 л / Протокол оперативного совещания и справка о работе прокуроров Марпосадского и Порецкого районов по граж-данско-судебному надзору. 2 марта 1957 г. - 17 августа 1957 г.

338. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 215. 19 л. Справка о работе прокурора Марпосадского района по надзору за рассмотрением в судах гражданских дел за I полугодие 1959 г.

339. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 220. 163 л. Протоколы оперативных совещаний при Прокуроре Чувашской АССР и отчетные доклады начальников отделов о работе за 1959 г.

340. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 228. 40 л. Докладные записки горрайпроку-роров о выполнении приказа Генерального прокурора СССР об усилении прокурорского надзора за законностью рассмотрения в судах гражданских дел. 1 сентября 1959 г. - 21 октября 1959 г.

341. Фонд - Р-1458, оп. - 18, ед. хр. - 300. - 33 л. Доклад заместителя прокурора республики о состоянии и мерах усиления работы органов прокуратуры по возмещению ущерба от растрат, хищений и недостач социалистической собственности в Чувашской АССР. 1962 г.

342. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 340. 178 л. Справки начальников отделов прокурору республики об обобщении судебной практики за рассмотрением дел о восстановлении на работе, возмещении государству ущерба от растрат и хищений. 1963 г.

343. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 350. 318 л. Справки о работе горрайпроку-роров и данные об изучении отдельных вопросов по гражданским делам за 1963 г.

344. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 382. 194 л. Постановление оперативного совещания при прокуратуре ЧАССР от 6 марта 1965 г. об итогах работы за 1964 г. и о мероприятиях по выполнению постановлений Президиума Верховного Совета СССР от 12 декабря 1964 г. и Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 ноября 1964 г. по усилению борьбы с преступностью и нарушениями законности. 1965 г.

345. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 383. 180 л. Директивы, указания и разъяснения по вопросам прокурорской и следственной работы. Февраль-апрель 1965 г.

346. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 402. 41 л. Доклад прокурора ЧАССР на республиканском совещании 22 февраля 1967 г. об итогах работы органов Прокуратуры ЧАССР по укреплению соц. законности и борьбе с преступностью за 1966 г. и о дальнейших задачах. 1966 г.

347. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 425. 85 л. Представления прокурора ЧАССР в Прокуратуру РСФСР о неудовлетворительном выполнении следователями Министерства охраны общественного порядка ЧАССР законов о возмещении ущерба по делам о хищениях социалистической собственности. 1966 г.

348. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 426. 56 л. Отчет о состоянии работы по надзору за рассмотрением в судах гражданских дел Прокуратуры ЧАССР за 1966г.

349. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 453. 114 л. Анализы, обзоры и информации за рассмотрением судами гражданских дел прокуратуры ЧАССР. 1967 г.

350. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 467. 64 л. Обзоры и информационные письма отдела за рассмотрением в судах гражданских дел прокуратуры ЧАССР. 19 февраля 1968 г. - 17 октября 1968 г.

351. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 480. 92 л. Обзоры и информационные письма отдела прокуратуры АССР. 19 февраля 1969 г. - 17 октября 1969 г.

352. Фонд - Р-1458, оп. - 18, ед. хр. - 494. - 140 л. Обзоры, информационные письма, указания и разъяснения прокуратуры АССР по вопросам прокурорской работы. 21 января 1970 г. 1 ноября 1970 г.

353. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 509. 171 л. Обзоры, информационные письма, указания и разъяснения прокуратуры АССР по вопросам прокурорской работы. 27 февраля 1971 г. - 20 октября 1971 г.

354. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 525. 38 л. Обзоры, информационные письма, указания и разъяснения прокуратуры по вопросам прокурорской работы. 15 марта 1972 г. - 13 ноября 1972 г.

355. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 549. 74 л. Доклады, информации, представления в партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы. 28 сентября 1971 г. - 5 января 1973 г.

356. Фонд Р-1458, оп 18, ед. хр. 556. 146 л. Указания, разъяснения и замечания, направленные горрайпрокурорам. 3 января 1974 г. - 31 декабря 1974 г.

357. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 558. 96 л. Доклады, информации, представления в партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы. 11 февраля 1974 г. - 25 декабря 1974 г.

358. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 583. 51 л. Обзоры и информационные письма, составленные гражданско-судебным отделом за 1973 г.

359. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 593. 29 л. Обзоры и информационные письма, составленные гражданско-судебным отделом за март - июль 1976 г.

360. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 595. 48 л. Доклады, информации, представления в партийно-советские, профсоюзные и комсомольские органы за 1976 г.

361. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 605. 38 л. Обзоры и информационные, составленные гражданско-судебным отделом за апрель - 1977 г. январь 1978 г.

362. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 606. 29 л. Доклады, информации, представления в партийно-советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы за апрель - декабрь 1977 г.

363. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 618. 56 л. Доклады, информации, представления в партийно-советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы. 2 сентября 1977 г. - 18 октября 1978 г.

364. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 629. 91 л. Обзоры и информационные письма, составленные гражданско-судебным отделом. 3 марта 1978 г. -16 августа 1979 г.

365. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 630. 22 л. Доклады, информации, представления в партийно-советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы за 1979 г.

366. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 644. 103 л. Доклады, информации, представления в партийно-советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы за 1980 г.

367. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 671. 30 л. Обзоры и информационные письма прокуратуры ЧАССР по надзору в гражданском судопроизводстве. 26 февраля 1982 г. - 11 ноября 1982 г.

368. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 672. 7 л. Доклады, информации, представления в партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы. 1982 г.

369. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 684. 14 л. Обзоры и информационные письма прокуратуры ЧАССР по надзору в гражданском судопроизводстве. 10 января 1983 г. - 28 февраля 1983 г.

370. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 685. 14 л. Доклады, информации, представления в партийные, советские, профсоюзные, комсомольские и судебные органы. 23 марта 1983 г. - 21 октября 1983 г.

371. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 703. 132 л. Указания и разъяснения прокуратуры ЧАССР горрайпрокурорам по надзору в гражданском судопроизводстве за январь - ноябрь 1984 г.

372. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 713. 23 л. Обзоры и информационные письма прокуратуры ЧАССР по надзору в гражданском судопроизводстве за июль - сентябрь 1985 г.

373. Фонд Р-1458, оп. 18, ед. хр. 714. 100 л. Указания и разъяснения прокуратуры ЧАССР горрайпрокурорам по надзору в гражданском судопроизводстве за январь - ноябрь 1985 г.