Прокуратура и прокурорский надзор России в XVIII-начале XX вв.: Историко-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Горячковская, Юлия Михайловна

• Горячковская, Юлия Михайловна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горячковская, Юлия Михайловна

Введение

Глава I. Учреждение прокуратуры и ее становление до 1775 года.

§ 1. Фискалитет как орган надзора.

§ 2. Образование российской прокуратуры и ее деятельность до середины 1720-х годов.

§ 3. Правовое регулирование деятельности прокуратуры до губернской реформы 1775 года.

Глава II. Прокуратура и прокурорский надзор в период 1775-1850-х гг.

§ 1. Учреждение о губерниях 1775 года и правовой статус прокуратуры в последней четверти XVIII века.

§ 2. Образование министерств и прокурорский надзор в первой половине XIX века.

Глава III. Правовой статус прокуратуры по судебной реформе 1864 года

§ 1. Проекты реформирования прокуратуры и ее место в государственном устройстве по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года.

§ 2. Изменения в правовом регулировании прокурорского надзора с середины 60-х годов XIX века до 1917 года

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прокуратура и прокурорский надзор России в XVIII-начале XX вв.: Историко-правовое исследование»

Актуальность темы. Провозглашение России правовым государством объективно связано с формированием социально-ориентированной правовой политики и укреплением государственности. В свете проводимой судебно-правовой реформы особую актуальность приобретает совершенствование способов и механизмов укрепления единой законности при осуществлении преобразований во всех сферах государственного строительства.

Важнейшей правовой формой обеспечения законности и правопорядка является прокурорский надзор за соблюдением и исполнением законов, осуществление которого на протяжении двухсот восьмидесяти лет возлагается на прокуратуру России.

Как отмечает Н.В. Акчурина, вся жизнь права представляет собой постоянное саморазвитие, а все внешние формы его выражения находятся в исторической преемственности1. В связи с этим изучение историко-правовых аспектов функционирования такого правозащитного института как прокурорский надзор, полагаем, представляет научный интерес и практическую значимость.

Исследование прокурорско-надзорной деятельности за длительный срок позволяет выявить характерные особенности и сущностные признаки, степень подверженности ее содержания изменениям вследствие различных политических событий, социальных, экономических и иных обстоятельств. Позитивный опыт прокурорского надзора в дореволюционной России дает возможность его использования при структурировании современного государственного аппарата и в совершенствовании юрисдикционного механизма.

В последнее время проблема преодоления концептуальной неопределенности относительно места прокуратуры в государственном механизме, сущности и функций прокурорского надзора вновь приобрела дискуссионный характер, Высказываются мнения о необходимости пересмотра статуса прокуратуры

1 Акчурина Н,В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-х - 70-х годах XIX века. - Саратов: СГАП, 2000. - С. 162. вплоть до полной ее передачи в судебное ведомство либо в министерство юстиции, о сужении (и даже ликвидации) функции так называемого общего надзора.

Актуальность настоящего диссертационного исследования также заключается в попытке научного обоснования и определения перспектив прокурорского надзора на основе выявления объективных закономерностей образования, становления и развития отечественной прокуратуры, ее назначения в системе государственных органов.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы настоящей диссертационной работы.

Хронологические рамки исследования включают период с 1711 года -издания указа от 2 марта 1711 г. "О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве государственных доходов, торговли и других отраслей государственного хозяйства", впервые учредившего орган надзора (фискалитет) за соблюдением законов, - по 24 ноября 1917 года, когда декретом "О суде" № 1 прокуратура упразднялась наряду с другими государственными органами царской России5.

Указанный период функционирования института надзора за соблюдением законности условно можно разделить на несколько этапов. Первый включает в себя процесс учреждения и организации отечественных органов надзора (фис-калитета и прокуратуры) в ходе интенсивного государственного строительства первой четверти XVIII века, а также деятельность российской прокуратуры до 1775 года, когда Екатериной И была проведена реформа губернского управления.

Второй этап отражает проблемы становления российской прокуратуры и прокурорского надзора в последней четверти XVIII — первой половине XIX веков (1770-е - 1850-е годы). Он характеризуется неоднократными и зачастую резкими изменениями во внутренней политике государства, особенно в области обеспечения единой законности, трансформацией взглядов государственных

1 Собрание узаконений РСФСР. 1917, № 4. Ст. 50. деятелей и монархов на роль и предназначение прокуратуры в государственном механизме.

Третий этап включает в себя период подготовки и проведения в России судебной реформы 1864 года, а также процесс реализации новых начал прокурорского надзора, изменения устройства и компетенции российской прокуратуры в конце XIX - начале XX вв.

Историография. Изучение проблемы поставило перед диссертантом ряд вопросов, находящихся на стыке теории и истории государства и права (вопросы организации, компетенции, функций, правовой политики, механизма и форм ее реализации, состояния законности и правосудия), истории России и истории государственных учреждений Российской империи (проблемы создания и становления российской прокуратуры, ее организации и соотношения с другими государственными институтами), административного, уголовно- и гражданско-процессуального права (исполнительно-распорядительная деятельность главы прокурорской службы, соотношение прокуратуры с судами, центральными и местными учреждениями и т.д.) В связи с этим в ходе разработки темы был изучен широкий круг научных трудов по теме диссертации в соответствии с периодизацией, в основу которой была положена определенная политико-правовая парадигма, принятая государством и, в значительной степени, обществом в тот или иной исторический период:

- дореволюционный период (XIX век - октябрь 1917 г.);

- советский период (октябрь 1917 г. - конец 80-х гг. XX века);

- современный период (конец 80-х гг. XX в. - по настоящее время).

В рамках первого периода можно выделить несколько групп, в частности, монографии, публикации в периодике и юбилейные издания. К первой мы отнесли работы таких авторов, как Ф.В. Благовидов1, В.М. Грибовский2,

1 Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и первой половине XIX столетия (отношения обер-прокуроров к Святейшему Синоду). Опыт церковно-исторического исследования. Издание 2-е. - Казань: Тип. императорского университета, 1900. - 449 с.

2 Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. Историко-юридическое исследование (период 28 июня 1762 года -7 ноября 1775 года). - СПб.: Тип. Т-ва печат. и изд. дела "Труд", 1901. - 345 с.

1 2 3

В.И. Веретенников и А.Д. Градовский , П.И. Иванов , рассматривавших историческое развитие отечественной прокуратуры на протяжении значительного времени ее существования и деятельности. Прежде всего, обращает на себя внимание скрупулезность в изучении объектов исследования. Ценность их трудов приближается к архивным источникам, поскольку они содержат обширный фактический материал не только об изменениях нормативного регулирования прокурорского надзора в России, но и рассматривают причины и процесс внедрения таких изменений, их восприятие обществом и чиновничеством. Также в них излагаются обстоятельства, оказавшие влияние на трансформацию института, рассматривается процесс разработки и реализации таких реформ, содержится оценка его деятельности в тот или иной период ее существования на основе анализа архивных данных, статистических сведений и законодательных актов, приводятся различные редакции и проекты указов о прокуратуре, дается их сравнительная характеристика. Однако, полагаем, этим работам присущи определенные недостатки:

- исследования охватывают лишь небольшой период развития прокуратуры (В.М. Грибовский и др.);

- внимание уделяется только функционированию центр&чьных органов прокуратуры - генерал- и обер-прокуроров, что вызывает распространение характерных черт их деятельности на всю систему; также нередко личность генерал - прокурора отождествляется с его должностью, в результате чего выполнение личных поручений монарха трактуется как обязанность прокуроров (например, В.И. Веретенников, Ф.В. Благовидов);

- деятельность прокуратуры рассматривается лишь во взаимодействии ее высшего звена и центральных органов власти Российской империи (А.Д. Градовский);

1 Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до-Екатерининского времени. - Харьков, 1915. - 390 с.

2 Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. -СПб.: Тип. И. Вочкарева. 1866. - 284 с.

3 Иванов П.И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. -183 с.

- в работе освещаются, в основном, биографии генерал-прокуроров (П.И.

Иванов).

Отдельно охарактеризуем обширное и значительное сочинение Н.В. Муравьева5 . В нем рассматривается не только деятельность- российской прокуратуры с момента ее создания, но и всесторонне исследуются аналогичные институты в европейских государствах и их прототипы Древнего Рима. Достоинством данной работы следует считать и то, что автором тщательно проанализированы имеющиеся на тот момент точки зрения по вопросам организации и деятельности института надзора и его дальнейшего развития в XVIII и XIX веках, а также изучены и охарактеризованы практически все опубликованные к 1889 году труды русских и зарубежных авторов по истории юриспруденции. Определенным недостатком является то, что исследование в силу объективных причин заканчивается 1880-ми годами, что не позволяет нам считать его полным с точки зрения обобщения результатов деятельности российской прокуратуры на протяжении всего дореволюционного периода.

Некоторая информация о прокурорском надзоре содержится в изданиях учебно-монографического характера. Они позволяют рассмотреть деятельность российской прокуратуры во взаимосвязи с иными государственными органами и выявить основы их взаимоотношений в сложившихся социально-политических условиях.

Это работы И.Е. Андреевского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ф.М. Дмитриева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Н. Латкина, К. Троцины и др.2 Особо отметим труд профессора Санкт-Петербургского университета и то

1 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для проку-]рорской службы. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. - М., 1889. - 552 с. " Владимйрский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Репринтное издание. - Ростов-на-Дону, 1995. - 640 е.; Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. - М, 1899. - 588 е.; Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII - XIX вв.). Изд. 2-е. -СПб., 1909. - 644 е.; Лазаревский НИ. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. - СПб., 1910. - 216 е.; Андреевский И.Е. Русское государственное право. - СПб.-М. 1866. - 496 е.; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. - СПб., 1893. - 417 е.; Троцина К. История судебных учреждений в России. - СПб., 1851. - 387 с. варища обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената И .Я. Фойницкого1. Хотя материал этого издания изложен в сжатой форме, что обусловлено его дидактическим назначением и большим объемом содержания, информация, относящаяся к прокуратуре, обладает полнотой и объективностью изложения. К нашему сожалению, деятельность прокуратуры рассматривается только в уголовно-процессуальном плане и посвящена регулированию ее по Судебным уставам 1864 года.

Определенную ценность представляют труды, содержащие краткие исследования некоторых частных вопросов законодательного регулирования и деятельности прокуратуры. Заметим, что они чаще всего представляют собой приложения к периодическим изданиям и имеют небольшой объем2.

Шестидесятые годы XIX века в истории России - время перехода к новой экономической формации, начала формирования гражданского общества и трансформации государственно-правовых институтов. Этот переход был оформлен комплексом реформ, из которых наибольшее значение для деятельности российской прокуратуры имела судебная реформа 1864 года, не обделенная вниманием в юридической и исторической литературе. Имеется большое количество трудов, посвященных реформе судоустройства и судопроизводства, в той или иной мере рассматривающих и деятельность прокуратуры. Эти исследования, полагаем, носят описательный характер и изучают реформу с либеральных позиций, им свойственна некоторая идеализация Судебных Уставов 20 ноября 1864 года и тенденциозность в освещении деятельности новых судебных учреждений. В их числе работа М.А. Филиппова о подготовке и принятии

5 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Репринтное издание. -СПб., 1996. - 551 е. 605 с.

2 Анненков К, Желательные изменения в нашем судоустройстве и судопроизводстве. - Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им, В.Г. Короленко (Б. м. г.). * 36 е.; Веретенников В. И. Проект уничтожения Сената в XVIII веке. - Харьков, 1913. - 13 с,: Паелов-Силъванский Н.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого: опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. - СПб., 1897. - 86с.; Принтц Н.Т. Случайности, повлиявшие на судебные преобразования 1864 года. - СПб., 1894. - 26 е.; Степанов А. О формах правительственного надзора в России XVIII столетия. - Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко (Б. м. г.). - 83 с.

Судебных Уставов, обобщающая значительный исторический и актовый материал. Большое внимание автор уделяет развитию дореформенной правовой системы, представляет развернутый анализ эволюции суда и правосудия в России, подробно характеризует ведомственный контроль в министерстве юстиции и рассматривает роль прокуроров в привлечении к ответственности судей1.

Интересна монография Г.А. Джаншиева, в которой автор решительно защищает демократические институты судебной реформы и критикует отступления от принципов, провозглашенных ею2.

В 1872 году была опубликована книга A.A. Головачева, третий раздел которой посвящен судебным преобразованиям 1864 года. Хотя разработка реформ оценивается в работе достаточно высоко, однако автор отмечает и недостатки, в том числе и в организации прокурорского надзора в пореформенном государстл венном механизме^.

Некоторый вклад в освещение темы внес И.В. Гессен: он характеризует дореформенный судебный строй, рассматривает отношение общества и правительства к правосудию, основные принципы судебной реформы, их оценку печатью, реализацию законодательства в судебных преобразованиях. Он также дает сравнительную характеристику судебно-процессуальных институтов пореформенной России и аналогичных институтов стран Западной Европы, однако изложение этих вопросов, на наш взгляд, отличается неполнотой. К примеру, автор игнорирует изменения, внесенные в Судебные Уставы в конце XIX столетия4.

Особенностью научных трудов о пореформенной (после 1864 года) прокуратуре, с нашей точки зрения, является то, что ее деятельность рассматривается чрезвычайно узко, лишь в связи с функционированием новой судебной системы и в контексте действовавшего на тот момент законодательства, отражает роль прокуроров только в уголовном и гражданском процессе. Характери

5 Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1-2. - СПб., 1871. - 622 е., 332 с.

2 Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Изд. 6-е. - М, 1896. - 797 с. Головачев A.A. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб., 1872. - 326 с.

4 Гессен И.В. Судебная реформа. - СПб., 1905. - 267 с. стика собственно прокуратуры как государственного института встречается только в некоторых работах1, в большинстве своем авторов интересует анализ проблем проведения судебной реформы в жизнь.

Публикации в периодической печати, составляющие вторую группу дореволюционных изданий, содержат обширный материал: положения законодательства о прокурорском надзоре, мнения ученых и практиков по вопросам организации и деятельности прокуратуры в судебной сфере, а также оценку ими законодательных нововведений конца XIX века и предложения по совершенствованию деятельности изучаемого государственного института. Здесь мы условно выделяем три подгруппы:

- работы, освещающие подготовку, реализацию Судебных Уставов и их дальнейшие редакции. В них деятельность прокуратуры рассматривается наряду с другими государственными учреждениями, что позволяет исследовать прокуратуру и прокурорский надзор не изолированно, а в контексте более обширных преобразований государственного механизма Российской империи2;

- статьи, посвященные роли прокуроров в суде присяжных, в мировом суде, в бесприсяжном судопроизводстве, на предварительном следствии, а также рассматривающие отдельные полномочия прокуроров в связи с осуществлением ими своих функций в суде, в отношениях с судебными следователями

1 Буиковский Н. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. - СПб., 1867. - 80 е.; Соколов В. О прокурорском надзоре. - М.; Университетская типография Катков и К0, 1869. - 45 е.; Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам. - М, 1892. - 35 е.; Муравьев Н.В. Задачи прокурорского надзора. - Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко (Б. м. г.). - 66 с.

2 Коркунов Н. Юридическая хроника (К 15-летию Судебных Уставов) // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1 (январь-февраль). - С. 150-198; Джаншиев Г.А. Первые страницы в истории судебной реформы. 1862-1867. // Русская старина. 1885. T. XLVII. № 9. -С. 48Î-494; Обнинский П.Н. Предстоящая реформа в нашей следственной части, как средство устранения замечаемых в ней недостатков (из наблюдений бывшего прокурора). // Юридический вестник. 1891. Кн. 1. - С. 60-84; Фукс В.Я. Судебные доктрины 1861-1864 годов на практике. // Русский вестник. 1887. № 1. - С. 63-122, № 2. - С. 623-702; Семенов Н. Наши реформы. // Русский вестник. 1884. № 1. - С. 282-332. и полицией1;

- публикации, характеризующие собственно деятельность прокуратуры, ее принципы, задачи и т.п.2

Так, Н. Семенов анализирует недостатки реализации реформ, в т.ч. и судебной, а также рассматривает в отдельности каждый институт судебной системы (прокуратура, суд, судебные следователи, адвокатура, третейский суд, мировые учреждения, земство и др.).

Статья И.А. Острикова является ответом на вопрос о будущем статусе прокуроров, вынесенный на публичное обсуждение III отделом Высочайше утвержденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части3. Особое внимание в ней уделяется необходимости предоставления прокурорам права осуществлять государственное обвинение по уголовным делам, подсудным мировым судьям.

И. Тютрюмов рассматривает право прокурора на прекращение следствия, несмотря на отрицательное мнение суда. М.Ф. Громницкий, в свою очередь, излагает порядок построения и организации деятельности прокурора в качестве государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.

Однако названные публикации освещают только правовое положение прокуратуры по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года, лишь изредка сравнивают его со статусом дореформенного органа надзора, рассматривая их в отрыве друг от друга, вследствие чего остаются без внимания вопросы наличия или отсутствия преемственности в правовом регулировании деятельности прокуратуры до и после проведения судебной реформы.

1 Остриков И.А. Роль прокурора на мировом суде. // Журнал министерства юстиции. 1896. № 9 (ноябрь). - С. 77-106; Щегловитов И. Прокуратура на предварительном следствии. И Юридический вестник. 1887. Кн. 9. - С. 88-101; Ифлянд П. Два слова о прокурорском надзоре в суде бесприсяжном (из записок судьи). // Журнал министерства юстиции. 1898. № 4. -С. 209-213; Тютрюмов И. О прекращении следствия. // Юрвдический вестник. 1892. Кн. 1. -С. 239-244; Громницкий М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным. // Журнач министерства юстиции. 1896. № 2. - С. 1-64.

2 Муравьев Н.В. Основные начала внутреннего устройства прокурорского надзора. // Юридический вестник. 1892. T. X. Кн. 1 (январь). - С, 17-44, Кн. 2 (февраль). - С. 201-215, Кн. 3 (март). - С. 368-385 и др.

3 Журнал министерства юстиции. 1895. N° 8. - С. 65.

Отметим также работы, содержащие ретроспективный взгляд на прокуратуру вообще или на некоторые исторические этапы ее функционирования, в том числе касающиеся непосредственно прокуроров в провинции1. Труд М.В. Клочкова содержит обширный фактический материал о деятельности высшего звена прокурорской системы за краткий период правления императора Павла I. Заслуживает внимания публикация А.П. Полежаева, содержащая последовательное и полное изложение проблем осуществления надзора на уровне губерний на протяжении XVIII - первой половины XIX вв.

Своеобразной разновидностью исследовательской литературы по истории государственных учреждений дореволюционной России, выделенной нами в самостоятельную группу, являются юбилейные издания. Среди них назовем "Министерство юстиции за сто лет", подготовленное чиновниками этого ведомства2, где содержатся краткие сведения о четырнадцати министрах юстиции, о создании, организации и деятельности министерства. Но деятельность последнего описывается вне связи с социально-экономической и политической обстановкой в стране. История функционирования министерства подразделяется на этапы, соответствующие периодам царствования императоров и времени нахождения у власти отдельных министров, и характеризуется в зависимости от личных качеств монарха или главы юстиции.

К пятидесятилетию реформы вышел в свет двухтомник "Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет"3, который был подготовлен коллективом авторов, среди которых такие известные юристы (ученые и практики), как Б.Л. Бразоль, Ф.И. Гредингер, А.Н. Лазаренко, Н.М. Рейнке, E.H. Тарновский,

1 Клочков М.В, Генерал-прокуроры при Павле I. // Журнал министерства юстиции. 1912. № 4. - С. 96-148; Барсов Т.В. О светских фискалах и духовных инквизиторах. // Журнал министерства юстиции. 1876. № 2. - С. 307-401; Иванов П.И. Сенат при Петре Великом. // Журнал министерства юстиции. 1859. № 7. - С. 34-70; Филиппов А.К Исторический очерк образования министерств в России. // Журнал министерства юстиции. 1902. № 9. - С. 37-73, № 10. -С. 1-26; Полежаев А.П. О губернском надзоре. // Журнал министерства юстиции. 1859. №11. -С. 37-106. ч

Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. - СПб., \ 902. - 340 с.

3 Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. В 2-х т. - Пг., 1914. - 786 с., 831 с.

В.В. Яковлев и другие1. В нем освещены дореформенное судопроизводство и судоустройство, создание проектов судебных преобразований и т.д. В двух томах исследования рассмотрено развитие институтов судебной реформы: прокуратуры, мирового суда, предварительного следствия, адвокатуры; затронуты вопросы взаимоотношений судебной и административной властей, судьба основных начал судебных установлений в новейшем законодательстве. Приведены обширные статистические данные из архивов министерства юстиции, в том числе материалы из губерний, глубоко проанализированы периодическая печать и монографические исследования по рассматриваемым вопросам, отмечены как положительные, так и отрицательные стороны реформы. Однако, в определенных случаях, источниковая база характеризуется некоторой фрагментарностью и тенденциозностью.

Научный интерес представляет также "История Правительствующего Сената", вышедшая в 1911 году2. В этом издании прокуратура рассматривается в плане организации надзора Сената за центральными и местными государственными учреждениями посредством деятельности прокуроров. Поскольку после 1864 года характер отношений прокуратуры и Сената качественно изменился, как, впрочем, и содержание деятельности обоих, то взаимодействие Сената и обер-прокуроров его департаментов рассматривается исключительно с позиций соотношения функций и компетенции государственного органа и его должностных лиц.

1 Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет. истекших со времени его преобразования по Судебным Уставам императора Александра II. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. - Пг., 1914. - С. 197-249; Яковлев В.В, Хронологические данные к истории составления Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы . Т. 1. - С. 693-755; Бразолъ Б.Л. Следственная часть. // Судебные Уставы . Т. 2. - С. 65-114; Тарковский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений по Уставам императора Александра II за 1866-1912 гг. // Судебные Уставы . Т. 2. - С. 337-374; Рейнке Н,М. Кассационная инстанция. // Судебные Уставы . Т. 2. - С. 281-336; Лазаренко А.Н. Очерк основных начал судоустройства в России и главнейших западно-европейских государств за пятьдесят лет. // Судебные Уставы . Т. 1. - С. 401-489.

2 История Правительствующего Сената за двести лет (1711-1911). В 5-ти т. - СПб., 1911. -722 е., 806 е., 712 е., 529 е., 224 с.

Анализ историографической литературы дореволюционного периода дает возможность констатировать, что она имела несомненные достижения. Опираясь на воспоминания очевидцев, статистические данные и собственные наблюдения, дореволюционные авторы исследовали процесс учреждения института надзора за соблюдением законности в Российской империи, проследили историческое его развитие, рассмотрели вопросы подготовки проектов реформирования прокуратуры, изложили хронологию реализации положений Судебных Уставов и последующее ее развитие до начала XX века. Однако фрагментарное использование источников, описательный характер работ, субъективный подход в оценке исторических фактов, погрешности методологии, анализ только части истории прокуратуры и прокурорского надзора не позволяют в полной мере оценить значимость этого института в механизме обеспечения единой законности, роль в деятельности пореформенных судебных учреждений, а также уяснить сущность и главные направления его дальнейшего совершенствования. В определенной мере идеализируя судебную реформу, авторы зачастую не придают значения проблемам ее практической реализации в условиях нарастания социальной напряженности и усиления террористических проявлений со стороны революционно настроенных масс. Рассматривая законодательство "в саморазвитии", дореволюционные историки и юристы не ставили перед собой цель показать эволюцию деятельности прокуратуры и трансформации ее правового регулирования в связи с социально-экономическими и политическими переменами в государстве.

Следует отметить еще одну особенность дореволюционных публикаций (наиболее ярко это выражено в периодической печати): все они писались "на злобу дня", имели незначительное научное, в большей степени публицистическое значение, агитируя "за" или "против" новых учреждений в условиях борьбы сторонников и противников судебной реформы, продолжавшейся до 1917 года. Это противоборство, безусловно, сказалось и на содержательной части исследований, авторы которых стремились утверждать или отрицать необходимость судебных преобразований.

Второй период в историографии создания и деятельности российской прокуратуры относится к советскому времени, В советской исторической и юридической науке вопрос о закономерностях возникновения и развития прокурорского надзора является наименее изученным, фактически об этом периоде просто умалчивалось. Исследователи чаще всего рассматривали сущность и содержание судебных преобразований 1860-х годов в связи с крестьянской реформой. Объем научно-исследовательской литературы по нашей теме ограничен, можно назвать лишь несколько публикаций в периодической печати1.

Ряд исследований о судебных преобразованиях второй половины XIX века появился только в 1960-80-е годы. Наиболее значимые труды принадлежат перу Б.В. Виленского". Его исследования были подготовлены на основе обширного круга источников, среди которых большое место занимают архивные материалы. В них подробно освещена историография проблемы, дореформенное состояние суда, проекты реформ, изучены главные положения Судебных Уставов. Однако и его работы имеют, на наш взгляд, ряд недостатков. Прежде всего, спорной является поддерживаемая автором идея "судебной контрреформы", под которой подразумевается система ограничений, дополнений и исправлений Судебных Уставов. Думаем, им не были учтены социальные и политические причины, повлиявшие на подобную позицию законодателя. Далее, трансформация прокуратуры и изменения в правовом регулировании прокурорского надзора рассматриваются им только через призму общих изменений судоустройства и судопроизводства.

1 Анпшогов Г.Н. Фискалитет при Петре I. // Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1956. № 2. - С. 63-80; Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия 6. Право. 1966, № 2. - С. 51-58; Стешенко Л.А, Образование Коллегии юстиции (1717-1725). // Вестник Московского университета. Серия 6. Право. 1966. № 6. - С. 63-69.

2 Вшенский Б.В, Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. - Саратов: Изд. Саратовского университета, 1963. - 148 е.; Вшенский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969. - 400 с.

В 1970 году выходит монография П.А, Зайончковского "Российское самодержавие в конце XIX столетия"1, основанная на архивных материалах. Автор изучил ряд проблем, в том числе и причинную обусловленность изменений Судебных Уставов, а также роль прокуратуры в обеспечении не только законности, но и правопорядка в государстве.

В указанное время появился ряд общих работ, созвучных теме настоящей У диссертации . Некоторые вопросы ответственности прокуроров и судей рассматривались A.B. Шавровым3, изменения в правовом статусе собственно прокуратуры анализировались С.М. Казанцевым4,

Отметим и диссертацию H.H. Ефремовой "Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917гг. (историко-правовое исследование)"5. В ней подробно характеризуются вопросы организации деятельности министерства со времени его создания и до ликвидации в 1917 году. К нашему сожалению, в работе мало уделено внимания прокуратуре как составной части ведомства, выполнявшей специфические функции по надзору до 1864 года и участию в судопроизводстве после судебной реформы. Прокуроры рассматриваются H.H. Ефремовой только как чиновники министерства без связи с их особым статусом должностных лиц, выполняющих надзорные функции.

Современный период российской историографии дореволюционного государственного аппарата отмечен рядом научных работ. С началом социально-экономического и политического обновления в нашей стране, требующего свя

1 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция 80-х - начала 90-х годов. - М„ 1970. - 444 с. Л

Ерошкин Н.П. Государственных учреждений дореволюционной России. - М., 1983, - 352 е.; Захарова Л.Г, Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 (к вопросу о выборе пути развития). // Великие реформы в России. 1856-1874. Сб. ст. / под ред. Л.Г. Захаровой, Б.Эклофа, Дж. Бушнелла. - М,5 1992, - С. 24-43 и др.

3 Шавров A.B. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917). // Советское государство и право, 1985. № 12. - С. 100-105.

4 Казанцев С.М. Изменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года, II Вестник Ленинградского университета. Серия 6. 1986. Вып. 1. - С. 81-89; Казанцев С.М. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры. // Государственное управление и право. Межвуз. сб. тр. - Л.: ЛГУ, 1984. - С. 83-100.

5 Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. (историко-правовое исследование), Дисс., канд. юрид. наук. - М., 1983, - 214 с. занности всех ветвей власти правом, исследователи вновь обратили внимание на опыт реформирования важнейших государственно-правовых институтов и законодательной системы Российской империи.

По нашему мнению, заслуживают внимания работы М.В. Немытиной по вопросам пересмотра Судебных Уставов 1864 года1. Заметим, что концептуально данные государственно-правовые исследования находятся в русле общей теории Б.В. Виленского.

Отметим монографию М.Г. Коротких2, в которой дан подробный анализ разработки судебной реформы, развития ее институтов, эволюции позиции самодержавия по отношению к ней. Однако автор ставил перед собой задачу изучения исторического развития преобразований в законодательной сфере и государственном аппарате в связи с позициями монарха и высших должностных лиц. На этом фоне достаточно сложно проследить генезис именно прокурорского надзора и обозначить его роль в механизме обеспечения законности и правопорядка. В том же ключе выдержаны и публикации М.Г. Коротких в периодической печати3.

Из современных трудов назовем продолжающееся издание "Российские прокуроры"4, а также монографию С.М. Казанцева по истории царской прокуратуры5. Однако первое из них, несмотря на широкое использование архивных

1 НемытинаМ.В Судебная контрреформа и Комиссия Н.В. Муравьева. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Саратов, 1987. - 18 е.; Немытина М.В. О судебной контрреформе в России. // Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX в. - Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1987. - С. 98-323; Немытина М.В Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 2. - С. 101-105; Немытина М.В Применение Судебных уставов 1864 года. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Сб. научных трудов. - Воронеж, 1988.*- С. 94-105.

2 Коротких. М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. - Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1989. - 183 с.

3 Коротких. М.Г. Обсуждение и принятие "Основных положений преобразования судебной части в России" 1862 года. // Буржуазные реформы второй половины XIX в. Сб. научных трудов. - Воронеж, 1988. - С. 37-53; Коротких. М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России. // Вопросы истории. 1987. № 12. - С. 20-34.

4 Звягинцев Л.Г., Орлов Ю.Г. Т. 1. Око государево. Российские прокуроры XVIII в. - М., 1994. - 320 е.; Т. 2. Тайные советники империи. Российские прокуроры XIX в. - М., 1995. - 382 е.; Т. 3. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. 2-я пол. XIX - нач. XX в. - 430 с. и др.

5 Казанцев С.М. История царской прокуратуры. - СПб., 1993. - 216 с. материалов, воспоминаний современников и других источников, носит характер историко-биографического исследования жизни и деятельности руководителей прокуратуры, а не органа надзора в целом. Второе может служить хорошим учебным пособием по истории государственных учреждений, поскольку включает в себя обширный материал законодательного, публицистического и социологического характера. Однако оно в определенной мере повторяет дореволюционные издания и не содержит суждений, которые могли бы иметь значение для научного обоснования направлений дальнейшего развития современного прокурорского надзора и осознания его роли в обеспечении единой законности.

При обобщении историографии диссертантом также изучались работы, посвященные организации и деятельности иных государственных органов дореволюционной России1.

Заметим, что в советский период и на современном этапе развития исторической и юридической науки достигнуты определенные успехи в изучении ряда направлений деятельности дореволюционного государственного аппарата. В научный оборот введены новые источники, подробно разработаны вопросы подготовки судебных преобразований, развития отдельных институтов в пореформенной России. Однако многие направления до сих пор остаются, полагаем, изученными недостаточно и в их числе - становление и развитие государственного органа надзора за соблюдением законности. Подавляющее количество публикаций в исследуемый период посвящено подготовке, проведению и завершению судебной реформы. Прокуратура и ее деятельность затрагивается в

1 Донская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. - Калининград, 1998. - 168 е.; Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. - М, 1993. - 214 е.; Фоминых КС. Становление института предварительного следствия в России в 1860-1864 годах (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. - Томск, 1998. - 181 е.; Кузнецова E.H. Контрреформы 80-90-х гг. XIX века в России (государственно-правовая характеристика). Дисс. канд. юрид. наук. - Л. 1977. - 161 е.; Казанцев СМ. Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале ХЗХ века. Дисс. канд. юрид. наук. -Л., 1981.- 186 с. и др. этих трудах лишь частично, в плане преобразований судоустройства и судопроизводства. Практически отсутствуют комплексные исследования сущности и содержания института прокурорского надзора в Российской империи до и после судебной реформы, не оценены результаты его функционирования на протяжении почти двухсот лет, не вскрыто и значение деятельности прокуроров для совершенствования и повышения эффективности работы государственного аппарата как в прошедший исторический, так и в современный период.

Источниковая база. Государственные учреждения XVIII и особенно XIX - начала XX вв. имеют значительную источниковедческую базу. Особое место в ней занимают законодательные акты, объединяемые при издании в сборники: "Полное собрание законов Российской империи" (три издания его охватывают законодательные акты с 1649 по 1913 г., насчитывают 133 тома и включают более 133 тыс. законодательных актов, подавляющее большинство которых относится к организации и деятельности государственных учреждений), тематические "Своды законов Российской империи" (по 15-16 томов в каждом), их продолжения, а также издаваемые Сенатом с 1863 по 1917 гг. "Собрания узаконений и распоряжений" и др.

Основная часть нормативного материала, относящегося к предмету исследования, сосредоточена в Полном собрании законов Российской империи1. При изучении законодательных актов дореволюционной России учитывались основные положения методологии их источниковедческого анализа.

Ряд документов, характеризующих организацию и деятельность прокуратуры дореволюционной России, хранятся в центральных государственных архивах РФ - Российском государственном архиве древних актов, Российском государственном историческом архиве, Государственном архиве Российской Федерации. Их фонды использовались в качестве вспомогательных источников,

1 Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое. Собрание I. - СПб., 1830; Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое. Собрание П. - СПб., 1830-1885; Полное собрание законов Российской империи по воле государя императора Николая I издаваемое. Собрание III. - СПб.,1885-1916. поскольку тематика диссертационного исследования связана в первую очередь с законодательным регулированием функционирования прокуратуры и прокурорского надзора в России.

Практическая деятельность прокуратуры в XIX - начале XX вв. отражалась в циркулярах, распоряжениях, приказах и инструкциях министра юстиции1. Интересные сведения по истории прокурорского надзора дает ведомственная печать - "Журнал министерства юстиции". В официальных отделах этого органа печати помещались циркуляры, сообщались сведения об изменениях в личном составе ведомства, приводились статистические данные, ежегодные или сводные отчеты о деятельности министерства по конкретным направлениям.

Ценную информацию о прокуратуре Российской империи дают публикации документальных материалов, осуществляемые различными научными учреждениями, в т. ч. Академией наук СССР . Интерес представляет также многотомное издание "Российское законодательство X - XX веков", издававшееся с 1984 по 1994 год. Их значимость определяется тем, что в них включены не только тексты законодательных актов, регулирующих конкретные сферы государственной деятельности, но и приведены их редакции, проекты, а также комментарии и иные сведения, позволяющие оценить роль этих узаконений в связи с общественной и политической обстановкой в стране, проследить процесс зарождения и реализации правовой идеи.

Объектом исследования выступают историко-правовые аспекты учреждения, становления и деятельности отечественной прокуратуры и института прокурорского надзора по законодательству XVIII - начала XX веков.

Цель диссертационного исследования: комплексное и в то же время детальное изучение проблем создания, организации, компетенции, структуры и

1 См., напр.: Наказ министра юстиции, генерал-прокурора чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов. - СПб.: Тип, Правительствующего Сената, 3896, - 67 с.

2 Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. / Под ред. Б.И, Сыромятникова. Т. 1. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доношения, челобитья и иностранные источники. - М.-Л.: АН СССР, 1945. - 602 с. основных направлений деятельности прокуратуры Российской империи, а также эволюции правового обеспечения прокурорского надзора на протяжении почти двух веков его существования. Исходя из поставленной цели, в работе предполагается решение следующих задач:

- анализ деятельности органов, выполнявших надзорные функции до создания прокуратуры как специализированного органа надзора;

- исследование организации и деятельности прокуратуры за определенный хронологический период;

- изучение эволюции законодательного регулирования деятельности прокуратуры;

- выявление подверженности трансформациям содержания надзорной деятельности вследствие различных политических, социальных и экономических факторов;

- установление места прокуратуры в государственном механизме и ее роли в обеспечении эффективного функционирования последнего;

- обобщение недостатков в организации и правовом обеспечении прокурорского надзора;

- выявление признаков изучаемого института, имеющих значение в современный период;

- обоснование перспектив и направлений развития прокурорского надзора в России, формирование комплекса предложений, направленных на устранение возникших в современном законодательстве коллизий и пробелов, влияющих на эффективность прокурорского надзора.

Учитывая сложность и многогранность исследуемой проблемы, автор не стремился к рассмотрению всех ее аспектов, ограничившись наиболее важными, имеющими теоретическое и практическое значение для современной государственности.

Методологическая основа исследования. Раскрытие содержания диссертационного исследования, достижение поставленной цели основано на элементах общей методологии научного познания.

Диалектический метод в сочетании с принципами историзма и всестороннего и объективного рассмотрения позволяет изучить предмет исследования в динамике, т.е. проанализировать процесс учреждения, организации, становления и развития прокуратуры и ее надзорных функций в связи с историческими условиями определенного этапа ее существования.

Использование общенаучных и частнонаучных методов познания (исторического, социологического, логического, сравнительно-правового, статистического, методов анализа, абстрагирования с применением комплексного и функционального подходов) дает возможность проанализировать взаимодействие различных уровней прокурорской системы, установить характерные особенности деятельности российской прокуратуры и выявить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на процесс трансформации ее структуры и компетенции, на ее соотношение с другими государственными институтами.

Научная ценность исторического анализа, как одного из основополагающих аспектов системного метода познания, состоит, прежде всего, в том, что он сосредоточивает внимание исследователя на исторически исходном состоянии познаваемого объекта, ориентирует на изучение его первичных способов существования. В нашем случае познавательная процедура подкрепляется сравнительно-правовым анализом. Логический смысл используемого единства исторического и сравнительно-правового подхода позволяет отвлечься от единичных и второстепенных черт изучаемых объектов (исторических и государственно-обусловленных типов прокурорского надзора) и пространственно-временных различий между ними с целью выявления основополагающих, длительно действующих признаков исследуемого явления.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем с позиций современных требований историко-юридической науки впервые предпринята попытка анализа проблемы организации и деятельности прокуратуры Российской империи и осуществления прокурорского надзора в предлагаемой совокупности поставленных вопросов и в данных хронологических рамках.

Практическая ценность выводов и предложений, сформулированных в диссертации, состоит в том, что они могут быть использованы в процессе дальнейшей разработки и совершенствования законодательства, регламентирующего надзорную форму государственной деятельности, а также в правоприменительной практике органов прокуратуры и отдельных звеньев государственного аппарата. В частности, диссертантом вносятся рекомендации о принятии на государственном уровне Концепции развития прокуратуры на перспективу и о переработке федерального закона "О прокуратуре" с учетом новейших достижений науки и практики. Теоретические выводы и предложения могут использоваться в научном анализе проблем обеспечения законности и обосновании главного предназначения прокуратуры - надзора, в разработке теории прокурорского надзора. Настоящая работа может послужить базой для смежных исследований по истории государственных органов дореволюционной России.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Белгородского университета потребительской кооперации. Некоторые выводы диссертационного исследования изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и научных публикациях. Отдельные положения диссертации вошли в издание "Прокуратура и прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк" (Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская Ю.М., Теплов В.И. - Белгород, 2001). Материалы диссертации использовались автором при проведении занятий по курсам "Прокурорский надзор", "Правоохранительные органы", подготовке учебно-методических пособий по указанным дисциплинам и организации научной работы студентов.

Структура работы подчинена логике исследования и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Горячковская, Юлия Михайловна

Заключение

Сложности и противоречия государственного и общественного строительства на современном этапе объективно определяют в качестве одной из неотложных задач всестороннее укрепление законности в нашей стране. Ведущая роль в этом отводится специализированному органу государственного надзора за законностью - прокуратуре.

Проведенное историко-правовое исследование деятельности прокуратуры и прокурорского надзора с момента учреждения и до упразднения в октябре 1917 года позволяет сформулировать следующие выводы и предложения.

В России вплоть до начала XVIII века отсутствовал государственный орган, который постоянно осуществлял бы надзор за соблюдением требований законов. Учреждение в 1711 году фискалитета, по нашему мнению, было первым шагом на пути организации такого надзора. Однако соединение в одном ведомстве надзорных и контрольных функций, несовершенство методов деятельности и законодательного обеспечения привело к тому, что в 1722 году создается прокуратура как специализированный орган надзора, которая изначально строилась на принципах централизации, единства, независимости, гласности и универсальности. Основное предназначение прокуратуры заключалось в проверке соблюдения законов центральными и местными учреждениями, а также их должностными лицами.

Впоследствии, в 1720-1770-х годах, в деятельности прокуратуры мы отмечаем следующие тенденции:

- наделение ее административными функциями и слияние с исполнительной властью;

- формализация надзора (проверки делопроизводства в ущерб непосредственно надзору за исполнением законов);

- сосредоточение прокуроров в основном на надзоре за законностью исполнения наказаний и содержания задержанных.

После губернской реформы 1775 года эти тенденции усилились и окончательно оформились в начале XIX века включением прокуратуры в систему органов исполнительной власти: по министерской реформе 1802 года прокуратура стала структурным подразделением министерства юстиции.

Такое, полагаем, негативное положение могла бы устранить судебная реформа 1864 года, но по Судебным Уставам прокуратура практически лишилась общенадзорной функции. Компетенция прокуроров ограничивалась "делами судебного ведомства": они осуществляли государственное обвинение в судах и надзор за деятельностью полиции и судебных следователей.

Думается, что во многом подобное изменение правового статуса надзорного органа явилось следствием напряженной политической обстановки в конце XIX столетия, когда основные силы государственного аппарата были сосредоточены на борьбе с политическим экстремизмом революционно настроенной части российского общества, в которую была вовлечена и прокуратура. В таком виде она действовала до октября 1917 года, выступая по существу в качестве органа исполнительной власти.

Исторический срез правового статуса прокуратуры исследуемого в диссертации периода позволяет выделить ряд закономерностей, учет которых, считаем, имеет большое значение и в настоящее время:

- надзор за соблюдением законов только тогда осуществлялся эффективно, когда органу, на который возлагалась эта функция, обеспечивалась реальная независимость;

- расширение объема властных полномочий прокуроров и наделение их функциями исполнительной власти всегда шло в ущерб непосредственной надзорной деятельности;

- нечеткое определение в законодательстве принципов, целей, задач и методов надзора влекло "размывание" компетенции прокуроров, а недостаточная процессуализация надзорных полномочий - отсутствие стабильной и единообразной прокурорской практики;

- наличие у прокуроров права законодательной инициативы благотворно сказывалось на процессе совершенствования действующего законодательства, трансформируемого вследствие политических и социальных факторов.

Поэтому, полагаем, на современном этапе деятельности органов прокуратуры имеется настоятельная необходимость востребования позитивного исторического опыта, свидетельствующего и подтверждающего основное ее предназначение - осуществление надзора как важнейшего средства обеспечения законности и правопорядка в государстве.

Убеждены, что единственной функцией прокуратуры должен стать надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов Российской Федерации. В этих целях для разрешения проблем прокурорского надзора представляется целесообразным принятие на общегосударственном уровне (а не на ведомственном, как в настоящий момент, поскольку любая ведомственная концептуальная разработка отражает, прежде всего, интересы ее составителей в ущерб общегосударственным) Концепции развития прокуратуры на перспективу с учетом предложений, суть которых заключается в следующем.

Историко-правовой анализ правового статуса прокуратуры России свидетельствует, что главной опасностью для эффективного надзора всегда было слияние прокуратуры с исполнительной властью, наделение прокуроров административными полномочиями за счет сужения сферы надзорной деятельности. С нашей точки зрения, чтобы не допустить развития этой негативной тенденции в современной России, чтобы предотвратить превращение прокуратуры из органа надзора в силовое ведомство, центральное место в Концепции должно быть отведено тезису о том, что прокуроры осуществляют свои полномочия исключительно надзорными средствами и методами, руководствуются только законом и никакими административными полномочиями и функциями исполнительной власти не обладают. Далее, с учетом уже имеющихся положительных достижений судебно-правовой реформы, теории прокурорского надзора, исторического опыта и практических наработок необходимо определить прокуратуру как орган исключительно надзорный, изъять из прокуратуры следствие и функцию координации борьбы с преступностью. Поэтапное и согласованное проведение ее в жизнь позволило бы освободить прокуратуру от некоторых несвойственных ей полномочий, дать возможность осуществлять ей й полном объеме свою основную функцию - надзор.

Кроме того, успешному решению задач укрепления законности и правопорядка способствовала бы более полная законодательная регламентация деятельности прокуратуры: конкретное закрепление ее места в государственном механизме, функций, процессуальной формы надзорных полномочий и т.п. По нашему мнению, необходимо принять новый федеральный закон "О прокуратуре". В нем следовало бы закрепить основное назначение органов прокуратуры - осуществление высшего (именно!) надзора за соблюдением Конституции РФ и законов на всей территории России и принцип универсальности прокурорского надзора.

Для реального обеспечения независимости прокуратуры от органов власти на местах целесообразно было бы в дальнейшем разработать и законодательно закрепить иной порядок назначения прокуроров субъектов РФ, которые сегодня назначаются путем согласования с этими субъектами.

Возвращение Генеральному прокурору РФ права законодательной инициативы и возможности обращения в Конституционный Суд РФ с запросами позволило бы позитивно повлиять на эффективность надзора за соблюдением Конституции РФ и законов в стране.

В целом все эти меры, полагаем, позволят значительно увеличить вклад прокуратуры РФ в укрепление законности и правопорядка, обеспечат реальную защиту прав и свобод граждан России.

Учитывая, что наше общество движется по пути создания правового государства, что его построение возможно только при строгом и неукоснительном исполнении законов, роль прокуратуры как государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на всей территории России, следует всемерно повышать. Прокурорский надзор должен стать реальной гарантией законности в российском государстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горячковская, Юлия Михайловна, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г.

2. Федеральный закон о прокуратуре РФ от 17.01.1992г. № 2202-1 (в ред. федеральных законов от 17.11.1995г. № 168-ФЗ, от 10.02.1999г. № 31-Ф3, от 19.11.1999 г. № 202-ФЗ).

3. Концепция судебной реформы в Российской Федерации (одобрена Постановлением Верховного Совета РСФСР 24.10.1991г.). М., 1992. Прокуратура Российской Федерации (Концепция развития на переходный период). - М., 1994.

4. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. СПб., 1911. - 1369 с.

5. Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

6. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1-3. СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1867. - 713 с-, 522 е., 567 с.

7. Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чинов губернских жандармских управлений по наблюдению за местным населением и по производству дознаний. СПб., 1903. - 430 с.

8. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции (с 1877 по 1914 гг.). Секретные. Пг., 1914. - 132 с,

9. Циркулярные указы Сената. Решения Сената об ответственности должностных лиц. Циркуляры и инструкции министерства юстиции. 1865-1883. Сокращенный сборник. Варшава, 1883. - 120 с.

10. Высочайше утвержденное положение от 7.03.1866 г. "О порядке действия прокурорских чинов в судебных установлениях губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 года" // ПСЗ. Собрание И. Т. ХП. № 43077.

11. Высочайше утвержденные 15.03.1866 г. Временные правила внутреннего распорядка в судебных установлениях, учрежденных по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года.

12. Высочайше утвержденные 25.05.1874 г. "Правила о лицах, имеющих право быть поверенными по судебным делам".

13. Высочайше утвержденные 11.10.1865 г. облегчительные правила судопроизводства в присутственных местах губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 1864 года. // ПСЗ. Собрание II. Т. ХЬ. № 42548.

14. Высочайше утвержденные 19.05.1871 г. правила "О порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений". И ПСЗ. Собрание И. Т. ХЬУ1. Отд. 1. К« 49615.

15. Высочайше утвержденный доклад генерал-прокурора "О должности фискалов, учрежденных в Литовской, Минской, Волынской, Подольской, Киевской и Белорусской губерниях". // ПСЗ. Т. XXV. № 19218.

16. Высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 21.10.1802 г. "О правилах судопроизводства в Правительствующем Сенате, о подава-нии сенаторами голосов, и о сношениях их". // ПСЗ. Т. XXVII. № 20477.

17. Высочайше утвержденный доклад министра юстиции от 21.10.1802 г. "О порядке слушания дел в Сенате; о составлении записок из дел, и о сокращении канцелярского обряда". // ПСЗ. Т. XXVII. № 20478.

18. Закон от 20.05.1885 г. "О порядке издания наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства". // ПСЗ. Собрание III. Т. V. № 2959.

19. Закон от 8.04.1879 г. "О порядке производства дел о лицах гражданского ведомства, предаваемых военному суду". // ПСЗ. Собрание II. T. LUI. Отд. 1.№ 59491.

20. Закон от 9.05.1878 г, "О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям". // ПСЗ. Собрание II. T. LUI. Отд. 1. № 58489.

21. Закон от 9.08.1878 г. "О временном подчинении дел о государственных преступлениях и о некоторых преступлениях против должностных лиц ведению военного суда, установленного для военного времени". // ПСЗ. Собрание И. T. LIII. Отд. 1. №> 58778.

22. Именной указ "Об устройстве Экспедиции о государственных доходах, с приложением штата оных", // ПСЗ. T. XX. Лг° Î 5076.

23. Именной указ генерал-прокурору от 10.03.1781 г. "О взыскивании с купечества одного процента с капитала, без различия вероисповедания; и о собирании сих податей в декабре каждого года". // ПСЗ. T. XXI. № 15130.

24. Именной указ генерал-прокурору от 11.01.1781 г. "Об отпуске ежегодно суммы в Военную коллегию на содержание легкоконных полков". // ПСЗ. T. XXI. № 15107.

25. Именной указ генерал-прокурору от 14.09.1781 г. "Об отпуске ежегодно в коллегию иностранных дел суммы на содержание министра второго ранга во Франкфурте-на-Майне". // ПСЗ. T. XXI. № 15225.

26. Именной указ генерал-прокурору от 18.01.1781 г. "О причислении к остаточным суммам прибыльных денег от казенных винокуренных заводов". //ПСЗ. T. XXI. № 15108.

27. Именной указ генерал-прокурору от 2.06.1794 г. "О наблюдении прокурорам и стряпчим за скорым и законным производством дел". // ПСЗ. T. XXIII, Л1« 17210.

28. Именной указ генерал-прокурору от 27.04.1780 г. "О поручении в его ведомство всех денежных переводов в иностранные державы". // ПСЗ, T. XX. № 15007.

29. Именной указ генерал-прокурору от 28.05.1781 г. "О заведывании всеми денежными расходами по Синоду синодскому обер-прокурору, а в синодальной конторе прокурору оной, и зависимости по отчетности от генерал-прокурора". // ПСЗ. Т. XXI. № 15163.

30. Именной указ из Верховного Тайного Совета Сенату от 27.06.1729 г. "О высылке в Москву из губерний и провинций всех провинциал-фискалов и фискалов, которые были определены к сим должностям, без указа Сената". // ПСЗ. Т. VIII. № 5431.

31. Именной указ от 1.09.1785 г. "Об оставлении людей, отыскивающих свободу во владении помещиков до решения их тяжбы". // ПСЗ. Т. XXII. № 16252.

32. Именной указ от 10.02.1782 г. "Об учреждении почты до Константинополя". // ПСЗ. Т. XXI. № 15344.

33. Именной указ от 13.02.1720 г. "О должности обер-секретаря". // ПСЗ. Т. V. № 3519.

34. Именной указ от 13.06.1722 г. "Инструкция обер-прокурору Святейшего Синода". // ПСЗ. Т.VI. № 4036.

35. Именной указ от 14.01.1719 г. "Об учинении находящимся в канцеляриир

36. Сената и в других канцеляриях и приказах фискальским делам реестров и об отсылке оных в Коллегию юстиции". // ПСЗ. Т. V. № 3280.

37. Именной указ от 14.12.1766 г. "Об учреждении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового уложения, и о выборе в оную депутатов". // ПСЗ. Т. XVII. № 12801.

38. Именной указ от 16.08.1720 г, "Об определении двух фискалов для смотрения за Адмиралтейскими морскими делами". // ПСЗ. Т. IV. № 3629.

39. Именной указ от 17.03.1714 г. "О должности фискалов ". // ПСЗ. Т. V. № 2786.

40. Именной указ от 17.04.1722 г. "О хранении прав гражданских; о невершении дел против регламентов, о невыписывании в доклад, что уже напечатано и о имении сего указа во всех судных местах на столе, под опасением штрафа". // ПСЗ. Т. VI. № 3970.

41. Именной указ от 18.01.1722 г. "О бытии при надворных судах прокурорам и о принятии доносов от фискалов и людей посторонних". II ПСЗ. Т. VI. Ко 3880.

42. Именной указ от 18.08.1727 г. "Об уничтожении в Санкт-Петербурге Главного магистрата и о назначении в ратушу одного бургомистра и двух бурмистров для суждения дел между купцами". // ПСЗ. Т, VII. № 5142.

43. Именной указ от 19.10.1762 г. "Об уничтожении Тайной розыскной канцелярии; о хранении дел оной в Сенате и о воспрещении произносить "слово и дело". // ПСЗ. Т. XVI. № 11687.

44. Именной указ от 2.03.1711 г. "О власти и ответственности Сената". // ПСЗ. Т. IV. № 2328.

45. Именной указ от 2.03.1711 г. "О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве государственных доходов, торговли и других отраслей государственного хозяйства". // ПСЗ. Т. IV. № 2330.

46. Именной указ от 2.06.1718 г. "Об отправлении президентами дел своих в Коллегиях с ревностию". // ПСЗ. Т. V. „\гу 3205.

47. Именной указ от 2.07.1713 г. "О незамедлительном рассмотрении Сенатом фискальских доносов". // Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. С. 206-207.

48. Именной указ от 20.01.1716 г. "О днях заседаний Сенаторов, о законных причинах неявки на службу и обязательности извещения о них, под штрафом за нарушение указа ". // ПСЗ. Т. V. № 2997.

49. Именной указ от 20.04.1725 г. "О должности генерал-фискала и его помощника, государственного обер-фискала". // ПСЗ. Т. VIII. № 4698.

50. Именной указ от 21.02.1783 г. "О препоручении разным начальствам дел и комиссий, бывших в управлении генерал-инженера Баура". // ПСЗ. Т. XXI. № 15668.

51. Именной указ от 21.04.1764 г. "Наставление губернаторам". // ПСЗ. Т. XVI. № 12137.

52. Именной указ от 21.12.1716 г. "О даче генеральному ревизору списков со всех указов, слово в слово, а не выписками". // ПСЗ. Т. V. № 3055.

53. Именной указ от 22,02.1711 г. "Об учреждении Правительствующего Сената и о персональном его составе". // ПСЗ. Т. IV. № 2319.

54. Именной указ от 24.04.1713 г. "О невступании фискалам ни в какие чело-битчиковы дела". // ПСЗ. Т. V. Ш 2669.

55. Именной указ от 26.01.1718 г. "Об определении в губерниях должностных людей, согласно с шведским земским управлением; о даче им инструкции и о введении в Санкт-Петербургской губернии нового управления с 1 июля". // ПСЗ. Т. V. № 3244.

56. Именной указ от 27.04.1722 г. "О должности генерал-прокурора". // ПСЗ. Т. VI. № 3979.

57. Именной указ от 27.04.1722 г. "О должности прокурора в коллегиях, мануфактур- и Штатс-конторах", в магистратах и в надворных судах". //ПСЗ. Т. VI. №3981.

58. Именной указ от 27.04.1722 г. "О должности Сената". // ПСЗ. Т. VI. № 3978.

59. Именной указ от 27.11.1715 г. "О бытии г. Зотову в Сенате генеральным ревизором, для наблюдения за исполнением указов". // ПСЗ. Т. V, № 2957.

60. Именной указ от 28.01.1721 г. "О назначении при Сенате, доколе не будет выбран государственный фискал, по одному из штаб-офицеров гвардии с переменою помесячно, и о должности оных". // ПСЗ. Т. VI. № 3721.

61. Именной указ от 3.09.1733 г. "О должности прокурора". // ПСЗ. Т. IX. № 6475.

62. Именной указ от 30.08.1728 г. "Наказ губернаторам, воеводам и их товарищам, по которому они должны поступать". // ПСЗ. Т. VIII. К® 5333.

63. Именной указ от 31.06.1711 г. "Об учреждении при войсках Комиссари-атства под управлением генерал-кригс-комиссара". // ПСЗ. Т. IV. Ко 2412.

64. Именной указ от 4.04.1722 г. "О ежегодном отправлении в губернии одного сенатора ревизором; о принесении на него жалоб Сенату, когда учинит он неправое по делу решение, или причинит кому несправедливость". //ПСЗ. Т. VI. №3931.

65. Именной указ от 5.02.1722 г. "Наказ рекетмейстеру". // ПСЗ. Т. VI. № 3900.

66. Именной указ от 5.02.1722 г. "О заседании в Сенате". // ПСЗ. Т. VI. № 3895.

67. Именной указ от 5.03.1711 г. "О порядке заседаний и делопроизводства в Правительствующем Сенате, и о должности обер-фискала", П ПСЗ. Т. IV. №2331.

68. Именной указ от 5.04.1722 г. "Регламент о управлении Адмиралтейства и верфи, и часть вторая Регламента Морского". // ПСЗ. Т. VI. № 3937.

69. Именной указ от 7.11.1775 г. "Учреждение для управления губерний Всероссийской империи". // ПСЗ. Т. XX. № 14392.

70. Именной указ от 8.02.1726 г. "Об учреждении Верховного Тайного Совета". // ПСЗ. Т. VII. № 4830.

71. Именной указ от июня 1710 г. "Вице-адмиралу К.И. Крейсу с извещением его об осаде г. Выборга и распоряжением об определении фискала в завоеванные слободы". // Воскресенский НА. Законодательные акты Петра I. Т. 1. М., 1945. - С. 328.

72. Именной указ от января 1719 г. "О допрашивании по фискальским доно-шениям, кого надлежит, в Юстиц-коллегии при обер-фискале и прочих фискалах, от коих донос последовал". // ПСЗ. Т. V. № 3293.

73. Именной указ президентам коллегий от 2,10.1718 г. "О приезде им в коллегию и о порядке рассуждения о делах во время присутствия". // ПСЗ. Т. V. №3231.

74. Именной указ Сената от 22.02.1723 г. "О перепечатании Табели о рангах, по случаю определения вновь классов для генерал-фискала, обер-фискала государственного, обер-фискала и фискалов". // ПСЗ. Т. VIII. № 4170.

75. Именной указ Сенату "О употреблении Сенату всех способов к восстановлению везде надлежащего порядка и народного благосостояния". //ТЮЗ. Т. XV. № 11092.

76. Именной указ Сенату от 11.05.1722 г. "О выборе в обер-прокуроры в Синод из офицеров". // ПСЗ. Т. VI. № 4001.

77. Именной указ Сенату от 12.12.1802 г. "О восстановлении разных присутственных мест и о штатном положении Санкт-Петербургской и Московской губерний". // ПСЗ. Т. XXVII. № 20143.

78. Именной указ Сенату от 16.01.1712 г. "Об изъятии из ведения губернаторов губернских фискалов и их деревень с подчинением их Сенату через государственного фискала". // Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. С. 328.

79. Именной указ Сенату от 16.08.1802 г. "О неприступлении губернаторам пределов власти, назначенных им законом". // ПСЗ. Т. XXVII. № 20372.

80. Именной указ Сенату от 25.01.1799 г. "Об учреждении фискалов в Подольской, Волынской, Минской, Литовской и Киевской губерниях". //ПСЗ. Т. XXV. № 18826.

81. Именной указ Сенату от 26.09.1780 г. "О точном исполнении Учреждения о губерниях и о нечинении поборов и нарядов, сверх узаконенных и высочайшим соизволением утвержденных". // ПСЗ. Т. XX. № 15068.

82. Именной указ Сенату от 8.09.1802 г. "О правах и обязанностях Сената". // ПСЗ. Т. XXVII. Ш 20405.

83. Именной указ Сенату от 9.09.1802 г. "О восстановлении пяти губерний и о подчинении пограничных губерний военным губернаторам". // ПСЗ. Т. XXVI. № 20004.

84. Именной указ, данный министру юстиции 20.11.1804 г. "О порядке отрешения уездных стряпчих от должности и отдачи их под суд". // ПСЗ. Т. XXVIII. №21520.

85. Именной указ, данный Рижскому и Ревельскому генерал-губернатору гр. Боуну от 5.04.1784 г. "О наблюдении, дабы в губерниях, ему вверенных, в точности исполняемы были сила и разум Учреждения о управлении губерний". // ПСЗ. Т. XXII. № 15979.

86. Инструкция земским камерирам в губерниях и провинциях от января 1719 г. // ПСЗ. Т. V. № 3296.

87. Инструкция или Наказ земским фискалам в губерниях и провинциях 1719 года. // ПСЗ. Т. V. № 3479.

88. Манифест от 12.03.1801 г. "О кончине императора Павла I и о вступлении на престол императора Александра Г'. // ПСЗ. Т. XXVI. № 19779.

89. Манифест от 8.09.1802 г. "Об учреждении министерств". // ПСЗ. Т. XXVII. № 20406.

90. Морской Устав от 13.01Л 720 г. // ПСЗ. Т. VI. № 3485.

91. Наказ министра юстиции, генерал-прокурора чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896. - 67 с,

92. Общее учреждение министерств от 25.06.1811 г. // ПСЗ. Т. XXXI. № 24686.

93. Основные положения преобразования судебной части в России. // Журнал министерства юстиции. 1862. № 10. С. 2-11.

94. Положение "О введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 года ". // ПСЗ. Собрание IL Т. XL. Отд. 2. № 42587.

95. Положение Департамента уездов от 15.05.1808 г. // ПСЗ. Т. XXX. № 23020.

96. Положение от 12.07.1889 г. "О земских участковых начальниках". // ПСЗ. Собрание III. Т. IX. № 6195.

97. Положение от 14.08.1881 г. "О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия". // ПСЗ. Собрание III. Т. I. № 350.

98. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб., 1885. - 63 с.

99. Указ от 11.12.1719 г. "Учреждение и Регламент государственной Камер-коллегии". // ПСЗ. T. V. № 3466.

100. Указ от 6.07.1720 г. "О скорейшем решении дел". // ПСЗ. T. VI. № 3608.

101. Указ Сената Военной коллегии от 22.06.1723 г. "О решении дел, начавшихся по доносам фискалов в тех присутственных местах, до которых оные принадлежат, и о рассылке оных из Юстиц-коллегии по принадлежности". // ПСЗ. T. VI. № 4039.

102. Указ Сената от 11.07.1782 г. "О представлении наместническим и губернским правлением в Сенате об увольнении в отпуск советников, губернских стряпчих и асессоров". // ПСЗ. T. XXI. № 15464.

103. Указ Сената от 12.08.1815 г. "О выдаче уездным стряпчим следующей им третей части пени в таком токмо случае, когда оная старанием их действительно взыскана". // ПСЗ. T. XXIII. № 25920.

104. Указ Сената от 15.03.1804 г. "О принимании губернским правлением делаемым губернскими прокурорами представлений в должное и законное уважение". //ПСЗ. T. XXVIII. № 21215.

105. Указ Сената от 15.05.1730 г. "О рассылке дел бывшей фискальской канцелярии, по принадлежности". // ПСЗ. T. VIII. JVê 5557.

106. Указ Сената от 15.12.1802 г. "О доставлении ведомостей из присутственных мест о делах губернским прокурорам". // ПСЗ. T. XXVII. № 20533.

107. Указ Сената от 19.12.1783 г. "О непринимании подозрений на прокуроров". // ПСЗ. Т. XXI. № 15617.

108. Указ Сената от 20.01.1784 г. "О препоручении должностей прокуроров,на время их отпуска, стряпчим по старшинству чинов их". // ПСЗ .Т. XXII. № 16133.

109. Указ Сената от 24.02.1784 г. "О допущении стряпчих казенных дел к присутствию в наместнических правлениях, когда по искам, в коих они участвуют, чинимы бывают свидетелям допросы". // ПСЗ. Т. XXII. № 15939.

110. Указ Сената от 29.02.1804 г. "О зависимости губернским и уездным стряпчим от губернских правлений и прокуроров, на основании статей, постановленных в Учреждении о губерниях". // ПСЗ. Т. XXVIII. № 21189.

111. Указ Сената от 9.06.1718 г. "О назначении фискалов из купечества средней и меньшей статьи, о невзимании с них податей, и о платеже оных того города купецким людям". // ПСЗ. T.V. №3211.

112. Устав воинский от 30.03.1716 г. // ПСЗ. Т. V. № 3006.

113. Устав гражданского судопроизводства. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М., 1867.-С. 291-467.

114. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М„ 1867. - С. 469-565.

115. Устав уголовного судопроизводства. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. М., 1867. - С. 109-290.

116. Учреждение для управления губерний от 7,11.1775 г. // ПСЗ. Т. XX. № 14392.

117. Учреждение судебных следователей от 8.06.1860 г. // ПСЗ. Собрание II. Т. XXXV. Отд. 1. № 55890.

118. Учреждение судебных установлений. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. М., 1867. - С. 46-108.к -к -к

119. Государственный архив РФ. ф. 728. оп. 1. ч. 2. д. 2614. л. 200об.

120. Российский государственный архив древних актов, ф. 282. д. 3. лл. 10-16; д. 12. лл. 73-74; д. 89. лл. 17-18; д. 286. лл. 2-8; ф. 256. д. 24. лл. 165-169; ф. 369. д. 30. лл. 143-147; ф. 282. оп. 1. ед. хр. 21596. л. 137.

121. Акчурина Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-х 70-х годах XIX века. - Саратов: СГАП, 2000. - 178 с.

122. Андреевский И.Е. Русское государственное право. СПб.-М., 1866. - 496с.

123. Аниеимов Е.В. Время Петровских реформ. Л., 1989. - 394 с.

124. Анненков К Желательные изменения в нашем судоустройстве и судопроизводстве. Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко (Б. м. г.). - 36 с.

125. Анпилогов Г.Н. Фискалитет при Петре I. // Вестник Московского университета. Историко-филологическая серия. 1956. № 2. С. 63-80.

126. Барсов Т.В. О светских фискалах и духовных инквизиторах, // Журнал министерства юстиции. 1876. № 2. С. 307-401.

127. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.; Зерцало, 1998. - 480 с.

128. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук Белгород, 2000. - 29 с.

129. Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2001. - 223 с.

130. Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская Ю.М,, Теплое В.И. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. Белгород, 2001. - 188 с.

131. Бессарабов В.Г. Место прокуратуры в государственном механизме современной России. // Законность. 1999. № 10. С. 40-45.

132. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в российском государстве (на примере Нижегородской губернии). Дисс. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1998.-261 с.

133. Благовидов Ф.В. Обер-прокуроры Святейшего Синода в XVIII и первой половине XIX столетия (отношения обер-прокуроров к Святейшему Синоду). Опыт церковно-исторического исследования. Издание 2-е. Казань: Тип. императорского университета, 1900. - 449 с.

134. Бойков А. Перспективы развития российской прокуратуры. // Уголовное право. 1999. № 2. С. 93-108.

135. Бойков А. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода). // Законность. 1998. № 7. С. 2-10.

136. Бойков А,, Скворцов К, Рябцев В. Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода). // Уголовное право. 1999. № 2. С. 7-25.

137. Бойцова В.В. Роль общего надзора прокуратуры в укреплении правовой основы государственного управления. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1991. 256 с.

138. Бразоль Б.Л. Следственная часть. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. - С. 65-114.

139. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988. - 140 с,

140. Буцковский H.A. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867. - 80 с.

141. Великие реформы в России, 1856-1874. Сб. ст. / под ред. Л.Г. Захаровой, Б.Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992. - 336 с.

142. Веретенников В.И. Из истории института прокуратуры начала Екатерининского царствования. И Русский исторический журнал. 1918. Кн. 5. -С. 73-119.

143. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до-Екатерининского времени. Харьков, 1915. - 390 с.

144. Веретенников В.И. Проект уничтожения Сената в XVIII веке. Харьков, 1913.-13 с.

145. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1993. - 214 с.

146. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. -Саратов: Изд. Саратовского университета, 1963. 148 с.

147. Вгшенский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. - 400 с.

148. Виноградов И.П. Место и роль органов российской прокуратуры в механизме разделения властей (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 23 с.

149. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Репринтное издание. Ростов-на-Дону, 1995. - 640 с.

150. Возвращение к истокам права: Судебные Уставы. // Законность. 1994. № 5. С. 47-54.

151. Ворошнов В.А. Сословная судебная система в Оренбургском крае (17751864). Автореф. дисс. канд. ист. наук. Челябинск, 2000. - 24 с.

152. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. / Под ред. Б.И. Сыро-мятникова. Т. 1. Редакции и проекты законов, заметки, доклады, доноше-ния, челобитья и иностранные источники. M.-JL: АН СССР, 1945. - 602с.

153. Галай Ю Г' Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866-1879). Дисс. канд. ист. наук. Минск, 1979. - 207 с.

154. Гессен И.В, Судебная реформа. СПб., 1905. - 267 с.

155. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872. - 326 с.

156. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. - 125 с.

157. Готъе Ю.В, История областного управления в России от Петра I до Екатерины И. Т. 2. М„ 1941.-674 с.

158. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры. СПб.: Тип. И. Бочкарева, 1866. - 284 с.

159. Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным Уставам императора Александра II. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. -С. 197-249.

160. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. Историко-юридическое исследование (период 28 июня 1762 года 7 ноября 1775 года). - СПб.: Тип. Т-ва печат. и изд. дела "Труд", 1901. - 345 с.

161. Громницкий М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным. // Журнал министерства юстиции. 1896. № 2. С. 1-64.

162. Гурлянд И.Л. Приказ Великого государя Тайных дел, Ярославль, 1902. -352 с.

163. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: ЛГУ, 1990.-217 с,

164. Демидова Н. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. - 169 с.

165. Джаншиев Г. А. Первые страницы в истории судебной реформы. 1862-1867. // Русская старина. 1885. Т. XLVII. № 9. С. 481-494.

166. Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. Изд. 6-е. М., 1896. - 797 с.

167. Дмитриев Ф.М, История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899.-588 с.

168. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. -М„ 1983.-352 с.

169. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность). // Советское государство и право. 1980. JV« 10. -С. 126-131.

170. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи. 1802-1917 гг. (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. -214 с.

171. Заводюк С.Ю. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения в российской провинции (на материалах Среднего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998. - 187 с.

172. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. Политическая реакция 80-х начала 90-х годов. - М., 1970. - 444 с.

173. Законодательство Екатерины II. / Под ред. О.И. Чистякова, Т.Е. Новицкой, Т. 1. М.: Юрид. литература, 2000. - 1056 с.

174. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 (к вопросу о выборе пути развития). // Великие реформы в России. 1856-1874. Сб. ст. / под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М., 1992. - С. 24-43.

175. Захарова Л.Г, Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов XIX в. в России. // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 3-24.

176. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М.: РОССПЭН, 1996. - 423 с.

177. Звягинцев А.Г., Орлов ЮТ. Око государево. Российские прокуроры ХУШв. М.: РОССПЭН, 1994. - 320 с.

178. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX начало XX в. - М.: РОССПЭН, 1996. - 430 с.

179. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Тайные советники империи. Российские прокуроры XIX в. М.: РОССПЭН, 1995. - 382 с.

180. Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 года. // Российская юстиция. 2001. № 12. С. 9-10.

181. Иванов П.И. Опыт биографий генерал-прокуроров и министров юстиции. -СПб., 1863.- 183 с.

182. Иванов П.И. Сенат при Петре Великом. // Журнал министерства юстиции. 1859. №7. -С. 34-70.

183. История Правительствующего Сената за двести лет (1711-1911). В 5-ти т, -СПб., 1911. 722 е., 806 е., 712 е., 529 е., 224 с.

184. Ифлянд П. Два слова о прокурорском надзоре в суде бесприсяжном (из записок судьи). // Журнал министерства юстиции. 1898. К» 4. С. 209-213.

185. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1974. - 196 с.

186. Казанцев СМИзменения в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года. // Вестник Ленинградского университета. Серия 6 Право. 1986. Вып. 1. С. 81-89.

187. Казанцев СМ. История царской прокуратуры. СПб., 1993. - 216 с.

188. Казанцев СМ. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века. // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. - С. 114-123.

189. Казанцев С.М. Реформы высших и центральных государственных органов Российской империи в начале XIX века. Дисс. канд. горид. наук. Л., 1981. - 186 с.

190. Казанцев С.М. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988. - С. 86-91.

191. Казанцев СМ. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры. // Государственное управление и право. Межвуз. сб. тр. JL: ЛГУ, 1984. -С. 83-100.

192. Карамзин JIM. Записка о древней и новой России. СПб., 1914. - 93 с.

193. Карпачев М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880 годов в оценке английской и американской буржуазной историографии. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988. -С. 124-139.

194. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития (государственно-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. Кемерово, 1992. -215 с.

195. Кпочков М.В. Генерал-прокуроры при Павле I. // Журнал министерства юстиции. 1912. № IV. С. 96-148.

196. Ключевский В.О. Письма, дневники, афоризмы и мысли об истории. М.: Наука, 1968. - 525 с.

197. Князьков СЛ. Очерки из истории Петра Великого и его времени. Репринтное издание. Пушкино, 1990. - 648 с.

198. Козлов О.Ф. Приказ Тайных государственных дел. // Вопросы истории. 1982. №8. -С, 106-112.

199. Кони А.Ф. Собрание сочинений. В 8-ми т. Т. 2, 5. М., 1966-1968. - 503 с, 535 с.

200. Коркунов Н. Юридическая хроника (К 15-летию Судебных Уставов) // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1 (январь-февраль). -С. 150-198.

201. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб. 1908. - 183 с.

202. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1893. - 417 с.

203. Коротких М.Г. Обсуждение и принятие "Основных положений преобразования судебной части в России" 1862 года. // Буржуазные реформы в России второй пол. XIX в. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988. - С. 37-53.

204. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1989. - 183 с.

205. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России, // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20-34.

206. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (сущность и социально-правовой механизм формирования). Дисс. канд. юрид. наук. Воронеж, 1989. - 400 с.

207. Котошихин Г. О России в царствование Алексея Михайловича. М,, 2000. -271 с.

208. Кузнецова Е.Н. Контрреформы 80-90-х гг. XIX века в России (государственно-правовая характеристика). Дисс. канд. юрид. наук. Л., 1977, -161с.

209. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1910. - 276 с.

210. Лазаренко А. H. Очерк основных начал судоустройства в России и главнейших западно-европейских государств за пятьдесят лет. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 1. Пг., 1914. - С. 401-489.

211. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII -XIX вв.). Изд. 2-е. СПб., 1909. - 644 с.

212. Лебединский ВТ. Каленое Ю.А. Прокурорский надзор в СССР (очерки по курсу). / Под общ. Ред. В.А. Болдырева. М: Госюриздат, 1957. - 331 с.

213. Лонская C.B. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 1998. - 168 с.

214. Мамедов P.A. Прокуратура в системе правоохранительных органов РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1994. - 194 с.

215. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук М., 1996. - 200 с.

216. Марков П.А. О прокурорском надзоре по гражданским делам. // Журнал министерства юстиции. 1864. Кн. 3. С. 600-632.

217. Маршунов М.Н. Прокурорского-надзорное право. Проблемы правового регулирования. СПб. 1991. - 128 с.

218. Масалимов A.C. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX века (на материалах Уфимской губернии). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000. 22 с.

219. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. СПб., 1902.-340 с.

220. Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам.-М., 1892.-35 с.

221. Муравьев Н.В. Основные начала внутреннего устройства прокурорского надзора. // Юридический вестник. 1892. Т. X. Кн. 1 (январь). С. 17-44, Кн. 2 (февраль). - С. 201-215, Кн. 3 (март). - С. 368-385.

222. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. -М., 1889.-552 с.

223. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития. // Законность. 2000. № 1. -С. 4-7.

224. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России. // Государственный строй и политико-правовые идеи в России второй половины XIX в. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1987. - С. 98-106.

225. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов Уставов 1864 г. // Известия вузов. Правоведение. 1991. № 2. С. 101-105.

226. Немытина М.В. Применение Судебных уставов 1864 года. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988. - С. 94-105.

227. Немытина М.В. Судебная контрреформа и Комиссия Н.В. Муравьева. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987. - 18 с.

228. Обнинский /Т.Н. Предстоящая реформа в нашей следственной части, как средство устранения замечаемых в ней недостатков (из наблюдений бывшего прокурора). // Юридический вестник. 1891. Кн. 1. С. 60-84.

229. Остриков И.А. Роль прокурора на мировом суде. // Журнал министерства юстиции. 1896. № 9 (ноябрь). С. 77-106.

230. Павленко Н.И. У истоков российской бюрократии. // Вопросы истории. 1989. №12. -С. 3-21.

231. Павлов-Сильванский H.П. Проекты реформ в записках современников Петра Великого: опыт изучения русских проектов и неизданные их тексты. -СПб., 1897. -86с.

232. Памятники русского права. Вып. 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII в./ Под ред. К. А. Софроненко. М.: Госюриздат, 1961. 518 с.

233. Петровский С.А. О Сенате в царствование Петра Великого. М., 1875. -233 с.

234. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 207 с.

235. Платонова Н.В. Государственный контроль (фискалитет) в России и русское общество в первой четверти XVIII в. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2000. - 25 с.

236. Полежаев А,П. О губернском надзоре. // Журнал министерства юстиции. 1859. № 11.-С. 37-106.

237. Пономарев Г.С, Прокуратура в условиях кризиса законности и правовых реформ в России. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. - 350 с.

238. Принтц Н.Т. Случайности, повлиявшие на судебные преобразования 1864 года.-СПб., 1894.-26 с.121 .Рейнке Н.М. Кассационная инстанция. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. - С. 281-336.

239. Реформы Александра II: Сборник законодательных актов. М,: Юрид. литература, 1998. - 460 с.

240. Российское законодательство X XX вв. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. / Отв. ред. А.Г. Мальков. - М.: Юрид. литература, 1986.-511 с.

241. Российское законодательство X XX вв. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. / Отв. ред. Е.И. Индова. - М.: Юрид. литература, 1987. - 527 с.

242. Российское законодательство X XX вв. Т. 6. Законодательство первой половины XIX в. / Отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Юрид. литература, 1988. -389 с.

243. Российское законодательство X XX вв. Т. 8. Судебная реформа. / Отв. ред. Б.В. Вшенский. - М.: Юрид. литература, 1991. - 495 с.

244. Российское законодательство X XX вв. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. / Отв. ред. О.И. Чистяков - М.: Юрид. литература, 1994. - 352 с.

245. Семенов Н. Наши реформы. // Русский вестник. 1884. № 1. С. 282-332.

246. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. -СПб, 1910.-668 с,

247. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVIII в. до начала XIX в. М, 1998. - 342 с.

248. С крипт ев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России. // Советское государство и право. 1983. № 9. С. 119-123.

249. Скрипилев А.Е. Реорганизация управления полицией в России в начале 80-х годов XIX столетия. // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1987. - С. 106-114.

250. Смирнов А. Ф. Прокуратура и проблемы управления. М, 1997. - 263 с.

251. Смыкалин А. Судебная реформа России в начале XX века. // Российская юстиция. 2001. Лго 12. С. 39-42.

252. Соколов В. О прокурорском надзоре. М.: Университетская типография Катков и К0, 1869.-45 с.

253. Степанов А. О формах правительственного надзора в России XVIII столетия. Фонды Харьковской государственной научной библиотеки им. В.Г. Короленко (Б. м. г.). - 83 с.

254. Стешенко Л.А, Государственный строй России в первой четверти XVIII в. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1966. - 346 с.

255. Стешенко Л.А. Образование Коллегии юстиции (1717-1725). // Вестник Московского университета. Серия 12. 1966. № 6. С. 63-69.

256. Стешенко Л.А. Фискалы и прокуроры в системе государственных органов России первой четверти XVIII в. // Вестник Московского университета. Серия 12. 1966. № 2. С. 51-58.

257. Стешгнко JI.А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973. - 243 с.

258. Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. В 2-х т. Пг., 1914. -786 е., 831 с.

259. Тарковский ЕМ, Статистические сведения о деятельности судебных установлений по Уставам императора Александра II за 1866-1912 гг. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. -С. 337-374.

260. Тимановский А. Судебные Уставы императора Александра II. М., 1885. -820 с.

261. Троцина К. История судебных учреждений в России. СПб., 1851. - 387 с.

262. Тютрюмов И, О прекращении следствия. // Юридический вестник. 1892. Кн. 1.-С. 239-244.

263. Филиппов А.Н. Исторический очерк образования министерств в России. // Журнал министерства юстиции. 1902. № 9. С. 37-73, Лг2 10. - С. 1-26.

264. Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат в царствование Петра Великого и его ближайших преемниках (1711-1741). СПб., 1911. - 598 с.

265. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1-2. СПб., 1871. - 622 е., 332 с.

266. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х томах. Репринтное издание. СПб., 1996. - 551 е., 605 с.

267. Фоминых И.С. Становление института предварительного следствия в России в 1860-1864 годах (уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1998. - 181 с.

268. Фукс В.Я. Судебные доктрины 1861-1864 годов на практике. // Русский вестник. 1887. №> L С. 63-122, №> 2. - С. 623-702.

269. Челъцов-Бебутов М.А, Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М., 1957. - 839 с.

270. Чиркин В.Е. Контрольная власть. // Государство и право. 1993. № 4.-С. 10-18.

271. Шавров A.B. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864-1917). // Советское государство и право. 1985. № 12.-С. 100-105.

272. Шалу мое М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности. // Государство и право. 1999. № 1. С. 79-85.

273. Шильдер Н.К, Император Николай I: его жизнь и царствование. В 2-х кн. -СПб., 1903.-800 е., 820 с.

274. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопросы истории. 1965. Ks 2.-С. 209-212.

275. Шувалова В.А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России. Автореф. дисс. канд. Юрид. наук. М., 1965. - 23 с.

276. Щеглов В.Г. Государственный Совет в России в первый век его образования и деятельности (30 марта 1801 1901 гг.). - Ярославль, 1903. - 235 с.