Организационно-правовой опыт деятельности прокуратуры окружного суда в чрезвычайных условиях, 1904-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Коротков, Андрей Геннадьевич

• Коротков, Андрей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Коротков, Андрей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОКУРАТУРЫ ОКРУЖНОГО СУДА.

1.1. Динамика преступности в стране в начале XX вв. и роль прокурорского надзора по поддержанию законности и правопорядка.

1.2. Нормативная база прокурорского надзора.

1.3. Структура, кадры и основные функции прокуратуры окружного суда.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА (1904- 1917 гг.).

2.1. Роль прокурорского надзора по обеспечению законности при рассмотрении дел государственной важности.

2.2. Прокурорский надзор за дознанием и следствием. jqj

2.3. Роль прокуратуры в уголовном и гражданском процессе.

2.4. Роль прокуратуры в выполнения судебных решений.

2.5. Надзор прокуратуры окружного суда за деятельностью земских участковых начальников.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-правовой опыт деятельности прокуратуры окружного суда в чрезвычайных условиях, 1904-1917 гг.»

Актуальность темы. Изменения в политико-правовой жизни российского государства последних лет выдвинули перед общественной наукой необходимость переосмысления некоторых периодов развития российского общества, государства, переоценки ряда событий, происшедших до Октябрьской революции 1917 года. Изменившиеся требования времени способствовали значительной активизации учёных-правоведов в исследовании актуальных проблем истории деятельности органов прокурорского надзора в начале XX века. В это время прокуратура при окружных судах предстает не только как защитница основ существующего самодержавного строя, но и гражданских прав отдельных граждан, внутренних интересов государства от покушений всевозможных революционеров, преступников и террористов, пытавшихся втянуть страну в кровавые межсоциальные распри.

Особый интерес для исследователей представляет период с начала 1904 года, когда после начала русско-японской войны, разрастания антигосударственного бунта (1905-1907 гг.), органы прокурорского надзора поставили заслон на пути подрывной деятельности внешних и внутренних противников режима, вместе с полицией и жандармерией не дали разного рода подрывным элементам расшатать государственную власть в стране.

Интерес к этому периоду объясняется, главным образом, тем, что проблемы, связанные с деятельностью органов прокурорского надзора в сложные, экстремальные периоды российской истории, продолжают оставаться малоисследованными. Актуальность данного исследования заключается, во-первых, в том, что для нашего сложного времени весьма востребованным является опыт, накопленный дореволюционными правоохранительными органами по борьбе с террористическими, антигосударственными элементами, использованный органами прокурорского надзора в тяжелых экстремальных условиях жизни страны.

Во-вторых, современные реалии потребовали смелее преодолевать сложившееся в советские времена упрощенчество и догматизм при оценке деятельности правоохранительных органов вообще и структур прокурорского надзора в частности и отказаться от облегчённых трактовок жизни нашего общества. Следует уйти от утвердившихся в среде исследователей-правоведов в советские времена идеологических оценок, сущность которых состоит в неправильных оценках роли и места органов прокурорского надзора в дореволюционный период, как «опоры правящего прогнившего самодержавного режима», что совершенно не соответствовало реальной действительности.

Актуальность исследования определяется также непрекращающимися дискуссиями о путях развития политической системы современной Российской Федерации, совершенствовании ее государственного аппарата. Изучение основных направлений и итогов работы органов прокурорского надзора при окружных судах в регионах, в частности в Средневолжском, составной частью которого является Симбирская губерния, даёт возможность глубже и основательнее понять, осмыслить политику государства, извлечь необходимые уроки из полученного опыта, а также использовать его при проведении современных правовых реформ, уменьшив повторение возможных ошибок.

Во-первых, углубленное изучение политики местных органов власти по взаимодействию с органами прокурорского надзора расширяет имеющиеся научные представления об этом периоде, позволяет внести в них существенные коррективы и поправки.

Во-вторых, исследование даёт возможность извлечь необходимые политические уроки для современных государственных и местных руководителей, а также работников современных правоохранительных структур.

В-третьих, у каждого гражданина России существует понимание того, что если мы не разберёмся в истории деятельности наших правоохранительных органов, не проанализируем причины успехов, а также неудач в деятельности местных органов прокурорского надзора, у нас не будет никакого поступательного движения вперёд.

Всё это вызвало у автора научный интерес к работе прокуратуры окружного суда и обусловило избрание в качестве темы исследования юридический анализ их деятельности в наиболее сложный исторический период, вместивший в себя три социальные революции и две войны (русско-японскую и первую мировую), с 1904 по 1917 гг.

Состояние научной разработки проблемы. По мнению диссертанта, историографию прокуратуры окружного суда начала XX века следует поделить на 3 периода. Первый период - дореволюционный: с 1904 года и до конца 1917 года. Второй: советский период (1918-1991 гг.), а также постсоветский период (1992- н/время).

Целенаправленное изучение истории российской прокуратуры правоведы осуществляли в течение всего первого периода историографии. Серьезное комплексное исследование истории прокуратуры Российской империи проводилось Н.В. Муравьевым еще в конце XIX века, задолго до рассматриваемого периода1. Однако данный исследователь, будучи крупным государственным чиновником, трактовал историю прокуратуры, в том числе и прокуратуры окружного суда не всегда объективно, концентрировал внимание читателей исключительно на положительных моментах ее деятельности, стремился завуалировать имеющиеся недостатки. Однако его заслуга заключается в том, что он первым в российской историографии попытался собрать материал не только по истории института российской прокуратуры, но и его европейских аналогов, проследив их судьбу со времен античности. Этот труд можно использовать как общеметодологический, так как за несколько десятков лет в своем развитии прокуратура окружного суда шагнула далеко вперед.

1 Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889.

Ситуация в российской историко-правовой науке сложилась таким образом, что многие исследователи сосредоточили свое внимание на деятельности российской прокуратуры XVIII и первой половины XIX вв. Среди вышеназванных авторов можно назвать имена В.И.Веретенникова, В.М.Грибовского. Можно назвать обзорный труд Ф.ИГредингера, посвященный 50-летнему юбилею прокуратуры3. Однако здесь прокуратуре окружного суда отводится мало внимания, работа, в основном, посвящена деятельности руководящих прокурорских структур и работников.

Однако во второй половине XIX века исследованием деятельности российской прокуратуры, в том числе и ее органов на местах, занимается большое количество ученых. Хотя их исследования не носят историко-правовой направленности, однако дают богатый материал современным историкам права. Важную роль в развитии прокурорского надзора сыграл выдающийся русский правовед А.Ф.Кони, который сам прошел эту должностную ступень в своей карьере, считал прокуратуру важным государственным институтом, обеспечивающим соблюдение законности и выступал с предложением о передаче ей не только функций осуществления судебного надзора, но и расширения ее участия в общем надзоре по соблюдению законности и правопорядка в стране4. Его труды также можно использовать для того, чтобы понять сам механизм работы судебного прокурорского надзора в дореволюционный период.

После революции 1905-1907 гт. роль прокуратуры, как известно, повысилась. Судебная система и прокуратура были вынуждены приспосабливаться к тем немногим демократическим нормам, которые

Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатерининского времени. Харьков, 1915; Грибовский В. М. Высший суд и надзор в России в первой половине царствования Екатерины II. СПб., 1901.

3 Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным Уставам императора Александра II. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. - Пг., 1914.-С. 197-249.

4 Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Соч. - Т. 4. самодержавие было вынуждено ввести с целью прекращения революционных выступлений. Такие авторы, как И.А.Громов, Е.Н.Данилова, С.А.Ювжик-Компанеец, С.А.Юренев выступили в печати с призывом усилить роль прокуратуры в гражданских делах, участие которой до недавнего времени было ограниченным5. К введения ряда новшеств, повышающих значимость прокуратуры в уголовном процессе призывали П.А.Ананьев и С.В.Познышев6.

В советский период историографии прокуратура дореволюционной России мало привлекала внимание юристов. Это было обусловлено несколькими причинами. Начнем с того, что при советской власти прокуратура в течение 5 лет была ликвидирована и воссоздалась на основе новых политических и теоретических реалий только в 1922 году. К тому же ее создание с первых дней было обусловлено тем, что она не имеет ничего общего с царской прокуратурой, отражающей интересы самодержавия и правящего класса. Еще одной немаловажной причиной, обусловившей равнодушие советских исследователей к истории царской прокуратуры, можно считать обширность и фундаментальность дореволюционной историографии по этой теме. К опыту правовой системы дореволюционной России обращались крайне мало, трудов, касающихся данной проблематики, практически не было издано. Так, в 1918 году вышла в свет книга Н.В.Давыдова, в которой он, будучи членом комиссии по созданию нового советского законодательства, обратился к опыту работы судебной системы России в дореволюционный период. При этом, главный вывод, к которому пришел автор вышеназванного

5 Громов И.А. Участие прокурорского надзора в гражданском процессе. - СПб, 1915; Данилова Е.Н. Реформа русского гражданского процесса. М., 1914; Зуев А.Г. Прокурор в гражданском суде. // ЖМЮ. - 1911. - № 1. - С. 17-22; Ювжик-Компанеец С.А. Участие прокурора в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. 1908. № 10. - С.295; Юренев С.А. Об участии прокурорского надзора в гражданских делах // Журнал гражданского и уголовного права. 1871, кн. 4.

6 Ананьев П.А. Роль прокурорского надзора в обвинительной камере судебной палаты. // Журнал министерства юстиции (далее -ЖМЮ), 1914, кн. 1; Познышев СВ. Правотворческая деятельность новых судов в сфере уголовного права и процесса. Судебные уставы за пятьдесят лет, М. Т. 1. СПб., 1914 труда, состоял в том, что в своем основном содержании система уголовного суда дореволюционной России, в том числе и опыт накопленный прокуратурой окружного суда в дореволюционный период, для Советской Республики был неприемлемым7.

Однако, начиная с середины 1920-х гг., когда пришлось налаживать работу новой, советской прокуратуры, оказалось, что практического опыта у первых советских прокуроров не было и пришлось обращаться к опыту дореволюционному, так как принципы и методы работы новой советской и дореволюционной прокуратуры оказались во многом схожими.

Наиболее подробно история прокуратуры Российской империи излагалась о в первых учебниках, которые появились в 50-е годы прошлого века. В учебниках по предмету «Прокурорский надзор», как правило, присутствовали главы, посвященные истории прокуратуры, но их содержание не носило исследовательского характера и не привносило новизну в изучение этой темы.

Историей прокуратуры занимались и в 1960-1970-е гг. Следует назвать труды Г.Н. Анпилогова, JI.A. Стешенко, К.А. Софроненко, Н. И. Павленко, Н.А. Воскресенского, Н.В. Голиковой, Е.В. Анисимова, Н.П. Ерошкина, Б.В. Виленского, М.Г. Коротких, Н.Н. Ефремовой, Н.В. Черкасовой и других9. Однако эти исследования, за исключением статьи JI.A. Стешенко, посвящались

7 Давыдов Н.В. Уголовный суд в России. М., 1918. о

См., напр.: Лебединский В.Г., Каленов Ю.А. Прокурорский надзор в СССР. М., 1957.

9 Анпилогов Г. Н. Фискалитет при Петре I // Вести. Моск. ун-та. 1966, № 2; Стешенко Л. А., Софроненко К.А. Государственный строй России в первой четверти XVIII в. М., 1973; Павленко Н. И. У истоков российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12; Воскресенский Н. А. Законодательные акты Петра I. М; Л., 1945; Голикова Н. В. Органы политического сыска и их развитие в XVII—XVIII вв.// Абсолютизм в России XVII-XVIII вв. М., 1964; Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Л., 1989; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983; Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1968; Коротких М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж, 1989; Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи 1802-1917 г. М., 1983; Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России в 60-80-е годы XIX в. М., 1987. не деятельности прокуратуры, а преобразованиям и реформам государственного аппарата Российской империи. В них прокуратуре уделяется сравнительно мало внимания, или же затрагиваются второстепенные аспекты ее деятельности.

Активно использовался политический аспект при анализе деятельности дореволюционной прокуратуры. Так, историк-правовед К.П.Краковский, рассматривая деятельность прокуратуры в русле ее участия в политических судебных процессах, направленных на подавление революционного движения на Дону и Северном Кавказе, главное внимание уделил карательным функциям, выполняемым царской прокуратурой в организации этих процессов10.

Больше внимания истории российской прокуратуры стало уделяться, в силу ряда общеизвестных причин, в третий, постсоветский период историографии. Появились труды, носящие, преимущественно, научнопопулярный характер. Среди них можно выделить труды А.Г. Звягинцева и

11 10 Ю.Г. Орлова . Появились несколько юбилейных статей .

Следует назвать фундаментальные труды ученых-правоведов, изучавших историю прокуратуры в пореформенный период (1864-1917 гг.) и издавших монографии по этим проблемам. Среди них имена В.И.Баскова13, Ю.М. Горячковской, Г.А.Борисова, В.П.Беляева, В.И.Теплова14, С.М.Казанцева15.

10 Краковский К.П. Царский суд против революционного движения на Дону в эпоху империализма. //В кн.: Из истории революционного движения Дона и Северного Кавказа (1901 -1917). Ростов-на-Дону, 1984.

11 Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. 1) Око государево. Российские прокуроры. XVIII век. М.,1994.2) Тайные советники империи. Российские прокуроры. XIX век. М., 1995. 3) В эпоху потрясений и реформ. Российские прокуроры. 1906-1917. М., 1996. 4) Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина Х1Х-начало

XX века. М., 1996.

1")

Басков В.И. История прокуратуры Российской империи // Вестн. Моск. ун-та, 1997, серия 11, право, №2. С. 3-13.

13 Басков В.И. История прокуратуры Российской империи. Вестник Московского университета, 1997, серия 11, право, № 2

14 Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская ЮМ, Теплое В.И. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. - Белгород, 2001

15 Казанцев СМ. История царской прокуратуры. СПб., 1993.

Из всего выше упомянутого можно сделать вывод, что история деятельности прокуратуры в наиболее сложные, чрезвычайные периоды жизни дореволюционной России до конца не изучена и есть необходимость в изучении роли и места прокуратуры окружного суда в деятельности судебной системы страны.

Основные источники исследования. В основу работы положены следующие группы источников: 1) нормативный материал; 2) материалы официального делопроизводства; 3) периодическая печать; 4) письма, дневники и воспоминания (мемуары); 5) материалы уголовных и гражданских дел, рассматриваемых в окружных судах, на уездных съездах мировых судей, а также волостных судах и дела, рассматриваемые участковыми земскими начальниками; 6) материалы статистического характера.

Для определения места и роли прокуратуры окружного суда в правоохранительной системе страны, в становлении демократических институтов судоустройства в дореволюционной России в работе широко представлено российское законодательство, то есть нормативный материал начала XX века, а также принятый ранее, который использовался при организации прокурорского надзора. Важная роль принадлежит судебным установлениям, в которых периодически публиковались наиболее важные судебные установления, касающиеся судебных учреждений16. Для судебной системы России были обязательными к исполнению постановления Правительствующего Сената17, сборники определений соединенного присутствия и общего собрания первого и второго кассационного департаментов, а также высшего дисциплинарного присутствия и

16 Учреждение судебных установлений. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. - М., 1867. - С. 46-108.

17 Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебноговедомства за неправильные действия по службе. Спб., 1879.

1 ft

Правительствующего Сената по надзору за судебными установлениями . В ходе проведения диссертационного исследования использовались в качестве источника циркуляры правительства России и Министерства юстиции19. Нормативные акты, касающиеся деятельности органов прокурорского надзора при судах на местах, издавались, также и в губерниях. Главное требование, которое предъявлялось к этим документам, заключалось в том, чтобы они не противоречили нормативным актам общероссийского законодательства20.

В ходе проведенного исследования немалую помощь автору оказали издаваемые в различные периоды деятельности судебных учреждений в рассматриваемый период различные правовые путеводители и справочные издания, предназначенные для профессионального пользователя нормативной базой прокурорской деятельности. Эти издания публиковались в виде систематических и алфавитных указателей к Своду законов Российской империи, литературы по судоустройству, судопроизводству, как уголовному, так и гражданскому21.

1 ft

Сборник определений соединенного присутствия и общего собрания первого и кассационных департаментов (1902 - 1912 гг.) и Высшего дисциплинарного присутствия (1885 - 1912 г.г.) правительствующего сената по надзору за судебными установлениями. СПб., 1913.

19 Собрание Узаконений и распоряжений правительства. Декабрь 1913 г. // Журнал министерства юстиции. -1914.-№ 1; Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции (с 1877 по 1914 гг.). Секретные. - Пг., 1914

20

Громачевский С.Т. Сборник узаконений, относящихся к преобразованию суда Сибири (Неофициальное издание). - Житомир., 1897; Сальмонович В.Н., Громов Н.А. Судебные уставы Александра Второго в Сибири. Закон 13 мая 1896 г. о введении судебных уставов в губерниях и областях Сибири с мотивами и объяснениями. Издание неофиц. Томск: кн. маг. Макушина, 1897.

21 Палибин М.Н. Систематический и алфавитный указатели в Своду законов в Российской империи. Спб., 1894; Поворинский А. Систематический указатель русской литературы по судоустройству. - Т.2. -СПб., 1905; Поворинский А. Систематический указатель русской литературы по судопроизводству гражданскому и уголовному.- СПб., 1896.

Большая часть материалов официального делопроизводства, используемых в качестве источника при проведении диссертационного исследования, была взята из фондов Российского государственного исторического архива (далее РГИА). Немаловажную роль для создания целостной картины о деятельности прокуратуры окружного суда играют материалы Высшего дисциплинарного присутствия, созданного специально для рассмотрения дисциплинарных дел о должностных лицах судебного ведомства. В РГИА находится фонд Высшего дисциплинарного присутствия Сената (ф. 1362, on. 1), который содержит дела об увольнении и временном устранении от должности судей и прокуроров окружных судов, привлеченных к ответственности в порядке особого производства.

Впервые в исследовании используются материалы Симбирского окружного суда, хранящиеся в Государственном архиве Ульяновской области (далее ГАУО) - фонд 1, документы, хранящиеся в фонде 108 - прокуратуры Симбирского окружного суда, ф. 454- канцелярия председателя Симбирского окружного суда, ф. 435 - уездные члены Симбирского окружного суда. Проведенный анализ показывает, что документы, хранящиеся в фондах Ульяновского архива до настоящего времени так и не стали объектом серьезного научного исследования.

В числе неопубликованных документов, в первую очередь, использовались следующие: а) всевозможные отчеты органов прокурорского надзора; б) заключения прокурорского надзора по итогам проведенного предварительного следствия; 3) протоколы посещений мест заключения; 4) журналы распорядительных заседаний; 5) циркуляры и обзоры вышестоящих органов; 6) уголовные и гражданские дела и др.

Важная информация была взята и из опубликованных материалов официального делопроизводства. В рассматриваемый период публиковались ежегодные отчеты министерства юстиции22, Председателя Государственного

Всеподданнейший отчет министра юстиции за 1903 г.- СПб., 1904

Совета по руководству судебными учреждениями23, а также ежегодные отчеты по кассационным департаментам Правительствующего Сената24. В этих отчетах давалась оценка прокурорской и судебной работы учреждений на местах, приводились конкретные примеры имеющихся недостатков, вскрытых в ходе проведения ревизий, давалась характеристика мер, принятых для разрешения этих недостатков.

Отдельные вопросы судебной деятельности рассматривались в период после 1906 года на заседаниях Государственной Думы 1-4 созывов. Эта информация содержится в стенографических отчетах работы Государственной Думы , Государственного Совета , а также публикуемых обзорах деятельности комиссий и отделов Государственной Думы .

Немалый интерес представляют опубликованные материалы по наиболее крупным, громким уголовным и политическим делам. Они публиковались как в центре, так и в губерниях. Среди них были опубликованные материалы по конкретным делам ; выдержки из наиболее громких уголовных дел29, наиболее громкие уголовные процессы,

Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета. - Отдел У. Судоустройство и судопроизводство.-СПб., 1912.

24 Отчет по кассационным департаментам правительствующего сената за 1904 и 1905 г. СПб, 1906

О <

Государственная Дума Второй созыв. Стенографические отчеты. -1907 г. - Сессия И. -Т. 2. - СПб., 1907; Государственная Дума Третий созыв. Стенографические отчеты

26 Государственный Совет. Стенографический отчет. Сессия 7. 1911-1912 гг.;

27 Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. - СПб., 1907

28 Дело о погроме в г. Томске в 1905 году. Отчет о судебном заседании Томского окружного суда. Томск: Типо-лит. т-ва Печатногодела,1909.

29

Государственные преступления в России в XIX веке. Сост. Под редакцией Б.Базилевского (Богучарского) Т.1. (1825-1876гг.) - Спб., 1906 // Журнал «Русская историческая библиотека». - №1. проведенные с участием присяжных заседателей30; а также сборники статистических сведений по наиболее громким уголовным делам31.

Важное значение в исследовании имели документы проведенных инспекций и ревизий судебных органов, итоги которых регулярно публиковались в открытой печати. Характеризуя этот источник, можно сказать, что здесь содержатся сведения о вскрытых недостатках и упущениях в деятельности судебных органов, органов прокурорского надзора, а также содержатся рекомендации по их устранению. Приводятся конкретные статистические данные по регионам России32.

Особо стоит подчеркнуть, что такой государственный орган, как Министерство юстиции постоянно издавало сборники циркуляров, направляемых органам прокурорского надзора и судебным учреждениям. Они публиковались в специализированных изданиях и содержат в себе ценные сведения о работе судебной системы в регионах . К юбилейным и памятным датам издавались юбилейные научные сборники, в которых

30 Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг./ Сост. СМ. Казанцев. - JI.: Лениздат, 1991.

31 Свод статистических сведений по делам уголовным, производившимся в [1897 — 1905] году в судебных учреждениях, действующих на основании уставов Императора Александра П. Издание Министерства юстиции. В 3-х частях. СПб.: Сенат, тип., 1901-1916; Сборник статистических сведений МЮ. Сведения о личном составе. СПб., 1887; Руднев С. Таблицы отчетности и донесений прокуроров и их товарищей. СПб., 1899; Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской России за [1897 - 1914] год. Издание Министерства юстиции. В 2-х ч. СПб.: Сенат, тип., 1898 - 1916. Вып. 13-30; Сведения о суммах, отпускаемых на содержание Сената и судебных мест и должностных лиц, подведомственных Министерству юстиции. СПб., 1860; Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам Императора Александра II, за 18661912 годы // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. - Пг.: Сенат, тип., Т. 2.

Отчет о ревизии судебных установлений и прокурорский надзор Тобольской и Томской губерний, произведенный в 1892 г. г-ом обер-прокурором I Деп-та Пр. Сената. Т. С. Бутовским. СПб. Сенат, тип, 1893

33 Циркулярные распоряжения министра юстиции за 1895 г. // Журнал министерства юстиции. - 1895. - № 11 подводились итоги работы судебных учреждений, прокуратуры окружного суда за определенный промежуток времени. В них говорилось как о достижениях, так и об имеющихся недостатках в работе, также приводились статистические подсчеты и данные, причем эта информация носила преимущественно сравнительный характер34.

Подобные труды, особенно к юбилейным датам, связанные с деятельность судебных учреждений и органов прокурорского надзора издавались и в регионах35.

Особое внимание автор уделил документам статистического характера. В их числе можно назвать такие документы, как: ведомости статистической отчётности о деятельности судей, канцелярий судов, мировых судей, судебных следователей, нотариусов, судебных приставов, чинов полиции, прокуроров, товарищей прокурора, окружных стряпчих, чинов пограничной стражи и корпуса охраны о количестве произведённых за отчётный период судебных, следственных, исполнительных и нотариальных действий.

Важными источниками изучения судоустройства и судопроизводства являются материалы периодической печати того времени. Автором использованы материалы не только многих центральных, но и региональных периодических изданий. Среди них «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал министерства юстиции», газеты «Право» и «Московские

34 Сборник Русского Исторического общества. Т. 1. СПб., 1867. Т. 1-2; 5. СПб., 1870. Т. 69. СПб., 1889. Т. 63. СПб., 1888. Т. 94. СПб., 1894. Т. 108. СПб., 1900; Гредингер ФИ. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени преобразования по Судебным Уставам императора Александра И. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. - СПб., 1914; Джаншиев Г.А. Зарудный СИ. Судебная реформа: Историко-биографический эскиз. М., 1889; Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859; РейнкеН.М. Кассационная инстанция. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. - Пг., 1914

35Прозрителев Г.Н. 25-летие Ставропольского окружного суда// Приложение газеты «Северный Кавказ». - № 30. - С 21-30 ведомости», многие другие. Опубликованные в этих изданиях статьи отражают политический курс правительства по отношению к судебной реформе, последующей деятельности как центральных, так и местных учреждений судебного ведомства, включая и окружные суды. Они позволяют полно и всесторонне исследовать общественные настроения и создать отчетливое представление о состоянии дел в судейском корпусе.

Важнейшим источником исследования являются материалы уголовных дел и гражданских дел. Они стали ценными источниками при изучении вопросов судопроизводства, уголовного и гражданского процесса, карательной и воспитательной роли органов царской юстиции в рассматриваемый период. По этим делам формировалось представление о том, как на практике применялись те или иные нормативные акты и инструкции по вопросам судопроизводства, как решались вопросы, которые не были регламентированы в этих законах, положениях и инструкциях, какие деяния в рассматриваемый период признавались общественно опасными и уголовно наказуемыми.

Судебно-следственные и гражданские дела позволяют изучить порядок принятия дел к своему производству следователями и порядок избрания таких мер пресечения, как заключение под стражу, подписка о невыезде, отдача под надзор начальству, процессуальный порядок назначения экспертизы, процессуальные формы судебного разбирательства.

Хронологические рамки диссертации ограничиваются периодом с 1904 по декабрь 1917 года. Во-первых, в губерниях Среднего Поволжья начались события, связанные с началом русско-японской войны и последовавшей за ней первой русской революции, практически до конца 1907 года страна и Средневолжские регион жили в условиях чрезвычайного времени. После сравнительно непродолжительного периода мирного времени, которое было отнюдь не безоблачным, с началом военный действий в 1914 году начался новый чрезвычайных период в деятельности органов судебного прокурорского надзора, который продолжился вплоть до конца 1917 года.

Географические рамки диссертации включают в себя территорию Среднего Поволжья, где в полной мере отразились все те реалии, о которых говорится выше.

Дель исследования состоит в том, чтобы на основе новых, ранее не публиковавшихся архивных документов, обширного опубликованного материала минувших лет объективно показать деятельность прокуратуры окружного суда в чрезвычайных условиях революций, войн, а также непродолжительного мирного времени.

В соответствии с целью, автором предпринимается попытка решения следующих задач диссертационного исследования:

• выяснить основные направления деятельности органов прокурорского надзора по осуществлению общего надзора, а также наблюдения за соблюдением законодательства при работе гражданской палаты окружного суда, уездных съездов мировых судей и участковых земских начальников;

• исследовать контрольную деятельность прокуратуры окружного суда по надзору за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия;

• изучить деятельность органов прокурорского надзора по контролю за судебными органами, а также их деятельность по поддержанию государственного обвинения в суде;

• выяснить основные направления надзора за деятельностью полиции, жандармерии, следственных органов;

• показать основные формы и методы надзора за выполнением принятых судебных решений.

Объектом исследования является деятельность прокуратуры окружного суда по соблюдению законности в губерниях Среднего Поволжья, а также по претворению в жизнь решений государственных органов власти в сфере правоохранительной деятельности.

Предметом исследования является определение основных особенностей деятельности прокуратуры окружного суда в чрезвычайных условиях на основе выделения специфических черт её осуществления в разные годы; факторов, влияющих на её направленность; влияние на развитие других органов правопорядка, а также их взаимосвязь. Немаловажное значение имеет также выявление тормозящих и активизирующих факторов в её деятельности, а также социальные и политические результаты её проведения.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Решение направленной в предлагаемом исследовании цели - проведение комплексного историко-правового анализа концепции и практики осуществления надзора за соблюдением законности на местах в сложный исторический период 1904-1917 гг., когда нередко приходилось работать в чрезвычайных условиях военного или революционного времени, - стало возможным, на наш взгляд, лишь благодаря обращению к гносеологическим возможностям ряда методов, подходов, принципов.

Среди последних и использование принципов единства исторического и логического, восхождение от абстрактного к конкретному, что позволило обеспечить целостность теоретико-методологического анализа; обращение к принципам структурно-функционального анализа. Автор обращается также к гносеологическому потенциалу структурно-генетического синтеза, который позволяет осуществить разложение исследовательской программы на блоки, провести последовательный анализ этих структур с их последующим объединением в единой методологической установке.

В работе использованы также методы сравнения, аналогии; кроме того, автором достаточно широко использованы возможности принципа дополнительности, согласно которому теоретические построения, описывающие различные стороны явления, дополняют друг друга, обеспечивая комплексность исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• - при проведении историографического и источниковедческого обзора проанализированы, классифицированы по направлениям и периодам основные труды и исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему, классифицированы использованные источники, проведён их источниковедческий анализ;

• -в научный оборот вводится значительное количество новых, ранее не обнародованных архивных материалов, в исследовании проведён ряд авторских обобщений и выводов;

• в ходе исследования выделены и проанализированы основные этапы деятельности прокуратуры окружного суда в рассматриваемый период: первый - в чрезвычайных условиях русско-японской войны и первой русской революции (1904-1907 гг.); второй - в условиях относительно мирного времени, постоянно омрачаемого вылазками экстремистов, как правого, так и левого толка (1908-1913 гг.); третий - в период начавшейся первой мировой войны, а также последующих Февральской и Октябрьской революций (1914-1917 гг.).

• автором в числе первых изучена и систематизирована деятельность прокуратуры окружного суда по соблюдению законности на местах, показаны основные формы надзора со стороны прокуратуры за деятельностью уездных съездов мировых судей, участковых земских начальников и волостных судов, внесены коррективы в сложившиеся ранее взгляды и подходы, затрагивающие их деятельность;

• осуществлен юридический анализ деятельности органов прокурорского надзора за соблюдением действующего законодательства, вскрыты как достижения, так и упущения в их работе, а также недостатки, влияющие на их деятельность;

• показаны отличительные особенности функционирования органов прокурорского надзора в период мирного и чрезвычайного времени.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

1. В ходе проведенного исследования уточнен порядок взаимодействия прокурорского надзора с жандармерией в расследовании наиболее важных, государственных преступлений.

2. Внесены серьезные коррективы в устоявшиеся взгляды и подходы по проблемам, связанным с выполнением обязанностей прокуратуры окружного суда по осуществлению общего надзора.

3. Раскрыты особенности взаимодействия органов прокурорского надзора с полицией, жандармерией, местными властными структурами по подавлению антиправительственных выступлений в годы первой русской революции (1905-1907 гг.), а также в период первой мировой войны (19141917 гг.).

4. Уточнены особенности и основные направления взаимодействия прокурорских работников с судебными следователями.

5. Показана деятельность органов прокурорского надзора при подготовке и проведении заседаний окружного суда, в том числе с участием присяжных заседателей; проанализированы основные направления деятельности лиц прокурорского надзора на заседаниях уездных съездов мировых судей.

6. Уточнен порядок деятельности прокурорского надзора по выполнению судебных решений и осуществлению наблюдения за местами лишения свободы.

7. Впервые исследованы основные формы и методы осуществления прокурорского надзора за деятельностью волостных судов и участковых земских начальников.

Научно-практическая значимость диссертации состоит в том, что впервые в научно-юридический оборот водятся забытые в настоящее время практические и теоретические основы деятельности прокурорского надзора, формы и методы его работы, показавшие практическую эффективность в непростых политических условиях жизни страны и регионов в начале XX века, дан анализ как достигнутых успехов, так и допущенных прокурорским надзором ошибок.

Содержащиеся в исследовании результаты также могут быть использованы при подготовке новых, обобщающих материалов по истории правоохранительных органов региона в рамках дисциплины «История государства и права» в высших юридических учебных заведениях, при подготовке спецкурсов в рамках изучения истории государства и права, а также при обновлении экспозиций краеведческих музеев.

Апробация исследования. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли своё отражение в 6 научных публикациях, выступлениях на областных, региональных и всероссийских научных конференциях, а также при разработке авторского курса по «Истории государства и права», при разработке дидактических материалов по истории государства и права в военных вузах.

Результатом научного исследования являются следующие выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на стремление руководства страны практически полностью освободить прокуратуру окружного суда от осуществления общего надзора, общественно-политические условия России периода 19041917 гг. не позволили решить эту проблему в полном объеме. Фактически прокурорские работники выполняли объемные функции по общему надзору не только по соблюдению законности и правопорядка, но и исполнению циркуляров и распоряжений вышестоящих органов власти: а) участвовали в работе многочисленных присутствий с правом голоса и выдавали заключения о законности принимаемых решений; б) давали заключение по принимаемым местными властями решениям о взимании налогов, обеспечении планов призыва на военную службу; в) контролировали выполнение некоторых правительственных решений, в частности, по введению «сухого» закона; г) осуществляли надзор за деятельностью подданных тех государств, с которыми Россия находилась в состоянии войны; д) осуществляли надзор за применением цензуры и т.д.

2. Не подтвердились выводы некоторых исследователей о том, что прокуроры окружного суда участвовали в работе административных учреждений в «качестве представителей власти, а не лиц, надзирающих за соблюдением законности». Результаты исследования свидетельствуют об обратном. Прокуратура окружного суда в осуществлении общего надзора, особенно в начале XX века, играла ключевую, важную роль.

3. Прокуратура окружного суда осуществляла не только надзор за деятельностью судебной системы губернии, но и координировала всю деятельность полиции, жандармерии, судов, а также участковых земских начальников по поддержанию законности и правопорядка, была ключевой фигурой системы взаимодействия правоохранительных ведомств, направленных на борьбу с политической и особо опасной уголовной преступностью.

4. Важное значение прокурорский надзор имел для работы уездных съездов мировых судей, волостных судов, а также для контроля за деятельностью участковых земских начальников. Деятельность прокурорского надзора в этом направлении заключалась в следующем: а) работа с жалобами крестьян, которые обращались, в первую очередь, в прокуратуру на неправильные, по их мнению, действия уездных и волостных судов; б) надзор за работой уездных съездов мировых судей и поддержание государственного обвинения в ходе проведения их заседаний; в) участковые товарищи прокурора постоянно контролировали деятельность съезда мировых судей, проверяли все без исключения жалобы, поступающие как в порядке апелляции, так и в кассационном порядке; г) товарищ прокурора окружного суда был обязан разрешать конфликты между членами съезда мировых судей и судебными следователями; д) выдача заключения по некоторым, строго оговоренным, гражданским делам.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Коротков, Андрей Геннадьевич

Выводы по 2 главе:

1. Прокуратура окружного суда осуществляла не только надзор за деятельность судебной системы губернии, но и координировала деятельность полиции, жандармерии, судов, а также участковых земских начальников по поддержанию законности и правопорядка, была ключевой фигурой системы взаимодействия правоохранительных ведомств, направленной на борьбу с политической и особо опасной уголовной преступностью.

2. Взаимоотношения прокуратуры с жандармским ведомством по делам, связанным с раскрытием особо опасных государственных преступлений, было сложным, так как в ряде случаев жандармерия игнорировала право прокурорского надзора за ее деятельностью, в ходе проведения закрытых судебных заседаний прокуратура в ряде случаев не имела право подачи кассационных протестов по существу дела, а была ограничена правом подачи протеста исключительно при нарушении правил судопроизводства.

3. После 1881 года исключительная ответственность за охранение государственного порядка была возложена на МВД, а все остальные правоохранительные структуры были обязаны «оказывать МВД содействие», что на практике означало опосредованное подчинение прокуратуры государственным структурам. Однако уже в 1890-х гг. взаимоотношения прокуратуры, жандармерии и полиции в

370 Там же. л. 38 расследовании важных государственных преступлений были нормализованы.

4. В период первой русской революции прокуратура действовала в тесной связи с полицией и жандармерией, создав совместную систему оповещения (информирования) о совершенных и предупреждения о готовящихся преступлениях, в которой были широко задействованы представители низовой волостной и сельской власти, а также немедленной неотвратимой репрессии, направленной на пресечение деятельности революционных агитаторов, аграрных беспорядков и забастовок, что позволило достаточно быстро преодолеть массовые сельские беспорядки.

5. В период первой мировой войны прокуратура окружного суда значительное внимание уделяла борьбе с воинской преступностью, хотя ее возможности в значительной степени были ограничены необходимостью передавать военных преступников в руки командования воинских частей. В то же время в ходе расследования действительно опасных тяжких преступлений, особенно связанных с массовыми бесчинствами, прокуратура не всегда проявляла при их расследовании должную настойчивость в доведении подобных дел до суда.

6. Достаточно много внимания должностные лица прокуратуры уделяли надзору за деятельностью полиции, при этом проявляли необходимую настойчивость и нередко восстанавливали справедливость, попранную полицейскими чинами.

7. Важной обязанностью прокурорского надзора было осуществление надзора за предварительным следствием, проводимым судебными следователями. При этом расследование по наиболее важным делам прокурорские работники осуществляли с самого начала расследования совместно с судебными следователями. Прокурорские работники к расследованиям, проводимым судебными следователями относились очень внимательно: в случае обнаружения ими каких-либо нарушений уголовное дело немедленно отправлялось на доследование.

8. В случае возникновения разногласий между судебным следователем и прокурорским работником существовал строго регламентированный механизм их разрешения с участие окружного суда.

9. Прокуратура окружного суда была ответственна за достаточность доказательств, собранных на предварительном следствии. Именно прокуратура отвечала за это перед судом и ходатайствовала перед судом о готовности к рассмотрению на судебном заседании того или иного дела. Прокурор не имел права сам завершить или прекратить следствие, а должен был представить свое заключение по этому делу окружному суду для принятия окончательного решения.

10. Проведенное исследование показывает, что, несмотря на то, что в руках прокурора окружного суда была сосредоточена обязанность предъявления обвинения в суде, на него также возлагалась функция соблюдения надзора за соблюдением законности, то есть прокурор одновременно являлся и обвинителем, и блюстителем закона. На судебном заседании прокурор обладал правами одной из сторон, одинаковыми с правами подсудимого или его защитника: представлять доказательства; участвовать в допросе свидетелей и экспертов; делать замечания и давать объяснения; опровергать доводы и соображения противной стороны; отводить свидетелей и присяжных заседателей.

11. Важная роль принадлежала прокурорскому работнику на заседании окружного (уездного) суда. На заседании суда с участием присяжных заседателей всем сторонам, включая судью и прокурора, было категорически запрещено касаться квалификации преступных деяний подсудимых и предлагать применить наказание, прописанное за совершение подобных преступлений законом, до вынесения обвинительного вердикта. Прокурор окружного суда и его товарищи, поддерживая обвинение в суде присяжных, создавали обстановку состязательности, заставляли присяжных заседателей глубоко вникать в суть уголовного дела, объективно подходить ко всем обстоятельствам дела, вникать в детали. Именно состязание между государственным обвинителем и адвокатом в ходе судебного заседания с участием присяжных способствовало вынесению присяжными заседателями справедливого вердикта.

12. Заметное влияние прокурорский надзор оказывал на работу уездных съездов мировых судей, волостных судов, а также на контроль за деятельностью участковых земских начальников. Деятельность прокурорского надзора в этом направлении заключалась в следующем: а) работа с жалобами крестьян, которые обращались, в первую очередь, в прокуратуру на неправильные, по их мнению, действия уездных и волостных судов; б) надзор за работой уездных съездов мировых судей и поддержание государственного обвинения в ходе проведения их заседаний; в) участковые товарищи прокурора постоянно контролировали деятельность съезда мировых судей, проверяли все без исключения жалобы, поступающие, как в порядке апелляции, так и в кассационном порядке; г) товарищ прокурора окружного суда был обязан разрешать конфликты между членами съезда мировых судей и судебными следователями; д) выдача заключения по некоторым, строго оговоренным, гражданским делам.

13. На прокуратуру были возложены обязанности, с одной стороны, личного выполнения судебных решений (в случае вынесения смертного приговора), а с другой - осуществление надзора за выполнением судебных решений специально уполномоченными должностными лицами (судебными исполнителями, чинами полиции и т.д.).

14. Важной обязанностью лиц прокурорского состава было осуществление надзора за местами лишения свободы, которые заключались в следующем: а) наблюдение за правильностью задержания каждого заключенного и порядка содержания их в установленном месте заключения; б) просмотр и отправление бумаг, написанных арестантами; в) надзор за тем, чтобы они содержались в отдельных камерах, когда это вызвано интересами следствия; г) разрешение свиданий с родственниками подследственных и осужденных; д) регулярное инспектирование тюрем с целью осуществления надзора за администрацией тюрем по части тюремного хозяйства; е) организация труда заключенных; ж) участие в работе особых совещаний по условно-досрочному освобождению.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведенное исследование показывает, что прокуратура окружного суда в судебной системе страны исполняла роль представительницы Министерства юстиции Российской империи, которое возложило на нее функцию надзора за соблюдением закона в судебной деятельности, а также проведения в жизнь правовой политики государства. В течение 1894-1904 гг. Министерство юстиции провело ряд усовершенствований законодательства, которые самым положительным образом отразились на деятельности прокуратуры окружного суда. В реализации основных направлений правовых преобразований, проводимых Министерством юстиции в судебно-правовой системе государства, прокуратуре принадлежала ключевая роль.

Именно на рассматриваемый в диссертационном исследовании период пришлись крупные социально-политические потрясения (русско-японская и первая мировая войны, первая российская и февральская революции), которые способствовали всплеску преступлений, в первую очередь тяжких уголовных, а также антигосударственных, что позволяет утверждать, что из 14 лет, рассматриваемых в диссертационном периоде, 7 лет пришлись на чрезвычайное время. Это позволяет сделать вывод, что большую часть времени прокурорскому надзору приходилось действовать в чрезвычайных условиях.

Анализ нормативно-правовой базы, которой руководствовались лица прокурорского надзора, начиная со второй половины XIX века и до 1917 года, показывает, что она постоянно совершенствовалась в зависимости от изменяющихся социально-экономических и политических условий жизни общества и к 1917 году в целом отвечала задачам прокурорского надзора, позволяла осуществлять его на достаточно высоком правовом уровне.

В период демократических реформ Александра II органы прокурорского надзора подверглись преобразованиям, в ходе которых прокуратура, ранее состоящая при государственных властных структурах, была прикреплена к судебной деятельности; значительно урезаны ее прерогативы в осуществлении общего надзора.

Доказано, что несмотря на стремление руководства страны практически полностью освободить прокуратуру окружного суда от осуществления общего надзора, общественно-политические условия России периода 19041917 гг. не позволили эту проблему решить в полном объеме. Фактически прокурорские работники выполняли объемные функции по общему надзору не только по соблюдению законности и правопорядка, но и выполнению циркуляров и распоряжений вышестоящих органов власти: а) участвовали в работе многочисленных присутствий с правом голоса в целях выдачи заключения о законности принимаемых решений; б) давали заключение принимаемым местными властями решений по взиманию налогов, обеспечению планов призыва на военную службу; в) контролировали выполнение некоторых правительственных решений, в частности, по введению «сухого» закона; г) осуществляли надзор за деятельностью подданных тех государств, с которыми Россия находилась в состоянии войны; д) осуществляли надзор за работой цензуры и т.д.

Не подтвердились выводы некоторых исследователей о том, что прокуроры окружного суда участвовали в работе административных учреждений в «качестве представителей власти, а не лиц, надзирающих за соблюдением законности». Результаты исследования свидетельствуют об обратном. Прокуратура окружного суда в осуществлении общего надзора, особенно в начале XX века, играла ключевую, важную роль.

Прокуратура в губернии состояла при окружном суде, была его составной структурой, она состояла из прокурора окружного суда и его товарищей по количеству уездов. Образовательный ценз прокурорских работников, их профессиональная компетентность были на высоте тех сложных задач, которые приходилось решать прокуратуре, в ее работе неукоснительно соблюдался принцип деполитизации.

Прокуратура окружного суда осуществляла не только надзор за деятельностью судебной системы губернии, но и осуществляла правовую координацию всей деятельности полиции, жандармерии, судов, а также участковых земских начальников по поддержанию законности и правопорядка, была ключевой фигурой системы взаимодействия правоохранительных ведомств, направленной на борьбу с политической и особо опасной уголовной преступностью.

Взаимоотношения прокуратуры с жандармским ведомством по делам, связанным с раскрытием особо опасных государственных преступлений, было сложным, так как в ряде случаев жандармерия игнорировала право прокурорского надзора за ее деятельностью, в ходе проведения закрытых судебных заседаний прокуратура в ряде случаев не имела право подачи кассационных протестов по существу дела, а была ограничена правом подачи протеста исключительно при нарушении правил судопроизводства.

После 1881 года исключительная ответственность за охранение государственного порядка была возложена на МВД, а все остальные правоохранительные структуры были обязаны «оказывать МВД содействие», что на практике означало опосредованное подчинение прокуратуры государственным структурам. Однако уже в 1890-х гг. взаимоотношения прокуратуры, жандармерии и полиции в расследовании важных государственных преступлений были нормализованы.

В период первой русской революции прокуратура действовала в тесной связи с полицией и жандармерией, создав совместную систему оповещения (информирования) о совершенных и предупреждения о готовящихся преступлениях, в которой были широко задействованы представители низовой волостной и сельской власти, а также немедленной неотвратимой репрессии, направленной на пресечение деятельности революционных агитаторов, аграрных беспорядков и забастовок, что позволило достаточно быстро преодолеть массовые сельские беспорядки.

В период первой мировой войны прокуратура окружного суда значительное внимание уделяла борьбе с воинской преступностью, хотя ее возможности в значительной степени были ограничены необходимостью передавать военных преступников в руки командования воинских частей. В то же время в ходе расследования действительно опасных тяжких преступлений, особенно связанных с массовыми бесчинствами, прокуратура не всегда проявляла при их расследовании должную настойчивость при доведении подобных дел до суда.

Достаточно много внимания должностные лица прокуратуры уделяли надзору за деятельностью полиции, при этом проявляли необходимую настойчивость и нередко восстанавливали справедливость, попранную полицейскими чинами.

Важной обязанностью прокурорского надзора было осуществление надзора за предварительным следствием, проводимом судебными следователями. При этом расследование по наиболее важным делам прокурорские работники осуществляли с самого начала расследования совместно с судебными следователями. Прокурорские работники к расследованиям, проводимым судебными следователями, относились очень внимательно: в случае обнаружения ими каких-либо нарушений уголовное дело немедленно отправлялось на доследование. В случае возникновения разногласий между судебным следователем и прокурорским работником существовал строго регламентированный механизм их разрешения с участием окружного суда.

Прокуратура окружного суда была ответственна за достаточность доказательств, собранных на предварительном следствии. Именно прокуратура отвечала за это перед судом и ходатайствовала перед судом о готовности к рассмотрению на судебном заседании того или иного дела. Прокурор не имел права сам завершить или прекратить следствие, а должен был представить свое заключение по этому делу окружному суду для принятия окончательного решения. Проведенное исследование показывает, что, несмотря на то, что в руках прокурора окружного суда была сосредоточена обязанность предъявления обвинения в суде, на него также возлагалась функция соблюдения надзора за соблюдением законности, то есть прокурор одновременно являлся и обвинителем, и блюстителем закона. На судебном заседании прокурор обладал правами одной из сторон, одинаковыми с правами подсудимого или его защитника: представлять доказательства; участвовать в допросе свидетелей и экспертов; делать замечания и давать объяснения; опровергать доводы и соображения противной стороны; отводить свидетелей и присяжных заседателей.

Важная роль принадлежала прокурорскому работнику на заседании окружного (уездного) суда. На заседании суда с участием присяжных заседателей всем сторонам, включая судью и прокурора, было категорически запрещено касаться квалификации преступных деяний подсудимых и предлагать применить наказание, прописанное за совершение подобных преступлений законом, до вынесения обвинительного вердикта. Прокурор окружного суда и его товарищи, поддерживая обвинение в суде присяжных, создавали обстановку состязательности, заставляли присяжных заседателей глубоко вникать в суть уголовного дела, объективно подходить ко всем обстоятельствам дела, вникать в детали. Именно состязание между государственным обвинителем и адвокатом в ходе судебного заседания с участием присяжных способствовало вынесению присяжными заседателями справедливого вердикта.

Заметное влияние прокурорский надзор оказывал на работу уездных съездов мировых судей, волостных судов, а также на контроль за деятельностью участковых земских начальников. Деятельность прокурорского надзора в этом направлении заключалась в следующем: а) работа с жалобами крестьян, которые обращались, в первую очередь, в прокуратуру на неправильные, по их мнению, действия уездных и волостных судов; б) надзор за работой уездных съездов мировых судей и поддержание государственного обвинения в ходе проведения их заседаний; в) участковые товарищи прокурора постоянно контролировали деятельность съезда мировых судей, проверяли все без исключения жалобы, поступающие как в порядке апелляции, так и в кассационном порядке; г) товарищ прокурора окружного суда был обязан разрешать конфликты между членами съезда мировых судей и судебными следователями; д) выдача заключения по некоторым, строго оговоренным, гражданским делам.

На прокуратуру были возложены обязанности, с одной стороны, личного выполнения судебных решений (в случае вынесения смертного приговора), а с другой - осуществление надзора за выполнением судебных решений специально уполномоченными должностными лицами (судебными исполнителями, чинами полиции и т.д.).

Важной обязанностью лиц прокурорского состава было осуществление надзора за местами лишения свободы, которые заключались в следующем: а) наблюдение за правильностью задержания каждого заключенного и порядка содержания их в установленном месте заключения; б) просмотр и отправление бумаг, написанных арестантами; в) надзор за тем, чтобы они содержались в отдельных камерах, когда это вызвано интересами следствия; г) разрешение свиданий с родственниками подследственных и осужденных; д) регулярное инспектирование тюрем с целью осуществления надзора за администрацией тюрем по части тюремного хозяйства; е) организация труда заключенных; ж) участие в работе особых совещаний по условно-досрочному освобождению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Коротков, Андрей Геннадьевич, 2007 год

1. Высочайшее повеление «Об учреждении военно-полевых судов», 19-22 августа 1906 г.// История суда и уголовного процесса.- М., 1938.- С.83-85.

2. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О судебных следователях по особо важным делам и усилении штатов и увеличении канцелярских средств» // Собр. узак. 1906. № 4. Ст. 12

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «О порядке издание общего наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства» от 20 мая 1885 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. - Т. 5. - № 2959

4. Высочайше утвержденные Основные Государственные Законы. 23 апреля 1906 г. Именной Высочайший Указ, данный Сенату // ПСЗ. Собр. 3-е. -Т. 26. - Отд. 1. - № 27805. - С. 456-461

5. Высочайше утвержденное положение от 7.03.1866 г. «О порядке действия прокурорских чинов в судебных установлениях губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864года»//ПСЗ. Собрание II. Т. XLI. №43077.

6. Высочайше утвержденные 15.03.1866 г. Временные правила внутреннего распорядка в судебных установлениях, учрежденных по Судебным Уставам 20 ноября 1864 года.

7. Высочайше утвержденные 11.10.1865 г. облегчительные правила судопроизводства в присутственных местах губерний до окончательного введения в действие Судебных Уставов 1864 года. //ПСЗ. Собрание II. Т. XL. №42548.

8. Высочайше утвержденные 19.05.1871 г. правила «О порядке действий чинов корпуса жандармов по исследованию преступлений». // ПСЗ. Собрание И. Т. XLVI. Отд. 1. № 49615.

9. Военно-морской судебный устав. СПб., 1867

10. Краткий систематический свод действующих законоположений и циркулярных распоряжений, относящихся до обязанностей чиновгубернских жандармских управлений по наблюдению за местным населением и по производству дознаний. СПб., 1903. - 430 с.

11. Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка» // ПСЗ. Собр. 3-е. - Т. 25. Отд. 1. - № 26805.15.0сновные положения преобразования судебной части в России // Журнал министерства юстиции. 1862. - Кн. X

12. Положение о военных тюрьмах 1867 г.// 2-е П.С.З.- Т.42, N 44594

13. Правила заключения и заточения в крепости 1875 г.// Там же.- N 54963

14. Конституция Российской Федерации

15. Постановление Временного правительства от 12 июля 1917 г. «О введении военно-революционных судов». // Объявлено приказом по Военному ведомству № 441 от 14 июля 1917 г.

16. Положение «О введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 года «. // ПСЗ. Собрание И. Т. XL. Отд. 2. № 42587.

17. Положение от 12.07.1889 г. «О земских участковых начальниках». // ПСЗ.Собрание III. Т. IX. № 6195.

18. Положение от 14.08.1881 г. «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия». // ПСЗ. Собрание III. Т. I. № 350.

19. Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб., 1885. - 63 с.

20. Свод военных постановлений. Ч. VI. Устав дисциплинарный. СПб., 1879

21. Судебные уставы в редакции закона от 15 июня 1915 г.// ПСЗ. Собр. 3-е. -Т. 32.- Отд. 1.-№ 37328

22. Устав гражданского судопроизводства. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. М., 1867.-С. 291-467.

23. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. Судебные Уставы 20 ноября 1864 г.-М, 1867.-С. 469-565.

24. Учреждение судебных установлений. // Полное собрание существующих узаконений с изменениями и дополнениями и с изложением в извлечении основных законов. Т. 2. М., 1867. - С. 46-108.

25. Учреждение судебных установлений; Ч. 4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

26. Узаконения, подлежащие внесению в Свод Законов // Журналминистерства юстиции. 1910. - Кн. IV

27. Учреждение судебных следователей 1860 г.// 2-е П.С.З.- Т. 35.- Отд. 1.-№35890,35891

28. Циркуляр Министра юстиции (о принятии на службу только благонадежных). //Вестник Европы, 1869, кн.6, внутр. обозр.

29. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательства. 1994. - № 13. - Ст. 1447

30. Сборники законодательных актов

31. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М: Юрид. лит., 1991.496 с.

32. Сборник решений Правительствующего Сената по вопросам о привлечении к ответственности должностных лиц судебного ведомства за неправильные действия по службе. Спб., 1879

33. Сборник определений соединенного присутствия и общего собрания первого и кассационных департаментов (1902 1912 г.г.) и Высшего дисциплинарного присутствия (1885 - 1912 г.г.) правительствующего сената по надзору за судебными установлениями. СПб., 1913

34. Сборник циркуляров и инструкций министерства юстиции (с 1877 по 1914 гг.). Секретные. Пг., 1914. - 132 с.

35. Собрание Узаконений и распоряжений правительства. Декабрь 1913 г. // Журнал министерства юстиции. -1914.-№ 1

36. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое Правительствующим Сенатом. СПб. 1897- 1917

37. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1986-1987, тт. 4,5

38. Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при

39. Правительствующем Сенате. СПб, 1916. в 2 Т.

40. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего сената. Изд. 13, Спб. 1880г.-517с.

41. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып1.М.,1914.

42. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам 20 ноября 1864 года. СПб.-М., 1883

43. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С дополнениями по 1 января 1879г. С приложением мотивов и извлечений из решений Устав о предупреждении и пресечении преступлений. Спб. 1876. 93с.

44. Уголовный кассационный департамент Сената. / Сост. Н.С. Таганцев. Спб. Изд.21, доп. 1913г.- 629с.

45. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885года. Спб. 1885г.-571с.

46. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. /Сост. В.В.Нерчинский. СПб. 1911.-311 с.

47. Устав уголовного судопроизводства. С постатейными материалами, составленными М.П. Шрамченко и В.П. Ширковым. СПб.,1913. -Волков. Пг. 1914г. 576с.

48. Циркулярные указы Сената. Решения Сената об ответственности должностных лиц. Циркуляры и инструкции министерства юстиции. 1865-1883.Сокращенный сборник. Варшава, 1883. - 120 с.

49. Документы делопроизводства

50. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1901 г.- СПб., 1902.

51. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1902 г.- СПб., 1903.

52. Всеподданейший отчет министра юстиции за 1903 г.- СПб., 1904.

53. Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. -1907 г. Сессия II. - Т. 2. - СПб., 1907.

54. Государственная Дума. Второй созыв. Обзор деятельности комиссий и отделов. СПб., 1907.

55. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографические отчеты. Государственный Совет. Стенографический отчет. Сессия 7. 1911-1912 гг.

56. Журнал общего собрания Государственного Совета об основных положениях преобразования судебной части в России от 4 сентября 1862 г. // Материалы. Т. 20.

57. Материалы по судебной реформе в России 1864 г. СПб., 1864

58. Обзор деятельности Государственного совета в царствование государя императора Александра III. 1881-1894 гг.

59. Ю.Всеподданнейший отчет председателя Государственного совета. Отдел У. Судоустройство и судопроизводство. - С. 173-182

60. Отчет по кассационным департаментам правительствующего сената за1900 г. СПб, 1901.

61. Отчет по кассационным департаментам правительствующего сената за1901 г. СПб, 1902.

62. Отчет по кассационным департаментам правительствующего сената за 1904 и 1905 г. СПб, 1906.

63. Отчет о ревизии судебных установлений и прокурорский надзор Тобольской и Томской губерний, произведенный в 1892 г. г-ом обер-прокурором I Деп-та Пр. Сената. Т. С. Бутовским. СПб. Сенат, тип, 1893 г.

64. Падение царского режима. Стенографические отчеты допросов и показаний, данных в 1917 г. в Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства / Под ред. Щеголева П.Е.: В VII т. М.-Л.: Госуд. изд-во, 1924-1925. - Т. 1; Т. 2.

65. Свод замечаний и предложений о развитии «Основных положений преобразования судебной части в России». СПб., 1863. // Материалы . Т. 28

66. Циркулярные распоряжения министра юстиции за 1895 г. // Журнал министерства юстиции. 1895. - № 11. - С. 30-49.

67. Справочно-статистические издания

68. Руднев С. Таблицы отчетности и донесений прокуроров и их товарищей. СПб., 1899. 222.Руководство для чинов корпуса жандармов при производстве следствий и дознаний. СПб., 1885. -113 с.

69. Сборник Русского Исторического общества. Т. 1. СПб., 1867. Т.

70. Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений Европейской и

71. Азиатской России за 1897 1914. год. Издание Министерства юстиции. В 2-х ч. СПб.: Сенат, тип., 1898- 1916. Вып. 13-30.

72. Сведения о суммах, отпускаемых на содержание Сената и судебных мест и должностных лиц, подведомственных Министерству юстиции. СПб., 1860.-211 с.

73. Вестник права. СПб. 1899 1906.

74. Вестник Европы. М. 1896 1900.4. Гражданин5. Дело народа

75. Журнал министерства юстиции. СПб. 1894/1895 1916.

76. Журнал гражданского и уголовного права8. Известия9. Право

77. Русская мысль. М. 1896 1899.

78. Русское богатство. СПб. 1892,1896 1897.12. Русская старина13. Русь1. Газеты1. Гражданин. СПб. 1899.

79. Московские ведомости. М. 1896 1901.3. Неделя. СПб. 1896.

80. Новое время. СПб. 1895 1903.

81. Правительственный вестник. СПб. 1899— 1916.6. Право. СПб. 1900-1915.7. Россия. СПб. 1899.

82. Русские ведомости. М. 1896 1900.

83. Санкт-Петербургские ведомости. СПб. 1896.

84. Санкт-Петербургские новости. СПб. 1897 1899.

85. Сенатские ведомости. СПб. 1896.

86. Юридическая газета. 1892 1906.

87. Неопубликованные источники

88. А) Российский государственный исторический архив

89. Ф. 797. Канцелярия обер-прокурора Синода. Оп. 92. Д. 167.

90. Ф. 1149. Департамент законов Государственного совета. Оп. 12. Д. 63.

91. Фонд. 1167. Опись. XVI т. Комитет 6 декабря 1826 г. Д. 8

92. Ф. 1276. Совет министров (1905-1917). Оп.7.Д. 71. Оп. 10. Д. 96.

93. Ф. 1278. Государственная дума. Оп. 2. Д. 1053,1447. Оп. 6. Д. 1457.

94. Ф. 1405. Министерство юстиции. Опись 515.

95. Ф.1409.Собственная Его Императорского Величества канцелярия. Оп. 6. Д. 1551.

96. Материалы по судебной реформе в России: В 74 т. СПб., 1864

97. Сенатский архив. СПБ., 1888, т. XIV.

98. Б) Государственный архив Ульяновской области (ГАУО)

99. Ф. 1. Уголовная палата Симбирского окружного суда

100. Ф. 7. Гражданская палата Симбирского окружного суда: On. 1. Д. 80.

101. Д. 236. Д. 264. Д.224. Д. 245.

102. Ф. 8. Симбирский Окружной суд. On. 1. - Д. 210,313,334,363.

103. Ф. 108 Прокуратура Симбирского окружного суда1. Литература

104. Ананьев П.А. Роль прокурорского надзора в обвинительной камере судебной палаты. // Журнал министерства юстиции (далее -Ж М Ю), 1914, кн. 1.

105. Андрианов Ю.С. Историческое развитие института освидетельствования в судопроизводстве дореволюционной России // Вестник Ленинградского университета. 1986. - Серия 6. -Вып.1

106. Арсеньев К. Практическое руководство для судебных следователей, ч.1.Спб., 1879.-322 с.

107. Архипов И.В. Коммерческое судоустройство и судопроизводство России в XIX веке (проблемы модернизации). Саратов, 1999.

108. Акчурина Н.В. Историческое правоведение: становление, развитие в России в 30-х 70-х годах XIX века. - Саратов: СГАП, 2000. - 178 с.

109. Баишев М. И. Военно-судебная реформа в царской армии (60-70 гг. XIX в.)-М., 1955.-415 с.

110. Басков В.И. История прокуратуры Российской империи. Вестник Московского университета, 1997, серия 11, право, № 2

111. Беко Ж. Организация уголовной юстиции в главнейшие исторические эпохи. СПб., 1867.

112. Бельсон Я.М. Суд, прокуратура и тюрьмы в современном буржуазном государстве. М., 1972.

113. Боровиковский М. В О прокурорском надзоре. Полтава, 1899

114. Буков В.А. От российского суда присяжных к пролетарскому правосудию: у истоков тоталитаризма. М.: Археографический центр, 1997. 452 с.

115. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в.: Межвузовский сборник. М., 1970. - 431 с.

116. Басков В.И. Курс прокурорского надзора. М.: Зерцало, 1998. - 480 с.

117. Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общетеоретические проблемы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук Белгород, 2000. - 29 с.

118. Беляев В. П. Надзорная форма государственной деятельности в России (вопросы теории). Белгород, 2001. - 223 с.

119. Беляев В.П., Борисов Г.А., Горячковская ЮМ,, Теплое В,И. Прокурорский надзор в России: историко-теоретический очерк. -Белгород, 2001.- 188 с.

120. Бразоль Б.Л. Следственная часть. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. - С. 65-114.

121. Буржуазные реформы в России второй половины XIX в. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988. - 140 с,

122. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.-80 с.

123. Буцковский Н.А. О деятельности прокурорского надзора вследствие отделения обвинительной власти от судебной. СПб., 1867.

124. Васьковский Е.В. Значение адвокатуры и задачи ее организации // Журнал министерства юстиции. -1895. № 9

125. Васильковский. Е.В. Курс гражданского процесса. СПб., 1913.

126. Варандинов Н. История министерства внутренних дел. СПб., 1858.-711 с.

127. Васьковский Е. Недостатки Устава гражданского судопроизводства // Журнал юридического общества. СПб., 1895. Кн. 1.

128. Верховский К.В. Служба прокурорского надзора. Тифлис, 1906. 132 с.

129. Викторский СИ. Русский уголовный процесс. 2-е изд. - М.,1912

130. Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1968.-324 с.

131. Виленский Б.В. Судебная реформа. М. 1991.

132. Высочайше учрежденная комиссия по пересмотру законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т, 1. СПб., 1895. 533 с.

133. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части // Труды. СПб., 1895. Т. 1.71.

134. Высочайше утвержденная комиссия для пересмотра законоположенийпо судебной части. Отдел 1 // Журнал министерства юстиции. 1896. № 10. С. 619; 1897. №4. С. 37-114.

135. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации. Дисс. канд.юрид. наук. М, 1993. - 214 с.

136. Гарнак А.Е. Волостной суд. Законы, распоряжения правительства и циркуляры для крестьян всей российской империи. 2-е доп. Изд. В 3-х частях. М., 1879

137. Гаугер А.К. Сборник решений общего собрания кассационных и первого с кассационными департаментов Правительствующего Сената за 30 лет (1866-1896гг.) Спб., 1905.-344 с.

138. Герваген Л. По каким гражданским делам в настоящее время требуется заключение прокурора в мировом съезде, в окружном суде и в судебной палате? // Журнал Министерства юстиции. -1911. -№ 10

139. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб.: Типо-лит. Ф. Вайсберга и П. Гершунина. 1905. 267 с.

140. Гессен И.В. Адвокатура//Право. 1914. №47.

141. Горановский М.А. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Спб., 1889. 344 с.

142. Горановский М.А. В праве ли судебный следователь оставлять без исполнения предложение прокурорского надзора о дополнении следствия. // ЖМЮ., 1907, № 6.

143. Горановский М.А. О пререканиях между судебными следователями и прокурорским надзором. // ЖМЮ, 1913. С. 34-41.

144. Городыский Я.К. Предъявление следственного производства обвиняемому // Журнал Министерства юстиции. 1899. - №7

145. Городыский Я. Закон 20 мая 1885 года // Журнал министерства юстиции. 1885. Кн. 10.

146. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия: Межвуз. сб. научн. трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987.125 с.

147. Государственные преступления в России в XIX веке. Сост. Под редакцией Б.Базилевского (Богучарского) Т.1. (1825-1876гг.) -Спб., 1906 // Журнал «Русская историческая библиотека». №1

148. Гредингер ФИ. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени преобразования по Судебным Уставам императора Александра И. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2.-СПб., 1914.

149. Гредингер Ф. Прокурорский надзор за 50 лет. СПб., 1914.

150. Громов И.А. Участие прокурорского надзора в гражданском процессе. СПб, 1915

151. Галай ЮГ. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1866-1879). Дисс. канд. ист. наук. Минск, 1979. - 207 с.

152. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. СПб., 1872. - 326 с.

153. Государственный строй и политико-правовые идеи России второйполовины XIX столетия. Воронеж, 1987. - 125 с.

154. Гредингер Ф.И. Прокурорский надзор за пятьдесят лет, истекших со времени его преобразования по Судебным Уставам императора Александра II. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. - С. 197-249.

155. Громнщкии М.Ф. Роль прокурора на суде по делам уголовным. // Журнал министерства юстиции. 1896. № 2. С. 1-64.

156. Давыдов Н.В. Уголовный суд в России. М., 1918.

157. Джаншиев Г.А. Сборник статей. Под редакцией В.П. Обнинского. Совступ.статьёй акад. А.Ф. Кони и перепиской Г.А. Джаншиева с А.Ф. Кони. М. 1914г. (К юбилею судебной реформы 1864 года

158. Долбин В.А. Курс законоведения. Практическое руководство к изучению законов и использования их. Спб.: Изд-во Девриен, 1888. -331с.

159. Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей) / Научн. ред., сост. СМ. Казанцев. СПб: Юридический центр Пресс, 2001.287 с.

160. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908

161. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учеб. М.: Высш. шк., 1983.352 с.

162. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX века. М, 1981

163. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи: 1802 -1917 гг. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1983.149 с.

164. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85 91.

165. Жеребцов В.О. Предварительное следствие. Практическое пособие для начинающих судебных следователей. СПб., 1911. -411 с.

166. Завадский А.В. Об изменениях, внесенных комиссиею по судебным реформам Государственной Думы в проект министра юстиции о преобразовании местного суда. Доклад юридического общества при Казанском университете. - Казань, 1909.

167. Заводюк СЮ. Судебная реформа 1864 года и особенности ее проведения в российской провинции (на материалах Среднего Поволжья). Дисс. канд. ист. наук. Самара, 1998. - 187 с.

168. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 года // Исторические науки. -1961. № 2.

169. Захарова Л.Г. Кризис самодержавия накануне революции 1905 года // Вопросы истории. 1972.-№8.

170. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры. Вторая половина XIX начало XX в. М.: РОССПЭН, 1996. 427 с.

171. Зуев А.Г. Прокурор в гражданском суде. // ЖМЮ. 1911. - № 1. - С. 1722.

172. Иванович И. В зале суда, в совещательной комнате // Вестник Европы1891.-№12. -С.131 -137.

173. Инструкция чинам прокурорского надзора округа Казанской судебной палаты. Казань, 1894.-23 с.

174. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. Пг., 1915. -111 с.

175. Ифланд П. А. Отказ прокурора на суде от обвинения подсудимого. // ЖМЮ.-1916.-№4.-С. 12-21.

176. Казанцев СМ. История царской прокуратуры. СПб., 1993.-455 с.

177. Казанцев СМ. Прокурорский надзор за органами дознания и следствия по политическим делам в России во второй половине XIX века // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж: Изд -во ВГУ, 1987

178. Казанцев СМ. Судебная реформа 1864 г. и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право. История и современность. Л., 1984.-129 с.

179. Казанцев СМ. Роль прокурора в гражданском процессе дореволюционной России. // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Сб. научных трудов. Воронеж, 1988. -С. 86-91.

180. Казанцев СМ. Судебная реформа 1864 г, и реорганизация прокуратуры. // Государственное управление и право. Межвуз. сб. тр. Л.: ЛГУ, 1984. - С. 83-100.

181. Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденции развития (государственно-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. Кемерово, 1992. -215 с.

182. Какоурова Н.А. Прокурорский надзор в Сибири в пореформенное время конца 19 века // Сибирский юридический вестник. 2001. № 3. С. 13 — 15.

183. Камбек Л. Самоучитель практического применения законов к различным случаям частной и общественной жизни. Сост. По Своду законов. Изд. и его продолжениям в 4-х частях. Спб. 1860. -633 с.

184. Карпачев М.Д. Буржуазные реформы 1860-1880 годов в оценке английской и американской буржуазной историографии // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века,-Воронеж: Изд-воВГУ, 1988.

185. Катков М.Н. Наши аномалии и судебная республика // Русский вестник.-1884.

186. Квачевский А. Участие прокурорского надзора в предварительном следствии. // Юридический вестник. М., 1868. № 14.- С. 43-45.

187. Клочков В.В. Функции прокуратуры: понятие, соотношение с деятельностью, классификация. // Прокуратура. Законность. Государственный контроль. М., 1995. 311 с.

188. Колмаков Н. М. Старый суд // Русская старина. 1886. № 12. С. 12-18.

189. Кони А.Ф. Собрание сочинений Т. 1-5. М., 1966-1969

190. Кони А.Ф. Возобновление уголовных дел. Юридическая летопись, 1890.

191. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. // Дореволюционные юристы о прокуратуре. СПб, 2001.

192. Кони А.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России // Соч. Т. 4.

193. Кони А.Ф. О новых течениях в уголовном процессе // Журнал министерства юстиции. 1895. - Кн. 3.

194. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. // Советское государство и право. -1991.№ 10.

195. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии //Правоведение. 1985. - №4.

196. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства. Дис. канд. ист. наук. - Л., 1990.

197. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. - 64 с.

198. Краковский К.П. Царский суд против революционного движения на Дону в эпоху империализма.//В кн.: Из истории революционного движения Дона и Северного Кавказа (1901 -1917). Ростов-на-Дону, 1984. -341с.

199. Ленин В.И. По поводу юбилея. Поли. собр. соч. Т. 20. С. 161 170.

200. Ленин В.И. Международный съезд судей // Поли. собр. соч. Т. 22.

201. Леонтьев А. Суд и его независимость. Изд. Ред. Журн. «Русское богатство». Спб., 1905. 197 с.

202. ЮО.Любавский А.Д Русские уголовные процессы: в 4-х т. СПб., 18661868.

203. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. СПб., Первое издание: 1870-1871 гг., седьмое издание, 1915.

204. Ю2.Малченко B.C. Следователь, полиция и прокуратура в их взаимных отношениях. // В кн.: Сборник правоведения и общественных знаний. Труды юридического общества. М., 1898.-Т. 8.

205. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX века в России (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук-М.5 1996.-200 с.

206. Марков П. А. О прокурорском надзоре в гражданских делах // Журнал Министерства юстиции. -1864. Т. 20

207. Ю5.Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. СПб., 1905.

208. Михайловский И.В. Участковый судья по проекту новогосудоустройства II Право. -1900. № 35

209. Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. СПб., 1902

210. Муравьев Н.В. Инструкция чинам прокурорского надзора округа Московской судебной палаты. М., 1886. 31 с.

211. Муравьев Н.В. Инструкция чинам прокурорского надзора округа Санкт-Петербургской судебной палаты. М., 1884. С. 32.

212. Ю.Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1889. - Т. 1.

213. Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам. // Журнал гражданского и уголовного права. -1888.-43 с.

214. Муравьев Н.В. Руководство для волостных судов в местностях, где учреждены земские участковые начальники. СПб., 1890.

215. НЗ.Муравьев Н.В. Последние речи. СПб., 1903.114Муромцев С.А. Сборник статей. М., 1911.

216. Лиманский Н.С. Законоположения о присяжном судоустройстве и судопроизводстве. Спб. 1865. 113 с.

217. ПбМуравьев Н.В. Из прошлой деятельности. СПб.: Тип. М.М. Стасю-левича, 1900. Т. 2. Речи и сообщения. 587 с.

218. Набоков В.Д. По поводу законопроекта о судебно-дисциплинарных присутствиях // Право. -1908. № 9. - С. 54.

219. Необходимость расширения военно-прокурорской власти. // Военный сборник. -1911. № 7. - С. 56-67

220. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века. Саратов: СЮИ МВД РФ, 1999. - 254 с.

221. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина IXX начало XX вв. - Саратов, 1999.

222. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж, 1988. 322 с.

223. Немытина М.В. Судебная реформа и комиссия Н.В. Муравьева. Саратов, 1988.

224. О недостатках нашего устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного судопроизводства. 1888. - Кн. 7.

225. Оржеховский И. В. Самодержавие против революционной России. М., 1982.-211 с.129.0стриков И. А. Роль прокурора в мировом суде // Журнал министерства юстиции. 1896. № 4. С. 43-61.

226. Палибин М.Н. Систематический и алфавитный указатели в Своду законов в Российской империи. Спб., 1894

227. Поворинский А. Систематическийуказатель русской литературы по судопроизводству гражданскому и уголовному,- СПб., 1896.-122 с.

228. По поводу оглашения сведений о занятиях комиссии для пересмотра законоположений по судебной части // Журнал министерста юстиции. 1895. - № 4. - Февраль.

229. Плевако Ф.Н. Избранные речи. М.: Юрид. лит., 1993.-459 с.

230. Познанский А.Н. О реорганизации прокурорского надзора. Рига, 1895.96 с.135Полежаев А.П, О губернском надзоре. // Журнал министерства юстиции. 1859. №11.-С. 37-106.

231. Проскуряков Ф. Руководство к познанию действующих русских государственных, гражданских, уголовных и полицейских законов. Первое издание с изменениями и дополнениями. Спб. 1856.

232. Гражданские законы. СПб., 1914. 282 с. Ч.З.

233. Уголовные и полицейские законы.Работа третьей Государственной думы по вопросам судебно-правовым. СПб.: Тип. Коротаевой. 1912. 44 с.

234. Работы по улучшению судебной части в 1894 1896 гт. СПб.: Тип. Пр. Сената. 1897.-39 с.

235. ХАОРейнке Н.М. Кассационная инстанция. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 2. Пг., 1914. - С. 281-336.

236. Сборник речей П. А. Столыпина, произнесенных в заседаниях Государственного Совета и Государственной Думы. 1906-1911.-СПб., 1911.-393с.

237. Скрипилев Е.А. «Императорская партия» в борьбе против конституции и конституционализма // Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987.-239 с.

238. Случевский B.JI. Учебник русского уголовного процесса. Пг., 1915.- 76 с.

239. Собрание конституционных актов. М., 1905. 711 с.

240. Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат. 28 и 29 декабря 1894 г. // Журнал министерства юстиции. -1895. -№ 11.

241. Соколов В. О прокурорском надзоре. М.: Университетская типография Катков и К0, 1869.-45 с.

242. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг./ Сост. СМ. Казанцев. Л.: Лениздат, 1991. - 514 с.

243. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг., 1914. В 2 т.

244. Саранчов Д. Прокурорский надзор и его отношение кмагистратуре // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. Кн. 4.

245. Селюков В. А. Российское военное законодательство в конце XIX -начале XX века (историко-правовое исследование). Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. 432 с.

246. Скрипилев Е.А. Карательная политика Временного правительства и аппарат ее проведения (март октябрь 1917 г.). Дисс. д-ра юрид наук. -М., 1970.-587 с.

247. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

248. Слухоцкий JI. Очерк деятельности Министерства юстиции по борьбе с политическими преступлениями // Историко-революционный сборник. Т. 3. М., 1926. 78 с.

249. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910. — 199 с.

250. Совещание старших председателей и прокуроров судебных палат о главных основаниях объединения судебного устройства // Журнал министерства юстиции. 1894/1895. № 5. С. 43 56.

251. Соображения государственной канцелярии о преобразовании судебной части в России. 1862. №65

252. Соколов А.А. Недостатки в производстве предварительных следствий // Юридический вестник. 1876. - кн. 1

253. Сомов В.Н. О прекращении уголовного преследования. // ЖМЮ, 1911, №4.

254. Стамболиев О. Возникновение и развитие прокурорского надзора в гражданском процессе. // Годишник на Софийский университет «Климент Орхидски», юридический факультет. 1986. - Т. 76. - Кн. 1.

255. Толстой П. В совете министров в марте 1906 г. // Право. -1906. № 4.

256. Толкаченко А.А. Исполнение уголовных наказаний, применяемых к осужденным военнослужащим в России (исторический и сравнительный анализ). Научная монография.- М., 1997.-211 с.

257. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Политические процессы 1871-1880 гт. Саратов: Изд-во СГУ, 1976. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866-1895 гг.-М.: Мысль, 1979.-311 с.

258. Учреждение судебных установлений: Проект новой редакции / Высочайше утвержденная комиссии для пересмотра законоположений по судебной части. СПб.: Сенат, тип., 1900. 220 с.

259. Тютрюмов И. О прекращении следствия. // Юридический вестник. 1892. Кн. 1.-С. 239-244.

260. Унковский A.M. Новые основания судопроизводства. // Современник. 1863. Т. 1. - С. 34-43.

261. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1.-СПб., 1896; Т. 2.-СПб., 1898.

262. Фойницкий И.Я. Как мы провели 1878 год? Оправдательныерешения присяжных заседателей и меры к их сокращению // На досуге // Сборник юридических статей и исследований с 1870 г.-Т. 2.- СПб., 1900.-615 с.

263. Фукс В. Суд и полиция: В 2 ч. М., 1899.

264. Фукс В Л. Следователи, обвинители, защитники // Русский вестник. = 1866.-№1.

265. Хохлов А.В. Карательный аппарат царизма в борьбе с революцией 1905-1907 гг. Дис. канд. юрид. наук. - Иваново, 1974.

266. Хрулев С. Суд присяжных. Очерк деятельности судов и судебных порядков // Журнал гражданского и уголовного права. 1886. Кн.8. - С. 1-74; Кн. 9. - С. 1-76; Кн. 10.

267. Черкасский И. Пререкания между судебным следователем и прокурорским надзором. //ЖМЮ, 1911, № 6.

268. Черкасова Н. В. Формирование и развитие адвокатуры в России 60-80-е годы XIX века. М.: Наука, 1987. 142 с.

269. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 года и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи и институты в историческом развитии. Сб. ст. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М: ИГПАН, 1980. -233 с.

270. Черкасский И. Пререкания между судебными следователями и прокурорским надзором // Журнал министерства юстиции. -1911.-№6

271. Чихачев К. Наблюдение прокурорского надзора за правильностью решений и приговоров народного суда. // ЖМЮ, 1912. Кн.1

272. Ценкальский Ф. О пределах применения ст. 314 Устан.угол.судопр // Судебная газета. 1903. - №6. - С. 61-69.

273. Шавров К.В. Участие прокуратуры по проекту устава уголовного судопроизводства в делах местной юстиции // Право. -1901. № 4.

274. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России /1864-1917 гг./ // Советское государство и право. 1985. - № 12.

275. Шавров А.В. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи /1861-1904 гг./. Дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

276. Шрейтерфельдт К.Н. Речи обвинителя и защитника в теории, в практике и по проекту новой редакции Устала уголовного судопроизводства. СПб., 1901. 198 с.

277. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 19051907 гг. Организация, программы, тактика,- М.: Наука, 1985.

278. Щегловитов И.Г По поводу 269 статьи Устава уголовного судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права.-1890.-№6

279. Щегловитов И.Г. Вопросы текущей следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. - №5

280. Щегловитов И.Г. Прокуратура на предварительном следствии // Юридический вестник. 1887. Кн. 9.

281. Ювжик-Компанеец С.А. Участие прокурора в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. 1908. №10.- С.295.

282. Юренев С.А. Об участии прокурорского надзора в гражданских делах //Журнал гражданского и уголовного права. 1871, кн. 4.

283. Диссертации и авторефераты диссертаций

284. Верещагина А.В. Реформа уголовной юстиции 1864 года и ее значение для преобразований уголовного процесса в Российской Федерации. -Дис. .канд.юрид.наук. -М., 1993.

285. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 — 1917 гг. (историко-правовое исследование): Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.-214 с.

286. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи: 1802 —1917

287. Заводюк СЮ. Судебная реформа 1864 года и особенности ее про ведения в Российской провинции (На материалах Среднего Поволжья): Ав тореф. дис. канд. ист. наук. Самара, 1998. 18 с.

288. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии: Ав тореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1974.19 с.

289. Корнева Н.М. Политика самодержавия в области судоустройства и судопроизводства (1881 1905 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Д.,1990 16 с.

290. Краковский К.П. Судебная реформа в земле Войска Донского. Ав тореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/д., 1981. 28 с.

291. Крестьянников Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири в 1885-1917 годах: Дис. канд. ист. наук. Тюмень, 2002. 200 с.

292. Кузнецова Е. Н. Контрреформы 80-90-х годов XIX века в России, (государственно-правовая характеристика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Д., 1977.18 с.

293. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX века: Автореф. докг. юрид. наук. М., 1999.40 с.

294. Немытина М.В. Судебная контрреформа и комиссия Н.В. Муравьева: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.17 с.

295. Прихода П.В. Эволюция суда и судопроизводства на Кубани 1793 -конец XIX в. Дис. канд. ист. наук. Краснодар, 1999.223 с.

296. Шахерова С.Л. Дореволюционная адвокатура Восточной Сибири (1885 1917 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. Иркутск, 2001. - 26 с.1. Зарубежная литература

297. Berger R. Impeachment: The Constitutional Problems. Cambridge, Massachusetts. 1973.

298. Croley S.P. The Majoritation Difficulty: Elective Judiciaries and the Rule of Law // The University of Chicago Law Review. Vol. 62.# 1.1995.

299. Foster E. The House of Lords 1603-1649. 1983.

300. Hoffer P. C. Impeachment in America 1635 1805. Michigan. 1984.

301. Grimes W. Hundred-ton gun control: Preserving impeachment as the exclusive removal mechanism for federal judges // University of California Los Angeles Law Review. Vol. 38. # 4.1991.

302. Graves M. The House of the Lords in the Parliaments of Edward VI and Man I. 1981.

303. Jay S. Servants of Monarchs and Lords: The Advisory Role of Early English Judges // American Journal of Legal History, April, 1994.

304. Kucherov S. Courts, Lawyers and Trials under the Last Three Tsars. -New York, 1953;

305. Plank Т.Е. The Essential Elements of Judicial Independence and the Experience of Pre-Soviet Russia // William and Mary Bill Rights Journal. -Winter, 1996.

306. Report of the National Commission on Judicial Discipline and Removal. August 1993.

307. Shartel B. Federal Judges Appointment, Supervision And Removal -Some Possibilities Under The Constitution // Michigan Law Review. Vol. XXVIII, 1929-1930.

308. Van Tassel E.E. Resignations and removals: a history of federal judicial service and disservice - 1789-1992 // University of Pennsylvania Law Review. November, 1993.

309. Vagner W.G. Legislative Reform of Inheritance in Russia. 1861-1914 // Russian Law. Historical and Political Perspectives. Leiden, 1977.

310. Williams V. Third branch independence and integrity threatened by political branch irresponsibility: reviewing the Report of National Commission on Judicial Discipline and Removal // Seton Hall Constitutional Law Journal. Summer, 1995.

311. Wortman R.S. The Development of a Russian Legal Consciousness. -Chicago, 1976.

312. Wahab I.I. The Swedish institution of ombudsman an instrument of human rights. Stockholm. 1979.

313. Controlling criminal prosecutions: the attorney general and the crown prosecutor. // Law reform commission of Canada. Working paper 62. Ottawa. 1990. Kucherov, Samuel. Courts, lawyers and trials under the last three tsars. 339p.,N.Y.,1953.

314. Sten Rudholm. Sweden's Guardian of Law. In D.C. Rowat, ed. The Ombudsman: Citizens Defender. University of Toronto Press, 1965.200