Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Зрячкин, Александр Николаевич

• Зрячкин, Александр Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зрячкин, Александр Николаевич

Введение.

Глава 1. Нигилизм как социальное явление: возникновение и развитие.

1) Нигилизм в Европе.

2) Нигилизм в России.

Глава 2. Сущность и основные черты правового нигилизма.

Глава 3. Многообразие форм проявления правового нигилизма.

Глава 4. Ведомственный правовой нигилизм как особая форма правового нигилизма.

Глава 5. Структура и виды правового нигилизма.

Глава 6. Источники и причины правового нигилизма.

Глава 7. Пути преодоления причин правового нигилизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой нигилизм: причины и пути их преодоления»

Призрак бродит по планете, призрак нигилизма А. Глюксман.

Актуальность исследования. В Конституции нашей страны закреплено положение, согласно которому Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое государство. Это означает, что в таком государстве основную роль призваны играть право, закон, порядок, уважение прав и свобод человека и гражданина, которые признаются высшей социальной ценностью. Их защита, гарантирование - обязанность государства.

Однако практическому воплощению этих и других гуманистических идей, провозглашенных российской Конституцией, мешают различные негативные факторы и аномалии, одним из которых является правовой (или юридический) нигилизм. Именно его влияние в конечном счете способно затормозить проведение демократических реформ в России.

Между тем, изучению этого явления до недавнего времени уделялось недостаточное внимание. Появлялись отдельные статьи в научной литературе и средствах массовой информации о необходимости бороться с правовым нигилизмом. Однако комплексный подход к анализу данного феномена выработан не был. Даже Президент РФ в известном интервью американскому тележурналисту Ларри Кингу подчеркнул, что «чрезвычайно опасна ситуация, связанная с нигилизмом по отношению к исполнению действующих законов. Куда бы я ни поехал, везде первый вопрос, который мне задают люди, - наступит ли в России время, когда будут исполняться законы»1.

1 Известия. 2000.12 сент.

Усиление интереса к проблеме правового нигилизма началось в конце 80-х - начале 90-х годов минувшего столетия, когда вместе с крахом советской системы его проявления приобрели тотальный, массовый характер. Появились первые работы, посвященные различным аспектам правового нигилизма и, в частности, его разрушительному действию. Началось и исследование иных форм нигилистического отрицания - философского, культурного, нравственного, духовного, политического, государственного и Др.

Следует отметить, что до сегодняшнего дня не выработано единого подхода к пониманию этого явления. Так, одни ученые видят в нем преимущественно негативные стороны, другие пытаются отыскать в нигилистических тенденциях некие рационально-положительные начала. Между тем, масштабы этого бедствия в современной России все более разрастаются и принимают опасный для интересов государства и общества характер.

Жизнь показывает, что произвол, анархия, вседозволенность, игнорирование должностными лицами своих обязанностей связаны прежде всего с расхлябанностью, безответственностью, правовым нигилизмом чиновников и рядовых граждан. У последних он проявляется в неумении (нежелании) эффективно пользоваться предоставленными законом правами и свободами.

Более двухсот лет назад французский правовед, просветитель и философ Ш. Монтескье написал: «Вникните в причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает от безнаказанности»1.

То же самое можно сказать о нигилистическом отрицании. Мало того, что в нашей стране не принимаются во внимание обязанности и запреты, установленные законом - дискредитируется даже такое понятие, как гражданский долг.

1 Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956. С.456.

А между тем, как писал И.А. Ильин, «люди, не желающие признавать запретностей, легко забывают всякий удерж и дисциплину или оказываются обреченными на правовую невменяемость»1 - то есть на юридический нигилизм.

Все сказанное и обусловило выбор темы диссертации, желание автора внести свой скромный вклад в ее исследование.

Степень разработанности темы. Как уже отмечалось, в 90-ые годы минувшего столетия интерес к различным аспектам правового нигилизма значительно возрос. Появились статьи, диссертации, посвященные отдельным сторонам и вопросам темы. В целом же обстоятельных, фундаментальных обобщений, отвечающих современным требованиям и реалиям, пока нет. Иными словами, полнота исследования проблемы далеко не достигла нужной степени.

Данной проблематикой так или иначе занимались и занимаются A.C. Бондарев, М.В. Варламова, В.И. Гойман (Червонюк), А.И. Демидов, А.П. Ефремов, В.В. Кожевников, В.Д. Ломовский, П.Г. Марфицин, Н.И. Матузов, И.С. Нарский, Э.Ю. Соловьев, В.А. Туманов, О.И. Цыбулевская, C.B. Ярцун. Защищены кандидатские диссертации (A.B. Арбузов, П.А. Горохов, O.P. Гулина, P.A. Кузнецов, JI.A. Лушина, В.Г. Сафонов, К.Г. Федоренко и др.) и одна докторская диссертация философа В.Н. Гуляихина. Последний выпустил монографию, значительное внимание в которой уделено философско-социальным аспектам правового нигилизма2.

Отдельные аспекты правового нигилизма и необходимости борьбы с ним затрагиваются также в работах теоретиков права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, В.И. Бегинина, Б.В. Васильева, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука H.H. Вопленко, Л.И. Глухаревой, В.Т. Кабышева, Е.В. Колесникова, С.А. Комарова, Г.Н. Комковой, В.Н. Коробки, Д.А. Липинского, А.Б. Лисюткина, В.Я, Любашица, В.Д. Мазаева, A.B. Малько,

1 Ильин И.А. О сущности правосознания. M., 1993. С.24.

2 См.: Гуляихин В.Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград, 2005.

Г.В. Мальцева, Д.Э. Марченко, A.C. Мордовца, И.Ю. Новичковой, А.И. Овчинникова, О.Ю. Рыбакова, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.А. Сапуна, В.М. Сырых, H.H. Тарасова, А.Ф. Черданцева, A.C. Шабурова.

Автор использовал работы отечественных ученых (H.A. Бердяев, И.А. Ильин, П.И. Новгородцев, В.В. Розанов, С.Л. Франк и др.) а также труды зарубежных мыслителей (Г.В.Ф. Гегель, К.Левит, Ш.-Л. Монтескье, Ф. Ницше, М.Б. Смит, А. де Токвиль, М.Хайдеггер, Цицерон, Ф.Г. Якоби).

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-правовой анализ юридического нигилизма как деструктивного фактора российской жизни, восполнение пробелов в исследовании данной проблемы, а также выработка необходимых предложений и рекомендаций по преодолению причин указанного феномена.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи, отражающие основные идеи и задачи исследования: проанализировать социальный нигилизм как родовое понятие, раскрыть его сущность, содержание, степень распространенности, эволюцию, гносеологическую природу, основные черты, особенности; выявить основные причины правового нигилизма, определить пути их преодоления; сформулировать собственное видение и определение правового нигилизма; соотнести понятия «источники» и «причины» правового нигилизма, показать различие и взаимосвязь между ними; обратить внимание на зависимость юридического нигилизма от морально-психологических качеств личности; охарактеризовать наиболее распространенные и опасные формы проявления правового нигилизма в современных российских условиях; на примерах и фактах показать деструктивный, разрушительный характер правового нигилизма как социальной аномалии; раскрыть сущность ведомственного правового нигилизма, его особую вредность и опасность как главного тормоза российских реформ; дать классификацию правового нигилизма, критически проанализировав уже существующие в литературе; подчеркнуть необходимость обоюдной ответственности государства, общества и личности за снижение правового нигилизма в стране.

Объектом исследования является юридический нигилизм как одна из форм деформации правосознания, прямо или косвенно сдерживающая процесс построения правового государства. Предмет же изучения составляют источники и причины данного явления, пути их преодоления.

Нормативной базой диссертации послужили международные правовые документы, в частности, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1998 г., резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН, Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15 июня 2001 г., Конституция РФ 1993 г., соответствующие российские законы и подзаконные акты, юридические позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ, послания Президента РФ Федеральному Собранию.

Эмпирическую базу работы составили социально-юридическая практика, деятельность различных международных и национальных, государственных и общественных структур. В их числе судебные и контрольные органы, Федеральное Собрание РФ, Правительство, прокуратура, адвокатура, милиция, иные ведомства.

Методологическая основа диссертации. Автор использовал соответствующие законы диалектики, а также общенаучные и частные (специальные) методы, такие, как синтез, анализ, функциональный, системный, историко-правовой, формально-логический, статистический, конкретно-социологический.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретико-правовом исследовании юридического нигилизма, выявлении его источников и причин применительно к современным российским реалиям, в обосновании и анализе наиболее эффективных путей снижения и преодоления этого явления. Автор полагает, что предложенные в заключительной главе диссертации меры, при их комплексном и последовательном применении помогут значительно снизить уровень правового нигилизма в российском обществе.

На защиту выносятся следующие основные идеи, выводы и положения диссертации:

1) Научная трактовка социального нигилизма как родового понятия, многочисленных форм его проявления, сущность, основные черты, соотношение с диалектическим отрицанием. Автор показывает, что разрушительное влияние данного явления заметно уже на этом уровне. Так, отрицание, игнорирование действующих моральных, этических, культурных и иных норм не позволяет человеку сформироваться как личности, препятствует его полноценному развитию. В то же время диалектическое отрицание - процесс положительный, ибо с его помощью отбрасывается все ненужное, отжившее. Вместе с тем сохраняются все то позитивное, что обеспечивает движение вперед. Однако диалектическое и нигилистическое отрицание тесно взаимосвязаны;

2) В диссертации предпринята попытка выявить основные источники и причины правового нигилизма; обосновываются различия между понятиями «источники» и «причины» правового нигилизма и вместе с тем подчеркивается их взаимосвязь. Ибо определенные обстоятельства могут одновременно выступать и как источник, и как причина правового нигилизма. Градации, несовпадения здесь условны, неабсолютны. В подтверждение этого тезиса приводятся примеры;

3) Намечаются основные пути преодоления правового нигилизма в зависимости от его причин и форм проявления. Так, нигилизм государственно-правовой природы может быть преодолен политическими мерами (эффективная юридическая политика государства, борьба с преступностью, коррупцией и т.д.). Социально-правовой нигилизм следует преодолевать экономическим путем (повышение уровня жизни народа, снижение бедности, безработицы, расслоения общества на сверхбогатых и малоимущих). Наконец, снижению нравственно-правового нигилизма могут способствовать мероприятия культурного, духовного, морального плана (последовательное правовое воспитание и просвещение, активная правовая пропаганда, введение правового всеобуча и т.д.);

4) Обосновывается мысль о том, что с правовым нигилизмом должны бороться не только государственные структуры, но и общественные организации и объединения, пресса, иные средства массовой информации. При этом их роль должна быть не менее активной, чем участие властных ведомств;

5) Автор не согласен с высказываемой в литературе точкой зрения, согласно которой правонарушения, в том числе преступления - это не форма проявления правового нигилизма, а лишь одна из разновидностей деформации правосознания. В диссертации доказывается, что преступления -это наиболее грубое и опасное выражение правового нигилизма;

6) В диссертации обращается внимание на то, что в реальной жизни встречаются ситуации, когда само право как бы провоцирует юридический нигилизм. Издаются несовершенные и неэффективные законы, которые не в состоянии обеспечить защиту интересов граждан. Нередко принимаются противозаконные акты, количество которых, к сожалению, с каждым годом не уменьшается1. Однако только по этой причине нельзя квалифицировать

1 См.: Зуев О.М. Незаконные нормативно-правовые акты в российской правовой системе. Автореф. дисс. к.ю.н. Казань, 2007. правовой нигилизм как вполне позитивное явление. Слабость права - скорее исключение, чем правило;

7) Автор разделяет формы проявления правового нигилизма и его виды. Ибо конкретные выражения этого явления призваны раскрыть, каким образом данный негатив находит свое внешнее восприятие. В основе же деления этого феномена на виды могут лежать разные критерии (психологический фактор, субъекты-носители и т.д.);

8) Особое внимание в диссертации уделяется ведомственному правовому нигилизму как главному препятствию на пути российских реформ. Анализируются его истоки, природа, повышенная вредность и опасность, необходимость искоренения.

Процесс преодоления правового нигилизма требует, по мнению автора, переосмысления значения многих государственно-правовых институтов. Необходимо, в частности, устранить споры о понятии, сущности, социальном назначении самого права, по-иному оценить такие категории как свобода, демократия, законность, дисциплина, ответственность, правовая защищенность, права и обязанности граждан, правопорядок.

В работе этим вопросам уделяется должное внимание. Предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, приведение практической деятельности всех членов общества в соответствие с нормами права, ужесточение санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение субъектами своих обязанностей.

Автор высказывает мнение о необходимости упростить процедуру привлечения к ответственности нерадивых государственных служащих, о целесообразности отмены огромного числа привилегий чиновникам с сохранением элементов поощрения наиболее честных и порядочных из них.

Диссертант подвергает критике некоторые законодательные акты последнего времени (например, положения Закона о монетизации льгот, Закона о противодействии экстремистской деятельности и др.), акцентируя и внимание на тех пробелах в них, которые влекут непосредственные проявления юридического нигилизма.

Научное и практическое значение работы. Проведенное исследование вносит, по мнению автора, определенный вклад в развитие комплексного подхода к теории юридического нигилизма, его источников, причин и путей преодоления последних. Должная разработка названных аспектов способна в известной мере обогатить современную правовую науку новыми знаниями, которые могут способствовать дальнейшему изучению данного раздела теории государства и права.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась по главам и в целом на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в опубликованных статьях и тезисах. Автор принимал участие в работе ряда методологических семинаров в Саратовском филиале Института государства и права РАН.

Структура диссертации состоит из введения, семи глав и библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зрячкин, Александр Николаевич, 2007 год

1.1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание Законодательства. 2001. №2.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 5 сентября 1991 г. // Международное сотрудничество в области прав человека. Выпуск второй. М., 1993.

3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 49/60 от 9 декабря 1994 г. "Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма"// Действующее международное право. Т.З. Сборник правовых актов 1999. Выпуск 10.

4. Резолюция Совета Безопасности ООН от 28 сентября 2001 г. N 1373.// Справочная правовая система ГАРАНТ.

5. Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (Шанхай, 15 июня 2001 г.)// Справочная правовая система ГАРАНТ.

6. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.Принят 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №32.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. №5.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. Принят 1 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. №49.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Принят 24 ноября 2006 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (чЛ).

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 23 октября 2002 г. (изм. от 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №46.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят 21 декабря 2001 г. (с изм. 30 июня 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. №1.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. (с изм. от 5 января 2006 г.) // Собрание законодательства. 1996. №25.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 22 ноября 2001 г. (с изм. от 3 июня 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч.1).

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 20 декабря 2001 г. (с изм. от 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1).

16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 июня 2002 г. (с изм. от 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1. Принят 16 июля 1998 г. (с изм. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31.

18. Закон Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. от 4 ноября 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №39.

19. Федеральный Закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (с изм. от 2 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №21.

20. Федеральный Закон от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 27 июля 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №30.

21. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства РФ. 2004. №25.

22. Федеральный Закон от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 5 мая.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 1997 г. // Российская газета. 1997. 17 марта.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

26. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 22 сентября 2006 г. №750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» //Российская газета. 2006. 28 сентября.2. Научная литература Книги

27. Абрамов В.И. Права ребенка в России. Саратов, 2005

28. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

29. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов, 2001.

30. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание). Саратов, 2001.

31. Байтин М.И. Сущность права. Современное нормативное правопонимание на грани двух веков. Издание второе, дополненное. М., 2005.

32. Баранов А.М. Процессуальные ошибки, совершаемые на этапе окончания предварительного следствия, и способы их устранения. Омск, 1996.

33. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002.

34. Бердяев H.A. Судьба России. Сочинения. М., Харьков, 2004.

35. Бестужев-Лада И.В. Самый худший внутренний враг. М., 1987.

36. Блок A.A. Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1957.

37. Бондарев A.C. Правовая антикультура в правовом пространстве общества. Пермь, 2006.

38. Васильев М.А. Правовая и лингвистическая экспертиза проектов актов местного самоуправления. Обнинск, 2002.

39. Вехи. Из глубины. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1991.

40. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909.

41. Вопленко H.H. Правосознание и правовая культура. Волгоград, 2000.

42. Воровский В.В. Сочинения. В трех томах. Т.2. М., 1931.

43. Воротников A.A. Бюрократизм в российском государстве. Саратов, 2004.

44. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

45. Герцен А.И. Сочинения. Т.7. М., 1950.

46. Глюксман А. Достоевский на Манхэттене. Екатеринбург, 2006.

47. Гозман Л.Я. Политическая психология. Ростов н/Д., 1996.

48. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, 1998.

49. Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1992.

50. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб. 1996.

51. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Пенза, 2003.

52. Гулыга A.B. Творцы русской идеи. М., 2006.

53. Гуляихин В.Н. Правовой нигилизм в России. Волгоград, 2005.

54. Драма российского закона. Сборник статей. М., 1996.

55. Духовный мир человека. Коллектив авторов. М., 2004.

56. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность: теоретико-правовой аспект. Саратов, 2005.

57. Из глубины. Сборник статей о русской интеллигенции. Париж, 1967.

58. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

59. Каграманов Ю.М, Метаморфозы нигилизма: о «новых философах» и «новых правых». М., 1986.

60. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М., 2005.

61. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

62. Карташов В.Н. Теория правовой системы общества. Т.1. Ярославль, 2000.

63. Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма. М., 1999.

64. Кашанина Т.В. Предпринимательство. Правовые основы. М., 1994.

65. Кашанина Т.В. Юридическая техника. Учебник. М., 2007.

66. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Право и экономика. М., 2002.

67. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М., 1983.

68. Ключевский В.О. Курс русской истории. В 8 томах. М., 1958.

69. Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы. М., 1968.

70. Козин Н.Г. Бегство от России. Саратов, 1996.2.45.Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. Избранные труды. М., 1961.

71. Крахоткин Ф.А. Философские основы политико-правового учения Ф. Ницше. С.-Пб.: TVP incorporated, 2000.

72. Кроссер П. Нигилизм Джона Дьюи. М., 1958.

73. Кулапов B.JI. Теоретические основы государства и права. Саратов, 2003.

74. Кулапов В Л. Теория государства и права. Учебное пособие. Издание четвертое. Саратов, 2005.

75. Кучевский В.Б. Философия нигилизма Фридриха Ницше. М., 1996.

76. Левит К. От Гегеля к Ницше: Революционный перелом в мышлении XIX века. Маркс и Кьеркегор. С.-Пб., 2002.

77. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка». Теоретико-методологический аспект. Саратов, 2001.

78. Личность и уважение к закону / Отв.редакторы В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук. М., 1979.

79. Лурье Ф.М. Нечаев: созидатель разрушения. М., 2001.

80. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

81. Лучин В.О. «Указное право» в России М., 1996.

82. Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института. Ростов-на-Дону, 2004.

83. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

84. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2005.

85. Маслоу А. Теория человеческой мотивации. СПб., 1999.

86. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

87. Ментальность России / Под ред. И.Г. Дубова. М., 1997.

88. Место терминологии в системе современных наук. М., 1969.

89. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

90. Ницше Ф. Воля к власти. М., Харьков, 2003.

91. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

92. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Л., 1972.

93. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

94. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н.Новгород, 1993.

95. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

96. Пигалев А.И. Философский нигилизм и кризис культуры. Саратов, 1991.

97. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огарёву. СПб, 1906.

98. Правовая жизнь в современной России. Теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2005.

99. Разумович H.H. Политическая и правовая культура. М., 1989.

100. Ралдугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М., 2001

101. Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003.

102. Руденкин В.Н. Традиции правового нигилизма в русской политической культуре. Екатеринбург, 1995.

103. Сафрански Р. Хайдеггер. М., 2002.

104. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург, 1996.

105. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1998.

106. Соловьев B.C. Русская идея. Спор о справедливости: сочинения. М., 1999.

107. Социология молодежи / Отв. ред. В.Т. Лисовский. С.-Пб., 1997.

108. Судьба нигилизма: Эрнст Юнгер, Мартин Хайдеггер, Дитмар Кампер, Гюнтер Фигаль. С.-Пб., 2006.

109. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование / Под ред. И.М. Клямкина, Д.М. Тимофеева. М., 2000.

110. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000.

111. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

112. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 12. М., 1958.

113. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. Сборник статей. М., 1990.

114. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М., 1985.

115. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1968.

116. Федоренко К.Г. Формы правового нигилизма. Н.Новгород, 2001.

117. Хайдеггер М. Европейский нигилизм. М., 1993.

118. Циона И. Нигилисты и нигилизм. М., 1886.

119. Ципко A.C. Почему я не «демократ»: критика национального нигилизма российских либералов. М., 2005.

120. Цицерон. О законах. М., 1996.

121. Статьи в СМИ по теме диссертации.

122. Авакьян С. Конституционный нигилизм в думском варианте // Российская газета, 2002,3 апреля.

123. Андрусенко Л. Персональная Конституция // Независимая газета. 2001.31 дек

124. Выжутович В. На лечение в палату // Российская газета, 2006.17 марта.

125. Горегляд В. Правовой нигилизм недопустим // Парламентская газета. 2002.1 марта.3.5.Демидов С. Нигилизм и традиционализм // Независимая газета. 1997.11 сентября.

126. Золотусский И. Нигилисты второй свежести // Независимая газета. 1998. 25 сентября.

127. Из истории беззакония. Как в 1993 году принимали Основной Закон Российской Федерации // Независимая газета. 1999.2 октября.

128. Калинин Ю. Приглашение в тюрьму // Российская газета. 2006.28 июля.

129. Кузнецов В. Когда судья заведомо не прав. // Парламентская газета. 2006. 6 апреля.

130. Милицейский произвол в зеркале социологов //Российская газета. 2003.15 октября.

131. Мы не равны. Равны не мы // Российская газета. 2006.3 окт.

132. Филатов С. Плоды правового нигилизма // Независимая газета. 1998.28 августа.

133. Юрьева Д. Срок за нигилизм // Российская газета. 2006. 21 февраля.4. Иностранная литература.

134. Chomsky N. Government and Democracy. Pittsburgh. University of Pittsburgh Press. 1996.

135. Glucksmänn A. La Troiseme mort de Dieu. P., 2000.

136. Hawkins G. American Legal System Is Corrupt Beyond Recognition, Judge Tells Harvard Law School // по материалам www.massnews.com/20Q3 Editions/3 March/030703 mn american legal system corrupt.html

137. Hingley R. Nihilists; Russian radicals and revolutionäre in the reign of Alexander II. N.Y., 1969.

138. Kline G. Ethical Theory in Early Russian Marxism // In "Journal of Philosophy". 1961. №22.

139. Kline G. L. The varieties of instrumental nihilism // В кн.: "New essays in phenomenology". Chicago, 1969.

140. Kraus W. Nihilismus heute oder die Geduld der Weltgeschichte. W., 1983.

141. Nelson L. Die Rechtswissenschaft ohne Recht. 2 Aufl. Göttingen-Hamburg. 1949.

142. Oldenburg K. Der russische Nihilismus von seinen Anfangen bis zur Gedenwart. Leipzig, 1888.

143. Przybylski R. Dostoyewski i "przeklete" problemy. Warszawa, 1964.

144. Rosen S. Nihilism, a philosophical essay. N.Y. 1969.

145. Singer, Joseph W. The Player and the Cards: Nihilism and Legal Theory. 94 YALE L.J.I (1984).

146. Smith M.B. The Personal Setting of Public Opinions: A Study of Attitude toward Russia // The Public Opinion Quarterly. Princeton. 1947. Vol. 2. №4.

147. Thilieke H. Nihilism, its origin and nature with Christian answer. N.Y., 1969.

148. Tocqueville A. Democracy in America: Law and Freedom. New York. Cambridge University Press. 1999.

149. Wildavsky A. Speaking Truth to Power. The Art and Craft of Policy Analysis. New Brunswick, 1987.

150. Wornham I. Two Russian thinkers. An Essay on Berdyaew and Shestov. Toronto, 1968.