Правовой нигилизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Федоренко, Константин Григорьевич

• Федоренко, Константин Григорьевич
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федоренко, Константин Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общая характеристика правового нигилизма.

§ 1. Понятие правового нигилизма.

§ 2. Формы проявления правового нигилизма.

§ 3. Социальные последствия правового нигилизма.

ГЛАВА 2. Причины и пути преодоления правового нигилизма в современной России.

§ 1. Основные причины правового нигилизма в современном российском государстве.

§ 2. Пути преодоления правового нигилизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой нигилизм»

Актуальность темы исследования. Для России смена столетий в очередной раз сопровождается чередой испытаний на прочность государственности, стабильности социальных связей, зрелости правовой культуры. Неустойчивость развития, обусловленная объективным характером динамики социальной системы и усиленная напряженностью преобразований реформационного периода, значительно увеличила потенции внешних и внутренних угроз, ведущих к деградации государственных институтов, утрате социальных и нравственно-правовых ориентиров, и, в конечном счете, - к распаду российской государственности. Именно в это время становится не просто актуальным, а жизненно необходимым поиск вариантов преодоления, снижения остроты негативных тенденций и явлений в социальной, политической, правовой областях.

В условиях перманентного обновления всех сторон социального бытия, противоречивости реформ государственного устройства перед научным сообществом встает задача оперативного и одновременного оптимального сочетания новейшего политико-правового материала с традиционными, ставшими классическими теоретико-практическими разработками. Мировоззренческой модернизации, переосмыслению и переоценке следует подвергнуть многие устоявшиеся, хотя и сложившиеся в последние десятилетия, взгляды на правовые и духовные ценности.

Вполне закономерно, что в последнее время на страницах периодической печати, в научных статьях и монографических исследованиях часто говорится о правовом нигилизме, его влиянии на духовную сферу общества, состояние законности и общественного порядка, на развитие позитивной активности личности. Введенное в научный оборот, это понятие заняло прочное место в ряду других категорий.

Однако в понимании сущности и содержания правового нигилизма нет надлежащей ясности. На общем фоне научно-исследовательского и общественного интереса ощущается пульсация отношения к проблеме со стороны представителей теории государства и права. Как верно констатируют Н. И. Матузов и А. В. Малько, проблема правового нигилизма «в учебной литературе по теории государства и права до сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в должной мере пока не исследована»1.

Все более явственно просматривается «охлаждение» внимания к правовому нигилизму со стороны государства. Политический энтузиазм поисков причин правового нигилизма идет на убыль. Так, в Послании Президента РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)2 указывалось, что «.преодоление правового нигилизма и стереотипов противоправного поведения - одно из ключевых звеньев борьбы с преступностью». На необходимость борьбы с правовым нигилизмом обращается внимание в Указе Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации»3. В Послании же главы государства Федеральному Собранию РФ 2001 года о правовом нигилизме вообще не упоминается.

Уровень и характер теоретического осмысления одного из наиболее ярких и распространенных негативных феноменов правовой действительности отстает от существующих потребностей юридической практики, процессов обновления правовой материи. Кажущаяся простота в понимании сущности правового нигилизма, быстрота разработки предложений по его преодолению, а также характерная для них «хирургическая» радикальность способствуют обострению нигилистических проявлений.

Время настоятельно требует пересмотреть взгляды на причины право

Матуюв 11.И. Малько Д. В. Теория государства и права. - М. 2001. - С. 252. "Российская галета. 1999. 31 марта.

Собрание чаконодатсльстна Российской Федерации. 2000. № 2. ст. 1 70. вого нигилизма, механизмы и средства борьбы с этим явлением, дать объективную оценку их эффективности. Необходима основательная «корректировка» укоренившегося в юридическом сознании представления об этом явлении. В отечественной юридической литературе мирно «уживается» более десятка формулировок соответствующего понятия. Неизмеримо больше существует различных трактовок «нигилизма», выдвинутых исследователями применительно к различным областям социальной действительности. Научное понятие все более «обрастает» художественно-публицистическими эпитетами: «вопиющий»', «неослабевающий»2, «.элитарный»3, «нравственный»4, «языковой»5 и др.

Нерешенность проблемы в теории приводит к сложным коллизиям на практике. Вопрос о содержании понятия «правовой нигилизм» стал даже предметом судебных разбирательств6.

Назрела потребность в создании общей теории правового нигилизма на базе его глубокого комплексного изучения с современных позиций. Прав П. А. Горохов, указывающий, что сегодня необходимо «придать этому явлению статус специфического предмета социально-философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа»7.

Отсутствие пристального и стабильного внимания к подобного рода

Сергеев В. Юридические консультации в условиях рынка // Российская юстиция, 1998, №11.

Бессарабов В.Г. Новое в законодательстве о прокуратуре // Законодательство. 1999. № 6.

3Матузов 11.И., Малько Л. В. Указ. соч. - С. 263.

4 Матую в Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной «медали» // Правоведение. 1994. № 2. С.39; Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М., 1996. С. 160.

Хабибулипа Н. И. Политико-правовые проблемы семиотического анализа языка закона (Теоретико-методологическое исследование): Автореф. дне. . д-ра юрид. наук. СПБ., 2001. - С. 13.

Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. № 4: Казанцев В., Коршунов П. В каких случаях компенсируется моральный вред // Российская юстиция, 1998. №2.

Горохов II. А. Социальная природа правового нигилизма. - Оренбург. 1998. -С. 3. проблемам приводит к тому, что «народ теряет уважение к своей власти или начинает питать к ней даже презрение . . Презрение к государственной власти есть начало всеобщего духовного развенчания и совлечения: за отрицанием публичных обязанностей идет отрицание всяких связей: презрение к государственному авторитету разлагает правосознание, разложение правосознания неминуемо захватывает честь и совесть, убивает чувство меры и справедливости, угашает веру и религию. Народ становится жертвою духовного нигилизма»1.

Именно эти обстоятельства обусловливают необходимость дополнения имеющихся знаний, их развития и преломления к условиям современной России, что в конечном итоге будет способствовать созданию общетеоретической картины данного правового явления. Проблема, поставленная данным диссертационным исследованием, является актуальной как с позиции науки, так и потребностей правоприменительной практики, а равно нужд учебного процесса.

Степень научной разработанности темы. На данный момент отечественное правоведение не располагает достаточным количеством комплексных монографических исследований общетеоретического характера2, консолидирующих как общие, так и специфические признаки, свойственные любому проявлению правового нигилизма в России, его отражению в сферах правотворчества, толкования и правоприменения.

Сведения об историко-социальном происхождении термина «нигилизм» содержит значительная по объему «библиотека» философских, социологических, исторических, правовых трудов, публицистических и литературных произведений3.

Ильин И. А. О сущности правоеочпания, - М., 1993. - С. 235.

Фактически в «арсенале» теории государства и права имеечся юлько дне работы. См.: Вороненком Д. И. Правовой нигилизм и правовой идеалпчм (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М.„ 1999: Ткаченко В. Ь. Правовой пиги-лиш в российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М. 2000. 11одр. см.: Горохов 11. А. У кат. соч. - С\9-33.

Критическое в негативном смысле отношение к социальным, нравственным, моральным, религиозным и иным устоям и правилам возникло в мировоззрении человека с момента зарождения первых социальных групп, общества и государства. Поэтому на протяжении всей истории человечества крайне трудно обнаружить отсутствие внимания к проблеме нигилизма. Главенствующее положение занимает философский подход, который во многом позволяет объяснить и представить в развернутом виде природу нигилизма, его роль и место в многообразном и постоянно изменяющемся мире.

Между тем философская методология - лишь первый шаг познания, за которым необходимо должен следовать второй, предполагающий построение уже не общего, а специализированного, сугубо для правовой сферы понятия нигилизма.

О традиционности и специфике, непреодолимости и опасности российского правового нигилизма рассуждали многие классики отечественной философской, юридической, художественной и публицистической литературы (Н.Н. Алексеев, М.А. Бакунин, Н.А. Бердяев, Ю.С. Гамбаров, А.И. Герцен, Н.В. Гоголь, М.Б. Горенберг, В.Н. Дурденевский, Н.П. Дювернуа, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, А.Н. Радищев, М.А. Рейс-нер, В.И. Сергеевич, П.А. Сорокин, ЛИ. Толстой, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и мн. др.).

Ныне эта проблема широко, но, вместе с тем, фрагментарно обсуждается в научных кругах, затрагивается в выступлениях видных ученых и практиков в печати. Различные аспекты правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные отечественные правоведы - С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, М.И. Байтин, I I.П. Баранов, В.Н. Гой-ман, Ю.И. Гревцов, В.Н. Каргашов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.Л. Лу-кашева, Н.И. Магузов, B.C. Нерсесянц, В.Н. Сальников, И.Н. Сенякин, В.А.

Туманов, Б.С. Эбзеев, А.И. Экимов.

Попытки представить правовой нигилизм в контексте различных правовых, философских, социологических, культурологических исследований в последние годы предпринимали В.И. Бегинин, Б.В. Васильев, Н.В. Варламова, А .С. Гречин, П. П. Горохов, А. И. Демидов, В.И. Егоров, В.Н. Коробка, Д.Э. Марченко, И.Ю. Новичкова, Р.Н. Павельев, Э.Ю. Соловьев, Э.В. Тадевосян, Н.М. Тапчатян, Я.В. Турбова.

Анализ имеющихся научных трудов, теоретических разработок, обзор научно-правовой литературы свидетельствует о том, что сформулированная в диссертационной работе проблема не рассматривалась в качестве самостоятельного объекта исследования, соответственно и не определены базовые составляющие концепции противодействия правовому нигилизму.

Объект исследования - область проявления негативных духовно-мировоззренческих явлений.

Предмет исследования - правовой нигилизм как негативный элемент субъектного (человеческого) мироощущения, обладающий специфическими чертами и функциональными возможностями в условиях современности.

Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе сущности и проявлений правового нигилизма как целостного, многогранного, негативного феномена духовно-мировоззренческой сферы современной России.

Для достижения поставленной цели определены основные задачи исследования:

- изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным, наиболее актуальным направлениям;

- разработать теоретическое определение понятия «правовой нигилизм» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально - политических реалий;

- обозначить основания классификации и выявить основные формы проявления правового нигилизма в современной России;

- показать и в комплексе проанализировать основные составляющие социальной опасности правового нигилизма для современной России;

- выявить причины, факторы и тенденции, способствующие зарождению и развитию нигилистических отношений в правовой сфере;

- сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции преодоления правового нигилизма в России.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач использовался ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно -функциональный и метод моделирования. Важное место в методологии исследования занимает метод альтернатив1.

Теоретическую базу диссертации составили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории права, государствоведе-нию, истории, политологии, социологии, международному публичному и частному праву.

Эмпирическая база исследования: а) Конституция России 1993 года; б) федеральное конституционное законодательство; в) федеральное законодательство; г) акты органов исполнительной власти России; д) практика о специфике метода альтернатив в теории государства и права см.: Баранов В М. Метод альтернатив в теории государства и права // Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и нуги их решения / Под ред. Л. И. Демидова. - Саратов. 2001. - С. 2426.

Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, иных судебных органов; е) Конституции СССР, РСФСР; ж) конституции (уставы) субъектов Российской Федерации; з) конституции и законодательство современных зарубежных стран; и) общепризнанные принципы и нормы международного права; к) универсальные и локальные международно-правовые акты, обязательного и рекомендательного характера; л) зарубежная конституционная и судебная практика.

Научная новизна исследования определяется сущностью решаемых проблем. Основное внимание в работе уделяется новейшим, еще недостаточно проанализированным сущностным сторонам и функциональным граням правового нигилизма, его проявлениям и их взаимосвязям, процессам саморазвития в современной России.

На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:

1. Правовой нигилизм - неотъемлемый элемент субъектного мироощущения правовой действительности (правопознания), включающий осознание (внутреннее, личностно мотивированное) либо признание (интуитивное либо опытно подтвержденное) несостоятельности идеолого-объективной ценности права (его норм, институтов, отраслей) в практической (жизненно-событийной) регламентации конкретных социальных отношений.

2, Впервые в отечественном правоведении на базе наиболее общих онтологических свойств, с учетом реалий современности, выдвинута и обоснована гипотеза о позитивности п/швового нигилизма как непосредственной характеристики ценности и полезности права для общества, показателе качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, их места и роли в жизни социума. Позитивность определяется и тем, что правовой нигилизм предстает как специфический социальный ориентир, указывающий вектор ведущих нег ативных тенденций в юридической сфере, без которого становится затруднительным поиск погрешностей и изъянов права, неосуществимыми оказываются многие направления его совершенствования.

3. Отстаивается идея о диалектической взаимосвязи права и правового нигилизма: чем выше уровень правового нигилизма, тем динамичнее право, и наоборот, чем динамичнее право, тем шире его охват правовым нигилизмом. Аргументируется тезис об отсутствии ментальной (национально-исторической) специфики российского правового нигилизма.

4. Представлена научная картина генезиса правового нигилизма. По глубокому убеждению диссертанта, правовой нигилизм характерен для всех индивидуумов вне зависимости от возраста. Е^го эволюция включает две стадии. Первая - колеблющийся правовой нигилизм - ощущение бесполезности юридического установления, основанное на интуитивном сравнительном анализе (по аналогии). Вторая - устойчивый правовой нигилизм - переход интуитивного ощущения в негативно стабильную настроенность сознания. Один из перспективных путей борьбы с правовым нигилизмом диссертанту видится в идеологическом акцентирование внимания общества на противоречиях нигилизма на первой стадии, для которой высока степень ошибочности нигилистических оценок.

5. Центральный вопрос правового нигилизма - вопрос субъективно определяемой очередности использования социальных {уегуляторов. В реальной действительности поведение людей подвержено воздействию не только правовых, но и других социальных норм. Сталкиваясь с непреодолимой преградой, в том числе и юридического свойства, индивид стремится найти наиболее эффективное средство, которое ему наиболее доступно по времени и затратам использования, осязаемо по результатам. Современное российское право «проигрывает» иным социальным регуляторам именно по этим позициям.

6. Правовой нигилизм присутствует в обществе постоянно. Глго объектом идеологическая ценность права - пропагандируемая истинность, эффективность и необходимость права как регулятора социальных отношений

- и (или) объективные правовые ценности - общепризнанные и апробированные национальной либо международной практикой правовые эталоны и стандарты.

7. Предложена классификация форм проявления правового нигилизма. Обозначены «безвредные» формы правового нигилизма, бороться с которыми нет принципиальной необходимости. Проанализированы современные тенденции зарождения новых форм правового нигилизма, их развитие и трансформация в зависимости от конкретного социального уровня (среза)

- институционального, психологического, нормотворческого, системного, экономического.

8. Наиболее опасные следствия правового нигилизма: утрата взаимодействия между государством и населением, снижение гармонического равновесия в понимании каждой стороной своей роли и ответственности друг перед другом; провоцирование граждан к злоупотреблению своими правами; детерминация социальной напряженности; правовая дезориентация; «поощрение» антиправовых ценностей; мотивация антиправовой агрессии; пассивность личности, ее отчужденность от активного, созидательного участия в социальном и государственном развитии. Правовой ниг илизм изменяет вектор развития базисных отношений не только внутри государства, но и имеет «выход» на межгосударственный уровень.

9. Причины правового нигилизма для каждого периода развития социума, государства и правовой сферы имеют свой специфический характер. На определенном этапе изменяется их соотношение («лидерство»). Устранение причин и условий, способствующих формированию правового нигилизма требует учета позитивной причинности правового нигилизма -«столкновения» (противоборства) конструктивных, положительно направленных форм общественного бытия, характеристик и особенностей человеческой природы, достижений и ценностей культуры и права (осознание автономии личности, индивидуализм, отсутствие фактического равенства членов общества, развитие рыночных отношений, стремление человека к самосовершенствоваи ию).

10. Проанализированы проблемы и предложены варианты профилактики (нейтрализации) правового нигилизма. Вскрывается опасность практического воплощения мировоззренческой идеи о полном устранения всех причин правового нигилизма. Обозначены ведущие, приоритетные направления: непрерывное юридическое образование; совершенствование механизма правового регулирования и правовой защиты; реальное обеспечение безопасности граждан; усиление юридической гарантированности правовых средств; гармонизация материальных и процессуальных правовых норм; устранение двойственности источников права; активизации развития информационных технологий; формирование адекватного новым социальным реалиям общественного мнения по вопросам деятельности органов внутренних дел, всей правоохранительной системы; утверждение в обществе духа самоуважения, национальной гордости; восстановление национального единства; преодоление самоустранения государства от процессов самоорганизации населения, формирования новых форм коллективного решения проблем; совершенствование института конституционной ответственности; устранение несоответствия прав и обязанностей в статусе должностных лиц.

1 1. Аргументируется тезис, согласно которому российскому государству и научному сообществу необходима устойчивая в теоретическом и практическом плане концепция противодействия правовому нигилизму, предусматривающая основные направления оптимизации этой деятельности в современных условиях. Предлагается реализовать научную концепцию на уровне государственной доктрины. 13 целях методического обеспечения рекомендуется ввести для изучения в юридических вузах страны в рамках курса теории государства и права тематического блока «Правовой нигилизм: сущность, истоки, формы проявления».

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике правосознания, законности и правопорядка, их взаимосвязи в процессе совершенствования правового регулирования общественных отношений, а также разделов, раскрывающих вопрос о сущности и социальном назначении гражданского общества, о правовом статусе личности и способах обеспечения ее прав, о роли в общественной жизни правосознания и правовой культуры, о взаимосвязи права и нравственности. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, государства и общества.

Поднятые в диссертации вопросы реализации основ предупреждения правого нигилизма, целесообразности и реальности конкретных методов и механизмов определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, и их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практический значимость исследовании. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории права и государства, философии и социологии права, политологии. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой деятельное! и.

В правотворческой практике результаты диссертационного исследования реализованы путем постановки на учет в картотеку информационного центра Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, а также путем принятия к рассмотрению Правовым управлениям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации:

- отражены в 4 научных публикациях автора, общим объемом 6,4 п.л.;

- докладывались на «круглом столе» журнала «Государство и право», посвященному 47-й годовщине Дня прав человека, на тему: «Принципы, основания и пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» (Нижний Новгород, 10-11 декабря 1997 года); международном «круглом столе» «Право граждан на информацию и неприкосновенность частной жизни» (Нижний Новгород, 2627 мая 1998); научно-методическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13-18 сентября 1999 года); научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Нижний Новгород, 11-16 сентября 2000 года); учебно-практическом семинаре «Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность» (Нижний Новгород, 11-12 сентября 2001 года);

- излагались и обсуждались на теоретических семинарах преподавателей, аспирантов и адъюнктов Нижегородского государственного университета, Нижегородской академии МВД Российской Федерации, Санкт-Петербургского университета МВД Российской Федерации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Федоренко, Константин Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовой нигилизм представляет собой не просто механическую сумму негативных правовых чувств, эмоций и настроений, а синтезированное целостное образование, которое, впрочем, не лишено своих количественных и качественных параметров, внешних контактов и взаимодействий. Поэтому проблема его познания, в каком бы идейном и методологическом аспекте она не ставилась, относится к разряду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно так же как и отыскать их абсолютные и окончательные решения.

Одной из задач нашего исследования было не только осмысление и анализ современных проявлений правового нигилизма, но и демонстрация глубины и значимости дальнейших исследований этого феномена, необходимости привлечения к нему более широкого внимания как молодых ученых, так и «метров» российского правоведения1.

Без сомнения, нам удалось охватить не все проблемы и не в полной мере. Конечно, не свободен наш труд и от противоречий, что подчеркивает сложность и неоднозначность самого изучаемого явления. Поэтому, завершая диссертационное исследование, укажем на те проблемы, с которыми мы столкнулись в ходе проведенного анализа, но не рассмотрели, предполагая обратиться к ним в последующей научно-исследовательской деятельности.

1. Адекватный методологический анализ данного феномена предопределяет необходимость дополнить представленные характеристики описанием его связей с другими негативными явлениями мировоззренческой и духовной сфер общественной жизни. Важным представляется объединение философских, психологических, этико-нравственных и правовых

В преобладающем большинстве учебников но теории государства и нрава проблема правового нигилизма практически не затрагивается. основ и подходов к определению сущности понятия «правовой нигилизм».

2. Предстоит решить и такую сложную, в том числе в социальном плане, задачу, как прогнозирование и ранняя социальная диагностика проявлений правового нигилизма. Потребуется выявление специфики правового нигилизма применительно к различным категориямего носителей. Одновременно заметим, немало «открытий» содержит путь установления внешней интенсивности, а с ней - убедительности (можно сказать - «заразительности»), нигилистических позиций каждой группы субъектов.

3. Более тщательной теоретической проработки и нормативного обеспечения требует механизм противодействия правовому нигилизму. Было бы наивно полагать, что возможно полное искоренение этого «недуга». Думается, это не только не нужно, но и опасно.

4. Своего исследователя ждет проблема соотношения правового нигилизма с иными негативными явлениями и феноменами правовой действительности, духовно-мировоззренческой сферы. К числу элементов возможных аналитических схем следует отнести юридический негативизм, правонарушение, злоупотребление правом, правовую необязательность, правовой идеализм, правовой анархизм, правовую демагогия и др. В таком контексте глубокой мировоззренческой оценке необходимо подвергнуть соотношение антиправовых и контрправовых явлений. Феномен правового нигилизма, на наш взгляд, имеет исключительно контрправовую направленность.

5. По сути не исследованной гранью бытия правового нигилизма остается его роль в формировании и укоренении в России теневого права. Немалый практический интерес представляет вопрос о месте и роли политических партий, иных общественных образований в процессах преодоления взаимного отчуждения, недоверия между обществом и государством1.

Об тюм: Грызлов Б. В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: Лвтореф. лис, . канд. полит, наук. - СПб. 2001.

6. Предложенная нами классификация форм проявления правового нигилизма не претендует на звание исчерпывающей. Поэтому новым полем научных изысканий можно считать обоснование иных критериев соответствующей классификации.

7. Принципиальна задача выявления взаимосвязи между причинами правового нигилизма, установление возможных линий их взаимопереходов и дополнений, определение иерархии причин, установление «жизнеспособности» и долговечности каждой из них.

8. Своего рода итогом научных исследований должна стать устойчивая в теоретическом и практическом плане концепция противодействия правовому нигилизму, предусматривающая основные принципы оптимизации этой деятельности в современных условиях. Для реализации концепции необходим выход на уровень государственной доктрины. В целях методического обеспечения следует ввести для изучения в юридических вузах страны в рамках курса теории государства и права тематического блока «Правовой нигилизм: сущность, истоки, формы проявления».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федоренко, Константин Григорьевич, 2001 год

1. Нормативно-правовые, интерпретационные, правоприменительные акты и иные официальные документы1

2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

3. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986. № 37. Ст. 772.

4. Всеобщая Декларации прав человека 1948 года // Международное право в избранных документах. Т. 1. М., 1957. С. 206 -212.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята21 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принята22 декабря 1995 г. М., 1996. 352 с.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Действующее международное право. Т. 2. М., 1997. С. 109.

8. Закон Нижегородской области 7 июня 1995 года "О выборах губернатора Нижегородской области" // "Правовая среда", 1999, 19 мая.

9. Закон Нижегородской области от 26 октября 1995 года " О международных и межрегиональных соглашениях Нижегородской области" // Нижегородские новости, 1995, 22 ноября.

10. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 63 с.

11. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.1 1. Международный Пакт об экономических, социальных и культур

12. Исполь чуется алфавитный порядок.ных правах от 19 декабря 1966 г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

13. Налоговый кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3824.

14. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1997, № 2, ст. 198.

15. У став местного самоуправления города Нижнего Новгорода // Собрание Законодательства Нижегородской области, 1995, № 7.

16. Федеральный закон РФ "О международных договорах РФ" от 16 июня 1995 г.// Собрание законодательства РФ, № 29. Ст. 2757.

17. Федеральный закон РФ "О воинской обязанности и военной службе" // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

18. Федеральный закон РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Российская газета. 1996. 20 января.

19. Федеральный закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 1997, №38, ст. 4339.

20. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года "Об информации, информатизации и защите информации" // Собрание законодательства РФ, 1995, № 8, ст. 609.

21. Федеральный Конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

22. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 го/

23. О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 6 января.

24. Монографии и учебные пособия

25. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. - 359 с.

26. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. -Свердловск. Т. 1. 1972. 113 с.

27. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993. - 224 с.

28. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998. - 329 с.

29. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. - 368 с.

30. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997.- 156с.

31. Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций. П. Новгород, 1993. 544 с.

32. Бабаев В.К. Презумпция невиновности в советском праве. Горький, 1974. 122 с.

33. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998. - 250 с.

34. Бакунин М.А. Бог и государство. Полное собрание сочинений. Т. 1. М„ 1910. 88 с.

35. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828 1876 // Под редакцией Стеклова. Т. 3.- М., 1934. 318 с.

36. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. Т. 2. М., 1953. 766 с.

37. Бердяев Н.А. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. -Л., 1990. 317 с.

38. Бердяев Н.А. Самопознание. Ростов-на-Дону, 1997. - 544 с.

39. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. - 285 с.

40. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976. 264 с.

41. Вольфганг К. Нигилизм сегодня, или долготерпение истории. Сле ды рая. М., 1994. 253 с.

42. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1956. - 461 с.

43. Гогоцкий С.С. Философский лексикон. Т. 3. Киев, 1 866. - 540 с.

44. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992 - 165-174 с.

45. Горохов П. А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург. 1998. -С. 3

46. Добролюбов Н.А. Избр. филос. соч. Т. 1. М., 1945. 414 с.

47. Иванов В.И. Правосознание и правовая культура работников органов внутренних дел. Л., 1981. 77 с.

48. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. 63 с.

49. Ильин И.А. О сущности правосознания // Соч. в 2-х томах. М., 1993. 510 с.

50. Калмыков Ю.Х. Повороты судьбы. М., 1996. 171 с.

51. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. -М., 1990.414 с.

52. Кашепов В.П., Мицкевич А.В. История русской правовой мысли. -М., 1998. 604 с.

53. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. (Очерки по методологии социальных наук и общей теории права). М., 1916. 621 с.

54. Корнеев М.Я. История современной зарубежной философии. -СПб., 1997. 475 с.

55. Короткое А.Н. Русская нация и российская государственность. -Екатеринбург, 1994. 168 с .

56. Курский Д.И. Избранные статьи и речи. -М., 1948. 199 с.

57. Кучевский В.Б. Философия нигилизма Фридриха Ницше. М., 1996. 166 с.

58. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994. 248 с.

59. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. 210 с.

60. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М., 1996. - 509 с.

61. Лукашева Е.А. Социалистическое право и личность. М., 1987. 158с.

62. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М., 1973. 344 с.

63. Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1990. - 61 с.

64. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания: Домарксистский период. М., 1989. . - 255 с.

65. Манов Г.Н. Теория права и государства. М., 1996. - 336 с.

66. Михайлова Н.В. Познание истории: Ключ к прошлому, настоящему будущему. М., 1999. -215 с.

67. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений. М., 1996. - 736 с.

68. Нерсесянц В. С. Право математика свободы. - М., 1996. - 157 с.

69. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. - 643 с .

70. Новиков А.И. История русской философии. СПб., 1998. - 314 с.

71. Новиков А.И. Нигилизм й нигилисты. Л., 1972. - 296 с.

72. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996. - 67 с.

73. Остроумов Г. С. Правовое сознание действительности,- М., 1969. 172 с.

74. Пигалев А.И. Философский нигилизм и кризис культуры, Саратов, 1991. - 149 с.

75. Пиголкин А.С. Общая теория права. М., 1995. - 383 с.

76. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.145 с.

77. Сальников В.П., Сапун В.А. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. Л., 1986. - 96 с.

78. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. - 494с.

79. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. -222 с.

80. Солженицин А. И. Россия в обвале. М., 1998. - 203 с.

81. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск., 1993. - 97 с.

82. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Собрание сочинений в 2-х томах. Т. 2. М., 1988. - 822 с.

83. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М., 1998. 570 с.

84. Теория права и государства. Учебник. Под ред. Г. Н. Манова. М., 1995. 336 с.

85. Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1967. 415 с.

86. Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова. М., 1972. 523 с.

87. Теория государства и права / Под ред. А. М. Васильева. М., 1983. 416с.

88. Теория государства и права / Отв. ред. Королев А. И., Явич J1. С. -Ленинград, 1987. 550 с.

89. Теория государства и права / Под ред. А. И. Денисова М., 1980. 432 с.

90. Теория государства и права / Под ред. М. Н. Марченко М., 1987. 431 с.

91. Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева М., 1985. 480 с. '

92. Теория государства и права / Под ред. Курицына В. М., Ивановой 3. Д. М„ 1986. 352 с.

93. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузо-ва и Л. В. Малько. М., 1997. 672 с.

94. Теория государства и права. Учебник для юридических вызов и факултетов. Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова М., 1997. 570 с.

95. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1997.475 с

96. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 1997. 526 с.

97. Толстой Л.Н. Поли. Собр. Соч. Т. 38. М„ 1979. - 615 с.

98. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12 томах. Т. 12. М., 1958. 895 с.

99. Уледов А. К. Структура общественного сознания. Теоретико-социологическое исследование. М., 1968. - 324 с.

100. Фабер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. -М„ 1963. 206 с.

101. Фейербарх Л. Избранные философские произведения. Т. 1. М., 1955. 643 с.

102. Хомяков А.С. О старом и новом: статьи и очерки. -М., 1998. 429 с.

103. Храпонюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995. 277 с.

104. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. М., 1988. 78 с.

105. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 2-х томах. М., 1995. -362 с.

106. Шпенглер О. Закат Европы. Сочинение. Т. 1.-М., 1923.-212 с.3. Научные статьи

107. Авакьян С. Закон или указ: Что главнее? // Независимая газета. 1994.20 января.

108. Алексеев М.П. К истории слова «нигилизм» // Сборник статей в честь акад. Соболевского. JL, 1928.

109. Алексеев С.С. «Право власти» и право гражданского общества // Независимая газета. 1995. 23 марта.

110. Алексеев С.С. Гримасы антитоталитарной революции // Независимая газета. 1994. 19 января.

111. Алешин Ю.А. К вопросу о противоречиях между нормами права и морали // Правоведение. № 2. 1971.

112. Аннинский Л. Нигилизм и гилизм // Литературная газета. 1993. № 39. 29 сентября.

113. Баранов В.М. О правовой демагогии // Нижегородские юридические записки. Право. Власть. Законность. Вып. 3. Н. Новгород, 1997. С. 10-28.

114. Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 4. С. 13-31.

115. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. № 1. 1992.

116. Ю.Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. № 2. 1992.

117. П.Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. № 3. 1992.

118. Бушмакина О.Н. Преодоление нигилизма: тождество мышления и существования // Вестн. Удм. Ун-та. 1997. № 5. С. 23-32.

119. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX — начала XX века// Вопросы философии. 1991. № 8.

120. Волобуев А. Борьба с преступностью особенно хорошо выглядит на бумаге // Независимая газета. 1994. 2 июня.

121. Вопленко Н.Н. Социальная справедливость и формы её выражения в праве // Советское государство и право. № 10. 1979.

122. Гальперин И. Коррупция и юридическая маниловщина // Известия. 1993. 23 мая.

123. Год борьбы без побед// Российская газета. 1995. 2 июня.

124. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9.

125. Гойман-Червонюк В. И. Правовой нигилизм и пути его преодоления в российском обществе // Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 318-326.

126. Гол а га н И.А., Василенко А.В. К проблемам правоприменительных отношений // Государство и право. № 4. 1998.

127. Голик Ю.В. Нигилятина // Правда. 1991. 16 марта.

128. Гулыга А. Пути мифотворчества и пути искусства // Новый мир. № 5. 1996.

129. Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5.

130. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правого нигилизма// Государство и право. 1992. № 4.

131. Дубровский Д.И. Полуправда: ее природа и социальные функции // Философские науки. 1990. № 11.

132. Ефремов А.П. Правовой нигилизм как элемент идеологии и политики тоталитарного государства (1917-1928) // Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума (3-4 марта 1994 г.). Ч. I. СПб., 1995. С. 108-113.

133. Жижирина Ю.К. К вопросу о правовом нигилизме // Вестн. Волж. ун-та им. Татищева. Сер.Юриспруденция. 1998. Вып. 2. С. 153-154.

134. Ильин И. Демагогия и провокация // Москва, 1991. № 9.

135. Исаев И. А. Феномен власти в государственной идеологии русского нигилизма конца XIX начала XX вв. // Вопросы истории права и правовой политики в эксплуататорском государстве. - М., 1989. - С. 117-123.

136. Исаков В.Б. «Круглый стол» на тему: Конституционные институты в России: эволюция или новая революция? Может ли ельцинская Конституция быть гарантам гражданского мира? // Независимая газета. 1997. 13 марта.

137. Кейзеров Н. Тупики беспредела. О политике и практике за гранью разумного//Известия. 1991. 14 ноября.

138. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм // Свободная мысль. 1996. № 6. С. 98-108.

139. Колесников А.В. Отчуждение в праве // Государство и право. 1993.6.

140. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государство и право, № 10. 1997.

141. Корнеев А.В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. № 5. 1998.

142. Кравченко И. Политическая мифология: вечность и современность //Вопросы философии. 1999. № 1.

143. Кривенький В.В. Анархисты и анархизм в России // Россия и современный мир. №2(11). 1996.

144. Кузнецов Э. Кризис современного правосознания // Правоведение. №3.1994.

145. Курицын В.М. Переход к НЭПу и проблемы законности: новое прочтение // Право и жизнь. 1992. № 1. С. 155-156.

146. Лейст О.Э. Три концепции права // Государство и право. № 12. 1991.

147. Ломовский В.Д. Правовой нигилизм и его преодоление в сфере прокурорского надзора за исполнением законов// Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1992. С. 1 18-124.

148. Лубенченко К.Д. Безработные законы // Известия. 1990., 25 апреля.

149. Лукашева Е.А. Правосознание, правовое воспитание и правовая культура // Советское государство и право. №1.1976.

150. Лукашук И.И. Международно-правовой нигилизм во внешней политике США // Советское государство и право. 1982. № 7.

151. Лунёв .В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. № 5. 1998.

152. Лысенко В. Конституционный нигилизм. Как лечить? // Российская федерация. № 7. 1999.

153. Малеин Н.С. Закон ответственности и злоупотребления правом // Советское государство и право. № 11. 1991.

154. Малько А.В. Популизм и право // Правоведение. 1994. № 1.

155. Манюхин В.М. Правовое государство и проблема управления поусмотрению // Государство и право. № 1. 1990.

156. Марышев А.К. О понятии правового общения // Правоведение. № 5. 1991.

157. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение. 1994. № 2.

158. Мельников Ю.М., Рыбаков Ю.М. Политико-правовой нигилизм империалистического курса США// Нарушения США норм международного права. М., 1984. С. 8-26.

159. Молчанов А.А. Повышение эффективности деятельности милиции в условиях становления правового государства // Известия ВУЗ. Правоведение. №3.1992.

160. Москвитинина Т.А. О некоторых проявлениях правового нигилизма в уголовном процессе // Юридические записки Ярославского государственного университета им П.Г. Демидова. Вып. 2. Ярославль, 1998. С. 207213.

161. Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. № 3 .1992.

162. Новгородцев П. Право и нравственность // Правоведение. № 6. 1995.

163. Оболонский А.В. Консервативные стереотипы сознания как тормоз перестройки и средства их преодоления// Советское государство и право. 1987. № 10.

164. Осипов В.К. Христианство и нигилизм. Опыт сравнения философских идей К. Леонтьева и Ф. Ницше// Социальная теория и современность. 1993. Вып. 1.С. 131-140.

165. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм// Общественные науки и современность. 1993. № 3. С. 99-101.

166. Поддубная О.А. Правовой нигилизм в российском обществе // Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля. 1999 года. Ростов-на-Дону, 1999. С. 84-86.

167. Права человека в правовом государстве (Круглый стол) // Известия. 1989. 6 января.

168. Преступники не уйдут от доклада! В очередной раз власть объявляет бумажную войну криминальному миру // Известия. 1995. 9 августа.

169. Руденкин В. Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре// Культура и традиции. Екатеринбург- Нижневартовск, 1995. С. 145-157.

170. Рудинский Ф.Н., Шапиро Н.А. Правосознание граждан в сфере реализации свободы совести и практика её осуществления: По материалам социологических исследований // Советское государство и право. № 12. 1988.

171. Руднев В. Стабильность Конституции основа развития государства // Российская юстиция. № 4. 1997.

172. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание отражение в конституции // Государство и право. № 10. 1993.

173. Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1991. Вып. 9. С. 75.

174. Соловейчик С. Демагогия // Ленинская смена. 1991. 16 июля.

175. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права //Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990.

176. Стахова В.В. Механизм функционирования правовой структуры / Российская культура на рубеже пространств и времен. Екатеринбург, 1998. С . 170-173.

177. Тадевосян Э.В. Российской федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. — № 10. — С. 3-14.

178. Туманов В. Правовой нигилизм: Пути преодоления // Советская юстиция. №9. 1990.

179. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10.

180. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52-58.

181. Туманов В.А. Юридический нигилизм // Общая теория права. Курс лекций/ Под общей ред. проф. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 14-19.

182. Фельдман Д.И., Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм (генезис и современность) // СЕМП. 1979. М., 1980. С. 200-212.

183. Франк C.J1. Этика нигилизма // Новое время. 1990. № 30.

184. Франк C.J1. Этика нигилизма // Франк С.Л. Философия и жизнь. СПб., 1910.

185. Хойман С.Е. Обрубленные корни: взгляд на правовую культуру дореволюционной России // США: Экономика, политика, идеология. № 8. 1991.

186. Черниловский З.М. Ложь и приблизительность в жизни права // Советское государство и право. № 4. 1987.

187. Шапсугов Д.Ю. Народовластие и популизм // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. № 4. С. 39-52.

188. Шейфер С. А. Преодоление правового нигилизма условие укрепления законности в уголовном судопроизводстве /У Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., 1990. - С. 141-146.

189. Шишков Ю. Рынок и социальная защищенность // Наука и жизнь. № 1. 1991.

190. Юровицкий В. Коммунизм подкрался незаметно (социальная структура общества) // Независимая газета. 1996, 19 сентября.

191. Авторефераты и диссертации

192. Абдумоминов А.А. Формирование правосознания работников органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985. 157 с.

193. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: Теоретические и социологические аспекты: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1992.-386 с.

194. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 23 с.

195. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 200 с.

196. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты: Дис. . канд. псих. наук. М., 1998. 204 с.

197. Вороненков Д. Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.

198. Гранат П.Л. Правовые и нравственно-психологические основы обеспечения законности на предварительном расследовании: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1992.-586 с.

199. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. 21 с.

200. Горшкова С.А. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и правовая система Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 22 с.

201. Евстратов А. М. Правосознание и правовая культура в период реформирования Советского государства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001.-40 с.

202. Игонькина С. И. Милиция в механизме современного российскогогосударства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 189 с.

203. Кондратов Б.П. Правовые основы деятельности милиции России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 151 с.

204. Марченко Д. Э. Деаксиологическое правовое сознание его формы: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2001. 184 с.

205. Павельев Р. Н. Нигилизм как специфическая форма деструктивно-сти: социально-философский анализ: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Воронеж. 1998. 21 с.

206. Пристенский В.Н. Проблема правопонимания в русской социальной философии 19 го начала 20 века: Дис. . канд. филос. наук. Воронеж, 1995.-180 с.

207. Симинягин Ю.Н. Общественное мнение и его использование органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. -183 с.

208. Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Дис. . канд. филос. наук. СПб., 1994. 145 с.

209. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 151 с.

210. Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм и его критика: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1996. 159 с.

211. Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Дис. . канд. фил. наук. СПб., 1994. 145 с.

212. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998. 151 с.

213. Ткаченко В. Б. Правовой нигилизм в российском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 156 с.

214. Хабибулина Н. И. Политико-правовые проблемы семиотическогоанализа языка закона (Теоретико-методологическое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001. 47 с

215. Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм и его критика: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1996. 159 с.5. Словари

216. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль. М., 1989, Т. 1. 699 с.

217. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевско-го. М., 1990.494 с.

218. Современный словарь иностранных слов / Сост. Е. А. Гришина. М., 1993. 739 с.

219. Словарь русского языка С.И. Ожегова / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1988. 924 с.

220. Философская энциклопедия / Сост. П. Гайденко, J1. Новиков. М., 1967. Т.4. 592 с.

221. Философский словарь. Сокращенный перевод с немецкого / Под ред. М.М. Резенталя. М., 1961. 717 с.

222. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. 680 с.