Нравственно-правовой нигилизм: Генезис, сущность, формы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Лушина, Лариса Александровна

• Лушина, Лариса Александровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лушина, Лариса Александровна

Введение.

Глава I. Теоретические основы исследования нигилизма как социально-психологического явления.

§ 1. Нигилизм, как социальное и правовое явление: генезис формы и содержания.

§ 2. Категории «право» и «закон» в контексте проблемы правового нигилизма.

§ 3. Соотношение права и нравственности в контексте проблемы нравственно-правового нигилизма.

Глава II. Формы проявления нравственно-правового нигилизма в российском государстве и обществе.

§ 1. Правовая составляющая нравственно-правового нигилизма: формы проявления и классификация.

§ 2. Нравственная составляющая нравственно-правового нигилизма: понятие, сущность, формы проявления.

§ 3. Социальные последствия и пути преодоления нравственно-правового нигилизма в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нравственно-правовой нигилизм: Генезис, сущность, формы»

Актуальность темы исследования. Правосознание российских граждан крайне деформировано, неустойчиво и эклектично, — отмечают авторы курса по общей теории государства и права, - ибо в нем, с одной стороны, множество устаревших стереотипов, не отвечающих более роли и назначению права в современном механизме социального регулирования, с другой стороны - многочисленные веяния новейших тенденций, в большинстве своем популистски отражающих характер нашего "смутного" времени и субъективные умонастроения различных слоев населения

Однако даже в этом множестве противоречивых умонастроений, позиций и мнений в последние годы рельефно проявляет себя достаточно острая, если не сказать тотальная, социальная проблема нравственного и правового нигилизма, все чаще и чаще обозначающая себя в качестве негативного, разрушительного по сути, социально-правового феномена, подрывающего устои стабильности и правопорядка в государстве и обществе.

Анализ официальных, нормативных и специальных литературных источников также свидетельствует о том, что категории "нравственный" и "правовой нигилизм" постепенно превратились в одно из тех "расхожих" понятий, которые все чаще используются в публицистическом, официально-деловом, политико-дипломатическом, правовом или бытовом лексиконе.

Между тем, завоевав необычайно широкую популярность, названное понятие, - отмечает К.Г. Федоренко, — остается в отрыве от самого явления, вне должного и всестороннего анализа своих свойств, объективных форм выражения, роли и значения в сложном механизме государственной и общественной жизни 2. Это же обстоятельство констатируют Н.И. Матузов и

1 См.: Матузов Н.И. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т./ Под ред. проф. М.Н. Марченко. - Т. 2. - М.: Изд-во "Зерцало", 1998 - С. 400.

2 См.: Федоренко КГ. Правовой нигилизм// Дисс. канд. юрид. наук. - Н.Новгород, 2001.-173 с.

A.B. Малько, справедливо указывающие на то, что комплексно и всесторонне проблема правового нигилизма ".в учебной литературе по теории государства и права до сих пор не рассматривалась. В научном плане она также в должной мере пока не исследована" \ В итоге необходимое, операциональное и строго научное понятие (определение) правового нигилизма в обыденном или деловом обороте все более "обрастает" художественно-публицистическими эпитетами: "вопиющий", "неослабевающий", "элитарный", "нравственный", "политический", "языковый" и т. п.

Если суммировать многообразие мнений, высказанных по поводу тех или иных проявлений правового нигилизма, то в настоящее время ядро их понятийных конструкций включает в себя следующие формулировки: правовое отчуждение; особый тип восприятия действительности и ее оценки; отрицание ценности всего сущего, ценности смысла, какой-либо направленности изменений в мире; пренебрежительное и неуважительное отношение к требованиям закона, дефект правосознания; скептическое, равнодушное или негативное отношение к праву, неверие в его потенциальные возможности решать социальные проблемы; «устойчиво-пренебрежительное» или иное негативное отношение к праву; «негативно-отрицательное», неуважительное отношение к праву, законам, нормативному порядку 2.

Верно отражая те или иные стороны нигилизма как многогранного идейно-психологического феномена, названные подходы, тем не менее, не дают цельного, комплексного и адекватного представления об истинных свойствах, сути и содержании данного социального явления, позволяющего точно идентифицировать разные формы его проявления в общественной жизни, всесторонне исследовать причины возникновения и функционирования, взаимосвязи с другими социальными явлениями.

1 См.: Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права.- М., 2001. - С. 252.; Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права.- 2003. - С. 143-186; и др.

Подробнее об этом см.: параграф 1 главы 1 наст, работы.

В данной связи, безусловно, прав П.А. Горохов, указывающий на то, что уже сегодня необходимо "придать этому явлению статус специфического предмета социально-философского познания и выработать адекватные онтологические, гносеологические, аксиологические и методологические принципы его анализа"

Проблема точного определения сути, свойств и объективных форм проявления правового нигилизма имеет и непосредственное практическое значение. В Послании Президента РФ от 30 марта 1999 года "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики РФ) указывалось, что "преодоление правового нигилизма и стереотипов противоправного поведения - одно из ключевых звеньев борьбы с преступностью" 2. На необходимость борьбы с правовым нигилизмом обращается внимание и в Указе Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации"3.

Таким образом, как сами формы правового нигилизма, так и негативные последствия его проявления в государстве и обществе, все более приобретают характер угрозы национальной безопасности, угрозы стабильности и правопорядку, что еще раз подчеркивает актуальность, теоретическую и практическую значимость исследования данной проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. О серьезной опасности, традиционности и непреодолимости российского правового и отчасти нравственного нигилизма писали многие классики отечественной философии, юриспруденции, художественной и публицистической литературы (H.H. Алексеев, М.А. Бакунин, H.A. Бердяев, Ю.С. Гамбаров, А.И. Герцен, Н.В. Гоголь, М.Б. Горенберг, В.Н. Дурденевский, Н.П. Дювернуа, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.А. Кропоткин, И.В. Михайловский, С.А. Муровцев, Е.Б. Пашуканис, Л.И. Петражицкий, И.Ф. Покровский,

1 Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. - Оренбург, 1998. - С. 3.

2 См.: Послание Президента РФ от 30 марта 1999 года "Россия на рубеже эпох" (О положении в стране и основных направлениях политики РФ)// Российская газета. - 1999. - 31 марта.

3 См.: Указ Президента РФ от 10 января 2000 года№ 24 "О Концепции национальной безопасности Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. - Ст. 170.

A.Н. Радищев, М.А. Райснер, В.И. Сергеевич, П.А. Сорокин, П.И. Стучка, JI.H. Толстой, E.H. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и др.).

Отдельные аспекты нигилизма освещали и анализировали в своих работах такие известные ученые-правоведы как А.И. Акимов, С.С. Алексеев,

B.К. Бабаев, В.М. Баранов, М.И. Байтин, П.П. Баранов, К.Т. Бельский, H.A. Бура, В.И. Гойман, H.JI. Гранат, Ю.И. Гревцов, П.И. Гришаев, А.И. Долгова, И.И.Карпец, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, A.B. Мицкевич, М.Ф. Орзих, П.С. Остроумов, B.C. Нерсесянц, В.Б. Романовская, В.П. Сальников, H.H. Сенякин, В.А. Туманов, В.А. Щегорцев, Б.С. Эбзеев и др.

Заметное место анализ тех или иных аспектов правового нигилизма занимает в комплексных правовых, философских, социологических и культурологических исследованиях В.А. Бегинина, Б.В. Васильева, Н.В. Варламова, A.C. Гречина, П.П. Горохова, А.И. Демидова, В.И. Егорова, Д.Э. Марченко, Р.Н. Павельева, Э.Ю. Соловьева, Э.В. Тадевосяна, Я.В. Турбова и др.

Достаточно актуальным стало изучение сути, содержания, форм проявления и негативных последствий правового нигилизма в рамках специальных диссертационных исследований. Только за последние годы в РФ подготовлен ряд диссертаций, в которых (в том или ином аспекте) исследуются проблемы правового идеализма и сходных с ним правовых явлений. Это, прежде всего, диссертации ДН. Вороненкова и В.Б. Ткаченко \ Значительное место исследованию правового нигилизма как одной из наиболее опасных форм деформации правового сознания граждан России отведено в диссертации В.Р. Петрова 2. В 2001 году К.Г. Федоренко успешно защитил диссертацию по теме:

1 См.: Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1999. — 21 е.; Ткаченко В.Б. Правовой нигилизм в российском обществе: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2000.-24 с.

2 См.: Петров В.Р. Деформация правового сознания граждан России. Проблемы теории и практики: Дисс. канд. юрид. наук - Н. Новгород., 2000. - 198 с.

Правовой нигилизм", посвященную комплексному исследованию этого социального и правового явления

Отдельные проблемы нравственного и правового нигилизма как комплексного идейно-психологического явления, были рассмотрены диссерта

Л «Ч A f ции: Баранова П.П. , Белканова Е.А. , Борисовой С.Е. , Евстратова A.M. , Павельева Р.Н. б, Сирина С.А. 7, Чебышева С.Н. 8 и ряда других ученых.

Вместе с тем все еще дискуссионными в общей теории права остаются вопросы о сути и содержании правового нигилизма, взаимосвязи нравственной и правовой составляющей в этом социальном феномене, общих и отличительных признаках нравственного и правового нигилизма, а также объективных формах его проявления. Нет достаточной ясности и в вопросе о негативных последствиях нравственного и правового нигилизма, мерах преодоления данных последствий. Все это требует комплексного исследования данного круга вопросов на монографическом уровне.

В данной связи объектом исследования выступает система общественных отношений, так или иначе связанных с разными формами проявления правового и (или) нравственного нигилизма как комплексного, диалектически взаимосвязанного, идейно-психологического и социального явления, «взятого» в единстве своей нравственной и правовой составляющей и имма

1 См.: Федоренко КГ. Правовой нигилизм: Дисс. .канд. юрид. наук - Н.Новгород, 2001.-173 с.

2 См.: Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: Теоретические и социологические аспекты: Дисс. д-ра юрид. наук - М., 1992. -386 с.

3 См.: Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Дисс.канд. юрид. наук -Екатеринбург, 1996. - 200 с.

См.: Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты: Дисс. канд. псих, наук - М., 1998. - 204 с.

5 См.: Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период реформирования Советского государства: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук - СПб., 2001. — 40 с.

6 См.: Павельев Р.Н. Нигилизм как специфическая форма деструктивности: социально-философский анализ: Автореф. дисс. канд. юрид. наук - Воронеж, 1995. -21с.

7 См.: Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Дисс. канд. юрид. наук - СПб., 1994. - 145 с.

8 См.: Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм и его критика: Дисс. канд. юрид. наук - Свердловск, 1996. - 159 с. нентно присущего социальной жизнедеятельности государства и общества на том или ином историческом срезе.

Предмет исследования составляют генезис нигилизма в тех или иных формах его проявления, непосредственно нравственно-правовой нигилизм как комплексное, диалектически взаимосвязанное и взаимообусловленное идейно-психологическое и социальное явление, объективно проявляющее себя через те или иные формы (своей) нравственной и правовой составляющей; сущность и содержание права, закона, морали и нравственности в контексте исследования сути и содержания нравственно-правового нигилизма, объективные формы проявления и социальные последствия функционирования нравственно-правового нигилизма в российском государстве и обществе, возможные направления минимизации его негативных последствий.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в комплексном научном исследовании генезиса, сути, содержания и объективных форм проявления правового нигилизма в социальной истории государства и общества; в обосновании тезиса о том, что в собственно правовой сфере нигилизм, во-первых, всегда проявляется как нигилизм нравственно-правовой (в диалектическом единстве своей нравственной и правовой составляющей), во-вторых, как нигилизм, отрицающий в целом социальную ценность права, а не отдельного закона (системы законов); в комплексном анализе нравственной и правовой, личной (субъективной) и социальной (поведенческой) составляющих нравственно-правового нигилизма как целостного, негативного по сути и форме идейно-психологического и правового феномена жизнедеятельности российского государства и общества.

В соответствии с названной целью поставлены и последовательно разрешены следующие непосредственные задачи исследования:

- обобщение имеющихся научных и эмпирических материалов, посвященных исследованию тех или иных форм проявления правового нигилизма; определение степени научной разработанности, исследуемой проблемы, круга проблем и вопросов, не нашедших своего адекватного разрешения в общей теории права и (или) в рамках отраслевых дисциплин; обозначение наиболее актуальных, теоретически и практически значимых направлений исследования нравственной и правовой составляющей «правового» нигилизма как комплексного идейно-психологического и социального явления;

- отслеживание генезиса правового нигилизма, основных (исторических) форм его проявления в сфере социального общения индивидов, общества и государства, генезиса доктринальных подходов и выводов к определению его сути и содержания на основе имеющихся монографических и эмпирических источников;

- определение сущностных признаков (свойств) нравственно-правового . нигилизма, позволяющих отграничить его от сходных социальных явлений, характеризующих ту или иную форму деформации нравственного, правового и т. п. сознания индивидов;

- анализ сути и содержания закона и права, морали и нравственности в единстве их общих и отличительных признаков, а также в контексте исследования сущности, содержания и объективных свойств нравственно-правового нигилизма и его проявления;

- исследование сущности, содержания и основных свойств собственно «правового» нигилизма, позволяющих обосновать тезис о том, что негативная нравственная (этическая) оценка отрицаемой нормы, есть неотъемлемый признак (свойство) нигилизма в собственно правовой сфере, объективно характеризующий его как нравственно-правовой нигилизм;

- разграничение собственно нравственной и правовой составляющей правового нигилизма в диалектике их взаимосвязей;

- установление причин, условий и негативных социальных последствий нравственно-правового нигилизма, анализ мер по их устранению.

Методологическая база исследования. Методологическую базу исследования составил диалектический метод познания явлений и сути социальной действительности, с позиций которого явления и объекты рассматривались комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. На диалектическом методе основывались и общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, системно-структурный и функциональный.

Для познания сути, содержания и форм проявления нравственно-правового нигилизма в работе также использованы частнонаучные и специальные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой и нормативно-правовой методы анализа социальных явлений, конкретно-социологический, статистический и структурно-функциональный.

Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученных и публицистов: юристов, философов, социологов, политологов, а также общая и специальная юридическая литература, монографические исследования по общей теории права, философии, социологии, уголовному и уголовно-процессуальному праву.

Эмпирический материал, использованный в диссертации, получен из научных, справочных и периодических юридических изданий. В работе использовались официальные статистические данные, отражающие состояние преступности в Российской Федерации и результаты борьбы с ней, динамику работы правоохранительных органов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна исследования определяется комплексным, общетеоретическим подходом диссертанта к решению всего круга проблем, связанных с анализом генезиса, сути, содержания, форм проявления, причин, условий и социальных последствий нравственно-правового нигилизма, в единстве его нравственной и правовой составляющих и общих и отличительных признаков (свойств) подобного нигилизма. Принципиально новыми, в частности, являются выводы диссертанта:

- о сути и содержании «правового» нигилизма, который в собственно правовой сфере, во-первых, всегда проявляет себя как нигилизм правовой, отрицающий в целом социальную ценность права и установленного правопорядка, а не отдельного закона (системы законов), во-вторых, именно как нигилизм нравственно-правовой в единстве своей (негативной) нравственной и правовой оценки установленного правового порядка;

- о диалектической взаимосвязи в нравственно-правовом нигилизме как социальном явлении личностного начала (внутреннего, субъективного по сути и форме), характеризующего сферу деформированного правосознания индивида (субъекта нигилизма), и его внешней (социальной, поведенческой) составляющей, позволяющей точно идентифицировать данное социальное явление не только как факт объективной реальности, но и как ту или иную форму собственно нигилизма;

- об общих и отличительных свойствах права и нравственности (морали) в механизме правового регулирования и их диалектической взаимообусловленности в контексте проявления разных форм нравственно-правового нигилизма;

- об объективных формах проявления нравственной и правовой составляющих «правового» нигилизма в правотворческой и правоприменительной сфере функционирования уголовно-процессуального права России;

- о методологически точно дифференцированных формах проявления нравственно-правового нигилизма в российском государстве и обществе, условиях и причинах его появления, негативных социальных последствиях и методах по возможной нейтрализации данных последствий.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту

1. Комплексный анализ сути, содержания и форм проявления нравственно-правового нигилизма в социальной истории государства и общества, объективировавшегося в итоге (исключительно) в качестве негативного, разрушительного по сути и форме идейно-психологического и социального явления жизнедеятельности индивидов, государства и общества, не имеющего позитивных черт своего проявления.

В данной связи диссертантом категорически отрицается высказанное в теории права суждение о наличии позитивного (конструктивного) аспекта в правовом нигилизме как не имеющее под собой достаточных фактических и правовых оснований.

2. Авторское определение сущности (нравственного, правового и т. п.) нигилизма как диалектической взаимосвязи в нигилистическом отрицании личностного начала (внутреннего, субъективного по сути и форме), характеризующего сферу деформированного по сути правосознания индивида, и его объективированной, внешней (социальной, поведенческой) составляющей, позволяющей точно идентифицировать данное социальное явление как факт объективной реальности, как ту или иную форму собственно нигилизма.

3. Сформулированные диссертантом признаки (свойства) нравственно-правового нигилизма, позволяющие, во-первых, методологически точно идентифицировать формы его проявления в сфере социальной действительности, во-вторых, разграничивающие данные формы от внешне сходных идейно-психологических явлений, характеризующих ту или иную сферу деформации правового сознания индивидов.

4. Авторский анализ соотношения сути и содержания закона и права, морали и нравственности, на основе которого диссертантом формулируются имеющие важное методологическое значение выводы: а) поскольку каждая из форм проявления нигилизма в сфере правового регулирования так или иначе связана с деформацией правового сознания, являющегося неотъемлемым элементом содержания права, а не закона, речь в научном анализе должна идти лишь о правовом, а не законодательном (от категории — «закон») нигилизме, отрицающем именно социальную ценность права и установленного правопорядка в целом, а не конкретно определенного закона (системы законов); б) поскольку субъект нигилизма (индивид, социальная группа или социум в целом), выражая негативное аксиологическое отношение к праву, одновременно проявляет тем самым не только собственно правовую, но и негативную по форме и сути этическую оценку установленного или предписываемого законодателем правового порядка, в собственно правовой сфере социальный нигилизм всегда должен быть исследован именно как нигилизм нравственно-правовой в диалектическом единстве своей нравственной и правовой составляющих.

5. Определенное диссертантом соотношение собственно нравственной и правовой составляющих в нравственно-правовом нигилизме, анализ их общих и отличительных признаков, на основе которого формулируется вывод о том, что, несмотря на неразрывное диалектическое единство и взаимообусловленность названных составляющих, нравственность и право входят в социальную культуру государства и общества в качестве относительно самостоятельных социальных феноменов, и излишняя морализация права вредна также как кодификация (огосударствление) морали.

6. Авторский анализ сути, содержания и объективных форм проявления собственно правовой составляющей правового нигилизма, объективированный через те или иные формы его проявления в условиях жизнедеятельности российского общества.

7. Эмпирически достоверная и теоретически выдержанная классификация форм проявления нравственно-правового нигилизма в российском государстве и обществе, позволяющая объективно исследовать весь спектр негативных последствий этого идейно-психологического явления, подрывающего устои стабильности и правопорядка в государстве и обществе.

8. Сущность, содержание и формы проявления нравственной составляющей нравственно-правового нигилизма, при анализе которой на основе нового уголовно-процессуального законодательства вскрывается определенная двойственность позиции законодателя, нередко не учитывающего при правовом регулировании этическую основу (составляющую) принимаемых норм, в результате чего внешне правомерное поведение (деятельность) субъектов правовых отношений в целом ряде случаев оказывается нравственно упречным и нигилистическим по сути.

9. Проанализированные диссертантом объективные и субъективные причины появления и социальные последствия нравственно-правового нигилизма в российском государстве и обществе, объективно выступающие тем социальным детонатором, который может привести нарастающую социальную напряженность индивидов к социальному взрыву; авторский анализ основных направлений преодоления, а в дальнейшем и возможного устранения, форм проявления нравственно-правового нигилизма.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы позволяют получить цельное представление о нравственно-правовом нигилизме как социальном феномене, в определенной мере, дополняют и развивают ряд разделов общей теории права, посвященных анализу генезиса нигилизма как негативного, разрушительного по сути явления; о сущности и содержания закона и права, морали и нравственности в контексте исследования проблемы нравственно-правового нигилизма; о сути, содержании и соотношении в нем нравственной и правовой составляющей в единстве их общих и отличительных признаков (свойств).

Практическая значимость исследования заключается в том, что отдельные положения диссертации могут быть использованы при чтении курса лекций по общей теории права, проведении семинарских и практических занятий; в ходе законотворческой деятельности - при выработке конкретных предложений, связанных с совершенствованием действующего (отраслевого) законодательства; при разработке основных мер по преодолению тех или иных форм проявления нигилизма.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в пяти научных публикациях автора, общим объемом 1,7 п. л.; докладывались на трех научно-практических конференциях:

1) межвузовская научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ». Ноябрь 2001 года, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н.Новгород и на аналогичных конференциях 26 и 27 апреля 2002 года и в апреле 2003 года;

2) Международная конференция «Социология социальных трансформаций». 17-18 октября 2002 года, ННГУ им. Н.И. Лобачевского, г. Н. Новгород;

3) Шестая Международная Нижегородская ярмарка идей. XXXI Академический симпозиум «Законы педагогической сферы общества». 27-30 мая 2003 года, ННГАСУ, г. Н. Новгород.

Результаты исследования излагались и обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского и кафедры теории права и государ-ствоведения Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лушина, Лариса Александровна

Заключение

Суммируя изложенное, сформулируем несколько итоговых выводов:

1. Нигилизм извечен и многолик в своих проявлениях. В зависимости от того, какая из социальных ценностей отрицается, он может быть нравственным, правовым, политическим, идеологическим, религиозным и т. п.

2. В историческом срезе все нигилистические явления могут быть сведены к четырем основным типам {либерализма, реализма, витализма и нигилизма разрушения), которые, в принципе, можно рассматривать как основные ступени генезиса единого процесса, который условно можно назвать нигилистической диалектикой. Вместе с тем, именно нигилизм разрушения явил цивилизации не столько феномен отрицания общепринятых ценностей, сколько в «чистом виде» ярость нигилистического социума против всего творения цивилизации.

3. В широком смысле нигилизм (от лат. nihil — ничто) означает отрицание (непризнание в качестве действительной социальной ценности) общепринятых социальных ценностей, идеалов, принципов, моральных, правовых, религиозных и т.п. норм культуры, установленного правового и (или) общественного порядка и т.д.

Личностный (субъективный) момент социального нигилизма, как правило, проявляющий себя в (субъективном) надменно-пренебрежительном, высокомерном, снисходительно-скептическом, неуважительном и т.п., негативном, по сути, отношении к праву, есть неотъемлемое свойство деформированного правосознания личности, социальной группы, класса, корпоративной общности или общества в целом, более не воспринимающих право в качестве базовой, фундаментальной ценности, способной к справедливому (в их понимании) урегулированию общественных отношений.

Социальный (поведенческий) признак нигилизма - есть внешняя, поведенческая, социально обозначившая себя (в той или иной степени интенсивности), форма проявления, как деформированного правового сознания, так и реального отношения (социального поведения) личности (группы, общности, класса) к праву, законам и установленному государством и обществом нормативному и (или) общественному порядку. Вне этой внешней составляющей любая из «форм» нигилизма остается «вещью в себе», никак не проявляя и не обозначая себя в сфере общественного (социального) бытия.

4. Сущностным признаком социального нигилизма, вне зависимости от его вида или формы его проявления, является свойство негативного отрицания (непризнания) субъектом оценки той или иной социальной ценности, как обязательного для себя регулятора, как социального императива.

То, что подобное отрицание выступает в качестве социально-значимого, а не сугубо индивидуального (личностного) идейно-психологического, явления формирует еще один значимый признак нигилизма, указывающий на то, что вовне подобное отрицание обязательно выступает как негативная форма общественного сознания.

Характерным признаком нравственно-правого нигилизма является и степень, т. е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность отрицания, с преобладанием в нем субъективного, чаще всего индивидуального (личностного) начала. Отражая не столько количественную, сколько качественную характеристику данного социального феномена, названное свойство, во-первых, объективно проявляет себя через ту или иную форму (социально опасную по степени ее проявления) отрицания установленной ценности, во-вторых, позволяет объективно судить о границах (пределах) деформации индивидуального и (или) общественного сознания.

Коррелирующим признаком достоверности подобной оценки служит признак массовидности подобного отрицания, выступающий как объективный количественный показатель распространенности (повторяемости, устойчивости и т. п.) той или ной формы отрицания (нигилизма), как критерий, позволяющий судить об истинной социальной значимости ценности того или иного явления для подавляющей части социума.

Для понимания сути нравственно-правового нигилизма существенно то, что он не просто отрицает общепринятую систему социальных ценностей, а выдвигает в качестве альтернативы свои (внесистемные) ценности и способы организации складывающихся общественных отношений.

5. Центральными в контексте проблемы нравственно-правового нигилизма являются вопросы о сути и содержании права, а также о том, что именно отрицается (не признается в качестве социальной ценности) социумом или индивидом — право или официальный закон.

Анализируя в данной связи «нормативистскую (концепция: «право-текст»), естественно-правовую, а, отчасти, и «психологическую» (концепция: «право-сознание») и «социологическую» концепцию права (концепция: «право-порядок»), диссертант полагает, что только в диалектике названных составляющих право является тем регулятором общественных отношений, который в состоянии обеспечить «снятие» сталкивающихся интересов, справедливое разрешение социальных конфликтов, создание правопорядка и стабильности в государстве и обществе и длительное состояние оптимального функционирования государства и общества, состояние «замиренной среды».

В данной связи, сущность права и сущность закона должны совпадать как воля (как стремление) законодателя к стабильности и правопорядку в государстве и обществе, а содержание закона (система общеобязательных норм, конкретизирующих данную волю) - должно органично дополняться содержанием права, включающим в себя и (адекватное ожиданиям законодателя) правосознание социума, и процесс правотворчества и правореализации, и другие правовые явления. И как реально существующее состояние «замиренной среды» объективно свидетельствует об адекватности правового регулирования и реальном соответствии избранных законодателем средств для регулирования общественных отношений, так те или иные формы проявления нравственно-правового нигилизма не менее объективно свидетельствуют о том, что между потребностями, требующими соответствующего правового регулирования, и избранными законодателем средствами регулирования «замирение» отсутствует. Это неизбежно проявляет себя как в неэффективности деятельности тех или иных элементов механизма правового регулирования, так и в неудовлетворительном состоянии правопорядка и стабильности в государстве и обществе.

6. Право и мораль как составные части духовной культуры общества органически связаны друг с другом.

Когда индивид делает субъективным принципом своего (социального) поведения правовые принципы свободы и равенства его моральное сознание сливается с правовым сознанием и именно последнее выступает высшим проявлением автономной моральности. Нормативно установленная мера свободы (закон) в данной ситуации сливается с внутренними моральными ожиданиями индивида, с его субъективными (одобряемыми им) представлениями о праве, стабильности, порядке и справедливости, снимая конфликт индивидуальных и общественных интересов. Напротив, отклоняющееся поведение как нравственно нежелательное или социально вредное (противоправное) всегда возникает в результате противоречий (конфликта) между одобряемыми обществом или социальной группой нравственными и правовыми нормами, принятыми ценностными ориентациями и фактическим (социальным) поведением, осознанно действующей личности (личностей, общностей и т. п.), несоответствующим предписаниям указанных норм.

Мораль как субъективная форма (мера) свободы, как внутренний кодекс морально ответственной личности, действующей в силу своих (нравственных) установок либо автономно «по долгу», либо «в соответствии с долгом» (должным), может быть «уже» или «шире» той объективной меры свободы, которая нормативно задана правом (законом).

Однако поскольку именно право определяет границы между «разрешенной свободой» и (собственно) произволом, то или иное поведение может быть нравственным лишь в том случае, если оно прямо не запрещено правовыми нормами. Противоправное поведение, нравственным быть не может, вне зависимости от того, насколько официальный закон соответствует нравственным ожиданиям общества или индивида, и здесь внутренняя мера свободы обязана подчиниться объективной мере свободы, именуемой правом.

Именно поэтому противопоставление внутренней меры свободы (морали), ее официально установленной внешней мере (праву) есть одновременно нравственный и правовой нигилизм, так как подобным отношением личность, группа, корпоративная общность объективно высказывают и нравственное, и нормативное неуважение к праву, к его регулирующим свойствам, к установленному властью правопорядку, к поддержанию стабильности в государстве и обществе, навязывают власти и обществу свое видение нравственной справедливости и обоснованности установленной нормы, свое понимание правопорядка и стабильности в обществе.

7. Работа по преодолению, а в дальнейшем и (возможному) устранению, форм проявления и негативных последствий нравственно-правового нигилизма представляет определенную сложность, так как требует реализации целого комплекса мер социально-экономического, политического, идеологического, правового, культурного, кадрового, нравственно-духовного и т.п. характера. При этом, поскольку нравственно-правовой нигилизм проявляет себя на трех уровнях существования правосознания (общественном, групповом и индивидуальном), указанные меры по его преодолению также должны планироваться и последовательно осуществляться государством и обществом на трех уровнях: 1) общесоциальном (общем); 2) групповом (на уровне отдельных социальных общностей, групп, коллективов и профессиональных групп); 3) индивидуальном (в отношении конкретной личности).

181

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лушина, Лариса Александровна, 2003 год

1. Конституция РФ. — М.: Проспект, 2000 48 с.

2. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации"// Российская газета. — 1997. — 6 января.

3. Закон Российской Федерации от 12 января 1995 года «О ветеранах»// Бюллетень текущего законодательства. — М., 1995. — Вып. 11. — Ч. 1. — С. 31-55.

4. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: ООН — Нью-Йорк, 1992.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 г.// Российская газета. 2001. -22 декабря.

6. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" (утратил силу)// Собрание законодательства Российской Федерации от 20 июня 1994 г. № 8. - Ст. 804.

7. Указ Президента РФ от 14 июня 1997 г. N 593 "О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации"// Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 24. -Ст. 2743; от 23 июня 1997 г. - № 25. - Ст. 2898.

8. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации"// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации от 27 сентября 1993 г. — №39.-Ст. 3597.

9. Указ Президента РФ от 14 мая 1994 года «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы РФ по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы»// Российская газета. 1994. — 17 мая.

10. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - № 2. - С. 22-23.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. — № 5. - С. 1-2.

12. Книги, монографии и брошюры

13. Айзенберг A.M. Задачи и формы правового и нравственного воспитания подростков. М., 1975. - 240 с.

14. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. — Свердловск. -Т. 1.-1972. 113 с.

15. Алексеев С.С. Общая теория права.-Т. 1. —М., 1981. —359 с.

16. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. - 220 с.

17. Алексеев С.С. Философия права. — М., 1998. — 329 с.

18. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Изд-во «Мысль», 1985 —155 с.

19. Бабаев В.К. Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород, 1993. - 544 с.

20. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях. М., 1998. - 250 с.

21. Бакунин М.А. Собрание сочинений и писем 1828—1876// Под ред. Стеклова. Т. 3 - М., 1934. - 318 с.

22. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. — 400 с.

23. Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма. — Саратов, 1983.

24. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел. — М., 1991.

25. Баранов П.П., Русских В.В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, 1999.

26. ВельскийК.Т. Социалистическое правосознание. — Ярославль, 1979.

27. Бердяев H.A. Власть и право. Из истории русской правовой мысли — Л., 1990.-317 с.

28. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. 280 с.

29. Бердяев H.A. Новое средневековье. — М., 1990. — 52 с.

30. Бердяев H.A. Самопознание. Ростов-на-Дону, 1997. - 544 с.

31. Бердяев H.A. Философия неравенства. — М., 1990. — 285 с.

32. Вольфганг К. Нигилизм сегодня, или долготерпение истории. Следы рая. М., 1994. - 253 с.

33. Герцен A.M. Собрание сочинений. Т. 7. — М., 1956. — 461 с.

34. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. — Оренбург, 1998.- 242 с.

35. Горский Г.Ф., КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Судебная этика. М., 1993. - 320 с.

36. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. — М., 1984.

37. Грошев A.B. Правосознание и правотворчество. Учеб. пособ. -Екатеринбург, 1996.

38. Грошев A.B. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (понятие, функции, проблемы формирования). — Екатеринбург, 1996.

39. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие. Харьков, 1986.

40. Гусейнов A.A. Социальная природа нравственности. М.: Изд-во Московского университета, 1974. - 156 с.

41. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1979. - 223 с.

42. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: Олма-Пресс, 1999. —102 с.

43. Данилевский И.Я. Горе победителей. Политические статьи — М.: «Амир» ГУП «Облиздат», 1998. 416 с.

44. Демичев A.A. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во Hl НУ, 2000. - 80 с.

45. ЪЪ.Дробницкий О.Г. Моральное сознание. — М., 1969. 388 с.

46. Дробницкий О.Г. Понятие морали. Историко-критический очерк. — М.: Изд-во "Наука", 1974. 388 с.

47. ЪЬ.Дюги JI. Общество, личность и государство. — СПб., 1901. — 22 с.

48. Замараев В. Мораль. Право. Ответственность. — Тула: Приокск. кн. изд-во, 1981.- 111 с.

49. Зимин В.И., Ашурова СД и др. Русские пословицы и поговорки: Учебный словарь. М.: Школа-Пресс, 1994. — 320 с.

50. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. М.: Политиздат, 1974.-126 с.

51. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. - 63 с.

52. Ильин И.А. О сущности правосознания: В 2 т. М., 1993. — 510 с.

53. Казимирчук В.П. Социальное действие права в условиях развитого социализма. М., 1977.

54. Калмыков Ю.Х. Повороты судьбы. М., 1996. - 171 с.

55. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. -М., 1990.- 414 с.

56. Кант И. Сочинения. Т.4.- Ч. 2. - М., 1965.

57. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т.4. - Ч. 2. - М., 1994. - 139 с.

58. Карпец И.И. Уголовное право и этика. — М.: Юрид. лит., 1985. —14 с.

59. Кашепов В.П., Мицкевич A.B. История русской правовой мысли. — М., 1998.-604 с.

60. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Изд-во «Мысль», 1986. - 332 с.

61. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Изд-во «Мысль»,1972.

62. Кикнадзе Д.А. Потребности. Поведение. Воспитание. М., 1968.

63. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. (Очерки по методологии социальных наук и общей теории права). М., 1916.-621 с.

64. Ковалевский М.М. Современный обычай и древний закон. — М.,1886.

65. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном процессе. — Н.Новгород, 2002. 232 с.

66. Ковтун H.H., Корнеева И.В. Суд присяжных как социальное и правовое явление современной России. — Н.Новгород, 2001. — 104 с.

67. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе: Собр. соч. — T. 4.-М., 1967.

68. Краус В. «Нигилизм сегодня или долготерпение истории. Следы рая. Об идеалах». — М.: Радуга, 1994 — 256 с.

69. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

70. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1986.

71. Кучевский В.Б. Философия нигилизма Фридриха Ницше. — М., 1996. -166 с.

72. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. М., 1994. — 248 с.

73. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. — 216 с.

74. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. — 393 с.

75. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 39. - 367 с.

76. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 15. 368 с.

77. Лукашееа Е.А. Социалистическое право и личность. — М., 1987.158 с.

78. Лукашееа Е.А. Социалистическое правосознание и законность. — М., 1973.-344 с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3. - 322 с.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — Т. 1.

81. Матузов H.H., Малъко A.B. Теория государства и права. — М., 2001. -252 с.

82. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права - 2003. - 512 с.

83. Михайлова Н.В. Познание истории: Ключ к прошлому, настоящему будущему. М., 1999. - 215 с.

84. Монтескье Ш. Избранные произведения. — М., 1995.

85. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997. - 643 с.

86. Нерсесянц B.C. История политических и правовых учений. — М., 1996.-736 с.

87. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983. - 342 с.

88. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. — М., 1992. —72 с.

89. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1909.

90. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения нового времени XVI XIX вв. - М., 1914.

91. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. Л., 1972. - 296 с.

92. Общая теория государства и права/ Под ред. В.В. Лазарева. — М., 1994.-169 с.

93. Общая теория государства и права. Академический курс в 2 т./ Под ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 2. — М.: Изд-во "Зерцало", 1998.- 400 с.

94. Остроумов Г. С. Правовое сознание действительности. — М., 1969. —172 с.

95. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. — СПб., 1908.

96. Пигалев А.И. Философский нигилизм и кризис культуры. Саратов, 1991.-149 с.

97. Пиголкин А.С. Право, законность, гражданин. — M., 1976.

98. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. -М.: Изд-во АН СССР, 1960. 150 с.

99. Проблемы судебной этики. — М., 1974. 140 с.

100. Программа Коммунистической партии Советского Союза — М., 1971.- 119с.

101. Сальников В.П., Сапун В.А. Методологические проблемы правосознания сотрудников органов внутренних дел. JI., 1986. — 96 с.

102. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. — Владивосток, 1984.

103. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. — М., 1988.222 с.

104. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия: В 2 т.-Т. 2.-М., 1988.-822 с.

105. Стучка П. И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права — М.: Госюриздат, 1931.

106. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921. -88 с.

107. Суд присяжных. Пять лет спустя: Дискуссии/ Под общ. ред. JI.M. Карнозовой. М: Изд-во Общественного центра содействия реформе уголовного правосудия, 1999. - 158 с.

108. Теория государства и права/ Под ред. С.С. Алексеева — М., 1985. —480 с.

109. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 1997. - 672 с.

110. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. М.Н. Марченко. -М., 1997.-475 с.

111. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ Отв. ред. Н.В. Жогин М.: Юрид, лит., 1973. - 736 с.

112. Теория права и государства. Учебник/ Под ред. Г. Н. Манова. — М., 1995.-336 с.

113. Толстой JJ.H. Полн. собр. соч. Т. 38. - M., 1979. - 615 с.

114. Трофимов А.Н. О некоторых вопросах нравственного и правового воспитания. — Орел, 1996.

115. Фабер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. — М., 1963.-206 с.

116. Франк C.JT. Этика нигилизма// Вехи. Из глубины. — М., 1991. — С. 170, 172.

117. Хомяков A.C. О старом и новом: статьи и очерки. — М., 1998. —429 с.

118. Шершеневич Г. Ф. О чувстве законности. Казань, 1897.

119. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2 т. — М., 1995. — 362 с.

120. Шпенглер О. Закат Европы. Соч. Т. 1М., 1923. - 212 с.

121. Щегорцев В. А. Социология правосознания. — М., 1981.1. Научные статьи

122. Авторитет судебной власти зависит от каждого судьи// Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 61-62.

123. Алексеев М.П. К истории слова «нигилизм»// Сб. ст. в честь акад. Соболевского-Л., 1928.-С. 87.

124. Алексеев С.С. «Право власти» и право гражданского общества// Независимая газета. — 1995. 23 марта.

125. Алешин Ю.А. К вопросу о противоречиях между нормами права и морали // Правоведение. — 1971. — №2. — С.21.

126. Аннинский Л. Нигилизм и гилизм// Литературная газета. — 1993. -29 сентября.

127. Ароцкер Л. Судебная этика// Социалистическая законность. -1969.-№ 9.-С. 31.

128. Баранов В.М. О правовой демагогии// Нижегородские юридические записки. Право. Власть. Законность. Вып. 3. - Н. Новгород, 1997. -С. 10-28.

129. Баранов В.М. Правовая демагогия: природа, формы проявления, социальная опасность// Северо-Кавказский юридический вестник. — 1998. — №4. -С. 13-31.

130. Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы// Право и жизнь. 1992. — №2. С. 45.

131. Бессарабов В.Г. Новое законодательство о прокуратуре// Законодательство. — 1999. № 6. — С. 17.

132. Бобренев В. Как «революционная целесообразность» обернулась ■ произволом// Российская юстиция. — 2003. — № 2. С. 63-64.

133. Бойков А.Д. Некоторые вопросы теории правового воспитания// Правовая культура и вопросы правового воспитания. — М., 1976. — С. 34.

134. Бойков А.Д. Проблемы адвокатской этики// В кн.: Роль и задачи советской адвокатуры. — М., 1972 —С. 174-175.

135. Бугимакина О.Н. Преодоление нигилизма: тождество мышления и существования// Вестн. Удм. ун-та. — 1997. №5. - С. 23—32.

136. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX — начала XX века// Вопр. философии. — 1991. № 8.

137. Варламова Н. Правовой нигилизм: прошлое, настоящее. и будущее России?// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 2000 -№ 1.-С. 90.

138. Варламова Н.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия// Драма российского закона. — М., 1996. — С. 7387.

139. Варыгин А. Характеристика преступности среди сотрудников органов внутренних дел// Российская юстиция. 2002. -№ 12. — С. 62-63.

140. Васильев Б.В. Проблема оснований правового нигилизма в российской культуре// Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов, 2001. — С. 32-33.

141. Волобуев А. Борьба с преступностью особенно хорошо выглядит на бумаге// Независимая газета. — 1994. — 2 июня.

142. Вопленко Н.И. Социальная справедливость и формы её выражения в праве// Советское государство и право. — 1979. №10 - С. 31-37.

143. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе// Законность. — 1995. № 7. - С. 4-10.

144. Вырастайкин В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу// Российская юстиция. — 2002. — №7. — С. 50.

145. Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных// Законность. 1995. -№9. - С. 29-32.

146. Гальперин И. Коррупция и юридическая маниловщина// Известия.- 1993.-23 мая.

147. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления// Советская юстиция. 1990. - № 9. - С. 21.

148. Гойман-Червонюк В.И. Правовой нигилизм и пути его преодоления в российском обществе// Очерк теории государства и права. — М. — 1996. -С. 318-326.

149. Голик Ю.В. Нигилятина// Правда. 1991. - 16 марта.

150. Головко Л.В. Реформа уголовного судопроизводства в Англии// Государство и право. — 1996. №8. - С. 129-131.

151. Графский В.Г. Право и мораль в истории: Проблемы ценностного подхода// Государство и право. 1998. - № 8. - С. 114-119.

152. Гринберг М.С. Природа и суть агрессивного равнодушия (уголовно-политический аспект)// Государство и право. — 1999. № 2. — С. 63-67.

153. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый// Российская юстиция. 2002. — № 9. - С. 51.

154. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правого нигилизма// Государство и право. 1992. — № 4. — С. 58.

155. Ершов В.В. , Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных// Государство и право. — 1994. -№ 2. — С. 80-82.

156. Ефимтев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2000. - № 1. - С. 26-33.

157. Ефремов А.Н. Правовой нигилизм как элемент идеологии и поли тики тоталитарного государства (1917-1928) // Права человека и статус правоохранительных органов. Материалы международного симпозиума (3-4 марта 1994 г.). Ч. I. - СПб. - 1995. - С. 108-113.

158. Ефремов А.П. Особенности деятельности правоохранительных органов в условиях массового правового нигилизма// Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел РФ. — СПб., 1995. -4.1.-С. 84-89.

159. Жижирина Ю.К. К вопросу о правовом нигилизме// Вестник Волжск, ун-та им. Татищева. Серия: Юриспруденция. Вып. 2. — 1998. -С. 153-154.

160. Исаев И.А. Феномен власти в государственной идеологии русского нигилизма конца XIX начала XX вв.// Вопросы истории права и правовой политики в эксплуататорском государстве. — М., 1989. - С. 117-123.

161. Исполнение федерального бюджета в интересах судебной власти// Российская юстиция. - 2002. - № 6. - С. 4-7.

162. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральный вред// Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 21.

163. Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правоведение и причины преступности// Советское государство и право. 1968. - № 12. - С. 50.

164. Кашапов У.А. Правовые взгляды П.Я. Чаадаева и видных представителей славянофильства// Вестник ВЭГУ. 1999. - № 9. - С. 29.

165. Керимов Д.А., Недбайло П.Е., Самощенко И.С., Явич JJ.C. К вопросу об определении понятия социалистического права// Правоведение. -1966,-№2.-С. 17-23.

166. Кива А. Загогулины Конституции// Парламентская газета. 2000 - 6 октября.

167. Кистяковский В.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание// Вехи. Из глубины. М., 1991. - С. 122.

168. Ковтун H.H. Задержание подозреваемого: новые грани старью проблем// Российская юстиция. 2002. - № 10. - С. 46.

169. Ковтун H.H. О роли суда в доказывании по уголовным делам 1 свете конституционного принципа состязательности процесса// Государств и право. 1998. - № 5. - С. 59-63.

170. Ковтун H.H. Соотношение частных и публичных начал в уголов ном судопроизводстве РФ: время выбора// Государство и право. 1995. -№11.-С. 66.

171. Козлов В.И. Национализм и этнический нигилизм// Свободная мысль. 1996. -№ 6. - С. 98-108.

172. Колесников A.B. Отчуждение в праве// Государство и право. —1993.-№ 6.-С. 61-65.

173. Колотова Н.В. Выступление на конференции: Право и мораль в истории: Проблемы ценностного подхода// Государство и право. — 1998. — №8.-С. 117.

174. Колясникова И.В. «Нигилизм» позапрошлого века: Писарев// Российская культура на рубеже пространств и времен. — Екатеринбург, 1998. — С. 346

175. Комаров С.А., Вороненков Д.И. Правовой нигилизм в поведении личности// Правовая культура в России на рубеже столетий/ Под ред. H.H. Вопленко. Волгоград, 2001. — С. 112.

176. Кореневскж Ю. Нужна ли суду истина?// Российская юстиция.1994.-№ 5.-С. 20-22.

177. Корнеев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России// Государство и право. 1998. - № 5. - С. 31.

178. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году// Российская юстиция. 2002. - № 4. — С. 77-78.

179. Крыленко Н.В. О философских выступлениях т. Сольца на тему «о революционной законности», о «старом» и «новом» праве и его практических по этому поводу предложениях// Известия ЦИК. — 1926. — 8 декабря.

180. Кузнецов Э. Кризис современного правосознания// Правоведение. 1994. -№ 5. — С. 51.

181. Ларин А. Доверяйте правосудию нравственности// Российская юстиция. 1999. -№ 2. - С. 8-10.

182. Ломовский В.Д. Правовой нигилизм и его преодоление в сфере прокурорского надзора за исполнением законов// Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. Тверь, 1992. - С. 118-124.

183. Лукашева Е.А. Правосознание, правовое воспитание и правовая культура// Советское государство и право. — 1976. № 1. — С. 11.

184. Лукашук И.И. Международно-правовой нигилизм во внешней политике США// Советское государство и право. 1982. — № 7. — С. 34.

185. Луковская Д.И. Выступление на конференции: Право и мораль в истории: Проблемы ценностного подхода// Государство и право. 1998. -№8.-С. 117.

186. Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете// Законодательство. 2000. - № 12. - С. 47.

187. Лунев В. Врага надо знать в лицо. Организованная преступность: заметки на полях истории самой опасной болезни// Юридический вестник. — 1999. -№ 4. -С. 21.

188. Лунёв В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму// Государство и право. — 1998. № 5. — С. 27.

189. Лысенко В. Конституционный нигилизм. Как лечить?// Российская федерация. 1999. -№ 7.

190. Любимое В.Н. Финансовая петля суда присяжных// Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 6-7.

191. Ляхов Ю., Золотых В. Суд присяжных — путь к справедливой юстиции// Российская юстиция. — 1997. № 3. - С. 9-10.

192. Малько A.B. Популизм и право// Правоведение. — 1994. — № 1. — С. 22-27.

193. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение. — 1994. № 2. — С. 32.

194. Медведев B.C. Преодоление профессиональной деформации// Актуальные проблемы морально-психологической подготовки личного состава ОВД. М., 1992. - С. 50-52.

195. Мельник В.В. Совесть — нравственная основа суда присяжных// Российская юстиция. 1996. — № 2. — С. 7-9.

196. Мельников А. Десантники взяли штурмом дом в Новороссийске// Комсомольская правда. 1996. — 14 сентября.

197. Михайловская И.Б. Права и свободы личности в массовом сознании населения России// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1995. -№ 1. - С. 34.

198. Мониторинг введения в действие УПК РФ: первый предварительный доклад// Российская юстиция. — 2002. — № 11. — С. 4—6.

199. Москвитина Т.А. О некоторых проявлениях правового нигилизма в уголовном процессе// Юридические записки Ярославского государственного университета им П.Г. Демидова. — Вып. 2. — Ярославль, 1998. — С. 207-213.

200. Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания// Государство и право. 1992. - № 3. - С. 45.

201. Наумов А. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона// Российская юстиция. — 2002.-№6.-С. 48.

202. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия// Советское государство и право. — 1983. — № 10. — С. 30.

203. Нерсесянц B.C. Проблемы ценностного подхода// Государство и право. 1998. -№ 8. - С. 115-116.

204. Новый шаг к открытости и гласности// Российская юстиция. — 2002.-Kq И.-С. 69.

205. О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1996-1997 годах// Доклад Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации. М, 1998. — С. 53.

206. Обеспечить нормальную деятельность судебной системы// Российская юстиция. 2002. - № 1. — С. 19-23.

207. Общая характеристика судимости в России в 2001 году// Российская юстиция. 2002. - № 9. - С. 77-78.

208. Осипов B.K. Христианство и нигилизм. Опыт сравнения философских идей К. Леонтьева и Ф. Ницше// Социальная теория и современность. 1993.-Вып. 1.-С. 131-140.

209. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм// Общественные науки и современность. — 1993. -№ 3. С. 99-101.

210. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм// Общественные науки и современность. — 1993. — № 3. — С. 99.

211. Пашинский А.И. Выступление на конференции: Право и мораль в истории: Проблемы ценностного подхода// Государство и право. — 1998. — № 8. С. 118.

212. Петрова Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования// Российская юстиция. 2002. — № 12. — С. 55.

213. Петрухин И. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого// Советская юстиция. — 1965. — № 7. — С. 15—17.

214. Поддубная O.A. Правовой нигилизм в российском обществе// Философия права как учебная и научная дисциплина. Материалы Всероссийской научной конференции 28-29 апреля 1999 года. — Ростов-на-Дону, 1999. — С. 84-86.

215. Поляков С. Свобода мнения и защита чести// Российская юстиция.-1997.-№4.-С. 17.

216. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав// Российская юстиция. — 2002. № 10.-С.31.

217. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ//Российская газета. —2003. 17 мая.

218. Путин В.В. Выступление на общероссийском конгрессе по правовой реформе// Российская юстиция. — 1996. — № 5. С. 3.

219. Путин В.В. Нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами// Российская юстиция. — 2002. — № 6. — С. 2—3.

220. Путин В.В. Не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость// Российская юстиция. — 2002. — № 3. — С. 1.

221. Путин В.В. Выступление Президента РФ В. Путина на торжественном приеме, посвященном дню Конституции 12 декабря 2001 г.// Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 1.

222. Работа государственных нотариальных контор в 2001 году// Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 72.

223. Работа квалификационных коллегий судей судов общей юрисдикции// Российская юстиция. 2002. - № 5. — С. 70-72.

224. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2001 году// Российская юстиция. — 2002. -№ 8. — С. 71.

225. Работа частнопрактикующих нотариусов в 2001 году// Российская юстиция. 2002. - № 8. - С. 73-74.

226. Ратинов А.Р., Зархин Ю.В. Следственная этика// Социалистическая законность. 1970. — № 10. — С. 35.

227. Революция и суд// Правда. — 1917. 1 декабря.

228. Ричард Роуз. Россия как общество песочных часов: Конституция без граждан// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. — 1995.-№3.(12)-С. 6.

229. Романовская В.Б. Духовность и правосознание// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Право. — Вып. (1)3. -Государство и право: итоги XX века. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2001. — С. 152-160.

230. Романовская В.Б. Репрессивные органы в России XX века. Монография. Н.Новгород: Изд-во «Арника», 1996. - 278 с.

231. Романовская Л.Р., Романовская В.Б. Русские поговорки как отражение правосознания народа// Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. — Вып. 1. — Н.Новгород: Изд-во ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2001.-С. 85-90.

232. Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре// Культура и традиции. — Екатеринбург — Нижневартовск, 1995.

233. Руткевич М.Н. Социальная поляризация// Социологические исследования. 1992. - № 9.

234. Садчиков А. Орденоносцы, с вещами на выход// Известия. — 2000.23 мая.

235. Селезнев М Суд присяжных действует, но.// Законность. — 1998.4. — С. 4—8.

236. Синюков А.Г. Правовой нигилизм — деструктивный фактор правового порядка// Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Материалы конференции 5-6 апр. 1995. Новосибирск, 1995. -С. 35-37.

237. Смирнов А. Какая власть «оседлает» прокуратуру?// Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 35.

238. Соловьев B.C. Выступление на конференции: Право и мораль в истории: Проблемы ценностного подхода// Государство и право. 1998. — №8.-С. 115-116.

239. Соловьев Э.Ю Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Квинтэссенция. Философский альманах. — М., 1990. — С. 153—190.

240. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права// Квинтэссенция. Философский альманах. М., 1990. — С. 32.

241. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализы и прогнозы. М., 1998. — С. 23.

242. Судебная статистика за 2001 год// Российская юстиция. 2002. -№8. -С. 65-70.

243. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года// Российская юстиция. 2002. -№ 1. - С. 73-78.

244. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года// Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 70-78.

245. Тадевосян Э.В. Российской федерализм и современный национально-государственный нигилизм// Государство и право. — 1996. — № 10.— С. 3-14.

246. Тенчов Э.С., Кузьмина О.В. Объективная истина и суд присяжных // Государство и право. 1994. - № 11. - С. 132-140.

247. Толстой JI.H. О праве// Голос студенчества. М., 1910. — № 1.

248. Туманов В.А. О правовом нигилизме// Советское государство и право.-1989.-№ 10.-С. 11.

249. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе// Государство и право. — 1993. № 8. - С. 52-58.

250. Туманов В.А. Правовой нигилизм: Пути преодоления// Советская юстиция. 1990. -№ 9. - С. 22.

251. Устинов В. Тенденции коррупции// Закон. Финансы. Налоги. Еженедельник. 2000. - 11 января.

252. Устинов В.: В России во все времена законность особо не праздновала// Российская юстиция. — 2002. № 7. — С. 1.

253. Фельдман Д.И., Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм (генезис и современность)// СЕМП. 1979. М., 1980. - С. 200-212.

254. Франк C.JJ. Этика нигилизма// Вехи. Из глубины. — М., 1991. — С. 170-179.

255. Франк С.Л. Этика нигилизма// Новое время. 1990. - № 30. —1. С. 27.

256. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Интернет: default.ru.

257. Хевеши М.А. Анархизм и нигилизм как умонастроение// Социологические исследования. 1998. - № 2. — С. 120.

258. Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России// Государство и право. 1991. - № 1. — С. 121, 123.

259. Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства// Российская юстиция. 2002. - № 3. — С. 49.

260. Чайка Ю. Министерство юстиции в системе российской государственности// Российская юстиция. — 2002. — № 9. С. 2—7.

261. Черкасов В. Заложники по-волгоградски// Российская газета. — 1996. 11 сентября.

262. Шейфер С.А. Преодоление правового нигилизма условие укрепления законности в уголовном судопроизводстве// Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. — М., 1990.-С. 141-146.

263. Авторефераты и диссертации

264. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел: Теоретические и социологические аспекты: Дисс. д-ра. юрид. наук. М., 1992. - 386 с.

265. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. — 23 с.

266. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. - 200 с.

267. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты: Дисс. канд. псих. наук. М., 1998. — 204 с.

268. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм (теоретико-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1999.-24 с.

269. Грошев A.B. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.-21 с.

270. Евстратов А.М. Правосознание и правовая культура в период реформирования Советского государства: Автореф. дисс. д-ра юр ид. наук. -СПб., 2001.-40 с.

271. Игонъкина С. И. Милиция в механизме современного российского государства: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. - 189 с.

272. Кожевников В.В. Профессиональная правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. - 21 с.

273. Мостовщиков А.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Автореферат дисс. канд. фил. наук. — Омск, 1995. — 22 с.

274. Небышев С.Н. Международно-правовой нигилизм и его критика: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1996. - 159 с.

275. Павелъев Р.И. Нигилизм как специфическая форма деструктивно-сти: социально-философский анализ: Автореф. дисс. канд. филос. наук. — Воронеж, 1998.-21 с.

276. Петров В.Р. Деформация правового сознания граждан России. Проблемы теории и практики": Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2000.-198 с.

277. Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Дисс. канд. фил. наук. СПб., 1994. - 145 с.

278. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дисс. канд. юрид. наук. — Краснодар, 1998. — 151 с.

279. Ткаченко В.Б. Правовой нигилизм в российском обществе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. - 156 с.

280. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2001.-173 с.

281. Чебышев С.Н. Международно-правовой нигилизм и его критика: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1996. - 159 с.202 Словари

282. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка — М., 1989, Т.1.-699 с.

283. Психология. Словарь/ Под ред. A.B. Петровского, М.Г. Брошевского. М., 1990. - 494 с.

284. Словарь русского языка С. И. Ожегова/ Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М., 1988.-924 с.

285. Современный словарь иностранных слов/ Сост. Е.А. Гришина. — М., 1993.-739с.

286. Философская энциклопедия/ Сост. П. Гайденко, Л. Новиков. — М., 1967.- Т.4. — 592с.

287. Философский словарь. Сокращенный перевод с немецкого/ Под ред. М.М. Розенталя. М., 1961. - 717 с.

288. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. 680 с.1. Иностранные источники

289. Carl August Emge. Recht und Psucholoie. Gedanken über ihre Beziehung. — «Akademie der Wissenschaften und Literatur. Abhandlungen der Geistes und sozialwissenschaftlicshen Klasse». — 1954. — № 1. — S. 3.

290. Georgi Del Vecchio. Lehrbuch der Rechtsphilosophie. — Basel, 1951. -S.336.

291. Goodhart A. English Law and the Moral Law. London, 1953. —1. P. 28.

292. Hart H. L. A. Law, Liberty and Morality, 1969.

293. Heinrih Triepel Vom Stil des Rechts. Heidelberg, 1947. — S. 89, 110-111.

294. Kraft V. Rationale Moralbegrundung. Wien, 1963. - S. 39.