Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Токарь, Наталья Сергеевна

• Токарь, Наталья Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Токарь, Наталья Сергеевна

Введение.

Глава 1. Феномен правового сознания личности в социальном контексте гражданского общества: теоретико-методологические основы исследования.

1.1. Концептуализация понятия правового сознания личности.

1. 2.Гражданское общество и гражданское правосознание: основные методологические подходы социально-философского анализа.

Глава 2. Социокультурные основания и специфика правового сознания в контексте становления структур гражданского общества в России.

2. 1. Социокультурные основания формирования современного российского правосознания.

2. 2. Особенности процесса становления структур гражданского общества как отражение состояния правового сознания в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое сознание личности в контексте формирования гражданского общества в России»

Актуальность темы исследования.

Современное состояние российского общества определяет ситуация • нарастания нигилистического отношения к праву и отчуждения большинства населения от правоохранительных органов, что во многом обусловлено высоким уровнем криминализации и теневым характером различных сфер социальной жизни. Вместе с тем, конечной целью проводимых в России системных реформ является формирование гражданского общества, неотъемлемым атрибутом которого выступает правовое государство. Данная конечная цель российской модернизации предполагает создание эффективной системы, основной функциональной задачей которой является обеспечение правопорядка в стране. Формирование такой системы невозможно без наличия в обществе высокого уровня правового сознания, предполагающего укоренение ценностных правовых установок, адекватных социальному пространству демократического, правового государства.

Указанное обстоятельство актуализирует изучение правового сознания личности в контексте его влияния на формирование структур гражданского общества в России. Происходящие в нашей стране трансформационные y процессы, переход к новому состоянию организации общества характеризуется качественными изменениями системообразующих элементов и повышением влияния субъективных факторов. Причем, как ® указывает Т. И. Заславская, концепция трансформации предполагает выяснение зависимости общественных изменений не только от действий верхнего, но и среднего и базового слоев общества, представители которых исходят из собственных интересов и действуют в условиях не вполне сформированной и нежесткой институциональной среды.1 Таким образом, в

1 Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России //Социологические исследования. 2002. № 8. С. 8. условиях трансформации объективно происходит разрушение большинства институциональных и нормативных образцов, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей, в обществе устанавливаются новые правила правового взаимодействия, а роль индивидуального поведенческого выбора неизмеримо возрастает. В этой связи особое внимание следует уделить социальному анализу правового сознания личности, которое в период трансформации может оказать существенное влияние на конструирование правового поля государства и формирование институтов гражданского общества. Интерес к правовому сознанию объясняется тем обстоятельством, что именно сознание определяет поведение человека, степень его гражданской активности.

Поскольку большинство ныне действующих субъектов правоотношений в той или иной мере допускают противоправное поведение, а нравственные критерии поведения размыты, проблема правового сознания личности в условиях перехода к гражданскому обществу в наши дни приобретает особую актуальность. Именно от состояния правового сознания граждан России зависит, в конечном счете, выход ее из глубокого социального кризиса, в котором она сейчас находится. Формирование демократических правовых институтов, развитие частной собственности, установление гражданских свобод и обеспечение свободы совести выводят на первый план субъективный, личностный фактор социального развития. Актуальность избранной темы исследования заключается в необходимости глубокого научного анализа становления гражданского общества и современного состояния правового сознания в России в условиях противоречивости протекания данных социальных процессов. Необходимость формирования в России основ правового государства актуализирует проблему изучения современного состояния правосознания населения российского общества, что, в итоге, позволит определить степень выраженности в нем ценностей гражданского общества в контексте анализа формирования структур гражданского общества в российском государстве. Степень научной разработанности темы.

Феномен правового сознания достаточно широко исследовался в специальной юридической литературе, в рамках теории и философии права. В качестве абстрактной категории это понятие было выделено и концептуализировано отечественными исследователями-правоведами, среди которых необходимо назвать С. С. Алексеева, В. Г. Афанасьева, П. П. Баранова, А. А. Габиани, Я. И. Гилинского, В. А. Глазырина, И. А. Двойменного, В. П. Казимирчука, В. И. Каминскую, А. И. Кирпичникова, В. Н. Кудрявцева, И. Ф. Покровского, В. А. Чефранова, В. А. Щегорцова и других. В работах указанных исследователей глубоко и всесторонне анализируются различные смысловые аспекты понятия правового сознания, его типы и структура.

Связь правового сознания и поведения и типа, уровня и характера правовой культуры рассматриваются А. П. Альбовым, Р. С. Байниязовым, В. И. Бегининым, В. А. Лапаевой, В. М. Мапельманом, В. С. Нерсесянцем, И. Д. Невважаем, А. П. Окусовым, М. Б. Смоленским, Ю. В. Чуфаровским. Природа и сущность нигилистических аберраций в правовом сознании россиян исследуется Н. В. Варламовой, В. И. Гойманом, А. В. Колесниковым, В. Д. Ломовским, Н. И. Матузовым, А. И. Новиковым, Э. Ю. Соловьевым, В. А. Тумановым, С. А. Шейфером и другими. Необходимо особо подчеркнуть непреходящий характер огромного вклада в изучение феноменов права в российском этносоциокультурном пространстве, ценностных и мотивационно-поведенческих аспектов традиционного для россиян правопонимания крупных отечественных мыслителей прошлого - Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Б. А. Кистяковского, С. А. Муромцева, П. И. Новгородцева, Л. И. Петражицкого, В. С. Соловьева, П. А. Сорокина, Б. Н. Чичерина, С. Л. Франка.

Несмотря на большое количество работ, посвященных изучению правового сознания, малоизученными остаются такие проблемы, как специфика правового сознания в контексте гражданского общества, особенности правового сознания и поведения современного россиянина, перспективы изменения поведенческих ориентаций в сфере права и другие проблемы. Имеющиеся работы по теории права оказывают существенное влияние на уровень и методологические установки философско-правовых и социологических исследований в области правового сознания, сообщая им известную долю утилитаризма и детерминистского упрощения сложных социальных реалий. Приходится признать, что исследование правового сознания на уровне философии и социологии требует более глубоких обобщений, большей теоретизации, соответствующей специфике этих наук. В особенности это касается таких комплексных проблем, как проблема формирования правового сознания, адекватного социальной системе гражданского общества. В этом плане проблему диссертационного исследования следует считать малоразработанной, поскольку на сегодняшний день оно включает множество белых пятен, дискуссионных вопросов, характеризуется несистематизированностью теоретического и фактического материала.

Тем не менее, в разработке данной проблемы существует определенная преемственность, поскольку в современных философских и теоретико-правовых исследованиях содержатся глубокие концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой темы. Это, прежде всего, касается исследований гражданского общества: проблематика такого рода рассматривалась в работах зарубежных авторов, для которых гражданское общество является непосредственно наблюдаемой данностью. Видными теоретиками гражданского общества на Западе являются А. Арато, X. Арендт, Э. Геллнер, Н. Луман, Д. Кола, А. Селигмен, Р. Патнэм, Р. Саква, М. Фуко, 10. Хабермас, Ф. Хайек, Ф. Шмиттер и другие.

В последние годы наблюдается пристальное внимание к проблеме конституирования гражданского общества со стороны отечественных ученых, что диктуется ее объективно ключевым значением в контексте демократизации общества и государства в России. Российские ученые анализируют гражданское общество с различных сторон. Историко-философские аспекты развития концепции гражданского общества представлены в исследованиях А. П. Бутенко, В. А. Васильева, В. В. Витюка, К. С. Гаджиева, Б. Г. Капустина, А. П. Кочеткова, И. И. Кравченко, М. Н. Кузьмина, Г. Ф. Слесаревой, И. Шапиро. Как самостоятельный объект исследования гражданское общество рассматривается в работах Б. С. Гершунского, В. В. Витюка, М. В. Ильина, В. Лапкина, И. Пантина, 10. М. Резника.

Условия и перспективы развития гражданского общества в России исследуют А. Г. Володин, В. В. Волков, 3. Т. Голенкова, Т. И. Заславская, С. Г. Кара-Мурза, В. М. Межуев, А. С. Панарин, С. В. Патрушев, С. Н. Пшизова, В. В. Хорос и другие. В. А. Ачкасов, Л. С. Мамут, П. С. Перегудов, А. И. Соловьев рассматривают взаимоотношения государства и гражданского общества как важный фактор развития социального организма в целом. Большое внимание в трудах отечественных ученых уделяется изучению социокультурных факторов становления гражданского общества. К таким исследованиям относятся публикации А. С. Ахиезера, Г. Г. Дилигенского, И. П. Ионова, Н. И. Лапина, В. А. Рукавишникова, Г. А. Чупиной. Проблематике гражданского общества посвящен ряд диссертационных исследований.

Несмотря на большое количество исследований, в которых с различных позиций анализируется специфика формирования гражданского общества в России, в настоящее время не существует обобщающих работ, посвященных влиянию правового сознания на становление структур гражданского общества в нашей стране. На восполнение указанного пробела и направлено настоящее диссертационное исследование. Высокая практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы содержательного анализа правового сознания личности в обществе переходного типа обусловили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Объектом данного диссертационного исследования является правовое сознание личности в современной России.

Предмет исследования составляет взаимосвязь правового сознания и становящихся структур гражданского общества в России.

Цель диссертации - проанализировать характер правового сознания личности в контексте формирования гражданского общества, рассмотреть взаимосвязь правового сознания и становящихся структур гражданского общества в России.

Реализация поставленной цели осуществляется на основе решения следующих задач:

- концептуализировать понятие индивидуального правосознания личности в контексте философско-правового исследования, рассмотреть его структуру и компоненты во взаимосвязи с правовым поведением личности;

- исследовать эволюцию представлений о гражданском обществе в контексте его взаимоотношений с государством в философской литературе;

- рассмотреть характеристики идеального типа правосознания личности, соответствующего социальному пространству гражданского общества;

- проанализировать социокультурные основания формирования правосознания современного российского общества;

- выявить особенности формирования структур гражданского общества в России;

- исследовать роль правосознания в формировании российского гражданского общества, детерминирующего условия его развития и специфику.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный метод, а также другие методы и принципы из арсенала современной социальной науки. Автор использует элементы структурно-функционального анализа при рассмотрении общественных функций правового сознания; компаративный метод при сопоставлении специфики правового сознания советских граждан и правового сознания россиян в период формирования гражданского общества; конкретно-исторический метод при описании традиционных особенностей отношения россиянина к государству и праву. Работа опирается на диалектический метод рассмотрения социальной реальности, позволяющий увидеть историческое развитие и, в то же время, единство и преемственность форм и типов правового сознания, вскрыть действительные противоречия, присущие этому феномену в контексте сложившейся в настоящее время ситуации.

Специфические особенности традиционных моделей правового сознания применительно к условиям России рассматривались на основе использования некоторых результатов рефлексии над традицией отечественного правоведения, содержащейся в работах классиков русской социально-философской и теоретико-правовой мысли: И. А. Ильина, Н. М. Коркунова, П. И. Новгородцева, В. С. Соловьева, Б. Н. Чичерина и других. Важную роль в нашем исследовании играет социокультурный подход, развиваемый отечественными авторами - А. С. Ахиезером, Г. Г. Дилигенским, Л. Г. Иониным, Н. И. Лапиным, А. С. Панариным и другими, которые подчеркивают взаимопроникновение культуры и социальности, понимают социальную реальность как многомерное единство личностного, социетального и культурного начал. Принципиальным для нашего исследования в этом подходе являлось признание того, что понятие гражданское общество» релятивно, ценностно нагружено и не может быть определено как таковое без указания на конкретный социокультурный и исторический контекст, в котором оно обсуждается. Ценностные негативные изменений в правовом сознании современных россиян исследовались с привлечением статистических источников, и здесь необходимо упомянуть исследование Ф. Э. Шереги.

Полученные в ходе работы результаты содержат следующие элементы научной новизны:

1) концептуализировано понятие правового сознания личности, рассматриваемое как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение конкретного индивида к праву и правовым явлениям в общественной жизни, которое определяет практическое поведение человека как гражданина;

2)исследована эволюция философских представлений о гражданском обществе, отражающих своеобразие исторических типов гражданского общества в контексте их взаимоотношений с государством;

3) рассмотрены характеристики идеального типа правосознания личности, соответствующего гражданскому обществу, предполагающего активное позитивное отношение к духовным ценностям правового характера, направленное на реализацию прав и свобод личности;

4) выявлены социокультурные основания формирования современного российского правосознания, включающие ценностные ориентации, характерные для российского общества, воспроизводящиеся на протяжении различных исторических эпох и характеризующиеся преобладанием нигилистических установок по отношению к праву;

5) выявлены особенности формирования структур гражданского общества в России, патерналистский характер которых проявляется в стремлении государства управлять и контролировать процесс гражданской активности;

6) исследована роль правосознания, препятствующего формированию в России институтов гражданского общества, соответствующих институциональному пространству западных обществ.

Исходя из указанных компонентов новизны, на защиту выносятся следующие положения:

1)Правовое сознание личности представляет собой интегральный феномен, включающий познавательный, оценочный и регулятивный компоненты, которым соответствуют и аналогичные функции правосознания, находящиеся в тесном единстве друг с другом. Правовое сознание в отличие от других форм общественного сознания, обладает специфическим признаком: имеет нормативный характер, определяющий поведение личности. В процессе регулирования индивидуального поведения правовое сознание выполняет роль механизма срабатывания правового предписания в сознании человека и проявления его в поступках и действиях. Будучи обусловленным объективными общественными отношениями, отражающими их правовыми нормами, правовое сознание личности в своем развитии обладает определенной самостоятельностью - отсюда и его специфическая роль в регулировании поведения людей.

2) Анализ эволюции философских представлений о гражданском обществе показывает, что данное понятие характеризуется историчностью, динамичностью и многозначностью, а также способностью аккумулировать в себе все изменения, происходящие в социальной практике. Изменение содержания понятия «гражданское общество» обусловлено изменением социальной практики людей: от отождествления гражданского общества с государством до понимания его как негосударственной сферы частных интересов. Что же касается современной интерпретации гражданского общества, то она трактует его как тип отношений, взаимодействия между государством и личностью (частными интересами), реализуемый с помощью организаций-посредников - добровольных самодеятельных гражданских ассоциаций, способных оказывать влияние на власть.

3) С идеально-типологической точки зрения гражданское общество — это своего рода социальное пространство, отличительную черту которого составляет высокий уровень самоорганизации и соответствующая ему интенсивность саморазвития социальных субъектов от социальных групп до индивидов. Основой гражданского общества является цивилизованный, самодеятельный полноправный индивид как реальный субъект правовой культуры и правового поведения, обладающий системой сформировавшихся правовых представлений и предпочтений. Подлинно гражданскому обществу должен соответствовать особый тип правового сознания и правового поведения личности, основывающийся на диалоге власти и человека и базирующийся на принципе личной инициативы, осознании индивидом собственной ценности и правового статуса, а также содержащий в качестве основного нормативного предписания реальное уважение к закону и готовность его неукоснительно соблюдать.

4) Социокультурные факторы формирования правового сознания личности в современном российском обществе включают, прежде всего, определенные ценностные установки по отношению к праву, воспроизводящиеся на протяжении различных периодов истории России. Российское общественное правосознание имеет, как минимум, две особенности. Первая особенность связана со спецификой юридического менталитета российского общества, который изначально отличался небрежным, отрицательным отношением к праву. Вторая особенность -этатизм, включающий чрезмерную, неоправданную ориентацию на государственную власть и сопровождающийся бесправностью личности в ее отношениях с государством. Данное положение усугубляется переходным характером развития российского общества, находя отражение в широком распространении нигилистических правовых установок и неправовых практик.

5) В современной России сложилась важнейшая институциональная предпосылка гражданского общества: вполне реальное право граждан на формирование самодеятельных независимых общественных организаций, которое реализуется в деятельности десятков тысяч общественных организаций и объединений. В то же время, особенности функционирования структур гражданского общества, а также характер их взаимодействия с государством дает основания говорить лишь о существовании зачатков гражданского общества в России. С одной стороны, деятельность указанных организаций носит локальный характер, что сочетается со слабостью их общественного влияния, неразвитостью практических и информационных связей с основной массой граждан, вследствие чего рядовые россияне не рассматривают негосударственные организации в качестве сколько-нибудь влиятельной силы. С другой стороны, становление российского гражданского общества не укладывается в классические представления о нем, а обретает свою специфику, выражающуюся в сохранении решающей роли государства в общественных преобразованиях. Вследствие этого формирующееся в России гражданское общество носит патерналистский характер, проявляющийся в стремлении государства управлять и контролировать процесс гражданской активности.

6) В качестве главных причин неразвитости структур гражданского общества в России следует рассматривать особенности правового сознания российских граждан, включающие отсутствие ярко выраженных установок на социально-правовую активность, отстаивание своих прав и законных интересов, что органично сочетается с государственно-патерналистской ментальностью, неверием людей в возможность самостоятельной коллективной защиты своих прав и интересов. Дополнительным источником правового нигилизма в обществе являются резкие изменения в системе законодательства, сопровождающиеся бурным развитием теневых отношений и пренебрежением идеей законности представителями власти, что не может не влиять на отношение население к праву, ослабляя установку на правомерное поведение и усиливая ориентацию на неправовые социальные практики. Принимая во внимание долговременные факторы, можно утверждать, что становление гражданского общества должно совпасть во времени с укоренением в российском обществе соответствующих ему установок правового сознания и поведения.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней впервые дан анализ правового сознания россиян в контексте формирования структур гражданского общества в России. Кроме того, в диссертации предпринята попытка синтетического, комплексного рассмотрения феномена правового сознания в совмещенном ракурсе правоведческих и социально-философских дисциплин, обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам формирования правосознания и правовой культуры личности, проанализированы противоречия в рамках формирования структур гражданского общества в России в комплексе с укоренением правового нигилизма как наиболее негативного фактора современного правового сознания россиян.

Содержание диссертационной работы и обоснование отдельных ее положений могут быть использованы в целях дальнейших теоретических исследований проблем правового сознания личности, формирования гражданского общества в России, а также в преподавании профильных дисциплин на юридических и политологических отделениях вузов.

Практическая значимость работы заключается в том, что выводы диссертационного исследования могут быть использованы при решении проблем стимулирования правомерного поведения граждан, а также формирования нового типа правового воспитания и правового сознания личности, соответствующих гражданскому типу общества, в контексте реализуемой стратегии формирования демократического социального и правового государства.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Токарь, Наталья Сергеевна

Заключение.

Как показал проведенный анализ, десятилетия российских реформ характеризуются постепенным формированием структур гражданского общества, начинающих играть все большую роль в жизнедеятельности россиян. И все же, на наш взгляд, применительно к российским условиям о наличии гражданского общества в его классическом понимании можно будет говорить, по всей видимости, не скоро, поскольку в основных структурах гражданского общества еще не сложилась система моральных ценностей, которые разделялись бы всеми членами общества, были приоритетными и на этой основе объединили бы большую часть общества. В настоящей ситуации даже в институциональной среде формирующихся структур гражданского общества нет взаимопонимания, высокого взаимоуважения и уважения законов государства, прав человека, а царят соперничество, конкуренция, разногласие в целях и методах деятельности. На наш взгляд, требуется единая идеология, которая сплотила бы народ на основе единой системы ценностей: моральных, правовых, экономических, политических, - тогда как сейчас деятельность структур гражданского общества в России очень напоминает сюжет басни И. А. Крылова «Лебедь, рак и щука». Общеизвестен тот факт, что современное гражданское общество на Западе держится не только на силе закона, но и на основе согласованных, отработанных, отточенных нормах человеческих отношений и высокой правовой культуры.

Растущее внимание исследователей к становлению гражданского общества и деятельности добровольных ассоциаций характерно не только для стран, претерпевающих непростые процессы посткоммунистической модернизации, но и для стран с устойчивой демократической системой, поскольку процессы становления, развития гражданского общества также подвержены изменениям, трансформациям, как любое социальное явление. Сохранение и дальнейшее совершенствование основ правового государства, правового сознания требует тщательного и систематического контроля его состояния со стороны научной общественности и государственных структур. Следует согласиться с крупным политологом Р. Дарендорфом, по мнению которого гражданское общество является общим знаменателем подлинной t П? демократии и эффективной рыночной экономики. Но для этого нужны необходимые условия и, прежде всего, готовность государства помогать в формировании гражданского общества, поддерживая этот процесс параллельным процессом демократизации общества. Необходимо отметить, что в России еще не созданы условия для эффективной деятельности институтов гражданского общество, и формирование структур гражданского общества не встречает должной поддержки со стороны государства. На наш взгляд, только «взаимовыгодное» сотрудничество государства и гражданского общества будет способствовать реализации высшей государственной цели - построения правового государства, граждане которого будут обладать высоким правовым сознанием и стремиться жить и работать, реализуя свои желания, возможности, способности, потребности на благо общества. В этом контексте очень много зависит от государственного сектора, поскольку государство, прежде всего, должно осознать необходимость партнерских отношений с гражданским обществом, и, надо заметить, первые шаги в этом направлении уже были сделаны в ноябре 2001 года в лице Гражданского форума - первой ласточки того далекого гражданского общества, которое мы хотим построить.

Важнейшим выводом данной работы будет являться тезис о том, что все происходящие в социальном пространстве социально-политические, экономические, культурно-религиозные и иные социальные процессы, так или иначе, влияют на формирование правового сознания. В контексте нашей проблемы следует учитывать ту роль, которую играют еще молодые,

102 Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе //Вопросы философии. 1990. № 1. С. 74. несовершенные, но постепенно набирающие силу структуры гражданского общества в России. От результатов их деятельности, степени освещенности в средствах массовой информации этой деятельности, ее последствий и значимости для стабилизации экономического и политического положения страны и возрождения ее былого могущества зависит состояние правового сознания россиян, которое, в свою очередь, оказывает непосредственное влияние на структурирование, функционирование и дальнейшее развитие гражданского общества и его основных институтов. Повышение правового сознания будет способствовать укреплению демократии в стране, в результате чего гражданское общество сможет стать достойным партнером при решении жизненноважных для государства и его граждан вопросов. А на сегодняшний день мы вынуждены констатировать факт достаточно незначительного влияния структур гражданского общества на правосознание россиян в силу относительной незначительности веса и авторитета институтов и организаций гражданского общества в общественной системе России. На данном этапе развития российского государства сложились только лишь предпосылки для становления гражданского общества, и правового государства, поскольку уровень правового сознания российского населения далеко не соответствует уровню правового сознания, необходимого для построения гражданского общества по образцу западно-евпропейских государств, и, скорее всего, этого никогда не произойдет, во всяком случае, не в ближайшие сто лет. Следовательно, остро встает проблема разработки собственной отечественной концепции формирования гражданского общества на основе формирования российского правового сознания с учетом самобытности и ментальности россиян. Быть может, такой вариант будет намного эффективнее, чем слепое подражание и копирование неопробированных в российских условиях образцов чуждой нашему населению рационалистической культуры Запада.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Токарь, Наталья Сергеевна, 2006 год

1. Артюхов А.В. Криминальные практики России сквозь призму культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 2004.

2. Бабенко А. Н. Правовая социализация как процесс освоения правовых ценностей //Государство и право. 2005. № 2.

3. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: Издательство БЕК, 1996.

4. Байниязов Р.С. Роль правосознания в выработке и реализации государством правовой политики //Правоведение. 1997. № 4.

5. Байниязов Р. С. Правосознание: психологические аспекты //Правоведение. 1998. №3.

6. Байниязов Р. С. Правосознание и российский правовой менталитет //Правоведение. 2000. № 3.

7. Балина Т. Н. Психологические аспекты формирования индивидуального правосознания //Философия права. 2005. № 1.

8. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. СПб., 2000.

9. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социологические исследования. 2004. № 7.

10. Ю.Венгеров А. Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М., Издательство «Юриспруденция». 1999.

11. П.Волков Ю.Г. Гуманизм и будущее России // Общество и право. 2003. № 1.

12. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России //Полис. 2000. №.3.

13. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М. 1990.

14. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике //Политические исследования. 2003. № 4.

15. Герасимов А.В. Политические предпосылки построения гражданского общества //Россия на пути к правовому государству. Межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых, 4 октября 2002 г. Краснодар: КЮИ МВД России, 2003.

16. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Соч.: в 2т. М., 1989. Т.1.

17. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М., 1999.

18. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России: мифы и реальность //Социальный порядок гуманистическому развитию общества: Материалы научной конференции 25-26 октября 2001 г. ч. 1. Краснодар: КЮИ МВД России, 2001.

19. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Общественное мнение омичей о милиции //Социологические исследования. 1996. №7.

20. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003.

21. Гулиев В. Е. Гражданское общество, правовое государство и право. («Круглый стол» журналов «Вопросы философии» и «Государство и право») //Вопросы философии. 2002. №2.

22. Гусейнов А. А. Гражданское общество, правовое государство и право //Вопросы философии. 2002. № 2.

23. Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность /Отв. ред. К. И. Холодковский. М.: ИМЭМО РАН, 1996.

24. Гражданское участие: ответственность, сообщество, власть. Неконцептуальный сборник. М.: Изд-во «Аслан», 1997.

25. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / ИМЭМО РАН. М.: Эдиториал УРСС, 1998.

26. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель // Полис. 1995. №3.

27. Грамши А. Избранные произведения. Т. 3. Тюремные тетради. М. 1959.

28. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

29. Гречин А.С. Социология правового сознания: Учеб. Пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

30. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе //Вопросы философии. 1990. № 1.

31. Дилигенский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. Гражданское общество. М., 1997.

32. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? //www.fom.ru.

33. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. О. Миронова в 1998 г. // Российская газета, 10 и 11 марта 1999 г.

34. Егорышев С.В. Органы внутренних дел Башкортостана в оценках населения // Социологические исследования. 1997. №8.

35. Желтова В. П., Дробницкий О. Г. Философия и правосознание //Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

36. Иванников И. А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов, издательство Ростовского Университета. 2003.

37. Иванников И. А. Концепция правовой культуры //Правоведение.

38. Ильин И.А. О сущности правосознания. Собр. соч. в 10 т. Т.4.М., 1994.

39. Ильин И.А. Собр. Соч. в 10-ти томах. Т. 4. М., 1986.

40. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. № 4.

41. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., Издательство «Прогресс». 1986.

42. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

43. Кистяковский В. А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание //Вехи. Из глубины. М., Издательство международной ассоциации деятелей культуры «Новое время». 1990.

44. Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., Издательство М. и С. Сабашниковых. 1916.

45. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

46. Красин Ю. А. Долгий путь к демократии и гражданскому обществу // Полис. 1992. № 5-6.

47. Кривошеев В. В. Особенности аномии в современном российском обществе //Социологические исследования. 2004. № 3.

48. Левада Ю.А. «Человек советский» 10 лет спустя: 1989-1999 // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1999.

49. Левада Ю. А. Десять лет перемен в сознании человека //Общественные науки и современность. 1999. № 5.

50. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

51. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

52. Личность и уважение к закону: Социологический аспект, М., Издательство «Наука». 1979.

53. Локк Дж. Два трактата о государственном правлении. Соч. в 3 т. М.,1988. Т.З.

54. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.

55. Лукашева Е. А. Правосознание и укрепление законности в СССР. М., Госюриздат, 1957.

56. Лукашук И. И. Глобализация, государство, право. М., 2000.

57. ЛяхО.С. Правовая культура и обеспечение прав личности //Ученые записи Донского юридического института. Т. 10. Ростов н/Д, 1998.

58. Макеев В. В., Сафронов А. А. Правовая культура личности как фактор современного развития государства и общества //Философия права. 2005. № 1.

59. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура //Pro et contra. 1999. № 1.

60. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков, 2002.

61. Малиновский А.А. Правовой вакуум новый термин юридической науки // Государство и право. N2. 1997.

62. Малько А. В. Правовая жизнь //Общественные науки и современность. 1999. №6.

63. Мамут JI.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

64. Мартышин О. В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры //Государство и право. 2003. № 10.

65. Матузов Н. И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» //Известия вузов. Правоведение. 1994. № 2.

66. Межуев В. М. Гражданское общество, правовое государство и право //Вопросы философии. 2002. № 2.

67. Митрошенков О. А. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку //Социологические исследования. 2004. №5.

68. Невважай И. Д. Типы правовой культуры и формы правосознания //Правоведение. 2000. № 3.

69. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987.

70. Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник. М., Издательство «Норма-Инфра-М», 1998.

71. Нерсесянц В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М., Издательство «Норма-Инфра-М». 1998.

72. Нерсесянц В. С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире //Государство и право. 2005. № 5.

73. Перегудов С. П. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. № 9.

74. Перегудов С.П. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 12.

75. Покровский И. Ф. Формирование правосознания личности. JL, Издательство ленинградского университета. 1972.

76. Политико-правовые ценности: история и современность (симпозиум) //Государство и право. 1997. № 7.

77. Политико-правовые ценности: история и современность, М., 2000.

78. Попов В.Д. Власть и глубинная психология // Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах (Социологические аспекты): Информационно-аналитический бюллетень: Социология власти. № 5-6. М.: Изд-во РАГС, 1999

79. Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление. Киев, 1970.

80. Потякин А. А. Правовой нигилизм как вариант современного российского правосознания //Общество и политика. СПб., Издательство Санкт-Петербургского университета. 2000.

81. Правовая культура в России на рубеже столетий (обзор Всероссийской научно-теоретической конференции) //Государство и право. 2001. № 10.

82. Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.

83. Ратинов А. Р., Ефремова Г. X. Правовая культура и поведение //Юридическая психология. СПб, Издательство «Питер». 2001

84. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России //Социологические исследования. 2002. № 3.

85. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.

86. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

87. Резник Ю. М. Гражданское общество как идея //Социально-гуманитарное знание. 2002. № 2.

88. Рябко И. Ф. Правосознание и правовое воспитание масс. Ростов-на-Дону, 1969.

89. Сафонов В. Г. Понятие правового нигилизма //Государство и право. 2004. № 12.

90. Синюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание //Теория государства и права. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

91. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов на/Д, 2002.

92. Смоленский М. Б. Право и правовая культура как базовая ценность гражданского общества //Журнал российского права. 2004. № 1.

93. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

94. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

95. Соловьев Э. 10. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права //Квинтэссенция. Философский альманах. М., Политиздат. 1990.

96. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. 2-е изд. М., 2001.

97. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума. 31 марта-1 апреля 1995, М., 1995.

98. Старостин A.M. Эффективность деятельности государственной власти и управления: критерии оценки, анализ состояния, путиповышения (элитологический аспект). Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2005.

99. Сунгуров А. Структуры гражданского общества и становление института Уполномоченного по правам человека в Российских регионах, http://www.prof.msu.ru/publ/book3/sung.htm

100. Сырцов В.А. Социалистическое правосознание в СССР. М., Госюриздат, 1958.

101. Тлехатук А.К. Теневые практики в общественном сознании населения (опыт регионального эмпирического исследования). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета. 2006.

102. Туманов В. А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе //Государство и право. 1993. № 8.

103. Туманов В. А. О юридическом нигилизме //Пульс реформ. М., 1989.

104. Фарбер И. Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., Изд. «Юридическая литература», 1963.

105. Федоренко К. Г., Щавинский Б. В. Правовой нигилизм и правовая позиция: философские и методологические аспекты соотношения //Философия права. 2002. № 6.

106. Философия права. Учебник. /Под ред. О. Э. Данильяна. М., 2005.

107. Хойман С. Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России //Советское государство и право. 1991. № 1.

108. Холмс К. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе // Pro et contra. 1997. № 4.

109. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права. // Право и политика. № 4. 2004.

110. Человек и общество. Социальные проблемы права. JL, Издательство ленинградского университета. 1973.

111. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

112. Чефранов В. А. Правовое сознание как специфическая разновидность социального отражения. Харьков, 1973.

113. Чинчиков А. М. Правовая культура: проблемы социологического анализа //Известия вузов. Правоведение. 1997. № 7.

114. Шереги Ф. Э. Социология права. М., 2002.

115. Юридическая социология. М., 2000.

116. Bernard М. Civil Society and Democratic Transition in East Central Europe // Political Science Quarterly. Vol. 108. No 2. 1993.

117. Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals.- Allen Lane: Penguin, 1994.

118. McCarthy, Katbleen D., Virginia A. Hodgkinson, Russy D. Summariwalla and Assosiates. The Nonprofit Sector in the Global Community. Voices from Many Nations. Jossey-Bass Publishers, San Francisko, 1992.

119. Smolar A. Civil Society After Communism. From Opposition to Atomization. //J. of Democracy. Vol. 7. No 1. January 1996.

120. Walzer M. Editor. Toward a Global Civil Society.- Providence, Oxford: Berghahn Books, 1995