Коллизионное регулирование внедоговорных отношений в международном частном праве (по материалам Республики Таджикистан) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Бодурова Гулшан Гурезовна

• Бодурова Гулшан Гурезовна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Бодурова Гулшан Гурезовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

§ 1.1. Понятие внедоговорных обязательств в международном частном

праве

§ 1.2. Национально-правовые основы регулирования внедоговорных

отношений

§ 1.3. Международно-правовые основы регулирования внедоговорных

отношений

§ 1.4. Автономия воли в регулировании внедоговорных

отношений

ГЛАВА 2 КОЛЛИЗИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ

§ 2.1. Коллизионное регулирование деликтных отношений

§ 2.2. Коллизионное регулирование отношений, возникающих из

неосновательного обогащения

§ 2.3. Коллизионное регулирование отношений, возникающих из

недобросовестной конкуренции

§ 2.4. Коллизионное регулирование отношений, возникающих из

возмещения ущерба, причиненного

^ 156 потребителю

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

172

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коллизионное регулирование внедоговорных отношений в международном частном праве (по материалам Республики Таджикистан)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный мир характеризуется развитием сотрудничества государств по всем сферам жизнедеятельности общества. Это связано с бурным экономическим развитием, интенсивным ростом миграционных потоков, научно-техническим прогрессом, следствием чего стало усиление интеграционных процессов в мире. Особая роль в этом процессе отводится международным гражданско-правовым отношениям, важным элементом которых являются внедоговорные обязательства с «иностранной составляющей».

Интеграционные процессы в современном мире придают общественным отношениям все более сложный характер, в частности, порождают разнообразные отношения, возникающие, в большинстве своем, помимо воли их участников. Интерес в данном аспекте вызывает тот факт, что внедоговорное обязательство, возникшее в одном государстве, может привести к неблагоприятным последствиям на территории другого государства. В подобных ситуациях, приобретая трансграничный характер, внедоговорные обязательства подпадают под предмет регулирования норм международного частного права, и естественно, порождают вопрос коллизионного регулирования рассматриваемых потношений.

Коллизионное регулирование внедоговорных трансграничных обязательств, в свою очередь, вызывает немало вопросов, связанных со спецификой правовой природы, неоднородностью правового регулирования, которая обусловлена различным толкованием сущности данных обязательств, а также разными подходами к коллизионно-правовой регламентации в национально-правовых законодательствах и международно-правовых актах. Тем более что в доктрине международного частного права наибольшее внимание уделено именно центральному виду внедоговорных трансграничных обязательств - деликтным правоотношениям, тогда как иные разновидности рассматриваемых отношений в большей части остаются вне поля зрения ученых и не подвергались комплексному исследованию.

В Республике Таджикистан (далее РТ) внедоговорные обязательства регулируются нормами Гражданского кодекса Республики Таджикистан, в частности разделом «Международное частное право». Новое гражданское законодательство, в отличие от ранее действовавшего, привнесло в правовую регламентацию внедоговорных обязательств с «иностранным элементом» существенные коррективы. Однако быстрые темпы интеграционных процессов, вовлечение Республики Таджикистан в мировой экономический оборот, выход страны на новые рынки сбыта явно демонстрируют, что останавливаться на достигнутом преждевременно. Коллизионно-правовое регулирование внедоговорных трансграничных отношений в гражданском законодательстве РТ носит лишь общий характер, тогда как на современном этапе развития рассматриваемых обязательств требуется конкретизация некоторых положений, отход от жестких коллизионных принципов в пользу более либеральных подходов. В частности, имеются в виду расширение принципа автономии воли, применение к деликтным правоотношениям не только права места причинения вреда, но и права места наступления вредоносных последствий, отказ от норм, по сути изживших себя, таких, например, как неприменение иностранного правопорядка в случае, если данное правоотношение по законодательству Республики Таджикистан не является противоправным, и т.д. При коллизионно-правовой регламентации внедоговорных обязательств следует учитывать, что Республика Таджикистан в настоящее время не является участницей конвенций, регулирующих отдельные разновидности внедоговорных трансграничных обязательств, в частности Гаагской Конвенции о праве, применимом к автотранспортным происшествиям, 1971 года и Гаагской Конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя, 1973 года и др.

Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена и тем фактом, что в настоящее время наблюдается реформирование законодательства некоторых стран в области правовой регламентации внедоговорных трансграничных обязательств. Примером могут служить нововведения, внесенные в часть третью Гражданского кодекса Российской

Федерации, реформировавшие всю систему коллизионной регламентации внедоговорных обязательств.

Как верно подмечено в докладе Генерального секретаря ООН, «.. .в мире, где люди в растущей мере взаимодействуют, выходя за пределы национальных границ, особенно важно, чтобы существовали процедуры и комплексы норм, регулирующие частноправовые отношения международного характера.».

Таким образом, очевидно, что проблемы, связанные с коллизионным регулированием внедоговорных обязательств в международном частном праве, являются одними из актуальных не только в силу их значимости в жизни каждого отдельного лица, но и отсутствия комплексного теоретического исследования, неоднородности коллизионной регламентации в праве различных государств, а также отсутствия единого подхода к определению правовой природы внедоговорных обязательств, осложненных «иностранным элементом».

Названные факторы в целом и обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования Научная разработанность темы диссертации в аспекте международного частного права представляется явно недостаточной. В науке международного частного права отсутствует комплексное теоретическое исследование внедоговорных трансграничных обязательств. При этом рассматривались отдельные разновидности внедоговорных трансграничных обязательств, в частности деликтные правоотношения, обязательства, возникающие вследствие недобросовестной конкуренции (А.В.Банковский, Н.Н.Вознесенский).

Общие вопросы внедоговорных обязательств в международном частном праве рассматривались российскими и отечественными учеными Л.П. Ануфриевой, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, А.О. Иншаковой, М.С. Каменецкой, А.Н. Макаровым, Ш.М. Менглиевым, О.А. Рузаковой, М.И. Савченковым, М.К. Сулейменовым, С.А. Торопкиным. В зарубежной литературе подобная тенденция прослеживается в трудах X. Коха, У. Магнуса и П. Винклера фон Моренфельса (Koch H., Magnus U., Winkler von Mohrenfels P.), Питера Стоуна (Peter Stone),

Джона Аррена (John Ahem) и Уиллиама Бинчи (William Binchy), Эндрю Дикинсона (Andrew Dickinson) и др.

Однако, несмотря на наличие указанных работ, комплексное теоретическое исследование внедоговорных трансграничных обязательств до настоящего времени не проводилось.

Вопросы, связанные непосредственно с регулированием деликтных отношений в международном частном праве, рассматривались в трудах М.М. Богуславского, В.П. Звекова, В. П. Гетьман-Павловой.

В российской доктрине международного частного права имеется одно диссертационное исследование, посвященное внедоговорным трансграничным обязательствам - Х. Д. Пирцхалава на тему «Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере Российской Федерации и Испании)». Наличие данной работы не представляется достаточным, поскольку она всецело посвящена сравнительному анализу законодательств Российской Федерации и Испании.

Имеется ряд диссертационных исследований, посвященных отдельным разновидностям внедоговорных трансграничных обязательств. К их числу можно отнести кандидатскую диссертацию В.П. Звекова «Обязательства из причинения вреда здоровью в международном частном праве», А.В. Банковского «Деликтные обязательства в международном частном праве» и Н.Н. Вознесенского «Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве».

В Республике Таджикистан общие вопросы внедоговорных трансграничных обязательств в отечественной правовой науке исследовались в трудах Ш.М. Менглиева, и в недавно опубликованном учебнике под общей редакцией М.Н. Раджабова и А.М. Мирзоева. Однако и здесь комплексное исследование внедоговорных обязательств в международном частном праве не было проведено.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере внедоговорных обязательств, осложненных «иностранным элементом».

Предметом исследования выступают нормы международных договоров, действующее законодательство Республики Таджикистан, национальные правовые акты других государств, акты Европейского союза, правоприменительная практика, а также имеющиеся теоретические положения.

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании единого подхода к коллизионному регулированию внедоговорных отношений, включающего не только делиткные отношения, но и отношения, возникающие из неосновательного обогащения, недобросовестной конкуренции и из возмещения ущерба, причиненного потребителю.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть признаки внедоговорных обязательств с «иностранным элементом» и дать определение понятия «внедоговорные обязательства в международном частном праве»;

- определить особенности национально-правового регулирования внедоговорных обязательств, осложненных «иностранным элементом», в гражданском законодательстве Республики Таджикистан;

- выявить особенности международно-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств;

- определить специфику применения института автономии воли во внедоговорных отношениях в законодательстве Республики Таджикистан;

- раскрыть коллизионно-правовую природу деликтных правоотношений в законодательстве Республики Таджикистан в сфере международного частного права;

- выявить коллизионно-правовую природу отношений, возникающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения, в национальном законодательстве;

- рассмотреть коллизионное регулирование отношений, возникающих из недобросовестной конкуренции;

- определить особенности коллизионно-правового регулирования отношений, возникающих из возмещения ущерба, причиненного потребителю;

- выявить тенденции развития в правовом регулировании внедоговорных трансграничных обязательств как в законодательстве Республики Таджикистан, так и в законодательствах зарубежных стран;

- на основе проведенного исследования внедоговорных обязательств с «иностранным элементом» разработать рекомендации по совершенствованию коллизионно-правового регулирования внедоговорных трансграничных обязательств в законодательстве Республики Таджикистан.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные, специальные и частнонаучные методы познания. В частности, диалектический метод способствовал наиболее полному раскрытию правовой природы и сущности внедоговорных трансграничных обязательств. Прогностический метод познания, использованный в работе, направлен на выработку возможных направлений совершенствования правового регулирования внедоговорных отношений, осложненных «иностранным элементом». При помощи формально-юридического метода были сформулированы основные понятия исследования. Сравнительно-правовой метод, привлеченный в процессе работы, предусматривает изучение предмета исследования с позиции сопоставления подходов к его правовой регламентации. Суть логического метода познания направлен на умозрительное разложение объекта исследования на составляющие его компоненты в целях обобщения отдельных элементов. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступили и иные методы познания (статистический, метод правового моделирования, методы комплексного анализа и др.).

Теоретической основой диссертационной работы явились труды известных ученых-юристов Республики Таджикистан, Российской Федерации и стран СНГ. В частности, использованы труды следующих специалистов в области гражданского права: С.С Алексеева, Б.С. Антимонова, С. Е. Донцова и В. В.

Глянцева, С.П. Гришаевой, И.В. Гетьман-Павловой, В. В Залесского, В.П. Мозолина, A.A. Пушкина и В.М. Самойленко, А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, Е.А. Суханова и др.

В области международного частного права использованы труды

A.И.Абдуллина, Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, И.В. Гетьман-Павловой, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, А.О. Иншаковой, В.А Канашевского, Ш.М. Менглиева, С.Н.Тагаевой, М.С. Каменецкой, Н.Е. Тюриной,

B.В Кудашкина, А.Н. Макарова, Н. И. Марышевой, Г.В. Петровой, О.А. Рузаковой, М.И. Савченкова. М.К. Сулейменова, С.А. Торопкина и др.

Кроме того, в работе использованы диссертационные исследования А.В.Банковского, Н.Н. Вознесенского, Х.Д. Пирцхалава, Н.В Тригубовича, С.В Третьякова и др.

При разработке теоретической основы диссертационного исследования также привлекались научные статьи А. В. Асоскова, Н. Г. Вилковой, И. В. Гетьман-Павловой, Е. В. Кабатовой, М.А. Манукяна, Д. В. Новака, О. Р. Чудинова и др.

Эмпирическая база исследования. В основу диссертационного исследования положен принцип изучения и обобщения фактического материала, касающегося внедоговорных трансграничных обязательств. Эмпирической основой исследования стали материалы юридической практики (определения и постановления экономических судов, в том числе материалы Экономического суда г.Душанбе, материалы практики судов общей юрисдикции, постановления и информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.), а также информация, полученная из проанализированных публикаций периодической печати.

Научная новизна диссертации выражается в том, что автором сформулирована научная идея о необходимости более широкого подхода к законодательному регулированию внедоговорных отношений, осложненных «иностранным элементом». При этом определена правовая природа, роль и содержание внедоговорных трансграничных обязательств; установлены особенности национально-правового регулирования внедоговорных отношений с

«иностранным элементом»; определены признаки, характеризующие внедоговорные трансграничные обязательства; обозначены особенности и выявлены проблемы в коллизионной регламентации отдельных разновидностей внедоговорных отношений.

Обосновывается необходимость более широкого применения принципа автономии воли к определенным разновидностям внедоговорных трансграничных обязательств в национальном праве.

Предложена обоснованная идея о включении в состав внедоговорных трансграничных обязательств преддоговорных обязательств.

Установлено, что такие традиционно применяемые коллизионные привязки, как «закон места причинения вреда» и «закон места наступления вредоносных последствий» являются разновидностью более общей коллизионной привязки -«закон места действия».

Научная новизна исследования находит свое выражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Выработано определение внедоговорных обязательств в международном частном праве, под которыми понимаются одностороннеобязывающие обязательства, складывающиеся помимо воли их участников, возникающие как из правомерных, так и неправомерных действий в силу оснований, указанных в законе с обязательным присутствием «иностранного элемента».

2. Обосновано включение в состав внедоговорных обязательств преддоговорных обязательств, куда входят элементы односторонних сделок, будь то публичное обещание награды или действие в чужом интересе без поручения. Преддоговорные обязательства следует рассматривать как разновидность внедоговорных обязательств. Необходимым представляется включение преддоговорных обязательств в перечень внедоговорных трансграничных обязательств Гражданского кодекса РТ, тем более что кодекс непосредственно устанавливает коллизионно-правовую регламентацию данного вопроса.

3. Разработана авторская позиция по вопросу применения принципа автономии воли во внедоговорных обязательствах в национальном

законодательстве. Аргументирована необходимость пересмотра концепции принципа автономии воли в законодательстве РТ путем расширения его применения во внедоговорных отношениях. В частности: а) в деликтных правоотношениях расширить применение автономии воли по выбору юрисдикции; b) если стороны занимаются предпринимательской деятельностью, выбор применимого права возможен до фактического причинения вреда; c) расширить круг внедоговорных трансграничных обязательств, к которым возможно применение института автономии воли.

4. Доказано, что коллизионный принцип - закон места действия (locus delicti) - более широкое понятие, чем закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi). Закон места действия включает в себя закон места причинения вреда. В связи с этим предлагается расширительное толкование locus delicti в статье 1225 (ч.1) ГК РТ, позволяющее в интересах потерпевшего применить не только право страны места совершения действия, но и право страны, где неблагоприятные последствия возникли.

5. Право, применимое на основе коллизионной привязки в обязательствах из неосновательного обогащения, охватывает следующий круг вопросов, требующих разрешения:

• стороны обязательства;

• права и обязанности сторон;

• основания возникновения обязательства;

• место возникновения обязательства.

При разрешении спора по обязательствам из неосновательного обогащения правомочному суду необходимо рассматривать названный перечень вопросов, составляющих обязательственный статут неосновательного обогащения, осложненного «иностранным элементом».

6. Доказана связь негативных последствий недобросовестных конкурентных действий с коллизионным регулированием, обуславливающая применение права того государства, на рынке которого наступили вредные последствия. Для выявления применимого права не имеет значение, в какой стране были

совершены действия, составляющие суть недобросовестной конкуренции, во внимание должно приниматься место, где непосредственно появились негативные последствия недобросовестных конкурентных действий, следовательно, применению подлежит право того государства, на рынке которого наступили вредные последствия.

7. Выявлены следующие признаки обязательств, вытекающих из причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ и услуг: 1)их публично-правовой характер; 2)договорной характер; 3)соотношение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда в связи с недостатками товаров (работ, услуг), и деликтных обязательств как частного и общего; 4)особый характер реализации института автономии воли; 5)участие в правоотношении потребителя - слабой стороны в договоре, обладающей особым правовым режимом.

По итогам исследования сформулированы следующие предложения по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего внедоговорные отношения с «иностранной составляющей»:

1) целесообразно внести изменение в п.2 ст. 328 ГК РТ, содержащий общие основания возникновения обязательств и изложить его в следующей редакции: «Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и других законодательных актах»;

2) предлагается в п. 3 ст. 1225 ГК РТ урегулировать вопрос применения принципа автономии воли к внедоговорным обязательствам и изложить норму в следующей редакции: «После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда или права страны, с которой правоотношение имеет наиболее тесную связь. В случае, если стороны занимаются предпринимательской деятельностью, выбор применимого права возможен до фактического причинения вреда»;

3) предлагается отменить действие п.4 ст.1225 ГК РТ: «Иностранное право не применяется, если действие или иное обстоятельство, служащее основанием для

требования о возмещении вреда, по законодательным актам Республики Таджикистан не является противоправным»;

4) предлагается статью 1229 ГК РТ, регулирующую обязательства из неосновательного обогащения, дополнить п.4, закрепляющим принцип автономии воли, и представить статью в следующем виде: «После наступления обязательства из неосновательного обогащения стороны могут выбрать в качестве применимого права право страны, с которым данное обязательство имеет существенно более тесную связь».

5) предлагается дополнить ст. 1227 положением следующего содержания: «Выбор потерпевшим права, предусмотренного подпунктами 1 или 3 настоящего пункта, не допускается, если причинитель вреда докажет, что он не предвидел и не должен был предвидеть распространение товара в соответствующей стране».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по итогам исследования внедоговорных трансграничных обязательств, могут быть приняты во внимание в процессе совершенствования законодательства, в деятельности правоприменительных органов и в научно-исследовательских изысканиях.

Выводы и предложения автора диссертации также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курса «Международное частное право» в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Достоверность и обоснованность выводов, научных положений и рекомендаций подтверждается использованием в работе соответствующей методологии, изучением достаточного объема нормативной базы, научной литературы. В процессе работы над диссертационным исследованием также использовались материалы из архива Экономического суда г.Душанбе (Республика Таджикистан), а также материалы из судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены на 10 международных и республиканских научно-практических конференциях (Душанбе, 2014; 2015; 2016; 2017; Ульяновск, 2014; Владивосток, 2016; Минск, 2016; Чебоксары, 2016).

Диссертационное исследование обсуждено на кафедре международного и европейского права Казанского (Приволжского) федерального университета. Основные положения исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях, в том числе в 8 публикациях в журналах, включенных в перечень ВАК Министерства образования и науки России.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ВНЕДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

1.1 Понятие внедоговорных обязательств в международном

частном праве

Современный мир характеризуется бурным развитием экономических, политических, культурных и иных связей, охватывающих практически все сферы жизнедеятельности человечества. Особенностью данных взаимоотношений является региональный и международный характер отношений, куда вовлечены физические и юридические лица, а также государства. Взаимоотношение названных субъектов, находящихся на территории различных государств, в целом и явилось первопричиной становления и развития крупной отрасли права -международного частного права, призванного регулировать частноправовые отношения с «иностранной составляющей».

В этом огромном и порой сложном механизме международных отношений на современном этапе особо ярко выделяются сотрудничество в экономической сфере, развитие предпринимательства и вовлечение в этот процесс физических и юридических лиц, имеющих разное гражданство, бурное развитие научно-технических процессов, интенсивность миграции населения и т.д. Данные процессы и побудили большинство стран мира принять специальные законы о международном частном праве (например, Грузия 1998 г., Украина 2005 г. и др.), или включить специальные разделы о международном частном праве в гражданское законодательство (Российская Федерация, Республика Таджикистан).

Названные процессы в условиях современности и характеризуют актуальность исследования внедоговорных обязательств, выходящих за пределы правового регулирования отдельного государства. Актуальность данного исследования обусловлено и эволюционными процессами в коллизионном праве разных стран, зачастую по-разному воспринимающих понятие «внедоговорных обязательств» и содержащих различные коллизионные привязки в этой области.

Для Республики Таджикистан актуальность исследования института внедоговорных обязательств в международном частном праве объясняется вовлечением физических и юридических лиц нашей страны в мировой экономический оборот, необходимостью совершенствования таджикского законодательства, в частности гармонизации норм, призванных регулировать внедоговорные частноправовые отношения с правом других стран. Ведь законодательство на каждом этапе развития общества выполняет присущие ему функции по регламентации различных сфер общественной жизни1.

В таджикской доктрине международного частного права отсутствует определение внедоговорных обязательств. Наряду с этим не исследованы и вопросы коллизинно - правовой регламентации внедоговорных обязательств с «иностранной составляющей».

Не содержится определение указанного понятия и в зарубежной литературе. В основном освещаются вопросы деликтных правоотношений, т.е. правоотношений, возникающих из причинения вреда. Объясняется данное обстоятельство тем, что в течение длительного исторического периода внедоговорные обязательства в основном сводились к обязательствам по возмещению вреда (деликтам)2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бодурова Гулшан Гурезовна, 2018 год

Список использованных источников Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 года [Электронный ресурс]/ ттк.^ [ Дата обращения 12.03.15]

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года [Электронный ресурс]/ constitution.ru [ Дата обращения 12.03.15]

3. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Ч.1 от 30 июня 1999 г.// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан . - 1999. № 6, ст. 153; 2001. № 7, ст. 508; 2002. № 4, ч-1, ст. 170; 2005. №3, ст. 125; 2006. №4, ст. 193; 2007. №5, ст.356). / ттк.^ [Дата обращения 12.03.15]

4. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Ч.2 от 11 декабря 1999 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - 1999. № 12, ст.323; 2002. №4, часть 1. ст.170; 2006. №4, ст.194. / ттк.^ [Дата обращения 12.03.15]

5. Гражданский кодекс Республики Таджикистан. Ч.3 от 1 марта 2005 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. - 2005. № 3, ст.123. / ттк.^ [Дата обращения 12.03.15]

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.1 от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.2 от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СПС «Консультант Плюс».

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012) // «Парламентская газета», N 224, 28.11.2001.

9. Федеральный закон «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации»от 30.09.2013 № 260-ФЗ (посл.ред) // СПС «Консультант Плюс».

10. Основы гражданского законодательства Союза СССР и ВС СССР. - 1991. № 26, ст.733.

11. Уголовный кодекс Республики Таджикистан в ред. от 11 марта 2010 г.№600 [Электронный ресурс] / ттк.^ [ Дата обращения 12.03.15]

12. Кодекс об административных правонарушениях [Электронный ресурс]//Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан/ 2008 год. №12. часть 1. ст. 898, 990; 2009 год, №5, ст.321; №9-10, ст.543; 2010 год, №1, ст.2, 5; Закон РТ от 29.12.10г., №650; Закон РТ от 28.06.2011 г., №717.,№718; от 02.08.11 г., №756/ ттк.^ [Дата обращения 12.03.15]

13. Соглашение стран Содружества Независимых Государств «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» от 20 марта 1992 г. [Электронный ресурс] / ттк.^ [ Дата обращения 12.03.15]

14. Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. [Электронный ресурс] / ттк.^ [ Дата обращения 12.03.15]

15. Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г. [Электронный ресурс] / ттк.^ [ Дата обращения 12.03.15]

16. Модельный гражданский кодекс для стран Содружества Независимых Государств // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. №10.

17. Конвенция «Об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности» 1952 г. // Ведомости ВС СССР. 16 февраля 1983 г. N 7. Ст. 109.

18. Международная конвенция «Об ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой опасных и вредных веществ.// СПС «Консультант Плюс». [Дата обращения 10.10.15].

19. Гаагская конвенция «О праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям» 1971 г. // СПС «Консультант Плюс». [Дата обращения 10.10.15]

20. Гаагской конвенции «Об ответственности за вред, причиненный товаром» 1973 г. // СПС «Консультант Плюс». [Дата обращения 10.10.15]

21. Закон Республики Таджикистан «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 28 июля 2006 г. № 198// Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан, 2006. №7, ст.346.

22. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации от 7.10.2009. // «Вестник ВАС РФ», №11, ноябрь, 2009.

23. Турецкий кодекс «О международном частном праве и международном гражданском процессе» 27.11.2007г. // (http://pravo.hse.ru/intprilaw/ME). [Дата обращения 10.10.15].

24. Закон Украины «О международном частном праве» 23.06.2005 г. // (http://www.cisg.ru/content/download/ipr ua rus.pdf) [Дата обращения 10.10.15].

25. Кодекс международного частного права Болгарии 17.05.2005 г. // Журнал международного частного права № 1 (63), 2009.

26. Закон Бельгии «О Кодексе международного частного права» 16.07.2004 г.// Журнал международного частного права № 2(60), 2008.

27. Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля

2007 г. «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам» («Рим II») // (http://eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/vnedogovomoe.htm). [Дата обращения 07.01.2015].

28. Проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

29. Указ Президента Российской Федерации N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации. // «Российская газета» от 23 июля

2008 г. N 155.

Специальная литература Монографии, учебники, учебные пособия

30. Алексеев C.C. Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 368 с.

31. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источ ником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1952. 300 с.

32. Ануфриева Л.П.Международное частное право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002. Т.2. 656 с.

33. Богуславский М.М. Международное частное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 604 с.

34. Гетьман - Павлова И.В. Международное частное право: учебник для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. 1068 с.

35. Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 752 с.

36. Гражданское право / под ред. В.В. Залесского. М., 1998. Ч. 2. 703 с.

37. Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристъ, 1998. 484 с.

38. Гражданское право: учебник для студ. вузов. / под общ. ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 543 с.

39. Гражданское право: учебник. / под общ. ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексийя, А.Н. Кузбагарова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2010. 794 с.

40. Гражданское право Украины/под ред. А. А. Пушкина, В.М. Самойленко. Харьков: Основа. 1996. Ч.1. 440 с.

41. Дмитриева Г.К. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, разделу VI «Международное частное право». М.: Норма, 2002. 256 с.

42. Донцов С. Е., Глянцев В. В. Возмещение вреда по советскому законодательс тву. М.: Юридическая литература, 1990. 272 с.

43. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: Лекс - Книга, 2002. 160 с.

44. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве. М.: Волтерс Клувер, 2007. 128 с.

45. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 2000. 686 с.

46. Золотухин А.В. Гражданско - правовые средства страхования предпринимательских рисков. Душанбе: Андалеб Р, 2015. 224 с.

47. Каменецкая М.С. Международное частное право: учебно-практическое пособие. М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2007. 306 с.

48. Канашевский В. А. Международное частное право : учебник. 2-е изд, доп. М. : Международные отношения, 2009. 751 с.

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей. / под общ. ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Юрайт-Издат, 2004. 486 с.

50. Крашенинников П.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право. Постатейный комментарий к разделу VI. М.: Статут, 2012. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». [Дата обращения 10.07.15].

51. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 378 с.

52. Кутиков В. Международно частное право в Республике Болгария. София: Софи-Р, 1993. 467 с.

53. Макаров А.Н. Основы начала международного частного права. М. Юрид. Изд-во НКЮ РСФСР, 1924. 150 с.

54. Марышева Н.И. Международное частное право. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 604 с.

55. Марышева Н.И. Международное частное право: учебник академического бакалавриата, 4-е изд., испр. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2015. 507 с.

56. Марышева Н.И., Садиков О. Н. Международное частное право: Учебник. М., 1984. 336 с.

57. Международное частное право. / под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. Статут, 2011. Т.1. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» [Дата обращения 02.02.15] .

58. Международное частное право. / под. ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. Статут, 2015. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» [Дата обращения 02.02.15].

59. Международное частное право: Иностранное законодательство / предисл. А.Л. Маковского; сост. и научн. ред. А.Н.Жильцов, А.И. Муранов. М.: «Статут», 2000. 892 с.

60. Международное частное право: учебник / под общ. ред. Г. К. Дмитриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 688 с.

61. Международное частное право: учебник. / под ред. Р.А. Курбанова, А.С. Лалетиной. М.: Проспект, 2015. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс» [Дата обращения 2.04.15].

62. Международное частное право: учебник. / под. ред. Г.К. Дмитриевой. 3 - е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. 656 с.

63. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Статут, 2010. 287 с.

64. Менглиев Ш.М. Международное частное право. Душанбе,2013. 713 с.

65. Мозолин В.М. Гражданское право. М.: Юристъ, 2007. Ч.2. 927с

66. Насыров Х.Т. Субсидиарные обязательства как особый вид правоотношений в гражданском праве Таджикистана и России. Душанбе: Контраст, 2012. 228 с.

67. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Городец, 2004. 624 с.

68. Новак Д.В Неосновательное обогащение в гражданском праве. Статут, 2010. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». [Дата обращения 01.07.15].

69. Носов В.А. Внедоговорные обязательства: учебное пособие. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1987. 76 с.

70. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1991. 176 с.

71. Петрова Г.В. Международное частное право. [Электронный ресурс]: учебник. / под ред. Г.В.Петровой. М.: Юрайт, 2011. 765 с.

72. Российское гражданское право. Т.2 Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М.: Статут, 2011. 1208 с.

73. Рузакова О.А. Международное частное право / Московская финансово-промышленная академия. М., 2005. 178 с.

74. Садиков О.Н. Гражданское право Российской Федерации: учебник. М.: Юридическая фирма"КОНТРАКТ": "ИНФРА-М", 2006. Т.1. 493 с

75. Современное международное частное право в России и Евросоюзе: монография. / под ред. М.М. Богуславского. М.: Норма, 2013. 352 с. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». [Дата обращения 2.04.15].

76. Солиев И.М. Применение иностранного права в Республике Таджикистан. Худжанд : Ношир, 2015. 176 с.

77. Сулейменов М.К. Актуальные проблемы международного частного права: учебное пособие. Алматы: Научно-издательский центр Каспийского общественного университета, 2011. 168 с.

78. Султанова Т.И. Злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке: правовые аспекты. Душанбе: Пайванд, 2006. 193 с.

79. Тагаева С.Н. Брак и развод в отношениях международного характера (по материалам Республики Таджикистан). Душанбе: РТСУ, 2007. 143 с.

80. Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право: учебник. М.: ТЕИС, 1996. Ч. 1. 564 с.

81. Торопкин С.А. Международное частное право: учебное пособие. Н. Новгород: Нижегород. гос. архит. -строит. ун-т, 2006. 81 с.

82. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: учебник. 4-е издан., перераб. и доп. М., 2007. 432 с.

83. Шевчук Д.А. Гражданское право. М.: Эксмо, 2009. 1030 с.

84. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Гражданское право: История и современность: книга 1, том 2. Статут, 2012. Режим доступа: СПС «Консультант Плюс». [Дата обращения 2.04.15].

Научные статьи

85. Асосков А. Реформа раздела VI «Международное частное право» Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право, 2014, №2 (445), С.3-28.

86. Абдуллин А.И. О некоторых вопросах зарождения и формирования отечественной науки международного частного права // Вестник экономики, права и социологии, 2012, №4. С. 117-122.

87. Менглиев Ш.М. К вопросу о понятии восстановительных правоотношений и совершенствование гражданского законодательства // Укрепление социалистической законности и совершенствование законодательства. Сб.науч.трудов. Душанбе, 1984. С.56 - 62.

88. Мирзоева Н.Н. Правотворчество и законодательная техника //Законодательная деятельность в Республике Таджикистан: развитие и проблемы (материалы республиканской научно-практической конференции, посвященной 25-летию государственной независимости Республики Таджикистан, г. Душанбе, 26 мая 2016 г.). Душанбе: Империал-Групп, 2016. С. 298-303.

89. Рахимов М.З. Возмездность и эквивалентность и вопросы обеспечения исполнения обязательств // Укрепление социалистической законности и совершенствование законодательства. Сб.науч.трудов. Душанбе, 1984. С.86 - 97.

90. Н.Ю. Ерпылева, И.В. Гетьман-Павлова. Автономные кодификации международного частного права на постсоветском пространстве (Азербайджан и Эстония) // СПС "КонсультантПлюс". [Дата обращения 15.15.15]

91. Рахимов М.З. Развитие законодательства Республики Таджикистан в период независимости // Законодательство. Душанбе, 2012, №2, С.4 - 13.

92. Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. №10. С.3-84.

93. Кривенкова М.В. Действие в чужом интересе без поручения международного характера: коллизионно-правовое регулирование// СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 06.06.15]

94. Любомудров Д., Яковлева А. Изменения в часть третью гражданского кодекса российской федерации. информационный меморандум // СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 07.07.15]

95. Российская газета от 23 июля 2008 г. № 155

96. Е.П. Ермакова, Е.В. Ситкарева. Унификация норм о применимом праве в европейском союзе// СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 07.07.15]

97. Банковский А.В. Об автономии воли сторон при выборе статута деликтного обязательства. // Государство и право, 2002. № 3. С. 62-67.

98. Ерпылева Н.Ю. Эволюция коллизионного регулирования в международном частном праве России и Польши // Адвокат, 2015. №1 // СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 07.07.15]

99. Ерпылева Н.Ю. Понятие, предмет и система международного частного права // Адвокат. - № 6, 7, 9, июнь, июль, сентябрь 2004.С.10 - 17.

100. Кабатова Е .В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право, 2000. N 8. - 54-60.

101. Кабатова Е. В. Деликты в международном частном праве // Государство и право. 1992., № 9. С.100 - 107.

102. Манукян М.А. Четыре подхода к определению права, подлежащего применению к деликтным обязательствам // Международное публичное и частное право. 2009. N 5. С. 20 - 23. Доступ из СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 2.04.15]

103. Кабатова Е.В. Модернизация коллизионного регулирования деликтов // Хозяйство и право. 2004., №1 С. 109-122.

104. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // Законодательство, 2000 г., N6. Доступ из СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 2.05.15]

105. Кудашкин В.В. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве как правовая форма, опосредующая содержание публичного порядка // Законодательство и экономика. 2004., N 3. СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 2.04.15]

106. Рахимов М.З. Конкуренция как средство достижения конечных результатов предпринимательской деятельности // Избранные труды Душанбе, «Бухоро», 2014. С.417 - 434.

107. Тагайназаров Ш.Т. Гражданско - правовой статус личности в СССР и совершенствование гражданского законодательства // Укрепление социалистической законности и совершенствование законодательства. Сб.науч.трудов. - Душанбе, 1984. С.62 - 67.

108. Тюрина Н.Е.Международные договоры по унификации частного торгового права как источник международного публичного права//Вестник экономики, права и социологии, 2016, №1, С.197-200.

109. Чудинов О.Р. Понятие недобросовестной конкуренции в соответствии с гражданским правом Франции и Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной академии права, 2009. №4 (68). С.65 - 70.

110. Вилкова Н. Г. Регламентирование недобросовестной конкуренции в праве Франции // Хозяйство и право, 1995.- 4 (219). С.117 - 125.

111. Рахимов М.З. Правовые гарантии обеспечения удовлетворения потребностей и интересов граждан в доброкачественных товарах // Межведомственный тематический сборник научных трудов «Обеспечение реализации конституционных прав и обязанностей в условиях перестройки». Омский госуниверситет, г. Омск, 1990. С. 140 - 145.

112. Тагаева С.Н. Проблемы коллизионного регулирования международного туризма по законодательству Республики Таджикистан // Правовые системы Республики Таджикистан и стран СНГ: состояние и проблемы, посвященная научной деятельности заслуженного юриста Республики Таджикистан, выдающегося ученого, доктора юридических наук, профессора Ш.Менглиева: мат. межд. научн. практич. конф. (Душанбе, 23 октября 2015). Душанбе: РТСУ, 2015. С.201 - 205.

113. М.П. Шестакова. Новое в коллизионном регулировании обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения // СПС "Консультант Плюс". [Дата обращения 2.05.15]

Диссертации и авторефераты диссертаций

114. Банковский А.В. Деликтные обязательства в международном частном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. 157 с.

115. Былков В.В. Проблемы правоотношений, возникающих вследствие неосновательного обогащения: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов - на -Дону, 2004. 211 с.

116. Вознесенский Н.Н. Обязательства вследствие недобросовестной конкуренции в международном частном праве: дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.03. М.,2008. 208 с.

117. Мансуров У.А. Международно-правовые основы сотрудничества Республики Таджикистан с международными межправительственными организациями: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2008. 22 с.

118. Джудитта К.М. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1995. 148 с.

119. Звеков В.П. Обязательства вследствие причинения вреда в коллизионном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1964. 271 с.

120. Зименкова О.Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭС и в странах-членах сообщества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03, М., 1984. 24 с.

121. Никитина Н.К. Российское законодательство в условиях глобализации (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М, 2008. 27 с.

122. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве: сравнительно-правовое исследование: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2006. 213 с.

123. Пирцхалава Х.Д. Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере РФ и Испании): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2013. 163 с.

124. Гревцов Ю.И. Правоотношение - разновидность общественного отношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Ленинград, 1975. 17 с.

125. Слесарев А.В. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2000. 202 с.

126. Сулаймонов Ф.С. Республика Таджикистан-участник международных частноправовых отношений: дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.03. Душанбе, 2014. 165 с.

127. Тригубович Н.В.Автономия воли в международном частном праве: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.03. Саратов, 1999. 161 с.

128. Ушивцева Д.А. Правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения : дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03. Екатеринбург, 2001. 210 с.

129. Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.03. М.,2005. 248 с.

Литература на иностранном языке

130. Stone Peter. EU Private International Law, 2nd ed., Elgar Pub., 2010. 577 p.

131. Ahern John and Binchy William. The Rome II Regulation on the Law Applicable to Non-Contructual Obligations. Martinus Nijhoff, 2009. 419 p.

132. Dickinson Andrew. The Rome II Regulation. The Law Applicable to Non-Contructual Obligations. Oxford University Press, 2010. 54 p.

133. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. (Koch H., Magnus U., Winkler von Mohrenfels P.). Международное частное право и сравнительное правовоедение. / пер. с нем. Ю.М. Юмашева. М.: Международные отношения, 2003. 480 с.

Интернет - ресурсы

134. Гетьман-Павлова И.В. Материалы круглого стола. 25-26 октября 2013 г. (г.Париж). http://www.hse.ru/data/2013/11/07/1282188631/Гетьман-Павлова.pdf

135. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации // http://stgkrf.ru/1102. Щата обращения 09.12.20151.

136. Новак Д. В. Иск о возврате неосновательного обогащения. Мифы теории против смысла закона и потребностей практики // http://livelawyer.ru/ugolovnyi-protsess/zashchita/item/1250-isk-o-vozvrate-neosnovatelnogo-obogashcheniya-mify-teorii-protiv-smysla-zakona-i-potrebnostei-praktiki. [Дата обращения 11.12.2015 г].

137. Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 г. (ред. От 02.10.1979) // (www.consultant.ru/document/com) [Дата обращения 25.12.2015].

138. www.bestpravo.ru. [Дата обращения 27.12.2015].

139. https://www.lawmix.ru [Дата обращения 27.12.2015].

Судебная практика

140. Из архива Экономического суда города Душанбе (Дело № А40-74892/16-98-653).

141. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.96. №10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995 года» (http://pda.arbitr.ru/as/pract/vas info letter/3041 .html) [Дата обращения 20.07.15].

142. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.98 г. №29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» (http://www.arbitr.ru/as/pract/vas info letter/3 022 .html) [Дата обращения 20.07.15].