Правовое регулирование деятельности третейского суда в Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации: сравнительно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Каса Ильда

• Каса Ильда
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Каса Ильда

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. РАЗВИТИЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО

СУДА

1.1. Классификация третейских судов

1.2. Развитие нормативно-правовой базы организации и деятельности третейского суда в Европе, в частности в Швейцарской Конфедерации

1.3. Развитие нормативно-правовой базы организации и деятельности

третейского суда в России

Глава II. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

2.1. Определение третейского суда

2.2. Правовая природа третейского суда

2.3. Правовой статус третейского судьи (арбитра)

2.4. Компетенция третейского суда и арбитрабельность споров

2.5. Соотношение и взаимодействие третейского суда и

государственного суда

Глава III. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА В

ШВЕЙЦАРСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ И В РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ

3.1. Принципы и порядок формирования третейского суда по праву Швейцарской Конфедерации

3.2. Принципы и порядок формирования третейского суда по праву Российской Федерации

3.3. Современные тенденции формирования третейского суда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование деятельности третейского суда в Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации: сравнительно-правовое исследование»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Мировая практика показывает, что в наши дни основная масса коммерческих споров разрешается третейским судом или арбитражем (в дальнейшем используются термины либо третейский суд, либо арбитраж), а не государственными судами. Этому способствуют несколько факторов: быстрота рассмотрения дела в арбитраже, активное участие сторон, конфиденциальный характер третейского производства, окончательность решений третейских судов, их признание и исполнение во всех государствах - участниках Нью-Йоркской конвенции 1958 г. При этом стороны обладают широкими правами усмотрения при определении места рассмотрения спора, языка производства арбитража и пр.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими позициями:

1. Деятельность третейских судов стала получать все более широкое распространение в России с принятием «Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров» 1992 г.1, Закона РФ

Л

от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» , Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», утратившего силу с оговорками, предусмотренными Федеральным законом от 29.12.2015 № 382-Ф3 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации») (далее

Л

ФЗ «О третейских судах») , Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

1 См. Постановление ВС РФ от 24.06.1992 № 3115-1 (ред. от 16.11.1997) «Об утверждении Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров»

2 Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 29.12.2015) «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г. № 32. Ст. 1240.

3 Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ 24 июля 2002 года№ 102-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002 г. № 137.

(далее ФЗ «Об арбитраже»)4, а также Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» в связи с принятием Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 409-ФЗ5. Обращая внимание на тот факт, что за тринадцать лет были приняты два федеральных закона о третейских судах, а Верховным судом РФ в феврале 2018 г. был внесен в Парламент РФ законопроект о принятии единого Гражданского процессуального кодекса РФ, диссертант считает, что законодательные изменения в России в обсуждаемой сфере будут продолжаться еще несколько лет.

2. Российское законодательство о третейских судах еще нельзя признать достаточно совершенным, т.к. в ФЗ «Об арбитраже» существуют отдельные статьи, содержащие положения противоречащие друг другу, а также другим нормативным правовым актам (в частности, Гражданскому процессуальному кодексу РФ (далее ГПК РФ)6 и Арбитражному процессуальному кодексу РФ (далее АПК РФ)7). Также с введением термина «арбитраж» в ФЗ «Об арбитраже» изменилась и терминология: «арбитражное соглашение» вместо «третейского соглашения», «арбитражное решение» вместо «решения третейского суда». И, несмотря на то, что ФЗ «Об арбитраже» дает определение «арбитража» как процесса разрешения споров третейским судом, в тексте закона понятие «арбитраж» часто применяется

4 Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЭ // Российская газета от 31 декабря 2015 г. № 297.

5 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона О саморегулируемых организациях в связи с принятием Федерального закона Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 409-ФЗ (последняя редакция) // Российская газета от 31 декабря 2015 г. № 297.

6 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г. № 220-221.

7 Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002 г. № 137.

неоднозначно: в одном случае оно может означать «третейский суд», а в другом - «третейское разбирательство». Исследователи, которые изучают проблемы использования понятий в данной области, также дают различные определения указанных терминов. В тексте диссертации будет раскрыта сущность каждого понятия более подробно, но с учетом сложностей в терминологии, автор предлагает понимать основные термины следующим образом: «арбитраж» - процесс разрешения спора третейским судом и принятия им окончательного решения; «третейский суд» - физическое (ие) лицо (а), избранное (ые) сторонами для разрешения спора. Существующая противоречивость законодательства о третейских судах, недостаток специальных комплексных теоретических исследований, касающихся деятельности третейских судов и их взаимодействия с государственными судами, повлекли за собой ряд вопросов теоретического, практического и законодательного характера, исследование которых автор поставил одной из главных целей в диссертации.

3. Закрепленное ФЗ «Об арбитраже» усиление вмешательства государства в формирование и деятельность третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений, а также стремление государства укрепить свое влияние в процессе создания и определения правил деятельности этих учреждений. Исключение составляют давно созданные третейские суды (Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее МАК)), но оценка эффективности их деятельности зависит не только от ФЗ «Об арбитраже», так как последний их не создал и он регулирует не все вопросы их деятельности.

4. Исследование и сравнение правового регулирования деятельности третейских судов в России и Швейцарии важно для изучения и

использования в России швейцарского опыта организации и деятельности третейских судов, т.к. даже последние третейские суды в Швейцарии были созданы давно, имеют большую практику и работают достаточно слаженно. Законодательство и правовая доктрина Швейцарии подчеркивают предпочтительность защиты нарушенных гражданских прав в третейских судах, давая последним большую свободу в рассмотрении споров. При этом в России права арбитров не ограничены, однако законодатель, по нашему мнению, мог бы шире использовать доктринальный подход Швейцарии в решении вопроса о предпочтительности защиты нарушенных гражданских прав в третейском суде.

5. Автором исследованы основные принципы организации деятельности третейских судов, закрепленные в законодательстве и в правоприменительной практике разных государств (Австрии, Великобритании, Германии, России, Швейцарии, Франции). Всестороннее понимание сути принципов: компетенции-компетенции, автономии арбитражной оговорки, беспристрастности и независимости арбитров является очень важным для дальнейшего анализа сущности третейского суда. Исследователи разных стран по-разному оценивают эти принципы.

6. Изучение вопроса о статусе третейского судьи - арбитра (в дальнейшем - арбитра), арбитража и арбитражного учреждения, а также вопроса об иммунитете арбитра приводит к выводу о том, что арбитры выполняют по сути судебные функции, как и государственные судьи, но, как правило, не имеют такой же надежной защиты.

7. Весьма интересным, по мнению автора диссертации, представляется предложение создать коллегии в арбитражных учреждениях, состоящие из арбитров, находящихся в разных географических точках, а также с учетом гендерных и иных различий. Согласно исследованиям ряда

О

зарубежных авторов8, дела могли бы разрешаться точнее и быстрее при их рассмотрении с использованием указанных соображений.

8. Актуальность темы исследования подтверждают также статистические данные. Официальные данные Арбитражного института Швейцарских торговых палат (ШТП) за 2004-2015 годы показывают, что сотни компаний со всего мира продолжают доверять разрешение споров Арбитражному суду Швейцарских торговых палат9. В 2015 году 89 из 100 предъявленных в указанный институт исков были международными (в абсолютных цифрах: 115 заявителей из 35 разных стран и 118 ответчиков из 36 разных стран). Практика Российского МКАС за 2014 - 2015 гг. показывает, что он все чаще используется в качестве нейтрального арбитражного учреждения, которое избирают нероссийские стороны. Всего за 2014 - 2015 гг. в арбитражных разбирательствах МКАС вынесено 495 решений и постановлений по делам с участием нероссийских участников. В 2016 г. МКАС были рассмотрены 271 дело, а в 2017 г. - 36310.

Системный анализ правотворческой и правоприменительной практики показывает, что для успешного решения проблем, связанных с дальнейшим развитием третейских судов как в России, так и в Швейцарии, необходимо выработать практические рекомендации общетеоретического, нормотворческого и прикладного характера.

Степень научной разработанности и теоретической обоснованности темы диссертационного исследования. Изучению

8 International arbitration survey: Diversity on arbitral tribunals. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.blplaw.com/media/download/BLP-_Diversity_on_Arbitral_Tribunals_-_Survey_Report.pdf.

9 Статистические данные Арбитражного института Швейцарских торговых палат 2015 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.swissarbitration.org/files/515/Statistics/SCAI% 20Statistics%202015%20and%202004_2015_20160731 .pdf

10 Практика МКАС при ТИП РФ: 2004-2016. К 85-летию МКАС (на основе анонимизированных материалов из журналов «Международный коммерческий арбитраж» и «Вестник международного коммерческого арбитража») / Науч. ред. и сост.: Жильцов А. Н., Муранов А. И.; Предисл.: Комаров А. С.; Ред.: Савкин И. Д.; МКАС при ТИП РФ; ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ; Каф. межд. частн. и гражд. права им. С.Н. Лебедева МГИМО МИД РФ. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2017. С. 71.

деятельности третейских судов посвящено множество научных работ. Деятельность третейских судов стала предметом активного научного интереса в Швейцарии с 1980-х годов, а в России с середины 1990-х годов. Именно в этот период стали появляться сравнительные исследования, объясняющие правовую природу третейского суда и функционирования данного института, хотя известны и более ранние публикации.

Теоретическую основу исследования составили подходы, идеи и концепции, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых, а также материалы третейских судов. Данную тему в России в той или иной мере исследовали такие авторы как: Алексеев С. С., Богуславский М. М., Виноградова Е. А., Волков А. Ф., Долинская В. В., Дубровская М. А., Гойхбарг А. Х., Гребенников В. В., Зайцев А. И., Ермакова Е. П., Ефремова Н. Н., Ивановская Н. В., Иншакова А. О., Каллистратова Р. Ф., Карабельников Б. Р., Клеандров М. И., Курочкин С. А., Лебедев М. Ю., Лебедев С. Н., Муранов А. И., Невзоров А. С., Немытина М. В., Осипов Ю. К., Погорелов М. С., Понов М. А., Русакова Е. П., Савранский М. Ю., Ситкарева Е. В., Скворцов О. Ю., Цыганова Е. М., Юдельсон К. С. и т.д.

Теоретическую основу исследования проблематики деятельности третейских судов в Европе, в частности в Швейцарии, составили труды следующих авторов: Алися Варвас Барбара, Ашауер Кристиан, Блессинг Марк, Бэртч Филиппе, Вайганд Франк-Бернд, Волавер Эрл С., Гольдман Бертхольд, Джулиан Д.М. Лью, Давид Рене, Дассер Феликс, Жан-Франсуаз Пудрет, Кауфманн-Кохлер Габриэлле, Клод Раймонд, Крел Штефан, Кронке Херберт, Лаливе Пьер, Микаэля Пэйр Лара, Мистелис Лукас А., Мюлер Кристоп, Пьерс Мод, Ригоззи Антонио, Рубино-Саммартано Мауро, Стуки Блэйз, Фушард Филиппе, Хабеггер Филипп, Цубербуле Тобиас, Шрамм Доротии.

Необходимо обратить внимание на то, что зарубежные авторы уделяют очень тщательное внимание раскрытию сути каждого вопроса по исследованию деятельности третейских судов как с теоретической стороны, так и со стороны практики. Законодательство дает исследователям за рубежом широкое пространство для размышления и толкования. В России такая возможность ограничивается законом, т.к. в ФЗ «Об арбитраже» не решены основные вопросы по организации деятельности третейского суда и предопределена невозможность иного подхода к решению данных проблем.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление проблемных вопросов в правовом регулировании деятельности третейского суда и предложение путей их разрешения.

Для достижения указанной цели перед диссертантом были поставлены следующие задачи:

1. Системный анализ действующего законодательства о третейских судах в Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации; исследование правового статуса арбитра, третейского суда, арбитражного учреждения, а также вопросов их иммунитета в России и Швейцарии; выявление проблемных аспектов деятельности третейских судов, арбитражных учреждений, а также теоретическое обоснование путей и способов изучения указанных проблем.

2. Изучение процессов становления и развития третейских судов в России и в Европе (в частности, в Швейцарии);

3. Рассмотрение принципов определения компетенции третейского

суда;

4. Изучение вопросов соотношения и взаимодействия третейских судов и государственных судов в России и Швейцарии.

5. Разработка и формулирование предложений по совершенствованию действующего законодательства в области арбитража с целью повышения

эффективности работы третейского суда.

6. Исследование новых тенденций формирования состава третейского суда и определение путей их внедрения в законодательстве изучаемых государств.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в результате проведенного комплексного исследования правового регулирования арбитража и деятельности третейских судов в России и Швейцарии, соискателем получены научные результаты, совокупность которых имеет практическое значение и внутреннее единство норм, которые создали бы эффективный метод разрешения споров.

Кроме того, в работе диссертант предлагает научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию механизма рассмотрения и разрешения споров в третейских судах, путем изменения, дополнения, исключения ряда гражданских процессуальных, арбитражных процессуальных и иных норм. Новизна работы находит непосредственное выражение в ряде актуальных положений, выносимых на защиту: закреплении в законодательстве за арбитром иммунитета; устранении противоречающих друг другу положений в законодательных актах об арбитраже; возможности закрепить за третейским судом право рассматривать споры о нарушении прав человека в сфере предпринимательсткой деятельности; возможности использования искусственного интеллекта в арбитраже в качестве вспомогательной силы, а не как замены арбитра.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволят более полно и разносторонне объяснить сущность института третейского суда; дать определение основных понятий «арбитраж», «третейский суд», «постоянно действующее третейское учреждение», «арбитражный суд»; дать историко-правовую оценку становления института третейского суда в Европе, в частности в Швейцарии,

и в России; увидеть сильные и слабые стороны законодательства о третейских судах в России и пр. Полученные в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы для дальнейших сравнительных научных исследований в сфере деятельности третейских судов. Исследование в определенной мере восполняет отсутствие компаративистских научных работ по этому комплексу вопросов. Отдельные результаты диссертации применимы в учебном процессе при преподавании различных дисциплин.

Объект исследования составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе формирования третейских судов и их практической деятельности по разрешению споров.

Предметом исследования являются массив законодательства о третейских судах разных государств, в частности, России и Швейцарии, российская и зарубежная доктрины, применяемые к изучению третейских судов, регламенты ведения третейского разбирательства, а также постановления и определения высших судебных органов России и Швейцарии, международные конвенции и договоры.

Методологическую основу диссертационного исследования составила совокупность разнообразных методов комплексного познания по заявленной теме.

Среди примененных общенаучных методов исследования для достижения этой цели, были задействованы системный и общелогический методы. Структурно-системный метод (системный метод) предполагает рассмотрение третейского суда как системного явления, и позволяет изучение: структуры третейского суда; его элементов и связи между ними; принципов деятельности; его место в системе способов разрешения частно -правовых споров; а также взаимоотношения третейского суда с государственными судебными органами. Исследование системы элементов

третейского суда позволяет увидеть структурную связь компонентов данного института, без которой он распался бы на части и перестал бы существовать как единое целое. Данный метод сознательно абстрагируется от всех факторов, связанных с историей возникновения третейского суда, формирования его состава и перспективой развития, т.к. только таким образом понимается суть самого института. Общелогический метод подразумевает использование логических приемов при разграничении понятий, классификации форм третейского суда, а также установлении причин и обосновании выводов.

Для более глубокого проникновения в сущность института третейского суда были использованы: метод анализа и метод синтеза. Первоначально третейский суд был изучен как правовое целое: дано его определение, объяснена его правовая природа. Дальнейшее вычленение составляющих частей института третейского суда позволило провести специальное исследование принципов деятельности третейского суда, правового статуса третейского судьи и пр. Затем были синтезированы общие признаки, свойства и черты отдельных частей института третейского суда. Таким образом, объединяются уже изученные отдельные составляющие института третейского суда, которые были вычленены из правового целого. В первой главе данного исследования диссертант также применил хроно-дискретный метод. Его использование обусловлено особенностями организации и работы института третейского суда в определенных исторических периодах (например, в советское время). Сочетание общенаучных методов позволяет целостно представить изучаемое явление.

Поскольку в исследовании анализируются закономерности и доктрины как минимум двух государств, не менее важным методом познания являлся сравнительно-правовой метод, который позволил проследить закономерности развития и функционирования института третейского суда в

России и Швейцарии, выявления и рассмотрения их отличительных особенностей, сходств формирования, а также существенных черт законодательства России, воспринятых из законов Швейцарии.

Любое современное явление или процесс, в том числе институт третейского суда, имеет свои корни в прошлом. Использование историко -правового метода помогло в связывании действующего в России и европейских государствах, в частности, в Швейцарии, правового регулирования третейского суда, его характерных черт и принципов, регулирующих его деятельность с тем правовым регулированием, которое ему предшествовало, равно как и с тем, которое возникнет на его основе в более или менее отдаленной перспективе. Понимание логики исторического развития третейского суда позволяет осмыслить его правовую природу и характер исторической конкретности.

Специально - научные методы были использованы для анализа решений и постановлений судебных органов в России и Швейцарии и решений арбитражных учреждений.

Применение этих методов дало возможность масштабно концептуализировать сферу знаний о третейских судах, толкования и объяснения правовой природы третейского суда, а также правового статуса третейских судей.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составил комплекс действующих нормативно - правовых актов, прежде всего, России и Швейцарии, а также Австрии, Великобритании, Германии, Италии и Франции. В диссертации были использованы решения, постановления и определения высших органов судебной власти вышеупомянутых государств.

Диссертантом был проведен комплексный анализ дореволюционного законодательства России, нормативных правовых актов советского и постсоветского периодов; уставов городской власти г. Цюриха, Конвенции о

межкантональном арбитраже (Конкордата) и иных исторических актов; Регламентов МКАС, Арбитражного суда швейцарских торговых палат, Международной торговой палаты, Венского арбитражного центра и пр.

Также диссертантом были изучены статистические данные МКАС и Арбитражного суда швейцарских торговых палат; информация на официальных сайтах европейских арбитражных учреждений.

На защиту в качестве основных результатов диссертационного исследования выносятся следующие положения:

1. Институт третейского суда исторически всегда зависим от политики государства. Государства регулировали и регулируют деятельность третейских судов в соответствии со своими интересами. Так, согласно последним изменениям в правовом регулировании арбитража в России деятельность третейских судов подвергнулась максимальному правовому урегулированию. Проведенный исторический анализ показывает, что, когда роль государство в регулировании третейских судов возрастает до слишком высокого уровня, этот суд либо перестает существовать (например, узаконенный третейский суд), либо перестает эффективно работать (например, третейские суды в советский период). Автор полагает, что происходящее в России ужесточение правового регулирования деятельности третейского суда может повлечь различные проблемы или угрозы его деятельности.

2. Диссертант считает, что в исследуемых государствах третейский судья (арбитр) должен иметь четко обозначенный в законодательстве иммунитет, который должен распространяться на любые решения третейского судьи (арбитра) в связи с рассматриваемым делом, так как третейские судьи (арбитры), как и государственные судьи, вправе иметь возможность выполнять свои судебные функции, не опасаясь быть привлеченными к ответственности неудовлетворенными сторонами.

3. С учетом особенностей устройства российского государства и судебной системы, вряд ли в России может быть применим метод простого копирования правового регулирования Швейцарии, однако многие применяемые в Швейцарии механизмы, в частности, механизм оспаривания решений третейского суда вполне заслуживают внимания. Так, согласно швейцарскому порядку, стороны могут обратиться с жалобой на решение третейского суда не в любой суд первой инстанции, а только в Федеральный верховный суд Швейцарии. Диссертант предлагает предусмотреть возможность оспаривания решения третейского суда в России в судах субъектов Федерации, а также в апелляционных и кассационных судах. По мнению диссертанта, это приведет к более эффективному и быстрому исполнению решений третейского суда.

4. В результате проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что некоторые положения ФЗ «Об арбитраже» достаточно спорны и требуют совершенствования. В нем имеет место ряд противоречащих друг другу внутренних положений. Диссертант, считает, что следует устранить противоречащие друг другу положения в ФЗ «Об арбитраже» (например, положения, касающиеся прекращения полномочий третейского суда и арбитра); корректно использовать термин «арбитраж» в течение всего текста ФЗ «Об арбитраже», а не использовать его в разных статьях закона в различных смыслах (либо в смысле третейского суда, либо в смысле арбитража).

Также, по мнению диссертанта, необходимо расширить права постоянно действующих арбитражных учреждений (далее - ПДАУ), вменив им в обязанность при формировании списков третейских судей (арбитров) учитывать только требования о беспристрастности и независимости арбитров.

Кроме того, необходимо отметить, что сегодня существуют противоречащие друг другу положения в различных нормативных правовых актах (в частности, ГПК РФ и АПК РФ) по вопросам деятельности арбитражных судов.

5. Обоснована целесообразность создания перечня специалистов по правам человека и коммерческим спорам в арбитражных учреждениях и третейских судах, которые будут рассматривать конфликты, касающиеся нарушения трудовых и гражданских прав. Обращаясь в подобные органы, стороны могут рассчитывать на беспристрастное разрешение споров, касающихся нарушения и защиты их прав, независимо от того, где имели место быть злоупотребления. По мнению диссертанта, необходимо как в Швейцарии, так и в России, законодательно закрепить за третейским судом возможность рассматривать трудовые споры, а также внести в законодательство положения о возможности включения в трудовой договор арбитражной оговорки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Каса Ильда, 2019 год

Учебники, литература

на русском языке

1. Абесадзе С. А., Кропотов Л. Г. Оспаривание компетенции третейского суда // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 2(15). С. 116-124.

2. Актуальные проблемы третейского производства [Текст] / Погорелов М. С. М.: Лаборатория Книги, 2010. 137 с.

3. Алешукина С. А. К вопросу о модернизации третейского разбирательства в России // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2016. № 2. С. 8 - 15.

4. Арбитраж в СССР: Учебное пособие / под ред. К. С. Юдельсона. М.: Юридическая литература, 1984. 238 с.

5. Афанасьева Н. А. Реформа третейских судов в Российской Федерации: некоторые проблемы понятийного аппарата / Материалы научно-практической конференции «Управление социально-экономическим развитием территорий: оперативное реагирование на текущие и стратегические вызовы». Вологодский филиал РАНХиГС. 2017. С. 222 - 226.

6. Бакхауз Н. А. Оспаривание решений третейского суда в российском дореволюционном праве // Третейский суд. 2003. № 5. С. 113-123.

7. Балашова И. Н. Взгляды А. И. Зайцева на нормы модельного закона СНГ «О третейских судах и третейском разбирательстве» // Третейский суд. 2018, 1-2 (113-114). С. 303-306.

8. Балкаров А. Б. Арбитрабельность споров третейским судам в российской и зарубежной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 12-14.

9. Бежан А. В. Новые компетенции третейского суда в свете Постановления Конституционного суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П // Администратор суда. 2011. № 3. С. 7-11.

10. Богуславский М. М. Связь третейских судов с государственными судами // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А. С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. М.: Статут, 2007. С. 61 - 74.

11. Бондаренко В. Е., Ефименко С. А. Международно-правовые аспекты судоустройства, влияющие на альтернативную юрисдикцию // Сборник материалов III Международной научно-практической конференции «Перспективы становления и развития медиации в регионах». 2018. С. 33-37.

12. Бондаренко В. Е. Компетенция государственных судов при реализации функций содействия арбитражу // Правовая культура. 2017, № 2(29). С. 72-77.

13. Бушев А. Ю. Правовая доктрина контроля в практике Европейского суда по правам человека: о признаках и последствиях контроля государства над деятельностью третейских судов // Третейский суд. 2013. № 6 (90). С. 3257.

14. Волков А. Ф. Торговые третейские суды. Историко-догматическое исследование. СПб.: Типография Редакции периодических изданий Министерства Финансов, 1913. III. - 292 с.

15. Гайдаенко Шер Н. И., Доронина Н. Г., Семилютина Н. Г. Новый Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и перспективы развития международного коммерческого арбитража // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 2(15). С. 32-46.

16. Гарро А. Людовик Святой и его королевство. СПб.: Евразия, 2002. 299 с.

17. Герасименко Ю. В., Терехова Л. А. О новой процедуре создания арбитражного учреждения (вступительная статья к обзору) // Правоприменение. 2017. Т. 1. № 2. 211 с.

18. Гольмстен А. Х. Юридические исследования и статьи: Общая теория права. Обычное право. Гражданское право. Торговое право. Гражданский процесс. СПб., 1894. 545 с.

19. Гражданский процесс: учебник для высших и средних специальных учебных заведений. М.: Юрайт: Высшее образование, 2010. 382 с.

20. Гребельский А. В. Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: сб. статей по итогам международных конференций / под ред. Е.В.Кабатовой, А.В.Гребельского, Е.А.Абросимовой. М.: МГИМО-Университет, 2016. С. 69-81.

21. Демидов В. П., Мохорова А. Ю. Совершенствование законодательства в сфере альтернативных способов разрешения споров // Актуальные проблемы науки и практики. 2017. № 1 (006). С. 40 - 47.

22. Дмитрiев 0. Исторiя судебныхъ инстанцiй и гражданскаго аппелляцiоннаго судопроизводства отъ Судебника до Учреждешя о губершяхъ. М., 1859. 592 с.

23. Долинская В. В. Проблемы правового статуса третейского суда и постоянно действующих арбитражных учреждений / Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 4. С 7 - 18.

24. Долинская В. В. Правовой статус и правосубъектность // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 2. С. 6 - 19.

25. Долинская В. В. К вопросу о развитии системы участников гражданского оборота // Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2015. Т. 15. № 2. С. 76 - 83.

26. Дубровина М. А. Критерии определения международного характера арбитража (на примере законодательства Швейцарии) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 2. С. 45 - 48.

27. Зайцев А. И. Развитие третейских судов в России в период с XVII до начала XX века // Третейский суд. 2013, № 5 (89). С. 161-176.

28. Зайцев А. И. Взаимодействие государственных и третейских судов: история вопроса // Вестник гражданского процесса. 2013. № 5. С. 79-115.

29. Зайцев А. И. Оперативность разрешения спора в третейском суде -благое пожелание и нормативная действительность / Сборник научных статей и тезисов по материалам Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных форм защиты прав и свобод человека и гражданина». 2017. С. 175-180.

30. Иншакова А. О. Реформа правовых основ деятельности международного коммерческого арбитража в Российской Федерации: предпосылки, обусловленность, перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 3. С. 4 -12.

31. Исаенков А. А. Иммунитет в судопроизводстве: традиции, новации и перспективы / Материалы Всероссийской научно-практической

конференции, посвященной 40-летию университета «Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса». 2017. С. 295-300.

32. Исаенков А. А. Развитие представления об иммунитетах в российской науке гражданского процессуального права // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2 (34). С. 92-95.

33. Исаенков А. А. Понятие иммунитетов в гражданском процессуальном праве // Вестник гражданского процесса. 2014. № 2. С. 273-281.

34. Казаченок С. Ю. Анализ влияния новелл законодательства России о третейских судах на деятельность международного коммерческого арбитража // Законы России: опыт, анализ, практика. № 4. 2017. С. 57.

35. Каллистратова Р. Ф. Государственный арбитраж (проблемы совершенствования организации и деятельности). М.: Юридическая литература, 1973. 208 с.

36. Карабельников Б. Р. Международный коммерческий арбитраж. Учебник: 2 издание. М., 2013. 541 с.

37. Каса И. К вопросу о компетенции третейского суда // Образование и право. 2017. № 12. С.127 - 133.

38. Каса И. Новеллы в формирование третейского суда: может ли робот заменить человека-арбитра? // Евразийская адвокатура, 2018. № 2 (33). С. 7781.

39. Каса И. Формирование состава третейского суда по законодательству Швейцарии / Правоохранительные и правозащитные функции государства на различных стадиях его существования: сборник статей Международной научно-практической конференции. Москва, 14 апреля 2017 г. Москва: РУДН, 2017. С. 149-151.

40. Каса И. Арбитраж ad hoc в России и Швейцарии: достоинства и недостатки / Нравственно-правовые критерии формирования судебной власти в государстве: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. Москва, 17 ноября 2017 г. Москва: РУДН, 2018. С. 69-73.

41. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / 2-е изд. М.: Аванта, 2001. 560 с.

42. Комментарий к Федеральному закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (постатейный, научно-практический) / Под. ред. проф. О.Ю. Скворцова и проф. М.Ю. Савранского. М.: Статут, 2016. 352 с.

43. Курочкин С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. М., 2007. 253 с.

44. Лебедев С. Н. Судебный контроль за правоприменительной деятельностью арбитров (Английский закон 1979 Г.) // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1985. № 1. С. 88-93.

45. Лебедев С. Н. Определяющий фактор при выборе арбитража -квалификация арбитров // Закон. 2011. № 3. С. 25-28.

46. Лебедев М. Ю. Юрисдикция третейских судов (начальный период) // Третейский суд. 2005. № 5 (41). С. 129-139.

47. Лебедев М. Ю. Развитие юрисдикции «внешних» третейских судов (МКАС и МАК) // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 1 (53). С. 186-190.

48. Лебедев М. Ю. Юрисдикция третейских судов в конце XIX - начале ХХ вв. (вопросы процедуры, компетенции и третейского решения) // Третейский суд. 2007. № 6 (54). С. 86-89.

49. Лебедев М. Ю. Юрисдикция третейских судов в период 20-Х - 50-х годов XX века // Третейский суд. 2009. № 2 (62). С. 114-122.

50. Летута Т. В. Понятие третейского суда: цивилистическое исследование // Законы России: опыт, анализ, практика, 2017. № 4. С. 18 - 22.

51. Логинов П. В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во Московского университета, 1968. 144 с.

52. Морхат П. М. Исскуственный интеллект: правовой взгляд: научная монография / РОО «Институт государственно-еонфессиональных отношений и права». М.: Буки Веди, 2017. 257 с.

53. Муранов А. И. Определение регулирования, применимого к арбитражу: некоторые важные коллизионные вопросы в свете третейской реформы // Закон. 2016. №9. С. 41-48.

54. Муранов А. И. Место международного коммерческого арбитража. Особенности этой категории в российском праве // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 2 (15). С. 67-96.

55. Невзоров А. С. Русские биржи. Вып. IV. Свод торговых обычаев и правил русских бирж / А. С. Невзоров. Юрьев, 1900. - 588 с.

56. Николюкин С. В. Международный гражданский процесс и международный коммерческий арбитраж : учебник. М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. 256 с.

57. Обзор практики Международного коммерческого арбитражного суда при ТИП Российской Федерации за 2014 - 2015 гг. // Вестник международного коммерческого арбитража. 2016. № 2 (13). С. 57 - 72.

58. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. - 124 с. // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975, № 1. С. 130133.

59. Папова Е. В. Законодательное регулирование международных коммерческих арбитражей Швейцарии. Общие положения // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. № 1/ 2009. С. 75 - 78.

60. Пиренн А. Средневековые города Бельгии. СПб.: Евразия, 2001. 512 с.

61. Понкин И. В., Редькина А. И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2018. №. 1 (Том 22). С. 91-109.

62. Попондуполо В. Ф., Слепченко Е. В. Подведомственность споров третейским судам в России // Арбитражные споры. 2008. № 1. С. 117 - 128.

63. Право Европейского Союза: порядок разрешения частноправовых споров: учебное пособие / Е. П. Ермакова, Е. В. Ситкарева. Санкт-Петербург: Юрлитинформ, 2016. 219 с.

64. Практика МКАС при ТПП РФ: 2004 - 2016. К 85-летию МКАС (на основе анонимизированных материалов из журналов «Международный коммерческий арбитраж» и «Вестник международного коммерческого арбитража») / Науч. ред. и сост.: А.Н. Жильцов, А.И. Муранов; Предисл.: А.С. Комаров; Ред.: П.Д. Савкин; МКАС при ТПП РФ; ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ; Каф. межд. частн. и гражд. права им. С.Н. Лебедева МГИМО МИД РФ. М.: Ассоциация исследователей международного частного и сравнительного права, 2017. 1565 с.

65. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учеб. метод. пособие: в 2 ч. / под общ. ред. М. В. Немытиной. Саратов: Юриздат, 1999. Ч. 1. 256 с.

66. Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов: учеб. метод. пособие / Под общ. ред. М. В. Немытиной. Саратов: СГАП, 2000. Ч. II. 184 с.

67. Российское законодательство Х - ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 432 с.

68. Соловьев А. А. Общая характеристика системы административной юстиции Швейцарской Конфедерации // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». 2014. № 3. С. 153-162.

69. Соловьев А. А., Шеяфетдинова Н. А. Некоторые рассуждения о праве на справедливое судебное разбирательство // Современное право. 2015. № 4. С. 97-100.

70. Соловьев А. А., Понкин И. В., Понкина А. И. Правовое регулирование спорта в Швейцарии / Комиссия по спортивному праву Ассоциации юристов

России; Национальное объединение спортивных юристов Российской Федерации. М., 2013. 236 с.

71. Соловьев А.А. Филиппов Ю.М. Об актуальных проблемах и некоторых перспективах использования альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации): российский и европейский опыт // Российский судья. 2015. № 1. С. 16-19.

72. Севастьянов Г. В., Тарасов В. Н. Краткая история третейского суда // Что такое третейский суд: Сб. науч.-попул. ст. // Третейский суд. СПб., 2000. 120 с.

73. Ситкарева Е. В., Трофимчук С. В. К вопросу о внесении изменений в Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» // Правовая инициатива. 2014. № 1. URL: http://49e.ru/ru/2014/1/10

74. Ситкарева Е. В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. № 4/2017.

75. Скворцов О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтер Клувет, 2005. - 704 с.

76. Скворцов О. Ю. Об объективной беспристрастности в контексте теории третейского разбирательства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 14. Вып. 3. 2014. С. 71 - 81.

77. Скворцов О. Ю. Комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации». М.: Изд-во Омега-Л, 2003. 286 с.

78. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Изд. МГУ, 1964. 440 с.

79. Третейское разбирательство в Российской Федерации: учебное пособие / Под ред. О. Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2010. 392 с.

80. Хегер С. Законодательство Австрии о международном коммерческом арбитраже и перспективы его развития // Третейский суд. 2004. № 2. С. 49 -60.

81. Цечоев В. К., Ротко С.В., Цыганаш В.Н. История, теория, перспективы развития правосудия и альтернативных юридических процедур в России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2014. 312 с.

82. Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации (до принятия Федерального закона от 24 июля 2002 г. № Ю2-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации»). М.: Формула права, 2004. 232 с.

83. Шер М., Гайдаенко Шер Н. И. Арбитражное соглашение по праву Швейцарии и грядущие реформы швейцарского Федерального закона о международном частном праве в зеркале одного арбитражного решения // Вестник международного коммерческого арбитража. 2017. № 2(15). С. 125135.

84. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее / Клеандров М. И. М.: Волтерс Клувер, 2006. 600 с.

на английском языке

1. Abulafia D. Italy in the Central Middle Ages 1000-1300. Oxford: Oxford University Press. 2004. 316 p.

2. Aristotel, Retorika, 1 13, 1374b.

3. Bantekas I. An Introduction to International Arbitration. Cambridge: Cambridge University Press. 2015. 392 p.

4. Bartsch Ph., Schramm D. Arbitration Law of Switzerland: Practice & Procedure. New York: Juris Publishin. 2014. 206 p.

5. Blessing M. Arbitrability of Intellectual Property Disputes / Arbitration International. 1996, N 12: 2. P. 181-222.

6. Blessing M. Introduction to Arbitration - Swiss and International Perspectives / Swiss Commercial Law Series edited by Nedim Peter Vogt. Volume 10. 1999. 321 p.

7. Born G. B. International Arbitration: Cases and Materials. New York: Wolters Kluwer Law & Business. 2015. 1368 p.

8. Cordero-Moss G. International Commercial Arbitration: Different Forms and Their Features. Cambridge: Cambridge University Press. 2013. 442 p.

9. Danziger Sh., Levav J., Avnaim-Pesso L. Extraneous factors in judicial decisions / Edited by Daniel Kahneman / PNAS 2011 April. N 108 (17). P. 6889 -6892.

10. David R. Arbitration in International Trade. Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers. 1985. 482 p.

11. Elziny A.A., Mohamadien M.A., Ibrahim H.M., Abdel Fattah M.K. An expert system to manage dispute resolutions in construction projects in Egypt / Ain Shams Engineering Journal Volume 7, Issue 1. March 2016. P. 57-71.

12. Fouchard Ph., Goldman B. Fouchard, Gaillard, Goldman on International Commercial Arbitration / Ed. by Gaillard E., Savage J. Kluwer Law International. The Hague, 1999. 1280 p.

13. Greenwood L., Baker M. C. Is the balance getting better? An update on the issue of gender diversity in international arbitration / Arbitration International. Vol. 31, Issue 3. 2015. P. 413-423.

14. Heywood W. A History of Pisa: Eleventh and Twelfth Centuries. Combridge: Cambridge University Press. 1921. 292 p.

15. International Arbitration in Switzerland: A Handbook for Practitioners / Red. Kaufmann-Kohler G., Stucki B. / The Hague: Kluwer Law International. 2004. 324 p.

16. Jarrosson Ch. La notion d'arbitrage / L.G.D.J. Paris. 1987. 408 p.

17. Kaufmann-Kohler G., Rigozzi A. International Arbitration: Law and Practice in Switzerland. Oxford: Oxford University Press. 2015. 672 p.

18. Law J., Martin E. A. A Dictionary of Law (7 ed.) / Oxford University Press. 2014. 704 p.

19. Lew J. D. M. Applicable law in international commercial arbitration: A study in commercial arbitration awards New York: Oceana transnational services. 1978. 633 p.

20. Lew J.D.M., Mistelis L.A., Kroll S. Comparative International Commercial Arbitration / The Hague, London, New York: Kluwer Law International. 2001. 871 p.

21. Meyer B. F. The Swiss rules of international arbitration - five years of experience. Basel: Swiss Chambers' Court of Arbitration and Mediation. 2009. 18 p.

22. Moser M. J., Cheng T. Y. W. Hong Kong Arbitration: A User's Guide. The Hague: Kluwer Law International. 2004. 569 p.

23. Onyema E. International Commercial Arbitration and the Arbitrator's Contract. London and New York: Routledge. 2010. 280 p.

24. Pfisterer S., Schnyder A. K. International Arbitration in Switzerland. Cambridge, Zurich: Dike Zurich / St. Gall. 2012. 214 p.

25. Piers M., Aschauer Ch. Arbitration in the Digital Age: The Brave New World of Arbitration. Cambridge: Cambridge University Press. 2018. 314 p.

26. Poudret J.F., Besson S. Comparative Law of International Arbitration. London: Sweet & Maxwell. 2007. 991 p.

27. Rainer Füeg and Urs Weber-Stecher. Introduction: Swiss Chambers of Commerce / The European, Middle Eastern and African Arbitration Review 2014. 29 October 2013. P. 3-5.

28. Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration (Fourth edition). London: Sweet&Maxwell. 2004. 720 p.

29. Sarcevic P. Essays on International Commercial Arbitration. BRILL. 1989. 247 p.

30. Schäfer E., Verbist H., Imhoos Ch. ICC Arbitration in Practice. Kluwer Law International. 2005. 606 p.

31. Schütze R. A. Institutional Arbitration: A Commentary. München: Bloomsbury Publishing. 2013. 1200 p.

32. Tegmark M. Life 3.0: Being Human in the Age of Artificial Intelligence. New York: Penguin Random House. 2017. 384 p.

33. The Internationalisation of International Arbitration: The LCIA Centenary Conference / Ed. by M. Hunter, A. Marriott, V.V. Veeder. London: Graham & Trotman/ Martinus Nijhoff. 1995. 842 p.

34. Warwas B. A. The Liability of Arbitral Institutions: Legitimacy Challenges and Functional Response. The Hague: Springer. 2016. 388 p.

35. Webster Th. H., Buhler M. W. Handbook of ICC Arbitration: Commentary,

rH

Precedents, Materials (3 Ed.). London: Sweet & Maxwell / Thomson Reuters. 2014. 974 p.

36. Weigand F. B. Practitioner's Handbook on International Commercial Arbitration. Oxford: Oxford University Press, 2010. 1848 p.

37. Zuberbühler T., Müller Ch., Habegger Ph. Swiss Rules of International Arbitration (2nd Ed.). Zurich/Huntington, NY: Juris Publishing. 2013. 592 p.

на французском языке

1. Lalive P. Avantages et inconvenients de l'arbitrage 'ad hoc' in Etudes en faveur de Pierre Bellet. Paris: Litec. 1991. P. 301-321.

2. Reymond C., Bucher E. Recueil de travaux suisses sur l'arbitrage International. Zurich: Schulthess. 1984. 311 p.

3. Rubellin-Devichi J., Vincent J. L'arbitrage: Nature juridique. Droit interne et droit international privé. Paris: Librairie générale de droit et de jurisprudence. 1965. 412 p.

на немецком языке

1. Bucher A. Die neue internationale Schiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz. Basel: Helbing & Lichtenhahn. 1989. 221 s.

2. Schwab K. H., Walter G. Schiedsgerichtsbarkeit (4nd edn). Munich: C. H. Beck. 2000. N. 9. 94 s.

на итальянском языке

1. Fiore P. Sul problema internazionale della societa juridica degli stati. Torino: Stamperia Reali. 1878. 98 p.

2. Morrone M. Il diritto marittimo del regno d'Italia. Napoli: Comm. G. de Angelis e figlio. 1886. 408 p.

3. Piccirilli L., Magnetto A. Gli arbitrati interstatali greci. Pisa: Scuola normale superior. 1973. 350 p.

4. Saitta B. L'antisemitismo nella Spagnia visigotica. Roma: L'Erma di Bretschneider, 1995. 158 p.

на испанском языке

1. Chillon Medina J.M., Merino Merchan J.F. Tratado de arbitraje privado national e international. Madrid: Editorial Civitas. 1991. 695 p.

Энциклопедии

1. Российская юридическая энциклопедия /Авт. кол.: Т. Е. Абова, С. А. Авакьян, Г. Д. Алексеев; Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Инфра, 999. 607 с.

2. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О. Е. Кутафин. М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. 559 с.

3. Юридический словарь / Гл. ред. П.И. Кудрявцев. Т. 1. 2-еизд. М.: Госюриздат, 1956. 416 с.

Диссертации, авторефераты

1. Виноградова Е. А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: дисс. (научный доклад) на соискание ученой степени канд. юрид. наук /Е. А. Виноградова; Российская Академия Наук. Институт государства и права. М., 1994. 37 с.

2. Дубровина М. А. Международный коммерческий арбитраж в Швейцарии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. М., 2001. 210 с.

3. Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (Проблемные аспекты): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004. 226 с.

4. Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2005. 218 с.

5. Лебедев М. Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: автореферат дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2005. 30 с.

6. Никифоров В. А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов (История и современное состояние): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2002. 254 с.

7. Петров М. В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. СПб., 2003. 208 с.

8. Русакова Е. П. Рассмотрение торговых споров международными коммерческими арбитражами Англии: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2010. 199 с.

9. Ситкарева Е. В. Международный коммерческий арбитраж: Оспаривание решений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005. 171 с.

10. Судолова Л. А. Судебная система и проблемы разрешения экономических споров в эволюции государства и права России с IX по XX вв.: историко-правовой аспект дис ... кандид. юрид. наук: 12.00.01. СПб., 2008. 212 с.

11. Усманова Л. М. Правовой механизм разрешения экономических споров в России: историко-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 213 с.

12. Цыганова Е. М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Омск, 1996. 206 с.

13. Ademi A. Zgjidhja e kontesteve tregtare para arbitrazhit tregtar ndërkombëtar / Disertacion për mbrojtjen e gradës shkencore "Doktor". Tirane, 2015. 354 f.

Электронные ресурсы

1. Арбитражный регламент Арбитражного института торговой палаты г. Стокгольма 2010 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sccinstitute.com/dispute-resolution/rules/.

2. Арбитражный Регламент Лондонского Международного Третейского Суда 2014 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lcia.org/Dispute_Resolution_ Services/lcia-arbitration-rules-2014.aspx.

3. Арбитражный регламент Международной торговой палаты 2017 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://iccwbo.org/dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/.

4. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/arb-rules-revised/arb-rules-revised-r.pdf.

5. Венский регламент международного арбитража 2018 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.viac.eu/en/arbitration/arbitration-rules-vienna/93-schiedsverfahren/wiener-regeln/374-new-vienna-rules-2018.

6. Дигесты Юстиниана. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www. gumer. info/bibliotek_ Buks/Pravo/digest/04. php.

7. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. Женева, 1961 г. https://treaties.un.org/doc/ Treaties/1964/01/19640107%2002-01 %2 0AM/Ch_XXII_02p .pdf.

8. Гребельский А. В. Арбитрабильность корпоративных споров // Российский ежегодник международного права. СПб.: СКФ «Россия-Нева», 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gplaw.ru/pub/arbitrabilnost-korporativnyh-sporov/.

9. Гребельский А. В. Действия государственных судов в поддержку международного коммерческого арбитража // «Государственная регистрационная палата» при Министерстве юстиции Российской Федерации. 2013, № 2. Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gplaw.ru/pub/dejstviya-gosudarstvennyh-sudov-v-podderzhku-mezhdunarodnogo-kommercheskogo-arbitrazha/.

10. Лукайдес Л. Справедливое судебное разбирательство. Комментарий к п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2004. № 2. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //base.garant.ru/3994919/.

11. Новости и аналитика Аналитические статьи Новая форма третейских судов. 20 января 2016 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www. garant.ru/article/690284/.

12. Официальная страница Международного арбитражного суда Лондона. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lcia.org/LCIA/reports.aspx.

13. Официальная страница Международного суда Стокгольма. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sccinstitute.com/statistics/.

14. Официальный сайт Экономического Суда Сотрудничества Независимых Государств. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudsng.org.database/.

15. Правила по оказанию содействия арбитражу Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате

Российской Федерации в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //mkas.tpprf. ru/ru/docu.php.

16. Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, утвержден Приказом ТПП РФ от 18 октября 2005 года № 76 c изменениями и дополнениями, внесенными Приказом ТПП РФ от 23 июня 2010 года №28 и Приказом ТПП РФ от 8 ноября 2013 года №78. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http s: //mkas .tpprf.ru/ru/regl amentmkas .php.

17. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (1985 год) с изменениями, принятыми в 2006 году. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/ml-arb/07-87000_Ebook.pdf.

18. Швейцарский регламент международного арбитража 2012 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.swissarbitration.org/ Arbitration/Arbitration-Rules-and-Laws.

19. Arbitralwomen. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //www. arbitralwomen. org/.

20. Arbitrator Intelligence. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.arbitratorintelligence.org/.

21. Cronstedt C., Eijsbouts J., Thompson R. C. International business and human rights arbitration. February 13, 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: //www.l4bb .org/news/TribunalV6 .pdf.

22. English Oxford Living Dictionaries. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https: //en. oxforddictionaries. com/definition/artificial_intelligence.

23. Equal representation in arbitration. [Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www.arbitrationpledge.com/.

24. Flader D., Calamita J., Nappert S. International Arbitral Process Psychological/Communicative Preconditions for the International Arbitral Process

- Initial Findings of a Research Project and its Methodology. 2014. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dieterflader.de/2014/04/06/paper-international-arbitral-process/.

25. International arbitration survey: Diversity on arbitral tribunals. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.blplaw.com/media/ download/BLP-_Diversity_ on_Arbitral_Tribunals_-_Survey_Report.pdf.

26. Maroney T. A. Angry Judges / Vanderbilt Law Review. 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://web.law.columbia.edu/ sites/default/files/microsites/criminal-law-roundtable-2012/files/Maroney_Angry% 20Judges.pdf.

27. Rock D., Grant H. Why Diverse Teams Are Smarter / Harvard Business Review, November 4, 2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://hbr.org/2016/11/why-diverse-teams-are-smarter.

28. Scherer M. New Case Law from Austria, Switzerland and Germany regarding the IBA Guidelines on Conflict of Interest in International Arbitration / Transnational Dispute Management N 5 (4). 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.transnational-dispute-management.com/article.asp?key= 1258.

29. Stothard P., Plaistowe M., Dowling C. / International arbitration report, published by Norton Rose Fulbright. Issue 9, October 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nortonrosefulbright.com/files/20170925-international-arbitration-report-issue-9-157156.pdf.

30. The official cite of The Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/WGTransCorp/Pages/IGWGOnTNC.as px.