Товарораспорядительные документы в российском и английском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Суслов Роман Эдуардович

• Суслов Роман Эдуардович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Суслов Роман Эдуардович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

РАЗДЕЛ 1.1. РОЛЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ И ОСНОВНОЙ ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1.1. Доказательственное право как межотраслевой институт

1.1.2. Доказывание

1.1.3. Доказательства и средства доказывания

РАЗДЕЛ 1.2. ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ДОКАЗЫВАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

1.2.1. Международные договоры

1.2.2. Документы ЮНСИТРАЛ

1.2.3. Национальные источники

1.2.4. Регулирование процесса доказывания посредством арбитражных регламентов

1.2.5. Унификация правил доказывания в международном коммерческом арбитраже посредством частных источников

1.2.6. Правила о получении доказательств в международном арбитраже

1.2.7. Документы, дополняющие регламенты

1.2.8. Влияние основополагающих принципов третейского разбирательства на процесс представления доказательств. Соотношение диспозитивных и императивных правил арбитражной процедуры

1.2.9. Субсидиарное регулирование правил доказывания нормами национального гражданского процесса. Возможность использования составом арбитража коллизионного метода в целях установления процедуры доказывания

ГЛАВА II. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ

РАЗДЕЛ 2.1. ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

2.1.1. Понятие и виды письменных доказательств

2.1.2. Роль письменных доказательств в международном коммерческом арбитраже

2.1.3. Различия в правилах раскрытия доказательств: англо-американский, континентальный и транснациональный подход

2.1.4. Модель раскрытия доказательств, принятая в международном коммерческом арбитраже

2.1.5. Обязанность по раскрытию доказательств

2.1.6. Порядок обмена письменными доказательствами

2.1.7. Форма и язык представления доказательств

2.1.8. Срок представления доказательств

2.1.9. Контроль за объемом раскрываемых сторонами письменных доказательств

2.1.10. Механизм истребования доказательств

2.1.11. Возражение стороны против раскрытия доказательств

2.1.12. Оценка возражений сторон против раскрытия при содействии независимого эксперта

2.1.13. Истребование письменных доказательств арбитрами sua sponte

РАЗДЕЛ 2.2. ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

2.2.1. Роль электронных доказательств в процессе доказывания

2.2.2. Электронный документ как письменное доказательство

2.2.3. Источники регулирования процедуры раскрытия электронных доказательств в международном арбитраже

2.2.4. Форма представления электронных доказательств

2.2.5. Метаданные и удаленные документы

2.2.6. Обеспечение электронных доказательств

2.2.7. Процедура раскрытия и истребования электронных доказательств

2.2.8. Проблема достоверности электронных доказательств

2.2.9. Изменения в процедуре доказывания, связанные с популяризацией электронных доказательств. Некоторые выводы

РАЗДЕЛ 2.3. СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ

2.3.1. Роль свидетельских показаний в международном коммерческом арбитраже

2.3.2. Допустимость свидетельских показаний

2.3.3. Свидетельский иммунитет

2.3.4. Контакты стороны со свидетелем до момента проведения устных слушаний

2.3.5. Письменные свидетельские показания

2.3.6. Самостоятельные приказы арбитража о допросе свидетеля

2.3.7. Допрос свидетеля до проведения устного слушания (deposition)

2.3.8. Допрос свидетеля в ходе устного слушания дела

2.3.9. Использование видеоконференцсвязи

2.3.10. Контроль со стороны арбитров за проведением допроса

2.3.11. Последовательность и длительность допроса

2.3.12. Прямой допрос

2.3.13. Перекрестный допрос

2.3.14. Язык допроса

2.3.15. Конференция свидетелей

РАЗДЕЛ 2.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ОСМОТР МЕСТА

2.4.1. Категории «эксперт» и «экспертное заключение» в гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже

2.4.2. Эксперт, назначенный стороной

2.4.3. Содержание заключения эксперта-свидетеля

2.4.4. Допрос свидетелей-экспертов в устном слушании

2.4.5. Выявление разногласий в позициях экспертов

2.4.6. Конференция экспертов-свидетелей

2.4.7. Вопрос о независимости эксперта, привлеченного стороной

2.4.8. Право трибунала назначить эксперта

2.4.9. Роль собственных специальных познаний арбитров

2.4.10. Порядок назначения эксперта составом арбитража

2.4.11. Акт о полномочиях эксперта

2.4.12. Независимость эксперта, назначенного составом арбитража

2.4.13. Расходы на проведение экспертизы

2.4.14. Передача в распоряжение эксперта материалов дела

2.4.15. Форма и содержание заключения эксперта

2.4.16. Право стороны представить свои возражения, комментарии и вопросы относительно заключения

2.4.17. Доказательственное значение заключения эксперта, его оценка

2.4.18. Назначение повторной и дополнительной экспертизы

2.4.19. Содействие эксперта в установлении содержания норм применимого права

2.4.20. Осмотр места

ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДОКАЗЫВАНИЯ

РАЗДЕЛ 3.1. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ БРЕМЕНИ ДОКАЗЫВАНИЯ

3.1.1. Обязанность по доказыванию

3.1.2. Применимое право к вопросу об определении бремени доказывания

3.1.3. Стандарт доказывания

3.1.4. Изменение доказательственного бремени в процессе арбитражного разбирательства

3.1.5. Доказательства prima facie

3.1.6. Потребность в универсальном подходе к распределению бремени доказывания

РАЗДЕЛ 3.2. СОДЕЙСТВИЕ СО СТОРОНЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СУДОВ В ПОЛУЧЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

3.2.1. Взаимоотношения государственного суда и арбитража

3.2.2. Практика российских государственных судов о содействии международному арбитражу в получении доказательств

3.2.3. Попытка исправления терминологической ошибки в рамках реформы третейского разбирательства

3.2.4. Проблемы, которые могут быть вызваны реализацией реформы третейского разбирательства

3.2.5. Рекомендации, направленные на изменение законодательства о содействии арбитражу со стороны государственных судов в истребовании доказательств

3.2.6. Самостоятельное обращение состава арбитража в государственный суд за содействием в получении доказательств

РАЗДЕЛ 3.3. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ДОКАЗЫВАНИЯ

3.3.1. Основания освобождения от доказывания

3.3.2. Общеизвестные и признанные факты

3.3.3. Преюдициальные факты и преюдициальность решений государственных судов

3.3.4. Эффект res judicata и преюдициальность решений международного коммерческого арбитража

РАЗДЕЛ 3.4. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ВЫВОДЫ В ПОЛЬЗУ СТОРОНЫ ОППОНЕНТА

3.4.1. Понятие оценки доказательств

3.4.2. Правила оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже

3.4.3. Оценка доказательств арбитрами в случае неявки стороны, непредставления возражений и доказательств

3.4.4. Неблагоприятные выводы состава арбитража в пользу стороны оппонента

РАЗДЕЛ 3.5. ДОСТОВЕРНОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. ПРОБЛЕМА ФАЛЬСИФИКАЦИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ

3.5.1. Требование о достоверности доказательств

3.5.2. Проблема фальсификации доказательств в международном коммерческом арбитраже

3.5.3. Проверка заявления о фальсификации

3.5.4. Последствия представления сфальсифицированных доказательств для арбитражной процедуры и арбитражного решения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ НОРМАТИВНОГО ХАРАКТЕРА И СУДЕБНЫХ АКТОВ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Товарораспорядительные документы в российском и английском праве»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования

Доказательства - это сердцевина состязательного процесса. Значение их представления в международном коммерческом арбитраже сложно переоценить. А. Редферн (Alan Redfern) и M. Хантер (J. Martin Hunter) высказывают в своей книге предположение, что 60 или 70% всех арбитражных разбирательств связаны с вопросами факта, а не права. Оставшиеся дела основаны на комбинации фактических и правовых вопросов1.

В первую очередь, к вопросам факта в арбитраже2 следует отнести распространенные противоречия, возникающие в ходе договорных отношений и передаваемые на разрешение третейского суда, такие как: недостатки в качестве товара, просрочка исполнения обязательств, наличие обстоятельств непреодолимой силы и тому подобное.

В некоторых случаях вопросы факта возникают уже в самом начале процедуры, при установлении наличия компетенции состава арбитража на рассмотрение спора, как, например, при решении вопроса о заключенности арбитражного соглашения, определении круга его участников, переходе прав по арбитражному соглашению в порядке универсального или сингулярного правопреемства, распространении действия арбитражного соглашения на лиц, его не подписывавших. Выбор применимого к существу спора права также может зависеть от определенных фактических обстоятельств, особенно когда такое право определяется исходя из критерия наиболее тесной связи3. Доказывания подчас требует даже содержание норм

4

иностранного права .

Очевидно, что одна из основных проблем, с которой стороны могут столкнуться в процессе доказывания в международном коммерческом арбитраже, заключается в том, что большинство источников регулирования международного арбитража не слишком подробно описывают процедуру доказывания, предоставляя практически полную дискрецию в этом третейским судьям.

1 Blackaby N. et. al. Redfern and Hunter on International Arbitration. 5th ed. Oxford, 2009. P. 384.

2 Под арбитражем для целей настоящего исследования будут пониматься международный коммерческий арбитраж или, реже, внутреннее третейское разбирательство.

3 Подробнее о критерии наиболее тесной связи см.: Международное частное право : учебник. В 2 т. Т 1 : Общая часть / отв. ред. С. Н. Лебедев, Е. В. Кабатова. М., 2011. С. 232-233, 235-250.

4 Вопрос об установлении содержания иностранных правовых норм в международном частном праве подробно рассмотрен в монографии Д.А. Хоцанова (Хоцанов Д.А. Установление содержания иностранных правовых норм в международном частном праве. М., 2012. 320 с.).

Не секрет, что ежедневно международные коммерческие арбитражи рассматривают дела на сотни миллионов, а порой и миллиарды долларов США. Так как же современный разумный участник торгового оборота может передавать споры со столь высокими «ставками» на рассмотрение институций, где практически не установлены какие-либо правила доказывания?

Пытаясь дать на это свой ответ, многие специализированные институты и организации, занимающиеся проблемами третейского разбирательства, стали создавать частные инструменты для регулирования процесса представления доказательств в международном коммерческом арбитраже, в связи с чем очевидным стал вопрос о возможности и условиях применения указанных инструментов к отдельным арбитражным разбирательствам.

Второй проблемой, связанной с доказыванием в арбитражном разбирательстве и вытекающей из первой, является различие в тех подходах к процедуре доказывания и статусу отдельных доказательств, которые существуют в правовых системах. Более того, разница в подходах к доказыванию зачастую присутствует также и внутри одной системы, к примеру, процедура доказывания в США существенным образом отличается от аналогичной процедуры в других странах общего права. То же самое касается подходов, используемых в странах германской и романской подсистем.

Конфликт подходов, разработанных в этих системах, может привести к двум различным результатам: в одном случае состав арбитража может взять за образец порядок представления, исследования и оценки доказательств, свойственный какой-либо одной правовой традиции. И хотя возможность сторон, а также третейского суда по своему усмотрению определять процедуру арбитражного разбирательства авторитетные комментаторы относят к одному из основополагающих принципов третейской процедуры5, указанный подход в отдаленной перспективе может нанести вред не только сторонам конкретного спора, но и всему институту международного коммерческого арбитража в целом.

Во втором случае за основу берется сравнительный метод: перед тем как установить порядок доказывания в том или ином разбирательстве, либо, шире, - установить набор правил регулирования арбитражной процедуры посредством создания специального регламента или статута, - следует с позиции компаративистики изучить различия в сфере доказывания между правовыми семьями.

В качестве еще одной проблемы, связанной с доказательствами в международном коммерческом арбитраже, может выделяться проблема отнесения правового регулирования тех

5 Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» : постатейный, научно-практический / под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина / сост. Г. В. Севастьянов. СПб., 2007. С. 84.

или иных аспектов процедуры либо к нормам процессуального, либо к нормам материального права. Подчас различия между тем, к материальному или процессуальному праву стоит отнести тот или иной элемент доказывания, достаточно сложно установить. Однако такое различие напрямую влияет на арбитражное разбирательство, поскольку в случае, когда речь идет о материально-правовом аспекте, арбитры обладают большей дискрецией, будучи зачастую свободны в выборе применимого права6.

В последнее время все большее внимание уделяется эффективности арбитражной процедуры: снижению ее стоимости, увеличению скорости разбирательства, а также поиску баланса между первым и вторым. Это, в свою очередь, также не может не влиять на организацию сбора доказательственного материала.

Все вышеперечисленное стало причиной того, что проблема доказательств привлекла пристальное внимание профессионального сообщества ученых и практиков, вовлеченных в международный коммерческий арбитраж, по всему миру. Тема доказательств и доказывания стала центральной не только в работах различных авторов, но и на престижных международных конференциях, посвященных проблематике третейского разбирательства международных коммерческих споров.

К примеру, конференции «Swedish Arbitration Days» 7 2012 и 2014 годов были посвящены соответственно проблемам представления доказательств в международном арбитраже и экспертам в международном арбитраже. Часть секций Конгресса Международного совета по коммерческому арбитражу8 (ICCA, всемирной и наиболее авторитетной ассоциации специалистов в сфере третейского разбирательства) 2016 г. также были посвящены доказательствам и доказыванию.

Россия не является здесь исключением. Проходящие под эгидой Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации конференции «Russian Arbitration Day» 20139 и 201410 годов содержали в себе секции, посвященные процессуальным вопросам арбитражного разбирательства, центральное место на которых занимали доклады по проблемам доказывания.

6 К примеру, такая дискреция имеется у арбитров согласно ст. 28 Типового закона ЮНСИТРАЛ «О международном торговом арбитраже», в соответствии с которой при отсутствии какого-либо указания сторон арбитражный суд применяет право, установленное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми.

7 См.: The Swedish Arbitration Association (SAA) [Website]. URL: http://swedisharbitration.se.

8 См.: The International Council for Commercial Arbitration (ICCA) [Website]. URL: http://www.arbitration-icca.org/.

9 Программа Russian Arbitration Day 2013 // Арбитражная ассоциация [Сайт]. URL: http://www.arbitrations.ru/press-centr/events/russian-arbitration-day-2013-20-june-2013-moscow-russia/ (дата обращения: 01.06.2017).

10 Программа Russian Arbitration Day 2014 // arbitrationday.ru [Сайт]. URL: http://arbitrationday.ru/wp-content/uploads/2013/03/2.RAD_2014_rus_design1.pdf (дата обращения: 01.06.2017).

Дополнительный импульс исследованию темы доказательств придает следующее обстоятельство. В ходе своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации в декабре 2012 г. и в декабре 2013 г. обратил внимание на необходимость подготовки комплекса мер по развитию третейского разбирательства в России, причем «на качественно новом уровне». Президент отметил, что механизм разрешения хозяйственных споров в России «далек от лучших мировых практик».

В этой связи Правительству Российской Федерации совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палатой было поручено в короткие сроки разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект о кардинальном совершенствовании третейского судопроизводства.

В целях реализации поручения Президента Министерство юстиции Российской Федерации подготовило комплекс мер, направленных на реформирование и развитие третейской сферы. Указанный комплекс мер воплотился в принятии нескольких федеральных законов11.

Несмотря на то, что основной акцент реформы направлен на внутреннее третейское разбирательство, ею затрагиваются и отдельные положения законодательства о международном коммерческом арбитраже. В частности, Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»12 предусматривает ряд новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ и Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» по вопросам, связанным с содействием государственного суда третейскому суду в получении доказательств.

Все вышеизложенное свидетельствует о безусловной актуальности темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы в отечественной научной литературе

Большинство отечественных монографических исследований в области международного коммерческого арбитража до настоящего момента в основном посвящались общетеоретическим

11 См.: Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации : федер. закон от 29.12.2015 №

382-Ф3 (вступил в силу 01.09.2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 04.01.2016. №1 (часть I). Ст. 2.

12 Федер. закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ (вступил в силу 01.09.2016 г.) // Собрание законодательства РФ.

04.01.2016. №1 (часть I). Ст. 29.

проблемам. Основной акцент в них делался на правовую природу и роль арбитражного соглашения (в качестве примера здесь можно привести ставшую классической работу С.Н. Лебедева «Международный коммерческий арбитраж. Компетенция арбитров и соглашение сторон»13), процедуру признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений (здесь опять-таки стоит упомянуть классический труд С.Н. Лебедева «Международный торговый арбитраж»14, а также книгу Б.Р. Карабельникова «Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к нью-йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК РФ 2002 г.»15), сравнительно-правовую характеристику института арбитража в Российской Федерации и зарубежных странах, проблемы арбитрабильности и некоторые иные.

Отдельные аспекты процедуры арбитражного разбирательства рассматриваются в учебниках по международному коммерческому арбитражу под редакцией А.А Костина16, В.А Мусина и О.Ю. Скворцова17, в авторском учебнике Б.Р. Карабельникова18, в монографиях Р.О. Зыкова «Международный арбитраж в Швеции: право и практика»19, С.А. Курочкина «Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж»20, в Комментарии к Регламенту МКАС при ТПП РФ под редакцией А.С. Комарова21, в Постатейном научно-практическом комментарии к Закону Российской Федерации о международном коммерческом арбитраже под редакцией А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина22, а также в Комментарии к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов под редакцией Р. Хлупа23.

Значительное внимание проблемам представления доказательств в международном третейском разбирательстве уделили в своих публикациях сотрудники кафедры международного частного и гражданского права МГИМО-Университета Н.Г. Елисеев и О.Н. Зименкова.

Отдельные научные публикации по проблемам представления доказательств в международном арбитраже были подготовлены: Д. Голдбергом, Д. Пеллью, Д.А. Пенцовым, Е.А. Рубининой, О.Ю. Скворцовым, К. Хобером, Д.А. Шемелиным.

13 М., 1988.

14 М., 1965.

15 М., 2012.

16 Современный международный коммерческий арбитраж : учебное пособие / под общей редакцией А.А. Костина. М., 2012.

17 Международный коммерческий арбитраж : учебник / под ред. В. А. Мусина, О. Ю. Скворцова. СПб., 2012.

18 Карабельников Б. Р. Международный коммерческий арбитраж : учебник. М., 2012.

19 Зыков Р. О. Международный арбитраж в Швеции: право и практика. М., 2014.

20 Курочкин С.А. Третейское разбирательство и международный коммерческий арбитраж. М., 2017.

21 Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации : науч.-практ. коммент. / [Асосков А. В. и др.] ; под общ. ред. А.С. Комарова. М., 2012.

22 Комментарий к Закону Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» / под ред. А. С. Комарова, С. Н. Лебедева, В. А. Мусина. СПб., 2007.

23 Комментарий к арбитражным регламентам ведущих арбитражных институтов / под ред. Р. Хлупа. СПб., 2012.

Однако в целом состояние отечественной литературы в области анализа процедурных аспектов международного третейского разбирательства пока представляется фрагментарным. В отличие от зарубежных стран до настоящего момента в России не было ни одного монографического исследования, посвященного проблеме доказательств в международном коммерческом арбитраже.

Предмет и объект исследования

Предметом исследования является институт доказательств и смежные с ним институты доказывания и средств доказывания в контексте процедуры разбирательства в международном коммерческом арбитраже.

Объектом настоящего исследования выступают: 1) закрепленные в международных договорах, российском и зарубежном законодательстве, а также в регламентах международных третейских судов, нормы, посвященные отдельным видам доказательств и процессу доказывания в международном коммерческом арбитраже; 2) закрепленные в рекомендательных актах частного характера процедурные правила, касающиеся порядка представления, исследования и оценки доказательств в международном третейском разбирательстве; 3) практика применения указанных норм и правил в международных арбитражных разбирательствах, а также в той степени, в какой она является общей для международных арбитражей в целом, - практика применения этих норм и правил в инвестиционном арбитраже; 4) оценка практики применения указанных правил со стороны российских и иностранных государственных судов; 5) положения отечественной и зарубежной доктрины гражданского процесса и доказательственного права; 6) положения отечественной и зарубежной доктрины третейского (арбитражного) права.

Цели и задачи исследования

В качестве основной цели диссертационного исследования автор определяет установление содержания так называемой «лучшей практики» (от англ. «best practice») представления, собирания, исследования и оценки доказательств, под которой в зарубежной доктрине понимаются наиболее распространенные и эффективные подходы к тем или иным аспектам третейской процедуры, присущие современному международному коммерческому арбитражу.

В качестве сопутствующей цели исследования выступает поиск факторов, которые могут оказывать влияние на определение правил доказывания в международном третейском

разбирательстве, связанных как с существующим нормативным регулированием, так и с природой отдельных средств доказывания и самой третейской процедуры, как частноправового способа разрешения споров.

Для достижения указанных целей были сформулированы следующие задачи:

— установить принципы международного арбитражного разбирательства в сфере доказывания;

— определить степень влияния нормативного регулирования государственного гражданского процесса стран общего права и континентальной правой системы на процесс формирования и гармонизации правил представления, исследования и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— оценить роль рекомендательных документов различных международных организаций по вопросам доказывания в правовой унификации процедуры представления доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— установить возможность применения коллизионного метода для определения оптимальных правил доказывания в международном третейском разбирательстве;

— определить роль сторон и состава арбитража в установлении правил арбитражной процедуры;

— осуществить классификацию средств доказывания, наиболее распространенных в международном коммерческом арбитраже;

— выявить актуальные проблемы исследования отдельных видов доказательств составом арбитража;

— определить степень влияния современных информационных технологий на существующие средства доказывания, а также процедуру доказывания в арбитраже;

— определить правила распределения бремени доказывания и критерии доказанности в международном коммерческом арбитраже;

— выявить основания для освобождения от доказывания в международной третейской процедуре;

— определить правила проверки достоверности доказательств;

— уточнить критерии оценки доказательств составом арбитража;

— проанализировать практику взаимодействия государственных судов и арбитражей по вопросу содействия в получении доказательств;

— обосновать необходимость дальнейшей гармонизации правил представления и оценки доказательств в международном коммерческом арбитраже;

— сформулировать практические рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование процедуры доказывания в международном коммерческом арбитраже.

Теоретическая основа исследования

Теоретическую основу диссертации представляют труды отечественных ученых в области международного коммерческого арбитража и третейского разбирательства: А.В. Асоскова, О.Н. Зименковой, И.С. Зыкина, А.С. Комарова, А.А. Костина, С.А. Курочкина, С.Н. Лебедева, В.А. Мусина, М.Г. Розенберга, О.Ю. Скворцова.

Изучение темы доказательств в международном коммерческом арбитраже невозможно без обращения к трудам специалистов в области зарубежного и международного гражданского процесса: Г.О. Аболонина, Е.А. Виноградовой, Н.Г. Елисеева, А.Я. Клейменова, Е.В. Кудрявцевой, А.Г. Лисицына-Светланова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.А. Филатовой.

Диссертант также опирался на работы отечественных авторов, в том числе уже упомянутых, в сфере доказательственного права: А.Т. Боннера, А.А. Власова, С.П. Ворожбит, Н.Г. Елисеева, С.В. Курылева, С.М. Михайлова, В.В. Молчанова, Ю.К. Осипова, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова.

Однако наибольшее значение для настоящей работы представляют многочисленные труды в сфере международного коммерческого арбитража и доказательственного права следующих иностранных специалистов: С. Бессона, Н. Блэкаби, Г. Борна, Д. Вайнсаймера, Т. Джованнини, М. Казази, М. Кантора, Г. Кауфманн-Колер, Д. Лью, Н. О'Малли, А. Мурра, Б. Онотье, В. Парка, К. Партасидиса, Д. Пеллью, Д. Пудре, А. Редферна, Л. Рида, Д. Саважа, Д. Сандифера, К. Таппера, Х. ван Хауте, В. ван Хауте, М. Хантера, К. Хобера, М. Шнайдера, Н. Эндрюса.

Эмпирическая основа исследования

Эмпирической основой исследования являются обзоры практики и решения отечественных и иностранных международных коммерческих арбитражных судов, в первую очередь МКАС при ТПП РФ, российских и иностранных государственных судов, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных.

Методологическая основа исследования

В ходе работы над диссертационным исследованием автор использовал сочетание как общетеоретических, так и частноправовых методов научного познания: проблемно-теоретического, логического, юридико-исторического, сравнительно-правового и метода системного анализа.

Основные категории доказательственного права были проанализированы применительно к международному арбитражу с позиции проблемно-теоретического метода. Сравнительно-правовой метод был использован при исследовании подходов к отдельным видам доказательств и элементам процедуры доказывания в странах общего права и континентальной правовой системы, а также при сравнении положений российского и зарубежного национального законодательства о международном коммерческом арбитраже и действующих арбитражных регламентов. Отдельные явления в сфере доказательственного права исследовались при помощи логического метода. Выявление основных проблем в ходе исследования потребовало применение метода системного анализа.

Научная новизна исследования

Научная новизна настоящей диссертации является следствием фактически полного отсутствия в отечественной юридической науке подробных монографических исследований, посвященных теме доказательств в международном коммерческом арбитраже.

Представленная работа - это первая попытка систематизации правил процедуры доказывания в международном третейском разбирательстве. Впервые на уровне диссертационного исследования международный коммерческий арбитраж, как комплексное явление, анализируется с позиции изучения значительного числа именно процессуальных аспектов.

В диссертации обосновываются и выносятся на защиту основные положения и выводы, которые, по мысли автора, должны содействовать развитию эффективного и экономичного арбитража:

1. Установлено, что комплексный межотраслевой институт доказательственного права имеет в международном коммерческом арбитраже собственную специфику, которая заключается в практически полном отсутствии правового регулирования процедуры доказывания на законодательном уровне. Нормы доказательственного права, применяемые в ходе рассмотрения международных коммерческих споров, в незначительном количестве содержатся в

международных договорах и национальном законодательстве о международном арбитраже. Не содержат подробного регулирования процедуры доказывания и регламенты постоянно действующих арбитражных институтов и Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ. Унификация правил доказывания в международном коммерческом арбитраже ведется посредством источников «мягкого права» («soft law») - различного рода рекомендательных актов, созданных международными институтами и организациями, ведущими деятельность в сфере третейского разбирательства. Нормы, содержащиеся в указанных источниках, в основном носят диспозитивный характер.

В отсутствие специального регулирования арбитры могут использовать в качестве модели те правила процедуры доказывания, которые установлены в национальном гражданском процессе различных стран для рассмотрения дел в государственных судах. Несмотря на то, что в отечественной доктрине нашла закрепление точка зрения о том, что коллизионный метод не применим при решении процедурных вопросов, автором обосновано, что для отыскания того правопорядка, нормы гражданского процесса которого образуют наиболее оптимальную модель с учетом специфики международного коммерческого арбитража как частноправового способа разрешения внешнеэкономических споров, арбитры могут использовать коллизионный метод (посредством обращения к принципу наиболее тесной связи).

2. Выявлено, что, несмотря на вовлеченность в международные арбитражные разбирательства большого числа участников из стран англо-американской правовой семьи, раскрытие доказательств в международном коммерческом арбитраже происходит по образцу, существующему в континентальной системе права, на добровольной основе и носит ограниченный характер, если иное не установлено соглашением сторон. В отсутствие специального запроса отказ раскрывать документы, которые потенциально могут навредить позиции стороны, не является нарушением. Одновременно арбитры вправе затребовать у стороны по ходатайству оппонента или по собственной инициативе (sua sponte) раскрытия тех доказательств, в представлении которых она не заинтересована. Обязанность стороны содействовать арбитрам в установлении обстоятельств дела является одним из основополагающих принципов третейского разбирательства и основана на заключенном стороной арбитражном соглашении.

Исходя из принципа свободной оценки доказательств, который позволяет арбитрам определять допустимость, относимость, существенность и вес того или иного доказательства самостоятельно если стороны не договорились об ином, и с учетом ограничений, связанных с отсутствием у арбитров средств публичного принуждения, составу арбитража предоставлено право в случае непредставления стороной доказательства, находящегося в ее ведении или под ее

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Суслов Роман Эдуардович, 2018 год

- 607 с.

41. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. - М.: Междунар. отношения, 1965.

- 219 с.

42. Лилуашвили Т. А. Экспертиза в современном гражданском процессе. - Тбилиси, 1967.

43. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

44. Орлов Ю. К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. - М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005.

45. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973. 124 с.

46. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. - М.: Зерцало, 2008. - 520 с.

47. Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе : учеб.-практ. пособие для магистров. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2014. - 527 с.

48. Решетникова И. В. Доказательственное право Англии и США. - Екатеринбург, 1997. -240 с.

49. Решетникова И. В., Семенова А. В., Царегородцева Е. А. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ. - М.: Норма, 2006. - 464 с.

50. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Книжный мир, 2007. -1040 с.

51. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2008. - 688 с.

52. Рыжов К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В.В. Ярков / Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 8. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 240 с.

53. Треушников М.К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 2005. - 288 с.

54. Хоцанов Д. А. Установление содержания иностранных правовых норм в международном частном праве. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 320 с.

55. Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии : судеб. разбирательство, медиация и арбитраж / пер. с англ. Маслов М. Ю. ; под ред. Р. М. Ходыкина. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 544 с.

56. Юзефович В. Б. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе : анализ правоприменительной практики. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 240 с.

Учебная литература и монографии на иностранных языках

57. Blackaby N., Partasides C. Redfern and Hunter on International Arbitration. 5th ed. - Oxford, 2009. - 904 р.

58. Born G. B. International Commercial Arbitration. - The Hague, 2009. - 3440 p.

59. Derains Y., Schwartz E. A. A Guide to the New ICC Rules of Arbitrations. 2nd ed. - The Hague: Kluwer Law, 2005. - 596 c.

60. Gaillard E., Savage J. Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration.

- The Hague: Kluwer Law International, 1999. - 1244 р.

61. Gorshkova E. Witness Evidence in International Commercial Arbitration: Managing Techniques and Limitations. - Saarbrücken, 2008. - 83 р.

62. Hamilton P. The Permanent Court of Arbitration: International Arbitration and Dispute Resolution. - The Hague: Kluwer Law International, 1999. - 318 р.

63. Kazazi M. Burden of Proof and Related Issues: A Study on Evidence Before International Tribunals. - The Hague: Kluwer Law International, 1996. - 406 р.

64. Lew J., Mistelis L. A., Kroll S. Comparative International Commercial Arbitration. - The Hague: Kluwer Law International, 2003. - 904 p.

65. Malek H. M., Auburn J., Bagshaw R. Phipson on Evidence, 16th ed. - London: Sweet & Maxwell, 2005. -1870 p.

66. Mosk R. The Role of Facts in International Dispute Resolution / Recueil Des Cours. 2003. Vol. 304. - 180 p.

67. O'Malley N. Rules of Evidence in International Arbitration. An Annotated Guide. - London: Informa, 2012. - 381 p.

68. Park W. W. Arbitration of International Business Disputes: Studies in Law and Practice. -Oxford, 2006. - 336 p.

69. Poudret J. F., Besson S. Comparative Law of International Arbitration. 2nd edition. -Schulthess, 2007. - 991 p.

70. Redfern A., Hunter M., Blackaby N., Partasides C. Law and Practice of International Commercial Arbitration, 4th ed. - London, 2004. - 661 p.

71. Sandifer D. V. Evidence before International Tribunals / Procedural Aspects of International Law. - Charlottesville: University Press of Virginia, 1975. - Vol. 13. - 519 p.

72. Tapper C. Cross & Tapper on Evidence. 12-ed. - Oxford, 2010. - 880 p.

73. Waincymer J. Procedure and Evidence in International Arbitration. - The Hague, 2012. - 1363 p.

СТАТЬИ В НАУЧНЫХ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ И СБОРНИКАХ

Статьи на русском языке

74. Алиэскеров М. Преюдиция в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. -2005. - № 1-2. - С. 55-57.

75. Асосков А. В. Комментарии к Рекомендациям Ассоциации международного права о применении доктрин lis pendens и res judicata в отношении арбитража: основные положения и перспективы использования в российской практике // Международный коммерческий арбитраж. - М., 2008. - № 2. - С. 75-98.

76. Баулин О. В. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел // Арбитражный и гражданский процесс, 2009. -№ 8. - С. 4-6.

77. Ворожбит С. П. Тенденции развития понятия «общеизвестный факт» в гражданском процессе России, Германии и США // Арбитражный и гражданский процесс. - 2010. -№ 7. - С. 32-35.

78. Гавриленко В. А. Свойства преюдициальности решений третейских судов // Исполнительное право. - 2006. - № 3. - С. 9-10

79. Комаров А. С. Предисловие // Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDROIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. [Е. А. Виноградова, М. А. Филатова]. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - С. ЕХ-XI.

80. Голдберг Д. Принудительное раскрытие информации в поддержку арбитражных процессов - английская практика и актуальный пример из международного опыта / Д. Голдберг, А. Дудко, А. Так // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А. С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. - М.: Статут, 2007. - С. 129-137.

81. Елисеев Н. Г. Основные понятия доказательственного права // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 1. - С. 4-12.

82. Елисеев Н. Г. Доказывание в судебном производстве и арбитражном разбирательстве // Вестник международного коммерческого арбитража. - 2010. - № 2. - С. 30-60.

83. Зименкова О. Н. Доказательства в практике МКАС при ТПП РФ // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под. ред. А. А. Костина. - М.: Статут, 2012. - С. 122-137.

84. Зубович М. М. Правомерны ли «юридические качели» в механизме процессуального взаимодействия? (приглашение к дискуссии) // Российская юстиция. - 2008. - № 9. - С. 17-19.

85. Зыкин И. С. К вопросу о повышении оперативности арбитражных разбирательств // Liber Amicorum в честь 50-летия А. Н. Жильцова. Трансграничный торговый оборот и право. / сост. и науч. редакторы: А. И. Муранов, В. В. Плеханов. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - С. 77-90.

86. Костин Александр Алексеевич. Проблема преюдициальной силы решений международных коммерческих арбитражей в законодательстве РФ // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 3. - C. 493-498.

87. Лопатина Д. А. Правоприменительное значение обеспечительных мер, принятых международным коммерческим арбитражем // Арбитражный и гражданский процесс. -2009. - № 3.

88. Лукьянова И.Н. Проблемы института преюдиции как инструмента правовой определенности в современном гражданском судопроизводстве // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 12. - С. 28-32.

89. Муранов А. И. В поддержку третейских проектов Минюста России // Третейский суд. - 2014. - № 2/3 (92/93). - C. 274-319.

90. Новоселова Л. А., Рожкова М. А. К вопросу о силе актов арбитражного суда // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 5. - С. 69-78.

91. Овсянников И. О допустимости вероятного заключения эксперта // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 29-30.

92. Пеллью Д. Письменная стадия разбирательства в международном арбитраже: некоторые особенности процедуры английского типа // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под ред. А. А. Костина. - М.: Статут, 2012. - С. 290300.

93. Пенцов Д.А. Материально-правовые и процессуальные основания для требований о раскрытии доказательств в международном коммерческом арбитраже: единство или борьба противоположностей? // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 2 : сб. ст. / под ред. А. В. Асоскова, А. И. Муранова, Р. М. Ходыкина. - М.: Инфотропик Медиа, 2014. - С. 234-258.

94. Першутов А. Г. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе и его отличие от заявления о недостоверности доказательства // Арбитражные споры. -2014. - № 1. - С. 97-101.

95. Попов М. А. Проблема преюдиции решений и тождественности исков применительно к третейским судам // Третейский суд. - 2001. - № 2. - С. 36-44.

96. Решетникова И. В. Допустимость доказательств в современном арбитражном процессуальном законодательстве // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 2. - С. 36-47

97. Севастьянов Г. В. Законопроекты о третейской реформе - критика третейского сообщества России // Третейский суд. - 2014. - № 2/3 (92/93). - C. 5-8.

98. Ситкарева Е.В. Содействие и контроль государственных судов в отношении арбитража (третейского разбирательства) // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2017. - № 4. - С. 49-53.

99. Скворцов О.Ю. Распределение бремени доказывания в третейском процессе // Кодекс-info. 2004. - Март-апрель. - С. 52-69.

100. Строгович М. С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Советское государство и право. - 1957. - № 4.

101. Тетерин А. А. Исполнение определения международного коммерческого арбитража о принятии обеспечительных мер в праве и судебной практике США. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

102. Хобер К. Допрос свидетелей в международном арбитраже // Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения : сборник статей к 80-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / под. ред. А. А. Костина. - М.: Статут, 2012. - С. 369-391.

103. Шемелин Д. А. Изменение стандарта доказывания в международном арбитраже // Новые горизонты международного арбитража. Вып. 1 : сб. ст. / под ред. А. В. Асоскова, Н. Г. Вилковой, Р. М. Ходыкина. - М.: Инфотропик Медиа, 2013. - С. 190-219.

104. Эстрелла Фариа Ж. А., Либман Л. Предисловие к российскому изданию 2011 г. // Принципы трансграничного гражданского процесса = ALI/UNIDGOIT Principles of Transnational Civil Procedure / пер. с англ. [Е. А. Виноградова, М. А. Филатова]. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. V-VI.

Статьи на иностранных языках

105. Berger K. P. Evidentiary Privileges: Best Practice Standards versus/and Arbitral Discretion // International Arbitration. - 2006. - Vol. 22. - No. 4. - Pp. 501-520.

106. Buhler M., Dorgan C. Witness Testimony Pursuant to the 1999 IBA Rules of Evidence in International Commercial Arbitration - Novel or Tested Standard? // Journal of International Arbitration. - 2000. - Vol. 17. - Issue 1. - Pp. 7-8.

107. Burn G., Skelton Z. The Problem of Legal Privilege in International Arbitration // Arbitrations: The Journal of the Chartered Institute of Arbitrators.2006. - Vol. 72. - No. 2.

108. Brower C. N. The Anatomy of Fact-Finding before International Tribunals: An Analysis and a Proposal Concerning the Evaluation of Evidence // Fact-Finding before International Tribunals: Eleventh Sokol Colloquium / Ed. Lillich R. B. - NY: Transnational Publishers, 1992. - Pp. 147-151.

109. Cohen A. F. Options for Approaching Evidentiary Privileges in International Arbitration // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 423-446.

110. Giovannini T. Introduction // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 7-10.

111. Hanotiau B. Massive Productions of Documents and Demonstrative Exhibits // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 357-364.

112. Hanotiau В. Document Production in International Arbitration: A Tentative Definition of «Best Practices» // ICC Bulletin. 2006. Special Supplement: Document Production in International Arbitration. - Pp. 113-119.

113. Hanotiau B. Satisfying The Burden of Proof in International Commercial Arbitration: The Viewpoint of A Civil Law Lawyer // Arbitration International. - 1994. - Pp. 341-353.

114. Harris C. Expert Evidence: The 2010 Revisions to the ABA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration // International Arbitration Law Review. - 2010. - Vol. 13. - No. 5. - Pp. 212-215.

115. Hill R. D. The New Reality of Electronic Document Production in International Arbitration: A Catalyst for Convergence? // Arbitration International. - 2009. - Vol. 25. - No. 1. - Pp. 87102.

116. Houtte, H. van. The Use of an Expert to Handle Document Production: IBA Rules on the Taking of Evidence (Art. 3(7)) / International Arbitration 2006: Back to Basics? / ICC Congress Series, 2006. / Ed. A. J. van den Berg. - The Hague, 2007. - Pp. 622-629.

117. Houtte, H. van. Counsel-Witness Relations and Professional Misconduct in Civil Law Systems // Arbitration International. - 2003. - Vol. 19. - Issue 4. - Pp. 457-464.

118. Houtte, V. van. Adverse Inferences in International Arbitration // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 195-217.

119. Houtte, H. van. The Document Production Master and the Expert's Facilitator: Two Possible Aides for an Efficient Arbitration / Liber Amicorum Bernando Cremades / eds. M.A. Fernandez-Ballesteros, D. Arias. - Madrid, 2010. - Para. 1155-1159.

120. Howell D. J. Introduction: Electronic Disclosure In International Arbitration: A Changing Paradigm // Electronic Disclosure in International Arbitration / Ed. Howell D. J. - NY, 2008. Pp. 1-7.

121. Howell D. Electronic Disclosure in International Arbitration: The CIArb Protocol for E-Disclosure in Arbitration // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 395-414.

122. Hunter J. M. The Procedural Powers of Arbitrators under the English 1996 Act // Arbitration International. - 1997. - Vol. 13. - No. 4. - Pp. 345-360.

123. Hunter J. M. Expert Conferencing and New Methods / International arbitration 2006: Back to Basics? / Ed. A. J. van den Berg. - The Hague, 2007. - Pp. 820-828.

124. Hunter J. M. «Experts» in International Arbitration [Electronic resource] // Kluwer Arbitration Blog [Website]. [February 7, 2011]. URL: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2011/02/07/ experts-in-international-arbitration (дата обращения: 01.06.2017).

125. Kantor M. A Code of Conduct for Party-Appointed Experts in International Arbitration - Can One Be Found? // Arbitration International. - 2010. - Vol. 26. - No. 3. P. 323-380.

126. Kaufmann-Kohler G. Globalization of Arbitral Procedure // Vanderbilt Journal of Transnational Law. - 2003. - Vol. 36. - No. 4. - Pp. 1313-1334.

127. Lazareff S. Foreword // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 5-6.

128. Lévy L. Testimonies in the Contemporary Practice: Witness Statements and Cross-Examination // Arbitral Procedure at the Dawn of the New Millenium: Reports of the International Colloquium of CEPANI, October 15, 2004 / eds. Bond S. at al. - Brussels, 2005. - Pp. 107-131.

129. Lew J. Document Disclosure, Evidentialy Value of Documents and Burden of Evidence // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 11-28.

130. Li V. Looking back on Zubulake, 10 years later // ABA Journal [Website]. [September, 1 2014]. URL: http://www.abajournal.com/magazine/article/looking_back_on_zubulake_10_ years_later/?utm_source=maestro&utm_medium=email&utm_campaign=tech_monthly (дата обращения: 01.06.2017).

131. Loughrey J. Legal Advice Privilege and the Corporate Client // The International Journal of Evidence & Proof. - 2005. - Vol. 9. - Pp. 183-203.

132. Malintoppi L. The ICC Task Forse on the Production of Electronic Documents in Arbitration

- An Overview // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 415-422.

133. Malinvaud C. Will Electronic Evidence and E-Discovery Change the Face of Arbitration? // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 373-394.

134. Mehren, R. B. von. Burden of Proof in International // ICCA Congress Series No.7. - The Hague: Kluwer Law International, 1996. - Pp. 123-130.

135. Oetiker C. Witnesses before the International Arbitral Tribunal // ASA Bulletin. - 2007. -Vol. 25. Issue 2. - Pp. 253-278.

136. Park W. W. Neutrality, Predictability and Economic Co-operation // Journal of International Arbitration. - 1995. - Vol. 12. - No. 4. - Pp. 99-112.

137. Peter W. Witness «Conferencing» // Arbitration international. - 2002. - Vol. 18. - No. 1. -Pp. 47-58.

138. Philippe M. NetCase: A New ICC Arbitration Facility // Using Technology to Resolve Business Disputes / Special Supplement to the ICC International Court of Arbitration Bulletin ICC Pub. No. 667. - 2004. - Pp. 53-61.

139. Redfern A. et al. The Standards and Burden of Proof in International Arbitration // Arbitration International. - 1994. - Vol. 10. - No. 3. - Pp. 317-363.

140. Reed L., Hancock G. US-Style Discovery: Good or Evil? // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 339-353.

141. Reed L., Sutcliffe J. The Americanization of International Arbitration? // Mealey's international Arbitration Report. - 2001. - Vol. 16. - Issue 4.

142. Roth M. False Testimony at International Arbitration Hearings Conducted in England and Switzerland - A Comparative View // Journal of International Arbitration. - 1994. - Vol. 11.

- Issue 1. - Pp. 5-45.

143. Rubinstein J. H., Guerrina B. B. The Attorney-Client Privilege and International Arbitration // International Arbitration. - 2001. - No. 18. - Pp. 587-602.

144. Sachs K., Schmidt-Ahrendts N. Expert Evidence Under the 2010 IBA Rules // International Arbitration Law Review. - 2010. - Vol. 13. - No. 5. - Pp. 216-219.

145. Sachs K., Schmidt-Ahrendts N. Protocol on Expert Teaming: A New Approach to Expert Evidence / Ed. A.J. van den Berg / Arbitration Advocacy in Changing Times // ICC Congress Series. No. 15. - The Hague: Kluwer Law International, 2011. - Pp. 135-148.

146. Schafer Erik G.W. IT in Arbitration: The Work of the ICC Task Force // Using Technology to Resolve Business Disputes / Special Supplement to the ICC International Court of Arbitration Bulletin ICC Pub. No. 667. - 2004. - Pp. 59-61.

147. Schlabrendorf, F. von. Interview and Preparing witnesses for Testimony in International Arbitration Proceedings: The Quest for Developing Transnational Standarts of Lawyer Conduct // Liber Amicorum Bernardo Cremades / eds. Fernández-Ballesteros M. A., Arias D.

- The Hague, 2010. - P. 1161- 182.

148. Schneider M. E. A Civil Law Perspective: «Forget E-Discovery!» // Electronic Disclosure in International Arbitration / Ed. Howell D. J. - NY, 2008. - Pp. 13-37.

149. Sharpe J. K. Drawing Adverse Inferences from the Non-production of Evidence // Arbitration International. - 2006. - Vol. 22. - No. 4. - Pp. 549-571.

150. Jarvin S. The sources and limits of the arbitrator's powers / Contemporary Problems in International Arbitration / Ed. Lew J. - London: Centre for Commercial Law Studies, Queen Mary College, 1986. - Pp. 50-72.

151. Smit R. H. E-Disclosure under the Revised IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration // International Arbitration Law Review. - 2010. - Vol. 13. - No. 5.

- P.201-207.

152. Tawil G. S., Lima I. J. M. Privilege-Related Issues in International Arbitration // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - P. 29-56.

153. Wirth M. Production of Documents and Fraud in International Arbitration // Written Evidence and Discovery in International Arbitration. ICC Publication No. 698 / eds. Giovannini T., Mourre A. - Paris, 2009. - Pp. 177-194.

154. Wobeser, C. von. The Arbitral Tribunal-Appointed Expert / International arbitration 2006: Back to Basics? / Ed. A.J. van den Berg. - The Hague, 2007. - Pp. 801-812.

155. Yanos A. Problems Arising from the Interplay of Common Law and Civil Law in International Arbitration: Defining the Scope of the Attorney-Client Privilege // Transnational Dispute Management. - 2006. - Vol. 3. - No. 2.

СБОРНИКИ АРБИТРАЖНЫХ РЕШЕНИЙ И СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

156. Практика МКАС при ТПП РФ за 2007-2008 г. / Coct. М. Г. Розенберг. - М.: Статут, 2010. - 575 c.

157. Практика МКАС при ТПП РФ за 2005 г. / Coct. М. Г. Розенберг. - М.: Статут, 2006. -381 с.

158. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 2010. - Vol. XXXV. - 672 p.

159. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 2008. - Vol. XXXIII. - 954 p.

160. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 2006. - Vol. XXXI. - 1600 p.

161. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 2004. - Vol. XXIX. - 1412 p.

162. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 2000. - Vol. XXV. - 1314 p.

163. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 1998. - Vol. XXIII. - 1278 p.

164. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 1998. - Vol. XXIVa. - 1048 p.

165. Yearbook Commercial Arbitration / Ed. A. International, 1994. - Vol. XIX. - 920 p.

166. Jarvin S., Derains Y. Collection of ICC Arbitral Awards. 1974-1985. - NY: ICC Pub., 1989. - Vol. 1.

167. Collection of Procedural Decisions in ICC Arbitration 1993-1996 / Ed. by Hascher D. - The Hague: Kluwer Law International, 1997. - 312 p.

168. Revue de l'Arbitrage. - Paris, 1997. - Vol. 1997. Issue 3. - Pp. 329-449.

169. Revue de l'Arbitrage. - Paris, 1994. - Vol. 1994. Issue 2. - Pp. 235-431.

170. ASA Bulletin. - 2007. - Vol. 25. - Issue 2. - Pp. 227-442.

171. ASA Bulletin. - 2005. - Vol. 23. - Issue 2. - Pp. 214-386.

172. ASA Bulletin. - 2004. - Vol. 22. - Issue 3. - Pp. 463-668.

173. ASA Bulletin. - 2001. - Vol. 19. - Issue 4. - Pp. 632-911.

174. ASA Bulletin. - 1993. - Vol. 11. - Issue 2. - Pp. 185-349.

175. International Arbitration: Law and Practice, 2nd edn. - The Hague: Kluwer Law International, 2001. - 1058 p.

176. Issues to be Considered when Using IT in International Arbitration // Using Technology to Resolve Business Disputes / Special Supplement to the ICC International Court of Arbitration Bulletin ICC Pub. - No. 667. - 2004.

J. van den Berg. - The J. van den Berg. - The J. van den Berg. - The J. van den Berg. - The J. van den Berg. - The J. van den Berg. - The J. van den Berg. - The J. van den Berg. - The

Hague: Kluwer Law Hague: Kluwer Law Hague: Kluwer Law Hague: Kluwer Law Hague: Kluwer Law Hague: Kluwer Law Hague: Kluwer Law Hague: Kluwer Law

177. In-House Counsel and the Attorney-Client Privilege : A Lex Mundi Multi-Jurisdictional Survey prepared / Lex Mundi Dispute Resolution Practice Group [Website]. URL: http://www.lexmundi. com/images/lexmundi/PracticeGroups/LADR/Attorney_Client_Updat e8.09_Main_Document.pdf (дата обращения: 01.06.2017).

НОВОСТНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ

178. Covington Wins Major Victory for Spanish Funds in Claim against Russia over Nationalization of Yukos Oil / Covington & Burling LLP [Website]. [July 26, 2012]. URL: http://www.cov.com/news/detail.aspx?news=1792 (дата обращения: 01.06.2017).

179. Thomson D. Curtis-Kazakhstan e-mails hacked by unknowns // Global Arbitration Review [Website]. [March 01, 2015]. URL: http://globalarbitrationreview.com/news/article/33650/ curtis-kazakhstan-e-mails-hacked-unknowns/ (дата обращения: 01.06.2017).

180. Yukos Minority Shareholders Defeat Russian Federation in Swedish Proceedings / Covington & Burling LLP [Website]. [September 11, 2014]. URL: http://www.cov.com/news/detail.aspx?news=2076 (дата обращения: 01.06.2017).