Правовое обеспечение стабильности рынка банковских услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Лаутс, Елизавета Борисовна

• Лаутс, Елизавета Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лаутс, Елизавета Борисовна

Введение.

Глава I. Правовое обеспечение стабильности рынка банковских услуг: основные понятия и теоретические основы.

§ 1. Банковское регулирование и рынок банковских услуг: понятие и соотношение.

§ 2. Понятие и система средств, обеспечивающих стабильность рынка банковских услуг.

§3. Виды банковского регулирования. Классификация средств банковского регулирования и надзора.

Глава II. Проблемы правового положения органа банковского регулирования и надзора, его функции и альтернативы его существованию.

§ 1. Проблемы правового положения Банка России как органа банковского регулирования и надзора.

§ 2. Средства пруденциального регулирования, обеспечивающие стабильность рынка банковских услуг.

§3. Проблема унификации финансового регулирования и надзора.

Глава III. Средства денежно-кредитного регулирования, обеспечивающие стабильность рынка банковских услуг.

§ 1. Система средств денежно-кредитного регулирования, обеспечивающих стабильность рынка банковских услуг.

§ 2. Рефинансирование кредитных организаций как инструмент обеспечения стабильности рынка банковских услуг.

§ 3. Минимальные резервные требования как инструмент денежно-кредитного регулирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое обеспечение стабильности рынка банковских услуг»

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы обеспечения финансовой стабильности являются в настоящее время ключевыми для всего мирового банковского сообщества, включая Россию. За период с начала 70-х гг. прошлого столетия примерно 130 стран или 3А стран - членов МВФ испытывали локальные или системные банковские кризисы. При этом в последние 15 лет они стали более разрушительными. Такие кризисы в большей степени затрагивают страны с развивающимися и переходными экономиками, к которым с уверенностью можно отнести и экономику современной России. Кризис, нарушающий работу банков и других финансовых посредников, способен кардинальным образом повлиять на перспективы роста экономики. Именно поэтому вопрос финансовой стабильности заслуживает самого пристального внимания1.

В то же время, было бы ошибочным утверждать, что направленное государственное регулирование банковской деятельности необходимо только в случае кризисной ситуации. Обеспечение стабильности в данной области, собственно, и предполагает реализацию задачи предотвращения и недопущения разворачивания кризиса в банковской системе. Для решения данной задачи используется несколько иной инструментарий, чем в ситуации, когда кризис уже наступил. Однако средства, применяемые для обеспечения стабильности рынка банковских услуг, представляют собой инструменты тонкой настройки и ничуть не менее, а скорее даже более важны для нормального функционирования экономики страны в целом, ведь задача предупреждения всегда сложнее, чем задача пресечения уже случившегося события.

Несмотря на то, что стабильность рынка банковских услуг является одной из важнейших задач государства, данной проблеме существенная роль отводится только в рамках исследований экономической науки. Вместе с тем, эффективное обеспечение стабильности соответствующего рынка в государстве возможно лишь посредством определенного правового регулирования, основанного на учете важнейших экономических закономерностей. Следует признать, что без государственного воздействия на экономические отношения рынок самостоятельно не способен обеспечивать собственную стабильность. Именно в силу того, что рынок представляет собой определенную систему социально-экономических отношений, эти отношения

1 По материалам III международного банковского форума «Банковский надзор и финансовая стабильность» // Банковское дело. 2005 № 10. С. 6-15. могут быть подвергнуты правовому регулированию. В то же время, эффективное правовое регулирование невозможно без учета существенных для регламентируемых отношений параметров и правовое регулирование рынка также не является исключением. Как справедливо отмечается в юридической литературе, для надлежащего правового регулирования рыночных отношений необходимо познать объективные экономические законы, характер их действия и сознательно использовать в правотворческой и правоприменительной деятельности1. Данное уточнение в полной мере относится и к регулированию рынка банковских услуг, так как выбор и существо большинства инструментов банковского регулирования и надзора опираются именно на закономерности соответствующего рынка, без учета которых их применение является малоэффективным, формальным или же дестабилизирующим.

Очевидно, таким образом, что правовое обеспечение стабильности рынка банковских услуг достигается посредством государственного регулирования банковской деятельности. Воздействие государства на банковскую систему осуществляется путем создания законодателем нормативной базы деятельности кредитных организаций и функционирования рынка банковских услуг, а также надзора за исполнением требований законодательных и иных нормативных правовых актов. Надзор за соответствием деятельности субъектов рынка банковских услуг требованиям законодательства, а также активное регулирующее воздействие на деятельность соответствующих субъектов посредством использования специфических средств банковского регулирования осуществляются специальными регулирующими органами, центральное место среди которых занимает Банк России как орган банковского регулирования и надзора в Российской Федерации.

Исследование связи банковского регулирования и обеспечения стабильности банковской системы, выражающейся в направленности соответствующего регулирования на достижение устойчивости рынка банковских услуг, является, безусловно, актуальной научной и практической проблемой. Необходимость комплексного изучения различных средств банковского регулирования, являющихся основой правового обеспечения стабильности в данной области, а также настоятельная потребность поиска наиболее перспективных средств банковского регулирования и организации эффективного правового регулирования банковской деятельности с точки

1 Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник, /под ред. ЕЛ. ГуСпиш. П.Г. Лахно. М., 2003. С. 46. зрения достижения важнейшей цели обеспечения стабильности рынка банковских услуг, и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Совершенствование механизма правового обеспечения стабильности банковской деятельности видится не в абсолютизации какого-либо одного или даже нескольких регуляторов, а в развитии различных видов регулирования при признании необходимости каждого из них. Однако автор настоящей работы не ставил своей целью исследование содержания всех инструментов, обеспечивающих стабильность рынка банковских услуг. Средства банковского регулирования и надзора отличаются значительным многообразием, вследствие чего рассмотрение в отдельности каждого из таких инструментов в настоящем исследовании привело бы к поверхностности соответствующего анализа.

Основное внимание в работе уделено наиболее перспективным, востребованным или же наименее изученным средствам банковского регулирования. Правовое регулирование инструментов банковского надзора, как самостоятельного предмета изучения, сознательно было исключено автором исследования из анализируемого поля.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что стабильность рынка банковских услуг является одной из важнейших задач государства, исследованием данной проблемы традиционно занимаются представители исключительно экономической науки.

Вопросы государственного регулирования банковской деятельности, напротив, являются в достаточной степени разработанными как в экономической, так и в юридической науке.

Значительный интерес для раскрытия темы настоящего диссертационного исследования составили работы представителей теории права, а также гражданского, предпринимательского, административного, финансового и банковского права. Анализ понятий «государственное управление», «государственное воздействие», «государственное регулирование», «правовое обеспечение», «правовое регулирование», «механизм правового регулирования», «правовые средства», в том числе в сфере государственного регулирования банковской деятельности, а также исследование правового регулирования рынка и рыночных отношений в разнос время проводили: С.С. Алексеев, А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, А.Г. Братко, А.Г. Быков, B.C. Белых, А.З. Бобылева, А.Ю. Викулин, Я.А. Гейвандов, Е.П. Губин, Д.И. Дедов, Ю.М. Козлов, К.Б. Комаров, П.Г. Лахно, А.В. Малько, А.Б. Ольшанецкий, С.А. Паращук, А. Пешков, М.И.

Пискотин, И.С. Попов, Б.И. Пугинский, Р.Н. Салиева, Ю.А. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Г.А. Тосунян, P.O. Халфина и другие.

Важными с точки зрения настоящего исследования проблемами правового статуса Банка России и центральных банков других стран в разное время занимались, в частности, такие ученые и практики, как М.М. Агарков, А.Г. Братко, С.Н. Братусь, А.Ю. Викулин, Я.А. Гейвандов, В.П. Грибанов, Л.Г. Ефимова, МЛ. Коган, Я.М. Макарова, Н.М. Нестерова, В. Смит, В.М. Столяренко, А.А. Тедеев, Г.А. Тосунян, P.O. Халфина.

В диссертации использовались также результаты научных исследований отдельных средств банковского регулирования и надзора. Значительное влияние на формирование собственной позиции автора при рассмотрении указанных вопросов, в том числе средств денежно-кредитного регулирования, оказали научные труды таких ученых, как Р.Я. Ахмадиев, Н.И. Быкова, А.Ю. Викулин, С.А. Голубев, А.А. Гуров, А.В. Ерицян, Н.Ю. Ерпылева, Л.Г. Ефимова, А.И. Каминка, С.Ю. Кравцова, Л.А. Новоселова, С.В. Пыхтин, Н.Г. Семилютина, Е.А. Суханов, Г.А. Тосунян, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич.

Среди исследований проблем банковского, в том числе денежно-кредитного регулирования, представителями экономической науки наибольший интерес с точки зрения темы настоящей работы составили труды А.А. Арсланбекова-Федорова, В. Андреева, С.А. Бахматова, А.В. Гордиенко, В.М. Козырева, С.Р. Моисеева, А.Н. Новикова, Ю.П. Савинского, А. В. Буздалина, Ю.С. Голиковой, А.А. Казимагомедова и С.М. Ильясова, А.А. Кармолицкого, О.И. Лаврушина, Е.Ф. Лепиховой, О.В. Наумченко и В.Н. Шенаева, ЮЛ. Родзинского, Н.Х. Сабитова, Р.У. Тихоновой, В.М. Хатунцева, М.А. Хохленковой, И.А. Янкиной.

В рассматриваемой области существует ряд интересных научных работ зарубежных авторов: М. Bordo, Е. Dolan, Т. Humphrey, R. Keleher, J Norton, в том числе сделанных в рамках деятельности Международного валютного фонда.

Вместе с тем, можно констатировать, что представители юридической науки и практики в основном сосредотачиваются на исследовании исключительно правовых основ государственного регулирования банковской деятельности, не раскрывая в полной мере важнейшей связи банковского регулирования и обеспечения стабильности банковской системы. Представители экономической науки в своих исследованиях, наоборот, раскрывая экономическую составляющую соответствующих средств или же рассматривая банковское регулирование в целом, с точки зрения степени обеспечения стабильности рынка банковских услуг, практически не затрагивают проблемы эффективного правового опосредования таких средств банковского регулирования. Кроме того, при рассмотрении проблем банковского регулирования представителями юридической науки практически не исследуется правое регулирование инструментов денежно-кредитной политики, являющихся одновременно средствами денежно-кредитного регулирования. Таким образом, можно констатировать недостаточную степень научной разработанности проблемы правового обеспечения стабильности рынка банковских услуг.

Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении проблем правового обеспечения стабильности рынка банковских услуг. Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании решаются следующие задачи:

1. Раскрыть и определить соотношение таких основополагающих понятий, как «правовое обеспечение», «государственное управление», «государственное регулирование», «банковское регулирование», средства, с помощью которых достигается устойчивость в рассматриваемой области.

2. Соотнести и разграничить понятия «банковское регулирование» и «банковский надзор», а также соотнести понятия «надзор» и «контроль» с точки зрения корректности применения в банковской терминологии и нормативных актах.

3. Раскрыть понятие рынка банковских услуг как объекта, на который направлено регулирующие воздействие в целях обеспечения его стабильности.

4. Определить место пруденциального и денежно-кредитного регулирования как основных видов банковского регулирования и вывести классификацию средств, которые используются в рамках данных видов регулирования.

5. Исследовать сущность независимости Банка России и выяснить, каково ее содержание в соотношении с принципом подотчетности Банка России, а также определить, существует ли зависимость между степенью независимости центрального банка и эффективностью осуществляемого им банковского регулирования.

6. Проанализировать различные научные позиции по вопросу признания Банка России органом государственной власти, а также определить целесообразность законодательного закрепления такого статуса за Банком России с точки зрения реализации им главной цели банковского регулирования и надзора - поддержания стабильности банковской системы.

7. Исследовать правовое регулирование основных средств банковского регулирования (пруденциального регулирования), применяемых Банком России для обеспечения стабильности рынка банковских услуг, с целью выявления недостатков и определения путей совершенствования правового регулирования таких средств.

8. Выявить оптимальный способ организации органа банковского регулирования и надзора и определить, насколько оптимальна, с точки зрения эффективности правового обеспечения стабильности банковского сектора, существующая в России система банковского регулирования и надзора.

9. Обосновать наличие в существе денежно-кредитной политики направленности на обеспечение не только стабильности национальной валюты, но и надежности национальной банковской системы и соответствующего рынка.

10. Определить те основные средства денежно-кредитного регулирования, которые направлены на обеспечение стабильности рынка банковских услуг, а также оценить адекватность существующего правового регулирования основных инструментов денежно-кредитной политики потребностям банковской системы в обеспечении ее устойчивости.

11. Исследовать правовые и тесно связанные с ними экономические аспекты рефинансирования кредитных организаций, а также проанализировать нормативные акты, регулирующие отношения по рефинансированию кредитных организаций, с целью выявления эффективности правового регулирования указанного экономического средства в достижении стабильности рынка банковских услуг.

12. Изучить правовое регулирование минимальных резервных требований с точки зрения выявления соответствия такого регулирования надлежащему уровню обеспечения устойчивости банковского рынка.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового обеспечения стабильности рынка банковских услуг.

Предметом исследования выступают теоретические основы и нормативно-правовые акты, опосредующие обеспечение стабильности рынка банковских услуг, тенденции и пути совершенствования правового регулирования основных средств банковского регулирования, а также институциональной организации банковского регулирования и надзора.

Теоретической основой исследования послужили работы вышеперечисленных отечественных и зарубежных ученых и практиков, монографии, научные статьи, материалы научно-практических конференций и круглых столов, публикации в периодической печати и в сети Интернет.

Методологической основой исследования являются основные общенаучные методы, в частности, диалектический метод познания, метод системного анализа, исторический и статистический методы, метод сравнений и аналогий, методы обобщения, синтеза, индукции и дедукции. Кроме того, при решении поставленных задач диссертационного исследования использовались также частнонаучные методы в области юриспруденции, такие как нормативно-логический, сравнительно-правовой и историко-правовой методы, аналогия права и другие.

Информационной и нормативной базами исследования послужили положения Конституции РФ, федеральных законов, нормативных актов Банка России и федеральных органов государственной власти, а также материалы судебной практики, справочные материалы и статистические данные Банка России, а также информация, размещенная в сети Интернет, в том числе, на официальных сайтах Европейского центрального банка, Базельского комитета по банковскому надзору, Банка России и Московской межбанковской валютной биржи.

Научная новизна исследования состоит в подходе к раскрытию предмета исследования, выражающемся в комплексном изучении различных средств банковского регулирования, являющихся основой правового обеспечения стабильности рынка банковских услуг, выработке теоретических и практических подходов с целью организации эффективного правового регулирования банковской деятельности с точки зрения достижения важнейшей цели обеспечения стабильности в рассматриваемой области.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое обеспечение стабильности банковской системы достигается посредством ее государственного регулирования, что предопределено недостаточной способностью рынка банковских услуг к саморегулированию, а также объективно существующей необходимостью правового обеспечения стабильности данного сегмента национальной экономики.

2. Единственным органом банковского регулирования и надзора является Банк России, которому государство делегирует основной объем полномочий по обеспечению стабильности рынка банковских услуг.

3. В законодательстве и юридической литературе правомерным является использование понятия «банковское регулирование» как синонима понятия «государственное регулирование банковской деятельности». Несмотря на то, что Банк России государственным органом формально не является, сущность средств, применяемых в рамках банковского регулирования, осуществляемого Банком России, имеет природу, тождественную природе средств, используемых в рамках государственного регулирования экономики. Однако законодательное закрепление за Банком России статуса органа государственной власти нецелесообразно, так как могло бы отрицательно сказаться на выполнении Банком России своих функций, осуществляемых с целью обеспечения стабильности рынка банковских услуг.

4. Обеспечение стабильности рынка банковских услуг является основной целью банковского регулирования и надзора. Выделение законодателем защиты прав и интересов вкладчиков и кредиторов в самостоятельную цель банковского регулирования продиктовано особой значимостью именно данной частной цели и необходимостью акцентирования внимания регулирующего органа на защите прав и интересов клиентов кредитных организаций при выборе и применении им различных средств регулирования. В силу особой значимости, полагаем целесообразным также выделить и закрепить на законодательном уровне такую цель банковского регулирования и надзора как минимизация банковских рисков.

5. При использовании содержательного подхода к пониманию банковского регулирования, целесообразно не ограничиваться отнесением к средствам банковского регулирования только тех инструментов, правовое регулирование которых осуществляется законодателем в одноименной главе Федерального закона «О Банке России». Для признания того или иного инструмента средством банковского регулирования, необходимо исходить из сущности соответствующего средства, состоящей в осуществлении активного упорядочивающего воздействия на деятельность кредитных организаций, а также его направленности на обеспечение стабильности рынка банковских услуг.

6. В свете разграничения регулятивных и надзорных полномочий Банка России сформулировано определение банковского регулирования, осуществляемого Банком России, как регулирования банковской деятельности в части делегированных ему государством полномочий при помощи системы средств, которые имеют правовую форму и оказывают активное, упорядочивающее воздействие на деятельность кредитных организаций, с целью поддержания стабильности банковской системы, защиты прав и интересов вкладчиков и кредиторов, а также минимизации банковских рисков.

7. Разработана классификация средств банковского регулирования и надзора, которая упорядочивает основные средства в соответствии с их реальной экономической значимостью и современными международными тенденциями в данной области и способствует уяснению их места в основе стабильности рынка банковских услуг. Средства банковского регулирования классифицируются по следующим видам банковского регулирования: пруденциальное, денежно-кредитное и валютное регулирование, а средства банковского надзора - по видам банковского надзора: пруденциальный надзор, валютный контроль и инспектирование кредитных организаций.

8. Средства денежно-кредитной политики, помимо направленности на обеспечение устойчивости национальной валюты, в то же время являются важнейшим регулятором различных процессов на рынке банковских услуг и направлены на обеспечение стабильности такого рынка. Обосновано выделение в рамках банковского регулирования совокупности средств, охватываемых понятием денежно-кредитного регулирования. К основным инструментам денежно-кредитного регулирования, являющимся на сегодняшний день наиболее эффективными, относятся процентные ставки по операциям Банка России, резервные требования, операции на открытом рынке, депозитные операции и рефинансирование кредитных организаций, которые имеют соответствующую правовую форму.

9. Выявлена неадекватность правового регулирования при использовании в рамках отдельных средств банковского регулирования и надзора института мотивированного суждения в том виде, в котором этот институт существует за рубежом. При отсутствии должного уровня развития российского рынка банковских услуг и главное, рыночной дисциплины, прямое копирование зарубежного содержательного подхода к банковскому регулированию и надзору производит дестабилизирующий эффект.

Практические предложения и рекомендации:

1. Полагаем целесообразным внести изменения в абз. 5 ст. 38 Федерального закона «О Банке России», изложив его в следующей редакции: «Обязательные резервы, депонируемые кредитной организацией в Банке России, могут использоваться кредитной организацией в порядке, установленном федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России». В Положение Банка России от 29 марта 2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций» также целесообразно внести изменения, развивающие указанную норму Федерального закона «О Банке России», которыми бы определялся порядок использования кредитной организацией обязательных резервов. При этом необходимо закрепить норму, согласно которой такое использование средств минимальных резервов возможно лишь в целях поддержания собственной ликвидности кредитной организации. В Положении Банка России № 255-П следует определить механизм реализации данного права с учетом того, что кредитная организация обязана в определенные сроки пополнить фонд обязательных резервов до необходимой величины. Кроме того, необходимо установить санкции за неисполнение указанной обязанности в виде штрафа, взыскиваемого Банком России с кредитной организации в судебном порядке в размере, установленном данным Положением.

2. Предлагаем дополнить ст. 38 Федерального закона «О Банкс России» абзацем следующего содержания: «Банк России начисляет проценты на обязательные резервы кредитных организаций, депонируемые в Банке России в размере и в порядке, устанавливаемом Советом директоров, если размер обязательных резервов установлен на уровне, превышающем 15 % обязательств кредитной организации».

3. Считаем целесообразным внести изменения в Положение Банка России от 20 марта 2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» и Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», которыми бы определялись более четкие и детализированные ориентиры. В соответствии с такими ориентирами должны разрабатываться методики, в частности, оценки финансового состояния контрагентов кредитных организаций с целью выявления вероятности невыполнения ими договорных обязательств, за несоблюдение которых Банк России, как орган банковского надзора, имел бы возможность применять предупредительные и принудительные меры воздействия, основанные, в том числе, па мотивированном (профессиональном) суждении самого регулятора. При этом необходимо обязать кредитные организации создавать такие внутренние правила, процедуры и методики, в которых бы детализировались достаточно четкие нормативные предписания.

4. Необходимо расширить перечень ценных бумаг, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России, за счет акций организаций - резидентов. Полагаем, что при создании четкой системы нормативных требований, предъявляемых Банком России к эмитентам и самим акциям, данный вид имущества может приниматься в залог при кредитовании кредитных организаций Банком России. При этом целесообразно руководствоваться установленными в нормативных актах Банка России критериями, в частности, наличием у эмитента уровня международного рейтинга долгосрочной кредитоспособности и его устойчивым финансовым положением. Критериями, которым должны соответствовать акции, могут стать, например, их обращаемость и котируемость на организованном рынке ценных бумаг.

5. Полагаем целесообразным внести изменения в Положение Банка России от 14 июля 2005 г. № 273-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций», расширив перечень организаций, чьи векселя могут быть приняты в залог в качестве обеспечения по кредитам Банка России. Полагаем, что в целях развития данного инструмента рефинансирования необходимо принимать в обеспечение векселя не только организаций, независимо от вида их экономической деятельности, но и векселя кредитных организаций - резидентов РФ, удовлетворяющих определенным критериям. Аналогично, считаем обоснованным смягчение требований Банка России к организациям - заемщикам (поручителям), права требования по кредитным договорам к которым могут приниматься в обеспечение по кредитам Банка России.

6. Считаем необходимым отмену Положения Банка России от 3 октября 2000 г. № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами». Данное предложение обусловлено тем, что закрепленный Положением Банка России № 122-П механизм предоставления кредитов рефинансирования является громоздким и неудобным с точки зрения банков -потенциальных заемщиков. За шесть лет существования указанного Положения, закрепленный им порядок кредитования практически не применялся. Вместе с тем, указанное Положение регулирует тот же круг общественных отношений, что и Положение Банка России № 273-П.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выводы, изложенные в ходе настоящего исследования, могут быть использованы при теоретической разработке, в первую очередь Банком России, концепции правового обеспечения стабильности рынка банковских услуг на базе научно-обоснованных предложений и рекомендаций.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что разработанные рекомендации и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства в области обеспечения стабильности рынка банковских услуг, в том числе при реформировании институциональной организации банковского регулирования и надзора, а также при пересмотре ряда положений нормативных актов Банка России. Полученные результаты могут быть также использованы в процессе преподавания в вузах ряда курсов юридического профиля, например, «Предпринимательское право», «Банковское право», а также при подготовке учебных программ, методических пособий и учебников для студентов юридических и экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были опубликованы в ряде статей автора, а также были одобрены на заседаниях кафедры предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Кроме того, теоретические и практические выводы были использованы автором при разработке и чтении спецкурса «Банковское право» для студентов пятого курса, специализирующихся по кафедре предпринимательского права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Ряд практических предложений и рекомендаций был использован в практике Московского ГТУ Банка России.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных актов и судебной практики. Общий объем диссертации составляет 243 страницы компьютерного текста, в том числе 188 страниц основного текста. Список использованной литературы содержит 211 наименований.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Лаутс, Елизавета Борисовна

Заключение

В широком смысле вообще само право, как таковое, предназначено для обеспечения и укрепления стабильности в той или иной области общественных отношений. Государство одной из основных своих функций имеет обеспечение стабильности в различных областях жизнедеятельности общества. Другое дело, что области эти не равнозначны, и по своему значению для существования и развития государства и рынка, и по способности к саморегуляции. Сфера рынка банковских услуг играет решающую роль в экономическом развитии финансовой системы любого государства, что в свою очередь диктует заинтересованность государства в регулировании банковской деятельности, часто достаточно жестком регулировании. Стабильность банковского сектора имеет первостепенное значение для развития государства в силу ключевой роли банковской системы в ведении различных счетов экономических контрагентов и осуществлении денежных расчетов. Такое форсированное государственное регулирование с целью обеспечения стабильности банковской системы обуславливается также и особенными характеристиками самой банковской деятельности, которые предопределяют заложенную в самом ее существе тенденцию к дестабилизации. В юридической литературе выделяют три такие черты, характеризующие банковскую деятельность:

- высокий уровень финансовой взаимозависимости;

- возможность легко изымать денежные средства;

- недостаточная открытост ь1.

Безусловно, кризисные явления на рынке банковских услуг время от времени проявляются не только в России, но и в странах с достаточно отлаженной, стабильной рыночной экономикой, что еще раз подтверждает необходимость пристального внимания к проблемам банковского регулирования, поиску наиболее оптимальных для конкретной ситуации инструментов регулирования и надзора за банковской деятельностью.

Автор приходит к выводу, что хотя сама банковская система в процессе своего повседневного функционирования в состоянии учитывать динамику ряда факторов и адекватно на них реагировать, данную способность нельзя признать достаточной для эффективного обеспечения стабильности рынка банковских услуг. См. Dale.R The regulation of International Banking. Cambridge, 1984.P. 55.

Автор исходит из того, что под стабильностью понимается устойчивое состояние основных функциональных параметров системы и ее способность возвращаться в состояние равновесия. Однако понятие стабильности различных сегментов экономики, в том числе рынка банковских услуг, является экономической категорией и не нуждается в правовой дефиниции.

На основе анализа научных позиций рынок банковских услуг определяется автором как совокупность общественных отношений, связанных с оказанием кредитными организациями банковских услуг, направленных на привлечение и (или) размещение средств (денежных средств и иных ценностей) юридических и физических лиц, путем осуществления кредитными организациями банковских операций и иных сделок как исключительного вида деятельности.

Правовое обеспечение стабильности в данной области достигается посредством государственного воздействия на деятельность кредитных организаций. Средства и методы, которые используются государством с целью оказания воздействия па банковскую деятельность для обеспечения стабильности в данной сфере, охватываются понятием государственного регулирования, а не государственною управления банковской системой. Государство осуществляет регулирование банковской системы посредством правотворческой деятельности законодательных органов. Вместе с тем, основной объем полномочий по обеспечению стабильности рынка банковских услуг государство делегирует Банку России как единственному в России органу банковского регулирования и надзора.

Несмотря на то, что Банк России государственным органом формально не является, сущность средств, применяемых в рамках банковского регулирования, осуществляемого Банком России, имеет природу, тождественную природе средств, используемых в рамках государственного регулирования экономики. Банк России является одновременно и частью банковской системы, и органом банковского регулирования, осуществляющего функции государственного регулирования банковской деятельности. Учитывая изложенное, в законодательстве и юридической литературе правомерным является использование понятия «банковское регулирование» как синонима понятия «государственное регулирование банковской деятельности».

Обеспечение стабильности рынка банковских услуг является основной целью банковского регулирования и надзора. Направленность на обеспечение стабильности рынка банковских услуг является одним из важнейших критериев при отнесении того или иного средства, применяемого Банком России, к средствам банковского регулирования. Выделение законодателем защиты прав и интересов вкладчиков и кредиторов в самостоятельную цель банковского регулирования продиктовано особой значимостью именно данной частной цели и необходимостью акцентирования внимания регулирующего органа на защите прав и интересов клиентов кредитных организаций при выборе и применении им различных средств регулирования. В силу особой значимости, предложено также выделить и закрепить на законодательном уровне такую цель банковского регулирования и надзора как минимизация банковских рисков.

Банковское регулирование осуществляется посредством правового регулирования банковской деятельности при помощи системы средств, имеющих правовую форму. Вместе с тем, при помощи средств, являющихся частью правового регулирования указанных общественных отношений, не всегда достигается правовое обеспечение стабильности в рассматриваемой области, вследствие чего, категория «правовое обеспечение» является более узкой по отношению к понятию «правовое регулирование», так как предполагает достижение искомой цели правового регулирования соответствующих отношений. В то же время, момент направленности на достижение общественно полезного результата присущ не только правовому обеспечению, но и правовому регулированию общественных отношений, как более общему понятию.

Основой правового обеспечения являются правовые средства (в широком смысле), составляющие неотъемлемую часть механизма правового регулирования рассматриваемых общественных отношений. Однако единого понимания правовых средств в юридической науке не существует. Автор придерживается позиции о том, что всю совокупность средств, используемых для регулирования соответствующих общественных отношений, можно назвать социально-правовыми и подразделить на средства социального (неюридического) и юридического характера (собственно правовые). Вместе с тем, чтобы реально воздействовать на банковскую деятельность, обеспечивать ее стабильность средства социального (неюридического) характера всегда должны иметь свою правовую форму, то есть опосредоваться, регламентироваться правом. Без такого опосредования данные средства не могут регулировать соответствующие правовые отношения, так как объективно нуждаются в правовой регламентации. Автор соглашается с научной позицией о том, что правовые средства (например, норма права, договор, юридическая ответственность и т.д.) представляют собой самостоятельные инструменты государственного регулирования, наряду с экономическими и иными средствами, с другой стороны, - правовые средства находятся как бы над иными (неюридическими) средствами, поскольку без них последние не могут эффективно использоваться1.

Автор приходит к выводу о том, что банковское регулирование опирается на богатый арсенал различных средств регулирования, опосредованных определенной правовой нормой, вследствие чего, данные средства становятся правовыми и приобретают свою правовую форму. При этом средства банковского регулирования, направленные на обеспечение стабильности рынка банковских услуг, могут реализовываться посредством прямого и косвенного методов воздействия.

Кроме того, средства банковского регулирования могут быть классифицированы по следующим видам: пруденциальное, денежно-кредитное и валютное регулирование, а средства банковского надзора - по видам банковского надзора: пруденциальный надзор, валютный контроль и инспектирование кредитных организаций.

Автор полагает, что основными видами банковского регулирования являются пруденциальное и денежно-кредитное регулирование. К основным средствам банковского регулирования, охватываемым понятием пруденциальное регулирование, относятся: принятие решения о государственной регистрации кредитных организаций и лицензирование банковских операций, предъявление квалификационных требований к руководителям исполнительных органов и главному бухгалтеру кредитной организации, установление обязательных экономических нормативов, установление правил деятельности (банковской, бухгалтерской и статистической отчетности), установление требований к внутреннему контролю; установление требований по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; организация системы страхования вкладов и др.

При соотнесении понятий «банковское регулирование» и «банковский надзор» автор исходит из того, что банковское регулирование предполагает активное, упорядочивающее воздействие на деятельность кредитных организаций с помощью определенной системы средств. Данное воздействие не всегда имеет властный характер и опирается, в основном, на экономические закономерности и диктуемое ими поведение субъектов рынка банковских услуг. Банковский надзор заключается, главным образом, в См.: Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Правовые проблемы. М., 2005. С. 157. наблюдении за соблюдением кредитными организациями требований закона и нормативных актов Банка России и применении к ним в нормативно установленных случаях соответствующих мер воздействия. Автор приходит к выводу, что при использовании содержательного подхода к пониманию банковского регулирования целесообразно не ограничиваться отнесением к средствам банковского регулирования только тех инструментов, правовое регулирование которых осуществляется законодателем в одноименной главе Федерального закона «О Банке России». Для признания того или иного инструмента средством банковского регулирования, необходимо исходить из сущности соответствующего средства, состоящей в осуществлении активного упорядочивающего воздействия на деятельность кредитных организаций, а также его направленности на обеспечение стабильности рынка банковских услуг.

В свете разграничения регулятивных и надзорных полномочий Банка России автором сформулировано определение банковского регулирования, осуществляемого Банком России, как регулирования банковской деятельности в части делегированных ему государством полномочий при помощи системы средств, которые имеют правовую форму и оказывают активное, упорядочивающее воздействие на деятельность кредитных организаций, с целью поддержания стабильности банковской системы, защиты прав и интересов вкладчиков и кредиторов, а также минимизации банковских рисков.

В работе рассматривается вопрос о правомерности использования в юридической литературе и законодательстве термина «банковский контроль». По мнению автора, в области банковской деятельности можно говорить лишь о банковском надзоре, но не о банковском контроле, в силу того, что Банк России, как орган банковского регулирования и надзора за нарушение специального банковского законодательства применяет предупредительные и принудительные меры воздействия к организационно не подчиненным ему кредитным организациям.

В диссертационной работе исследуется сущность независимости Банка России, а также выявляется, каково ее содержание в соотношении с установленным законодателем принципом подотчетности Банка России. С учетом того, что действующее законодательство не раскрывает понятия принципа независимости Банка России, автором на основании существующих правовых норм проводится аналогия в раскрытии содержания принципа независимости Банка России и неразрывно связанного с ним принципа подотчетности с аналогичными принципами, действующими в Европейском праве в отношении Европейского Центрального банка. Автор приходит к выводу, что все составные элементы принципов независимости и подотчетности Европейского центрального банка существуют и в российском банковском законодательстве применительно к правовому статусу Банка России. Вместе с тем, автор констатирует, что степень независимости Европейского центрального банка и Банка России различна. Организационная, персональная (личная), функциональная и финансовая составляющие принципа независимости, по мнению большинства исследователей, в силу ряда причин не реализуются надлежащим образом в деятельности Банка России. Объясняется это тем, что степень независимости центрального банка может быть выявлена не столько посредством анализа правовых норм, ее закрепляющих, сколько при помощи анализа различных фактических обстоятельств. Данное утверждение иллюстрируется на примере проведенных экономистами измерений с помощью показателя частоты смены руководства центрального банка, согласно которому коэффициент фактической независимости Банка России среди пяти стран с переходной экономикой оказывается самым низким. В результате делается вывод о необходимости законодательного закрепления увеличения срока пребывания в должности Председателя Банка России и членов Совета директоров Банка России.

В свете изучения законодательства и научных позиций по вопросу признания Банка России органом государственной власти, автор приходит к выводу о том, что законодательное закрепление за Банком России статуса органа государственной власти нецелесообразно. Закрепление за Банком России статуса органа государственной власти с большой долей вероятности повлекло бы за собой необходимость его бюджетного финансирования, подобно иным органам государственной власти, а, следовательно, применение им ряда средств денежно-кредитного регулирования банковской деятельности могло бы стать затруднительным. Установление такого статуса могло бы также спровоцировать умаление закрепленной Конституцией Российской Федерации независимости Банка России от других органов государственной власти, так как с неизбежностью повлекло бы включение его в систему органов государственной власти и, соответственно, могло бы отрицательно сказаться на выполнении Банком России своих функций, осуществляемых с целью обеспечения стабильности рынка банковских услуг.

При изучении основных средств пруденциального банковского регулирования, применяемых Банком России для обеспечения стабильности в искомой области, особое внимание уделяется минимизации банковских рисков как одной из основных целей банковского регулирования в целом и пруденциального регулирования в частности. В последние десять лет международное банковское сообщество в целом ориентировано на минимизацию банковских рисков. Хотя указанная цель должна достигаться при помощи всех средств банковского регулирования, в то же время, минимизация банковских рисков сегодня неразрывно взаимосвязана с понятием мотивированного суждения. Профессиональное (мотивированное) суждение - это мнение (заключение) ответственного лица о деталях оценки и признания объекта учета и отчетности. Кроме того, формирование профессионального суждения в кредитной организации на сегодняшний день необходимо и в других случаях, в частности, соотношения экономического содержания и правовой формы; реальности погашения сомнительной дебиторской задолженности и отнесения ее к определенной категории качества в рамках обязанности кредитных организаций создавать резервы под возможные потери; возможного исхода судебного разбирательства, в которое вовлечена кредитная организация и во многих других случаях1. Выработка профессионального суждения по различным вопросам деятельности кредитной организации является основным инструментом саморегуляции банковской системы.

Взаимосвязь мотивированного суждения и минимизации банковских рисков проявляется в том, что в ряде случаев банковские риски могут оцениваться и минимизироваться при помощи их прогнозирования и предотвращения самими кредитными организациями посредством выработки собственного суждения об их уровне, создания методик по оценке текущих и предполагаемых рисков и т.д. Регулирующими полномочиями центрального банка в таких ситуациях является определение границ должного поведения кредитных организаций по снижению их банковских рисков, выработка неких общих принципов и подходов к организации кредитными организациями систем управления рисками, их мониторинга, оценки и минимизации. По существу, указанная система взаимодействия регулирующего органа и кредитных организаций, направленная на минимизацию банковских рисков, и представляет собой так называемый «риск-ориентированный» или «содержательный См.: Богданова Н. Изюминка профессионального суждения // Бухгалтерия и банки. 2005. № 3. С. 18-20. См. также: Андреев В. Мотивированное суждение - между формой и содержанием // Банковское дело в Москве. 2005. № 2; Бондаренко Г.А., Макарова А. А. Мотивированные суждения и их обоснования // Деньги и кредит. 2006. № 3. надзор», внедрение которого в национальные системы банковского регулирования и надзора диктуется большинством международных документов в этой области.

На сегодняшний день институт мотивированного суждения в той или иной степени используется в рамках таких средств пруденциального банковского регулирования, как обязательные экономические нормативы (например, при формировании резервов, создаваемых под риски), составление финансовой отчетности, внутренний контроль в кредитных организациях и др.

Вместе с тем, необходимо отметить, что институт мотивированного суждения, лежащий в основе содержательного подхода, является новым для российской банковской системы, что предопределяет существование некоторых трудностей, связанных с его применением кредитными организациями на практике, которые традиционно ориентированы на следование четким указаниям и правилам регулятора, нежели на выработку собственного мотивированного суждения. Одновременно возникают значительные сложности для регулятора, который при четком следовании требованиям международных документов по внедрению на национальной почве содержательного подхода лишается в значительной степени возможности применять средства банковского регулирования и надзора, основанные на принуждении. Рекомендации же центрального банка об оптимальном уровне рисков для конкретной кредитной организации, об исправлении неэффективных методик управления рисками, о необходимости повышения качества мотивированных суждений в целом, российские кредитные организации выполнять не склонны.

Практика применения некоторых Положений Банка России свидетельствует о преждевременности внедрения инструмента мотивированного суждения в том виде, в котором этот институт существует за рубежом. Так. Положениями Банка России от 20 марта 2006 г. № 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» и от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», с одной стороны, предоставлена практически неограниченная свобода кредитным организациям по классификации соответствующих активов в различные категории качества, а, с другой стороны, полномочия Банка России по надзору за правильностью и обоснованностью классификаций активов кредитных организаций сведены к минимуму и ограничиваются в основном полномочиями рекомендательного характера. В российских условиях такое правовое регулирование неизбежно приводит к злоупотреблениям свободой со стороны кредитных организаций. Автор приходит к выводу о том, что проблема внедрения мотивированного суждения требует дополнительной нормативной разработки.

По мнению автора, для того чтобы средства банковского регулирования, основанные на применении мотивированного суждения, были действительно эффективны, в государстве должны существовать подлинная рыночная дисциплина и высокое правосознание. Пока же не созданы такие предпосылки, рынок не сможет сам себя эффективно регулировать, и слепое копирование международного опыта будет оказывать дестабилизирующее воздействие. При последовательном внедрении рассматриваемого подхода в систему банковского регулирования и надзора в России необходимо учитывать отмеченные выше национальные недостатки. Целесообразно адаптировать международный подход к банковскому регулированию и надзору к российским условиям. На сегодняшний день содержательный подход внедряется Банком России без учета уровня развития российского рынка банковских услуг, не подготовленного к той степени свободы, которая приемлема для международного банковского сообщества, и производит дестабилизирующий эффект. Иллюстрацией отсутствия достижения цели минимизации банковских рисков при использовании в рамках отдельных средств пруденциального банковского регулирования института мотивированного суждения, является стремительное увеличение кредитных рисков у банков, осуществляющих операции по предоставлению, в первую очередь, потребительских кредитов.

В развитие вопросов адекватности внедрения международного подхода к банковскому регулированию и надзору, автор останавливается па проблеме принятия Банком России в рамках некоторых средств пруденциального регулирования, документов, носящих рекомендательный характер. При рассмотрении автором правового регулирования требований к кредитным организациям по противодействию легализации преступных доходов, автор приходит к выводу, что документы рекомендательного характера не могут быть эффективными в условиях формального подхода банков к организации внутреннего контроля, к организации работы по выявлению операций клиентов, несущих повышенную степень риска и применению к таким клиентам соответствующих мер.

Для увеличения эффективности средств пруденциального банковского регулирования, в основе которых лежит содержательный подход, необходимо действительно последовательное и постепенное его внедрение в российскую правовую систему, начиная с закрепления на законодательном уровне минимизации банковских рисков как цели банковского регулирования и надзора и заканчивая максимальной нормативной детализацией правил и требований, по которым должны создаваться индивидуальные методики по оценке и управлению всеми возможными видами банковских рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций, с установлением на переходный период в соответствующих нормативных актах четко определенных полномочий Банка России по применению к кредитным организациям предупредительных и принудительных мер воздействия за их невыполнение, основанных, в том числе, на мотивированном (профессиональном) суждении регулятора. Существующее же положение вещей не может претендовать на приближение российской нормативной базы к выполнению второго компонента Базеля II - необходимости осуществления эффективного надзорного процесса за внутренними системами оценки рисков, принимаемых банками.

В работе исследуется актуальная проблема унификации банковского регулирования и надзора, целесообразности распространения компетенции мегарегулятора на регулирование рынка банковских услуг или же передачи части регулирующих полномочий непосредственно участникам рынка банковских услуг с целью выявления оптимального способа организации субъекта банковского регулирования и надзора. Автор приходит к выводу, что при наличии значительного числа весомых аргументов против полной унификации финансового регулирования и надзора, говорить о существовании настоятельной потребности и, главное, всесторонней подготовленности к переходу в России к единому финансовому регулятору, преждевременно, тем более что возможны и более гибкие схемы унификации регулирования отдельных секторов финансового рынка.

Однако, учитывая интеграционные процессы на финансовом рынке, в перспективе возможно объединение в руках Банка России регулирования и надзора не только за банками, но и некоторыми иными субъектами финансового рынка. Аргументами в пользу такого решения являются следующие факторы: 1. Цели, задачи и принципы регулирования и надзора за финансовыми институтами аналогичны таковым в банковской сфере в силу принципиальной однородности угроз, которые несут в себе осуществляемые финансовыми институтами операции для устойчивости финансовой системы. «Конечной целью государственного надзора и регулирования в финансовой сфере в рамках современной ее институциональной организации является обеспечение стабильности и ее центрального звена - денежной единицы»1, то есть основной конституционной целью Банка России.

2. Наличие конституционно закрепленной независимости Банка России от других органов государственной власти имеет важнейшее значение для надлежащей реализации не только цели обеспечения устойчивости рубля, но и стабильности банковской системы. Таким образом, при передаче Банку России рассматриваемых дополнительных функций финансовый рынок без проведения ресурсоемкой административной реформы автоматически получит регулятора, независимого от исполнительной власти, что полностью соответствует одной из задач мегарегулирования.

3. Банк России уже сегодня обладает всеми организационными преимуществами, такими как: разветвленная сеть территориальных учреждений, наличие развитой информационной инфраструктуры, квалифицированный персонал с достаточно высоким уровнем материального обеспечения.

4. Банк России обладает также финансовыми преимуществами, так как согласно ст. 2 Федерального закона «О Банке России» осуществляет свои расходы за счет собственных доходов, не обременяя таким образом бюджет.

Кроме того, автор приходит к выводу также о нецелесообразности передачи ряда регулирующих полномочий объединениям самих кредитных организаций.

При изучении денежно-кредитного регулирования, автор приходит к выводу, что при рассмотрении средств банковского регулирования исследователи либо сосредотачиваются в основном на анализе инструментов пруденциального регулирования банковской деятельности, либо, если и усматривают в средствах денежно-кредитной политики регулирующее воздействие, то оставляют без внимания тот факт, что средства денежно-кредитной политики, помимо направленности на обеспечение устойчивости национальной валюты, в то же время, являются важнейшим регулятором различных процессов на рынке банковских услуг и направлены на обеспечение стабильности такого рынка. Преследуя свою основную законодательную цель обеспечения стабильности национальной валюты, применение регулятором инструментов денежно-кредитной политики посредством регулирующего воздействия на кредитные организации направлено, в том числе, и на обеспечение устойчивости национальной банковской системы. Единый финансовый регулятор. Каким ему быть? // Аналитический банковский журнал. 2004. № 6. С. 25.

В работе обосновано выделение в рамках банковского регулирования совокупности средств, охватываемых понятием денежно-кредитного регулирования. Данные средства оказывают активное упорядочивающее воздействие на деятельность кредитных организаций и направлены на обеспечение стабильности рынка банковских услуг.

При этом выявлено, что для регулятора одним из важнейших объектов воздействия при проведении денежно-кредитной политики является ликвидность кредитных организаций1, а главное, такое ее регулирование, которое позволяет удерживать определенный баланс, не допуская наличия на рынке банковских услуг как излишней ликвидности, так и ее дефицита. Экономическая сущность целого ряда инструментов денежно-кредитной политики позволяет выполнять Банку России указанную задачу регулирования ликвидности. Негативное воздействие дефицита ликвидности кредитных организаций на стабильность банковской системы проявляется в том, что ее нехватка у кредитных организаций в состоянии вызвать кризис платежной системы, который, в свою очередь, может перерасти в системный банковский кризис. Аналогично и избыток ликвидности, хотя и опосредованно, но может негативно сказываться на стабильности рынка банковских услуг. Таким образом, средства денежно-кредитного регулирования имеют также целью минимизацию такого важнейшего банковского риска как риск ликвидности.

С учетом изложенного, к основным инструментам денежно-кредитного регулирования, являющимся на сегодняшний день наиболее эффективными с рассмотренных выше позиций, относятся процентные ставки по операциям Банка России, резервные требования, операции на открытом рынке, депозитные операции и рефинансирование кредитных организаций, имеющим соответствующую правовую форму.

При рассмотрении проблем правового регулирования рефинансирования кредитных организаций установлено, что в целях повышения его эффективности возможность получения кредитов рефинансирования должна быть всегда потенциально доступна для кредитной организации на случай возникновения дефицита ликвидности, а сам механизм предоставления таких кредитов должен быть максимально

1 В экономической научной литературе под ликвидностью банковского сектора понимается способность банков имея достаточное количество денежных средств выполнять свои обязательства в конкретный момент времени, а также сохранять свою собственную стоимость как объекта экономических отношений, благодаря которой банки смогут своевременно исполнять свои обязательства и в будущем. См.: Банковское дело. Учебник /Под ред. Г.Г. Коробовой. - М.: Юристь, 2002. С. 150. автоматизированным и оперативным. Для эффективного функционирования системы рефинансирования важнейшее значение имеет такой баланс установления процентных ставок по данным операциям, при котором кредиты рефинансирования будут достигать одновременно двух следующих целей: при поддержании определенного уровня доступности, обеспечивать стабильность рынка банковских услуг и, в то же время, не замещать собой традиционных способов регулирования ликвидности кредитных организаций, в том числе, кредитования на межбанковском рынке. Автор приходит к выводу, что правовое регулирование рассматриваемых операций должно строиться с учетом данных экономических закономерностей, в противном случае механизм рефинансирования не будет эффективным и востребованным, каковым, к сожалению, он был на протяжении всего времени своего существования в России.

В работе выявлено, что действующая практика установления процентных ставок по кредиту овернайт в размере, равном ставке рефинансирования Банка России, препятствует адекватному выполнению задач, стоящих перед Банком России, и распространению этих видов кредитов среди кредитных организаций и требует корректировки. Ставка овернайт не должна привязываться к размеру ставки рефинансирования Банка России, а может изменяться по решению Совета директоров Банка России в зависимости от существующей ситуации на рынке банковских услуг и задач, стоящих перед Банком России на текущем этапе. Аналогично и фиксированная процентная ставка по ломбардным кредитам в любой момент времени не должна быть равной ставке рефинансирования Банка России. Оптимальной является определение фиксированной процентной ставки по ломбардным кредитам равной ставке, сложившейся по итогам последнего ломбардного аукциона независимо от того, сколько аукционов в последующем были признаны несостоявшимися.

Автор считает целесообразным расширить перечень ценных бумаг, принимаемых в обеспечение по кредитам Банка России за счет акций организаций - резидентов. При создании четкой системы нормативных требований, предъявляемых Банком России к эмитентам и самим акциям, данный вид имущества может приниматься в залог при кредитовании кредитных организаций Банком России. При этом целесообразно руководствоваться установленными в нормативных актах Банка России критериями, в частности, наличием у эмитента уровня международного рейтинга долгосрочной кредитоспособности и его устойчивым финансовым положением. Критериями, которым должны соответствовать акции, могут стать, например, их обращаемость и котируемость на организованном рынке ценных бумаг.

В целях совершенствования такого вида рефинансирования кредитных организаций как кредитование Банком России кредитных организаций под залог векселей, прав требований по кредитным договорам, а также предоставление кредитов, обеспеченных поручительствами, в работе предложен ряд рекомендаций по совершенствованию нормативных актов Банка России в данной сфере.

На сегодняшний день можно констатировать, что поставленная Банком России задача по расширению кредитования реального сектора экономики посредством использования данного вида рефинансирования кредитных организаций, в любом случае, не достигается. Автор приходит к выводу, что не позволяют Банку России эффективно применять рассматриваемый механизм рефинансирования кредитных организаций под залог векселей, прав требований по кредитным договорам, а также под поручительства кредитных организаций, в первую очередь, установленные Банком России жесткие требования к организациям - векселедателям, а также организациям -заемщикам. Автор предлагает расширить перечень организаций, чьи векселя могут быть приняты в залог в качестве обеспечения по кредитам Банка России, а также смягчить требования к организациям - заемщикам (поручителям), права требования по кредитным договорам к которым могут приниматься в обеспечение по кредитам Банка России и, в частности, расширить или же отменить критерий, согласно которому указанные организации должны осуществлять определенные перечнем виды экономической деятельности.

Автор предлагает также отмену Положения Банка России № 122-П. Данное предложение обусловлено тем, что закрепленный Положением Банка России № 122-П механизм предоставления кредитов рефинансирования является громоздким и неудобным с точки зрения банков - потенциальных заемщиков и за шесть лет существования указанного Положения, закрепленный им порядок кредитования практически не применялся. Вместе с тем, указанное Положение регулирует тот же круг общественных отношений, что и Положение Байка России № 273-П. Учитывая значительный массив нормативных актов Банка России, направленных на регулирование деятельности кредитных организаций, параллельное существование данных Положений приводит к чрезмерному усложнению самого механизма рефинансирования для его адекватного понимания и эффективного использования кредитными организациями.

При рассмотрении проблем правового регулирования минимальных резервов отмечается, что в основе обязательных резервных требований лежит экономическая зависимость между объемами таких резервов и банковскими операциями. Однако при осуществлении Центральным банком политики минимальных резервов регулирование происходит посредством волевого установления определенного размера резервов для кредитных организаций с целью решения регулятором текущих задач в области денежно-кредитной политики, в том числе по обеспечению стабильности рынка банковских услуг. Хотя в России политика минимальных резервов имеет на сегодняшний день существенное значение, существующее правовое регулирование резервных требований не всегда способно обеспечить надежность отдельных кредитных организаций и банковского рынка в целом.

При изучении правового регулирования механизма усреднения минимальных резервов автор приходит к выводу, что в целях индивидуализации подхода к отдельным кредитным организациям при применении Банком России политики минимальных резервов, перспективным является последовательное увеличение коэффициента усреднения минимальных резервов с установлением его в перспективе равным единице.

Автор соглашается с научной позицией о том, что целям обеспечения стабильности отдельных банков служили бы такие правила использования депонированных средств, при которых кредитная организация получала бы возможность еще до отзыва у нее лицензии, при возникновении каких-либо финансовых затруднений, получить право распоряжения соответствующими средствами, которые затем, при стабилизации своего положения она обязана была бы возвратить в фонд обязательных резервов'.

В работе предлагается внести изменения в абз. 5 ст. 38 Федерального закона «О Банке России», изложив его в следующей редакции: «Обязательные резервы, депонируемые кредитной организацией в Банке России, могут использоваться кредитной организацией в порядке, установленном федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России». В Положение Банка России от 29 марта 2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах

1 См.: например. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А., Тосунян Г.А., Шерстобитова О.II., Шерстобитов А.Е. Правовое регулирование организации и деятельности банковской системы Российской Федерации в условиях рыночной экономики (исходные принципы). М„ 1994. С. 22. кредитных организаций» также целесообразно внести изменения, развивающие указанную норму Федерального закона «О Банке России», которыми бы определялся порядок использования кредитной организацией обязательных резервов. При этом необходимо закрепить норму, согласно которой такое использование средств минимальных резервов возможно лишь в целях поддержания собственной ликвидности кредитной организации. В Положении Банка России № 255-П следует определить механизм реализации данного права с учетом того, что кредитная организация обязана в определенные сроки пополнить фонд обязательных резервов до необходимой величины. Кроме того, необходимо установить санкции за неисполнение указанной обязанности в виде штрафа, взыскиваемого Банком России с кредитной организации в судебном порядке в размере, установленном данным Положением.

Автором предлагается также нормативное закрепление платности обязательных резервов для Банка России, если размер обязательных резервов устанавливается Банком России на уровне, превышающем 15 % обязательств кредитной организации. Указанные изменения, с одной стороны, позволили бы кредитным организациям получать некую компенсацию при отвлечении значительных денежных средств, которые хотя и призваны обеспечить стабильность их финансового положения и гарантировать интересы кредиторов, но доступ к ним у кредитных организаций отсутствует, и они не могут использовать их для поддержания собственной устойчивости при осуществлении текущей банковской деятельности. С другой стороны, такое решение позволило бы сделать политику минимальных резервов Банка России более взвешенной, так как наряду с уже существующими ограничениями по установлению регулятором размера обязательных резервов на уровне, не превышающем 20% обязательств кредитной организации и запретом единовременного изменения минимальных резервов более чем на пять пунктов, в законодательстве появилась бы дополнительная гарантия соответствия действий Банка России в рамках его полномочий по денежно-кредитному регулированию действительным потребностям банковского рынка в обеспечении его стабильности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лаутс, Елизавета Борисовна, 2007 год

1. Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994.

2. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997.

3. Алексеев С.С. Право: Азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

4. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

6. Алексеева Д. Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право. М., 2005.

7. Андреев В. Мотивированное суждение между формой и содержанием // Банковское дело в Москве. 2005. № 2.

8. Антипова О.Н. Роль банковского надзора в борьбе с отмыванием «грязных» денег // Банковское дело. 1998 г. № 5.

9. Арсланбеков-Федоров А.А. Служба внутреннего контроля банка: организация и функционирование // Банковское дело. 2002. № 1.

10. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 2005.

11. Ахмадиев Р.Я. Центральный банк Российской Федерации и регулирование банковской системы. Казань, 2002.

12. Бадтиев А.Ф. Особенности правового статуса Банка России как государственного учреждения // Финансовое право. 2004. № 5.

13. Бажан А.И. Денежно-кредитная политика: неудачное заимствование западной модели // Банковское дело. 2003. № 6.

14. Банковский надзор: на пути к конфедерализму? (к результатам XII Международной конференции по банковскому надзору) // Деньги и кредит. 2002 № 12.

15. Банковское дело. Учебник /Под ред. Г.Г. Коробовой. М.: Юристъ, 2002.

16. Банковское право /Под ред. А. А. Травкина. М., 2005.

17. Бахматов С.А. Кредитная система и денежно-кредитное регулирование экономики. Учебное пособие. СПб., 1996.

18. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. М., 2000.

19. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Дисс.д.ю.н. Екатеринбург, 1993.

20. Белых B.C., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. № 4.

21. Березина Е. Банки вовлекли бухгалтеров в борьбу с теневой экономикой // Московский бухгалтер. 2006. № 19.

22. Бобылева А.З. Финансовые управленческие технологии. М. 2004.

23. Богданова Н. Изюминка профессионального суждения // Бухгалтерия и банки.2005. №3.

24. Бондаренко Г.А., Макарова А.А. Мотивированные суждения и их обоснования // Деньги и кредит. 2006. № 3.

25. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Т. 1. М.,2006.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998.

27. Братко А.Г. Банковское право России. Учебное пособие. М„ 2003.

28. Братко А.Г. Центральный банк в банковской системе России. М., 2001.

29. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

30. Буздалин А.В. Оптимальный ФОР // Банковское дело в Москве. 2005. № 7.

31. Буздалин А.В. Инструкция № 1. Приоритеты соблюдения нормативов. // Банковское дело. 2000. № 6.

32. Быкова Н.И. Центральный банк и его роль в современной банковской системе Российской Федерации. СПб., 1999.

33. Василишен Э.Н. Регулирование деятельности коммерческого банка. М., 1995.

34. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства. М., 2004.

35. Викулин А.Ю. Системообразующие понятия банковского законодательства Российской Федерации и их роль в деятельности кредитных организаций. Дисс. . к.ю.н. М., 1998.

36. Викулин А.Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг нормами банковского и антимонопольного законодательства. Дисс. Д.ю.н. М. 2001.

37. Викулин А.Ю. Особенности правового положения Банка Японии // Труды МГЮА. М., 1997. № 1.

38. Гейвандов Я.А. Государственное регулирование банковской деятельности в Российской Федерации (теоретический и организационно-правовой аспект). Дисс. д.ю.н. СПб., 1997.

39. Гейвандов Я.А. Правовые проблемы банковского регулирования в России // Банковское право. 2000. № 2.

40. Гейвандов Я.А. Какой Центральный банк нужен Российской Федерации? // Государство и право. 1999. № 8.

41. Гейвандов Я.А. Некоторые организационные и правовые аспекты совершенствования государственного управления денежно-кредитной сферой Российской Федерации // Банковское право. 1999. № 1-2.

42. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации. М., 1997.

43. Гейвандов Я.А. Основы правового регулирования банковской системы в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 6.

44. Геращенко В.В. О состоянии и перспективах развития банковской системы России // Бухгалтерия и банки. 2000. № 8.

45. Голикова Ю.С. Современные задачи и условия проведения банком России денежно-кредитной политики // Деньги и кредит. 2002. № 9.

46. Голикова Ю.С., Хохленкова М.А. Зависимая независимость // Банковское дело в Москве. 2004. № 3.

47. Голубев С.А. Роль Центрального банка Российской Федерации в регулировании банковской системы страны. М., 2000.

48. Гордиенко А.В. Внутренний контроль в банках // Деньги и кредит. 2000. № 7.

49. Градовский А.Д. Начала русского государственного права, 3 тома. Санкт-Петербург: типография М. М.Стасюлевича, 1875-1883 гг. // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Классика российского правового наследия.

50. Гражданское право. Том II. Полутом 1 /Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

51. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

52. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства. Правовые проблемы. М., 2005.

53. Гуров А.А. Правовая природа операций РЕПО и их роль в банковском секторе // Финансовое право. 2005. № 1.

54. Даллакян А. Управление кредитным риском // Бухгалтерия и банки. 2006. № 1.

55. Деньги, кредит, банки. Учебник /под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998.

56. Доклад Хайме Каруана «Вопросы финансовой стабильности с точки зрения надзорных органов, включая вклад системы Базель II в обеспечение стабильности финансовой стабильности». Официальный сайт Банка России vvvwv.cbr.ru

57. Единый финансовый регулятор. Каким ему быть? // Аналитический банковский журнал. 2004. № 6.

58. Ерицян А.В. Пруденциальное регулирование и контроль. // Банковское дело. 2001 г. №2.

59. Ерпылева Н.Ю. Банковское регулирование и надзор: новеллы российского законодательства // Законодательство и экономика. 2005. № 3, 4.

60. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М., 2004.

61. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы теории и практики российского банковского права // Банковское право. 2002. № 1.

62. Ерпылева Н.Ю. Правовые стандарты банковского регулирования и надзора // Законодательство и экономика. 1999. № 6-7.

63. Ерпылева Н.Ю. Европейское банковское право: механизм правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1998. № 3.

64. Ерпылева Н.Ю. Механизм правового регулирования банковской деятельности // Хозяйство и право. 1998. № 2.

65. Есина Т.Н. Рефинансирование организаций: опыт и проблемы // Деньги и кредит. 2006. № 3.

66. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Право и практика. М., 2001.

67. Ефимова Л.Г. Банковское право. М., 1994.

68. Ефимова Л.Г. Правовая природа Центрального банка Российской Федерации // Хозяйство и право. 1994. № 5.

69. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А., Тосунян Г.А., Шерстобитова О.Н., Шерстобитов А.Е. Правовое регулирование организации и деятельности банковской системы Российской Федерации в условиях рыночный экономики (исходные принципы). М., 1994.

70. Жжинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности. М., 1999.

71. Захаров B.C. Денежно-кредитная политика: практические аспекты (выступление на "круглом столе" в Финансовой академии при Правительстве РФ) // Банковское дело. 2002. № 1.

72. Захаров B.C. Банковская система и ее роль в стабилизации экономики //Деньги и кредит. 1991. № 3.

73. Иванова Е.В. О порядке формирования кредитными организациями резервов а возможные потери // Регламентация банковских операций в нормативных документах (с комментариями). 2006. № 7.

74. Ильясов С.М. Устойчивость банковской системы. М., 2001.

75. Интервью с С.А. Голубевым, директором юридического департамента Центрального банка Российской Федерации // Законодательство. 2003 № 1. Справочно-правовая система ГАРАНТ.

76. Интервью с А. Мурычевым, президентом Ассоциации региональных банков России // Аналитический банковский журнал. 2005. № 8.

77. Интернет-интервью с председателем Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации B.C. Плескачевским «Правовые основы саморегулирования в России» (17 сентября 2004 г.) http://wvvvv.garant.ru

78. Казимагомедов А.А., Ильясов С.М. Организация денежно-кредитного регулирования. М., 2001.

79. Калантырский Д.Я. Пути совершенствования правового регулирования банковского надзора в Российской Федерации // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 1.

80. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.

81. Карасева М. Финансово-правовые отношения с участием банков // Хозяйство и право. 1997. № 11.

82. Кашкин С.Ю. Центральный банк в системе власти // Очерки конституционной экономики: Статус Банка России /Отв. Ред. П.Д. Баренбойм, В.И. Лафитский. М., 2001.

83. Кашкин С.Ю. Соответствует ли Конституции Федеральный закон о Банке России? // Российская юстиция. 1999. № 10.

84. Коган М.Л. Государственный банк СССР как главный банк страны: (К утверждению нового Устава Госбанка СССР) // Деньги и кредит. 1988. №11.

85. Коган M.JJ. Правовые основы деятельности Госбанка СССР // Проблемы совершенствования советской финансовой системы в современный период. М., 1981.

86. Козлов И. Теневые капиталы в банковской системе: проблемы и решения // Банковское дело в Москве. 2005. № 2.

87. Козлова Т. Служба внутреннего контроля: планирование деятельности // Банковское дело в Москве. 2006. № 7.

88. Козырев В.М. Основы современной экономики. М., 2005.

89. Комаров КБ. Государственное управление: средства в экономической сфере. Дисс. к.ю.н. Екатеринбург, 2000.

90. Кравцова С.Ю. Специфика правового регулирования уставного капитала банка // Государство и право. 1999. №11.

91. Крючков Ю. Некоторые итоги парламентской работы 2001 г. по банковскому направлению // Банковское дело. 2002 г. № 1.

92. Кузьменко И. МСФО в практике управления кредитными рисками // Банковское дело в Москве. 2004. № 8.

93. Курбатов А. Комментарий к Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Хозяйство и право. 2002. № 10.

94. Лакшина О.А., Чекмарева Е.Н. Анализ финансовой стабильности: практика и методология // Деньги и кредит. 2005. № 10.

95. Ларина Л.И. Как построить совершенную систему регулирования // Аналитический банковский журнал. 2005. № 8.

96. Ларина Л.И. Перспективы создания единого регулятора финансового рынка // Деньги и кредит. 2005. № 10.

97. Лукьянов Д. О состоянии внутреннего контроля в региональных банках // Бухгалтерия и банки. 2006. № 5.

98. Лямин Л.В. Анализ факторов риска, связанных с Интернет-банкингом // расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2006. № 6.

99. Макарова Я.М. Проблемы правового положения Центрального банка Российской Федерации как юридического лица . Дисс. К.ю.н. М., 2001.

100. Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики П Журнал российского права. 1998. №8.

101. Малько А.В. Общая теория государства и права. Учебник /Под редакцией М.Н. Марченко. Т. 3. М., 2002.

102. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 2.

103. Материалы III международного банковского форума «Банковский надзор и финансовая стабильность» // Банковское дело. 2005. № 10.

104. Материалы Центра экономических и финансовых исследований и разработок. Интернет-сайт о pec d par k m ed i а. ru

105. Матюхин Г.Г. К вопросу о стратегии банковской реформы в России 2003-2010 гг. // Банковское дело. 2002 г. № 10.

106. Мейер Ж.А. Деятельность органов банковского надзора по управлению и контролю за банками в кризисном состоянии // Деньги и кредит. 1993. № 4.

107. Мехряков В.Д. Государственная поли гика в вопросах регулирования банковского сектора // Аналитический банковский журнал. 2005. № 3.

108. Мехряков В.Д. К вопросу о реформе банковской системы. // Банковское дело. 2001. № 10.

109. Миллер Р.Л., Ван-Хуз Д.Д. Современные деньги и банковское дело. М., 2000.

110. Минц Б.И. Понятие и роль правовых средств в хозяйственных отношениях // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 1983. № 2.

111. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика. М., 2005.

112. Москвин В.А., Цыренов JI.JJ. Унификация финансового надзора // Банковское дело. 2002. № 2.

113. Мостовая Е.В. Как определить финансово-экономическую устойчивость банка // Аналитический банковский журнал. 2005. № 3.

114. Наумова Л. Кредитный договор: правовое обеспечение возврата // Бизнес-адвокат. 2001. № 7.

115. Нестеренко О.Б. Надежность коммерческого банка и факторы, её определяющие // Деньги и кредит. 2001. № 10.

116. Нестерова Н.М. Особенности правового регулирования и структура территориальных учреждений Банка России // Право и политика. 2001. №11.

117. Нестерова Н.М. Реализация правовых принципов системы Банка России при организации и деятельности территориальных учреждений // Право и политика. 2001. № 12.

118. Новиков А.Н. Денежно-кредитное регулирование: современные методы и инструменты. М., 2003.

119. Обзор семинаров, проведенных Сводным экономическим департаментом Банка России совместно с Московским ГТУ Банка России «Об обязательных резервах кредитных организаций». // Банковское дело в Москве. 2004. № 6.

120. Олъшанецкий А.Б. Правовое обеспечение автоматизированных систем управления. М., 1973.

121. Павлодский Е.А. Кредитные организации в России: правовой аспект. М., 2006.

122. Паращук С.А. Рынок как объект правового регулирования // Законодательство. 2002. № 7.

123. Пастушенко Е. Правовое значение официальных разъяснений Банка России // Российская юстиция. 2001. №11.

124. Перспективы возрождения и развития российского рынка капитала // Cadogan Financial, ноябрь 1999.

125. Пешков А. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974.

126. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М„ 1984.

127. Поздышев В.А. Проект TACIS «Банковской надзор и отчетность» // Деньги и кредит. 2005. № 10.

128. Полфреман Д., Форд Ф. Основы банковского дела. М., 1996.

129. Попов И.С. Правовой механизм государственного регулирования банковской деятельности. Дисс. к.ю.н. М., 2000.

130. Попов И.С. Система правовых средств защиты прав кредитных организаций в банковском регулировании // Банковское право. 1999. № 4.

131. Правовое регулирование банковской деятельности /Под ред. Е.А. Суханова. М., 1997.

132. Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник, /под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М., 2003.

133. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

134. Пушкарева А.А., Шенцис БД. Денежно-кредитная политика и политика Центрального банка (выступление на «Круглом столс» в Финансовой академии при Правительстве РФ) // Банковское дело. 2002. № 1.

135. Референдум по саморегулированию состоится не скоро // Аналитический банковский журнал. 2005.№ 7.

136. Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. М., 1961.

137. Родзинский Ю.Л. Банковская деятельность. Регулирование и надзор: Сравнительный анализ денежно-кредитного регулирования и контроля США и России. СПб., 2000.

138. Рудый К. Мировая кредитная система: сущность, правила, стабилизация // Банковский вестник Национального банка Белоруссии. 2006. № 19.

139. Русский Государственный банк, его устав, правила и формы // Составитель и издатель Кораблев СЛ. СПб., 1861.

140. Сабитов Н.Х., Тихонова Р.У. Операции Банка России на открытом рынке: этапы развития // Деньги и кредит. 2005. № 12.

141. Савинский Ю.П. Денежно-кредитное регулирование. Учебное пособие. М., 1999.

142. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом комплексе экономики. Новосибирск, 2001.

143. Саркисянц А.Г. Банковская система России и направления ее реформирования // Бухгалтерия и банки. 2001. № 7.

144. Седин А. Риск потери деловой репутации // Банковское дело в Москве. 2005. № 11.

145. Семенов С.К. О классификации методов денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. 2005. № 27.

146. Семшютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели). М., 2005.

147. Симановский А.Ю. Принципы и правила в регулировании банковской деятельности: отдельные аспекты методики и практики // Деньги и кредит. 2005. № 2.

148. Симановский А.Ю. Разумный надзор не в ущерб надежности // Аналитический банковский журнал. 2004. № 6.

149. Симановский А.Ю. О развитии содержательных подходов в надзоре // Деньги и кредит. 2003. № 1.

150. Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий курс // Деньги и кредит. 2001. № 5.

151. Словарь категорий и понятий общей теории права / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.М. Гойман. Н. Новгород, 1992.

152. Смит В. Происхождение центральных банков. М„ 1996.154. «Снижение в целях повышения» // Банковское дело в Москве. 2004. № 4.

153. Соломатина Т. Перехода на МСФО: препятствий нет, но есть проблемы // Банковское дело в Москве. 2004. № 3.

154. Сорвин С. В. Вопросы рефинансирования кредитных организаций // Деньги и кредит. 2006. № 1.

155. Сорвин С.В. О банковском надзоре за деятельностью и развитием кредитных организаций // Деньги и кредит. 2001. № 4.

156. Столяренко В.М. Центральный банк: проблемы правового статуса. СПб., 2001.

157. Столяренко В.М. Центральный банк как орган государственной власти // Автореферат Дисс.д.ю.н. М., 1999.

158. Столяренко В.М. Сравнительный анализ основных функций Центральных банков в России и за рубежом // Банковское право. 1999. № 4.

159. Суворов А.В. Некоторые особенности формирования европейского рынка банковских услуг // Деньги и кредит. 2006. № 3.

160. Судейкин В.Т. Государственный банк: Исследование устройства, экономического и финансового значения. СПб., 1891.

161. Супрунович Е. Рефинансирование: вчера, сегодня, завтра // Банковское дело в Москве. 2005. № 2.

162. Сухов М.И. Банковский надзор: общеэкономические аспекты // Деньги и кредит. 2000. № 8.

163. Сухов М.И. Эффективный надзор за деятельностью кредитных организаций -фактор повышения стабильности банковской системы // Деньги и кредит. 2000. № 3.

164. Сырбу Т.Г. Проблемы правового регулирования банковской деятельности // Государство и право. 1999. № 6.

165. СРО: государство в государстве // Аналитический банковский журнал. 2004. № 6.

166. Тарачев В.А. Критический анализ новой редакции Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2004. №3.

167. ТедеевА.А. Банковское право. Учебник. М., 2005.

168. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

169. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.

170. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М„ 1973.

171. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. /Под общей ред. Б.Н. Топорнина. М., 2003.

172. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Банковское право России. Понятийный аппарат и словарь нормативных определений. М., 2000.

173. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». М., 2003.

174. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М., 2000.

175. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. К вопросу о статусе Банка России // Деньги и кредит. 1998. №9.

176. Тосунян Г.А. Теория саморегулирования рынка. М., 2004.

177. Тосунян Г.А. Изменение на 1 % не радикально // Банковское дело в Москве. 2004. №4.

178. Тосунян Г.А. Проблема независимости Банка России и ею взаимодействие с исполнительной властью // Центральный банк в условиях рыночной экономики. М: Финансы и статистика. 2003.

179. Тосунян Г.А. Государственное регулирование банковского сектора уроки кризиса // Банковское дело. 1999 г. № 6.

180. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита. М., 1997.

181. Тосунян Г.А. Опыт построения и правового регулирования банковских систем: Россия, Германия, Франция, США. М., 1994.

182. Узденов Ш.Ш., Ситников М.Ю. Рефинансирование в структуре единой государственной денежно-кредитной политики (правовые проблемы) // Банковское право. 2006. № 3.

183. Фетисов Г.Г. Банк России: цели, задачи, проблемы // Деньги и кредит. 2005. № 2.

184. Финансово-кредитный энциклопедический словарь /Под общей ред. А.Г. Грязновой. М., 2004.

185. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.

186. Халфина P.O. Правовое положение Государственного банка СССР // Изв. АН СССР. 1947. № 1.

187. Хандруев А.А. О действительной и мнимой независимости Банка России // Центральный банк в условиях рыночной экономики. М: Финансы и статистика. 2003.

188. Хатунцев В.М. Экономическое регулирование: формы и методы (финансово-кредитный аспект). СПб., 1992.

189. Хохленкова М.А. Банк России как орган банковского регулирования и надзора // Банковское дело. 2002. № 8.

190. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев: издание книгопродавца Н.Я.Оглоблина, 1891 г. // Справочная правовая система «ГАРАНТ». Классика российского правового наследия.

191. Шенаев В.Н., Наумченко О.В. Центральный банк в процессе экономического регулирования. Зарубежный опыт и возможности его использования в России. М., 1994.

192. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2 / Серия «Классика российской цивилистики». М., 2003.

193. Щелов О. Резервы под риски // Бухгалтерия и банки. 2006. № 6.

194. Экмалян A.M. Актуальные вопросы развития банковской системы и банковского законодательства России // Государство и право. 2001. № 5.

195. Эриашвили И.Д. Банковское право. М., 1999.

196. Эффективность правовых средств в обеспечении качества продукции /Под ред. В.П. Грибанова. М., 1987.

197. Янкина И.А. Денежно-кредитная и банковская политики в России: трансформация и альтернативы будущего. Красноярск, 2005.

198. Bank Bailouts : moral hazard vs. value effect / Prep, by Tito Cordelia a. Eduardo Levy Yeyati. (Washington: International Monetary Fund). 1999.

199. Baxter, Tomas C., Jr. and Josef H. Sommer. Lender-of-Last-Resort Issues Past, Present and Future / Current Developments of Monetary and Financial Law (Washington: International Monetary Fund). 1999.

200. Bordo, Michael. The Lender of Last Resort: Alternative Views and Historical Experience / Economic Review, Federal Reserve Bank of Richmond. 1990 (January/February).

201. Central bank autonomy, and inflation and output performance in the Baltic States, Russia, and other countries of the former Soviet Union, 1995-97 / Prep, by Tonny Lybek. (Washington: International Monetary Fund). 1999.

202. Dale.R The regulation of International Banking. Cambridge, 1984.

203. Emergency liquidity support facilities Monetary a. exchange affairs dep.; Prep, by Dong He (Washington: International Monetary Fund). 2000.

204. Frameworks for Monetary Stability Policy. Issues and Country Experiences. /Editors Balino Tomas J. Т., Cotarelli Carlo. Washington, 1994.

205. Garry J. Schinasi. Responsibility of Central Banks for Stability in Financial Markets. Washington: International Monetary Fund, 2003.

206. George, Eddie. The Pursuit of Financial Stability/ Central Banking. 1993. Vol. 4. No. 3

207. Humphrey, Tomas and Robert Keleher. Lender of last Resort: A Historical Perspective / Cato Journal. 1984. Vol.3. No. 1.

208. Norton J. International banking regulation and supervision. London, 1994.

209. The European Central Bank, the Eurosystem, the European System of Central Banks (May 2006) И официальный сайт Европейского центрального банка в сети Интернетhttp://\vw4v.ecb.int/pnb/htm./index.en.hlnil

210. Список использованных нормативных актов и судебной практики1

211. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.

212. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3824.

213. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. Ст. 3823.

214. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (Часть 1). Ст. 3434.

215. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (Часть 1). Ст. 44.

216. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 52 (Часть 1). Ст. 5277.

217. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 52 (Часть 1). Ст. 5038.

218. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 52 (Часть1). Ст. 5029.

219. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 46 (Часть И). Ст. 4448.

220. При подготовке диссертации были использованы материалы справочной правовой системы ГАРАНТ.

221. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 28. Ст. 2790.

222. Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.№ 12. Ст. 1093.

223. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (Часть 1). Ст. 3431.

224. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №33 (Часть 1). Ст. 3418.

225. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990.

226. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №26. Ст. 3174.

227. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

228. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11. Ст. 945.

229. Постановление Верховного совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. «О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы РСФСР» //Положение официально опубликовано не было.

230. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год (одобрено Советом директоров Банка России 30 октября 2006 г.). // Вестник Банка России. 2006. № 66.

231. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год (одобрено Советом директоров ЦБР 14 ноября 2005 г.) // Вестник Банка России. 2005. №65.

232. Руководство Базельского комитета по банковскому надзору для органов банковского надзора по работе со слабыми банками (Базель, Швейцария, март 2002 г.) // Вестник Банка России. 2002. № 44.

233. Методология основных принципов эффективного банковского надзора Базельского комитета по банковскому надзору. (Базель, Швейцария, октябрь 1999 г.) // Вестник Банка России. 2002. № 23.

234. Рекомендация Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (Базель, сентябрь 1999 г.) // Вестник Банка России. 2001. № 46.

235. Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Система внутреннего контроля в банках: основы организации» (Базельский комитет по банковскому надзору, Базель, сентябрь 1998 г.) // Вестник Банка России. 2001. № 4445.

236. Статут ЕСЦБ, утвержденный Протоколом №18 (Приложение к обновленной консолидированной версии Римского договора от 1957 г.) // Official Journal of the European Communities. No. С 325. 24.12.2002.

237. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности в денежно-кредитной и финансовой политике: декларация принципов (принят Временным комитетом Международного валютного фонда) // Вестник Банка России. 1999. № 83.

238. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию (редакция 1992 г. публикация МТП № 458) // Текст Правил официально опубликован не был.

239. Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России. 2004. №11.

240. Инструкция Банка России от 14 января 2004 г. № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2004. № 15.

241. Положение Банка России от 20 марта 2006 г. № 283-II «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» // Вестник Банка России. 2006. № 26.

242. Положение Банка России от 25 октября 2005 г. № 277-П «О книге государственной регистрации кредитных организаций» // Положение официально опубликовано не было.

243. Положение Банка России от 29 марта 2004 г. № 255-П «Об обязательных резервах кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2004. № 25.

244. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» // Вестник Банка России. 2004. № 28.

245. Положение Банка России от 5 января 2004 г. № 246-Г1 «О порядке составления головной кредитной организацией банковской / консолидированной группы консолидированной отчетности» // Вестник Банка России. 2004. № 10.

246. Положение Банка России от 16 декабря 2003 г. № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» // Вестник Банка России. 2004. № 7.

247. Положение Банка России от 4 августа 2003 № 236-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг» // Вестник Банка России. 2003. № 62.

248. Положение Банка России от 9 июля 2003 г. № 232-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» // Вестник Банка России. 2003. №45.

249. Положение Банка России от 25 марта 2003 г. № 220-П «О порядке заключения и исполнения сделок РЕПО с государственными ценными бумагами Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2003. № 40.

250. Положение Банка России от 10 февраля 2003 г. № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2003. № 15.

251. Положение Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 70-71.

252. Положение Банка России от 5 ноября 2002 г. № 203-П «О порядке проведения Центральным банком Российской Федерации депозитных операций с кредитными организациями в валюте Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. № 65.

253. Положение Банка России от 26 ноября 2001 г. № 159-П «О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2001. №73.

254. Положение от 3 октября 2000 г. № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами» // Вестник Банка России. 2000. № 54.

255. Положение Банка России от 6 марта 1998 г. № 19-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом государственных ценных бумаг» // Вестник Банка России. 1998. № 15. (утратило силу).

256. Положение Банка России от 15 сентября 1997 г. № 519 «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» // Экономика и жизнь. 1997. № 42.

257. Положение Банка России «Об обязательных резервах кредитных организаций, депонируемых в Центральном банке Российской Федерации» (утв. Приказом Банка России от 30 марта 1996 г. № 02-77) // Вестник Банка России. 1996. № 16.

258. Положение от 13 марта 1996 г. № 36 «О порядке предоставления Банком России ломбардного кредита банкам», утвержденного Приказом Банка России от 13 марта 1996 г. № 02-63 // Вестник Банка России. 1996. № 13.

259. Указание Банка России от 20 октября 2006 г. № 1734-У «Об установлении процентной ставки по расчетному кредиту «Овернайт» // Вестник Банка России. 2006. № 58.

260. Указание Банка России от 23 августа 2006 г. № 1716-У «Об изменении обязательных резервных требований для кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2006. № 54.

261. Указание Банка России от 23 июня 2006 г. № 1695-У «Об установлении процентной ставки по расчетному кредиту «Овернайт» // Вестник Банка России. 2006. № 36.

262. Указание Банка России от 17 декабря 2004 г. № 1530-У «О порядке составления кредитными организациями годового бухгалтерского отчета» // Вестник Банка России. 2004. № 73

263. Указание Банка России от 28 июля 2004 г. № 1482-У «О перечне ценных бумаг, входящих в Ломбардный список Банка России» // Вестник Банка России. 2004. № 48.

264. Указание Банка России от 25 мая 2004 г. № 1430-У «О размере платы за пользование внутридневными кредитами» // Вестник Банка России. 2004. № 35.

265. Указание Банка России от 16 января 2004 г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2004. № 12-13.

266. Указание Банка России от 16 января 2004 г. № 1375-У «О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2004. № 12-13.

267. Указание Банка России от 7 июля 2004 г. № 1473-У «О нормативе обязательных резервов по обязательствам перед физическими лицами» // Вестник Банка России. 2004. № 40.

268. Указание Банка России от 25 июня 2004 г. № 1456-У «О регулировании размера обязательных резервов кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2004. № 38.

269. Указание Банка России от 30 декабря 2003 г. № 1365-У «Об особенностях проведения Банком России операций прямого РЕПО с кредитными организациями» // Вестник Банка России. 2004. № 23.

270. Указание Банка России от 25 декабря 2003 г. № 1363-У «О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями» // Вестник Банка России. 2003. № 72.

271. Указание Банка России от 14 апреля 2003 г. № 1270-У «О публикуемой отчетности кредитных организаций и банковских / консолидированных групп» // Вестник Банка России. 2003. № 25.

272. Указание Банка России от 10 февраля 2003 г. № 1246-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования источников собственных средствкапитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов» // Вестник Банка России. 2003. № 15.

273. Указание Банка России от 31 марта 2000 г. № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» // Газета «Бизнес и банки». 2000. № 17.

274. Указание оперативного характера Банка России от 3 февраля 2004 г. № 16-Т «О Рекомендациях по информационному содержанию и организации WEB-сайтов кредитных организаций в сети Интернет» // Вестник Банка России. 2004. №11.

275. Положение о Комитете банковского надзора Банка России, утвержденное решением Совета директоров Банка России от 10 августа 2004 г. // Вестник Банка России. 2004. №51.

276. Приказ Банка России от 27 декабря 2005 г. № ОД-729 «О поправочных коэффициентах Банка России» // Вестник Банка России. 2005. № 71-72.

277. Письмо Банка России от 25 августа 2006 № 113-Т «О заключении договоров на предоставление кредитов Банка России» // Вестник Байка России. 2006. № 50.

278. Письмо Банка России от 23 августа 2006 г. №111-Т «О Меморандуме Комитета АРБ по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма» // Вестник Банка России. 2006. № 48.

279. Письмо Банка России от 14 июля 2006 г. № 01-13-5/2534 «О перечне организаций» // Вестник Банка России. 2006. № 41.

280. Письмо Банка России от 10 февраля 2006 г. № 19-Т «О Методических рекомендациях «О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности» // Вестник Банка России. 2006. № 12-13.

281. Письмо Банка России от 26 декабря 2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2005. № 70.

282. Письмо Банка России от 24 ноября 2005 г. № 141-Т «О включении ценных бумаг в Ломбардный список Банка России» // Вестник Банка России. 2005. № 63.

283. Письмо Банка России от 27 июля 2005 г. № 04-15-4/3143 «О Стратегии повышения конкурентоспособности национальной банковской системы РФ» // Письмо официально опубликовано не было.

284. Письмо Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах» // Вестник Банка России. 2005. № 34.

285. Письмо Банка России и Федеральной антимонопольной службы от 26 мая 2005 г. № 77-Т, № И А/723 5 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» // Вестник Банка России. 2005. № 28.

286. Письмо Банка России от 24 марта 2005 г. № 47-Т «О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях» // Письмо официально опубликовано не было.

287. Письмо Банка России от 26 января 2005 г. № 17-Т «Об усилении контроля за операциями с наличными денежными средствами» // Письмо официально опубликовано не было.

288. Письмо Банка России от 21 января 2005 г. № 12-Т «Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты // Вестник Банка России. 2005. № 5.

289. Письмо Банка России от 23 июня 2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках» // Вестник Банка России. 2004. № 38.

290. Письмо Банка России от 4 июня 2004 г. № 60-Т «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» // Письмо официально опубликовано не было.

291. Письмо Банка России от 20 ноября 2002 г. № 155-Т «Об уплате Банком России налогов и сборов» // Письмо официально опубликовано не было.

292. Письмо Банка России от 10 июля 2001 г. № 87-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору // Вестник Банка России. 2001. № 44-45.

293. Информация Банка России от 4 августа 2004 г. «О Новом соглашении по оценке достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору и перспективах его реализации в России» // Вестник Банка России. 2004. № 47.

294. Информация Департамента внешних и общественных связей Банка России от 15 января 2004 г. «Об Инструкции Банка России «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России. 2004. № 3.

295. Телеграмма Банка России от 29 декабря 1991 г. № 218-91 «О размере обязательных резервов» // Текст телеграммы официально опубликован не был.

296. Правила заключения Банком России депозитных сделок с кредитными организациями с использованием Системы электронных торгов ММВБ сайте ММВБ в сети Интернет www.micex.com

297. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19 апреля 2002 г. № 5697/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 8.

298. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 6 октября 1998 г. № 6202/97 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1999. № 1.

299. Решение Верховного суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № ГКПИ97-459 // Текст Решения официально опубликован не был.

300. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2004 г. № КГ-А40/3907-04 // Текст Постановления официально опубликован не был.

301. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2003 г. № КА-А40/8657-03 // Текст Постановления официально опубликован не был.

302. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2003 г. № КГ-А40/147-03 // Текст Постановления официально опубликован не был.

303. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2002 г. N КА-А40/1767-02 // Текст Постановления официально опубликован не был.

304. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2000 г. № КГ-А40/732-00 // Текст Постановления официально опубликован не был.

305. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 1999 г. № КГ-А40/1118-99 // Текст Постановления официально опубликован не был.