Правовая социализация личности как ресурс социального порядка в российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Попов, Михаил Юрьевич

• Попов, Михаил Юрьевич
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Попов, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§ 1. Понятие и структура правовой социализации личности.

§ 2. Особенности становления личности в процессе социализации в современных условиях.

§ 3. Ресурсный потенциал субъектов правовой социализации.

ГЛАВА И. ФАКТОРЫ, ДЕФОРМИРУЮЩИЕ ПРОЦЕСС

ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ В РОССИИ.

§ 1. Связь социальных девиаций с правовой социализацией личности.

§ 2. Негативное влияние политико-правовых и социальноэкономических факторов на правовую социализацию личности.

§ 3. Индивидуальные особенности личности и правовая социализация.

ГЛАВА III. КОНТРАГЕНТЫ ПРАВОВОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ДУХОВНЫХ ОРИЕНТИРОВ МОЛОДЕЖИ В

РОССИИ.

§ 1. Влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь.

§ 2. Особенности духовных ориентиров современной российской молодежи и ее отношения к преступности.

ГЛАВА IV. ПРАВОВАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА В

РОССИИ.

§ 1. Правовая социализация личности и социальный порядок - в поиске социальной гармонии.

§ 2. Влияние правовой культуры на становление социального порядка в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая социализация личности как ресурс социального порядка в российском обществе»

Актуальность темы исследования. Современная Россия находится на сложном этапе исторического развития. Трансформация и совершенствование всех сторон жизни российского общества во многом зависит от человеческого фактора, от характера взаимодействия личности и общества, стабильности и содержания функций социальных институтов и общностей, ценностных приоритетов и ориентиров в индивидуальном и массовом сознании.

В связи с этим в науке актуализируются проблемы, связанные с изучением в современном российском обществе комплексных ценностей и ролей. Это предполагает научное исследование модальных социальных ценностей и ролей, т. е. наиболее распространеных в социуме.

Социализация конституируется как важнейший компонент жизни общества, осуществляемый посредством институтов семьи, образования, молодежной политики, трансформирующих пространство фундаментальных ценностей и транслирующихся от поколения к поколению. Она происходит в реальных условиях конкретной социальной системы. Ее специфика зависит от региона, где происходит особое сочетание сфер жизни, традиций общественного развития. Особую значимость для социализационных процессов имеет правовая культура общества, типизирующая значимый социальный опыт, образцы нормотипности и духовности. Результатом социализации выступает целостная личность, структурируемая иерархией жизненных смыслов, обладающая созидательной активностью. Оптимизация процесса социализации непосредственно связана с достижением нового качества социологической рефлексии данной категории. На кризисных, переломных этапах развития продуцируются новые проекты формирования молодых поколений. Хотя в России сегодня реформируется система образования, государством проводится активная молодежная политика, реализуются программы помощи семье, большинству этих проектов свойственна антикризисная направленность. Ставятся задачи ограничения деструктивных воздействий напряженностей в социальной, экономической, духовной сферах жизни страны.

Одним из важнейших факторов формирования нового российского общества является правовая социализация, что особенно актуально в связи с тем, что в стране очень сильны процессы криминализации. Учитывая же специфику профессиональной деятельности работников правоохранительных органов, а также актуальность темы криминализации современного российского общества под воздействием трансформационных процессов, мы акцентировали свое внимание на этом одном из важнейших направлений социализации, проведя изучение специфики ее протекания в современных российских условиях, для которых характерно воздействие на данный процесс как многочисленных позитивных факторов и социальных механизмов, так и деструктивных сил, процессов и явлений современности, провоцирующих и углубляющих социальные деформации личности на разных этапах ее жизнедеятельности.

Решение проблемы правовой социализации в устойчивом, управляемом режиме тесно связано с осознанием природы и реальным установлением нового социального порядка, при котором и инновации, и традиции в обществе сбалансированны и не вызывают болезненных, разрушительных противоречий социального роста. Не стал исключением рубеж между XX и XXI в., отмеченный глобальными процессами в отечественной и мировой истории, изучение которого является не только интересным видом научно-исследовательской деятельности, но и весьма актуальным, имеющим как прикладное, так и теоретическое значение. В то же время в современном российском обществе, где онтологическая значимость порядка чрезвычайно высока, ни общественное сознание, ни научное мышление до сих пор целостно не отрефлексировали проблему становления нового социального порядка, который подытоживает процесс предшествующего социокультурного развития и устанавливает новую форму общественного устройства. Кроме того, в выявлении позиций структурной и деятельностной концепций ключевую роль играют социальные ресурсы, которые определяют «ось» трансформации общества. Стабилизирующий эффект указанных ресурсов очевиден. Социальная ресурсная составляющая общества преимущественно рассматривается в структуре, существующей независимо от акторов социального действия. Ясно, что социальные ресурсы в условиях нестабильной социальной структуры не координируются с социальными ролями. Почин трансформаций подхватывают не самые высокообразованные и морально авторитетные слои общества, а самые напористые, хваткие, обладающие чувством превосходства. Поиск ими наиболее эффективных инвестиций относительно незанятых сфер связан с ресурсными устремлениями: неважно, что некоторая часть общества деградирует, опускается на самое дно, достигается цель ресурсного диспаритета, монополии на социальные ресурсы.

В представленной диссертации с использованием разнообразных методов социологических и социально-философских исследований проведен научный анализ правовой социализации личности в условиях трансформационных процессов, протекающих в современном российском обществе. Этому анализу посвящен продолжительный отрезок времени, что позволило автору не только осознать высокую степень ответственности за научную объективность проводимого исследования, но и заявить о необходимости интеграции потенциала социологов, философов, психологов вокруг данной темы в силу невозможности ее всеобъемлющего охвата усилиями одного исследователя.

В данной диссертационной работе излагается собственное видение способов и средств, повышающих эффективность правовой социализации личности, а также необходимых социальных, политических, идеологических механизмов и структур, способствующих преодолению негативного воздействия на индивида деструктивных сил и процессов, деформирующих его сознание, мировоззрение, социальное поведение.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правовой социализации личности уже являлись предметом социологического исследования ряда авторов1. Внимание ученых прежде всего привлекали на самом общем уровне проблемы теоретических аспектов социализации (В.П. Воробьев, В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, Г.И. Ловецкий, Ю.Р. Хайруллина, Л.С. Яковлев), духовной социализации личности (Ю.Г. Волков, В.Н. Кузнецов, B.C. Малицкий), трудовой социализации личности (А.В. Попов, Ж.Т. Тощенко), социологии образования (Г.И. Герасимов, Т. Попкевич, Д.В. Чернилевский), политической социализации молодежи (В.Н. Нечипуренко), социальной и духовной модернизации российского общества (М.К. Горшков, Т.И. Заславская, А.В. Лубский, А.П. Манченко), правовой культуры (М.Б. Смоленский, В.М. Сырых), становления нового социального порядка в российском обществе (Ю.А. Агафонов, Н.Д. Казакова), жизненных стратегий личности (B.C. Поликарпов, Ю.А. Резник, Е.А. Смирнов).

1 См.: Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2004; Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Основополагающие формы гуманистической идеологии. М., 2005; Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный -контекст: Дис. .д-ра социол. наук. Саратов, 2001; Герасимов Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003; Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М., 2005; Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. М., 2005; Т. 8: Социализация и образование. М., 2005; Т. 9: Возрасты человеческой жизни. М., 2005; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003; Казакова Н.Д. Развитие категории «социальный порядок» в структуре социологического знания. М., 1999; Кузнецов В.Н. Идеология. М., 2005; Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ. Калуга, 2000; Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005; Манченко А.П. Духовная модернизация в современном российском обществе. М., 1999; Попкевич Т. Политическая социология образовательных реформ. М., 1998; Попов А.В. Управление регионами. Ростов н/Д, 2001; Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. М., 2002; Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002; Сырых В.М. Социология права. М., 2002; Тощенко Ж.Т. Социология труда: опьгг нового прочтения. М., 2005; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001; Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы: Дис. .д-ра социол. наук. Саратов, 1998; Чернилевский Д.В. Духовно-нравственные ценности образовательной системы России XXI в. М., 2003; Яковлев Л.С. Пространство социализации: Дис. .д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

Кроме этого, исследователи акцентировали свое внимание на вопросах правовой социализации отдельных общественных групп, отдавая приоритет молодежной проблематике в контексте трансформации социального положения и социальных ориентаций молодежи, особенностей ее включения в современные социальные изменения в России, нарушений в процессе развития молодежи и неопределенности ее возможностей (стартовых, ценностно-нормативных, идентичности), деформаций ценностно-нормативного механизма саморегуляции и становления социального контроля, правового образования и воспитания молодежи, исследования источников правового нигилизма и мотивов ее противоправной деятельности социально-правовым аспектам обеспечения защиты интересов несовершеннолетних (В.М. Димов, Ю.А. Зубок, В.В. Касьянов, А.И. Ковалева, С.И. Левикова, В.В. Морозов, С.С. Новикова, В.Г. Попов, С.И. Сергейчик, Т.М. Чапурко, В.И. Чупров).

Однако правовая социализация личности как ресурс становления социального порядка в современном российском обществе до сих пор не стала предметом социологического исследования.

Основой анализа правовой социализации как ресурса социального порядка в российском обществе служит общая теория социализации, которая является одной из приоритетных областей социологии. Еще классики социологии XIX - начала XX в. обращали особое внимание на фундаментальное значение феномена преемственности поколений для понимания самих основ общества. Социализация является естественной темой, начиная с О. Конта и Г. Спенсера, в интерпретации которых человек

2 Димов В.М. Проблемы девиантного поведения молодежи (социологический аспект) II Веста. МГУ. Сер. 18, Социология и политология. 1997. № 3; Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи II Социально-гуманитарные знания. 2003. № 1; Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998; Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004; Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социалыю-по-литический журн. 1998. № 1; Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. № 5; Чапурко Т.М. Безопасность несовершеннолетних (социолого-управленческий и правовой аспекты). Краснодар, 2004; Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. изначально асоциален, общество создает его как личность через систему институционализированных воздействий. Адаптивный смысл процессов научения подчеркивал Г. Тард. Э. Дюркгейм видел содержание социализации, прежде всего, в дисциплинирующем воздействии общества.

Тем не менее теория социализации в качестве самостоятельной области социологических исследований сформировалась после того, как ученые специально обратились к изучению конкретных механизмов общественного влияния на становление личности. Не случайно поэтому, начиная с имитационной концепции Г. Тарда, едва ли не все самые известные модели социализации создавались на стыке социологии и социальной психологии. Многие из авторитетных специалистов в этой области воспринимаются в качестве классиков социологии и социальной психологии одновременно.

Альтернативные подходы намечаются М. Вебером, указывающим на целерациональный характер человеческого поведения и, следовательно, на активную роль индивида в социальных взаимодействиях, в том числе личностно-формирующих. Г. Зиммель подчеркивает значимость для процесса социализации развертывания сущностных свойств человека. Однако эти идеи не могли получить должного развития в рамках теории социального действия или «формальной социологии» в силу ориентированности методологических принципов самих концепций на типизацию, морфологический анализ, рассмотрение проблемы «с позиций общества».

Разработка теории социализации в XX в. характеризуется параллельным развитием разнообразных научных парадигм: интеракционистской модели (Г. Блумер, Ч. Кули, Д.Г. Мид, Т. Шибутани и др.), психоаналитической теории (А. Адлер, Э. Берн, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон и др.), социального и психологического бихевиоризма (А. Бандура, Б. Скиннер, Э. Торндайк, Д. Уотсон, Дж. Хоманс и др.), когнитивистски ориентированных моделей (Э. Аронсон, JI. Колберг, Ж. Пиаже, JI. Фестингер и др.), социологии знания (П. Бергер, П. Бурдье, Т. Лукман, К. Мангейм и др.), структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер и др.). Значительный интерес представляет интерпретация процессов социализации через призму этологии (К. Лоренц).

Имеются попытки синтеза различных моделей. Так, исследования А. Бандуры претендуют на интеграцию когнитивистской проблематики в бихевиористскую парадигму; Т. Парсонс в своей концепции широко использовал некоторые идеи Д.Г. Мида и 3. Фрейда; в теории сценарного психоанализа Э. Берна также наличествуют существенные элементы ролевой модели. Однако в целом современная теория социализации ориентирована на принцип мультипарадигмальности; стремление к созданию некой интегрированной концепции обычно воспринимается в качестве проявления эклектизма и характеризуется как нерациональное. Среди ученых, разрабатывавших последнюю проблему, следует отметить и В. Франкла.

Достаточно сложной представляется проблема использования современных западных концепций социализации для анализа соответствующих процессов в нашей стране, отличающихся особыми чертами, объясняющая сила которых наиболее очевидна там, где мы имеем дело с микросоциологическим уровнем анализа, где речь идет о способах социального влияния на личность, о технологиях социализации и т. д. Тем не менее в истории отечественной гуманитарной мысли имеется немало примеров продуктивного исследования различных сторон социализации. Среди авторитетных дореволюционных авторов, интересовавшихся различными аспектами данной проблемы, можно отметить Н.И. Пирогова, В.В. Розанова, К.Д. Ушинского и др. Некоторые вопросы, связанные с закономерностями социального становления личности, нашли свое отражение в ранних работах П.А. Сорокина.

История советских исследований по теории и практике социализации имеет ряд особенностей. Приблизительно до 60-х гг. XX в. они в основном были прерогативой социальных психологов и педагогов (П.П. Блонский, JI.C. Выготский, А.Р. Лурия, А.С. Макаренко, С.Л. Рубинштейн, С.Т. Шацкий).

Именно в работах того времени заложены основные теоретические подходы к проблемам формирования личности, прежде всего ориентированной на анализ коллективной деятельности в качестве главного фактора социализации.

Важное место в отечественной традиции изучения процессов социализации занимает обществоведческая литература 60-80-х гг. XX в., посвященная проблемам личности и ее развития (работы Б.Г. Ананьева, Г.М. Андреевой, Н.В. Андреенковой, Е.А. Ануфриева, В.Г. Асеева, С.С. Батенина, Л.П. Буевой, Я.М. Гилинского, Г.Е. Глезермана, А.Г. Здравомыслова, Л.А. Зеленова, Э.В. Ильенкова, З.М. Какабадзе, И.С. Кона, П.Н. Лебедева, А.Н. Леонтьева, Б.Д. Парыгина, А.В. Петровского, К.К. Платонова, В.А. Ядова и др.) Исследования того периода нередко несут на себе отпечаток идеологической заданности, жесткой ориентации на марксистскую социологическую парадигму. Тем не менее лучшие из них демонстрируют достаточно высокую культуру эмпирических исследований и глубокую аналитику. Важно и то, что советская социология развивалась в тесной связи с философскими дисциплинами.

Это не значит, что проблема анализа социальных ресурсов выпала из поля зрения отечественных и зарубежных исследователей. Анализ социальных ресурсов представлен в социологическом знании двумя подходами. Неоструктуралисты (Д. Александер, П. Бурдье, Э. Гидденс) исходят из возможностей существующей социальной структуры в воспроизводстве и распределении социальных ресурсов. Деятельностная теория основывается на преформированности, предсуществовании социальных ресурсов в стремлениях и ориентациях акторов трансформационного процесса, объективирующих возможности социального самоопределения в новых социальных отношениях.

М. Арчер, У. Бек, А. Турен, Ю. Хабермас призывают рассматривать новые движения как центры изменения, конкурирующие с традиционными социальными структурами (культура идентичности А. Турена, группы минимизации социального риска У. Бека, ресурсная альтернатива Ю. Хабермаса). Компромиссный вариант предлагает концепция «динамического поля» П. Штомпки, интегрирующая структурный (нормативные изменения) и деятельностный (интерактивные возможности) подходы, что особенно эвристично для анализа российского трансформационного процесса, явно выпадающего из жесткой привязанности к статичным образцам модернизации. Российские исследователи внесли весомый вклад в разработку теории социальных ресурсов (З.Т. Голенкова, А.В. Дятлов, Т.Н. Заславская, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и др.).

Для современного социологического дискурса характерно стремление освободиться от рецессивных схем, которое прослеживается в работах Н.И. Зарубиной (самобытная модернизация), С.Г. Кирдиной (теория институциональных матриц), Н.Н. Наумовой (рецедивирующая модернизация), О.Н. Яницкого (модель общества риска). В связи с этим они претендуют на самостоятельный анализ и проведение исследований, направленных на обоснование ресурсного аспекта социальных изменений, влияющего как на саморазвитие социальных структур, так и на социально-инновационный потенциал общества. Однако конкретная связь социальных ресурсов, тем более рассмотренных сквозь призму правовой социализации, направленных на достижение социального порядка, в вышеуказанных работах не анализировалась. Социальные мыслители, однако, отражали в своих концепциях самые разные аспекты существования феномена порядка, вырабатывая особый концептуальный язык его описания: это «политическая формула» или «великие предрассудки» у Г. Моска; «принцип суверенитета» у Д. Локка; «правящий миф» у Ж. Сореля; «фольклор» у Т. Арнольда; «узаконения» у М. Вебера; «коллективные представления» у Э. Дюркгейма; «господствующие идеи» у К. Маркса; «общая воля» у Ж. Руссо; «символы власти» у Г. Лассуэла; «идеологии» у К. Маннгейма; «общественные чувства» у Г. Спенсера.

Акцентируя значение консенсуса как необходимого компонента «макросоциального порядка», способствующего установлению сотрудничества людей в решении общих задач системы, Э. Шилз в то же время учитывает, что это не единственный фактор обеспечения «порядка» и его важность вовсе не предполагает «полного» консенсуса. Здесь вполне достаточно «умеренное» согласие между правящими группами, олицетворяющими центр системы, и «субстанциально релевантной» частью управляемых3.

Еще одним важным моментом является введенное М. Вебером различение легитимности и легальности существующего социального порядка. М. Вебер стремится отличить эмпирическую легитимность социального порядка, связанную с его фактической значимостью для социального поведения людей, от нормативной, определяемой формальным соответствием законам общества (легальностью)4.

В отечественной социологии тема социального порядка нашла должное отражение в ряде исследований в связи с осмыслением научного творчества известных западных социологов или раскрывается посредством сводного реферирования зарубежных теоретических работ. В этом отношении интересны работы Ю.А. Агафонова, Т.А. Алексеевой, Ю.Г. Волкова, И.А. Голосенко, Ю.Н. Давыдова, А.Д. Ковалева, М.С. Комарова, О.А. Трущенко, И.В. Туриной и др. Они закладывают хорошую теоретико-методологическую основу в фундамент исследований проблемы становления нового социального порядка в России.

Двумя другими направлениями, которые можно рассматривать как наиболее значимые для разработки проблемы социального порядка в отечественной социологии и социальной философии, следует считать развитие российскими учеными институциональных нормативно-правовых

3 См.: Давыдов Ю.Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: его основополагающие категории // История теоретической социологии. Т. 3. М., 1998. С. 815.

4 См.: Он же. М. Вебер: социология в системе наук о культуре // История теоретической социологии. Т. 2. М., 1998. С. 370-376. подходов5. Именно в аспекте институционализации нормативных отношений, закладывающих основы нового общественного порядка и легитимизации этих отношений в глубинных, ценностных структурах общественного сознания, происходит реальное становление современного стабильного российского общества.

Таким образом, правовая социализация личности как ресурс становления социального в современном российском обществе еще не рассматривалась на трансдиссертационном уровне и не подвергалась системному анализу. Все это «задает» проблемное поле для диссертационного исследования.

Гипотеза исследования. В условиях трансформации российского общества особое значение приобретает правовая социализация личности. В нашем современном обществе усиливаются процессы стабилизации, основой которых выступает социальный порядок. В связи с этим важную роль играет правовая социализация личности, поскольку устойчивость социального порядка определяется не политической регламентацией государства, а внутренними правовыми интенциями индивидов. Последние определяются процессом интериоризации внешних правовых норм во внутренние правовые ценности и установки

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в социологическом изучении правовой социализации как ресурса становления социального порядка в российском обществе.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

5 Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Права человека в системе «человек-универсум» // Человечность человека. Основы современного гуманизма. М., 2005. С. 300-307; Гаджиев Д. Безработица и преступность: состояние, причины, противодействие // Власть. 2005. № 4; Николаенко И.Н. Российское социально-правовое государство: соотношение социального и правового принципов функционирования // Материалы V международного социального конгресса «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы», 25-26 ноября 2005 г.: В 2 т. Т. 1. С. 290-291; Храмцова Н.Г. Ценности и ценностные ориентации правового дискурса // Общество и право. 2005. № 4(10). С. 158-160. инструментализировать понятие правовой социализации личности; рассмотреть особенности становления личности на этапе первичной социализации в современных российских условиях; выделить ресурсный потенциал субъектов правовой социализации; выявить существенную связь между социальными девиациями и правовой социализацией личности; рассмотреть негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности; изучить деформации индивидуальных особенностей личности, препятствующие ее правовой социализации; установить влияние контрагентов правовой социализации на российскую молодежь; выявить особенности духовных ориентиров современной российской молодежи и ее отношения к преступности; обосновать правовую социализацию личности как основание для утверждения социального порядка; рассмотреть влияние правовой культуры на становление социального порядка.

Объект данного исследования - правовая социализация личности. Предметом исследования является ресурсный аспект правовой социализации личности в процессе становления социального порядка в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования выступает классическая парадигма социологического исследования, которое ориентирует на изучение как закономерных социальных процессов, так и уникальных явлений социальных структур, интересов и ценностей.

Методологической основой диссертационного исследования являлись теоретические идеи М.К. Горшкова, Э. Дюркгейма, В.Н. Кузнецова, Р. Мертона, B.C. Нерсесянца, Т. Парсонса, Н. Смелзера, М.Б. Смоленского, В.М. Сырых, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова и других ученых, которые позволили создать когнитивную модель социологического исследования правовой социализации личности в современной России. В работе использовались методы системного, структурно-функционального, компаративистского и феноменологического метода научного исследования.

Социальные ресурсы трактуются в традиционной «структурной» и неклассической «возможностной» версиях и служат основой для институционального и аксиологического социального анализа динамических переходных процессов в развитии современного российского общества, концепций «социального порядка», разработанных в мировой и отечественной социологии.

Сформулированные в работе методологические принципы могут быть включены в контекст диалога о тенденциях развития социологической теории.

Эмпирическую базу работы составили:

1) результаты проведенных непосредственно автором, а также при его участии прикладных социологических исследований структуры потребностей сотрудников органов внутренних дел Краснодарского края и динамики их изменения в 2005 г. по сравнению с 1996 г. (исследование проведено соответственно среди 811 и 980 сотрудников); отношения студенческой молодежи г. Краснодара к преступности и к социально-правовым проблемам современности (проведено в 2002 г. с участием 820 респондентов); правовой саморегуляции молодежи г. Краснодара (проведено в 2004 г. с участием 310 респондентов);

2) контент-анализа соответствующих статей Конституции Российской Федерации, законодательных и нормативных правовых актов, оказывающих деформирующее воздействие на процесс правовой социализации личности в современном российском обществе;

3) материалы вторичного анализа опубликованных результатов исследований инноваций и интеграционных процессов становления социальных субъектов в условиях социальных трансформаций (Институт системного анализа РАН), национальной специфики трансформации социальной структуры, модификации социальных ресурсов личности и групп в трансформационном поведении населения России, его адаптации к новым условиям жизни (Институт социологии РАН), социологических исследований приоритетных проблем социального и социально-политического развития современной России (Институт социально-политических исследований РАН), трансформационных процессов в России (институциональных изменений, динамики социально-экономической структуры, социальной среды российского общества), проведенного сотрудниками Новосибирской экономико-социологической школы под руководством академика Т.И. Заславской; этических, ценностных ориентаций и установок современной российской молодежи (социологическая лаборатория РУДН под руководством профессора З.Т. Голенковой), мониторинга социальных настроений, общественной и политической активности населения России, его отношения к происходящим в стране реформам (ФОМ, ВЦИОМ).

Научная новизна диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, направленных на теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение правовой социализации как важнейшего социального ресурса российского общества на пути достижения в нем социального порядка.

В содержательном плане научная новизна состоит в следующем: впервые правовая социализация личности рассматривается как ресурс становления социального порядка в российском обществе; в социологический тезаурус впервые введен термин «контрагенты социализации» для обозначения деструктивных элементов социальной действительности, способных нарушить процесс социализации личности и социальной группы в сторону делинквентности и асоциальности; показано, что правовая социализация личности обладает высоким ресурсным потенциалом формирования законопослушного, социально активного индивида, что является основой становления социального порядка в России; предложена структура девиантного поведения в современном российском обществе, позволяющая выявить факторы как стимулирующие, так и подавляющие правовую социализацию личности; установлено негативное влияние политико-правовых и социально-экономических факторов на правовую социализацию личности, что обусловлено дисфункциональностью социальных институтов, ухудшением экономического положения населения России, растущей криминализацией социальной жизни; выявлено негативное влияние на правовую социализацию личности таких факторов, как нездоровый образ жизни и неблагоприятные социальные условия; установлено, что молодежь является объектом влияния контрагентов правовой социализации, под воздействием которых сформировались социальные группы риска, обладающие высоким потенциалом делинквент-ности и деструктивности; выявлено, что на правовой социализации молодежи негативно сказывается ее отношение к преступности, что выражается в наличии в молодежной субкультуре правового нигилизма, в нежелании сотрудничать с правоохранительными органами в борьбе с преступностью, в популярности в ее среде криминальных символов и высоком уровне ее криминальной «зараженности», обусловленном, в первую очередь, представлениями о вседозволенности и безнаказанности; создана нормативная модель правовой социализации личности как ресурса для становления социального порядка, представляющего одну из ценностей в общественном сознании; установлено, что формирование правовой культуры является не только основой становления социального порядка, но и профилактики социальных аномий и деформаций.

Положения, выносимые на защиту

1. Правовая социализация личности - это процесс в ходе которого индивид получает возможность для успешного «усвоения» правовой культуры общества, его правовых традиций, правил нормативного поведения и правовых отношений на всех уровнях социальной организации, а также эффективного исполнения социальных ролей, адаптации к изменяющейся социальной реальности. Контрагенты правовой социализации представляют собой формальные и неформальные социальные группы и общности, исповедующие асоциальную и криминальную идеологию, отдельные агенты и институты социализации, генерирующие установки, стереотипы аддиктивного, девиантного, делинквентного поведения, настороения, ценности, идеи, вступающие в противоречие, конфронтацию с традициями, нормами в обыденном, массовом сознании, общественной моралью, идеологией. Правовая социализация личности включает: выработку адекватных и гармоничных позиций по отношению к праву и закону; привитие навыков законопослушного поведения; интеграцию личности в социальную систему, ее подготовку к полноценному и продуктивному существованию; социальную оценку непосредственной реализации правовых норм; выработку ответственного отношения к правовым институтам и учреждениям; усвоение правовой идеологии; формирование у личности основных правовых представлений, ценностей и установок в период социальных трансформаций российского общества; социализацию личности в современном российском обществе в связи с активным деформирующим воздействием многочисленных деструктивных факторов, стимулирующих криминализацию ее сознания.

2. В отличие от классической парадигмы социализации личности (в условиях устойчивого развития общества), когда каждый ее новый этап сопровождается освоением, накоплением и систематизацией опыта старших поколений (традиций), формированием нового опыта (инноваций) и их синтезом с последующей трансляцией новым поколениям, в период социальной трансформации российского общества опыт старших поколений в силу его низкой востребованности уступает по степени своей значимости новому опыту, в результате чего эволюционная направленность социального прогресса уступает революционной. Возрастают темпы общественного развития и социализации личности, а расстояние между полями социализации становится очень коротким, поэтому на каждом ее новом этапе ось традиции перемещается на периферию поля социализации, из-за активного давления на нее инновационных процессов, в том числе и деструктивного характера в лице контрагентов социализации, что несет в себе угрозу нарушения процесса социализации личности в сторону ее криминализации, а вместе с этим и социальному порядку. В таких условиях возрастает роль правовой социализации как фактора, способствующего формированию не только законопослушной, но и социально активной личности, способной противостоять деформирующему воздействию на нее со стороны контрагентов социализации.

3. В период социальной трансформации российского общества правовая социализация, наряду с другими факторами, составляет ресурс становления нового социального порядка, который будет способствовать формированию таких качеств личности, как законопослушность, нормативное поведение, правовой иммунитет к девиантному поведению, правовое равноправие. Указанные качества формируются в процессе правовой социализации личности, благодаря агентам и институтам правовой социализации, прежде всего семье, ближайшему формальному и неформальному окружению личности, позитивным изменениям в законодательстве государства.

4. Динамика правовой социализации личности в современном российском обществе диффундируется различными формами девиантного поведения, обусловливается, в первую очередь, негативными процессами в социально-экономической и духовной сферах. Предложенная структура девиантного поведения позволяет выявить факторы как стимулирующие, так и нарушающие правовую социализацию личности.

5. На правовую социализацию личности негативное влияние оказывают и некоторые факторы, связанные с дезорганизацией политико-правовых институтов. Они стимулируют рост преступности, криминализацию законопослушных граждан, деформацию всех форм общественного сознания, прежде всего, правосознания молодежи, которая в отличие от людей более старшего возраста еще не имеет достаточного жизненного опыта. Негативное воздействие политико-правовых и социально-эконо-мических факторов усугубляется социальными деформациями, а также стремлением политической и хозяйственной элиты в центре и на местах к обогащению и власти, а криминалитета - к рычагам управления не только «теневыми», но и легальными экономическими, политическими процессами. При этом интересы части властных и криминальных структур совпадают уже на начальном этапе модернизации, частично компенсировав слабость власти управлением частью общества «по понятиям».

6. Нездоровый образ жизни, искаженная структура направленности личности, находясь в органической взаимосвязи, на начальном этапе социализации оказывают деформирующее воздействие на духовный мир личности, на ее мировоззрение, стимулируя асоциальные потребности, идеи, мотивы, установки поведения, приводящие к нарушению ею действующих правовых норм. В период системного кризиса, сопровождающего переход российского общества к качественно новому этапу своего развития, когда социальное расслоение, падение жизненного уровня населения сопровождается многочисленными социальными недугами, негативные факторы наследственности и социальные деформации способны оказать негативное влияние не только на физическое, но и на духовное здоровье личности и целых социальных групп, способных представлять угрозу социальной безопасности общества.

7. Усложнение социальных процессов в ходе социальной трансформации несет реальную угрозу снижения эффективности социализации личности, начиная с этапа первичной социализации, когда влияние контрагентов социализации, выступающих в качестве факторов обострения противоречия между ними и агентами, институтами социализации, способно нарушить позитивную динамику процесса социализации личности за счет внесения в него элементов деструктивности и делинквентности посред-ством замены традиционных ценностных ориентиров, образцов для подражания, общественных идеалов на стандарты, идейные установки, деформирующие развитие индивида до уровня асоциального существа.

8. На этапе первичной социализации личности основой ее неправового поведения являются делинквентные установки в сознании молодежи, которые возникают в результате деформации правовых ориентаций, ценностей и выражаются в терпимом отношении к лицам, совершающим преступления в сфере экономики из-за акцентированности молодежного сознания на экономическом успехе и стремлении к самоутверждению. Девиантное поведение молодежи обусловлено меркантильной установкой, связанной с типом адаптации к рыночным отношениям; основу агрессивного поведения составляет насилие, которое выступает в качестве самоцели или носит инструментальный характер. Молодежь в целом оказывается беззащитной перед влиянием преступности. Одна ее часть «погружается» в мир криминальных отношений, а другая пытается изолироваться от него. Для большинства молодежных групп свойственна фрустрация, превалируют чувства опасности и безразличия к происходящим в молодежной среде криминогенным процессам.

9. Правовая социализация личности выступает ресурсом легитимации правопорядка, создания основ демократического конституционализма на приоритете индивидуальных прав и гражданских свобод, когда равновесное отношение демократических и социальных принципов свободы в новом порядке только складывается и находится в постоянной опасности нарушения. Незавершенность и ошибочность экономических, политических и социальных реформ вызывают глубокое социально-экономическое расслоение, ценностное несогласие с принципами Конституции в широких слоях населения, правовой нигилизм по отношению к принимаемым в стране законам. Нейтрализация указанных негативных явлений будет служить определяющим фактором становления нового социального порядка в стране.

10. На правовое поведение личности оказывают влияние не только традиции, общественное мнение, но и правовая культура общества в тех случаях, когда она напрямую не регламентируется правовыми нормами. Правовая культура личности, будучи компонентом правовой культуры общества, обеспечивает правовую социализацию личности, благодаря чему происходит постоянное правовое обогащение как самой личности, так и общества и гарантируется его социальная стабильность. Правовая культура общества является стержневой основой формирования законопослушной личности, профилактики и преодоления социальных деформаций, правовых девиаций.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанные автором теоретические аспекты правовой социализации личности как ресурса становления социального порядка в обществе переходного типа позволяют углубить, систематизировать и концептуализировать имеющиеся научные представления о сущности правовой социализации личности и ее особенностях в период социальных трансформаций, о ее конструирующем воздействии на социальное пространство и социальную практику, на правосознание и поведение личности; способствуют выявлению основных тенденций, противоречий и внутренних социальных ограничений, проявляющихся в процессе правовой социализации личности в современном российском обществе, которая является ресурсом нового социального порядка с целью коррекции политики реформирования общественных устоев с учетом реального инновационного потенциала, ценностных установок массового сознания, естественного темпа институционализации новых отношений современного российского общества.

Разработанная автором концепция правовой социализации личности в условиях социальной трансформации имеет методологический характер для специальных наук, в частности, социальной психологии, криминологии, профессиональной педагогики, а также отраслевых социологических дисциплин в их специфических исследованиях взаимодействия личности и среды.

Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, позволяют по-новому взглянуть на соотношение позитивных (со стороны агентов и институтов социализации) и деструктивных (со стороны контрагентов социализации) факторов влияния на формирование законопослушной личности в современном российском обществе, что имеет важное значение при организации социальных практик и социального управления: при разработке отдельных направлений правовой и социальной политики государства, которые имеют отношение к проблемам формирования правовой культуры российского общества, становления в нем нового социального порядка; при конструировании и применении технологий правовой социализации личности с целью максимально эффективного использования ее ресурса, в том числе в деятельности руководителей органов образования, правоохранительной системы, профессиональных педагогов и воспитателей, социальных работников и т. д.; в ходе анализа эффективности проводимых в России реформ системы образования, правоохранительной политики государства; при проведении прикладных социологических исследований, посвященных проблемам социализации и ресоциализации личности, ■социальных групп в трансформируемых обществах; правового образования и воспитания представителей различных социальных групп в субъектах Федерации; оценки общественным мнением социальной и правовой политики государства, эффективности ее реализации местными органами власти; влияния агентов, институтов и контрагентов социализации на формирование законопослушной личности в современном российском обществе.

Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания социологии, социальной философии, криминологии; при разработке спецкурсов, посвященных социализации личности в обществах социальных рисков; отдельные положения работы могут использоваться в курсах политологии, культурологии, общей и профессиональной педагогики, социальной психологии в высших учебных заведениях.

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на I и II Всероссийских социологических конгрессах (Санкт-Петербург, 2000 г.; Москва, 2003 г.), на III и IV Всероссийских философских конгрессах (Ростов-на-Дону, 2002 г.; Москва, 2005 г.), на 8 международных и 24-х Всероссийских научных конференциях, в том числе на 2-х международных и 3-х всероссийских научных и научно-практических конференциях на тему «Становление социального порядка в России», проведенных в 2000-2004 гг. в Краснодарской академии МВД России, на заседании руководимой автором секции «Социализация личности в условиях социальных рисков» на Всероссийской научно-практической конференции «Современное российское общество: проблемы безопасности, преступности, терроризма» (Краснодар, 19-20 мая 2005 г.); апробированных в процессе преподавания спецкурса «Социализация личности в условиях социальной трансформации» для адъюнктов и аспирантов (читается на факультете по подготовке научных и педагогических кадров Краснодарского университета МВД России); материалы исследования отражены в 69 научных публикациях, включая 2 монографии, 12 научных статей, опубликованных во всероссийских научных журналах, входящих в перечень ВАКа Минобрнауки Российской Федерации, общим объемом 81,8 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, десяти параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Попов, Михаил Юрьевич

Результаты исследования отражают несовпадение правовых ориентаций «юристов» на мировоззренческом и бытовом уровнях. Достаточно жестким правовым требованиям большинства будущих правоведов (негативные оценки состояния преступности в стране, неудовлетворенность работой правоохранительных органов и т. п.) и их ригористичным установкам на введение чрезвычайных мер борьбы с преступностью, усиление уголовных репрессий и сохранение смертной казни не соответствует продемонстрированная ими повышенная терпимость к конкретным фактам нарушения уголовно-правовых запретов, к преступному поведению лиц из ближайшего окружения, личному соблюдению требований уголовного законодательства.

При положительном в целом отношении к действующему законодательству подавляющая часть респондентов потенциально способна его нарушить на индивидуальном поведенческом уровне в тех или иных жизненных ситуациях. При этом многими из опрошенных совершение преступлений, в том числе тяжких, оправдывается не только социально вынужденными мотивами, но даже корыстной или иной личной заинтересованностью.

Таким образом, часть населения зачастую оправдывает преступление, совершенное ради личной выгоды, ради защиты собственных интересов.

Усиливается ориентация на возможность достижения желаемых целей любыми способами и средствами, на решение возникающих проблем не в установленном законом порядке, а при помощи криминальных структур, которые в ряде регионов уже практически подменили официальную власть и государственные институты.

Полученные в ходе настоящего исследования данные свидетельствуют о существенных искажениях правовых ориентаций и установок студентов г. Краснодара в целом и «юристов», в частности. Это требует определенного совершенствования организации и содержания правового воспитания, его приведение в соответствие с современными профессиональными требованиями, предъявляемыми к молодым специалистам. Представляется необходимым в связи с этим акцентировать внимание на правовоспитательной роли учебного процесса, на формировании у студентов уважения к закону, правопорядку, соблюдению прав граждан.

Как показало исследование, уровень правовых знаний в целом очень низок; почти все ответы, в которых опрашиваемые должны были изложить позицию закона в отношении конкретных деяний, давались ими, исходя из личных представлений, а не на основе знания нормативно-правовых документов. В этом, в частности, проявляется нестабильность социальной и правовой ситуации, когда происходящие в обществе изменения дезориентируют людей, не давая четких представлений о действующих правовых нормах, реальном отношении общества и государства к тем или иным явлениям, о деятельности правоохранительных органов. Стираются различия между добром и злом, преступлением и сознательным следованием закону, появляется вера в возможность избежать ответственности в результате коррумпированности правоохранительных органов, процветают разобщенность, крайний индивидуализм, безразличие к делам общества. Массовое сознание быстро криминализируется, создавая реальную угрозу возникновения криминального государства.

Государство, предоставив свободу экономического поведения, пока оказалось не в состоянии выработать и применить на практике эффективную систему политических и правовых институтов, которые были бы способны сдерживать деятельность граждан в рамках закона, породив криминальные отношения в экономике, оказав негативное влияние на преступность.

Летом 2004 г. социологами Московского государственного университета и Краснодарской академии МВД России был проведен социологический опрос 301 молодого жителя Краснодара в возрасте от 14 до 30 лет. В число респондентов вошли только 24,7% студентов, остальные являлись учащимися (14%), работниками сферы обслуживания (15,7%), безработными (11%), рабочими (13%), менеджерами (8,2%), представителями других профессий (13,4%).

Нами был предложен вопрос: «Какие из приведенных правовых документов Вы знаете?». Количество ответивших, что знакомы с вышеперечисленными кодексами хорошо или удовлетворительно, и тех, кто знает плохо или удовлетворительно, оказалось относительно равным (см. табл. 3.8).

заключение

Подводя итог проделанной работе, мы с уверенностью можем констатировать, что процесс социализации личности в современном российском обществе проявляется во всем многоцветий и многообразии диалектических закономерностей, отмеченных отечественной спецификой, что наиболее ярко проявляется при анализе одной из наиболее важных ее составляющих - правовой социализации личности. Несмотря на то, что ее генезис происходит в условиях кризисных процессов, несущих многочисленные угрозы национальной безопасности, на ход правовой социализации личности оказывают позитивное воздействие микро-, миди- и макросоставляющие социальной среды, традиции, объединенные в агенты и институты правовой социализации, а также глобальные процессы современности, демократические перемены, происходящие в жизни российского общества.

В результате проведенного исследования институциональных и нормативно-правовых аспектов правой социализации в современной России как основного ресурса становления нового социального порядка был получен целый ряд новых в теоретико-методологическом отношении выводов, закладывающих основы соответствующего научного направления. Они могут быть продуктивно развиты в последующих разработках данной актуальной проблемы.

При изучении поставленных перед нами вопросов было выявлено, что усложнение социальных процессов в ходе социальной трансформации песет реальную угрозу снижения эффективности правовой социализации личности, начиная уже с ее ранних этапов, когда условия для влияния контрагентов социализации на индивида становятся настолько благоприятными, что получают реальную возможность заменить традиционные ценностные ориентиры, образцы для подражания, общественные идеалы на стандарты, идейные установки, деформирующие развитие индивида до уровня асоциального существа.

Анализируя особенности правовой социализации личности в условиях современной России, мы можем сделать вывод о ней как о сложном диалектическом процессе, на динамику и ход которого оказывают влияние не только агенты, институты, но и контрагенты правовой социализации. Давая высокую оценку семье, системе образования, работе, неформальному окружению личности, СМИ, органам государственной власти в придании правовой социализации конструктивного содержания, эволюционной динамики развития, мы, тем не менее, вынуждены констатировать возрастание деструктивного воздействия на этот процесс идей деидеологизации общества, неолиберальных ценностей, вульгаризированного представления о демократических свободах, информационной и культурной открытости новой России. Их следствием стало нарушение динамики общественного развития, а с ней и правовой социализации личности, а также вхождение страны в состояние, позволяющее характеризовать современную Россию как «общество риска», в котором возникает реальная опасность формирования личности на традициях и идеалах контркультуры, идеологии и мировоззрения стихийных экономических, политических, правовых отношений, ориентированных на криминализацию индивидуальной и общественной жизни. Именно в этих условиях возрастает роль правовой социализации личности как ресурса устойчивого, прогрессивного развития российского общества в направлении нового социального порядка.

Благодаря же проведенному анализу современных представлений о девиантном поведении индивида, мы получили возможность провести структурирование этого социально-психологического явления в силу его противоречивого и слишком широкого толкования.

Предлагаемая нами структура девиантного поведения индивида в современном российском обществе в качестве основного критерия предполагает его относимость к преступному поведению, осознанному, преднамеренному, субъектом которого является дееспособный человек.

К первой группе мы относим девиантность, не представляющую для общества большую социальную опасность: конструктивную девиантность; мифолого-героическую девиантность; патологическую девиантность.

Вторая группа представляет собой буферное пространство, в которое мы включили делинквентное поведение: наркоманию, токсикоманию, пьянство, бродяжничество, детскую беспризорность, протестное поведение.

К третьей группе следует отнести собственно преступное поведение: коррупцию, взятничество, организованную преступность, бандитизм, политический, религиозный, националистический, расовый экстремизм, неумышленные правонарушения и преступления.

В четвертую группу нами включена социальная аномия как крайняя форма реакции индивида, по разным причинам не адаптировавшегося к социальной действительности, чья осмысленная или неосознанная протестная реакция на нее проявляется в самых различных формах от социальной апатии в форме добровольной изоляции от общества до суицида, политического, религиозного экстремизма, сексуального маньячества и т. д.

Проходящие в российском обществе преобразования в политико-правовой сфере сопровождаются как объективными трудностями, вызванными правовой реформой, а вместе с этим процессом - правовым вакуумом, «войной законов», неэффективным правотворчеством, неисполнением законов, так и проблемами, имеющими субъективную природу, вытекающую из низкой правовой культуры населения, коррупции, организованной преступности, стимулирующих правовой нигилизм у наших соотечественников и как следствие - криминализацию общества, формирующего и воспроизводящего индивидов, предпочитающих законопослушное поведение, соблюдение правовых норм отношениям «по понятиям», по принципу целесообразности, приоритету личных интересов над общественными, даже в ущерб последним, что является серьезным препятствием на пути правовой социализации личности, формирования новых поколений законопослушных граждан. В силу указанных причин в современном российском обществе, в первую очередь в среде его интеллектуальной . элиты, наступает осознание утопичности идей о возможности успешного функционирования социально-экономической системы на принципах деидеологизации и все явнее обозначается возрастающая востребованность всех слоев российского общества в динамичной и конструктивной российской идеологии консолидации (россиянизме) в связи со стремительно растущим деструктивным, негативным влиянием идеологий организованной преступности и международного терроризма. В ней должна быть отражены как реалии и вызовы современного общества, так и наши вековые нравственные устои. Задачей же российской власти является активное включение в процесс формирования этой идеологии, ее внедрение в массовое сознание и социальную практику через свои политические и социальные институты.

О правовой социализации можно говорить не как о простой сумме внешних влияний, регулирующих проявления имманентных индивиду биопсихологических импульсов и влечений. Являясь гармоничной составляющей целостного процесса социализации личности, проникающей во все сферы личностного и общественного бытия, правовая социализация «диффузирует» с политической, экономической, нравственной социализацией, создавая условия для гармоничного развития личности не только в направлении законопослушного поведения, но и активной деятельности по позитивному воспитательному воздействию па окружающих, формированию в обществе идеологии приоритета демократических принципов организации правовой жизни в обществе над правовыми волюнтаризмом и нигилизмом.

Социально-экономические источники социальной деформации личности в трансформирующемся российском обществе, препятствующие ее правовой социализации, являются естественным следствием цивилизационного перелома, смены парадигмы общественного развития, а вместе с ней социально-экономических, политико-правовых отношений в российском обществе, следствием которых на фоне неготовности власти к функционированию в новых исторических условиях стали: массовые социальные деформации, поразившие как отдельных граждан, так и целые социальные общности, что привело к складыванию в России достаточно мощной и жизнеспособной асоциальной субкультуры; криминализация российского'общества на индивидуальном и массовом уровнях в направлении организованной преступности, претендующей на экономическую и политическую власть в России, пытающуюся поставить под контроль новые поколения граждан, деформировать процесс их правовой социализации в плане отказа от норм и традиций старших поколений, усвоения эталонов криминальной идеологии и субкультуры.

Анализ индивидуально-личностных факторов, препятствующих правовой социализации личности, позволяет понять следующее: задатки не только являются одним из условий развития и формирования способностей у человека; между проявлением первых и развитием вторых должно быть временное соответствие; одни и те же задатки могут стимулировать развитие различных способностей; способности индивида, сформированные в одних социальных условиях, могут быть востребованы не только на благо общества, но и во вред ему (в случае нарушения нормального хода правовой социализации). Так, одаренный организатор становится во главе организованного преступного сообщества, талантливый художник - фальшивомонетчиком, человек с яркими актерскими способностями - аферистом, мошенником и т. д. Подобные выводы позволяют объяснять, например, природу такого явления, как преступность «белых воротничков», получивших в современной России невиданный размах не только в форме противоправной деятельности чиновников и госслужащих, но и создания финансовых пирамид, организации преступных сообществ, вовлечения в крупномасштабные аферы, махинации, утопические социальные эксперименты больших масс людей, заранее обреченных на обман, банкротство, на тупиковые социальные эксперименты и т. д.

Изучение причин мировоззренческих факторов, препятствующих правовой социализации личности, вызывающих изменения ценностного сознания российских граждан в последние десятилетия, позволяет определить глубокий духовный конфликт между властью и популюсом, в основе которого лежат обманутые надежды последнего на искренность декларируемых властью намерений направить свою деятельность на обеспечение своим гражданам условий для существования, достойных народа великой державы. Наиболее четко кризис этого доверия начал обозначаться к концу 70-х гг. XX в., когда несостоятельность концепции построения основ общества социальной гармонии и изобилия материальных благ (что было более важно для советского народа) за короткий исторический отрезок времени оказалась настолько очевидной, что стала служить темой горькой иронии и саркастических анекдотов. Попытка власти снять растущее социальное напряжение в обществе посредством косметической реконструкции социалистической системы, получившей название «перестройки», не дала ожидаемых экономических результатов, но спровоцировала мощное движение протеста против этой системы в форме пробуждения национального самосознания народов не только в СССР, но и во всей Восточной Европе, предопределившее распад и социалистического сообщества, и Союза Советских Социалистических Республик.

Совокупность личностио-субъективных факторов, несомненно, являются стимулятором как законопослушного поведения индивида, так и противоправной деятельности. Данные обстоятельства требуют внимательного и дифференцированного подхода к каждому случаю проявления в поведении человека признаков асоциальности, чтобы найти в них конкретные или совокупные источники (в случае совершения людьми преступлений под влиянием родоплеменных, этпокопфессиональпых традиций, установок на противоправное поведение, которое инициируется, например, необходимостью кровной мести, похищения невесты, невозможностью не выполнить указания старшего члена рода, семьи, религиозного лидера, которые буквально парализуют волю индивида и превращают его в послушное орудие международного политического и религиозного экстремизма).

Четвертая группа (социальная аномия) нами выделена как особоый вид девиантности, проявляющейся в двух формах: в обществе или группе, когда разрушается социальная структура, утрачиваются социальные ценности и культурные нормы. Аномия в этой форме предполагает беспорядок, дезорганизацию и угрозу коллективной безопасности и может наблюдаться в ряде случаев, например, после каких-то катастроф, подобно землетрясению, войне или социальных потрясений, а также, что менее очевидно, когда многочисленные группы людей эмигрируют из сельских местностей в города, где их исходные социальные ценности не совпадают с местными, а ассимиляции противостоит городское население; состояние, при котором члены внешне хорошо ориентированного общества чувствуют себя изолированными и отчужденными вследствие чрезмерно специализированной социальной структуры, которая ограничивает близость.

Если проанализировать ценностные ориентации тех лиц, которые совершают в нашем обществе преступления, иные правонарушения, аморальные поступки, то можно увидеть, что данные ориентации значительно искажены, по сравнению с нравственными и социально-политическими представлениями основной массы нашего населения.

Все это определяет актуальность и важность исследования процесса становления личности молодого человека, особенностей формирования ее ценностных ориентации в наиболее значимых для нее сферах, условий и факторов, влияющих на рассматриваемый процесс, что, в конечном счете, позволит выявить условия формирования социально позитивной культуры входящего в жизнь поколения. Рост и многообразие видов девиантного поведения молодежи детерминировано совокупностью объективных и субъективных, материальных и духовных, внутренних и внешних факторов, которые предстают в виде сложного спектра взаимосвязанных процессов и явлений. Среди факторов и условий роста криминогенного влияния на молодежь со стороны контрагентов правовой социализации важно отметить расширение ее криминального окружения, влияние авторитетов, отсутствие эффективной системы правового просвещения и защиты, ослабление воздействия системы образования на нравственное и правовое воспитание молодежи, нерезультативность профилактической работы органов внутренних дел, невнимание органов власти к проблемам криминогенного влияния на молодежь. Именно здесь скрыты потенциальные ресурсы, с помощью которых возможно существенно уменьшить молодежную и подростковую преступность, а главное - предотвратить вступление в криминальную среду новых групп молодых россиян.

Свобода в правовом государстве состоит в подчинении всех только закону. Свобода каждого в обществе кончается там, где она начинает препятствовать свободе других членов общества. Однако эти законы нужно, прежде всего, знать. Обучение в вузе должно стать убеждающим в истинности положений не только естественно-научных или технических дисциплин, но и социальных и правовых наук. В этой сфере убеждения можно формировать, только сопоставляя изучаемые теории, положения с альтернативными им сведениями, сочетая с разносторонним моделированием или другими способами анализа последствий. Тем не менее решать эту задачу необходимо, если переходить от преподавания догм к формированию осознанных убеждений.

Правовая культура пронизывает само право, правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, законотворческую и правоприменительную, а также иную правовую деятельность. Правовая культура немыслима без человека и его деятельности, определяемой его мировоззрением, без прогрессивной направленности этой деятельности и этого мышления. Правовая культура в полной мере может быть понята лишь в общем контексте социального прогресса. Подлинная культура немыслима без преемственности всего лучшего из прошлой истории и без прогрессивной направленности ее функционирования в настоящем. Правовая культура общества, являясь условием обеспечения свободы и безопасности личности, прав человека, гарантом его правовой защищенности и гражданской активности, «заставляет» власть придать правовому статусу человека юридическую значимость: обеспеченность законом и судом.

В то же время на пути к формированию законопослушной и социально активной личности (субъекта социального прогресса) стоит немало преград, которые нами объединены в большую группу контрагентов социализации, способных на фоне деструктивных политико-правовых, социально-экономических, индивидуально-личностных последствий глобального реформирования российского общества не только затормозить и исказить процесс правовой социализации личности, но и направить ее развитие в русло асоциальности, общественной вредности и опасности.

Оценивая происходящие в нашей стране процессы и переживаемые личностью проблемы как закономерное следствие трансформации общества, мы полагаем, что российский социум не настолько необратимо кризисен, чтобы не преодолеть деформирующее влияние на него со стороны деструктивных и асоциальных сил, а также тенденций общественного развития. Процессы стабилизации, оздоровления социально-экономических, политико-правовых отношений, происходящие в ходе его движения па пу ти к социальному прогрессу, неминуемо будут способствовать эффективной правовой социализации личности посредством ее правового воспитания и обучения, формирования у нее социально ориентированного гуманистического мировоззрения, иммунитета к деформирующему воздействию асоциальной среды и криминальной идеологии.

Естественно, что изучение особенностей правовой социализации личности и механизмов, деформирующих рассматриваемый процесс, у нас не ограничится монографией, тем более, не завершится после ее публикации. Это лишь этап большого и многогранного исследования, к которому мы надеемся привлечь и молодых, и авторитетных ученых, полагая, что без системного и кропотливого анализа правовой социализации личности и факторов, препятствующих ей, невозможны не только создание объективной картины индивидуальной и общественной жизни в современной России, но и использование с максимальной эффективностью позитивных результатов этих перемен, а также выработка наиболее эффективных механизмов противодействия и нейтрализации деструктивных факторов, препятствующих оздоровлению личности и общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Попов, Михаил Юрьевич, 2006 год

1. Абельцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

2. Абельцев С.Н. Социальные детерминанты преступного поведения и проблемы криминального насилия // Личность преступника и проблемы криминального насилия. М., 2000.

3. Агафонов Ю.А., Богданов Н.И., Попов M.IO. Проблемы формирования личности на различных этапах социализации: Учеб.-метод. пособие. Краснодар, 1998.

4. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д, 2000.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.

7. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. №4.

8. Артемьев А.Я. Социология личности. М., 2001.

9. Архипова Н.Ю. Правовое поведение россиян в контексте социальной трансформации: опыт социологического анализа. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2003.

10. Астанин В.В. Борьба с коррупцией в России XVI-XX веков: диалектика системного подхода. М., 2003.

11. Афанасьев Г.С., Гилинский Я.И. Социология девиантпого (отклоняющегося) поведения. Л., 1993.

12. Бакаев А.А. Система профилактики правонарушении несовершеннолетних: Учеб. пособие. М., 2004.

13. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. №3.

14. Бабахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

15. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М.,2003.

16. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.,2000.

17. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2002.

18. Бек У. Общество риска. На пути к модерну. М., 2001.

19. Белов М.Т., Любченко B.C. Властная элита: процессы трансформации российского социума. Ростов н/Д, 2002.

20. Бобахо В.А., Левикова С.И. Социально-политические аспекты молодежной субкультуры // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1996. №2.

21. Боботов С.В. Социализация правовая // Российская социологическая энциклопедия // Под общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

22. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. М., 2001.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян. Ростов п/Д, 1998.

24. Бондаренко С.В. Коррумпированные сообщества. Ростов н/Д,2002.

25. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность человека: основы современного гуманизма: Учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. А.Г. Круглова и В.А. Кувакипа. М., 2005.

26. Бортенев А.И. Региональные особенности правопорядка и правосознание населения // Журн. «Правовая политика и правовая жизнь».2004. №2 (15),

27. Бранский В.П. Социальная синергетика и теория наций. СПб.,

28. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: теория самоорганизации индивидуума и социума. СПб., 2002.

29. Бурлацкий Ф.М. Новое мышление: диалоги и суждения о технологической революции и наших реформах. М., 1988.

30. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 2000.

31. Васильев B.J1. Юридическая психология. СПб.; М.; Харьков; Минск, 2000.

32. Вебер М. О некоторых понятиях социологии // Избр. произведения. М., 1990.

33. Волков Ю.Г. В поисках новой идеологической парадигмы // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. № 2.

34. Волков Ю.Г. Гуманистическая перспектива России как общенациональная цель // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

35. Волков Ю.Г. Идеология для России. М., 2004.

36. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000.

37. Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи. М., 2003.

38. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. Ростов н/Д, 2001.

39. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология. М., 2000.

40. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Идеология и гуманизм. М., 2004.

41. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Основополагающие формы гуманистической идеологии. М., 2005.

42. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов н/Д, 1994.

43. Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 2001.

44. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001.

45. Габиани А.А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социологические исследования. 1990. № 9.

46. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005.

47. Гершензон М.О. Творческое самосознание. М., 1994.

48. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.). СПб., 2000.

49. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как-специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4.

50. Глазьев С.Ю. Мы и новый мировой порядок. // НГ сценарий. 1997. 9 окт.

51. Глобальный кризис западной цивилизации и Россия / Отв. ред. Г.В. Осипов. М., 2000.

52. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М., 2005.

53. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3.

54. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003.

55. Гранат Н.И. Истоки правового нигилизма возможности его профилактики // Общая теория права и государства. М., 1997.

56. Гранат H.JI. Правосознание и правовая культура // Общая теория права и государства. М., 1994.

57. Гуманитарный стратегический маневр / Под общ. ред. В.Н. Кузнецова. М., 2004.

58. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1997.

59. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 2001.

60. Девятова С.В., Купцов В.И. Культура, образование и демократия //Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

61. Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. М., 2004.

62. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь: В 2 т. М., 1999.

63. Димов В.М. Проблемы девиантного поведения молодежи (социологический аспект) // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1997. №3.

64. Добрепьков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000.

65. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 4: Общество: статика и динамика. М., 2004.

66. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 5: Социальная структура. М., 2004.

67. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. М., 2005.

68. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 7: Человек. Индивид. Личность. М., 2005.

69. Добрепьков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 8: Социализация и образование. М., 2005.

70. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 9: Возрасты человеческой жизни. М., 2005.

71. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М., 2003.

72. Долгова И.Л. Особенности корыстной мотивации несовершеннолетних и учет ее в предупредительной деятельности: Автореф. . дис. д-ра юрид. наук. М., 1998.

73. Друговенко Г.А. Отверженные рыночного рывка // Московская правда. 1991. 12 июля.

74. Дубинин Б. Религиозная вера в России 90-х годов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. М., 1999. № 1.

75. Духипа Т.Н. Социальная адаптация и социологический дискурс // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

76. Дюркгейм Э. Анормальные формы // О разделении общественного труда. Методы социологии. М., 1991.

77. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М., 1994.

78. Дятлов А.В. Социальные ресурсы развития российского общества. Ростов н/Д, 2004.

79. Епикеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М.,1997.

80. Жданов Ю.А., Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д,2005.

81. Жукоцкий В.Д. Основы современного гуманизма. М., 2005.

82. Загороднова И.В. Возвращение российских традиций воспитания праствеиных качеств // Интеграция образования. 2001. № 1.

83. Зайналабидов А.С. Преступность в пореформенной России. Анализ тенденций и характеристик. М., 2003.

84. Зайналабидов А.С. Преступность в современном Российском обществе. Ростов н/Д. 2003.

85. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция: 2-е изд., испр. и доп. М., 2003.

86. Засурский И.И. Реконструкция России (масс-медия и политика). М., 2001.

87. Зеленский А.Ф. Осознанная и неосознанная в преступном поведении. Харьков, 1986.

88. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000.

89. Зиновьев А.А. Запад. М., 2003.

90. Зотова Л.В. Политические ценности свободы и равенства в консервативной интерпретации Э. Берка // Жури. «Социально-гуманитарные знания». 2003. № 6.

91. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Социально-гуманитарные знания. 2003. №1.

92. Иванов В.Н. Россия: варианты выбора. Социально-политическая ситуация. М., 2003.

93. Иванова И.Н. О социокультурной стилизации личности // Жури. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

94. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году: В 2 т. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2003.

95. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности: В 2-х т. М., 2002.

96. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. М.; СПб.; Харьков; Минск,2000.

97. Иноземцев В. Л. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Политика. 1997. № 5.

98. Казакова Н.Д. Основы методологии социологического анализа эффективности социальных систем.в категориях порядков. М., 2000.

99. Казакова Н.Д. Развитие категории «социальный порядок» в структуре социологического знания. М., 1999.

100. Казарян К.Т. Правовое государство в России: институциональный аспект. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2003.

101. Казимирчук В.П. Юридическая социология. М., 2000.

102. Карпухин Ю. Неучтенное зло // Труд. 1999. 23 февр.

103. Касьянов В.В. Политическая социализация молодежи в современной России. Краснодар, 1998.

104. Касьянов В.В. Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д,2002.

105. Кертман Г. Массовое сознание и становление российской государственности // Правило игры. 1994. № 1.

106. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Политические исследования. М., 1994. № 4.

107. Кобозев А.А. Генезис юридического образования и его значение в подготовке кадров правоохранительных органов // Жури. «Социально-гуманитарные знания».2005. № 1.

108. Козлова О.Н. Культура в жизни общества // Жури. «Социально-гуманитарные знания».2004. № 6.

109. Козлова О.Н. Личность граница и безграничность социального // Социально-гуманитарные знания. М., 2003. № 4.

110. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI вв. М., 2004.

111. Колберг Л. Социальные влияния. СПб., 2000.

112. Колесников В.И., Круглов Ю.Г., Олесеюк Е.В. Реформы и контрреформы либерализма в России // Жури. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

113. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Гр. авторов. М., 1994. .

114. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000.

115. Кордуэлл М. Психология: Словарь-справочник. М., 1999.

116. Коротаев А.В. Социальная эволюция: факторы, закономерности, тенденции. М., 2003.

117. Костиков В. Чума-2005: Коррупция // Аргументы и факты. 2005.

118. Н8. Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: социокультурный подход. М., 2003.

119. Кребер А.Л. Избранное: природа культуры. М., 2004.

120. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1995.

121. Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989.

122. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.

123. Кузнецов В.Н. Идеология. М., 2005.

124. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. М., 2004.

125. Кузнецов В.Н. О социологическом смысле идеологии консолидации: геокультурный аспект // Безопасность Евразии. М., 2003. № 3 (13).

126. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Пер. с англ. М., 2000.

127. Курганов С.И. Социология для юристов. М., 2000.

128. Лабунская В.А. Социальная психология личности. М., 1999.

129. Лапаева В.В. Социология права. ML, 2000.

130. Лазарев В.В. Правосознание и правовая культура // Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1996.

131. Лапин Н.И. Как чувствует себя, к чему стремятся граждане России // Социологические исследования. 2003. № 6.

132. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004.

133. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. М.,

134. Литвиненко Е.Ю. Билингвизм: мультикультурная модель социализации личности. Ростов н/Д, 1999.

135. Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ. Калуга, 2000.

136. Логинов А.В. Идеология // Социальная философия: Словарь / Под общ. ред. В.Е.Кемерова, Т.Х. Керимова. М., 2003.

137. Локосов А.В., Голинко Е.В., Базанович Ю.А. Влияние системы воспитания и особенностей формирования ценностной сферы на проявления агрессии у подростков // Ювенальная юстиция: мультидисциплииарный подход. Ростов н/Д, 2001.

138. Ломброзо Ч., Ляски Р. Политическая преступность и революция по отношению и праву, уголовной антропологии и государственной науке: В 2 ч. СПб., 2003.

139. Ломброзо Ч. Преступник. М., 1994.

140. Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005.

141. Лунев В.В. Преступность в XXI веке (методология прогноза) // Социологические исследования. 1996. № 7.

142. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 2001.

143. Лучин В.О. Указное право в России. М., 1996.

144. Лях О.С. Правовая культура и обеспечение права личности // Ученые зап. Донского юрид. ин-та. Т. 10. Ростов н/Д, 1998.

145. Магарил С.А. Социокультурный архетип и модернизация России // Жури. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

146. Мазаев Ю.Н. Ценностные ориентиры массового сознания на рубеже XXI в. // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе. М., 2003. Т. 1.

147. Манченко А.П. Духовная модернизация в современном российском обществе. М., 1999.

148. Манченко А.П. Социальная модернизаия в современной России. М., 2000.

149. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. М., 1996. № 2.

150. Маркин А.В. Ценностные ориентации и нормы в обществах переходного типа // Материалы региональной науч.-практ. конф. Краснодар, 2000.

151. Маршак A.JT. Общая социология. М., 2004.

152. Матузов Н.И. Понятие и источники правового нигилизма // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2001.

153. Махмутов Т.А. Маргиналыюсть в общественных трансформациях. М., 2003.

154. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социология. Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 2003.

155. Мишошев Ф.И., Медведев Е.Н. Константы жизни человека // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

156. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

157. Михайловская И.Б. Потребность в юридической помощи как индикатор социальных процессов в посттоталитарной России // Конституционное право: Восточно-европейское обозрение. 1995. № 1.

158. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997.

159. Молодежь России: социальное развитие / Редкол.: В.И. Чупров (отв. ред.) и др. М., 1992.

160. Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

161. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999.

162. Муратов С. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001.

163. Мурашов С.А. ТВ-эволюция нетерпимости (история и конфликты этических представлений). М., 2001.

164. Мухин В. Пять преступлений в минуту // Независимая газ. 2003. 12 февр.

165. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. № 3.

166. Немов Р.С. Психология: В 3 кн. М., 1995.

167. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1998.

168. Обухов Д.В. Социально-экономическая стабилизация современного российского общества. М., 2002.

169. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. М., 1986.

170. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.,1997.

171. Овчинников А.И. Глобализация и идея универсального правопорядка в современном юридическом мышлении // Журн. «Правовая политика и правовая жизнь». 2004. № 2(15).

172. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социологические исследования. 1998. № 11.

173. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М., 2002.

174. О человеческом в человеке / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.,1991.

175. Павловский В.В. Ювентология: проект иптегративной науки о молодежи. М., 2001.

176. Палов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. М., 1951.

177. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

178. П.Д. Ла Рошель. Фашистский социализм / Пер. с фр. А. Шестакова. С.-Петербург, 2001.

179. Перушкин В., Сорокин П. Как Брежнев арестовал Андропова // Аргументы и факты. 1999. № 51.

180. Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. Екатеринбург, 2002.

181. Пиаже Ж. Избранные труды: Пер. с англ. и фр. / Вступительная ст. В.А. Лекторского, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина. М., 1994.

182. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М., 2001.

183. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д,2004.

184. Погосян Л.А., Бондаренко С.В, Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов н/Д, 2003.

185. Попкевич Т. Политическая социология образовательных реформ. М., 1998.

186. Попов А.В. Управление регионами. Ростов н/Д, 2001.

187. Попов В.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. №5.

188. Попов И.Г. Молодежь в сфере криминогенного влияния // Социологические исследования. 1998. №5.

189. Попов М.Ю., Богданов Н.И., Ерина Т.В. Правовой нигилизм: его природа и социальные последствия // Сб. тр. Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных наук при Ростовском государственном университете. Ростов н/Д, 1998.

190. Попов М.Ю., Гусова С.А., Костюченко Л.Г., Мерзаканов С.А., Харсеева В.Л. Социология молодежи: Учеб. / Под ред. В.Н. Кузнецова. М., 2005.

191. Попов М.Ю. Концепция векторного анализа социализации поколений // Вести. Российского университета дружбы народов. Серия «Социология». 2003. № 4-5.

192. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вести. МГУ. Серия «Социология и политология». М., 2004.

193. Попов М.Ю. Правовая социализация и ее место в структуре социализации личности // Журн. «Социально-гуманитарные знания». Ростов н/Д, 2005.

194. Попов М.Ю. Правовая социализация личности в правоохранительной деятельности // Социальные технологии: теория и практика: Материалы межвузов, науч.-практ. конф. СПб., 2003.

195. Попов М.Ю. Профессиональная социализация сотрудников правоохранительных органов в условиях реформируемого социума // Прил. к журн. СКНЦ ВШ «Научная жизнь Кавказа». Ростов н/Д, 2003.

196. Попов М.Ю. Социализация личности в XXI веке: специфика и трудности процесса // Личность и бытие: Материалы всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

197. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: В поиске идеологии консолидации // Жури. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

198. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях трансформации общества // Общество и социология: новые реалии и новые идеи: Материалы I Всероссийского социологического конгресса. СПб., Ростов н/Д, 2000.

199. Попов М.Ю. Социализация личности сотрудника органов внутренних дел в условиях современной России. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 1997.

200. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2003.№ 6.

201. Попов М.Ю. Философско-правовой анализ пормотипного поведения личности в условиях российской модернизации // Журн. «Философия права». 2000. № 2.

202. Попов М.Ю., Шалин В.В. Философия: отдельные правовые и гуманитарные проблемы: Учеб. пособие. Краснодар, 1996.

203. Працко Г.С. Порядок общества: классические философские концепции. Саратов, 2003.

204. Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1980.

205. Проблемы формирования личности на различных этапах социализации // Социально-психолого-педагогические проблемы правоохранительной деятельности / Под общ. ред. М.Ю. Попова. Краснодар, 1998.

206. Психологическая энциклопедия / Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. СПб., 2003.

207. Пшеворовский А. Демократия и рынок. М., 1999.

208. Радаев В.О. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // • Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4.

209. Ратиев В.В. Социокультурные проблемы становления информационного общества в России. Ростов н/Д, 2005.

210. Ребер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. М.,2000.

211. Региональное сообщество в условиях трансформации России: социологический анализ / Под ред. В.К. Шаповалова. М.; Ставрополь, 2003.

212. Редель А.И. Духовность основа российского менталитета. М.,2000.

213. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. М.,2002.

214. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.

215. Робьер А. Большой толковый психологический словарь: В 2 т. М., 2000.

216. Российская идентичность в условиях трансформации: оиьгг социологического анализа/Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М., 2005.

217. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

218. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Левашова. М., 2001.

219. Российское общество и радикальные реформы / Под ред. В.К. Левашева. М., 2001.

220. Россия на старте века. 2000-2004 гг.: В 5 т. // Отв. ред. В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов. М., 2004.

221. Россия, которую мы выбираем / Отв. ред. Т.И. Заславская. Новосибирск, 2003.

222. Россия:, на пути к возрождению. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2003 г. // Под ред. Г.В. Осипова, В.Н. Кузнецова, В.В. Локосова. М.,.2004.

223. Роуз-Аккерман. Коррупция и государство. М., 2003.

224. Рощин С.К. Социализация политическая // Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В. Осипова М., 1998.

225. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.; СПб.; Харьков; Минск, 2002.

226. Сальников В.П. Криминология. СПб., 1998.

227. Санин А.Т. Глобализм: суть, угроза, альтернативы. Ростов н/Д,2003.

228. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. М., 1998.

229. Семилин А. Проблемы доверия. М., 2002.

230. Сибиряков С.Л. Ребенок в опасности. СПб, 2002.

231. Силласте Т.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации//Социологические исследования. 1995. № 10.

232. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна, 2002.

233. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

234. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002.

235. Смоленский М.Б., Дунаева Н.Н. Правовая культура и личность в контексте российской государственности. Ростов н/Д, 2002.

236. Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю.А. Левада. М., 1993.

237. Соколов С.В. Социальная гибридизация // Конфликтология. М.,

238. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Сочинения: В 2т. М., 1998.

239. Сорокин П.А. Заметки социолога. Социологическая публицистика. СПб., 2000.

240. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

241. Социология права / Под ред. В.М. Сырых М., 2002.

242. Степанова Г.Б. Репродуктивное здоровье и образ жизни студенческой молодежи // Материалы II Всероссийского социологического конгресса. М., 2003.

243. Стратегия реформирования экономики РоссииЛ Аналитический доклад ИЭРАН // Вопр. экономики. 1996. № 3.

244. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

245. Таранцов В.П. Самосознание политической элиты. М., 2001.

246. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. М., 1980.

247. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. М., 2001.

248. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

249. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996.

250. Толстых А.В. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988.

251. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

252. Тощенко Ж.Т. Политика // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1995.

253. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.,2005.

254. Тощенко Ж.Т. Этнократия: идеология и современность (социологические очерки). М., 2003.

255. Уолш Р. Основания духовности / Пер. англ. М., 2000.

256. Федоров В.В. Правовая социализация учащейся молодежи. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2005.

257. Федоряк JI.M. Роль активности в становлении нового качества жизни человека // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

258. Федотова Ю.А. Модель культурной социализации активной личности: факторы формирования и вектор трансформации. Дис. . .канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2004.

259. Феофанов К.А. Политологические аспекты безопасности цивилизационного развития // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

260. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.,2001.

261. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева М., 1983.

262. Фокин Ю.Г. Психодидактика высшей школы. М., 2000.

263. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / Пер с нем. 2-е изд. Минск, 1997.

264. Фролов С.С. Социология. М., 1997.

265. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем.; Под ред. Д.В. Скляднева. СПб., 2001.

266. Хайрулина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998.

267. Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

268. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М., 2004.

269. Хагуров Т.А. Введение в современную девиантологию. Ростов н/Д, 2003.

270. Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура / Пер. с англ. В.В. Сапова и др. М., 2004.

271. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000.

272. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

273. Цымбал Е.И. Преступления несовершеннолетних: состояния и средства противодействия // Серийные убийства и социальная агрессия: Что ожидает нас в XX веке? Материалы III международ, науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2001.

274. Чапурко Т.М. Безопасность несовершеннолетних (социолого-управленческий и правовой аспекты). Краснодар, 2004.

275. Человек и современный мир. М., 2002.

276. Черников П. 13 взяток в секунду // Власть. 2005. 22 авг.

277. Чернилевский Д.В. Духовно-нравственные ценности образовательной системы России XXI в. М., 2003.

278. Чернов Г.Ю. Социально-массовые явления: исследовательские подходы. Дубна, 2002.

279. Чеснокова В.Д. Проблемы детства // Человек и современный мир. М., 2002.

280. Чинчиков A.M. Правовая культура: проблемы социологического анализа // Известия вузов. Правоведение. 1997. № 7.

281. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

282. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

283. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2003. № 6.

284. Шихи Г. Тайны жизненного цикла // Психология возрастных кризисов. Минск, 2000.

285. Шкаратан О.И. Российский порядок: Вектор перемен. М., 2004.

286. Шушкевич И.Ч. Из зарубежного опыта подготовки сотрудников правоохранительных органов. Челябинск, 1997.

287. Щербакова Л.И. Наемные работницы в России. Опыт социологического анализа. Ростов н/Д, 2001.

288. Щербакова Л.И., Хайбулаева А.А. Социальное партнерство как социальный институт современного российского общества: проблемы формирования (социологический аспект) / Южно-Российский гос. техн. ун-т (НПИ). Новочеркасск, 2000.

289. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизации. М., 1999.

290. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М., 2001.

291. Энциклопедический юридический словарь. М., 1997.

292. Эриксон Э. Личность и социальное партнерство. СПб., 2001.

293. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М., 1999.

294. Яновский Р.Г. Гуманизм и наука XX в. Наука и инновации в период становления постиндустриального общества. М., 1998.

295. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству / Ин-т соц.-полит. исследований РАН. М., 2004.

296. Яковлев А.И. Преступность и общественная психология. М. 1967.

297. Яковлев Л.С. Инвайроментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Саратов, 1997.

298. Яковлев Л.С. Пространство социализации. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

299. Bell D. The End Of ideology. N.J., 1960.

300. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. II. The Power of Idetity. Oxford: Blackwell Publishers, 1997.

301. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. III. End of Millennium. Oxford, 1998. (part 4. Toward the Pacific Era? The Multinational Foundational of Economic Interdependence).

302. Cloutier R., Renaud A. Psychologie de 1 enfant. Boucherville, 1990.

303. Etnic J. Creation Conflict and Accomodation. London; New Delhpi,1995.

304. Farrington D. Stepping stones to adult criminal careers // In Olweus D., Block J., Development of antisocial and prosocial behavoir. Orlando, Fl. 1986.

305. Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free Press, 1996.

306. Furnham A. Knowing and faking one"s five-factor personality. Jornal of Personality Assessment. 1997. № 69.

307. Furnham A. and Thompson, J. Personality and self reported, delinquency// Personality and individal Difference. 1991. № 12.

308. Heaven, P. Personality'predictors of self reported delinquency journal of Adolescence. 1994. № 17.

309. Hedlund S. Russia's «Market» Economy: A Bad Case of Predatory Capitalism. L.: UCL Press, 1999.

310. Jacobs P.A. Agressiv Behavior mental Subnormality and the XXX Wall//Nature, 1965.

311. Sheldon W.V. The varietes of human physigue. New York: Harper and Row, 1940.

312. Tailor I., Walton P., Young J. The new criminology: For a theory of social deviance. York: Harper and Row, 1973.

313. Weiss L. The Myth of the Powerless State: Coverning the Economy in a Glibal Era, Cambridge Polity Press, 1998.

314. West D. and Farrington D. Who becomes delinquent. London: Heinemann, 1973.