Социализация молодежи в пореформенном российском обществе: аспекты формирования гражданских качеств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Гнутов, Александр Борисович

• Гнутов, Александр Борисович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гнутов, Александр Борисович

Введение.

Глава I. Социальный контекст гражданской социализации молодежи в современном российском обществе.

1. Состояние институтов семьи и образования как основных агентов гражданской социализации.

2. Социальная трансформация как фактор дисфункциональности гражданской социализации.

3. Деидеологизация общества: влияние на формирование гражданских ценностей и аффиляций.

Глава II. Специфика гражданской социализации российской молодежи и пути повышения ее эффективности.

1. Содержание процесса гражданской социализации в современной России.

2. Специфика дисфункций гражданской социализации молодежи в российском обществе.

3. Перспективы и стратегии обеспечения эффективности гражданской социализации молодого поколения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социализация молодежи в пореформенном российском обществе: аспекты формирования гражданских качеств»

Актуальность темы исследования. Современное российское общество характеризуется сложной ситуацией в области формирования гражданских качестсв подрастающего поколения. Более десяти лет пореформенной действительности в условиях нарастающего кризиса семьи и образования как основных агентов социализации, идеологического вакуума и активного навязывания СМИ стандартов потребительства и массовой культуры, дискредитированности старых культурных моделей, ассоциируемых с патриотизмом и гражданственностью, роста индивидуализма и отчуждения от государства, социальной разобщенности создали социокультурный контекст, осложняющий процесс гражданской социализации. В обществе не выработана адекватная его новому состоянию адекватная концепция гражданственности, соответствующие ценности, зачастую, в массовом сознании ассоциируются с содержанием гражданских и патриотических представлений советского периода или с диссидентством как культурной моделью.

В силу перечисленных факторов гражданская социализация молодого поколения современных россиян не может быть достаточно эффективной, и в настоящее время становятся очевидными последствия ее отклоняющегося характера: значительная часть молодежи, достигая психологической и социальной зрелости, остается практически индифферентной в гражданском и политическом плане, представителями «поколения пепси», не дорожащими гражданскими ценностями и свободами, не желающими и не умеющими брать на себя личной гражданской ответственности за свое отношение к обществу и за происходящее в обществе. В одном из выступлений Ю.Левада назвал нынешнее молодое поколение «потерянным», отметив, что оно так и не уяснило себе, зачем нужна демократия. Действительно, порой высказывания и поступки представителей этого поколения, выросшего после перестройки в условиях небывалой для России демократии, свободы и гласности, обнаруживают обескураживающее непонимание того, что есть демократия в политике, социальной жизни и культуре: об этом, например, свидетельствуют попытки устроить аутодафе идейно не устраивающей их книжной продукции, всплески ксенофобии и националистического экстремизма в молодежной среде, и с другой стороны - настораживающее отсутствие у многих молодых людей идентификации себя с родной страной и своих интересов - с интересами общества, в целом, что является психологической основой гражданственности.

Необходимо в этой связи подчеркнуть, что эффективное воспитание качеств гражданина у молодых людей - условие и залог успешного формирования гражданского общества, сущность которого состоит в способности и готовности большинства рядовых акторов к активному участию в общественной жизни и самоуправлении на основе массового принятия гражданских ценностей. Низкая эффективность гражданской социализации в современном российском обществе и необходимость теоретического анализа путей и методов ее повышения обусловливают социальную актуальность обращения к избранной в данной диссертации теме исследования.

В свою очередь, научно-теоретическая актуальность темы настоящего исследования определяется назревшей необходимостью концептуализации понятия гражданских ценностей, специального социологического исследования уровня гражданственности современной российской молодежи и выявления факторов, отрицательно влияющих на эффективность гражданской социализации.

Степень разработанности темы. Долгое время процесс социализации рассматривался преимущественно в педагогике и педагогических науках. Так, общая (традиционная) педагогика, например, недостаточно глубоко изучала понятие личности, этапы её становления, осмысление вопроса развития и саморазвития, что и было отмечено в работах Б.С. Гершунского, В.В. Давыдова, JI.B. Филипповой и др. В работах Л.П. Буевой, J1.A Зеленова, М С Кагана, В.Ф. Сержантова, А.И. Субетто и др. используется деятельностный подход к изучению социализации.Довольно типичная картина, когда в некоторых исследованиях социализация представлена односторонне, т.е. или как воспитание (JI.A. Беляева,Дж. Дьюи), или как обучение (М. Липман, Н.С. Юлина), или как некая политика (А. Абрамов, В. Новичков).

В социологии внимание исследователей привлекали теоретические аспекты социализации (Г.М. Андреева, В.П. Воробьев, В.И. Добреньков, И.С.

Кон, JT.A. Коростылева, А.И. Кравченко, В.Т. Лисовский, Г.И. Ловецкий, A.B.

Мудрик, A.B. Петровский, Ю.В. Филиппов, Ю.Р. Хайруллина, В.И. Чупров,

В.А. Ядов, J1.C. Яковлев), духовной социализации личности (Ю.Г. Волков, В.Н.

Кузнецов, B.C. Малицкий), трудовой социализации личности (A.B. Попов,

Ж.Т. Тощенко), социологии образования (Ю.Р. Вишневский, Г.И.

Герасимов, Н.И. Добрынина, Т. Попкевич, Д.В. Чернилевский, В.Т.

Шапко), политической социализации молодежи (В.В. Касьянов, С.И.

Левикова, Д.Л. Константиновский), социальной и духовной модернизации российского общества (В.П. Воробьев, М.К. Горшков, Т.Н. Заславская, Ю.А.

Зубок, A.B. Лубский, А.П. Манченко, Н.Е. Покровский), правовой социализации (А.Н. Бабенко, Я.И. Гилинский, С.Н. Жевакин, М.Ю. Попов,

М.Б. Смоленский, В.М. Сырых, Ф.Э. Шереги), становления нового социального порядка в российском обществе (Ю.А. Агафонов, А.Л. Арефьев,

Н.Д. Казакова), жизненных стратегий личности (B.C. Поликарпов, Ю.А.

Резник, Е.А. Смирнов). Указанными авторами проанализированы особенности включения молодежи в современные социальные процессы в России, выявлены отклонения в процессе социализации молодежи и показана неопределенность ее возможных результатов.

Проблема становления различных аспектов гражданской позиции обсуждается в исследованиях Л.Н. Боголюбова, Н.М. Воскресенской, Б.Ф.

Горелика, А.Ю. Лазебниковой, В.И. Купцова, И.Л. Судаковой, Я.В.

Соколова, Г.Н. Филонова, Л.Л. Хоружей и др.

В работах A.C. Гаязова, Л.И. Аманбаевой, A.B. Беляева и др. рассматриваются различные подходы, способствующие формированию гражданских качеств у молодежи, их интериоризации и экстериоризации; особенности формирования гражданских качеств у учащейся молодежи (C.B. Анохин, В.Н. Власова, И.М. Дуранов, Т.Н. Османкина, О.Д. Халгагарова и др.); формирования гражданственности средствами учебных дисциплин и в детских общественных объединениях (З.И. Васильева, З.Н. Каландаршвили, Е.В. Известнова, Г.Г. Николаев, Т.П. Скребцова, O.P. Шефер и др.).

Проблема социологического изучения гражданской социализации молодежи, влияния различных групп риска, традиционных ценностных ориентаций на развитие гражданского сознания молодежи еще недостаточно разработана. В настоящей работе мы пытаемся восполнить данный пробел.

Гипотеза исследования. В условиях трансформации российского общества особое значение приобретает социализация молодежи, в частности, присутствующие в ней аспекты формирования гражданских качеств. В настоящее время в российском обществе сложилась устойчивая тенденция к стабилизации, основой которой выступает укрепление основ государственности и гражданского самосознания личности. В связи с этим важную роль играет гражданская социализация личности, поскольку устойчивость социально-политической системы определяется не только режимно-охранительными действиями политического руководства, но - и в неменьшей степени - внутренними гражданско-патриотическими интенциями индивидов. Последние определяются интериоризацией гражданских ценностей во внутренние ценности и установки индивидов в процессе социализации молодежи.

Цель исследования заключается в осуществлении социологического анализа специфики процесса социализации современной российской молодежи в аспекте формирования ее гражданских качеств как ресурса социальной стабилизации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих промежуточных исследовательских задач:

- проанализировать состояние основных агентов социализации в современном российском обществе как возможный фактор влияния на эффективность формирования гражданских качеств молодежи;

- исследовать характер влияния системной трансформации российского общества на направленность, специфику и эффективность процесса гражданской социализации молодежи; определить влияние деидеологизации российского общества на процесс формирования у молодежи гражданских ценностей;

- выяснить специфику содержания процесса гражданской социализации молодежи в современном российском обществе;

- выявить и проанализировать имеющиеся дисфункции гражданской социализации современной российской молодежи;

- очертить перспективы и наметить основные стратегии повышения эффективности гражданской социализации молодежи в современном российском обществе.

Объектом данного диссертационного исследования является процесс формирования гражданских качеств современной российской молодежи в ходе ее социализации.

Предмет исследования составляют факторы, специфика и пути повышения эффективности гражданской социализации молодежи в современном российском обществе.

Теоретико-методологической основой исследования послужили теоретико-методологические подходы, представленные в трудах М.К. Горшкова, Ю.А. Зубок, В.Н. Кузнецова, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Ж.Т. Тощенко, В.И. Чупрова, и других ученых, и позволяющие использовать их как базу социологического исследования гражданской социализации современной российской молодежи. Среди таких подходов следует назвать системный, структурно-функциональный, компаративный.

Системный подход позволил исследовать гражданскую социализацию молодежи как подсистему целостной, единой системы социализации, определить в контексте этой системы факторы, способствующие возникновению отклонений в процессе гражданской социализации молодежи в современном российском обществе. Структурно-функциональный подход дал возможность анализировать дисфункции социализации молодежи как результат отклонения в функционировании основных социализирующих агентов. Методология компаративного анализа позволила автору сопоставить различные результаты прикладных социологических исследований по молодежи, проведенных в ведущих научных центрах России.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы социологических опросов молодежи ВЦИОМа, Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), Института комплексных социальных исследований РАН, Института социологии РАН, Института социально-политических исследований РАН, Центра социального прогнозирования.

Научная новизна диссертационного исследования определена совокупностью поставленных задач, направленных на теоретико-методологическое и конкретно-социологическое изучение социализации молодежи в аспекте формирования ее гражданских качеств как ресурса социальной стабилизации в российском обществе.

В содержательном плане научная новизна состоит в следующем:

- определено, что состояние семьи и системы образования как основных институтов социализации в современном российском обществе объективно препятствует выполнению ими социализационной функции в части формирования у молодежи гражданских качеств; исследовано влияние социетальной трансформации на социализационные процессы и показано, что посттрансформационная переоценка ценностей и распад социетального единства являются факторами, снижающими эффективность гражданской социализации молодежи;

- установлено, что результатом деидеологизации современного российского общества стала социально-политическая дезориентация и индифферентность значительной части молодежи и снижение ранга гражданских ценностей, что негативно сказалось на качестве гражданской социализации;

- показано, что в современном российском обществе процесс гражданской социализации молодежи имеет ряд девиантных характеристик содержания, обусловленных ситуацией социальной неопределенности, снижением уровня жизни базового слоя, психологической аномией, криминализацией общества, утратой системой образования воспитательной функции;

- обосновано, что дисфункциональность гражданской социализации в современном российском обществе проявляется в фактическом самоустранении семьи от задач формирования гражданственности у молодого поколения, в слабости гражданских и политических аффиляций молодежи, недоразвитии гражданской солидарности, недостаточности идентификации с обществом и государством, их целями и ценностями, росте индивидуализма и отчуждения;

- намечены стратегии и проанализированы перспективы повышения эффективности гражданской социализации молодежи в современной России, связанные с укреплением правовой государственности и социального порядка, возвращением воспитательных функций системе образования, развитием начал гражданского общества и самоуправления и повышением статуса гражданских ценностей в общественном сознании.

Новизна исследования нашла отражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Институты семьи и образования в современном российском обществе в силу влияния посттрансформационного кризиса характеризуются дисфункциональным состоянием, препятствующим нормальному выполнению ими функции агентов социализации, в частности, в аспекте формирования гражданских качеств молодежи. Снижение уровня жизни семей в базовом слое общества, габитуализация неблагополучной семьи, рост внутрисемейного насилия в контексте аномии и повышения социального риска, длительное отсутствие государственной и социальной поддержки семьи привели к сокращению объема ее социализационной функции. Отчуждение от институтов образования воспитательных функций, коммерциализация и прагматизация их деятельности являются фактором, ограничивающим возможности участия образовательных структур в воспитании гражданских качеств у молодежи и снижающим эффективность такого участия.

2. Долговременным негативным следствием системных реформ российского общества является ослабление социетального единства, развитие психологической аномии, углубление социокультурного конфликта ценностей, утрата значительной частью населения и в особенности молодежи идентификации себя с обществом и государством, что в совокупности способствует обесцениванию гражданских ценностей как ориентира социализации молодого поколения и тем самым выступает фактором снижения эффективности гражданской социализации.

3. В советский период формирование гражданских качеств молодежи осуществлялось в общем контексте идеологического монизма, в результате чего гражданские и идеологические ценности воспринимались как единый комплекс. Деидеологизация общества в ходе либеральных реформ повлекла за собой поэтому и снижение ранга гражданских ценностей, что объективно препятствует нормальному их воспроизводству в процессе социализации. С другой стороны, деидеологизация образования привела в российских условиях к эксклюзии целей гражданского и патриотического воспитания из образовательного и социализационного процесса, переориентации на воспитание индивидуально-достижительных ориентаций в ущерб формированию гражданственности.

4. Современный процесс гражданской социализации молодых поколений в России протекает сложно и противоречиво, осложняясь отсутствием санкционированных государством позитивных идеологических ориентиров, задающих вектор социального поведения молодежи. Выполнение современной российской семьей функций социализации и межгенерационного воспроизводства базовых ценностей приобрело, в целом, дисфункциональный характер, фактически все больше сводясь к воспроизводству устойчивых девиаций внутрисемейных отношений, социальной позиции и социального поведения. Важными факторами закрепления и распространения социализационных дисфункций являются низкий уровень жизни базового слоя населения и утрата моральных ориентиров, ослабление механизмов межгенерационной передачи ценностей.

В деятельности системы образования также имеются существенные моменты, являющиеся фактором дисфункциональности социализации, в том числе, отклонения от нормы в отношении правящей элиты и государства к потребностям и целям системы образования. В условиях социальной неопределенности, в частности, при резком неравенстве возможностей реализации жизненных потребностей, способностей и целей, система гражданской социализации молодежи дает сбои, нарастает ее дисфункциональность.

5. В современном российском обществе сложился дисфункциональный тип гражданской социализации молодежи, характеризующийся превалированием стихийной составляющей социализации, что влечет за собой сокращение объема воспроизводства гражданских ценностей при сопутствующем расширенном формировании как индивидуально-достижительных, так и нигилистических, криминогенных личностных ориентаций. Это способствует закреплению и расширенному воспроизводству атмосферы социальной неопределенности, аномии и риска в обществе, является фактором социальной дестабилизации и препятствием для становления гражданского общества и правовой государственности.

6. Преодоление дисфункций гражданской социализации молодежи в

России является необходимым условием нормализации деятельности механизмов социокультурного воспроизводства. Стратегия повышения эффективности формирования гражданских качеств молодого поколения в рамках процесса социализации мыслится как комплекс мер, низкую эффективность формирования гражданских качеств у молодых россиян, с целью коррекции государственной молодежной политики, эффективности ее реализации местными органами власти.

Положения и выводы диссертационного исследования могут использоваться в процессе преподавания социологии, при разработке спецкурсов, посвященных проблемам социализации личности в трансформирующихся обществах; отдельные положения работы могут использоваться в курсах политологии, культурологии, общей и профессиональной педагогики, социальной психологии в высших учебных заведениях, а также в средних учебных заведениях в коррекции нормативных курсов «Обществознание», «Граждановедение».

Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались и обсуждались на заседаниях и научно-теоретических семинарах кафедры философии и социологии, а так же на Всероссийской научной читательской конференции молодых ученых (2007 г.). По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе, в 4-х научных журналах, в одном учебном пособии и одном научном издании, общим объемом около 7,5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы из 164 наименований.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Гнутов, Александр Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проделанный автором диссертационного исследования анализ проблем социализации молодежи в условиях современного российского общества позволяет сделать ряд выводов и сформулировать некоторые рекомендации, направленные на повышение эффективности данного процесса. Интерес к проблеме формирования гражданских качеств в процессе социализации изначально определялся тем обстоятельством, что именно этот аспект общей социализации личности предполагает освоение роли гражданина, формирование навыков совместной жизни и совместной деятельности в социуме, и, в конечном итоге, формирование личности, занимающей определенную позицию в многообразных общественных отношениях, отношениях к государству и другим членам общества. Интерес к молодежи в данном контексте был обусловлен тем обстоятельством, что именно представители данной социально-демографической группы выступают в качестве основного субъекта процесса гражданской социализации, формируя в ходе этого процесса основу индивидуальной гражданской культуры, свойственный каждому конкретному индивиду набор социальных установок и стереотипов, определяющих направленность социального поведения. Именно в этом звене социализации формируется так называемая гражданская позиция, определяющая особое отношение индивида к различным элементам социально-политической системы и характер его социальной активности.

Проанализировав основные характеристики процесса социализации, мы пришли к выводу о том, что данный процесс обусловлен состоянием общества, характером функционирования базовых социальных институтов. Специфический характер гражданская социализация приобретает в условиях социальной неопределенности и стихийности общественного развития, имеющих неизбежным следствием утрату государственными и общественными институтами возможностей осуществлять социальный контроль над общественными процессами, что в конечном итоге приводит к тому, что общество начинает формировать свою систему законов естественного выживания. В работе было показано, что дисфункции гражданской социализации молодежи обусловлены четырьмя группами факторов: социально-экономическими, социально-правовыми, социально-политическими и институциональными. Ситуация неопределенности выбора нравственных ценностей как следствие роста теневизации всех сфер общественной жизни может оказывает ощутимое воздействие именно на молодежь, способствуя стихийной вовлеченности последней в теневые практики. В условиях нарастания рисков в различных сферах жизни общества, гражданская социализация отличается преимущественно стихийным характером, приобретает деформированные формы. При этом в рамках стихийной социализации возможно усвоение индивидом как социально-положительных, так и асоциальных ценностей. В том случае, когда действие основных институтов социализации не отличается согласованностью, а общество и государство не предпринимают достаточных усилий в целях регуляции социального развития индивида, усвоение молодежью базовых норм и ценностей общества может происходить в рамках ее ближайшего социального окружения, а так называемые протестные формы поведения могут восприниматься как нормальные принципы жизнедеятельности индивидов в рамках общества.

Анализируя процесс гражданской социализации молодежи, мы исходили из общего положения, согласно которому социальное развитие молодежи, включающее процесс ее социализации в различных сферах, осуществляется под воздействием социальной среды, выступающей в качестве объективного основания для рассматриваемых процессов, его основного системообразующего элемента. Что касается социальной реальности, то она имеет различные уровни, и, прежде всего, макрообъективный уровень, который соотносится с социальными действиями и взаимодействиями, структурами управления, деятельностью институциональных организаций, государственных органов управления. В свою очередь, выделяют и микрообъективный уровень социальной реальности, включающий обусловленные макрообъективным уровнем образцы индивидуального и группового взаимодействия. Макро- и микросреда, создавая социальные условия становления молодого поколения, формирования его социальной субъектности, детерминируют сущностные характеристики процесса социализации молодежи, оказывают влияние на характер освоения молодыми людьми базовых ценностей общества, в том числе, и ценностей патриотизма и гражданственности, особенности интеграции молодежи в политическую систему общества.

В то же время нами принималось во внимание то обстоятельство, что характер освоения гражданских ценностей, успешность интеграции индивида в общество определяются не только объективными факторами, но зависят также и от степени устойчивости макросубъективного уровня, включающего определенные общественно значимые ценности, степень регулирующего влияния этих ценностей на индивидуальное сознание и поведение. Макросубъективные факторы гражданской социализации (общественное сознание и ценности) влияют и на характер освоения гражданских ценностей конкретным индивидом (микросубъективный уровень). На этом уровне и происходит формирование определенных ценностных представлений о государстве в целом, что в конечном итоге находит отражение в практическом поведении индивида, его взаимодействии с другими индивидами и государством в рамках гражданско-политических отношений. Мы в данном контексте исходили из наличия устойчивой взаимосвязи между объективными и субъективными факторами гражданской социализации, поскольку конкретные социально-политические условия детерминируются как уровнем развития социально-политических институтов, так и уровнем развития гражданского сознания. На микроуровне все эти социальные условия воплощаются в образцах взаимодействия и отражаются в мотивационной сфере сознания отдельных индивидов и групп, в том числе и в их гражданском сознании.

Рассмотрев последовательно объективные и субъективные факторы гражданской социализации молодежи, мы обращаем внимание на то, что неопределенность и потеря индивидами своей субъектности выражается в тотальной зависимости от неконтролируемой социальной реальности. Кризисные явления переходного состояния общества не могли не сказываться на молодежи как становящемся субъекте социальных отношений. Для нестабильного общества, каким является Россия, характерно отсутствие преемственности в развитии, что препятствует избирательному использованию прошлого опыта, приобщению молодого человека к системе норм и ценностей социума, сохранению его традиций, через их интериоризацию в систему личностных смыслов, а также знаний, норм, ценностей. Находясь в состоянии перманентного кризиса, российское общество воспроизводит подобные кризисные явления и в рамках социального развития молодежи.

Кроме этого, большое влияние на социализацию молодежи оказывают социально-демографические риски, связанные с кризисом института семьи, а также риски социально-стратификационные, связанные в том числе, и с ограничением восходящей мобильности представителей молодого поколения современного российского общества. Социальное неравенство, особенно ярко проявляющееся в системе высшего образования, способствует маргинализации части молодых людей, не получивших возможности реализовать свои способности и жизненные цели посредством образовательных каналов социальной мобильности. Для такой молодежи открывается другой способ самореализации, связанный с преступностью и криминальным миром, предполагающий усвоение норм так называемой криминальной субкультуры, противостоящей культуре официальной.

Что касается макросубъективных факторов, то здесь необходимо отметить, что сложившаяся в российском обществе ценностно-нормативная неопределенность, находящая отражение в отсутствии устойчивых ценностных образцов на макроуровне, способствует возникновению ценностно-нормативного релятивизма и нигилизма на уровне группового и индивидуального сознания. Применительно к гражданскому сознанию речь здесь может идти об отсутствии ценностного идеологического ядра, национально-патриотической идеи, выступающей в качестве регулятора поведения людей в рамках данного общества. Молодежь является частью общества, а потому не может не испытывать воздействие происходящих в нем преобразований, способствующих изменению характера функционирования основных социальных институтов, возникновению различных ценностных деформаций.

Немаловажное значение здесь имеет деятельность основных институтов социализации - институтов семьи и образования, посредством которых происходит усвоение молодежью гражданских норм и ценностей, формирующих гражданскую позицию личности, которая, в свою очередь, воплощается в конкретных деяниях. В работе анализировались существующие недостатки в функционировании данных институтов, обосновывалось несоответствие их действий объективным запросам общества и интересам самой молодежи.

По нашему мнению, главным недостатком, проявляющимся в деятельности современных российских институтов, участвующих в социализации молодежи, является недостаточное внимание к гражданскому воспитанию, предполагающему целенаправленное и планомерное воздействие на индивида, внедрение в его сознание патриотических и гражданских ценностей. Кроме того, воспитательная составляющая образования стала значительно меньше просматриваться и в содержании законодательства, в таких законах, как Федеральные законы «Об образовании» и «О высшем послевузовском образовании». Не вызывает сомнений тот факт, что игнорирование гражданско-патриотической компоненты чревато возникновением серьезных противоречий в гражданском сознании выпускников школ и вузов. Сегодня недостаток подхода, предполагающего исключительно передачу определенного набора знаний, становится вполне очевидным и проявляется в наличии большого количества граждан, являющихся формально образованными, но не воспитанными, в том числе и в гражданском отношении, людьми. Процесс обучения не может обходиться без воспитания; в противном случае возможна такая ситуация, когда формально образованного индивида нельзя будет назвать гражданином в полном смысле этого слова.

Наблюдающиеся деформации в социализации молодежи могут быть преодолены координированными усилиями всех институтов социализации, направленных на повышение эффективности гражданского и патриотического воспитания молодого поколения. Особая роль здесь принадлежит средствам массовой информации и образовательным институтам, от которых в значительной степени зависит успешное протекание процесса гражданской социализации. Что касается средств массовой информации, то их деятельность должна быть переориентирована на воспитание духовности, морали, поднятие престижа честности и чести, -всех тех качеств, которые традиционно находились в основе российской системы воспитания. Это могло бы не только способствовать укоренению установок правомерного поведения среди граждан, но и создать в обществе своеобразную духовную предпосылку борьбы с криминалом, в том числе и с организованной преступностью.

Определенные преобразования должны быть осуществлены и в деятельности образовательных институтов, ответственных за воспитание в молодом поколении патриотизма и гражданственности. Для современной России характерна ситуация, когда низкий уровень гражданской социализации выпускников школ, учебных заведений среднего профессионального и даже высшего образования приводит к неспособности формально образованных молодых людей соблюдать в своей профессиональной деятельности и повседневной жизни действующее законодательство, отстаивать свои права и должным образом исполнять возложенные на них законом обязанности.

Процессы стабилизации, оздоровления социально-экономических, политико-правовых отношений, происходящие в современном российском обществе на пути его движения к социальному прогрессу, неминуемо будут способствовать эффективной социализации молодежи, формированию у нее гражданских качеств, социально ориентированного патриотического мировоззрения, социально позитивной культуры иммунитета к деформирующему воздействию асоциальной среды и криминальной идеологии. Являясь гармоничной составляющей целостного процесса социализации, проникающей во все сферы личностного и общественного бытия, гражданская социализация тесно связанная с политической, правовой, профессиональной, нравственной социализацией, выступает в качестве важнейшего фактора всестороннего развития молодого человека как активного субъекта социальных преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гнутов, Александр Борисович, 2007 год

1. Агафонов Ю.А., Богданов Н.И., Попов М.Ю. Проблемы формирования личности на различных этапах социализации: Учеб.-метод. пособие. Краснодар, 1998.

2. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России. Ростов н/Д, 2000.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1997.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2001.

5. Андреева И.Н., Голубкова Н.Я., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования. 1989. №4.

6. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М., 1996.

7. Арефьев А.Л. Беспризорные дети России //Социологические исследования. 2003. .№9.

8. Артемьев А.Я. Социология личности. М., 2001.

9. Ахиезер А. С. Архаизация в российском обществе как социологическая проблема // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". СПб., 2000.

10. Бабахо В.А., Левикова С.И. Современные тенденции молодежной субкультуры: конфликт или преемственность поколений? // Общественные науки и современность. 1996. № 3.

11. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. A.B. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. М., 2003.

12. Батанов И.А. Основы теории социально-экономических трансформаций. СПб., 2000.

13. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М.,2000.

14. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ.; Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 2002.

15. Бек У. Общество риска. На пути к модерну. М., 2001.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М, 1995.

17. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян //Социологические исследования. 2004. № 7.

18. Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина A.A. Человечность человека: основы современного гуманизма: Учеб. пособие для вузов. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. А.Г. Круглова и В.А. Кувакина. М., 2005.

19. Вдовин А.И. Российская нация. М, 1996.

20. Вдовина М.В. Специфика межпоколенных конфликтов в семье // Демографические исследования. 2006. №4.

21. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Студент 90-х -социокультурная динамика //Социологические исследования. 2000. № 12.

22. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Парадоксальный молодой человек //Социологические исследования. 2006. № 6.

23. Волков Ю.Г. Социология: лекции и задачи. М., 2003.

24. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. Ростов н/Д, 2001.

25. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Многомерный мир современного человека. М., 1998.

26. Воробьев В.П. Социализация в переходном обществе: теоретическое моделирование и социокультурный контекст. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 2001.

27. Воробьев В.П. Социализация как комплексная культурная трансляция: проблемы переходного общества. Пенза, 2001.

28. Георгиева Т.С. Образование как сфера культуры: пути обновления. М., 1992.

29. Герасимов Г.И. Трансформация образования социокультурный потенциал развития российского общества. М., 2005.

30. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.). СПб., 2000.

31. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как специальная социологическая теория // Социологические исследования. 1991. №4.

32. Глотов М.Б. Конфликт между поколениями // Социологическая энциклопедия. В 2 т. Т. 1. М., 2003.

33. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. № 9.

34. Гордиенко Ю.Ф. Проблема выбора в трансформирующемся обществе. М., 2005.

35. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № 3.

36. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). М., 2003.

37. Грязнова О. Российская молодежь в структуре современного социально-политического процесса // Отечественные записки. 2006. № 5 (32).

38. Данные опроса Левада-Центра, проведенного в августе 2006 года, N=1600.

39. Девятова C.B., Купцов В.И. Культура, образование и демократия // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

40. Дементьева И.Ф. Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. М., 2004.

41. Десять лет после августа. Предпосылки, итоги и перспективы российской трансформации. Фонд «Либеральная миссиия». М., 2002.

42. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. М., 2000.

43. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 4: Общество: статика и динамика. М., 2004.

44. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 5: Социальная структура. М., 2004.

45. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 6: Социальные деформации. М., 2005.

46. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 7: Человек. Индивид. Личность. М., 2005.

47. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 8: Социализация и образование. М., 2005.

48. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т. Т. 9: Возрасты человеческой жизни. М., 2005.

49. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды). М., 2003.

50. Драбкин Я.С. Социальные трансформации в Европе XX века. М.,2000.

51. Духина Т.Н. Социальная адаптация и социологический дискурс // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

52. Дюркгейм Э. Анормальные формы // О разделении общественного труда. Методы социологии. М., 1991.

53. Заславская Т.И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004.

54. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция: 2-е изд., испр. и доп. М., 2003.

55. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества//Социс. 2001. №8 .

56. Зубок Ю.А. Идентификационные стратегии учащейся молодежи в условиях социальной неопределенности // www.education.rekom.ru

57. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска// Социологические исследования. 2003. №4.

58. Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии: опыт исследования молодежи. М., 2007.

59. Иваненков С.П., Кусжанова А.Ж. Молодежь и патриотическое воспитание. // Credo new. 2002. № 3.

60. Иванова В.А., Шубкин В.Н. Массовая тревожность россиян как препятствие интеграции общества. //Социологические исследования. 2005.№2.

61. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2002 году: В 2 т. / Под ред. Г.В. Осипова. М., 2003.

62. Изменяющаяся Россия: вызовы и возможности: В 2-х т. М., 2002.

63. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Полис. 1997. №4.

64. Капустина З.Я. Воспитание гражданственности в условиях обновляющейся России // Педагогика, 2003. № 9.

65. Карасев В.И. Социальная трансформация как предмет философского анализа: Автореф. дис. д-ра философ, наук. М., 2000.

66. Каргапольцева H.A. Социализация и воспитание студентов вуза // Вестник ОГУ. 2002. №2.

67. Кармадонов O.A. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

68. Климова С. В. Подростковая преступность в зеркале социологической экспертизы //Социологические исследования. 2006. № 8.

69. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория. Социс 2003, № 1.

70. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. М., 1999.

71. Козырева П.М. Процессы адаптации и эволюция социального самочувствия россиян на рубеже XX-XXI вв. М., 2004.

72. Константиновский Д.Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентации и пути в сфере образования (от 1960-х годов к 2000-му). М., 1999.

73. Константиновский Д. Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М, 2004.

74. Крутер М.С. Социальные предпосылки молодежной преступности в России http://advocatl.irk.ru/aum/8/85l.rtf. (2002 г.)

75. Кузнецов В. Социология безопасности. М., 2003.

76. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель: безопасность и благополучие человека как фундаментальная проблема российских общественных наук. М., 2004.

77. Кузнецов В.Н. Российская идеология 21: опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI века. М., 2004.

78. Левада Ю.А. От мнений к пониманию: социологические очерки, 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000.

79. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М., 2004.

80. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

81. Личность и гражданское общество. М.: СОВЕРО-ПРИНТ, 1999.

82. Ловецкий Г.И. Социализация: структурно-компонентный анализ. Калуга, 2000.

83. Локосов В.В. Трансформация социетальных систем (опыт реформ в современной России): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. М., 2002.

84. Любецкий Н.П., Князев A.A. Социальное здоровье. Массовый спорт как фактор социализации российской молодежи: Учебное пособие. Ростов н/Д: КГУФКСиТ, Логос, 2004.

85. Малярова Н.В. Конфликт семейный // Энциклопед. социолог, словарь. М., 1995.

86. Маршак А.Л. Социология. М., 2002.

87. Мертон Р. К. Референтная группа и социальная структура. М.,1991.

88. Мирошникова В.А. Комментарии к Конституции Российской Федерации. М., 1999.

89. Молодежь России: социальное развитие / Редкол.: В.И. Чупров (отв. ред.) и др. М., 1992.

90. Молодцова И.В. Становление гражданской позиции старших подростков // Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Красноярск, 2007.

91. Морозов В.В. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ // Социально-политический журнал. 1998. №1.

92. Москвичи о патриотическом воспитании. / Инфомационно-аналитический сборник «СИМПТОМ», М., 2004.

93. Мудрик A.B. Социализация в меняющемся обществе // Проблемы социализации в нестабильном обществе: Материалы всероссийского научно-практического симпозиума. Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 1995.

94. Мудрик A.B. Социальная педагогика. М., 1999.

95. Образование как фактор социальной дифференциации и мобильности //Социологические исследования. 2003. №5.

96. Обухов Д.В. Социально-экономическая стабилизация современного российского общества. М., 2002.

97. Общественная палата призывала власти заняться молодежью //www.rumol.ru (17.04.2007).

98. Орлова И. Всероссийская перепись: цифры и комментарии // Наш современник. 2004. № 8.

99. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.

100. Панкова Т. А. О становлении нравственных и гражданских позиций школьников //Социологические исследования. 2002. № 5.

101. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России. Ростов н/Д,2004.

102. Погосян Л.А., Бондаренко С.В, Черноус В.В. Профилактика девиантного поведения молодежи. Ростов н/Д, 2003.

103. Попов М.Ю. Концепция векторного анализа социализации поколений // Вестн. Российского университета дружбы народов. Серия «Социология». 2003. № 4-5.

104. Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации // Вестн. МГУ. Серия «Социология и политология». М., 2004.

105. Попов М.Ю. Правовая социализация и ее место в структуре социализации личности // Журн. «Социально-гуманитарные знания». Ростов н/Д, 2005.

106. Попов М.Ю. Социализация личности в XXI веке: специфика и трудности процесса // Личность и бытие: Материалы всероссийской науч.-практ. конф. Краснодар, 2002.

107. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях деидеологизации: в поиске идеологии консолидации // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

108. Попов М.Ю. Социализация личности в условиях трансформации общества // Общество и социология: новые реалии и новые идеи: Материалы I Всероссийского социологического конгресса. СПб., Ростов н/Д, 2000.

109. Попов М.Ю. Социализация поколений в современной России: зарубежный опыт и социальная реальность // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2003. № 6.

110. Проблемы формирования личности на различных этапах социализации // Социально-психолого-педагогические проблемы правоохранительной деятельности / Под общ. ред. М.Ю. Попова. Краснодар, 1998.

111. Ратиев В.В. Социокультурные проблемы становления информационного общества в России. Ростов н/Д, 2005.

112. Реан A.A., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. СПб., 1999.

113. Резник Ю.М., Смирнов Е.А. Жизненные стратегии личности. М.,2002.

114. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. М., 1994.

115. Рогачев С. В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000.

116. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М., 2005.

117. Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

118. Россия на старте века. 2000-2004 гг.: В 5 т. // Отв. ред. В.Н. Иванов, В.Н. Кузнецов. М., 2004.

119. Россия, которую мы выбираем / Отв. ред. Т.И. Заславская. Новосибирск, 2003.

120. Сергейчик С.И. Факторы гражданской социализации учащейся молодежи//http://www.ecsocman.edu.ru

121. Сибиряков С.Л. Ребенок в опасности. СПб, 2002.

122. Сиволапов A.B. Модернизация воспитательных концепций: закономерности и противоречия // Образование и наука, 2004. www.urorao.ru

123. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна, 2002.

124. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

125. Смоленский М.Б. Правовая культура: опыт социокультурного анализа. Ростов н/Д, 2002.

126. Современный воспитательный процесс: состояние и проблемы («круглый стол») //Социологические исследования. 2005. № 4.

127. Социальная модернизация в России. Материалы обсуждения на круглом столе в Институте философии РАН //Вестник Академии наук. 1993. Т. 63. №3.

128. Степанова О.Ю. Становление гражданственности молодежи в условиях трансформации российского общества : Дис. . канд. социол. наук. М., 2004.

129. Степура И. Племя младое. Незнакомое. Ученые фиксируют тревожные черты в портрете нового поколения // Российская газета (Дальний Восток) №3912 от 28 октября 2005 г.

130. Суртаев В.Я. Молодежная культура. СПб., 1999.

131. Тарасов А. Не мир, но брэнд // НЛО. 2004. № 2.

132. Толстых A.B. Взрослые и дети: парадоксы общения. М., 1988.

133. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

134. Федоров В.В. Правовая социализация учащейся молодежи. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2005.

135. Федоряк JI.M. Роль активности в становлении нового качества жизни человека // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2004. № 6.

136. Федотова Ю.А. Модель культурной социализации активной личности: факторы формирования и вектор трансформации. Дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2004.

137. Федотова В. Г. Хорошее общество. М, 2005.

138. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб.,2001.

139. Филонов Г.Н. Гражданское воспитание: реальность и тенденции развития//Педагогика, 1999. .№ 8.

140. Фокин Ю.Г. Психодидактика высшей школы. М., 2000.

141. Хайрулина Ю.Р. Социализация личности в условиях трансформации российского общества. Казань, 1998.

142. Хайрулина Ю.Р. Социализация личности: теоретико-методологические подходы. Дис. д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

143. Хриенко Т.В. Динамика духовных ценностей современной молодежи // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2005. № 1.

144. Чернилевский Д.В. Духовно-нравственные ценности образовательной системы России XXI в. М., 2003.

145. Чернов В.В. К патриотизму и гражданственности // www.beregrus.ru

146. Чеснокова В.Д. Проблемы детства // Человек и современный мир. М, 2002.

147. Чупров В.И. Социальное развитие молодежи в обществе риска////Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М., 2003. - Т. 3. С.59-60.

148. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000.

149. Шаронова С.А. Игротехнологии как манипулятивная методология // Социологические исследования. 2004. № 1.

150. Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья какая она? (по материалам исследования в Москве) // Социологические исследования. 2005. №1.

151. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

152. Шилов В.Н. Политические ценности: специфика и функции // Журн. «Социально-гуманитарные знания». 2003. № 6.

153. Шихи Г. Тайны жизненного цикла // Психология возрастных кризисов. Минск, 2000.

154. Шкаратан О.И. Российский порядок: Вектор перемен. М., 2004.

155. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1999.

156. Штомпка П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе (статья вторая) //Социологические исследования. 2001.

157. Ювенология и ювенальная политика в XXI веке. Опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб., 2004.

158. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

159. Ядов В. Россия как трансформирующееся общество: (Резюме многолетней дискуссии социологов) // Общество и экономика. 1999. № 1011.

160. Яновский Р.Г. Патриотизм: О смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству / Ин-т соц.-полит. исследований РАН. М., 2004.

161. Яковлев JI.C. Пространство социализации. Дис. . д-ра социол. наук. Саратов, 1998.

162. Bronfenbrenner U. Discovering what families do. In: Blankenborn D., Bayme S., Eistain J. (Eds.). Rebuilding the nest: a new commitment to the American family. Milwaukee, WI, 1990.