Система органов внутренних дел современной России: Конституционно-правовые проблемы теории, методологии, практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Салимьянов, Флорид Флюрович

• Салимьянов, Флорид Флюрович
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Салимьянов, Флорид Флюрович

Введение.

Раздел I. Правоохранительная функция современного российского государства.

Глава 1.1. Система правоохранительных и контрольно-надзорных органов государственной власти Российской Федерации.

Глава 1.2. Правовой статус Министерства внутренних дел России: природа, элементы, проблемы.

Раздел II. Компетенция органов государственной власти субъекта федерации и органов местного самоуправления в правоохранительной сфере.

Глава 2.1. Полномочия органов законодательной власти республики - субъекта Российской Федерации в сфере организации и деятельности милиции.

Глава 2.2. Полномочия органов исполнительной власти республики - субъекта Российской Федерации в сфере организации и деятельности милиции.

Глава 2.3. Полномочия органов местного самоуправления в сфере организации и деятельности милиции.

Раздел III. Организация кадровой работы в органах внутренних дел на примере ГИБДД (ГАИ) МВД Республики Башкортостан).

Глава 3.1. Современная кадровая политика в ГИБДД (ГАИ).

Глава 3.2. Особенности профессиональной деятельности сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система органов внутренних дел современной России: Конституционно-правовые проблемы теории, методологии, практики»

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее важных направлений деятельности органов внутренних дел России в сфере обеспечения прав и свобод личности является охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. В условиях формирования в России гражданского общества в процессе осуществления данной охранительной функции государства, должны быть созданы «благоприятные» условия для реализации личностью своих прав, свобод и законных интересов.

Свобода мысли, слова, политический и идеологический плюрализм, а также непосредственные формы реализации волеизъявления граждан в условиях цивилизованного общества и демократического государства должны обеспечиваться правом собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование. Оно закреплено в ст. 31 Конституции РФ. Конституционное законодательство правомерно содержит и некоторые ограничения политических прав и свобод, например, в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя (ст. 56).

Наиболее важным условием существования формирующегося в России гражданского общества и правового государства является обеспечение безопасности граждан, государства и общества в целом.

По мнению автора, общественная безопасность не может рассматриваться в отрыве от охраны общественного порядка. Данные понятия взаимосвязаны и взаимообусловлены. Осуществляемая органами внутренних дел охрана общественного порядка не может рассматриваться в отрыве от иной сферы жизнедеятельности общества — общественной безопасности, являющейся составной частью понятия национальной безопасности.

Под охраной общественного порядка следует понимать общественно-политическую и правовую категорию, выраженную в виде совокупности правовых норм, методов и средств общества и государства, направленных на поддержание и обеспечение режима законности в общественных местах, защиту прав и свобод личности, имущества, чести и достоинства, интересов государства и общества в целом, с целью сохранения порядка, общественного спокойствия, нормального функционирования предприятий, учреждений и организаций, транспорта, средств коммуникаций и устранения причин и субъектов их дестабилизирующих.

Сохранить стабильность в обществе, обеспечить надлежащий порядок и общественную безопасность призваны, в первую очередь, правоохранительные органы и Вооруженные Силы России, находящие поддержку, одобрение и помощь граждан и общества в целом, а также различные негосударственные общественные объединения и органы местного самоуправления, которые должны быть в этом заинтересованы.

Основной проблемой правового регулирования общественных отношений в сфере деятельности органов внутренних дел при обеспечении охраны общественного порядка и общественной безопасности в условиях формирования гражданского общества является определение границ между процессом реализации политических прав, свобод, законными интересами граждан и нарушениями общественного порядка, в том числе при проведении массовых мероприятий общественно-политическими силами и группами граждан. Зачастую массовые мероприятия сопровождаются двумя крайностями: либо они перерастают в акты политического или иного (религиозного) экстремизма, создающие угрозу общественной и государственной безопасности, либо, наоборот - разгоном манифестантов милицией и силами внутренних войск, арестами инакомыслящих, включая международных наблюдателей, представителей зарубежных средств массовой информации, что вполне можно квалифицировать как нарушение принципов и норм международного права, а также политических прав и свобод. Особую актуальность подобного рода проблемы приобрели в странах СНГ, включая Российскую Федерацию.

Обеспечение охраны общественного порядка и безопасности личности, общества, государства носит комплексный характер. Оно не только связано с осуществлением непосредственных функций органов внутренних дел и других силовых структур власти, но и неотделимо от задач и обязанностей исполнительной, законодательной и судебной власти, действий федерального центра и субъектов федерации, включая органы местного самоуправления, направленных на решение различных вопросов общественной жизни, включая борьбу с правонарушениями.

Эффективность решения проблем охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности в рамках задач правоохранительных органов, включая органы внутренних дел, в условиях формирования в России правовой государственности зависит не только от их согласованных и скоординированных действий, но, в первую очередь, от выверенной государственной политики, уровня подготовки и квалификации кадров, качества законов и эффективности правоприменительной практики.

Немаловажным аспектом деятельности органов внутренних дел на современном этапе функционирования российского государства является и проблема иерархии и соподчиненности данных органов. Система органов внутренних дел представляет собой сложную, одновременно управляющую и управляемую социальную систему, включающую в себя в качестве элементов несколько порядков подсистем, управление в рамках которых осуществляется на различных уровнях. г

В системе исполнительной власти Российской Федерации Министерство внутренних дел России с подчиненными ему органами и внутренними войсками является центральным звеном обеспечения правопорядка и борьбы с преступностью. Необходимость его преобразования обусловлена повышением эффективности организации деятельности органов внутренних дел по охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности в условиях формирования в России гражданского общества и правового государства.

Преобразования систем организации и деятельности органов внутренних дел должны осуществляться на основе следующих принципов:

- целостности и единства системы МВД России при сочетании вертикальной федеральной подчиненности с самостоятельностью органов внутренних дел субъектов федерации, территориальных, транспортных органов и местных органов охраны общественного порядка в составе милиции общественной безопасности;

- научной обоснованности, преемственности, плановости и постепенности осуществления всех преобразований;

- надежности управления, ориентированного на обеспечение устойчивости и мобильности всех звеньев системы, организацию адекватного и оперативного реагирования на любые изменения оперативной обстановки;

- рациональной минимизации объема функций, их конкретизации и распределения между различными звеньями системы;

- оптимальной простоты и гибкости организационных структур;

- приоритетной ориентации деятельности всех служб, независимо от их функциональной специализации, на решение задач борьбы с преступностью и обеспечения общественной безопасности.

С учетом данных принципов, показательным является предложение сделанное Министром внутренних дел РФ Б. Грызловым в сентябре 2002 г. о разделении министерства внутренних дел на три взаимосвязанные, но административно независимые системы1. Первая - федеральная полиция (именно полиция, а не милиция, в точном переводе означающая «отряды самообороны»), единая и централизованная система, в которую войдет криминальная милиция, включая аппарат по борьбе с организованной преступностью и оперативно-поисковые и специально-технические подразделения. Вторая — муниципальная милиция, и третья - гвардия (современные внутренние войска). При этом предполагается выделение следственных органов в самостоятельную структуру - федеральную службу расследований, которая будет представлять собой единую, централизованную систему государственных органов, предназначенных для производства предварительного расследования в пределах полномочий установленных уголовно-процессуальным законом.

Еще в бытность существования СССР был разработан законопроект о создании единого следственного комитета, который позволил бы сделать следователей органов внутренних дел независимыми от местных органов власти, не смешивать предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность (это касается следователей ФСБ и налоговой полиции), а в прокуратуре - предварительное следствие и надзор за ним2. За прокуратурой оставалась бы функция процессуального руководства расследованием. Этот законопроект так и не был принят правоохранительные органы не желали расставаться со своими следственными аппаратами. Создание же Главного следственного комитета при МВД России, стало лишь формальностью, очередной «сменой вывесок».

1 См. об этом: Реформа органов внутренних дел России// Вестник Русского экономического общества, №56 от 27 сентября 2002 г.

2 См. об этом подробнее: Васильев О. Сначала реформа института предварительного следствия, а затем - следственного аппарата// Российская юстиция, 2001, № 8.

Что же касается создания муниципальной милиции, то по мнению автора, на местном уровне давно назрела необходимость преобразования современной милиции общественной безопасности. Сегодня она довольно условно может именоваться «местной», но никак не муниципальной, поскольку, во-первых, целиком входит в структуру МВД, во-вторых, такие ее подразделения, как ОМОН, изоляторы временного содержания задержанных и заключенных под стражу лиц, конвойная служба, служба дознания финансируются из федерального бюджета, а патрульно-постовая служба, участковые инспекторы, дорожно-патрульная служба и т.д. - из бюджетов субъектов Федерации.

Чтобы создать действующую муниципальную милицию, необходимо вывести ее из подчинения МВД, (Г)УВД и передать в ведение органов местного самоуправления. Это потребует структурной перестройки современной милиций общественной безопасности, поскольку подразделения и службы, которые финансируются из федерального бюджета, а также крупные подразделения ППС (полки, отдельные батальоны), нецелесообразно целиком передавать муниципалитетам из-за межтерриториального характера их деятельности. Определенные ограничения должна иметь передача полномочий в городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге. Основной сферой компетенции муниципальной милиции должна стать охрана общественного порядка, борьба с административными правонарушениями, в том числе в сфере нарушений правовых актов органов местного самоуправления, а также с преступлениями рассмотрение которых отнесено к компетенции мировых судей.

Создаваемая муниципальная (местная) милиция должна содержаться за счет муниципальных бюджетов с участием бюджетов вышестоящих уровней (через обеспечение минимальных местных бюджетов или финансирование государственных полномочий, переданных муниципальным образованиям).

Однако здесь есть и другая «оборотная сторона медали». Современное финансовое состояние большинства муниципалитетов можно оценить как «крайне неудовлетворительное» и поэтому не совсем ясен источник покрытия дополнительных затрат на содержание муниципальной милиции. Но даже если эта задача в принципе и разрешима за счет передачи органам местного самоуправления некоторых видов налогов и пошлин, то проблема независимости и объективности деятельности муниципальной милиции подобным финансированием только усугубляется. Указанная финансовая зависимость милиции (в противовес существующей бюджетной самостоятельности органов внутренних дел, даже финансируемых из региональных бюджетов) может повлечь за собой трансформацию фактического статуса данных органов в некое подобие «личной гвардии» главы муниципального образования, так как именно данное должностное лицо контролирует расходную часть бюджета муниципалитета. Для разрешения изложенных противоречий, по мнению автора необходимо наличие четких законодательных гарантий (причем на федеральном уровне) не только юридической независимости муниципальной милиции, но и их финансовой самостоятельности.

В качестве перспективных задач, стоящих перед создаваемой муниципальной милицией необходимо выделить следующие: первая -предварительная подготовка материалов о правонарушениях для рассмотрения судом, т.е. дознание по делам и широкому кругу преступлений небольшой тяжести (в порядке передачи органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий); вторая -контроль за соблюдением правовых актов органов местного самоуправления.

Одна из основных проблем, которая неизбежно возникает при разделении и децентрализации полномочий федеральных и местных органов внутренних дел, - обеспечение их взаимодействия, но это уже другая, вполне самостоятельная тема исследования.

Степень разработанности темы. К настоящему моменту накоплен обширный массив зарубежных и отечественных исследований по проблемам деятельности органов внутренних дел. Достаточно активно изучаются вопросы кадрового обеспечения правоохранительных органов. Вместе с тем теоретические и методологические проблемы взаимной зависимости и влияния систем кадрового обеспечения и практической деятельности органов внутренних дел современной России практически не исследовались.

Значительным вкладом в становление и развитие правоохранительных органов, являются работы А.И.Александрова, С.С.Алексеева, А.П.Алехина, Л.И.Антонова, В.М.Баранова, Н.И.Барцица, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, В.М.Безденежных, В.В.Бородина, В.Н.Бутылина,

A.Б.Венгерова, И.И.Веремеенко, А.П.Герасимова, С.Б.Глушаченко,

B.Г.Графского, Э.П.Григониса, Г.П.Ермоловича, Н.Н.Жильского, А.В.Зиновьева, Е.Ю.Зинченко, Д.Л.Златопольского, С.В.Игнатьевой, В.И.Кайно-ва, Л.М.Карапетяна, И.И,Карпеца, Д.А.Керимова, А.И.Кима, Г.Д.Ковалева, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, В.П.Лобзякова, Х.Х.Ллойда, В.В.Лысенко, Г.В.Мальцева, Л.А.Морозовой, Н.А.Марочкина, Р.С.Мулукаева, В.С.Нерсесянца, Л.А.Николаевой, В.П.Очередько, Е.Д.Проценко, И.Ф.Покровского, Р.А.Ромашова, Н.Г.Салищевой, В.П.Сальникова, Ю.И.Скуратовал Ю.П.Соловья, С.В.Степашина, В.Д.Сорокина, М.С.Студеникиной, Б.А.Страшуна, К.Б.Толкачева, Ю.А.Тихомирова, В.П.Федорова, В.М.Фокина, А.Г.Хабибулина, В.Е.Чи-ркина, О.И.Чистякова, Б.С.Эбзеева, Ю.А.Юдина, И.С.Яценко.

Среди зарубежных авторов, внесших вклад в изучение проблем правоохраны, можно назвать труды: Дж.Андерсона, Р.Бернхардта, М.Вебера, А.Гамильтона, М.Гравитца, Д.Елазара, Э.Карра, Д.Мэдисона, Н.Нэновски, В.Острома, К.Поппера, Р.Пэнто, Р.Саватье, А.Страуса, Г.Таллока, Л.Фридмэна, К.Хессе и др.

Объектом исследования являются теоретико-методологические проблемы деятельности правоохранительных органов в процессе нормативной и институциональной реализации концепции правовой государственности в России.

Предмет исследования составляет диалектическая взаимосвязь, взаимозависимость форм и методов деятельности системы органов внутренних дел и организации их кадрового обеспечения.

Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности обозначенной темы, недостаточной разработанности данной проблемы в юридической литературе, диссертант поставил в качестве цели настоящего исследования теоретическое осмысление особенностей компетенции системы органов внутренних дел в современной России, изучение в этом контексте практики и социально-регулятивной роли кадровой политики как гаранта целостности, управляемости и эффективности деятельности Министерства внутренних дел РФ.

В соответствии с указанной целью, автор стремился разрешить следующие конкретные задачи:

- изучить социально-политическую сущность и юридическую природу правоохранительной функции современного Российского государства;

- обобщить современные концептуальные подходы к анализу теоретико-методологических проблем компетенции органов внутренних дел, привлекая исследования в области философии, истории, политологии и иных гуманитарных дисциплин, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

- исследовать правовую природу и институциональные особенности организационно-управленческой деятельности правоохранительных органов; проанализировать специфику практической реализации конституционных принципов законности и правопорядка в сфере охраны общественных отношений;

- уточнить категориальный аппарат, используемый для анализа сущности и содержания правоохранительной деятельности;

- определить значение исследования проблем научной классификации правоохранительных и контрольно-надзорных органов в условиях трансформации российской государственности;

- сформулировать понятие кадровой функции и кадрового обеспечения органов внутренних дел, определить их роль и место в системе соответствующих организационно-правовых отношений как объектов совершенствования;

- разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию организационно-правовых основ функционирования системы управления кадровым обеспечением органов внутренних дел.

Методология и нормативная основа исследования. При решении исследовательских задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные юридической наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, формально-логический, компаративный и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, Федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, договоры и соглашения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации, законодательство субъектов РФ, а также нормативные документы Министерства внутренних дел РФ и других органов исполнительной власти.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации с позиции современных научных подходов проведено комплексное монографическое исследование теоретических и методологических проблем правоохранительных органов, как в общетеоретическом плане, так и применительно к практической деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации. Предлагается авторское видение процесса реформирования органов внутренних дел, включая конкретные условия и возможности подобной трансформации, а также нацеленность данной реформы на решение проблем кадрового обеспечения, диктуемых имеющейся практикой и обусловленных соответствующим уровнем развития современной юридической науки.

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:

- По мнению автора, правоохранительная деятельность (как направление правоохранительной функции государства) - это деятельность специально уполномоченных на то государственных органов, должностных лиц и негосударственных организаций, направленная на защиту прав, свобод и законных интересов субъектов общественных отношений и осуществляемая в соответствии с нормативно-правовыми предписаниями.

Сущность правоохранительной деятельности характеризуется следующими признаками: направленность правоохранительной деятельности на защиту прав, свобод и законных интересов субъектов, общественных отношений от конкретных посягательств и угроз; правовосстановительный характер данной деятельности и ее «устремленность» на возмещение или компенсацию неправомерно причиненного вреда; целью правоохранительной деятельности является привлечение правонарушителя к установленной законом ответственности; наличие строго определенных правовых методов, средств и механизмов осуществления правоохранительной деятельности.

- От правоохранительной деятельности и соответствующих органов и организаций следует отличать контрольную деятельность и соответствующие контролирующие органы и организации. Последние призваны обеспечить реализацию организационно-управленческой функции государства и не обладают в полной мере свойствами правоохранительной деятельности, которые были обозначены выше. Деятельность указанных органов преимущественно носит превентивный характер, направлена на предупреждение и пресечение установленных запретов и правил поведения в экономической, социальной, природоохранной и иных сферах отношений.

Таким образом, контрольная деятельность структурно состоит из трех элементов. Первый - получение необходимой информации, второй -анализ и оценка информации, третий - реагирование на выявленные отклонения от установленных правил и требований.

Основным структурным элементом современных органов внутренних дел является милиция. Милиция - это система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения.

Многообразие и объемность задач стоящих перед органами милиции, предопределяет их разветвленную структуру. Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности.

Основными задачами криминальной милиции является: предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, по делам о которых обязательно производство предварительного следствия, а также организация и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, Следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, без вести пропавших и иных лиц в случаях предусмотренных законодательством.

В состав криминальной милиции входят оперативно-розыскные, (прежде всего отделы уголовного розыска, отделы по борьбе с экономической преступностью, отделы по борьбе с организованной преступностью), научно-технические и иные подразделения, необходимые для решения стоящих перед ней задач и оказания помощи милиции общественной безопасности.

Основными задачами милиции общественной безопасности являются обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений, по делам о которых производство предварительного следствия не обязательно, а также оказание в пределах компетенции милиции помощи гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям.

- Проведенное исследование позволяет обосновать тезис о том, что органы внутренних дел представляют собой единую систему государственных органов, которая входит структурно в «вертикальную» подсистему органов исполнительной власти, выполняющую задачи по обеспечению личной безопасности граждан, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений и т.д. В свою очередь элементы этой системы имеют «горизонтальные» связи. Так, например, органы милиции, являясь составной частью органов внутренних дел, входят в систему республиканских государственных органов, государственных органов области, края, Москвы, Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов, а также входят в систему городских, районных органов, органов района в городе.

- Основной объем контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения (как направления деятельности правоохранительных органов) возложен на ГИБДД (ГАИ) МВД России. В обязанности инспекции входит обеспечение соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

- Сфера деятельности органов государственной власти республики, в составе Российской Федерации достаточно широка и охватывает различные стороны общественной жизни. То направление этой деятельности, которое связано с организацией и деятельностью органов внутренних дел (сфера организации и деятельности ОВД), будучи выделенное и закрепленное в законодательстве в качестве предметов ведения органов государственной власти, а также полномочия (права и обязанности), характеризующие пределы возможной и должной деятельности данных органов в указанной сфере, и определяют компетенцию органов государственной власти в сфере организации и деятельности органов внутренних дел.

Принадлежность милиции общественной безопасности, структурного элемента органов внутренних дел, системе федеральных органов исполнительной власти значительно ограничивает полномочия органов местного самоуправления в организации и обеспечении охраны общественного порядка, лишает органы местного самоуправления возможности организовывать деятельность местной милиции, дает им основание снимать с себя ответственность за состояние правопорядка на местах. Важность и социальная острота проблем защиты прав граждан, охраны общественного порядка, обеспечения безопасности и борьбы с преступностью не только обуславливают необходимость ускорения процесса поиска путей реализации конституционного права органов местного самоуправления на самостоятельное осуществление охраны общественного порядка, но и ставят эту задачу в число приоритетных.

- Понятие кадровой политики включает в себя совокупность основных направлений, целей и методов работы с людьми, или, иначе говоря, кадровая политика является средством регулирования количественного и качественного состояния социального объекта управления. Она является действительно организующей, если проводится комплексно, последовательно, с учетом психологии личности и межличностных отношений, складывающихся в коллективе. В арсенале средств достижения поставленных целей у руководителя органов внутренних дел кадровая политика является важным инструментарием, так как дает у* возможность использовать значительные резервы интенсификации труда за счет использования так называемого «человеческого фактора».

- Кадровую функцию МВД России можно определить как -обеспечение эффективной деятельности органов и подразделений внутренних дел по выполнению возложенных на них обязанностей посредством подбора, расстановки, обучения и воспитания кадров, отвечающих определенным требованиям. Работа с кадрами является одной из важных и объективно необходимых функций любой социальной системы, в том числе и органов внутренних дел. По мнению автора, бесспорным является положение о том, что насколько эффективно и с учетом каких перспектив развития системы осуществляется кадровая функция, настолько оптимально функционирует вся система органов внутренних дел современной российской государственности.

- Профессиональная деятельность сотрудника органов внутренних дел представляет собой правовую форму особой разновидности общественно необходимого (или социально полезного) труда государственных служащих. Она характеризуется охранительной направленностью непосредственного материального воздействия на общество, предупреждением и пресечением правонарушений, восстановлением нарушенных правовых отношений, и обязательно предполагает законность как свою характерную черту.

- Проведенное автором диссертационное исследование позволяет провести классификацию профессиональной деятельности сотрудника органов внутренних дел МВД Российской Федерации: по характеру правовых последствий, с позиций юридических фактов эта деятельность может выступать как правообразующая, правоизменяющая, правопрекращающая, правопрепятствующая; по месту и роли в механизме правового регулирования она проявляется в виде ведомственных нормативных актов; юридических фактов; стороны правоотношений; актов реализации норм права; в том числе актов применения права; средства укрепления законности и повышения уровня правовой культуры и правосознания; по содержанию и значению в механизме правореализации профессиональная деятельность сотрудника милиции подразделяется на индивидуализирующие, регистрационные, признающие, разрешающие, учреждающие, запрещающие действия; по содержанию и значению в правоохранительном механизме она может включать охранительные, защитные, восстанавливающие или юрисдикционные, надзорные, контрольные действия; в зависимости от способа воздействия на различные этапы (стадии) правонарушения профессиональная деятельность сотрудника милиции предполагает его предупреждение (общее и индивидуальное), пресечение и расследование; разрешение дела по существу, исполнение назначенного наказания; по характеру правовой регламентации на профессиональную деятельность сотрудника милиции распространяются материальные и процессуальные нормы различных отраслей права; по форме реализации профессиональная деятельность сотрудника милиции предполагает: соблюдение, исполнение, использование и применение норм права.

Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения, сформулированные в нем, могут быть использованы в последующей научной разработке проблем деятельности органов внутренних дел в Российской Федерации; при совершенствовании нормативно-правовой базы, регламентирующей правовой статус МВД России; при разработке ведомственных инструкций, регулирующих кадровую политику органов внутренних дел. Материалы и выводы диссертации могут представлять интерес для специалистов, занимающихся проблемами подбора и расстановки кадров в органах внутренних дел, управления, социологии права, а также могут быть использованы в преподавании курсов конституционного и административного права, правоохранительных органов в высших и средне-специальных учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных монографиях, учебных пособиях, статьях, методических разработках.

Материалы диссертационного исследования, также были представлены научной общественности на ряде международных, российских и региональных научно-практических конференциях и семинарах (1995 - 2002 гг.), использовались автором при написании аналитических материалов, докладов руководству, а также в выступлениях перед сотрудниками органов внутренних дел Республики Башкортостан.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов, включающих семь глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Салимьянов, Флорид Флюрович

Заключение

В процессе расширения демократических основ государственности в России все большее значение придается реализации конституционных прав и свобод граждан в сочетании с их обязанностями и ответственностью. Конституционное поведение индивида, исходя из регулятивной функции сознания, в том числе правосознания, предполагает праводопустимое собственное поведение и правобусловленное, небезраличное отношение к нарушению норм права другими лицами. В данном отношении выражается правовая активность человека как составная часть его социальной активности. Через эти отношения проявляется гражданин в своих воззрениях на происходящее в целом и, в частности, на правоотношения, правовую политику, эффективность судебной системы и правоохранительных органов, и т.п. В этой связи рассмотрение правоохранительных органов современной российской государственности позволяет выйти на конкретику построения правового государства и гражданского общества в России.

Проведенное исследование показывает, что нередко правоохранительная деятельность сводится к тому, что более всего смыкается с содержанием и существом деятельности органов государства, которые условно можно назвать полицейскими, т.е. выполняющими функции реализации права с акцентом на силовые методы. Не все, однако, здесь однозначно понятно. Например, несмотря на широту функций, осуществляемых прежней российской полицией, вряд ли можно согласиться с В.Н.Опариным, который считает эти понятия синонимами1. Совокупность правоохранительных органов никак не может быть сведена

1 См.: Актуальные проблемы административного права России// Государство и право. 1999. №5. С. 87. только к полиции, а выполнение правоохранительной функции государства исчерпано полицейскими полномочиями.

Так, Л.О.Иванов разделяет рассматриваемые органы на две подсистемы: судебную и правоохранительную . Из этой модели следует, что автор не относит судебные органы к числу правоохранительных. Такой подход соответствует смыслу п. "л" ст. 72 Конституции РФ, устанавливающей понятийный ряд: "судебные и правоохранительные органы; адвокатура, нотариат". В принципе подобная градация довольно сомнительна, поскольку при таком подходе в единую систему оказываются объединены такие правоохранительные органы как прокуратура, органы внутренних дел, юстиции, налоговая полиция и т.д.

Другая группа ученых во главе с Ю.И. Скуратовым, относя к числу правоохранительных органов традиционный их набор: органы суда, прокуратуры, Министерства юстиции, Министерства внутренних дел и т.д., включает в этот перечень иные государственные органы например, таможенную службу), а также некоторые общественные организации, занимающиеся правоохранительной деятельностью (адвокатуру)3. Не отвергая подобного подхода, необходимо обратить внимание на то, что авторы данной концепции, справедливо относя данный вид деятельности к числу регулируемых нормами прежде всего отрасли конституционного права, выделяют две подотрасли этой отрасли: "Судоустройство" и "Прокурорский надзор", а также набор юридических норм, на их взгляд, не образующих самостоятельной подотрасли, но касающихся вопросов организации правоохранительных органов4. Попутно заметим, что диссертант не разделяет позиции отдельных авторов, отрывающий 0

См.: Судебная и правоохранительная системы/ Сост. Л.О. Иванов. -М., 1994. С. XII-XIX.

3 См.: Правоохранительные органы Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Семенова. М., 1998. С. 3.

4 Там же. С. 5. организацию того или иного органа от его деятельности, выполняемых им функций3. На наш взгляд, форма организации соответствующего органа неразрывно связана с существом его деятельности, функциональным предназначением.

Не секрет, что так называемые правоохранительные органы (кроме суда) относятся к ветви исполнительной власти, основная задача которой — исполнение Конституции, принятых парламентом законов и иных действующих в стране нормативно-правовых актов. Таким образом было бы точнее отнести эти органы к числу не правоохранительных, а к — правоприменительным6.

По поводу этого деления в литературе также отсутствует единство мнений. Ученые, занимающиеся исследованием общих проблем административно-правовых отношений не делают различия между этими понятиями, относя их к категории "двоякого подхода" к пониманию существа административного процесса7. Специалисты в области правоохранительной деятельности находят между правоприменительной и правоохранительной деятельностью больше различий. Так, В.М. Фокин считает эти понятия частично совпадающими. Более того, определяя содержание этой группы органов, он выделяет правоохранительные органы и органы с правоохранительной функцией, понимая под ними "наделенные властными полномочиями органы государства, общественные объединения, хозяйствующие субъекты (предприятия, организации независимо от формы собственности, предприниматели без

5 См.: Давыдов В.А. и др. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1996. С. 6.

6 Необходимо оговориться, что термин "правоприменительный" используется в данном случае как синонимическое допущение равнозначности понятий "право" и "закон". Хотя большая часть специалистов в области теории права эту равнозначность отрицает. Подробнее см.: Общая теория государства и права. Академический курс/Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М„ 1998. С. 27-32. образования юридического лица), которые во исполнение конституционных, законодательных и иных правовых норм в пределах своей компетенции, в присущих им правовых формах и методах работы осуществляют специфичную правоохранительную деятельность"8.

На наш взгляд, данное понятие имеет ряд недостатков. Во-первых, оно определяет понятие через него самого: "правоохранительные органы — это органы, осуществляющие правоохранительную деятельность".

Во-вторых, о каких властных полномочиях идет в данном случае речь? Если это публичная власть, то ею не могут обладать не только предприниматели без образования юридического лица (кстати — этот термин изъят из действующего законодательства), но и большинство предприятий и общественных объединений. Если речь идет о корпоративной (частной) власти, то она не может рассматриваться как правоохранительная функция в публично-правовом смысле.

В-третьих, вызывает сомнение отнесение рассматриваемых органов к числу частично совпадающих. Если следовать логике приведенного определения, то только правоохранительные органы действуют во исполнение правовых норм, т.е. в рамках закона, но тогда непонятно место и роль правоприменительных?

В этом отношении более корректной представляется позиция К.Ф. Гуценко и М.А. Ковалева, выделяющих ряд функций правоохранительной деятельности государства, в частности:

- конституционный контроль;

- правосудие;

- организационное обеспечение деятельности судов;

- прокурорский надзор;

7 ] См.: Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1984. С. 12-17; Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997. С. 300.

8 См.: Фокин В.М. Правоохранительные органы Российской Федерации. М., 1999. С. 11.

- выявление и расследование преступлений;

- оказание юридической помощи и защита по уголовным делам9.

Но и этот перечень вызывает ряд вопросов. Во-первых, конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ, является, согласно ст. 118 Конституции РФ, одним из видов правосудия. Конечно, конституционный контроль в нашей стране не может быть сведен только к деятельности конституционных (уставных) судов РФ и ее субъектов. Эту задачу в известной мере выполняет Президент РФ, правоприменительные и иные государственные органы. Но эти органы (за исключением Президента РФ, который вправе отменять постановления федерального правительства не обладают правом непосредственной отмены неконституционных нормативно-правовых актов. Таким образом, было бы точнее по отношению к этим органам говорить не о конституционном контроле, а о конституционном надзоре.

Во-вторых, ряд авторов относят к числу правоохранительных органов только государственные структуры. Однако коллективы под руководством В.П. Божьева, Ю.И. Скуратова, В.М. Фокин и некоторые другие ученые к правоохранительным органам относят, например, адвокатуру, под которой понимается "общественная самоуправляющаяся организация, призванная на основе закона оказывать юридическую помощь физическим и юридическим лицам"10. Разделяя в целом позицию о негосударственном характере адвокатуры, другой автор — Г.Г. Черемных — подчеркивает ее публично-правовой характер и осуществление деятельности по поручению государства1

Таким образом, негосударственный статус адвокатуры не лишает ее важнейшей правозащитной функции. Причем по отношению к данным

9 См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М., 1995. С. 5.

10 Правоохранительные органы Российской Федерации/ Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Семенова. С. 253.

11 См.: Черемных Г.Г. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998. С. 91. органам эта функция не вызывает сомнений, как и по отношению к нотариату, который также постепенно приобретает негосударственный характер. Более того, законодательное придание нотариату фискальных функций, на наш взгляд, противоречит его правовой природе. Дело в том, что нотариус, как адвокат, священник и врач выступает, в известной мере, в качестве "душеприказчика" гражданина и не вправе, как и перечисленные выше лица, сообщать ставшие ему известными в связи с профессиональной деятельность сведения, касающиеся неприкосновенности частной жизни граждан, а также он не должен быть допрошен в качестве свидетеля о существе этих сведений. Эти предложения изложены в проекте новой редакции Основ законодательства о нотариате, но пока не получили окончательного одобрения парламента.

К числу негосударственных правоохранительных органов некоторые

19 авторы относят частные детективные и охранные службы и др. Сам факт появления негосударственных структур, действующих в данной области, в свете изложенного выше представляется симптоматичным.

Государство, заявившее о своем статусе правового (ст. 1 Конституции РФ), не вправе передавать негосударственным структурам собственно правоприменительные функции. Нельзя же всерьез ставить вопрос об акционировании или разгосударствлении разведки, контрразведки, криминальной милиции, системы обороны страны и т.д. Правда, такая ситуация не исключает возможности создания муниципальной милиции, участия граждан в охране общественного порядка и создания муниципальных судов, равно как и формирование гражданского общества не исключает возможности передачи отдельных правоохранительных функций негосударственным структурам, таким как адвокатура, нотариат, негосударственные органы охраны общественного

12 ] См.: Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник/Под ред. В.П. Божьева. С. 23. порядка и т.д. Это отвечает общемировой тенденции "минимизации" деятельности государства в области защиты прав человека и решает главную проблему: освобождения гражданина от опасности нарушения со стороны государства его законных прав, свобод и интересов, возникающей в процессе осуществления органами государства своих правоприменительных функций.

Проведенное исследование, позволяет утверждать, что государственные органы управления при осуществлении указанных функций взаимодействуют в различных формах: обмен информацией о состоянии правопорядка на соответствующей территории, распространенности и характере совершаемых административных правонарушений и преступлений; социальной обстановке либо ее напряженности; ситуации, связанной с климатическими и иными процессами; средствах предотвращения и ликвидации последствий стихийных бедствий; необходимости введения предусмотренных законодательством ограничений либо чрезвычайного положения.

Высшими органами государственного управления в правоохранительной сфере являются Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, а непосредственное управление осуществляет Министерство внутренних дел РФ, возглавляемое Министром, который назначается Президентом РФ.

МВД является федеральным органом исполнительной власти, функционирует на принципе единоначалия. В соответствии с Положением о МВД РФ в его структуре создается и действует совещательный орган -коллегия, работающая под руководством Министра. Функции коллегии состоят в выработке и формировании рекомендаций, обеспечивающих совершенствование деятельности всех уровней системы МВД и повышение ее социальной эффективности.

Основными задачами МВД являются:

- Охрана государственного строя и общественного порядка, порядка управления и обеспечения общественной безопасности.

- Охрана прав и законных интересов личности.

Борьба с административными правонарушениями и преступлениями, их предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений.

Всемерное содействие и помощь гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям и хозяйствующим субъектам в реализации их прав и обязанностей.

МВД разрабатывает и внедряет предложения и практические меры по обеспечению законности и правопорядка, в творческом и деятельном взаимодействии с другими так называемыми силовыми структурами и их подразделениями; обеспечивает соблюдение паспортно-визового режима, правил въезда, выезда, транзитного проезда и пребывания на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства; обеспечивает осуществление оперативно-розыскных мероприятий; обеспечивает функционирование разрешительно-регистрационной системы, в т.ч. в части оборота оружия; обеспечивает соблюдение правил дорожного движения и противопожарную безопасность.

В условиях построения правового государства и создания дееспособного гражданского общества, существенно возрастает роль и значение взаимодействия органов внутренних дел с органами юстиции, прокуратуры и судами.

В настоящее время из ведения органов внутренних дел изъято исполнение уголовных наказаний и передано в ведение Министерства юстиции Российской Федерации.

Таким образом основными организационно-правовыми формами деятельности органов внутренних дел являются:

- административная;

- оперативно-розыскная;

- уголовно-процессуальная.

Значительную долю уголовно-процессуальной деятельности ОВД составляет производство дознания и предварительного расследования. Этим заняты:

- криминальная милиция и милиция общественной безопасности;

- служба по борьбе с организованной преступностью и экономическими преступлениями;

- Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГАИ);

- Государственный противопожарный надзор.

Система органов управления в области внутренних дел строится по схеме: МВД России; МВД, УВД субъектов Российской Федерации; ГОВД, РОВД (отделы милиции) муниципальных образований; отделения милиции как структурные подразделения гор(рай)отделов милиции.

ОВД функционируют по принципу двойного подчинения: по вертикали - вышестоящему органу; по горизонтали соответствующей администрации (правительству) субъекта Российской Федерации (администрации муниципального образования).

Милиция является органом, непосредственно связанным с жизнью населения соответствующей территории.

Милиция общественной безопасности (муниципальная милиция) призвана принять на себя основную работу по:

- обеспечению личной безопасности граждан;

- охране общественного порядка;

- обеспечению общественной безопасности;

- профилактике и пресечению административных правонарушений и преступлений;

- розыску правонарушителей;

- производству дознания и предварительному расследованию уголовных дел;

- оказанию помощи гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, иным хозяйствующим субъектам, общественным объединениям, трудовым коллективам.

Аппарат муниципальной милиции составляют:

- дежурная часть;

- патрульно-постовая служба (в т.ч. ОМОН);

- ГИБДД (ГАИ);

- служба участковых инспекторов;

- изоляторы для временного содержания задержанных; специальные приемники (приемники-распределители) для содержания лиц, подвергнутых административному аресту за правонарушения;

- отделы вневедомственной охраны; инспекции по предупреждению правонарушений несовершеннолетних и др.

Таким образом, в современный период расширяются полномочия органов местного самоуправления по созданию правовых, организационных и материальных условий, определяются оптимальные модели построения муниципальных сил правопорядка, вырабатываются формы взаимодействия их с органами внутренних дел и механизм контроля за их деятельностью. Соответствующие формирования создаются территориальными органами, им подчиняются, содержатся за счет средств местного бюджета, тем самым "приближаются" к решению задач "своего" населения. За центром остается методическое обеспечение. Меняется не вывеска: милиция будет ориентирована на нужды конкретных муниципальных образований, станет подконтрольна населению.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Салимьянов, Флорид Флюрович, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. -М.: Норма, 1993.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть III СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.

4. Трудовой кодекс РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2002 № 97-ФЗ, от 25.07.2002 № И6-ФЗ) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.; 29.07.2002, № 30, ст. 3014, ст. 3033.

5. Лесной кодекс РФ (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ)// СЗ РФ, 03.02.1997, №5, ст. 610.

6. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 112-ФЗ)// СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

7. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. (в ред. ФЗ от 13.03.2002 № 28-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ) // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.

8. Федеральный закон РФ от 5 декабря 1998 г. «О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки»// СЗ РФ, 07.12.1998, № 49, ст. 5970.

9. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 05.01.1999 № 6-ФЗ, от 30.12.1999 № 225-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ)// СЗ РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

10. Федеральном Законе РФ от 27 мая 1996 года "О государственной охране" (в ред. ФЗ от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 07.11.2000 № 135-Ф3, от 07.05.2002 № 49-ФЗ)// СЗ РФ, 27.05.1996, № 22, ст. 2594.

11. Федеральный Закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 112-ФЗ)// СЗ РФ, 13.08.2001, № зз (часть I), ст. 3418.

12. Федеральный закон РФ от 01.12.95 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» (в ред. ФЗ от 02.03.99 № 41-ФЗ)// СЗ РФ, 11.12.1995, № 50, ст. 4873.

13. Федеральный закон РФ от 18.07.95 г. № 108 «О рекламе» (в ред. ФЗ от 18.06.2001 № 76-ФЗ, от 14.12.2001 № 162-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ)// СЗ РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2864.

14. Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// СЗ РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1720.

15. Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 г. (в ред. ФЗ от 27.12.1995 № 211-ФЗ,от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.07.2002 № 87-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ)//Российская газета, № 120, 25.06.1993.

16. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. ФЗ от 09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 № 212-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ)// СЗ РФ, 15.01.1996, №3, ст. 140.

17. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 31.12.1997 № 157-ФЗ, от 20.11.1999 № 204-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.04.2002 № 41-ФЗ)// Российская газета, № 6, 12.01.1993.

18. Указ Президента РФ «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» от 12 февраля 1993 г. (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 № 1454)// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 15.02.1993, № 7, ст. 562.

19. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 № 679)// СЗ РФ, № 25, 22.06.1998, ст. 2897.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П по делу «О проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в закон РФ «Об акцизах»// СЗ РФ, 04.11.1996, № 45, ст. 5202.

21. Постановление Правительства РФ от И апреля 2001 г. №290 утверждены «Правила оказания услуг (выполнению работ) потехническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»// СЗ РФ, 23.04.2001, № 17, ст. 1712.

22. Постановление Правительства РФ о мерах по обеспечению боевым ручным оружием сотрудников Центрального банка РФ (от 22 апреля 1997 г. №460)// СЗ РФ, 28.04.1997, № 17, ст. 2010.

23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года №925 «О подразделениях криминальной милиции» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 № 558)// СЗ РФ, 11.12.2000, № 50, ст. 4904.

24. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 № 558) // СЗ РФ. 2000. -№ 50. - Ст. 4905.

25. Абалкин JL И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. - №6.

26. Абалкин Л.И. Рынок в экономической системе социализма. Статья в книге: Радикальная экономическая реформа: Истоки. Проблемы. Решения /Сост.: И.Е. Ермишин, Ю.А. Лавренов, В.Н. Семенюта, С.А. Степанов; Под ред. В.И.Купцова. М.: Высш. школа, 1990.

27. Аквинский Ф. О правлении властителей. // Политические структуры эпохи феодализма в западной Европе (VI-XVII вв.). Л., 1990.

28. Алексеев А.Л., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

29. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995225 с.

30. Алексеев. С.С. Философия права. М.: Издательство НОРМА,1998.

31. Алексеев.С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1971.

32. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

33. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. (Мировой опыт и Россия.) // Вопросы экономики. 1996. - №9.

34. Аристотель. Политика // Соч. М., 1988. Т.4.

35. Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983.

36. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура: попытка необходимых уточнений // Полис. 1996. - N 2.

37. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: Пер. с франц. -М.: Текст, 1993г.

38. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения// Вопросы экономики. -М. 1994, №12.

39. Атаманчук Г. В. Государственное управление, проблемы методологии правового исследования. -М., 1975г.

40. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (опыт системного анализа). -М., Политиздат, 1972г.

41. Афанасьев Я.У. Постмодернизм в познании общества// Полис, №3, 1992г.

42. Ахваледианин А.А., Ковалев A.M. Собственность. Власть. Политика. -М., МГУ, 1996г.

43. Баимбетов А.А. Криминальная статистика как показатель состояния общества// Соц. исслед., №8, 1997г.

44. Батышев А.С., Сальников В.П., Сергевнин В.А. и др. Полиция США (сравнительный анализ)/ Под ред. В.П. Сальникова. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002.

45. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы методологии. -М.: Изд-во МГУ, 1987

46. Батурин Ю.М. От военной доктрины к военной реформе: правовые основы обороны, безопасности и военного сотрудничества в РФ// Независимая газета, 1997г., 27 марта.

47. Бачило И. JI. Функции органов управления// Правовые проблемы оформления и реализации. -М., 1976г.

48. Благоволин С.Е. Геостратегические и внешнеполитические приоритеты России// Вопросы экономики, 1994, №5.

49. Большая Советская Энциклопедия. -М., Советская энциклопедия. 1973г.

50. Борисов В.Н. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М., МГУ, 1990г.

51. Бородин С. Убийство из сострадания// ОНС, №4, 1992г.

52. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Соц. исслед., №7, 1997г.

53. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое// Социально-политический журнал, 1996, №1.

54. Бутылин В.Н., Чащин О.В. Компетенция органов государственной власти республики субъекта Российской Федерации: теоретические основы и начала правового регулирования. -Уфа, 1998г.

55. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права // Краткая энциклопедия. Н.Новгород: Ниж. юрид. институт, 1997.

56. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права в схемах и определениях: Учебное пособие. М.: Юристь, 1998.

57. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Издательство Саратовского университета. 1979.

58. Белков П.Л. Ранее государство, предгосударство, протогосударство: игра в термины? // Ранние формы политической организации. М., 1995

59. Большая книга по экономике / пер. с нем В. Годфрида. М.: ТЕРРА, 1997.

60. Брагинский М. И., Витрянский В.В., Договорное право: Общие положения. -М.: Издательство «Статут», 1998.

61. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). -М.: Юрид. лит., 1976.

62. Бурлацкий Ф.М. О некоторых вопросах теории общенародного государства // Советское государство и право. 1962.-№10.

63. В.К. Синьчакова-М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

64. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. МЭ и МО. -1992. -№11.

65. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №30. - Ст. 1790.

66. Ведомость Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №30. - Ст.ст.416,418.

67. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. - N 5.

68. Вернадский. Г. Предел и беспредел // Новое время. 1993.51.

69. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / Под редакцией М.И. Байтина: Издат-во Саратовского универ-та, 1974.

70. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Издательство Саратовского университета. 1982.

71. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998.

72. Вопленко И.Н. Официальное толкование норм права. М.,

73. Восленский. М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

74. Варламова Н. Преждевременный конституционализм или восточноевропейский эксперимент «обратного хода» истории. -КПВО, №2, 1998г.

75. Васильев А.И. Международное сотрудничество в области национальной и техногенной безопасности военной деятельности. -М., 1999г.

76. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. -СПб, СПбУ МВД РФ, 1999г.

77. Васович В. Государство в современном обществе// Политология вчера и сегодня. -М., 1990, Вып. 2.

78. Вдовиченко J1.H. Конфликтогенные факторы в РФ// Вестник МГУ, Сер. 18, Социология и политология. -М., 1995, №3.

79. Венгеров А.Б. «Несущие конструкции» правового государства// ОНиС, 1990, №5.

80. Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям. -М., 1991г.

81. Виноградов В.Д. О факторах политической стабильности общества// Вестник СпбУ. -Серия 6. Вып. 2, 1994.

82. Виноградский В.Г. Социальная организация пространства. (Философско-социологический анализ). —М.: Наука, 1988

83. Власов С.Н. Государство и некоторые его институты в новом конфликте безопасности. -Киев: Ин-т социальных и экономических проблем заруб, стран АН Украины, 1991.

84. Волков Е.Б. Договор СНВ-2 и безопасность России// Военная мысль, 1996, №1.

85. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997.

86. Гегель Г.В. Философия Права. М., 1990.

87. Глебов А. П. Актуальные проблемы реформы российской правовой системы в условиях перехода к рыночной экономике / Юридические записки. Вып.4: Право и рынок / Под ред. Е. И. Носыревой.-Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996.

88. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М.,1992.

89. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. -М., 1940.

90. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. литер. - 1972.

91. Государство. Право. Экономика. Юрид. лит. - М., 1970.

92. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. — Л., 1982.

93. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществления права. -Л., 1987.

94. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1956.

95. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

96. Гумплович Л. Общее учение о государстве / Пер. с нем. СПб.,1910.

97. Габричидзе Б. Н. Городские советы депутатов трудящихся -М., 1968г.

98. Гельдибаев М.Х. Безопасность человека и преступность. Программа международной научно-практической конференции. 23-25ноября 1994 года. Санкт-Петербург. -Санкт-Петербургский юрид. институт МВД РФ, Спб., 1994г.

99. Гливаковский А. Безопасность России и геополитика// Безопасность. Информационный сборник. -М., 1994, №6.

100. Государственная служба основных капиталистических стран. -М., 1977г.

101. Государство Российское: власть и общество. Сборник документов/ Под общей ред. Ю.С. Кукушкина. -М., МГУ, 1996г.

102. Гречко П.К. К вопросу о понятии «национальная безопасность»// Социально-политический журнал, 1998, №3.

103. Григорян Л.А. Советы органы власти и народного самоуправления. - М., 1965г.

104. Григорян Л.А. Народовластие в СССР.-М., 1972г.

105. Гражданское общество и проблемы безопасности в России/ Материалы «круглого стола»// Вопросы философии, 1995, №2.

106. Гроций Г. О праве войны и мира/ Пер. с лат. А.Л. Саккети. -М.: Госюриздат, 1956г.

107. Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа// Проблемы человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988г.

108. Гумплович Л. Общее учение о государстве/ Пер. с нем. и вступит, ст. И.Н. Неровецкого. -СПб.: Тип. тов-ва "Общественная польза", 1910.

109. Дашкова Е.Р. Литературные сочинения. Записки. М., 1990.4.1.

110. Деев Н.Н., Четвернин В.А. Советское государство и перестройка (проблемы теории). -М.: Наука, 1990.

111. Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебное пособие. М.: Издательство «Брандес», 1997.

112. ДюгиЛ. Общество, личность, государство. СПб., 1904.

113. Дюрягин И.Я. Право и управление. — М.: Юрид. лит., 1981.

114. Елинек Георг. Общее учение о государстве, 2-е изд. СПб.,

115. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право). Курс лекций. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

116. Загайнов Л.И. Социалистическое государство и законы экономики. М., Юрид. Литература, 1975.

117. Загайнов Л.И., Экономические функции советского государства. М.: Юрид.литература, 1968.

118. Загайнов. Л.И. Социалистическое государство и законы экономики. М.: Юрид. лит., 1975.

119. Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. Л., 1964

120. Завадский С. «Государство благоденствия». Доктрина и практика. -М., Прогресс, 1966г.

121. Зелькина О.С. Проблемы методологии системного исследования. -М., Мысль, 1970г.

122. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. -М.: Центрполиграф, 1994г.

123. I. Диссертации и авторефераты

124. Андреенкова А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998

125. Баранова В.И. Политические конфликты в современном российском обществе, 90-е годы: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1995

126. Володин А.Г. Демократия и гражданское общество: Индия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.). Автореф. дис. .доктора ист. наук. -М., 1993

127. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России (процесс формирования и тенденции развития, историко-политологический анализ): Дис. . .доктора политол. наук.-М., 1998

128. Гацко М.Ф. Угрозы интересам национальной безопасности России и проблемы их предотвращения: Дисс. .кандид. философ, наук. -М., 1996

129. Горбачев И.Г. Институциональные основы российской модели федеративного устройства государства: Автореф. дис .доктора юрид. наук. -Казань, 2001

130. Дахин В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества): Автореф. дис. . .доктора истор. наук. -М: ИНИОН, 1992

131. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть: Дис. .доктора политол. наук. -М., 1995

132. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в российском государстве: Автореф. дис. .доктора юрид. наук. -Саратов, 2001.

133. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура: Автореф. дис. .канд-та филос. наук. -М., 1996

134. Кашанина Т.В. Децентрализация в правовом регулировании, (структурный анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.

135. Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка (на примере России и США): Автореф. дис. . .канд. философ, наук. -М.: АУ МВД РФ, 2000

136. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. .доктора юрид. наук. -СПб., Рязань, 1996

137. Лежикова Ю. Г. Правовое закрепление экономической функции местного самоуправления: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.

138. Лянной Г.Г. Деятельность милиции общественной безопасности по борьбе с административными правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности (организационно-правовые вопросы): Автореф. дис. .кандид. юрид. наук. -СПб., 2001

139. Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России: Дис. Канд. политол. наук. -М., 1998

140. Миронов А.Н. особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. .кандид. юрид. наук. -М., 2000

141. Мирошников Е.Г. Официальное толкование права и его значение в деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис. .кандид. юрид. наук. —М., 2000

142. Ниткалиев У. Проблема формирования правосознания как элемента духовной жизни общества в условиях создания правового государства: Дис. .канд. философ, наук. -Алма-Ата, 1991

143. Полторыпавленко В.Н. Общественный порядок и правовая активность личности: Автореф. дис. .кандид. юрид. наук. -СПб., 1998

144. Розанов А.А. Западные концепции по военно-политическим проблемам международной безопасности (80-е гг.). Автореф. дисс. .доктора военн. наук. -М., 1990г.

145. Смирнова Р.А. Методологические основания анализа социальной реальности: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1993

146. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Дис. . .доктора юрид. наук.-СПб., 1992

147. Толкачев К.Б. Теоретико-методологические основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина: Дис. .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1998

148. Хабибулин А.Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Дис. .доктора юрид. наук. -СПб.: СПбУ МВД РФ, 1997

149. Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917-1936 гг. (историко-правовое исследование): Автореф. дис. .доктора юрид. наук. -Саратов, 2002

150. Настоящее соглашение вступает в действие с момента его подписания.

151. Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу (1 экз. хранится в МВД, УВД субъекта Российской Федерации, 2 экз. - в представительном органе местного самоуправления).

152. Министр (начальник управления) внутренних дел субъекта Российской Федерации

153. Лицо, уполномоченное представительным органом местного самоуправления

154. Основные показатели аварийности по Республике Башкортостанза 2000-2001 г.г.п/п Показатель 2000 г. 2001 г. V к2000г ♦,-8% К 2000 г.

155. Всего ДТП 3939 4032 93 2.4при них: погибло 705 735 30 4.3ранено 4532 4537 5 0.1тяжесть последствий 13,5 13,9 S

156. ДТП по вине водителей в НС 468 465 -23 47при них; погибло 89 95 6 6.7ранено 613 577 -36 -5,9тяжесть последствий 12,7 14,1 1.5 11,5

157. ДТП по вине водитепей-физических лиц 2328 2516 188 8.1при них: погибло 453 494 41 9.1ранено 2936 3041 105 3,6тяжесть последствии 13.4 14,0 0.7 5,2

158. ДТП по вине пешеходов 1224 1218 -6 -0,5при них: погибло 148 147 -1 •0,7ранено 1132 1125 -7 ■0,6тяжесть последствий 11,6 11,6 0 -0,1

159. ДТП с участием детей до 16 лет 530 503 -27 ^5.1при них: погибло 31 30 -1 -3,2ранено 524 513 -11 -2.1тяжесть последствий 5,6 5,5 -0.1 -1.1

160. ДТП из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог 423 1119 696 164,5при них: погибло 75 225 150 200,0ранено 505 1279 774 153.3тяжесть последствий 12.9 15,0 2 15,7