Правовая охрана Конституции Украины тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Тесленко, Мирослава Викторовна

• Тесленко, Мирослава Викторовна
• доктор юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор юридических наук Тесленко, Мирослава Викторовна

Введение.

I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ

ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.

§ 1. Методологические основы исследования правовой охраны конституции:.

§ 2. Конституционно-правовое развитие правовой охраны конституции.

§ 3. Конституция как системно-целестный объект правовой охраны.

§ 4. Юридическая природа правовой охраны конституции.

§ 5. Функции правовой охраны конституции.

II: ГОСУДАРСТВО, ОБЩЕСТВО; ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТЫ

ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.

§ 1. Государство в правовой охране конституции.

§■2. Общество в правовой охране конституции.139"

§ 3. Личность в правовой охране конституции. III. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ПРАВОВОЙ

ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.

§ 1. Генезис механизма правовой охраны Конституции Украины

1996-2004 г.г.).

§ 2. Роль Верховной Рады Украины в механизме правовой охраны Конституции

§ 3. Президент Украины как гарант Конституции.

§ 4. Кабинет Министров Украины в системе правовой охраны Конституции

§ 5. Конституционный Суд Украины в обеспечении правовой охраны Конституции

§ 6. Охрана Конституции в условиях чрезвычайного правового режима

IV. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ КОНСТИТУЦИИ.

§ 1. Понятие и критерии эффективности правовой охраны конституции.

§ 2. Условия эффективности правовой охраны конституции.

§ 3. Гарантии правовой охраны конституции

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана Конституции Украины»

Актуальность темы исследования. На данном историческом этапе развития Украины внимание ее общества и государства привлечено к поиску новых условий и правовых средств, направленных на устранение и предупреждение возможного опасного воздействия на Конституцию Украины, которое может представлять угрозу основам конституционного строя. Правовая охрана Конституции в Украине сегодня, как никогда, является актуальной проблемой. Ее актуальность подтверждается неослабевающим вниманием и интересом, которые возникают не только у правоведов и политиков, но и у широких общественных масс к вопросам, связанным с изменениями, уточнениями и дополнениями, которые вносятся в нее. Проблемы качества Конституции Украины, соответствия ее статей учредительной воли народа и основным тенденциям развития общества, реальности гарантий всех конституционных положений, охраны конституционного строя и его защиты находятся в центре внимания самых широких слоев населения. Этот интерес подтверждается и дискуссиями по поводу допустимости дальнейшего внесения изменений в Конституцию Украины 1996 года (относительно исправления уже внесенных изменений в 2004 году), а то и принятия нового Основного Закона.

Угрозу безопасности конституции может составлять отсутствие в ней реальной силы, способной воздействовать на жизненные процессы, когда конституционные нормы превращаются в простой лист бумаги, декларацию, то есть, когда юридическая конституция не совпадает с фактической. Не следует игнорировать здесь и уроки тоталитарных традиций прошлого, когда конституционные акты, как и право вообще, не играли и не могли играть сколь-нибудь значительной роли в жизни развития общества и государства, обеспечении прав и свобод человека и гражданина. При наличии таких обстоятельств все настоятельнее возникает необходимость в разработке и действии соответствующих механизмов защиты и охраны конституции. Ибо нельзя допустить, чтобы основной закон превратился в объект лоббистских посягательств и личностных амбиций.

Данная тема диссертации направлена на исследование решения проблем, которые составляет научною базу осуществления преобразований, происходящих в Украинском государстве. Такие преобразования должны быть осмыслены, мотивированы, законодательно оформлены и направлены на создание такого государства, которое строится на демократических, правовых началах, обеспечивая действенность Конституции путем конкретного исполнения ее положений.

Поставленные автором в данной работе вопросы направлены на разработку новых подходов к правовой охране Основного Закона, действенность которой невозможна без наличия правовых средств, имеющих непосредственный выход на практику государственного строительства. Изменения в общественно-политической обстановке Украинского государства в последнее время обусловили новое звучание вопроса правового обеспечения Основного Закона. Проведенный автором анализ исследования темы развития правовой охраны конституции засвидетельствовал, что большинство разработок данной сферы конституционного права были осуществлены в России. В этом отношении опыт российской науки, конечно же, является позитивным. Но вместе с тем следует отметить, что большинство этих разработок касались узких проблем, отдельных вопросов обеспечения конституционного правотворчества и правореализации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает правовая охрана конституции как конституционно-правовой институт. Предметом исследования являются Конституция Украины, охранительные отношения и процесс правовой охраны конституции.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в разработке целостной концепции правовой охраны конституции как сложного государственно-правового явления, которое обладает целым рядом

5 • аспектов: социальным, политическим, юридическим;. собственно конституционно-правовым:

Для{ достижения сформулированной цели в работе поставлены, следующие исследовательские задачи:

- изучить теоретические и методологические основы: правовой: охраны Конституции Украины;

- провести: анализ конституционно-правового? развития правовой охраны Конституции/Украины;:

- раскрыть сущность конституции; как, системно-целостного объекта правовой охраны;

- определить юридическую природу правовой; охраны! Конституций Украины;

- раскрыть функции.правовой охраны Конституции Украины;

- установить субъектно-объектный состав правовой охраны Конституции : Украины;

- исследовать диалектику взаимодействия государства, общества и личности в обеспечении правовой охраныконституции; Украины;

- проследить генезис механизма правовой охраны Конституции Украины;

- раскрыть действие государственно-правового механизма правовой охраны Конституции. Украины, охарактеризовать основные конституционные полномочия высших; органов государства (парламента, Президента;, правительства, Конституционного Суда) по обеспечению правовой охраны Конституции;

- исследовать особенности правовой охраны Конституции Украины в условиях чрезвычайногорежима;

- определить понятие, критерии и условия эффективности правовой: охраны Конституции Украины;

- провести.анализ гарантий; правовой охраны Конституции:

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. Нельзя сказать, что вопросам правовой охраны конституции совсем не уделялось внимание в современной отечественной конституционно-правовой литературе. В то же время эти вопросы как научно-практическая проблема получили лишь фрагментарное освещение. Как правило, это либо отдельный небольшой по объему параграф; посвященный науке конституционного права, либо они затрагивались, лишь в самых общих чертах в качестве отдельных элементов механизма правовой охраны, конституции (как правило, конституционного контроля или конституционного-надзора). Лишь немногие работы посвящены специальному комплексному исследованию данной проблемы, среди которых можно выделить: в Российской Федерации — кандидатскую работу Пряхиной Т.М., монографию Хабриевой Т.Я.; в Украине — кандидатскую работу Лунь 3:И!.

При написании- диссертационной работы автор основывался' на трудах отечественных и зарубежных мыслителей, политиков, общественных деятелей и ученых XVIII, XIX и начала XX веков: Ж.Бодена, Р.В1Регеля^. Т.Гоббса, А'.Дайси, Т.Джефферсона, Л.Дюги, Г.Еллинека, Ф.Лассаля, НИ.Лазаревского, Ш.Л.Монтескье, М.Ориу, Ж.Ж.Руссо, А.Токвиля; Ш.И.Эсмена и других:

Для диссертационной работы представляют интерес идеи- о праве, об устройстве государства и власти, содержащиеся» в работах дореволюционных российских исследователей: А.С.Алексеева, Н.Н.Алексеева, В.М.Гессена, А.Д.Ррадоввского, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, И.А.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, Г.ФШершеневича, А.С.Ященко и других. Многие суждения и точки зрения этих авторов» сохранили по сегодняшний день свою актуальность и научную значимость.

При рассмотрении вопросов правовой охраны конституции автор опирался на труды известных современных специалистов в области конституционного права, международного права, теории государства и права, политических и правовых, учений, прежде всего: С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, А.А.Белкина, М.И.Байтина, А.В .Васильева, Н:В.Витрука, К.С.Гаджиева,

1 См : Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственноправовой аспект): Дне. . . канд. юрид. наук. — Саратов, 1991; Хабриевой ТЛ. Правовая охрана Конституции. — Казань, 1995; Лунь З.И. Правовая охрана Конституции Украины: Дис. канд. юрид. наук. - Киев, 2003.

Р.В.Енгибаряна, А.Д.Керимова, Е.И.Козловой, Ю.К.Краснова, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева. В.О.Лучина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузова, А.Н.Медушевского, Н.А.Михалевой, М.А.Митюкова, В.С.Нерсесянца, А.В.Оболонского, Ж.И.Овсепян, Т.М.Пряхиной, Ю.А.Тихомирова, Б.Н'.Топорнина, Н.И.Умновой, Ю.А.Шульженко, Т.Я.Хабриевой, Н.В.Черноголовкина, В.А.Четвернина, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и других.

Эмпирическую базу исследования преимущественно составляют российские и украинские новейшие теории и научные работы, Конституция Украины в редакции 1996 года и в редакции 2004 года, Конституция Российской Федерации, а также современный опыт, представленный украинской практикой в вопросах правовой охраны Конституции, в том числе решения Конституционных Судов Украины и Российской Федерации, международно-правовые акты, которые в совокупности способствовали исследованию диссертационной темы и послужили основой для разработки теоретических положений и практических выводов.

Методология исследования. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступала материалестическая диалектика как универсальный метод познания, предполагающий рассмотрение явлений и процессов в диалектической взаимосвязи, противоречии и развитии, конкретизирующийся в системе принципов и категорий диалектики, которые дали возможность автору активно использовать логические приемы на различных стадиях и уровнях подготовки к работе. В процессе исследования автор диссертации использовал как традиционные, так и иные методы научного познания: системный, диалектический, исторический, социологический, структурно-функционального анализа, сравнительно-правовой, синтеза, формально-юридического анализа и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской целостной концепции правовой охраны Конституции Украины. Это сложное государственно-правовое явление, которое обладает целым рядом аспектов: социальным, политическим, юридическим, собственно-конституционно-правовым. При этом собственно конституционно-правовой аспект правовой охраны Конституции Украины включает в себя цели правовой охраны конституции, систему конституционных норм, совокупность соответствующих органов и лиц, конституционные охранительные правоотношения, конституционную ответственность и эффективность правовой охраны конституции.

В рамках указанной концепции на защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Конституция как системно-целостный объект правовой охраны представляет собой не только основной закон государства, но и форму закрепления исторической необходимости, объективирующую закономерности социально-исторического прогресса Украины, интегральный проект (модель пожеланий) относительно идеального варианта существования общественного строя и организации государства. Отсюда система целей правовой охраны конституции предопределена целями самой конституции. Эта система целей многообразна, она включает как цели социальные, так и собственно-юридические. При этом юридические цели правовой охраны конституции вытекают из целей социальных, которые в самом обобщенном виде представлены как государственно-правовое обеспечение основ конституционного строя. В этой связи среди целей правовой охраны Конституции Украины следует выделить следующие: сохранение украинской государственности, как единой, в политическом понимании и территориальной целостности государства, достижение стабильности демократической правовой системы государства, направленной на выполнение социальных функций, сохранение институтов гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина.

2. Правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя прежде всего собственно охранительную функцию (самоохрана конституции), которая сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией условиям, порядку и процедуре внесения в нее изменения и дополнений, а также конституционную ответственность и правовую защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения норм конституции. В этой связи частью концепции правовой охраны конституции, выносимой автором на защиту, является теория функций правовой охраны конституции, в числе которых социальные, обеспечивающие стабильность, саморегуляцию, саморазвитие украинского общества и собственно-юридические: правовосполнительная, правовосстановительная, правообеспечительная.

3. Автор считает, что необходимо различать понятия «правовая охрана» и «правовая защита» конституции. Будучи объеденены общим объектом и общими целями, они требуют адекватности в методах их достижения, которые в свою очередь отличаются тем, что не совпадают между ними. Если правовая охрана конституции представляет собой систему мер, направленных на предотвращение нарушения конституционных норм, то функция мер защиты заключается в обеспечении восстановления нарушенных (нарушаемых) конституционных прав человека.

4. Традиционно объектом правовой охраны конституции рассматривают сам текст основного закона, точнее его ценности, в числе которых демократия, верховенство права, права и свободы человека. По своей сущности конституция объективирует основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это в свою очередь объективно обусловливает необходимость их рассмотрения в качестве объекта ее правовой охраны. Однако диалектика правовой охраны конституции такова, что личность, общество и государство одновременно выступают и субъектами правовой охраны конституции, каждый из которых обладает собственными конституционными характеристиками. С одной стороны, государство (как институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации), общество (как институт гражданского контроля) и личность (как институт основных прав и свобод) являются объектами правовой охраны, а с другой — субъектами ■ ю ■ ; ; ■ правовой охраны конституции. Отсюда двуединая природа личности, общества, и государства, образующих субъектно-объектный состав правовой охраны конституции.

5: Конституционно-правовой; механизм правовой охраны Конституции Украины; построен на принципе разделения власти, с учетом которого определяются! функции, полномочия, характер и цели Верховной^ Рады, Президента, Кабинета Министров, Конституционного; Суда Украины в сфере правовой охраны конституции. Однако само отражение; принципа разделения власти в Конституции Украины требует существенного обновления, в ■ частности совершенствования конституционной' ответственности и определения' соответствующих гарантий относительно конституционных полномочий указанных органов государственной власти: Поэтому атрибутивным качеством правовой охраны- конституции является конституционная ответственность, позволяющая конституции выступать, в качестве ; действующей части национальною системы . права. При. этом конституционная ответственность имеет как позитивный аспект, обладающий; превентивным действием, так и негативный, который проявляется в наступлении негативных последствий (конституционно-правовых санкций) для. субъекта конституционного правоотношения. Реализация такой ответственности в специализированной форме конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду выступать посредником между личностью и государством, между обществом и государством, между личностью ш обществом.

6. Современное понимание концепции правовой охраны конституции; требует отказа от юридического позитивизма и обновления правопонимания, при котором должны учитываться; либеральные, так называемые общие принципы права, оказывающие существенное влияние на правоприменительную практику Украины и эффективность обеспечения судебной властью прав и свобод человека.

7. Вопреки сложившемуся и отстаиваемом в доктрине конституционного права представлению, эффективность правовой охраны конституции является частью концепции правовой охраны конституции. Эффективность правовой охраны конституции предполагает сопоставление фактических результатов с целями и оценкой степени их достижения. В качестве критериев эффективности правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать: цель правовой охраны конституции; социальную полезность результата; достижение максимального результата правовой охраны конституции с минимальными социальными затратами; оптимальность варианта поведения и обеспечение его средств (мер); соответствие требований правовой охраны конституции уровню правосознания; соответствие варианта поведения, требуемого правовой охраной конституции, сложившимся образцам поведения.

8. Правовая охрана конституции требует наличия соответствующих условий ее эффективности — обстоятельств, определенным образом влияющих на раскрытие конституцией закономерностей социально-исторического прогресса и способствующих наибольшей ее реализации, позволяя полнее удовлетворить интересы людей. Речь идет об обстоятельствах, при которых фактическая конституция совпадает с юридической, что должно обеспечиваться: формально — конституцией, фактически - организацией соответствующих общественных сил в государстве. К числу условий, обеспечивающих правовую охрану конституции, следует отнести: наличие стабильного функционирования институтов государственной власти; стабильность демократической правовой системы государства; баланса во взаимоотношениях личности, общества и государства; повышение уровня правосознания и правовой культуры; гуманнизация человеческих отношений; наличие сильного демократического государства, руководствующегося правом и альтернативных по отношению к государству общественных структур; юридически взвешенная и реальная, многоаспектная система гарантий прав человека и гражданина как наивысшей ценности в обществе и государстве; идеологическое многообразие и политический плюрализм; свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности.

9. Степень эффективности правовой охраны конституции напрямую зависит от действенности организации системы гарантий такой охраны, которые в авторском понимании представляют собой юридически значимые и организационно оформленные средства и способы правовой охраны, направленные на предупреждение и устранение опасного воздействия на конституцию. В качестве гарантий правовой охраны конституции автор предлагает рассматривать следующие: особый порядок внесения изменений и дополнений в конституцию; надзорно-контрольные меры со стороны государственных органов, обладающих правом проверки содержания нормативно-правовых актов и действий адресатов права на предмет их соответствия основному закону; меры правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающие правовую защиту конституции; конституционную ответственность, укрепляющую конституционный правопорядок; правотворческую деятельность, включающую в себя разработку и совершенствование всех норм права.

Теоретическая и практическая значимость и апробация диссертационной работы. Теоретическое значение настоящего диссертационного исследования состоит в решении проблем, связанных с правовой охраной Конституции Украины.

Анализ стоящих перед диссертантом вопросов был проведен на основе глубокого изучения и осмысления нормативно-правового, монографического материала, публикаций научных журналов и сборников, а также философских трудов. Рассматриваемые вопросы образуют научную основу наисовременнейших проблем правовой охраны конституции и обусловливают необходимость выработки новых подходов в определении юридической природы правовой охраны конституции как важного конституционно-правового института, что вносит определенный вклад в развитие теории конституционного права, а также в решение важных прикладных задач украинской государственности.

Практическая значимость проведенного исследования1 определяется тем, что глубокий методологический анализ состояния и перспектив развития украинской государственности позволил автору сформулировать выводы и предложения, которые могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в частности в работе депутатского корпуса и государственного аппарата. Диссертационный материал может быть использован в преподавании курсов конституционного права, теории государства и права, других отраслевых дисциплин, в научно-исследовательской работе при рассмотрении и анализе актуальных проблем конституционного права и отраслевых правовых дисциплин, в частности при написании учебников, учебных и учебно-методических пособий для студентов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты научного исследования содержатся в монографиях: «Судебный конституционный контроль в Украине: природа, полномочия, решения» (2001 г.), «Правовая охрана Конституции Украины» (2007 г.), а также в учебном пособии «Конституцшна юрисдикщя в УкраУш» (2003 г.) и научных статьях, опубликованных в научных журналах, материалах всеукраинских и международных конференций, вышедших В' период с 2001 по 2009 г. Положения и выводы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам: «Проблемы Украинского конституционализма», «Проблемы конституционного контроля в Украине», «Методология научных исследований».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 4 глав, подразделенных на 17 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем диссертации без списка литературы — 437 страниц машинописного текста.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Тесленко, Мирослава Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Конституция с точки зрения методологического познания, безусловно, испытывает на себе влияние философского осмысления действительности, поскольку само содержание фундаментальных положений конституции является философским. Можно сказать, что это явление воплощает практическую «адаптацию» философских знаний. Прежде всего оно требует осмысления реальности, в которой осуществляется конституция, чего нельзя достичь без философского обобщения. Более того, сам специфический предмет познания — конституция содержит такие общетеоретические положения, которые сами по себе уже могут выступить методологией в познании правовой охраны конституции, в частности, такое объективированное конституцией положение, как свобода.

2. Многие годы вопросам правовой охраны конституции не уделялось должного внимания ни на практике, ни в теории. Вместе с тем серьезнейшие нарушения конституции, законов, как показала история, происходили неоднократно. Историческое начало обеспечения правовой охраны конституции было заложено еще в советский период. Такую охрану уполномочены были осуществлять высшие представительные органы государственной власти как непосредственно, так и с помощью создаваемых ими постоянно действующих органов общей компетенции, в частности, Комитета конституционного надзора СССР. Но в условиях функционирования тоталитарного государственно-партийного механизма организации политико-государственной жизни и отрицания принципа разделения властей сама конституция имела больше декларативный характер. Более того, вся декларативность Конституции СССР, как и Конституции УССР, относительно правового (конституционного) обеспечения народного суверенитета через якобы существующий институт представительных органов сводилась к нулю конституционным закреплениям руководящей роли партии в обществе и государстве, тогда как формирование и построение последней осуществлялось далеко не на представительной основе. Ввиду этого можно сказать, что в советский период полноценный конституционный контроль как реально существующий правовой режим, который является выражением суверенной воли народа, вообще отсутствовал. Но по настоящему это стало возможно с принятием Конституции Украины 1996 года, которая фактически и обусловила возникновение правовой охраны Конституции.

3. Конституция как системно-целостный объект правовой охраны представляет собой не только основной закон государства, но и форму закрепления исторической необходимости, объективирующую закономерности социально-исторического прогресса Украины, которая выражает интегральный проект (модель пожеланий) относительно идеального варианта существования общественного строя и организации государства.

4. Целостная концепция правовой охраны Конституции Украины как сложного государственно-правового явления обладает целым рядом аспектов: социальным, политическим, юридическим, собственно конституционно-правовым. При этом собственно конституционно-правовой аспект правовой охраны Конституции Украины включает в себя цели правовой охраны конституции, систему конституционных норм, совокупность соответствующих органов и лиц, конституционные охранительные правоотношения, конституционную ответственность и эффективность правовой охраны конституции.

5. Правовая охрана конституции является производной от конституции, то есть все основные характеристики такого явления как правовая охрана конституции представлены в самой конституции. В свою очередь это означает, что цели правовой охраны конституции предопределены целями конституции. Сама система целей многообразна, она включает как цели социальные, так и собственно-юридические. При этом юридические цели правовой охраны конституции в конечном итоге вытекают из целей социальных, которые в самом обобщенном виде представлены как государственно-правовое обеспечение основ конституционного строя. В этой связи среди целей правовой охраны Конституции Украины диссертант выделяет следующие: сохранение политического единства и территориальной целостности государства, достижение стабильности демократической правовой системы государства, направленной на выполнение социальных функций, сохранение институтов гражданского общества, прав и свобод человека и гражданина, то есть все то, что составляет системно-целостный объект правовой охраны конституции.

6. Традиционно объектом правовой охраны конституции рассматривают сам текст основного закона, точнее, его ценности, в числе которых демократия, верховенство права, права и свободы человека. По своей сущности конституция объективирует основы взаимоотношений личности, общества и государства. Это в свою очередь объективно обусловливает необходимость их рассмотрения в качестве объекта правовой охраны конституции. Однако диалектика правовой охраны конституции такова, что личность общество и государство выступают не только объектами, но и субъектами правовой охраны конституции, каждый из которых обладает собственными конституционными характеристиками. С одной стороны, государство (как институт осуществления верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации), общество (как институт гражданского контроля) и личность (как институт основных прав и свобод) являются объектами правовой охраны конституции, а с другой — субъектами правовой охраны конституции. Отсюда двуединая природа личности, общества и государства, образующих субъектно-объектный состав правовой охраны конституции.

7. Правовая охрана конституции представляет собой совокупность конституционно-правовых средств, включающих в себя обеспечение собственно охранительной функции (самоохрана конституции), которая сводится главным образом к обеспечению предусмотренных конституцией условий, порядка и процедуры внесения изменений и дополнений в конституцию, а также конституционную ответственность и защиту конституции, механизм которой вводится в действие в случаях нарушения ее норм.

8. Конституционная ответственность является атрибутивным качеством правовой охраны конституции, позволяющая конституции выступать действующей частью национальной системы права. Конституционная ответственность реализуется посредством конституционных охранительных правоотношений, которые имеют своеобразный видовой характер, обусловленный реализацией норм конституции (использование, соблюдение, исполнение). Важным компонентом конституционной ответственности является ее основание — конституционный деликт (деяние, действие, бездействие), который возникает вследствие несоответствия должному поведению, то он влечет за собой применение мер конституционной ответственности. При этом конституционная ответственность имеет как позитивный аспект, обладающий превентивным действием, так и негативный, который проявляется в наступлении негативных последствий (конституционно-правовых санкций) для субъекта конституционного правоотношения. Реализация такой ответственности в ' специализированной форме конституционного правосудия позволяет Конституционному Суду не только защищать основы конституционного строя, но и выступать посредником между личностью и государством, между обществом и государством, между личностью и обществом. В этой связи защита конституции реализуется через механизм, который вводится в действие в. случаях нарушения конституции и включает в себя процессуальный порядок разрешения конституционных дел по спорным государственно-правовым вопросам, связанным с соблюдением порядка осуществления прав и обязанностей конституционных субъектов, а также основных прав и свобод человека и гражданина.

9. Необходимо различать понятия «правовая охрана» и «правовая защита» конситуции. Будучи объедененными общим объектом и целями, они требуют адекватности в методах их достижения, которые в свою очередь^ отличаются тем, что не свпадают между собой. Если правовая охрана конституции предсавляет собой систему мер, направленных на предотвращение нарушения конституционных норм, то функция мер защиты заключается в обеспечении восстановления нарушенных (нарушаемых) конституционных пав человека.

10. Конституция защищается не только собственно конституционными средствами, но и средствами других отраслей права. В частности, правовая1 охрана конституции является комплексным, системообразующим конституционно-правовым институтом, объединяющим нормы, регулирующие конституционные (публичные) отношения в сфере конституционного, административного, уголовного и других отраслей права.

11. В этой связи комплекс функций правовой охраны Конституции Украины включает в себя социальные функции, обеспечивающие стабильность, саморегуляцию, саморазвитие украинского общества, и собственно-юридические: правовосполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные, правоохранительные. В функциональном и практическом отношениях это означает реализацию прежде всего1 Конституционным Судом Украины — единственным органом конституционного контроля в Украине и поэтому основным субъектом правовой охраны Конституции — соответствующих полномочий, направленных на восполнение, восстановление и обеспечение в полной мере действия Конституции в случае возможного ее искажения, нарушения либо иного отклонения от своего первичного основополагающего содержания и назначения.

12. Осуществление верховной власти, обеспечения суверенитета и территориальной организации являются основными функциями государства и являются объектом правовой охраны конституции, ибо носителем суверенитета и единственным источником власти в государстве является народ. Именно народ делегирует государству право на власть и только на определенный период, при этом народовластие выступает формой ограничения государственной власти. Но суверенитет народа — это не безграничность, абсолютизация его ведет к умалению индивидуального начала в организации общества, к отрицанию законных интересов личности, нарушению ее основных прав и свобод, а значит и самой конституции. Верховенство народа не может стоять над правом. Суверенитет народа имеет свои пределы и свои формы выражения и реализации, которые определены Конституцией Украины. При этом территориальное устройство Украины должно основываться на единстве и целостности государственной территории с учетом исторических, этнических и культурных традиций. Поэтому такую особенность, как украинский унитаризм, нельзя рассматривать в прямом смысле, забывая о миллионах представителей различных этнонациональных групп, проживающих на территории Украины. Государство как субъект правовой охраны конституции должно активно использовать социально-экономические и правовые возможности по консолидации народов через различные формы взаимодействия государства с институтами гражданского общества. В связи с этим существует необходимость усиления ответственности государства перед человеком, за внедрение конституционных ценностей, которые реализуются через принцип разделения власти, с учетом которого определяются функции, полномочия, характер и цели всего конституционно-правового механизма правовой охраны конституции, где особое место отведено Верховной Раде, Президенту, Кабинету Министров, Конституционному Суду Украины.

13. Общество как «контролер» публичной власти выступает неким «охранником», способным «караулить» любые поползновения на основы конституционного строя, в том числе и со стороны государства. В ситуациях, когда возникает непосредственная угроза существованию конституции, народ, безусловно, вправе противостоять действиям антиконституционных сил. Из этого следует, что народ всегда является носителем потенциального права даже на революцию. Это право принадлежит народу в силу его суверенитета и естественных прав, поэтому народ как социальная общность, усматривая в праве свое беспечное существование, бесспорно, всегда готов стать на его защиту, поскольку любое нарушение конституционного устройства воспринимает как нарушение своих прав и своей безопасности. Но революция не может заменить эволюционный путь развития общества. В связи с этим креативный потенциал народа следует понимать не в прямом, а в переносном смысле, ибо речь идет о сопротивлении с помощью моральных средств: через использование права на политическую свободу (объединения, партии, профессиональные союзы), свободу общественного мнения, предопределенного идеей народного суверенитета, перед которым всегда «преклоняется» государственная власть.

14. Исходя из этого правовая охрана конституции выполняет созидательную роль не только по отношению к государству и обществу, но и к каждой отдельной личности. Личность как носитель прав и обязанностей занимает ведущее место в правовой охране конституции, поскольку реализация человеком своих прав, которые имеют двойственную природу (в них сказываются черты и социальной функции, и индивидуального права), одновременно предполагает его обязанность защищать эти права. Каждая личность в демократическом обществе берет на себя обязанности перед обществом, исполнение которых служит гарантией ненарушения прав другой личности, а значит и способом обеспечения ее прав. Из этого следует, что чем точнее исполняют участники общественных отношений свои обязанности, чем выше их самодисциплина и организованность, тем полнее и успешнее реализуются их права, в то же время это свидетельствует, что тем лучше и эффективнее работает и сам институт правовой охраны конституции.

15. Конституция как правовая основа устройства общества и государства может утратить свое изначальное назначение, если она будет нарушаться в результате «изменений», а тем более, если будут предприняты попытки ее отменить или заменить другой. В таких ситуациях очень необходимо существование независимого специального института судебного конституционного контроля — Конституционного Суда Украины, который способен быть тем балансом, который высполняет роль сдерживаний и противовесов между органами государственной власти, обеспечивая их четкое взаимодействие, чтобы не допустить узурпации власти, и одновременно выступать основным гарантом Конституции Украины.

16. Конституция Украины предусматривает ряд возможностей преодолевать в правовом порядке те чрезвычайные ситуации, которые трудно предугадать заранее и в деталях. Она содержит важные гарантии, которые позволяют определять правомерность действий органов государственной власти, препятствуя в то же время сосредоточению необходимых при соответствующем чрезвычайном режиме функций в руках одного лица или узкого круга лиц не более, чем на срок данного режима.

17. Обновленная Конституция Украины имеет принципиально иную сущность, связана она с новыми социально-политическими реалиями, которые во многом определялось происходившими политическими событиями. Однако конституционные изменения 2004 года не полностью позволили достигнуть цели конституционной реформы — установления сбалансированной и функциональной системы управления. Они должны были бы основываться на консенсусе, достигнутом среди политических сил и в гражданском обществе в целом, чего на практике не произошло. Внесенные конституционные изменения обусловили ряд лишних усложнений и политических конфликтов, что требует, их переосмысления и, возможно, внесения некоторых изменений в целях совершенствования. Это еще раз говорит о том, что конституция как правовая, основа устройства общества и государства может утратить свое изначальное назначение, если она будет нарушаться в результате «изменений», а тем более если будет предпринята попытка ее отменить или заменить другой.

18. Во имя последовательной реализации положений Конституции Украины должны быть предприняты адекватные ответственные усилия со стороны государства и общества по определению четких критериев правовой государственности как мерила оценки ее эффективности. В этом отношении всегда следует руководствоваться тем, что эффективность предполагает сопоставление фактических результатов с целями и оценкой степени их достижения. Поэтому здесь необходимы еще и соответствующие условия, обстоятельства, которые существенно влияют на раскрытие Конституцией своей сущности и способствуют наибольшей ее реализации, позволяя как можно полнее удовлетворить интересы людей. Иными словами, это такие условия, при которых фактическая конституция соответствует юридической, то есть соответствует действительности, реальному соотношению сил, в общем -всему, что имеет гарантирующее значение для стабильности конституционного строя, а значит и для правовой охраны Конституции.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Тесленко, Мирослава Викторовна, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Акт о провозглашении независимости Украины / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 1991. — № 30.

3. Декларация о государственном суверенитете Украины / Вiдомоет! Верховно! Ради Укра'ши. — 1990. — №31.

4. Европейская хартия региональных языков или языков национальных меншинств / Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2002.

5. Закон Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины» от 8 декабря 2004 года № 2222-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 2005. — №2.

6. Закон Украины «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украины» от 14.02.1992 № 2113-XII / Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. — 1992. — № 20.

7. Закон Украины «О вооруженных силах Украины» от 16.12.1991 № 1934-XII / Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. 1992. - № 9.

8. Закон Украины «О всеукраинском и местном референдумах» от 03.07.1991 № 1286-ХП /Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. 1991. -№ 33.

9. Закон Украины «О зоне чрезвычайной экологической ситуации» от 13.07.2000 № 1908-1II / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2000. - № 42.

10. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 03.06.1992 / Вщомосп Верховно*1 Ради Укра'ши. 1992. - № 33.

11. Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16.10. 1996 / Вщомосп Верховно'1 Ради Укра'ши. — 1996. — № 49.

12. Закон Украины «О международных договорах Украины» от 29.06.2004 № 1906-IV / Вщомосп Верховно! Ради Укра'ши. 2004. - № 50.

13. Закон Украины «О милиции» от 20.12.1990 № 565-XII / Вщомост Верховно'1 Ради Укра'ши. — 1991. — № 4.

14. Закон Украины «О правовом режиме военного положения» от 06.04.2000 № 1647-III / Вщомосй Верховно!* Ради Укра'ши. 2000. - № 28.

15. Закон Украины «О правовом режиме чрезвычайного положения» от 16.03.2000 № 1550-III / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2000. - № 23.

16. Закон Украины «О прокуратуре» от 05.11.1991 № 1789-XII / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 1991. — № 53.

17. Закон Украины «О ратификации Европейской хартии региональных языков или языков меншинств, 1992 г.» от 15.05.2003 № 802-IV / Вщомост! Верховно!' Ради Укра'ши. — 2003. — № 30.

18. Закон Украины «О Службе безопасности Украины» от 25.03.1992 № 2229-XII / Вщомост1 Верховно!' Ради Укра'ши. 1992. - № 27.

19. Закон Украины «О Совете национальной безопасности и обороны» от 05.03.1998 № 183/98-ВР / Вщомосп Верховно!' Ради УкраГни. 1998. - № 35.

20. Закон Украины «Об объединениях граждан» от 14.12.04 № 2228-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 2005. — № 4.

21. Закон Украины «Об основах национальной безопасности» от. 15.06.2003 № 964-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2003. - № 39.

22. Закон УССР «Об учреждении поста Президента Украинской ССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Украинской ССР» от 05.07.1991 № 1293-XII / Вщомост! Верховно!* Ради Укра'ши. 1991. -№ 33.

23. Конвенция о правах человека и основоположных свободах 1950 года. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.

24. Конституция Российской Федерации // Конституция стран — членов СНГ и Балтии: Учебное пособие / Составитель Г.Н.Андреева. — М., 1999.

25. Конституция Украины // Вщомосп Верховно!" Ради Укра'ши. — 1996.-№30.

26. Конституция УНР, принятая 29 апреля 1918 года Украинской Центральной Радой / Конституци i конституцшш акти Укра'ши: 1стор1я i сучасшсть. — КиТв, 2001.

27. Конституция ФРГ // Конституции государств Европы: В 3-х т. / Под общ. ред. Л.А.Окунькова. — М., 2001.

28. Международный пакт о гражданских и политических правах / Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2002.

29. Постановление Верховной Рады Украины «Об отставке Премьер-министра Украины, членов Кабинета Министров Украины» от 10 января 2006 года № 3295-IV / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. 2006. — № 21.

30. Постановление Верховной Рады Украины о Регламенте Верховной Рады Украины от 16.03.2006 / Вщомосп Верховно!' Ради Укра'ши. — 2006. — № 23, 24-25.

31. Указ Президента Украины «О мерах по совершенствованию координации деятельности органов исполнительной власти в сфере внешних отношений» от 18.09.1996 № 841/96.

32. Указ Президента Украины «О провозглашении всеукраинского референдума по народной инициативе» от 15 января 2000 № 65 /2000 / Голос Укра'ши. 18 с1чня 2000 року.

33. Устав ООН 1945 года. / Международные акты о правах человека: Сборник документов. М., 2002.1. Монографии

34. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. М.: РЮИД «Сашко», 2000. - 528 с.

35. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. — М.: Институт государства и права АН СССР, 1974. 215 с.

36. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. — М.: «Статут», 1999. — 711 с.

37. Алексеев С.С. Право: опыт системного исследования. — М., 2000.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. — Свердловск, 1972. Т. 1. - 396 с.

39. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 752 с.

40. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА, 1996. — 509 с.

41. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. — СПб: Петрополис, 1995. 143 с.

42. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1984. — 169 с.

43. Боброва Н.А. Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. — Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1985.- 154 с.

44. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: ЮНИТА-ДАНА, Закон и право, 2003. - 264 с.

45. Боржо Ш. Учреждение и пересмотр конституций / Перев. П.Высоцкой. Под ред. О.О.Кокошкина. М.: Издание М. и С.Сабашниковы, 1918.-286 с.

46. Братко А.Г. Правоохранительная система. М.: Юридическая литература, 1991. - 206 с.

47. Виконавча влада i адмшютративне право / За заг. ред. В.Б. Авер'янова. — Кшв: 1нЮре, 2002. — 667 с.

48. Гай. Институции: Книги 1-4 / Л.Л.Кофамов, В.А.Савельев М.: Юристь, 1997-368 с.

49. Государственное единство и целостность Российской Федерации (Конституционно-правовые проблемы) / Под ред. Эбзеева Б.С., КраснорядцеваС.П., Левакина И.В., Радченко В.И. — М.: ЗАО «Издателсьтво «Экономика», 2005. — 375 с.

50. Градовский А.Ф. Собрание сочинения. — СПб: Статюлевича, 1899. — Т.3.-623 с.

51. Дайси А. Основы государственного права Англии. — М.: Типография Товарищества Сытина, 1907. 671 с.

52. Денисов А.И. Общая система социалистической демократии. — М.: Юридическая литература, 1975. — 247 с.

53. Державне управлшня та адмшютративне право в сучаснш Украш!: актуальш проблеми реформування / За заг. ред. Аверянова В.Б., Кол1ушка 1.Б. — К.: УАДУ при Президентов! Укра'ши, 1999. 49 с.

54. Державне управлшня: теор1я i практика / За заг. ред. Аверянова В.Б. Кшв: Юршком 1нтер, 1998. - 432 с.

55. Джеферсон Т. Автобиография: Заметки штата Вирджиния / Сост. И общий ред. А.А.Фурсенко. — Л.: Наука, 1990. 316 с.

56. Дябло В.К. Судебная охрана конституций в буржуазных странах и в СССР. М.: Гостюриздат, 1928. - 118 с.

57. Елиннек Г. Общее учение о государстве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 752 с.

58. Еллинек Г. Конституции, их изменения и преобразования. — СПб, 1907.-48 с.

59. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие. -М.: Юристь, 2005. 429 с.

60. Енгибарян Р.В., Тадевосян Э.В. Конституционное право: Учебник для вузов. М.: Юристь, 2002. — 554 с.

61. Ж.-Ж.Руссо. Про суспшьну угоду або принципи полггичного права / Пер. з французько! —Вшниця: „Port-Royal", 1999. 350 с.

62. Заець А.П: Правова держава в конгекстг новггнього укра'шського досвщу. — Кшв: Парламентское видавництво, 1999: — 247 с.

63. Иванищева Н.П. Основные черты конституций, зарубежных социалистических стран. Саратов., 1973. —203 с.

64. Ивин А.А.Социальная философия: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2003. - 366 с.65., Иеринг Р. Борьба за право:: 2-е: изд. — М.: Издательство М.Прокоповича, 1991. 96 с.

65. Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1965. - Т.4. - 478 с.

66. Козлова. Е.И:, Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 1995. - 480 с.

67. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Отвественность органов государственной власти и иных субъектов права; за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М.: Городен, 2000. - 192 с. ,

68. Конституционное (государственное) право зарубежных: стран: Учебник в 4-х т. / Отв ред. Страшун Б.А. — М:: Издательство БЕК, 1995;. — Т. 1, 2. 778 с. :

69. Конституционное право: Учебник / Под. ред. проф. В.В.Лазарева. — М.: Новый юристь, 1998. 543 с.

70. Конституцп; i конституцшш акти Украши: 1стор1я i сучасшсть. — КиГв:1нститут'дежавиа праватм:ВЖ:Корецького НАН Украши, 2001. — 400 с.

71. Конституцшне право Укра'ши / За ред. В.Я. Тащя, В.Ф.Погоршка, Ю.М.Тодики. — Kh'i'b: Укра'шський центр правничих студш, 1999. 376 с.

72. Конституцшне право Укра'ши: Пщручник для юридичних спещальностей вуз1в / За ред. Погоршка В.Ф. — Кшв: Наукова думка, 2003. — 732 с.

73. Конституцшно-правов1 засади становления укра'шсько1 державноCTi / За ред. В.Я Тащя, Ю.М.Тодики — Харюв: Право, 2003. — 326 с.

74. Кравченко В.В. Конституцшне право: Навчальний пос!бник. — Кшв: Атка, 2000.-318 с.

75. Краснов Ю.К. Государственное право России. История и современность: Учебное пособие. -М.: Юристь, 2002.

76. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебн. пособие. М.: Издательство БЕК, 1998. - 462 с.

77. Курицын В.М. Становление социалистической законности. — М.: Наука, 1983.- 193 с.

78. Курс советского государственного права / Под. ред. Б.В.Щетинина и А.Н.Горшенева. -М.: «Высшая школа», 1971. 448 с.

79. Лазаревский Н.И. Русское государственное право: Конституционное право.-Пг., 1917.-Т.1.-272 с.

80. Лапаева В.В Социология права / Под ред. Нерсесянца B.C. — М.: НОРМА, 2000. 304 с.

81. Лассаль Ф. О сущности конституции. — Одесса: Буревестник, 1905. —32 с.

82. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2002. - 279 с.

83. Ленин В.И. Полн. собр. соч.— М.: Политиздат, 1971. — Т.П. — 677 с.

84. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. — М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1997. — 48 с.

85. Локк Д. Два трактата про врядування / Пер. з англ. О.Терех, Р.Димерець Кшв: Видавництво ConoMii Павлично „Основи", 2001. — 264 с.

86. Локк Д. Избранные философские произведения: В 2 т. М.: Соцэкгиз, 1960. - Т.2. - 532 с.

87. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М:: ЮШТ1-ДАНА, 2002. - 687 с.

88. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. — М:: Прогресс: Универ, 1993. —382 с.

89. Мазуров А.В. Конституция и общественная практика. — М.: Юридическая фирма «Частное право», 2004. — 364 с.

90. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т.1. — М.: Политиздат, 1955. 698 с.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. - М.: Политиздат, 1961. - 827 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. - М.: Политиздат, 1955; - 615 с.

93. Милль Дж. Ст. Рассуждения-о представительном правлении / Пер: с англ. — Челябинск: Социум, 2006. — 384 с.

94. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Издательство. «Экономика», 1999.— 251 с.

95. Нерсесянц B.C. Философия права. — М:: Издательство НОРМА (издательская групапа НОРМА-ИНФРА). М, 2000. - 256 с.

96. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. — М.: ИНФРА*М-Норма, 1997. 625 с.

97. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. — Спб: Издательство «Лань», 20001 — 352 с.

98. Нудненко Л.А.Теория демократии. М.: Юристь, 2001. — 95 с.

99. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. Марченко М.Н. М.: ИКД «Зеркало», 2001.- Т.2. - 528 с.

100. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. Марченко М.Н. М.: ИКД «Зеркало», 2001.- Т.З. - 528 с.

101. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т.: 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. М.: ИКД «Зеркало», 2001.-Т. 1.-528 с.

102. Орландо В. Принципы конституционного права. — М.: Издательство4 В.М.Саблина, 1907. 297 с.

103. Основы конститущйного права Укра'ши: Пщручник / За ред В.В.Копейчикова. -КиТв: Юршком 1нтер, 1998. 287 с.

104. Пейн Т. Права людини /Пер. з англ. 1.Савчак. — JL: Лшшис, 2000. —283 с.

105. Пейн Т. Права человека: Избранные соч. М.: Издательство АН СССР, 1959.-422 с.

106. Погоршко В.Ф. Основи конститущйного ладу Укра'ши. — Кшв: 1нЮре, 1997.-39 с.

107. ПО.Понтович Э. Э. Развитие конституции и учредительная власть. -Петербург: «Огни», 1918.— 91 с.

108. Правительство Российской Федерации /Под ред. Хабриевой Т.Я. — М.: Издательство НОРМА, 2005. 608 с.

109. Право и чрезвычайные ситуации. — М.: Институт государства и права, 1992.-210 с.

110. Проблемы теории государства и права: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение»/ Автор, кол.: Алексеев С.С. и др., под. ред. С.С.Алексеева. — М.: Юридическая литература, 1987. — 447 с.

111. Проблемы эффективности работы управленческих органов / Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Наука, 1973. - 440 с.

112. Рабинович П.М. Загальна теор1я права i держави: Пос1бник. — Кшв, 1994.-235 с.

113. Рабшович П.М. Права людини i громадянина у Конститущ1 Укра'ши (до штерпретацп вихщних конституцшних положень): Коментар! законодавства. Харюв: Право, 1997. — 63 с.

114. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов: СГАП, 2000. - 184 с.

115. Разделение властей и парламентаризм. — М.: ИГПАН, 1992. 126 с.

116. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристь, 1998.-216 с.

117. Розанваллон П. Новый социальный вопрос. — М.: Библиотека Московской школы политических исследований, 1997. — 188 с. 12 Г. Спекторский Е.В. Что такое конституция? — М., 1917.

118. Сравнительное* конституционное право. М.ч Манускрипт, 1996. —729 с.

119. Теоретические вопросы реализации Конституции СССР / Сборник статей АН СССР. — Mi: Институт госудуарства и права, 1982. 157 с.

120. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. -М.: Юристь, 1997. 672 с.

121. Теория государства и права: Курс лекций: 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько М.: Юристь, 2004. - 768 с.

122. Тимченко С. Громадянське суспшьство i правова держава в Укра'шь — Запор1жжя: Запор1зький юридичний шститут МВС Укра'ши, 2002. — 193 с.

123. Тихомиров Ю.А. Теория закона. — М.: Наука, 1982. — 257 с.

124. Тодика Ю.М., Марцеляк О.В. Конституцшний Суд Украи'ши i прокуратура в конститущйно-правовому мехашзм1 забезпечення основних прав громадян: Монография. -Харгав: JIi6pa, 1998. — 107 с.

125. Тодыка Ю.Н. Конституционное право Украины: отрасль права, наука, учебная дисциплина. — Харьков: Фолио; Райдер, 1998'. —291 с.

126. Тодыка Ю.Н. Конституция Украины: проблемы теории и практики. — Харьков: Факт, 2000. 608 с.

127. Тодыка Ю.Н. Основы конституционного строя Украины: Учебное пособие. Харьков: Факт, 1999. - 319 с.

128. Токвиль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс-Литера, 1994. —554 с.

129. Топорнин Б.Н. Конституция Российской Федерации: Научно-практический. комментарий / Под: ред. акад. Б.Н.Топорнина. — М.: Юристь, 1997.-716 с.

130. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. — Казань: Издательство Казанского университета, 1977. — 119 с.

131. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»: Комментарий. — М.: Юридическая литература, 1996. — 352 с.

132. Фрицький О.Ф. Конституцшне право Укра'ши: Пщручник. — Кшв: Юршком 1нтер, 2002. — 535 с.

133. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. — Казань: Издательство Казанского университета, 1995. — 218 с.

134. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ / Пер. с нем. Е.А.Сидоровой. -М.: Юридическая литература, 1981. — 368 с.

135. Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. — М.: Юристь, 2002. —158 с.

136. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. — М.: Издательский дом «АРТИКУЛ», 1997. 352 с.

137. Чиркин В.Е. Публичная власть. — М.: Юристь, 2005. — 175 с.

138. Чичерин Б. Курс государственной науки. — М., 1898.

139. Чичерин Б. Несколько современных вопросв. — М.: Издательство типография В.Грачева и комп., 1862. — 264 с.

140. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М.: Тов-во И.Д.Цытина, 1899. 810 с.

141. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. — М.: Типография Мартынова. Ч. 1, 2. - Книга III. «Государство». — 1883.

142. Чичерин Б.Н. Философия права. — М.: Типография И.Н.Кушнарев и К°, 1900.-337 с.

143. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) / Пер. с венг. — М.: Юристь, 2001. 292 с.

144. Шаповал В.М. Конституцшне право заруб1жних краш. — КиГв: Артек, Вища школа, 1997. 262 с.449149. Шеллинг Ф.В. Естественное право или философия права. — М., 1862.

145. Шеллинг Ф.В. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1987. -Т.1.-639 с.

146. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в России. — М.: Институт государства и права РАН, 1995. — 176 с.

147. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. — М.: Юридическая литература, 1969. — 199 с.

148. Эбзеев Б. Соблюдение и защита прав человека — обязанность государства // Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с.

149. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. — Москва-Черкесск: Издательство АО «ПУЛ», 1992.

150. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. — М.: Закон и право, 1997. — 349 с.

151. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 2005. — 576 с.

152. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. М.: Юридическая литература, 1980. - 280 с.

153. Юридична енциклопед1я: В 6 т. / За ред. Ю.С.Шемпгученка. — Кшв: «Украшська енциклопед!я», 1999. — Т.1. — А-Г. — 672 с.

154. Ющик O.I. Правова реформа: загальне поняття, проблеми здшсненшг в У крапп. Кшв: 1нститут законодавства ВерховноУ Ради Укра'ши, 1997. — 201 с.

155. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: ЛГУ им.А.А.Жданова, 1976.286 с.

156. Ященко А. Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства. — Юрьев: ОТТ изд-ва «Из ученых записок им.П.Юрьевского университета», 1912. — 832 с.

157. Научные публикации и другие источники

158. Авер'янов В. До питания про поняття так званих „управлшських послуг" // Право Укра'ши. 2002. - № 6.

159. Агафонов С. Правовий статус президента Укра'ши // Право Укра'ши.-2000.-№ 9.

160. Амосов Н. Идеология для Украины // Независимость. — 1997. — 19 марта.

161. Анатомия души майдана. Зеркало недели. - 2004 - №50 (525). -11-17 декаб.

162. Арутюнян А. Свобода выражения мнения в контексте правоприменительной практики Европейского суда по правам человека // Конституционное правосудие в новом тысячелетии. — Ереван, 2003.

163. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста // Государство и право. — 1993. — № 12.

164. Беюров Н. Кримсько-татарська проблема i законодавче забезпечення прав нащональностей в Украпп // Проблеми м!грацп. — 1999. — № 1(8).

165. Березка С.В. Президент у систем! подшу влади в Укра'Гш // Конститущя — основа державно-правового буд1вництва i сощального розвитку Укра'ши: Тези наук, допов. та повщомл. учасн. наук. конф. молодих учених (м.Харюв, 30 червня 2001 р.). — Харюв, 2001.

166. Б!рченко Ю.1. Визначення поняття ефективност1 правових норм // Науков1 записки. 2001. — Т. 19: Спец. вип.

167. Бойцова JI.B. Конституционная юстиция, теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российский Федерации. 1997. - № 2.

168. Братель О.Г. Законодавство Укра'ши про надзвичайш ситуацй": актуальш питания сьогодення // Науковий вюник Юридично'Т академп" Мшютерства внутр1шн!х справ. 2002. - № 1(7).

169. Братель О.Г. Сучасний стан законодавства про надзвичайш ситуацй" // Держава i право. — 2000. — Вип.5.

170. Бурлай Е.В. "Правовое государство": миф или реальность? // Вюник ЛуганськоТ академ!!" BHyrpimHix справ МВС iMeHi 10-р1ччя незалежно'Г Укра'ши — 2003. -№ 4.

171. Василенко В. Какие языки в Украине нуждаются в особой защите: Коллизия между национальным законом и международными обязательствами государства / Зеркало недели. — 2006. — № 10(589). — 18-24 марта.

172. В1сник Конституцшного Суду Укра'ши. 2001. — № 3.

173. Воробьев В.П. Государство Израиль: вопросы идентичности // Московский журнал международного права. — 2001. — № 4.

174. Георгица А.З. Поняття та сутнють конститущ!' в сучаснш конституцшшй доктрин! // Науковий вюник Чершвецького державного ушверситету. — 2000. Випуск 100.

175. Головатенко B.I. Вето Президента як важшь забезпечення державно-правовоГ реформи в Укра'пп // Державно-правова реформа в Украпп: Матер1али наук-практ. конфер. (листопад 1997 р.). — Кшв, 1997.

176. Головотенко В. Окрем1 аспекта конституц1Йно-правового статусу Президента Укра'ши // Право Украши. — 1999. — № 5.

177. Гошуляк В.В. Пределы ограничения права собственности в конституционном праве России // Закон. — 2004. — № 3.

178. Дайджест официальных материалов и публикаций в периодической печати: Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. — М., 2000 — №8.

179. Дегтеев Г.В. Некоторые аспекты нормотворческой деятельности Президента РФ // Право и управление. XXI век. М., 2005. — № 1(1).

180. Добрачев Д.В. Мнение юриста о современной цивилистике // Право и политика. 2003. - № 11(47).

181. Драчук С. Надзвичайний стан в Украпп? // Ушверсум. — 2003. — № 11-12.

182. Енгибарян Р.В. Некоторые тенденции развития сравнительного конституционного права // Право и управление. XXI век. — М., 2005. — № 1(1).

183. Журавльова Г.С. Конституцшний шститут вето Президента у правовш держав1 // Акту ал ып проблеми формування правово'1 держави в Украпп: У 2-х ч. -Харюв, 2000.

184. Зшченко Ю. Кримсько-татарська проблема в юторичному BHMipi // УкраТнський часопис прав людини. — 1996. — № 3-4.

185. Иващенко И. Право на свободу выражения мнения. Право на свободу выражения взглядов: Практика Европейского суда по правам человека (статья 10 Конвенции) // Юридическая практика. — 2004. — № 22(336). — 1 июня.

186. Иконникова Г.И. Аксиология и философия права: методологические основания // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 2.

187. Ильинский И.Н., Щетинин Б.В. Конституционный контроль и охрана конституционной законности в социалистических странах // Сов. государство и право.-1969.-№9.

188. Информация центральной избирательной комиссии о результатах всеукраинского референдума 16 апреля 2000 года // Урядовий кур'ер — 2000 — № 76. — 25 квггня.

189. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. — 1970. — № 10.

190. К1валов С.В. Спещальш адмшютративш режими: сутнють та правове регулювання // Наук, пращ Одесько1 нацюнально"1 юридично'Т академп. — 2002. -Т.1.

191. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировоззрение: Диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. — № 1,2.

192. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — JI., 1972.

193. Козюбра M.I. Конституцшний Суд в систем! оргашв державно!' влади: Державно-правова реформа в Укра'йп // Матер1али науково-практично!' конференщ!'. — Кшв, 1997.

194. Колодш A.M., Халюк С.О. Ефектившсть дп закошв в Укра'1'Hi // Науковий вюник Нацюнально!' академй' внутршшх справ Укра'ши. — 2003. -№2.

195. Колосом Ю.М. Два измерения института ратификации // Московский журнал международного права. — 2004. — № 1(53).

196. Конопельський В.Я. Нацюнальний суверенитет як важливий чинник формування политично!" нацп // Держава i право. — 2001. — Вип. 11.

197. Конститущйна реформа: задеклароваш завдання, потенцшш результата та ризики: Лаборатор1я законодавчих 1н!ц1атив // <http//www.parlament.org.ua>.

198. Конституц1Йний Суд Укра'ши: Ршення. Висновки. 1997-2001. Кшв, 2001.-Кн.1.

199. Конституцшний Суд Укра'ши: Рннення. Висновки. 1997-2001. Кшв,2001.-Кн. 2.

200. Конституцшний Суд Укра'ши: Рннення. Висновки. 2001-2002. Кшв,2002.-Кн.З.

201. Копейчиков В.В. Оргашзащя державно!" влади i розробка ново!' Конституци // BicHHK Академ!!* правових наук Укра'ши. — 1995. — № 3.

202. Корнеев А.В. Государственная власть как конституционный институт и позаконституционный феномен // Десятилетие демократических реформ в Украине: достижения, проблемы, перспективы. — Донецк., 2001.

203. Коротков А.П., Соковых Ю.Ю. Правовые средства управления кризисными ситуациями: сравнительный анализ международно-правового и внутригосударственного регулирования // Государство и право. — 1997. — № 10.

204. Костицысий В. Конститущя Укра'ши: оптимальна модель держави // Право Укра'ши. 2001. - № 8.

205. Краснов Ю.К. Принцип разделения властей в России: теория и практика // Право и управление. XXI век. — М., 2005. — № 1(1).

206. Крестьяшнов О.О. Виконавча влада i адмшютративне право / За заг. ред. В.Б.Авер'янова. — К., 2002. — Роздш II., Глава 6.

207. Кривенко JI. 1нститут президентства: Глава держави: проблеми конституцшного й фактичного статусу // Проблеми наук, забезпеч. адмш. реформи в Украйп: 36. наук, праць. Кшв, 1999. — Вип.2.

208. Крупа JI. К вопросу о юридическом содержании понятия специальный правовой режим // Господарське право. — 2001. № 2.

209. Кудряченко А.И. Институт президентства на Украине: реалии конституционно-правового статуса // Государство и право. — 1998. — № 3.

210. Кузшченко С. Надзвичайш спещальш адмшютративно-правов1 режими у законодавств1 Укра'ши // Право УкраГни. — 2000. — № 12.

211. Кузшченко С.О. Адмшютративний примус у 3MicTi надзвичайних правових режим1в // Зб1рник наукових праць: Держава i право. — Кшв, 2002. — № 15.

212. Кучма Л. Д. Конститущя Укра'ши — правовий фундамент забезпечення стабшьност! держави та консолщацп суспшьства // Матер i ал и науковоТ конференщ'Т "Конститущя Украши — основа модершзащ'1 держави та суспшьства. 21-22 червня 2001 року". -Харюв, 2001.

213. Левкович В. Правове регулювання плати за адмипстративш послуги // Проблеми державотворення i захисту прав людини в Укра'пп: Матер1али XI репональноТ науково-практичноГ конференцП*. — Льв1в., 2005.

214. Лунь 3. I. Правова охорона Конститущ1 Укра'ши /Автореф. дис. на здоб. ступ. канд. юрид. наук. Кшв, 2003.

215. Лучин В.О., Доронина О.Н. Защита основных прав и свобод граждан Конституционным Судом Российской Федерации // В мире права. — 1999. — № 1.

216. Маклаков В.В. К вопросу о классификации институтов непосредственной демократии в западноевропейских странах // Актуальные проблемы правоведения за рубежом. — 1993. — Вып. 4.

217. Малько А.В., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. — 2001. — № 9.

218. Маркет Т. «Змши до Конституци було зроблено дещо нашвидку i не вщповщно до нормальних процедур»: 1нтерв'ю i3 Секретарем ВенещанськоТ KOMicii' // Народний депутат. — 2006. — № 5.

219. Марочкин И.Е. Общественное мнение и приговор советского суда: Автореф. дис. канд. юр. наук. Харьков, 1984.

220. Матузов Н.И.; Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. — № 1.

221. Медведчук В. Питания ефективност1 чинного законодавства // Право УкраТни.-1998.-№6.

222. Михеенко Р. Виконавча влада i конституцшш статуси Президента УкраТни та Кабшету MimcTpiB УкраТни // Право УкраТни. — 2000. — №8.

223. Мокляк Н. Громадянське суспшьство в УкраУш: сощальш тенденцй* i фактори становления // Фшософська i соцюлопчна думка. — 1995. № 11-12.

224. Морщакова Т.Г. Конституционный контроль в Российской Федерации: Лекция 6 сентября 1999 г. — М. — Лекция 5. // <www.terraligis.org>

225. Мурашин Г.О. Конституцшш засади оргашзацп i дiяльнocтi Конститущйного Суду УкраТни // Правова держава: Щор1чник наукових праць. Кшв, 1997. — Вип.8.

226. Наливайко O.I. Правовий захист людини як предмет дослщження загально'Т TeopiT права // Держава i право. — 2001. — Вип. 12.

227. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. — № 2.

228. Нижник Н. До питания про взаемовщносини парламенту та уряду Украши // Сутшсть реформи та становления громадянського суспшьства в Украшг. Матер1али науково-практично!" конференций за м1жнародною участю. -Кшв, 2001. -Т.1.

229. Николаев Е.А. Социальное государство как конституционный принцип и его реализация в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Право и политика. — 2004. — № 2.2410 правах человека замолвите слово // Юридическая практика. — 2002.- Юсент.

230. Оболонский А.В. Государственная служба во Франции // Государство и право. — 2000. — № 11.243.0рзих> М. Основной Закон нуждается в защите (читая Послание Президента) / Юридический Вестник. — 1998. — № 3.

231. Осика I. Правовий шгипзм та правова культура // Право Укра'ши. — 2001,-№7.

232. Охотский Е.В. Правовой статус государственного служащего Российской Федерации // Государство и право. — 2003. № 9.

233. Охотский Е.В. Система государственного управления на очередном этапе реформирования // Право и управление. XXI век. — М., 2005. — № 1(1).

234. Певцова Е.А. Правовая культура личности: о некоторых аспектах поведения человека в обществе // Основы государства и права. — 2001. — № 1,2.

235. Погоршко В.Ф. OcHOBHi засади теорп безпосередньоГ демократ!!' // Право Укра'ши. 2001. - № 8.

236. Погоршко В.Ф. Теоретичш i практичш проблеми сучасного украшського державотворення // Бюлетень Мшютерства юстицп Укра'ши. — 2005.-№ 10.

237. Постановление Конситуционного Суда РФ от 20 февраля 1996 года № 5-зп / Сборник законов Российской Федерации. — 1996. — № 9.; Вестник Конституционного Суда — 1996. — № 2.

238. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 17-рп / Вестник Конституционного Суда — 1996. — № 6.

239. Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 1 ноября 1996 г. № 9 «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия» // Зб1рник Постанов Пленуму Верховного Суду Укра'ши (1963-1997 роки) С1мферополь, 1998.

240. Приходько В. Пол1тична реформа потребуе продовження Про змши до КонститущУ Укра'ши. // Голос Укра'ши — 2006. — 28 червня.

241. Пряхина Т.М. Юридическая охрана Советской Конституции (государственно-правовой аспект): Дисс. на соиск. канд. юридических наук. — Саратов, 1991.

242. Рабшович П.М. Конституцшний принцип верховенства права // Юридический вестник. 1997. — № 3.

243. Радчук В. О цене буквализма и домысла /Зеркало недели. — 2006. — № 17(596). 29 апреля - 12 мая.

244. Речицький В. Конститущя як форма осягнення влади // Вюник АН Укра'ши. 1993.-№ 11.

245. Речицький В. Конституцшний процес в УкраУш як феномен демократй // Вюник Академп правових наук Укра'ши. —1995. — № 4.

246. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. — 1996. — № 9.

247. Романченко Т. Конституцшш засади д!яльност! Кабшету MiHicTpiB УкраУни щодо оргашзаци управлшня економжою // Зб1рник наукових праць

248. УкрашськоГ академп державного управлшня при Президентов! Укра'ши. — Кшв, 1999. № 2.

249. Рушайло В.Б. К вопросу о теории классификации специальных административно-правовых режимов в сфере обеспечения безопасности // Право и политика 2003. — № 10.

250. Савенко М.Д. Функщя правово!" охорони Конституцп // Право Укра'ши. -2001.- №9.

251. Савчин М.В. Конституцшний лад i конститущя: проблема сшввщношення установчо!" та шституцшно!' влади // Держава i права. — 2005. — Вип.28.

252. Самуйлов С. Чрезвычайное положение // Новое время. — 1990. —40.

253. Селиванов А., Евграфов П. Конституционная жалоба: может ли гражданин защитить себя, требуя толкования закона? // Голос Украины. — 2002. 24 сент.

254. Селивон Н. Реализация принципа верховенства права в практике Конституционного Суда Украины // Международный альманах: Конституционное правосудие в новом тысячилетии. — Ереван., 2004.

255. Серебрянников В. Рентабельность реальной демократизации // Независимая газета. — 1996. — 28 авг.

256. Серьогша С.Г. Функщ1 Президента Украши // Проблеми законность Харюв, 1998. — Вип.34.

257. Сиро1Д О. Громадянин versus держава: юторико-правовий аспект природи правовщносин // УкраУнське право. Кшв, 2003.

258. Скомороха В.Е. Конституцшний Суд Укра'ши: досвщ i проблеми // Юридичний вюник УкраГни. 1998. - № 44.

259. Скомороха В.Е. Проблеми понятшного апарату в дослщженш питань теори i практики конституцшноГ юрисдикщ'.У/ Вюник Конституцшного Суду Украши. 2003. -№ 3.

260. Скрипнюк В.М. Питания реал1защ!" принципу народного суверенитету в контекст! функцюнування демократично!" державно!' влади // Держава i право. — 2001.— Вип. 11.

261. Скрипнюк О.В. Правова сощальна держава в Укра'пи: конституцшш основи та основн1 тенденцй розвитку // Правова держава. — Кшв, 2001. — Вип.12.

262. Скурапвський А. Правова культура: сутшсть, стан та шляхи розвитку // Зб!рник наукових праць Укра'шсько!' академ!!" державного управлшня при Президентов! Укра'ши. — 2000. — Вип. 1.

263. Смородинський В. 3 передютори конститущйного контролю в Украпп // В1сник Академп правових наук Укра'ши. — 1999. — № 2.

264. Согрин В. Политическая власть в США: характер, содержание, тенденции // Мировая экономика и международные отношения. 2001'. - № 6.

265. Сороко В. Концептуальний шдхщ до проблеми запровадження шституту надання державних послуг у практику д1яльност1 державних службовщв // В1сник державно!" служби. — 2004. — № 3.

266. Сташк С.Р. Правова культура та'правова акультуращя // Юридичний вiсник — 1999.-№3.

267. Стефанюк B.C. Вехи судебной реформы // Юридическая практика. -2000. 23 ноября.

268. Тесленко М.В. Юридична сила, i значения правових позицш Конститущйного Суду Укра'ши // Вюник Конститущйного Суду Укра'ши. -2003.- №4.

269. Тимченко I. Стабшьшсть Конститущ!" — стабшьшсть держави // Полшпса i час. 1997. — № 3.

270. Тихий В. Проблеми захисту прав i свобод людини i громадянина за конституцшними зверненнями // HayKOBi записки: Сер1я "Право". — 2001. — Вип.З.

271. Тихонова С., Юзьков JI. Конститущя юридична i фактична // Право Укра'ши. 1992. - № 1.

272. Тодика Ю. Форми реал1зацп Конституцп Укра'ши // Вюник Академп правових наук Укра'ши. — 2002. — № 3(30).

273. Тодика Ю., Марцеляк О. Конституцшний Суд Укра'ши в мехашзм1 забезпечення основних прав i свобод громадян // Вюник Академп правових наук Укра'ши. 1997. - № 4(11).

274. УкраУнська правда — 2006. — 12 лют.

275. УкраУнське адмшютративне право: сучасний стан i перспективи реформування // Юридичний Вюник Укра'ши. —2005. — № 21. — 28 травня — 3 червня.

276. Фомин А.А. Чрезвычайное положение как объект правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. — 2002. — № 1.

277. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость // Журнал российского права. — 2003.- №11.

278. Цвпс М. Про державно-правову природу влади Президента УкраУни в систем! розподшу влад // Вюник Академй" правових наук УкраУни. — 1999. — № 1(16).

279. Черкес М. Конституцшний Суд в систем! оргашв правово'У охорони Конституцп // Право УкраУни. 1993. - № 3.

280. Шавцова А.В. Право народа, нации на самоопределение — составная часть государственного суверенитета // Вестник Конституционного Суда Беларуси. 1997. - № 2.

281. Шаповал В.М. Конституцшний Суд УкраУни: питания правового статусу: Реферативний огляд чинного законодавства УкраУни // Матер!али науково-практичноУ конференщ!'. — КиУв: Салком, 1997. — 296 с.

282. Шаповал В.М. Конституц1я як форма (джерело) конститущйного права в Украпп (питания Teopii") // Право Укра'ши. — 1999. — № 6.

283. Шаповал В.М. Поняття держави i суверештету в конституцшному npaei // В1сник Конститущйного Суду Укра'ши. — 2003. — № 1.

284. Шаповал В.М. Проблеми розвитку конституцшноТ юрисдикщ'Т // В1сник Конститущйного Суду Укра'ши. — 1998. № 2.

285. Шаркова I.M. Реал1защя норм КонститущУ Укра'ши в контекст! Ух прямо!" дй // Законодавство Укра'ши: проблеми вдосконалення.— Кшв, 2001. — Вип.7.

286. Шатшо В.А. Щодо рол1 Президента Укра'ши у законодавчому процес! // Матер1али м1жнародно'Т науково-практично!" конференцп: Парламентаризм в УкраУш: теор1я i практика. Кшв, 2001. - 658 с.

287. Шемшученко Ю.С. Коршь сшльний — справедлив1сть i право // Bine. — 1993. — № 12.

288. Шимш Ю.В. Теоретичш пщходи до визначення поняття конституц!йного ладу у сучаснш юридичнш науц! // Держава i право, — 2003. — Вип.22.

289. Шуклша Н.Г. Проблеми конституц1йного регулювання конституцшних обов'язюв людини i громадянина в УкраУш // Науковий вюник Чершвецького ун!верситету. — 2004. — Вип.212.

290. ЗОб.Эбзеев Б.С. Ограничения конституционных прав: понятие и пределы // Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву: Сборник научных трудов / Под ред. В.М.Баранова. Н. Новгород, 1998. - 4.1.ф

291. Эбзеев Б.С. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. — 1998. — № 7.

292. Эбзеев Б.С. Прямое действие и непосредственное применение Конституции Российской Федерацими // Право и управление. XXI век. — М., 2005.-№ 1(1).

293. Энтин JI.M. О проекте Конституции Европейского Союза // Московский журнал международного права. — 2004. — № 1(53).

294. ЗЮ.Энтин M.JI. Главные отличительные особенности европейской системы защиты прав человека // Московский журнал международного права. — 2004.-№3(55).

295. ЗП.Якубенко В. Напрями шдвищення ефективност1 реагпзацп принцишв сощальноУ держави // УкраУнське право. 2003. - № 1(16).

296. Яремко О. 1дея суверештету i його проблеми // Науковий зб1рник: Актуальш проблеми правознавства. — 2002. — Вип. 5.

297. Constant В. Ор. cit.-P.177.

298. Resolution 1466 (2005) Honouring of obligations and commitments by Ukraine, adopted by the Assembly on 5 October 2005 (28th Sitting) // <http://assembly.coe.int>315. www.IIPAB,ZJA.com.ua, 27.06.2006.