Конституционный строй и конституционализм в России: Проблемы методологии, теории, практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, доктор юридических наук Боброва, Наталья Алексеевна

• Боброва, Наталья Алексеевна
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Боброва, Наталья Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие конституционного строя и конституционализма. Основные социально-правовые характеристики

1. Понятие конституционного строя, двойственность его природы.

2. Понятие конституционализма, состояние его исследования на современном этапе.

3. Соотношение конституционного строя и писаной конституции.

4. Соотношение понятий «конституционный строй», «гражданское общество», «правовое государство».

5. Действительность и конституционная практика как критерий истинности идей конституционализма.

Глава II. Методология конституционализма на современном этапе

6. Преодоление двойного методологического стандарта конституционализма.

7. Позитивная и критическая функции конституционной науки.

8. Конституционализм как идеология.

9. Исторический метод конституционализма.

10. Сравнительный и конкретно-социологический конституционализм.

Глава III. Актуальные проблемы новейшей истории современного отечественного конституционного строя и конституционализма

11. Этапы реформы отечественного конституционного строя (1988-1991):.

11.1. Конституционный строй и представительная система на первом этапе реформы политической системы СССР (1988-1989).

Итоги первого года работы Съезда народных депутатов СССР.

11.2. Второй этап реформы советского конституционного строя: республиканский и местный уровни создания нового конституционного строя (1989-1991).

12. Особенности формирования нового российского конституционного строя и конституционализма:

12.1. Конституционная ситуация в России, сложившаяся после

Указа Президента РФ от 21 сентября 1993 года №

12.2. Конституция 1993 года — результат нового соотношения социально-политических сил в России.

13. Изменение отечественного конституционного строя и конституционализма за 1985-2003 годы.

Глава IV. Структура и элементы конституционного строя

14. Народовластие - сущностный элемент конституционного строя.

15. Институт гражданства как элемент конституционного строя.

16. Выборы, референдум, отзыв депутатов и выборных должностных лиц как элементы конституционного строя.

16.1. Выборы как элемент конституционного строя.

16.2. Избирательное право и иные институты прямой демократии.

17. Представительный орган народа - стержневой элемент и критерий конституционного строя.

18. Конституционная ответственность как гарантия конституционного строя.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционный строй и конституционализм в России: Проблемы методологии, теории, практики»

Актуальность темы диссертации. Исследование проблем конституционного строя и конституционализма в России представляет собой одно из важнейших направлений развития науки конституционного права, предполагающее исследование и решение комплекса крупных по своему масштабу и значимости задач, направленных на укрепление конституционного строя России, развитие отечественного конституционализма.

Коренное формационное преобразование отечественного конституционного строя явилось, по сути, результатом революции, осуществленной с помощью конституционных и внеконституционных (в том числе «указных») форм. В России возник новый конституционный строй, изменился весь облик отечественного конституционализма, не говоря уже о глобальных изменениях самого понятия Отечества и условиях его существования. Данный процесс обусловливает несомненную актуальность проблем конституционного строя и конституционализма в России в их развитии, взаимосвязи и различных формах проявления.

Этот процесс невозможно анализировать только с формально юридических позиций. Необходимо привлечение достижений тех социальных наук (экономики, политологии, философии, социологии), которые используются при формулировании в законодательстве норм-целей, норм-принципов, норм-задач, норм-деклараций, норм-дефиниций. При этом формулирование подобных норм-идей должно быть таковым, чтобы они не создавали «ножниц» между нормой и реальностью. Одно дело, сформулировать норму-цель, принцип («Вся деятельность Российской Федерации, всех её органов и должностных лиц исходит из принципов демократического правового государства») и совсем другое - норму-констатацию (ч.1 ст.1 Конституции РФ).

Применительно к современным российским условиям необходимо различать конституционный строй как концепцию, идею, процесс и как реальность.

Конституционный строй и как особый тип властвования, не свойственный Эогражданскому обществу, и как результат гражданских (буржуазных, либеральных, освободительных) революций, и как цель воплощения конституционных идей и концепций, есть внутренне противоречивое явление, имеющее революционно-преобразующую и консервативно-ограничительную стороны. При этом ограничительная сторона конституционного строя выступает не только как правление, ограниченное Конституцией, но и как конституционно установленные пределы (юридические формы) самого народовластия. В рамках этих юридических форм могут происходить такие экономические, политические и обслуживающие их информационные процессы, приводящие к искажению народного волеизъявления на выборах и референдумах, что деформируется народовластие как сущность и революционная сторона конституционного строя.

Однако такое положение вещей в современной России адекватно соответствует победившему в ней либеральному конституционному строю, ибо позволяет, даже не слишком выходя за рамки юридических форм, отстранять от реального пользования плодами либерализма всю ту массу народа, которая пошла за революционными лозунгами гласности и перестройки, свободы слова и рынка, деидеологизации и плюрализма. Иными словами, народ, выполнив роль социальной базы либеральной революции, находится в ситуации, когда демократический потенциал Конституции Российской Федерации ещё предстоит осваивать.

На Конгрессе делегатов муниципальных образований России, состоявшемся 11 ноября 2003 года в Москве, Президент России В.В.Путин особо отметил значимость возвращения понятия «народовластие» и наполнения его подлинным содержанием1. Именно через призму осуществления народовластия исследуются в диссертации другие элементы конституционного строя, равно как, наоборот, формы искажения народовластия.

Причины деформации понятия «демократия» также позволяет понять исследование проблем конституционного строя и конституционализма в России.

Либеральная сущность российской Конституции «смягчена» социальными вкраплениями, пока не имеющими адекватных гарантий, признанием чего является правительственная Программа, в которой признаётся невозможность реализации принципа социального государства на данном этапе2. Но и для советских конституций «характерно разительное несоответствие многих учреждаемых конституционно-правовых институтов и политической действительности»3.

Нельзя сказать, что практический российский конституционализм - фикция. Наоборот, созданный в 1993 году под конкретную личность механизм суперпрезидентской власти (кстати, удобный любому последующему Президенту) реализуется достаточно жёстко, что позволяет считать этот механизм власти устойчивым, а действующую Конституцию стабильной. Но в части социального содержания Конституцию России нельзя считать реальной. Сосредоточение на социально-демократической составляющей конституционализма и двуединой сущности конституционного строя - отличие данного исследования от других.

Системный анализ конституционного строя и конституционализма позволяет искать золотую середину между полярными подходами к перспективам действующей Конституции России. Одни ратуют за реформу Конституции или, как минимум, внесение самых необходимых изменений и дополнений в неё, тем бо

1 Информационная программа на ОРТ от 11 ноября 2003 года.

2 См.: «Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу» (эксклюзивное изд., всего 100 экз.). - М., 2000. - С.З и след.

3 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. - М.: РЮИД, «Саш-ко», 2000. - С.11. См. также об этом: Автономов А.С. Политическое отчуждение при социализме: причины и пути преодоления // Сов. государство и право, 1991, №2. лее что Конституция уже подвергается тихой трансформации1, другие призывают объявить «мораторий на пересмотр конституционных положений» . Третьи мотивируют преобразование Конституции без вторжения в её текст необходимостью обеспечения политической и экономической стабильности в обществе3, а некоторые убеждены в том, что «впереди у нас конституционная реформа и новая конституция, конституция консервативного развития!»4.

Между основными типами конституционного строя - либеральным и социальным - существуют разные варианты модификаций. Современное состояние российского конституционного строя, которое одни конституционалисты называют модернизацией, а другие - переходным периодом, есть укрепление победы либерального типа конституционализма. При этом гуманистические концепции конституционализма играют роль своеобразного «социального клея» между эклектичными и противоречивыми элементами российского конституционализма.

В юридической литературе практически не исследован современный конституционный процесс как целостное явление конституционализма. В данной диссертации конституционализм исследуется как особая система идеологических, политических и правовых реалий и их теоретического осмысления. С одной стороны, эта система включена в исторический процесс, а с другой - сама обусловливает практику конституционного процесса как части исторического.

1 См.: Васильев Всеволод. Конституция: изменять или «преобразовывать»? Содержание Основного Закона подвергается тихой и юридически весьма спорной трансформации // Независимая газета, 09.09.2003.

2 Борисов Г.А. Освоение потенциала Конституции РФ: проблемы и перспективы // Научные труды. Российская академия юр. наук. Вып.2. В 2 томах. Т.2. - М.: Группа «Юрист», 2002. - С. 196-197.

3 Митюков М.А. О преобразовании Конституции Российской Федерации / Конституционное развитие России: Межвузовский сб. науч. статей. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», Вып.4. 2003.-С.32.

4 Бабурин С.Н. Этапы и черты российского конституционного строительства / Интеграция и опыт правовых преобразований в условиях вызова мировому правопорядку: Сб. материалов Междунар. научно-практ. конференции. -М.: РосНОУ, 2003. -С.69.

Конституционный строй и конституционализм взаимообусловливают друг друга как сообщающиеся сосуды. При этом конституционализм как идеология может «опережать» реалии конституционного строя. С другой стороны, конституционный строй составляет системообразующее ядро конституционализма: каков конституционный строй, таков в целом и конституционализм данной страны. Современная российская практика развивается поистине революционными темпами, когда научное осмысление зачастую не поспевает за происходящими конституционными процессами.

До сих пор в юридической науке мало работ, посвященных системному анализу российского конституционализма и его ядра - конституционного строя. Только комплексное исследование этой проблематики выведет её из сферы политических спекуляций в сферу научно обоснованных предложений, что и повысит объективность в оценке принимаемых конституционно-правовых актов и их роли в становлении нового конституционного строя в России.

Степень разработанности темы. В «Малой энциклопедии конституционного права», являющейся своеобразной квинтэссенцией конституционных категорий, отсутствует понятие «конституционализм», равно как и «конституционный строй»1.

При несомненной значимости проблем российского конституционализма, на эту тему до недавнего времени не было опубликовано самостоятельных монографических исследований, хотя принятие Конституции СССР 1977 года и Конституции РФ 1993 года активизировало интерес к конституционной тематике .

1 См.: Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. - М.: Изд-во БЕК, 1998. - 519 с. (анализируется лишь понятие «основы конституционного строя» - С.294-295).

2 См.: Михалева Н.А. Социалистическая конституция (проблемы теории). - М.: «Юр. лит.», 1981. — 152с.; Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. Механизм реализации Конституции (государственно-правовой аспект). - Рига: Зинатне, 1984; Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (к концепции демократического конституционализма правового государства). Автореф. дисс. . док. юр. наук. - Санкт-Петербург, 1992; Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. Автореф. дисс. . док. юр. наук. - М., 1993; Румянцев О.Г. Основы конз

Недавно вышла книга «Формирование российского конституционализма» . Автор книги А.И.Кравец осуществил обстоятельное исследование российского конституционализма. Однако тема конституционализма настолько обширна, что её не исчерпать и десятком монографических и диссертационных исследований.

Выход монографий на тему российского конституционализма свидетельствует о том, что наступило время осмысления проблем конституционного строя и конституционализма в России в качестве самостоятельной (а не фрагментарной) научной темы. Наблюдается дефицит комплексного исследования тематики конституционного строя, с одной стороны, конституционализма - с другой.

Гарантии реализации конституционно-правовых норм и институтов исследуются достаточно давно, в том числе и автором, и составляют важнейшую проблему конституционализма любой страны. Факты нарушения Конституции Российской Федерации создают проблему охраны конституционного законодательства средствами конституционной (государственно-правовой) ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности4. В науке конституциституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). — М.: Изд. Юрист, 1994. - 285с.; Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974; Он же. Народовластие развитого социализма (конституционные вопросы). Саратов, 1979; Он же. Выборы и народное представительство как элемент конституционного строя / Конституционное развитие России: Межвузовский сб. науч. статей. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», Вып.4. 2003. - С.40-49; Рудинский Ф.М. Эксперт Ю.П.Ерёменко в Конституционном Суде / В том же сб. - С. 17-29; Кубеев Е.К. Основы конституционного строя Республики Казахстан. Автореф. дисс. .док. юр. наук. - М.: Моск. гос. юр. академия, 1998; Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. - М.: Ин-т государства и права РАН, 1999; Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - М., 1999; Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я.Хабриевой. - М., 2000.

3 См: Кравец И.А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). -Москва - Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. - 360с. Как пишет И.А.Кравец о своей монографии, в ней «нет окончательных выводов и бесспорных позиций в немалой степени потому, что российский конституционализм как нормативная основа и политико-правовая практика является незавершённым проектом» (с. 9). Многие положения книги перекликаются с его книгой: Он же. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. - М., Новосибирск, 2000. -368с. См. также: Он же. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . док. юр. наук. - Екатеринбург, 2002.

4 См.: Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // «Сов. государство и право», 1973, №11. - С.29-36; Он же. Государственно-правовая ответственность // «Сов. гос. и право», 1975, №10. онного права исследуются различные проблемы конституционализма5. Недостатком науки конституционного права является некритическое сравнение конституционных принципов с реальностью либо вообще отсутствие такового.

Девальвация конституционных ценностей неизбежно девальвирует саму роль конституционного права в системе российского права, принижает в его категориальном аппарате такие понятия, как народный суверенитет, народовластие, народное достояние, общенародная собственность, низводит роль государства до функции частного собственника. В результате многие авторы заговорили об утрате конституционным правом своей ведущей роли. Но соглашаться с концепциями принижения конституционного права не следует.

- С.22-30; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.-154с.; Лучин В.О., Боброва Н.А. К вопросу о конституционных деликтах / В сб.: «Укрепление правовой основы - закономерность развития советского государства». - Куйбышев, 1990. - С.61-70; Лучин В.О. Конституционные деликты // «Государство и право», 2000, №1. - С.12-19; Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Сб. под ред. С.А.Авакьяна,- М.: МГУ, 2001; Эбзеев Б.С. Конституция, правовое государство, конституционный суд. - М., 1997; Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000; Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. - М.: «Городец», 2000.

5 См.: Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М., 1997; Он же. 2-е изд. книги. - М.: РЮИД, «Сашко», 2000. - 528с.; Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран / В одноименном сб. - М.: МГУ, 2001. - С.5-17; Безуглов А.А. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации // «Государство и право», 1998, №10; Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права / В сб.: «Российский конституционализм: проблемы и решения». - М., 1999. - С.135-140; Богданова Н.А. Система науки конституционного права. - М.: Юристъ, 2001; Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999; Лукьянова Е.А. Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993). - М.: МГУ, 2000; Лучин В.О. Указное право в России. - М., 1996; Лучин В.О., Мазуров А.В. Указы Президента РФ. Основные социальные и правовые характеристики. - М., 2000; Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687с.; Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002; Пуздрач Ю.В. Становление конституционализма в России. - М.: Манускрипт, 2001. - 480с.; Рудинский Ф.М. "Дело КПСС" в Конституционном Суде. - М.: Былина, 1999; Современный конституционализм (по материалам советско-британского симпозиума). - М.: ИГП АН СССР, 1990; Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. - М., 1996; Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе (вступительное слово) / Сб. под ред. Б.Н.Топорнина «Российский конституционализм: проблемы и решения». - М., 1999. - С.3-20.

Объектом исследования являются конкретные условия отказа от советского конституционализма и возникновения современного российского конституционного строя и конституционализма через призму конкретных исторических условий разработки и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, иного конституционного законодательства Российской Федерации как многоуровневой системы, составляющей нормативно-правовую базу конституционализма, а также через призму сопутствующих друг другу или, наоборот, противоречащих друг другу конституционных взглядов и отношений.

Иными словами, объектом исследования являются: конституционный процесс как часть политического процесса, предмет регулирования конституционного законодательства, само конституционное законодательство, практика реализации конституционных норм, в том числе через конституционно-правовые отношения, конституционно-правовые идеи, взгляды и доктрины.

Разрыв между конституционным законодательством, с одной стороны, фактическими отношениями - с другой, конституционными взглядами - с третьей, означает конституционный кризис1.

В науке не исследованы место и роль в российском конституционализме ежегодных посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, которые, по мнению автора, являются конституционным институтом, а также важнейшей составляющей российского конституционализма.

Предметом исследования являются российский конституционный строй и конституционализм в их развитии, взаимосвязи и разных формах проявления.

Предметом исследования является и тот период российского конституционализма, когда он фактически исчез как ядро национально-правовой системы, не

1 О конституционном кризисе см.: Лучин В., Мазуров А. Конституционный кризис в Российской Федерации (1991-1993гг.) // «Право», 2001, №1. - С.17-37; Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного периода // «Вопросы философии», 1999, №12. - С. 13-20; Лукьянова Е.А. Конституция в судебном переплете // «Законодательство», 2000, №12. - С.47-58. выполнив ни регулирующей, ни охранительной функции. В этот период превалировала задача ликвидации прежнего конституционализма.

Положениями, выносимыми на защиту, помимо отмеченных во введении, заключении и других структурных частях диссертации, являются:

Конституционный строй и конституционализм в России в современных условиях, обладая самостоятельной ценностью, как и Конституция Российской Федерации, есть инструменты управлениями общественными процессами, средство выявления, структурирования и защиты народовластия.

Конституционный строй, вне зависимости от своего типа, обладает двуединой сущностью: революционно-демократической и консервативной.

Гармоническое единство народовластия и свободы личности, гармоническое единство общественных и личных интересов - идеал конституционализма.

Народовластие является сущностью революционной стороны конституционного строя, а ограничения и пределы демократии - сущностью консервативной стороны конституционного строя.

Ограничения демократии и свободы личности, если таковые происходят на законной основе во имя интересов всего общества, защиты интересов народа и государства, не есть формы искажения народовластия. Только последние могут рассматриваться как антиконституционные явления.

Искажение народовластия как стержнеобразующего элемента конституционного строя и конституционализма происходит во всех сферах их взаимодействия: правотворчестве, правоприменении, правоохранительной сфере.

В силу противоречия между динамично изменяющимися условиями развития институтов гражданского общества, с одной стороны, и неподвижными границами конституционного регулирования - с другой, юридические формы не всегда успевают реагировать на реалии информационного общества и изощрённость политических технологий, искажающих интересы народа, народовластия.

К этому диалектическому противоречию, способствовавшему слому советского конституционного строя, добавилось новое противоречие - между устоявшимися общественными отношениями, внутри которых большинству общества было сравнительно комфортно, и новым правовым массивом, прежде всего в виде «указного права» Президента 1991-1993гг., регулировавшего общественные отношения в интересах безусловного меньшинства. Подобное регулирование весьма трудно назвать регулированием в смысле традиционного содержания этого понятия. Это скорее «взламывание» конституционных отношений, нередко с помощью внеконституционных форм. Слом привычных нормативных отношений (в социальном смысле норма есть наиболее часто встречающийся вариант) не может быть регулированием, равно как и охраной.

Принятие Конституции РФ на референдуме было формой легализации названного внеконституционного процесса, в т.ч. легитимирования переворота сентября - октября 1993г. После 12 декабря 1993г., как бы кто ни оценивал характер и итоги референдума, все политические процессы вокруг конституционных вопросов вошли в русло цивилизованного конституционного процесса.

Масштабы слома конституционного строя зависят от силы всех элементов конституционализма, определяемых конституционной культурой и конституционным правосознанием как власти (ориентацией или отсутствием ориентации на осуществление народовластия), так и народа. Если у народа недостаточно конституционной культуры, а у власти - ориентации на интересы народа, то масштабы внеконституционных изменений могут быть ошеломляющими.

Конституционное регулирование устоев государства и общества может вступать в резкое противоречие с фактически существующим состоянием конституционных отношений. Отсутствие в тексте Конституции России в качестве основ конституционного строя таких принципов, как защита государственных интересов, гарантирование интересов народа и охрана народного достояния, укт репление государственности и накопление национального богатства, повышение качества жизни населения1, реальной ответственности органов и должностных лиц за конечные результаты своей деятельности, позволило произрасти в России «мутантному» государству и обществу, эклектично соединившим в себе противоречивые признаки тоталитаризма и демократии.

Правовое (конституционно-правовое) государство есть конституционно-правовая институциализация (форма выражения) гражданского общества.

Помимо предложенных В.Д.Зорькиным понятий «конституционной правовой безопасности» и «конституционного патриотизма» , должно быть понятие «конституционной давности». Десятилетний срок, в течение которого конституция остаётся неизменной, является достаточным сроком, чтобы оценить её стабилизирующую роль, являющуюся для общества важнейшей конституционной ценностью. Десятилетний срок является достаточным для того, чтобы говорить о переходе от революционного к эволюционному конституционному строю.

Ныне позитивные функции конституционализма - регулирования и охраны конституционного строя - выдвигаются на первый план, что есть освоение позитивного потенциала действующей Конституции России.

Целью диссертации является исследование проблем методологии, теории, истории, практики конституционного строя и конституционализма в России в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. доказать необходимость преемственности конституционных традиций в науке и практике, опасность их слома и пренебрежения ими, равно как механического копирования опыта «цивилизованных» стран;

1 Доказательством такого положения является обращение Государственной Думы РФ в Конституционный Суд РФ с запросами о толковании статьи 7 (части 1) и статьи 41 (части 1) Конституции РФ/См.: СЗ РФ, 1999, № 11, ст.1257, 1258.

2 См.: Зорькин В.Д. Десять лет без переписки // «Московские новости», 9-15 декабря 2003г.

2. уточнить и систематизировать научные данные об оценке сущности и эффективности реализации конституционализма в многоэтапный период совершенствования, кризиса и слома советского конституционного строя (с характеристикой каждого этапа), в период возникновения нового конституционного строя и в современный период;

3. раскрыть сущность, содержание, элементы конституционного строя как стержневого понятия конституционализма, его ядра;

4. через трактовку и раскрытие народовластия как сущностного элемента конституционного строя раскрыть взаимосвязь последнего с гражданским обществом и, как следствие, партнерское взаимодействие гражданского общества и государства на пути осуществления народовластия и прав человека;

5. обозначить две диалектически взаимосвязанные стороны конституцион-^ ного строя - революционную и консервативную; проанализировать способы искажения народовластия, в том числе в псевдодемократических проявлениях;

6. классифицировать итоги конституционных реформ, итоги изменения конституционного строя с 1985 года по н/в;

7. обосновать особенности методологии конституционализма на современном этапе, обозначить изъяны методологии советского и современного конституционализма, опровергнуть деидеологизированный характер последнего;

8. обосновать наличие таких двух функций науки конституционного права, как позитивно-апологетическая и позитивно-критическая, отсутствие одной из которых делает науку однобокой;

9. сформулировать рекомендации для совершенствования: а) конституционного мировоззрения представителей власти и политиков, б) преподавания конституционного права и теории государства и права, в) конституционного законодательства, г) практики его реализации, д) конституционного процесса.

Методологические основы диссертации. В работе использовались такие общенаучные методы, как системный анализ, исторический и логический методы, метод перехода от абстрактного к конкретному и наоборот, учёт социологических и статистических данных. Методологической основой для выработки научных категорий явились также законы формальной логики и лингвистики, например, при сравнительном анализе текстов Декларации прав и свобод человека и гражданина СССР, Декларации прав и свобод человека и гражданина РСФСР, главы 2 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина», понятий легитимности и законности, буржуазной и гражданской революции, буржуазного и гражданского общества, имеющих, например, в немецком языке один корень (burgerliche Revolution, burgerliche Gesellschaft).

Метод сравнительного правоведения применялся при анализе конституционного законодательства России и зарубежных государств (например, Китайской модели конституционных реформ, американской и французской моделей принципа разделения властей, английской модели верховенства парламента).

Особенностью науки конституционного права является повышенная степень оснащённости её понятийно-категориального аппарата образностью, что сближает её с политологией и политической публицистикой.

После распада СССР во многих публикациях была предпринята попытка кардинального изменения методологии науки конституционного права под лозунгом деидеологизации и ликвидации классового подхода1. Но оказалось, что

1 Так, М.В.Баглай, не найдя, по выражению А.А.Безуглова и С.А.Солдатова, достойных среди своих учителей, высоко оценил исследования профессора-эмигранта И.А.Ильина, развенчивавшего в своих работах классовую концепцию государства (см.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1999. - С.55-57). И.А.Кравец, равно как и большинство современных конституционалистов, обходится не только без понятия классов и классовых интересов, но и без категории социально-экономической формации, заменив их наименования понятиями «традиционного» («аграрного»), «индустриального» и «постиндустриального» общества: «.конституционализм. сформировался при переходе от традиционного к индустриальному обществу . он сохраняет своё значение при выходе к информационному обществу (постиндустриальному развитию), которое несовместимо с тоталитарным порядком и требует условий свободного обмена информацией» (см.: Краидеологическая стерильность» науки невозможна, равно как «внеклассовый» подход отнюдь не гарантирует объективность научного знания.

Добротный анализ методов современной науки конституционного права дан А.С.Автономовым1. Наше время характеризуется экстремальностью и динамичностью изменения отношений в России в целом и в субъектах Федерации. Однако вряд ли оправдано кардинальное изменение методов исследования.

Теоретическую базу исследования составили труды С.С.Алексеева, С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, М.В.Баглая, Г.В.Барабашева, Ю.М.Батурина, А.А.Безуглова, А.А.Белкина, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, Г.А.Борисова, С.Н.Братуся, Р.Ф.Васильева, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, Г.А.Гаджиева, Ю.П.Ерёменко, Д.Л.Златопольского, В.Д.Зорькина, Т.Д. Зражев-ской, И.П.Ильинского, В.Б.Исакова, В.П.Казимирчука, В.Т.Кабышева,

A.Е.Козлова, Е.И.Козловой, Е.И.Колюшина, А.А.Кондрашёва, В.Ф.Котока, И.А.Кравца, С.С.Кравчука, М.А.Краснова, Н.А.Крашенинниковой, Б.С.Крылова,

B.А.Кряжкова, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, Е.А.Лукашёвой, А.И.Лукьянова, Е.А.Лукьяновой, В.О.Лучина, В.И.Лысенко, Н.С.Малеина, А.В.Малько, Г.В.Мальцева, М.Н.Марченко, О.О.Миронова, М.А.Митюкова, Н.А.Михалёвой, А.А.Мишина, Л.А.Морозовой, Ж.И.Овсепян, В.С.Основина, А.С.Пиголкина, М.И.Пискотина, С.В.Полениной,

A.Е.Постникова, Т.М.Пряхиной, Ф.М.Рудинского, И.С.Самощенко, В.Е. Сафонова, Р.А.Сафарова, Ю.И.Скуратова, С.А.Солдатова, И.М.Степанова, Б.С.Страшуна, В.М.Сырых, Ю.А.Тихомирова, В.А.Томсинова, Б.Н.Топорнина,

B.А.Туманова, М.Х.Фарукшина, Т.Я.Хабриевой, Р.О.Халфиной, В.Е.Чиркина, О.И.Чистякова, К.Ф.Шеремета, Ю.Л.Шульженко, Б.В.Щетинина, Б.С.Эбзеева. вец И.А. Указ. автореф. дисс. - С.З, 29). Социальное расслоение российского общества в ходе приватизации и акционирования государственной собственности И.А.Кравец предпочитает характеризовать как «изменение социальной стратификации» (там же. - С. 18).

Полученные научные результаты и их научная новизна. Впервые в отечественной юридической науке комплексно исследованы российский конституционный строй и российский конституционализм. Данное исследование сосредоточено на социально-демократической составляющей российского конституционализма, двуединой (революционной и консервативной) сущности конституционного строя, авторской доктрине идеала конституционализма как гармонии народовластия и свободы личности. Кроме того, в этой связи:

1. Выявлены сущность, содержание, формы конституционного строя и конституционализма, противоречивость их целевой и институциональной природы.

2. Комплексно, системно исследованы противоречия между конституционно-правовым регулированием экономических и социальных основ конституционного строя и фактическим динамичным состоянием этих общественных от

Ц ношений, которые либо регулируются иными нормативными правовыми актами не имеющими целевых конституционных ориентиров), либо вообще не имеют какого-либо законодательного регулирования («теневая экономика»).

3. Сформулирована проблема «ножниц», расхождений между официальным, научным и публицистическим конституционализмом как идеологией, а также проблема критериев характеристик конституционализма, рассматриваемого в качестве конституционного процесса (эволюционного и революционного, стаг-нирующего и развивающегося, народного и антинародного).

4. Обоснованы две взаимосвязанные функции науки конституционного права с позиций отношения к писаной конституции, расхождению конституционных принципов и норм с действительностью и, наконец, с позиций отношения к официальному конституционализму.

1 Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. - М.: ООО Фирма «Инфограф». 1999. - С.34-49.

5. Проанализированы изъяны методологических подходов, к каковым, по мнению автора, относятся, в частности: двойной методологический стандарт, некритическое отношение к реалиям современного конституционализма наряду с примитивно однолинейными и недифференцированными характеристиками всех периодов советского конституционализма, псевдодеидеологизация, конъ-юнктурность, превалирование апологетической функции науки конституционного права над её критической функцией, разрыв между теорией и практикой конституционализма, повышенная изменчивость содержания общеизвестных терминов и категорий (начиная с самих понятий «демократия» и «народ»), наряду с переодеванием тождественных сущностей в разные терминологические одежды (например, законность и легитимность) .

6. Выявлено общее и особенное между категориями «система конституционализма», «конституционный строй как система», «конституционализм как система». Конституционное законодательство, с одной стороны, есть инструмент внедрения институтов и элементов конституционного строя; с другой - является мощным средством реформирования конституционализма.

7. Обозначены и охарактеризованы в системной взаимосвязи элементы конституционного строя; проанализированы формы искажения народовластия, а также способы противостояния этим искажениям.

8. Системно проанализированы итоги конституционных реформ, итоги изменения конституционализма с 1985 года по настоящее время (в том числе в виде таблицы).

9. Выдвинута идея рассмотрения ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию в качестве конституционного института, а также важнейшей системообразующей составляющей официального российского конституционализма.

10. Проанализирован кризис конституционализма и государственности, результаты которого приводят к усложнению и нестабильности многих правоотношений в обществе, снижению управляемости на всех уровнях власти. Пред ложено законодательное закрепление целей и конкретных критериев деятельности государства (региона) и ответственности органов государственной власти и высших должностных лиц государства за их невыполнение.

11. Предложено закрепление в конституционном (уставном) законодательстве важнейших стратегических социально-экономических принципов и механизмов, составляющих основы конституционного строя, целевого курса развития государства и направленных на: а) укрепление государственности, накопление национального богатства России; б) повышение жизненного уровня народа (качество жизни населения), возвращение понятия народного достояния; в) закрепление ответственности всех ветвей власти перед народом за конечные результаты достижения закреплённых в законодательстве социально-экономических принципов (показателей) и установление механизма ответственности избранных должностных лиц (Президента, депутатов, высших должностных лиц субъектов Федерации и т.д.); г) обеспечение эффективности государственного управления.

12. Автором предлагается принять закон, запрещающий выборным должностным лицам и депутатам вкладывать крупные инвестиции за рубежом, чтобы не допустить впредь «синдрома Абрамовича». Должен быть приоритет выборного права над правами собственности. Если предприниматель избирается во власть, то он тем самым ограничивает свои коммерческие интересы интересами избравшего его народа.

Практические результаты работы и их значимость.

1. Содержащиеся в работе выводы, рекомендации, а также фактический материал способствуют более полному и глубокому пониманию конкретных проявлений и тенденций конституционализма, конституционного законодательства.

2. Разработано (с участием диссертанта) более пятидесяти проектов законов Самарской области, десятки постановлений Самарской Губернской Думы.

3. Основные рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, использованы в высших учебных заведениях в процессе преподавания конституционно-правовых, экономических, политологических учебных дисциплин, ведущих подготовку специалистов в области государственной, административной, экономической и управленческой деятельности.

4. Предложения о закреплении в конституционном законодательстве важнейших стратегических социально-экономических принципов и механизмов развития конституционных основ государства и общества могут использоваться в нормотворческой деятельности.

5. Диссертационное исследование призвано способствовать общей профессиональной подготовке юристов, государственных и муниципальных служащих.

Хотелось бы надеяться, что положения и выводы диссертации войдут в конституционно-правовую практику, будут способствовать ее совершенствованию.

Апробация результатов исследования. Диссертация является завершением двадцатилетней работы диссертанта над данной темой. Итоги исследования изложены в научных работах общим объёмом более 60 п.л., а также в более чем трёхстах научно-публицистических статьях и выступлениях на региональных теле- и радиоканалах в качестве специалиста-конституционалиста. Диссертант была одним из первых авторов, кто исследовал конституционный строй, преодолев стереотипы негативного отношения к данному понятию.

Апробация осуществлялась также в участии диссертанта:

1. В процессе руководства (в качестве председателя законотворческого комитета Самарской Губернской Думы, заместителя председателя комитета по здравоохранению, образованию и социальной политике, заместителя председателя комитета по законодательству, законности и правопорядку) и непосредственного участия диссертанта в разработке региональных нормативно-правовых актов, в которых нашли практическое воплощение концептуальные идеи диссертанта. С участием диссертанта разработан «Устав (Основной Закон) Самарской области» (председательство в комиссии по разработке Устава в 1994-1995 годах) и другие законопроекты Самарской области.

2. В процессе участия диссертанта в качестве члена экспертного Совета Комитета по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике Совета Федерации Федерального Собрания РФ1 при проведении парламентских слушаний, а также при проведении правовых экспертиз по проектам федеральных законов: «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и др.

3. Исследовательский интерес к научному осмыслению проблематики российского конституционализма в немалой степени стимулировался потребностями областного законотворчества и эффективностью его реализации на практике.

Новаторские идеи автора отражены также:

• при чтении лекций по курсам «Конституционное право РФ», «Конституционное право зарубежных стран», «Основы конституционного строя России», «Теория государства и права» на юридическом факультете в Самарском государственном университете, в Самарском филиале Университета Российской академии образования; по Программе Комиссии Европейского Союза ТАСИС;

• в теле- и радиоэфирах при обсуждении проекта действующей Конституции Российской Федерации, проектов федеральных и региональных законов «О земле», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об отзыве депутата Самарской Губернской Думы» и др.;

1 См.: Решение Комитета по делам Федерации, федеративному договору и региональной политике от 21 марта 1995 года. Исх. № 09 — 31/ 200 от 31 марта 1995 года.

• в докладах по теме исследования на международных конференциях и «круглых столах»: г.Минеаполис, г.Даллас, г.Вашингтон (программа «Региональные лидеры России») - 1999г.; в СССР и России: г.г. Москва, Киев, Минск, Казань, Воронеж, Ростов-на-Дону, Самара, Саратов, Ярославль;

• в судебном процессе о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Самарской области «Об ипотеке земель сельскохозяйственного назначения» (1999), в котором истец (автор) отстаивала принцип верховенства федерального законодательства, причём только через год данный Закон был опротестован прокурором Самарской области1; в выигранном в Верховном Суде РФ (27 декабря 2002года) судебном процессе о признании недействующим и не подлежащим применению Закона Самарской области «Об изменениях Устава Самарской области»; в выигранном в Верховном суде РФ (4 апреля 2003 года) судебном процессе о признании недействующими и не подлежащими применению некоторых положений Закона Самарской области «О выборах депутатов Самарской Губернской Думы»; в выигранном 13 ноября 2003 года судебном процессе о признании выборов в Самарскую Губернскую Думу по Промышленному округу №7 от 9 декабря 2001 года состоявшимися.

• Судебные процессы, инициированные автором, не имеют прецедентов в судебной практике. Автор успешно боролась за приведение областного законодательства в соответствие с федеральным законодательством России.

1 См. об этом: Боброва Н.А. «Война законов», или О недопустимости ослабления гарантий верховенства федерального законодательства // «Закон и право», 2000, № 2. - С.28-33.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Боброва, Наталья Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционализм каждой страны есть национальное сочетание конституционной идеологии, конституционной теории, конституционного законодательства и конституционной практики - практики политической борьбы за изменение или, наоборот, сохранение существующих конституционных норм и институтов, с одной стороны, и практики собственно конституционного процесса как юридического явления - с другой, а также практики действия, реализации, гарантирования и охраны конституционных норм, принципов и институтов.

Конституционный строй является стержневым, системообразующим элементом отрасли конституционного права.

Для стабильности российского конституционного строя и конституционализма, относящегося к нестабильному и революционному типу конституционализма, необходима преемственность конституционных традиций в науке и практике. Слом этих традиций, как дореволюционных, так и советских, пренебрежение ими всегда опасны.

Ядро российского конституционализма составляет конституционный строй. Поэтому изменения ядра конституционализма - конституционного строя - неизбежно влекут изменения науки конституционного права, которая в период революционных ломок конституционализма играет двойственную роль. С одной стороны, её ведущая роль в системе правовых наук обусловливает такое же революционное влияние на их изменение, какое претерпевает и она сама. Но, с другой стороны, наука конституционного права, выдвинув гражданское право и производные от него отрасли на передний план в регулировании и охране рыночных отношений, рискует подчиниться диктату рынка и, как следствие, потерять свою ведущую роль. Однако несмотря на все метаморфозы конституционализма, его ведущая роль не утрачивается ни в теории, ни в практике юриспруденции, подобно тому как не утрачивается ведущая роль конституции в системе национального права.

В постсоветский период беспрецедентно обновилась фактическая и юридическая база науки конституционного права, обновился ее категориальный и понятийный аппарат. Многие споры конституционалистов имеют общий знаменатель, имя которому - соотношение преемственности и новизны в конституционном праве современной России. Значительно реже ставится и решается другая проблема - допустимая степень расхождения между конституционным принципом (институтом) и реальностью.

Реальность же характеризуется такими параметрами, как: снижение жизненного уровня большинства советских людей, беспрецедентное социально-классовое расслоение общества, снижение рождаемости и рост смертности, криминализация общества и власти, девальвация критической информации, утрата положительных идеалов, обесценение престижа честного труда и других конституционных ценностей.

Произошедшие процессы во многом являются необратимыми, и конституционная наука должна способствовать не иллюзорной ностальгии по прошлому, а наоборот, с учётом мирового опыта и ошибок, достижений отечественной науки всех её периодов без исключения, помогать обществу в его продвижении вперёд через развитие и совершенствование положительных конституционных реалий, с одной стороны, совершенствовать его борьбу с негативными реалиями - с другой. Вот почему данная диссертация призвана в конечном счёте отозваться на реальные конституционные процессы и народные интересы, ибо слова о том, что народ является источником всей власти в государстве, не должны быть пустым звуком. * *

Следует учитывать опыт других стран, знать работы зарубежных авторов, но не абсолютизировать их, понимая, что опыт других стран - это не только достижения, но и ошибки, а зарубежные учёные вряд ли могут знать об общих закономерностях демократических процессов и особенностях нашей страны и наших реалий больше, чем отечественные учёные. Заимствование выводов зарубежных учёных и бездумная трансплантация опыта зарубежных стран могут заканчиваться закономерным отторжением от почвы отечественного конституционализма.

И наоборот, нельзя отказываться от всего прошлого отечественного опыта только на основании ложной посылки, согласно которой прошлое есть устаревшее. Именно развитие каждой крупицы отечественного положительного опыта позволит совершенствовать положительные конституционные реалии, с одной стороны, борьбу с негативными реалиями - с другой. * *

Должна быть разработана Государственная программа нравственного оздоровления общества и власти. Хотя процесс пересмотра законности каждого акта проведённой приватизации явился бы главным фактором оздоровления общества точно так же, как криминальная приватизация явилась главным фактором падения нравственности в обществе и власти.

Именно последний фактор является главным в понятии ельцинизма как политического и нравственного режима, означающего освящённую волей народа (по форме) и антинародную (по сути) власть. Ельцинизм, доставшийся в наследство действующему Президенту, - трудно изживаемое явление, особенно если остаётся в силе фактор, определяющий его сущность.

В.В.Путин в период избирательной кампании по выборам Президента РФ-2000 заявлял о том, что первое, с чего следует начать после выборов, не с экономики, а с нравственности1. Аплодисментов заслужили и слова Президента РФ В.В.Путина, прозвучавшие в его ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации: «Подчас депутаты, слывущие либералами и сторонниками прогрессивных экономических теорий, на практике голосуют за законопроекты, разорительные для государственного бюджета. И понимают, что делают. А те, кто не стесняются публично называть предпринимателей не иначе как «грабителями» и «кровопийцами», беззастенчиво лоббируют интересы крупных компаний». (Аплодисменты)» . + +

В России активность идейно-духовной экспансии настолько велика, что это проявляется в претензии мотивационной сферы на базовую, организующую роль в жизни общества. И эту особенность России следует поддерживать и лелеять, гордиться ею, а не уничтожать. Ф.М.Достоевский писал: «Как только начинал расшатываться и ослабевать в данной национальности её идеал духовный, тотчас же начинала падать и национальность, а вместе падал и весь её гражданский устав, и меркли все те гражданские идеалы, которые успевали в ней сложиться. Стало быть, гражданские идеалы всегда прямо и органично связаны с идеалами нравственными, а главное то, что несомненно из них только одних и выходят!». ♦ *

Важнейшей составляющей Государственной программы нравственного оздоровления власти явилась бы разработка специального закона о конституционной ответственности власти, всех её органов и должностных лиц.

1 См.: Обращение В.В.Путина к избирателям России // «Комсомольская правда», 25.02.2000.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 16 марта 2003 года. - М.: «Известия», 2003. - С.58.

Проблема государственно-правовых санкций и проблема конституционной ответственности, разрабатываемые в науке конституционного (государственного) права вот уже тридцать лет, только тогда получит своё достойное завершение, когда во всех учебниках по теории государства и права в вопросе о видах юридической ответственности на первом месте будет стоять конституционная ответственность. * *

Пока что нет никакой ответственности за ту духовную агрессию, которая оккупировала всё информационное пространство России.

Нравственные люди страны, общественность самоотверженно, хотя и разрозненно, пытаются противостоять той духовной агрессии, которая углубила разрыв между поколениями, развратила и продолжает развращать молодёжь. Свобода в воспитании для воспитываемого - одна из самых вредных установок, которые активно внедрялись в наше мировоззрение в перестроечные годы и которые давно подвергнуты критике за рубежом. * *

Ежегодные послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию должны, по мнению автора диссертации, рассматриваться как конституционный институт и важнейшая составляющая официального российского конституционализма.

Отмеченный разрыв между конституцией и практикой во многом провоцируется как раз «беззубыми» законами, в которых санкции заменяются отсылочными формулировками к действующему законодательству, не имеющему действенных норм об ответственности за нарушение норм конституции и конституционных законов. Отсутствие норм об ответственности девальвирует конституцию и конституционные ценности. * *

Главной конституционной ценностью является народ. Граница между формальным и реальным конституционным строем проходит через коренные интересы народа, критерием которых является благосостояние народа, его физическое и духовное здоровье, признание предельно допустимого уровня социального расслоения народа. Условием подлинной власти народа обладание им собственностью, контроль органов народного представительства над органами исполнительной власти и, ещё шире, контроль общества над государством, что, собственно, и делает общество гражданским. + +

Реальный контроль должен заканчиваться реальной (ретроспективной) юридической ответственностью. Автор пересмотрел свои взгляды на позитивную ответственность и, признавая её в политико-моральном аспекте, ныне отрицает её юридическую значимость для той же политики (если позитивная ответственность в конечном своём пункте не подкреплена санкциями, она есть лишь легализация безответственности).

Только тогда прекратится безответственность государственной власти, когда действенную ответственность за конституционные деликты будут нести конкретные должностные лица и органы власти и когда эта реальная юридическая ответственность субъектов политики не будет тонуть в разговорах об их высокой позитивной ответственности, а также абстрактной ответственности государства перед обществом и личностью. * *

Высказанные в послании Президента РФ Федеральному Собранию мысли о плохой подготовленности российской бюрократии к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны1, ещё острее ставят на повестку дня не только проблему соответствия количества

1 Выступление Президента РФ В.В.Путина с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года. Указ источник. - С.34-35. полномочий и качества власти (причём полномочия-то по сравнению с качеством власти огромны1), но и проблему индивидуальной юридической ответственности государственных служащих, в особенности конституционноправовой ответственности служащих категории «А». * *

Пока что общество и личность беззащитны перед структурами реальной власти собственников, особенно монополистов. Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не только не выполняет своих функций в сфере антимонопольной политики, но и, наоборот, ничего не предпринимает, когда принимаются нормативные акты, нарушающие права граждан, например, такие как переход на повременную оплату внутригородских телефонных переговоров при сохранении абонентной платы и без предоставления права потребителям услуг телефонной связи на выбор вида оплаты этого рода услуг.

По всем направлениям наблюдается диктат монополистов при попустительстве и бездеятельности государственной власти, должностные лица которой участвуют в лоббировании антинародного законодательства. * *

Закрепление конституционной ответственности высших должностных лиц государства за недостижение целей, избранных законодателями в качестве показателей конституционализма, должно стать первым критерием демократичности (в смысле соответствия интересам народа) существующего строя и политического режима, демократичности (народности) Конституции и каждого федерального или регионального закона.

Кроме того, необходимо законодательное закрепление правила, в соответствии с которым ни одно должностное лицо как субъект конституцион

1 Там же. - С.35. ного права (премьер-министр, министр и т.д.) не должно отправляться или уходить в отставку без объяснения причин, чтобы не было нивелирования разницы между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями досрочного прекращения полномочий. * *

Уважение к закону и законодательным (представительным) органам неотделимы друг от друга. Но невозможно требовать от народа уважения к парламенту, который не исключает в своём составе криминальных элементов, особенно Совет Федерации, критерии формирования которого приобрели антигосударственный и, по сути, антинародный характер. Члены Совета Федерации несомненно должны избираться на основе всеобщих и прямых выборов при тайном голосовании. * *

Конституционное право граждан иметь своего представителя в представительных органах власти (ст. 32 Конституции РФ) получит дополнительные гарантии, если из Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» будет исключена норма (п. 11 ст. 71), согласно которой «следующие повторные выборы могут быть отложены на срок, не превышающий двух лет». К сожалению, законодательные органы власти субъектов Федерации, как показывает практика, склонны злоупотреблять правом откладывать повторные выборы сроком до двух лет. Это антидемократическая норма. * *

Противоречит нынешний Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав.» и действующему УПК РФ в части особого порядка привлечения к уголовной ответственности некоторых субъектов избирательного права. Так, п. 18 ст.29 указанного Федерального закона устанавливает, что «член комиссии с правом решающего не может быть привлечён к уголовной ответственности, подвергнут административным наказаниям, налагаемым в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации, а член Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта Российской Федерации - без согласия Генерального прокурора Российской Федерации». Между тем УПК РФ для данной группы субъектов права каких-либо преимуществ не предусматривает и, более того, гласит: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу» (ч.1 ст.7); «Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом» (ч.2 ст.7). * *

Некоторые федеральные законы предусматривают слишком длительный, до двух лет, срок приведения в соответствие с ними законодательства субъектов Российской Федерации. Например, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрел двухлетний период приведения в соответствии с ним действующего законодательства в соответствующей сфере правового регулирования.

Большинство субъектов Российской Федерации не торопились приводить свои нормативные акты, в том числе конституции и уставы, в соответствие с данным Федеральным законом. А Самарская область за это время успела за эти два года включить в Устав Самарской области, а затем исключить из него норму, согласно которой «Губернатором Самарской области не может быть избрано одно и то же лицо более двух сроков подряд». Данной нормой Устав Самарской области был дополнен 27.06.2000г. в порядке приведения Устава в соответствие с названным Федеральным законом. 25 июня 2002 года часть 2 ст.92 была исключена из Устава Самарской области.

Автором данного исследования было организовано общественное мнение Самарской области в защиту восстановления нормы о двух губернаторских сроках, в результате чего автором и другими субъектами 2 сентября 2002 года было подано заявление в федеральный суд Самарской области.

Определением Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года указанный Закон Самарской области, исключивший из Устава Самарской области часть 2 ст.92, был признан незаконным и не подлежащим применению. Далее началась коллизионная и неоднозначная, особенно в политическом плане, ситуация с исполнением указанного определения Верховного Суда РФ.

Те же субъекты Федерации, которые «не поторопились» с приведением своего законодательства в соответствие с названным Федеральным законом и, в частности со статьёй 18, оказались в сомнительном для всех выигрыше.

Длительный срок, предоставляемый субъектам Федерации для приведения их законодательства в соответствие с федеральным, - непозволительная роскошь для такого многосубъектного федеративного государства, каким является Россия. Это подрывает государственную безопасность. * *

В учебную программу и в перечень тем для научных работ, по моему мнению, необходимо включить следующие вопросы: 1) Нравственное состояние власти как фактор политического режима и национальной безопасности; 2) Конституционализм как официальная национальная идеология; 3) Понятие конституционного строя; 4) Соотношение конституционного строя и конституции; 5) Соотношение понятий «народовластие» и «демократия»; 6) Естественные и приобретенные конституционные права личности; 7) Реализация конституционных норм. Понятие фиктивности и реальности конституционных положений; 8) Понятие конституционного переворота; 9) Понятие конституционных деликтов и конституционной ответственности; 10) Понятие конституционного кризиса и форм его разрешения; 11) Понятие конституционной законности; 12) Принцип верховенства федерального законодательства и его гарантии; 13) Обеспечение народовластия как первая функция конституционного государства; 14) Нормативные указы Президента РФ как подзаконные нормативные акты. Понятие указного права; 15) Монархические элементы в российском конституционализме; 16) Факторы искажения волеизъявления народа; 17) Сочетание личной свободы и государственного патернализма в конституционализме России; 18) Безопасность личности и безопасность государства; 19) Собственность как конституционный институт; 20) Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию как конституционный институт и важнейшая составляющая российского конституционализма. * *

Всероссийский референдум не проводился с декабря 1993 года. Назрела необходимость проведения референдума не только по земельному вопросу, подписи для проведения которого уже собраны в более чем достаточном количестве, но и референдум по таким вопросам, как: «Считаете ли Вы, что основные направления внутренней и внешней политики России должны одобряться Федеральным Собранием Российской Федерации?»; «Согласны ли Вы с тем, что акты приватизации государственной и муниципальной собственности, в законности которых есть документально подтверждённые сомнения, должны быть пересмотрены в судебном порядке?»; и др. * *

Российское государство предстаёт туманной субстанцией даже в публикациях патриотической направленности и высокой научной добротности. Статью 2 Конституции РФ следовало бы дополнить новой частью: «Высшей целью конституционного российского государства и главным критерием его деятельности являются интересы народа, его благосостояние, физическое и духовное здоровье». А перечень внутренних функций российского государства следует дополнить такой функцией, как обеспечение народовластия, причём эта функция должна возглавлять перечень функций государства, претендующего на звание конституционного. * *

Необходимо закрепить в основах конституционного строя в интересах достижения основных целей государства следующие принципы:

• деятельности государства, государственных органов и должностных лиц в интересах народа и государства;

• единства интересов народа и интересов государства;

• гармонии интересов общества и личности;

• обеспечения безопасности государства как основы гарантирующего механизма прав и свобод личности;

• индивидуальной юридической ответственности государственных служащих за результаты своей деятельности, в том числе конституционной (политико-правовой) ответственности служащих категории «А»;

• повышения народного благосостояния, охраны нравственного здоровья общества и, в особенности, молодёжи как критерия эффективности государственной деятельности;

• зависимости зарплаты руководителя от средней зарплаты по предприятию, установления предельной величины разрыва между ними. * *

Гармонизация власти в России невозможна без восстановления утраченного за годы реформ баланса между индивидуальными и коллективистскими, личными и общественными ценностями. Сам конституционный строй в идеале есть гармония осуществления народовластия, с одной стороны, и защиты интересов личности, гарантирования её прав и свобод - с другой. * *

Девальвация конституционных ценностей неизбежно девальвирует роль конституционного права в системе права, принижает в его категориальном аппарате такие понятия, как «народ», «народный суверенитет», «народовластие», «народное достояние», «общенародная собственность», низводит роль государства до функции самого большого собственника, а народ — до совокупности потребителей услуг. Конституционная наука должна бороться с такими мировоззренческими установками. * *

Народовластие - стержневой элемент конституционного строя - с одной стороны, демократическая сущность гражданского общества и правого государства - с другой. Категория конституционного строя позволяет по-новому осветить соотношение между гражданским обществом и государством и охарактеризовать их партнерское взаимодействие. * *

Помимо предложенных В.Д.Зорькиным понятий «конституционной правовой безопасности» и «конституционного патриотизма»1, можно сформулировать и понятие «конституционной давности». Десятилетний срок, в течение которого конституция остаётся неизменной, является достаточно большим сроком, чтобы оценить её стабилизирующую роль, являющуюся для общества важнейшей конституционной ценностью. Десятилетний срок является достаточным для того, чтобы говорить о переходе от революционного к эволюционному конституционному строю.

Но есть и другой срок конституционной давности, который не может быть менее 20 и более 25 лет. Это своеобразный период смены поколения,

1 Зорькин В.Д. Десять лет без переписки // «Московские новости», №46, 9-15 декабря 2003г. за рамками которого психологические раны и последствия как революционной экспроприации, так и революционной приватизации менее болезненны. Это срок, в рамках которого целесообразно запретить амнистию незаконно приобретённой собственности и капитала. Другой срок конституционной давности - порядка 50 лет - период двух поколений, за рамками которого возвращение наследникам бывших владельцев некогда экспроприированной в результате социальной революции собственности чревато новыми социальными катаклизмами. Обсуждение категории конституционной давности и перевод её в законодательную плоскость вполне может происходить в рамках действующей Конституции не только без её кардинальной реформы, но и во имя гарантирования как стабильности Конституции, так и стабильности общества. Это стабильность двух сообщающихся сосудов. Конституция должна гарантировать стабильность общества. Но и гражданское общество должно заботиться о стабильности конституции и конституционного строя. Они взаимогарантируют друг друга.

• * *

Опасения тех, кто выступает против конституционной реформы и даже ратует за мораторий на пересмотр конституционных положений, представляются напрасными. Практика показывает, что конституционный процесс и конституционализм в России приобрёл достаточно стабильный облик в границах текста Конституции РФ, оставаясь достаточно гибким за её рамками.

Время кардинального реформирования Конституции РФ на данном историческом отрезке времени ушло (анализ причин этого составляет предмет уже политологического, но не юридического исследования). Поэтому важнейшим направлением науки и практической работы является стабилизация всех элементов конституционного строя, укрепление созидательного облика конституционализма в России.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Боброва, Наталья Алексеевна, 2003 год

1. Официальные документы. Нормативные акты11. Законодательство

2. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России (в редакции 10 декабря 1992 года). - М.: Известия. 1993.

4. Декларация прав народов России. Принят СНК 15 (2) ноября 1917 г. // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. М.: Юрид. лит. 1984.

5. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст.22.

6. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утверждён 1 Съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922 года // Сборник нормативных актов по советскому государственному праву. -М.: Юрид. лит. 1984.

7. Закон СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст.270.

8. Закон СССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст.329.

9. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации1. 1994. №13. Ст. 1447.

10. Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» от 10 октября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3921.

11. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997, № 9. Ст. 1011.

12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст.1.

13. Федеральный конституционный закон в ред. 31 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации». Официальное издание. М.: Юр. лит. 1998.

14. Закон РСФСР от 16 июня 1990 года «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР т Верховного Совета РСФСР. 1990. № 3. Ст.25.1 Далее по тексту: СЗ РФ.

15. Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном положении» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР2. 1991 № 22. Ст. 773.

16. Закон РФ от 5 марта 1992 года «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 13. Ст.663.

17. Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150

18. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О беженцах» (в редакции от 28 июня 1997 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации3. 1993. №12. Ст.425; СЗ РФ. 1997 № 26. Ст.2956.

19. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О вынужденных переселенцах» (в редакции от 20 декабря 1995 г.) // Ведомости . РФ. 1993. №12. Ст.427; СЗ РФ. 1995. №52. Ст.5110.

20. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. (с изм. и доп.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». // Ведомости . РФ. 1993. №19. Ст.685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст.4970.

21. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.

22. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных объединениях» (с изменениями). //СЗ РФ. 1995 № 21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст.2231; 1998. №30. Ст. 3608.

23. Федеральный закон от 15 июля 1995 года «О международных договорах Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. № 21. Ст.908.

24. Федеральный закон от 18 июля 1995 года «О внесении изменений в Закон Российской федерации «О статусе столицы Российской Федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской федерации. 1995. № 22. Ст.953.

25. Федеральный закон от 31 июля 1995 года «Об основах государственной службы Российской федерации» // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1995. №24. Ст. 1071.

26. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» от 28 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 3506.

27. Далее по тексту: Ведомости . РСФСР.

28. Далее по тексту: Ведомости . РФ,

29. Федеральный закон в ред. 17 ноября 1995 года «О прокуратуре Российской Федерации». Официальное издание. М.: Юрид. лит. 1996.

30. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. «Об обороне» // СЗ РФ. 1996 № 23. Ст. 2750.

31. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2965.

32. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135.

33. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» //СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465.

34. Федеральный закон от 4 марта 1998 года «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №10. Ст.1146.

35. Федеральный Закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3009.

36. Федеральный закон от 30 апреля 1999 года «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №18. Ст.2208.

37. Федеральный Закон от 24 июня 1999 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3178.

38. Федеральный Закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст.5005.

39. Федеральный закон от 17 декабря 1999 года «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов РФ» // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286.

40. Федеральный закон от 27 июня 2002 года «О противодействии экстремистской деятельности» // «Российская газета», 20 июля 2002 года.

41. Указы Президента РФ. Послания Президента РФ

42. Указ от 21 сентября 1993 г. №1400 «О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации4. 1993 № 39. Ст. 3597.4 Далее по тексту: САПП РФ.

43. Указ от 1 октября 1993 г. №1557 «Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 году» // САПП РФ. 1993. №41. Ст.3907.

44. Указ от 11 октября 1993 г. №1626 «Положение о выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в 1993 году» // САПП РФ. 1993 №42. Ст.3994.

45. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 43. Ст.4089.

46. Указ Президента Российской Федерации «О полномочных представителях Президента Российской Федерации в палатах Федерального Собрания Российской Федерации» от 9 марта 1996 г. № 351 // Собр. законодательства РФ, 1996. №11.

47. Указ Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 года «О приостановлении действия некоторых постановлений, принятых администрацией Воронежской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №18. Ст.2166.

48. Указ от 23 мая 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // САПП РФ. 1996. № 22. Ст.2663.

49. Указ от 21 июля 1997 г. «Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3601.

50. Указ Президента Российской Федерации от 8 августа 1997 года «О постановлении главы администрации Краснодарского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 32. Ст.3757.

51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1995 года «О действенности государственной власти в России». М.: Юрид. лит. 1995.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1997 года «Порядок во власти порядок в стране». - М.: Юрид. лит. 1997.

53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 1998 года «Общими силами к подъёму России». - М.: Юрид. лит. 1998.

54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2003 года «О положении в стране и основных положениях внутренней и внешней политики государства». Стенограмма выступления от 16 марта 2003 г. М.: «Известия», 2003.

55. Постановления и определения Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ

56. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995г. «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. №13. Ст. 1207.

57. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995г. «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995 № 49. Ст. 4868.

58. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996г. «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции РФ» // СЗ РФ. 1996. №18. Ст.2253.

59. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст.3004.

60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №52. Ст.6447.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №6. Ст. 866.

62. Постановление Конституционного Суда РФ Российской Федерации «По делу о толковании статей 84 (пункт «б»), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) конституции Российской Федерации от 11 ноября 1999 года» // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст.5787.

63. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. № 46. Ст.5701.

64. Особое мнение В.О.Лучина и Особое мнение В.Г.Ярославцева // Там же.-С.40-47, 48-51.15. Международные акты

65. Всеобщая декларация прав человека: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. 10 декабря 1948 г. № 217 А (III) // Сборник документов. М.: Изд. группа НОРМА - ИНФРА. 1998. - с.39-44.

66. Международный пакт о гражданских и политических правах: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН. 16 декабря 1966 г. № 2200 А (XXI) // Сборник документов. — М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. — с.53-69.

67. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

68. Декларация Прав и Свобод Человека и Гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости . РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

69. Конвенция Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека//СЗ РФ. 1999. №13. Ст. 1489.

70. Сборники нормативных актов, словари, комментарии,учебная литература

71. Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. Тт. 1-20. М.: Юр. лит., 1995-1996,- 10890 с.

72. Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. -4-е изд. М.: ИНФРА-М, 2003. - 200с.

73. Австрийская Республика. Конституция и законодательные акты. Пер. с немец. / Под ред. И.П. Ильинского. М.: Прогресс, 1985.-430 с.

74. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. -М.: ИКД «Зерцало-М»., 2002. 446 с.

75. Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М». 2001. - 96 с.

76. Автономов А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. М. : ООО Фирма «Инфорграф». 1999. - 384с.

77. Азаркин Н.Н., Левченко В.Н., Мартышин О.В. История политических учений: Выпуск 1.-М.: Юристъ. 1994. 132 с.

78. Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Материалы международной конференции. Самара: Кредо. 2001. 600с.

79. Алексеев С.С. Теория права. М.: изд. БЕК, 1995. - 320 с.

80. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Инфра-М-Кодекс. 1996. 512 с.

81. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Изд. группа ИНФРА М-Норма, 1997.-752 с.

82. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРА-М. 1998.

83. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК. 1998.-519с.

84. Болыной толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Но-ринт», 1998,- 1536 с.

85. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: Инфра-М, 1998 VI. - 790 с.

86. Булаков О.Н. Парламентское право: Учебное пособие / Под ред. проф. Ю.А. Дмитриева. М.: Юриспруденция. 2002. 128 с.

87. Бутько Л.В. Конституция и конституционная реформа: Учебное пособие. Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет. 1999.

88. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть вторая: Теория права. Тт. 1, 2. М.: Юристъ. 1996.- 168, 152с.

89. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М. 1997.

90. Вестник Уставного суда Санкт-Петербурга. СПб, 2001. №1 (Закон «Об Уставном суде Санкт-Петербурга» и обзор практики Уставного суда Санкт-Петербурга).

91. Витрук Н.В, Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: Учеб. пособ. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 383с.

92. Габричидзе Б.Н., Ким-Кимэн А.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право: Учебник. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 472с.

93. Государственное право Германии. Пер. с немец. В 2-х томах / Отв. ред. Топорнин Б.Н. - М.: Институт государства и права РАН, 1994.-311 и 320 с.

94. Государственное право Российской Федерации. Учебник для юридич. вузов и факультетов / Под ред. О.Е.Кутафина. М.: Юрид. лит. 1996.

95. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: т.1- 4. М.: Рус. Яз., 1989 -1991.-699, 780, 555 и 683 с.

96. Декларации о суверенитете союзных и автономных республик. М. 1990.

97. Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М. 1999.

98. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. д. ю. н., проф. Р.Ф.Васильев. М.: Юриспруденция. 2000. - 320 с.

99. Законы города Москвы. 1994-1996. Официальное издание по состоянию на 31 декабря 1996 года. М.: ИЗиСП. 1997.

100. Избирательное право и избирательный процесс в решениях Конституционного Суда РФ (1992-1999) / Отв. ред. А.А.Вешняков. - М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 720с.

101. Избирательное право и избирательный процесс в Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов. Отв. ред. А.В.Иванченко. М.: Из-дат-во НОРМА. 1999. - 856с.

102. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В.Маклакова. М.: Юристь. 1996.-512с.

103. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. М.: БЕК. 1994.

104. Исаев И.А. История государства и права России. Учебник. 3-е изд., перераб. и дополн. -М.: Юристь. 1996.-554 с.

105. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристь. 1995. - 378 с.

106. Испания. Конституция и законодательные акты. Пер. с исп. М.: Прогресс, 1982. - 352с.

107. История государства и права России. Уч. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Отв. ред. проф., академик Междунар. Славянской Академии С.А.Чибиряев (авторы: С.Г.Кара-Мурза, В.М.Курицын, С.А.Чибиряев). М.: «Былина». 1998.-524 с.

108. История государства и права России. Учебник /Отв. ред. Ю.П.Титов. М.: «Былина». 1996.-503с.

109. История государства и права России / Отв. ред. С.А.Чибиряев. -М.: Былина. 1998. 528с.

110. История государства и права: Хронология / Под ред. М.И.Сизикова. М.: ИНФРА-М. 1996.-1996.-160 с.

111. История политических и правовых учений / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М.1996.-736 с.

112. История политических и правовых учений / Под ред. проф. О.Э.Лейста. М.: Юрид. лит.1997.-576 с.

113. Кашанина Т.В., Калинин А.В. Основы Российского права: Учебник. М.: Инфра - М -норма. 1996.-624 с.

114. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 1998. - 520 с.

115. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Изд. третье, перераб. и дополн. М.: Юрайт. 1997.-416 с.

116. Коммерческий словарь / Под ред. А.Н. Азришана. М., 1992.

117. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

118. Конституции государств Европейского Союза. М: ИНФРА-М-НОРМА. 1997.

119. Конституции государств Центральной и Восточной Европы /Отв. ред. Н.В. Варламова.1. М., 1997.-578 с.

120. Конституции зарубежных государств. Учеб. пособие. — М.: изд. БЕК, 1996. 432 с.

121. Конституции зарубежных государств (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада): Учеб. пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков 2-е изд. — М.: Изд. БЕК, 1999. - 584 с.

122. Конституции стран членов СНГ (сборник документов). — Ереван: Изд. Мхитар Гош, 1997.-440 с.

123. Конституции республик в составе Российской Федерации / Под ред. и с вступит, статьёй Н.А.Михалёвой. М.: Манускрипт. 1995.

124. Конституции республик в составе Российской федерации.-М.: Издание Государственной Думы «Известия». 1996. Вып. 1-2.

125. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. документов / Сост. А.В.Гоголевский, Б.Н.Ковалев. М.: Гардарики, 2000.

126. Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1994.- 135 с.

127. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., изд. группа «Городец», 1999. - 382 с.

128. Конституционное право. Энциклопедический словарь. Отв. ред. и рук. Авторского коллектива доктор юр. наук, проф. С.А.Авакьян. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 688 с.

129. Конституционный строй Российской Федерации. М., 1992. Вып.1. - 170 с.

130. Конституционный судебный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. д. ю. н., проф. М.С.Саликов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 416 с.

131. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Общ. ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М.: Юридическая литература. 1994. - 624 с.

132. Конституция Российской Федерации. Историко-правовой комментарий. М.: ИНФРА-М-Норма. 1996.

133. Конституции, Уставы и Договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе / Сост. Шапсугов Д.Ю., Овсепян Ж.И.- Ростов-на-Дону: изд. СКАГС, 1998. 480 с.

134. Конституционное законодательство России / Под ред. Ю.А.Тихомирова. М.: Городец. 1999.-382с.

135. Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании. Под ред. С.А.Авакьяна. М.: МГУ. 1999. - 295 с.

136. Конституция и законы Союза ССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР. 1983.

137. Конституционное (государственное) право зарубежных стран (общая и особенная части). Учебник. Тт. 1 3 / Отв. ред. Страшун Б.А. - М.: Изд. БЕК, 1996, 1998. - 778 и 764с.

138. Конституционное право Республики Башкортостан. Основные источники. Уфа: Уфимский юрид. институт. 1997. 302 с.

139. Конституционное право России. Сборник конституционно-правовых актов: В 2 т. / Отв. ред. О.Е.Кутафин; сост. Н.А.Михалёва. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - Т.1.- 767с.

140. Конституционное право России / Отв. ред. А.Н.Кокотов, М.И.Кукушкин. Екатеринбург, 2001.

141. Конституционное (государственное) право Российской Федерации: В 2 т. / Сост. и авт. предисл. Т.Д. Зражевская, Т.А. Матвеева. Воронеж: Изд. ВГУ, 1998. - 280с. и 472с.

142. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. В.В.Лазарев. М.: Юристь, 1999. - 592с.

143. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов / Под ред. М.В.Баглая и др.- М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 832 с.

144. Конституционное право России. Сб. конституционно-правовых актов: В 2 т. / Отв. ред. О.Е.Кутафин; сост. Н.А.Михалева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001.Т.1-767с.

145. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997. - 716 с.

146. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Чет-вернин. М.: 1997. - 702 с.

147. Конституция Швейцарского Союза от 29 мая 1874 года // Конституции буржуазных государств. М., 1967. С. 971 - 1016.

148. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь / В.А. Туманов, В.Е. Чиркин и др. Изд. 2-е. - М.: Юристь, 1997. - 320 с.

149. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристь. 1997. - 472 с.

150. Краткий словарь иностранных слов. М., 1966. - 384 с.

151. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. Учебное пособие для юридических вузов. М.: БЕК. 1998.

152. Курицын В.М. История государства и права России. 1929-1940 гг. Уч. пособие для высшей школы. М.: Международные отношения. 1998. - 232с.

153. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. -М.: Юристь. 1997. -428с.

154. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права: Уч. пособие. М.: ЮНТУС. 1992.-60 с.

155. Лазарев В.В. Теория государства и права. М. 1992.

156. Лифшиц Р.З. Теория права. М. 1994.

157. Любимов А.П. Парламентское право России. Учебное пособие. Изд.З-е. М.:2002. 368 с.

158. Малый А.Ф. Конституционное право России. Учебное пособие в схемах. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 256с.

159. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 1996.

160. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Изд. Пятое, перераб. и дополн. М.: Белые альвы. 1996. - 400с.

161. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ. М.: Юристь, 1998. -352с.

162. Народы России. Энциклопедия / Гл. ред. В.А.Тишков. М.: Большая Российская Энциклопедия. 1994.

163. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 2-е издание., доп. и перераб. -М.: Спарк, 2001. 670с.

164. Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1997.

165. Общая теория права / Под ред. проф. А.С.Пиголкина. М.: МГТУ им.Н.Э.Баумана. 1996.-384с.

166. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. 2-е изд. М. 1996.

167. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Т.1: Теория государства / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. М.: Зерцало. 1998. - 416с.

168. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах. Т.2: Теория права / Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. М.: Зерцало. 1998. - 640с.

169. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 ООО слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 23-е изд. —М.: Рус. яз., 1990.— 917с.

170. Основной Закон (конституция) королевства Нидерландов // Право и жизнь (независимый правовой журнал). — Центр публичного права МПА СНГ, 1997. № 12.

171. Основы Российского права. Хрестоматия / Составители: В.В.Шкатулла, М.В. Шкатулла. М.: Высшая школа. 1997. - 319с.

172. Политическая история России: Учебное пособие / Отв. ред. В.В.Журавлёв. М. 1998.

173. Политология / Под ред. М.Н.Марченко. М. 1996.

174. Постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации за период 1992-1997 гг. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации за 1992-1996 годы; Собрание законодательства Российской Федерации за 1997 год.

175. Права Человека в России международное измерение. Сб. документов. Вып.1. - М.: Права человека. 1995. - 352с.

176. Проблемы общей теории права и государства / Ред. В.С.Нерсесянц. М. 1999.

177. Российское административное право. Сб. нормативных актов. Кн.4. Государственное регулирование в области обеспечения безопасности личности, общества и государства. М. 1999,-479с.

178. Румянцев О.Т., Додонов В.П. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

179. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии. Сб. документов / Авт.-составители А.В.Гоголевский, Б.Н.Ковалёв. М.: Гардарики. 2001.-489с.

180. Сборник постановлений и определений Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) за 1992-2000 годы. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001. - 400с.

181. Словарь-справочник по местному самоуправлению (термины, понятия, определения из российского законодательства) / Сост. Л.Ф. Апт и др. — М.: 1999. 170с.

182. Словарь-справочник по российскому законодательству: термины, понятия, определения / Сост.Л.Ф. Апт и др. — М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 1998. 320с.

183. Смоленский М.Б., Мархгейм М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Изд. центр «МарТ», 2003. - 448с.

184. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты: пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; под ред. О.А. Жидкова М.: Прогресс, Универс, 1993. - 352с.

185. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект. 1996. - 304с.

186. Сравнительное конституционное право / Б.Н.Топорнин, В.Е.Чиркин, Ю.А.Юдин и др. РАН. Институт государства и права. М.: Манускрипт. 1996.

187. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М.: меж-дунар. отношения, 2002. - 448с.

188. Статус малочисленных народов России. Правовые акты и документы / Составитель В.А.Кряжков. М.: Юрид. лит. 1994.

189. Уставной Суд Свердловской области. Сб. официальных материалов: апрель 1998 года -апрель 2003 года. Екатеринбург, 2003. -332с.

190. Уставы краёв, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской федерации. М.: Известия. 1995-1997. Вып. 1-3.

191. Федеративный договор: Документы. Комментарий. М.: Республика. 1992.

192. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» с комментариями / Научный центр профсоюзов; Снигирева И.О. М. 1998. - 86 с.

193. Федеральный закон Российской Федерации «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» с постатейными комментариями / Научный центр профсоюзов, Акад. труда и соц. отношений; Гриценко Н.Н. и др. М.1999. - 123с.

194. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий / Под ред. Н.В.Витрука, Л.В.Лазарева, Б.С.Эбзеева. М.: Юрид. лит., 1996.-352 с.

195. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации». Комментарий / Отв. ред. Л.А.Окуньков. М.: Юрид. лит., 1999. - 480 с.

196. Юридическая техника: природа, основные приёмы, значение. Ретроспективный библиографический указатель / Сост. В.М.Баранов. Н. Новгород, 1999. - 175 с.

197. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.: 1998. - 526 с.3. Книги

198. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика. 1994.

199. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации , государства. М.: Славянский диалог. 1995.

200. Авакьян С.А. Выборы 1993-94 в Российской Федерации: правила и процедуры. -М.: Интерлегал, 1993. — 210 с.

201. Авакьян С.А. Выборы-99 депутатов Государственной Думы: правила и процедуры. М.: Международный общественный фонд «Интерлигал». 1999. - 112 с.

202. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997.-512 с.

203. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность: 2-е изд. -М.: РЮИД, «Сашко». 2000. 528 с.

204. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М., 1994.

205. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.: Российский Юридический Издательский Дом. 1999. - 432 с.

206. Автономов А.С. Основы государственного права Польской народной республики. -М., 1987.

207. Авто номов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий. М.: ООО Фирма «Инфограф». 1999. - 384 с.

208. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М. 1990.

209. Адлер Ю.П., Марков Е.В., Грановский Ю.В. Планирование эксперимента при оценке оптимальных условий. М., 1971.

210. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х томах. М.: Юр. лит., 1981-1982.- 360с.

211. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб. 1998.

212. Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Изд. Статут, 1999. - 712 с.

213. Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит, 1974. — 263 с.

214. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

215. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1989. — 288 с.

216. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие). М.: Изд. «Права человека», 1996. - 432 с.

217. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М., 1979.

218. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М., 1973.

219. Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи. Пер. с англ. Вермонт. 1990.

220. Андриченко Л.В., Белоусова Е.В. Основы правового статуса национальных меньшинств в Российской Федерации. М.: ИНИОН РАН. 1995.

221. Арановский К.В. Конституционная традиция в российской среде. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 658с.

222. Асимметричность Федерации / Под ред. А.А.Захарова. М. 1997.

223. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М.: Юрид. лит, 1997.-400с.

224. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980.

225. Bagehot W. The English Constitution // Wirb an introduction by R. H. S. Crossman, М/Р/ London, C. A. Watts. Co/ LTD. 1964/ - 359 p.

226. Баглай М.В., Туманов B.A. Малая энциклопедия конституционного права. М.: Изд-во БЕК. 1998.-519 с.

227. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.-238 с.

228. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. -Изд. Саратовского университета. 1979. 302 с.

229. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП. 2001. - 327с.

230. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. -Изд. Саратовского ун-та, 1989. -398 с.

231. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: Лекция. Изд. Нижегородского юридического института, 1999. - 46 с.

232. Барр Р. Политическая экономия. Т. 1. — М., 1996.

233. Бирюкова А.В. Этапы формирования воли народа. — Йошкар-Ола, 1999.

234. Баренбойм П. 300 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера: М.: изд. Белые альвы, 1995. - 176с.

235. Баренбойм П. Первая конституция Мира. Библейские корни независимости суда. М.: изд. Белые альвы, 1997. - 144 с.

236. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. -М.: Наука. 1989.

237. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. СПб.: Изд. Петрополис, 1995. - 144 с.

238. Белкин А.А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 321с.

239. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: изд. НОРМА, 1997.-333 с.

240. Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М.: Юристь. 2001. -256с.

241. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Комментарий к Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации». М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.- 128 с.

242. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М.: изд. БЕК, 1996.-408 с.

243. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Изд. Саратовского университета. 1977. - 407 с.

244. Борисов В.И., Ильюхов А.А., Кажанов О.А. Словарь по конституционному праву РФ. М.: Экономика, 2003.

245. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976.-216 с.

246. Варламова Н.В. Конституционный процесс в России (1990-1993 гг.). М., 1998.

247. Васильев Р.Ф. (ред.) Законодательный процесс. Научно-практическое пособие. -М.: Юриспруденция. 2000. 320 с.

248. Верт Н. История советского государства. 1900-1991: пер. с фр. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь мир». 2000. - 544 с.

249. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: 2000. - 287с.

250. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. — М.: Юр. лит. 1985. — 176 с.

251. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 годы): Очерки теории и практики. М.: «Городец-издат». 2001. - 508 с.

252. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.

253. Власенко Н.А. Язык права (монография). Иркутск: Восточно-Сибирское книжное изд., 1997.- 175 с.

254. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Изд. группа ИНФРА-М—Норма, 1997. — 304с.

255. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М.: изд. фирма Манускрипт, 1995. - 232 с.

256. Гессен В.М. Основы конституционного права. Петроград: изд. юридич. книжного склада «Право», 1917.

257. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: изд. «ВлаДар», 1993.-310 с.

258. Государственно-правовые проблемы реализации советской Конституции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: изд. юрид. института, 1987. - 138 с.

259. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов РФ. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 439с.

260. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1999. - 367с.

261. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. — Л., 1987.

262. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М.: Юрид. лит., 1984.

263. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус президентов РФ и США. М.: Юристъ, 2003.

264. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. — М.: «Права человека»., 1997. — 640 с.

265. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. — СПб., 1992.

266. Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М.: Изд. НОРМА, 1999.-320 с.

267. Емельянов С.А. Право: определение, понятия. М., 1992.

268. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Науч. ред. В.А. Ржевский. Саратов, 1982. — 164 с.

269. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. — М.: «Городец», 1997, —318 с.

270. Загайтов И.Б. Экономические патологии. Воронеж: Изд. ВГАУ, 1995. - 52 с.

271. Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж: изд. ВГУ, 1996. - 256 с.

272. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд. «Спарк», 1998.-283с.

273. Законодательная техника. Л.: Изд. ЛГУ, 1965.

274. Золотарёва М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. М.: Изд. «Пробел», 1999. -176 с.

275. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: изд. ВГУ, 1980. - 160 с.

276. Иванов С.А. Соотношение законов и подзаконных нормативных правовых актов Российской Федерации. М.: Нар. учитель, 2002. - 186 с.

277. Иванченко Л.А. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. - 384 с.

278. Иванченко Л.А. Управление региональной экономикой федеративного государства (Организационные и правовые приоритеты). М.: УРСС, 1998. - 64 с.

279. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко — М.: Изд. НОРМА, 1999. — 856 с.

280. Илюхин В.И. Нация государство - безопасность (вопросы теории и практики): Монография. - Изд. ООО «Центркнига», 1999. - 131 с.

281. Исмагилов И.Ф. Перспективы национальной безопасности России. Казань, Татарское газетно-журнальное изд., 1998.-271 с.

282. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 432 с.

283. История буржуазного конституционализма XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1983.

284. История буржуазного конституционализма XIX века / Отв. ред. В.С.Нерсесянц. -М.: Наука-М.: Наука, 1986.

285. История государства и права России. Учебник для вузов под ред. С.А. Чибиряева. -М.: Былина. 1998. 1998. - 528с.

286. Кабышев В.Т. Прямое народовластие в Советском государстве. Саратов, 1974. -150 с.

287. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма (Конституционные вопросы).

288. Саратов: Изд. Саратовского университета, 1979. 144 с.

289. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург: УраО-РАН, 1998.

290. Карташев В.А. Система систем (Очерки общей теории и методологии). М., 1995.

291. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. -Ярославль, Изд. Яросл. гос. университета, 1986. 83 с.

292. Керимов Д.А. Философские проблемы права. — М.: Мысль, 1972. — 472 с.

293. Керимов Д.А. Законодательная техника: научно-методическое и учебное пособие.

294. М.: Изд. группа НОРМА—ИНФРА-М, 1998. 122 с.

295. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998. - 800с.

296. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург: Изд. Уральской гос. юрид. академии, 1994. - 126 с.

297. Колесников Е.В. Источники российского конституционного права. Саратов: Са-рат. гос. акад. Права, 1998. - 195с.

298. Статьи в сборниках, журналах и газетах

299. Абалкин Леонид. Спасти Россию // Федерализм. 1999. № 3. С.5-22.

300. Авакьян С.А. Санкции в советском государственном праве // Сов. Государство и право. 1973. №11. С.29-35.

301. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. 1975. №10.

302. Авакьян С.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Конституционный вестник. 1994. № 1(17).

303. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности института власти в России // Журнал российского права. 1997. № 7.

304. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник Московского университета. Серия П. Право. 1998. № 1.

305. Авакьян С.А. Автономные округа: перспективы конституционно-правового развития // Федерализм. 1998. № 3. С.107-136.

306. Авакьян С.А. От самоуправления фиктивного к реальному // ВЫБОРЫ. Законодательство и технологии. 2001. № 2. - С.5-8.

307. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М.: Изд-во МГУ. 2001. С.9-32.

308. Авакьян С.А. Приобретение российского гражданства // Проблемы права. Международный правовой журнал (Костанайский госуниверситет). 2003. №1. С.20-39.

309. Авербах Виктория. Мы не рабы. Рабами чаще становятся наши дети // Известия. 1999. 19 июня.

310. Автономов А.С. Ключевые проблемы Российского федерализма на современном этапе // Материалы круглого стола «5 лет Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М.: Городец. 1999. С.129-140.

311. Автономов А.С. К плану законодательных работ Федерального Собрания Российской Федерации // Представительная власть, 1996, №2 (9).

312. Автономов А.С. Политическое отчуждение при социализме: причины и пути преодоления // Сов. государство и право, 1991, №2.

313. Автономов А.С. Правовое положение омбудсмана в буржуазном государстве // Сов. государство и право. 1988. № 3. С. 116 - 122.

314. Адарчева J1.C. О совершенствовании законодательной деятельности Государственной Думы // Журнал российского права. 2000. № 3. С.42-47.

315. Алейник А. А. Правовая природа мандата депутата представительного (законодательного) органа в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М. 1997.№3.-С.108-115.

316. Алексеев С., Собчак А. С конституционными компромиссами нельзя идти в будущее//Известия. 1992. 13 октября.

317. Альварес М. Прокуратор дель Комун — защитник прав человека // Российская Федерация. 1995. № 10. С.61-63.

318. Альварес М.Г. Разрешение спорных вопросов между центральной властью и автономными образованиями в Испании // Конституционный вестник. 1992. № 14.

319. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Полис. 1995. № 3. - С.48-57.

320. Арбузкин A.M. Опыт конституционно-правовой типологии государств // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000, №4.

321. Ардашева Н. Понятие эксперимента в медицине и защита прав человека // Государство и право. 1995. № 12. С.102 - 107.

322. Артёмов Г.П., Авдиенко Д.А., Попова О.В., Чазов А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения Exit-Poll в Санкт-Петербурге // Полис. 2000. № 2. -С.54-67.

323. Арутюнян Г.Г. Проблемы совершенствования системы конституционного правосудия // Журнал российского права. 1999. № 9.

324. Астафичев П.А. Проблема соответствия законодательства субъектов РФ Конституции Российской Федерации и федеральным законам // Конституционные чтения: Меж-вуз. сб. науч. трудов. Саратов: ПАГС, 2001. Вып.2. - С.44-50.

325. Бабурин С.Н. Конституция России: 5 лет по пути к федерализму и местному самоуправлению // Материалы круглого стола «5 лет Конституции Российской федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению». М.: 1999. С.8-13.

326. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России: становление и развитие // Журнал российского права. 2001. №10. С.3-11.

327. Байтин М.И. Правовое государство: понятие, принципы, формирование // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов. 1995. № 2. С. 18-31.

328. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. №3.

329. Баклагина Людмила. Хороший человек нуждается в подходящей компании (интервью с Э.А.Памфиловой) // Общая газета. 1999. 17-22 июня. С.7.

330. Барабашев А.Г. Парламент и Правительство в Российской Федерации // Конституционный строй России. Вып.2. М., 1995. - С.77-84.

331. Баранов П.П. Актуальные проблемы развития и совершенствования российского законодательства на современном этапе (вопросы теории и практики). // СевероКавказский юридический вестник, 1997. №4.

332. Баренбойм П. Никсон против США (1993г.): К вопросу о доктрине разделения властей // Росс, юстиция. 1995., 1995. - №10. - С.52-55.

333. Безверхое А.Г. К вопросу о служебных преступлениях по досоветскому уголовному законодательству России // Вестник Международной академии бизнеса и банковского дела. Серия: юриспруденция. Тольятти. 1996. - № 4. - С.43-46.

334. Безуглов А.А. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации // Государство и право. 1998. № 10.

335. Белкин А.А. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. 1996. №19. С.17-19.

336. Белкин А.А. Конституционность и публичная власть // Проблемы обеспечения конституционной законности как функции публичных структур. М.: Манускрипт, 1997.

337. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Сб. под ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: МГУ. 2001. С.98-102.

338. Беляков Андрей. Россия кладбище мужчин? // Аргументы и факты. 1999. №31.

339. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход в современной науке // Проблемы методологии системного исследования. М., 1970.

340. Боботов С.В. Законодательный процесс в США // Журнал российского права. -М., 1997. №5. - С.116.128.

341. Боброва В.К. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: обсуждены проблемы образования. 2000. №3. -С.171-175.

342. Богданова Н.А. Категория «конституционализм» в науке конституционного права // Российский конституционализм: проблемы и решения (материалы международной конференции). М.: ИГПАН., 1999. - С.136-138.

343. Богданова Н.А. О значении конституционного права для юридического образования и практической деятельности юриста (вступительная лекция) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. № 1. С.58 - 67.

344. Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Сб. под ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: МГУ. 2001. - С.76-81.

345. Бодрова Г. Правозащита: не кризис, а становление новой практики // Правозащитник. 1997. № 2. С. 12,-17.

346. Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и её субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. №1.

347. Бондарь Н.С. Конституция нормативная основа разрешения социальных противоречий (к 10-летию принятия Конституции Российской Федерации) // Проблемы права. Международный правовой журнал (Костанайский госуниверситет). 2003. №1. - С. 16-19.

348. Бурков А.Л. «Благодарим за ценные замечания.». О том, как в Свердловской области устраняют противоречия между федеральными и региональными законами // Журнал российского права. 2000. № 1.

349. Бутаков А.В. Российская система разделения властей // Известия вузов. Серия «Правоведение». 1997. №1.

350. Бутенко А.Н. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. №7.

351. Бутько JT.B. Понятийное и правовое значение основ конституционного строя // Инфо-Академия. Право на Кубани. Наука. Статьи. Практика. Краснодар. 1998. №3 (6).

352. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами // Вопросы экономики. 1997. № 7. С.97-111.

353. Валентей Сергей. Что сменит российский псевдофедерализм // Федерализм, 2001, №1.

354. Васильев Всеволод. Конституция: изменять или «преобразовывать»? Содержание Основного Закона подвергается тихой и юридически весьма спорной трансформации // Независимая газета, 9 сентября 2003 года.

355. Варламова Н.В. Российская Конституция: опыт трехмерной интерпретации // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып.1. — М., 1996. -С.43.

356. Васильев Р.Ф. О некоторых условиях оптимального функционирования Конституционного суда Российской Федерации // ВКС Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 6. - С.42-50.

357. Васильев В.И. Постников А.Е. Законодательное регулирование выборов глав администраций субъектов Федерации // Журнал российского права. 1997. №5. С.41-53.

358. Веденеев Ю.А. Новое избирательное право Российской Федерации: проблемы реформирования и механизм развития // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1997. № 2. С.78.

359. Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность // Государство и право. 1995. №7. С. 19-28.

360. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 5. С.27 - 35.

361. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Гос-во и право. 1997. №8. С.5-13.

362. Виатр Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1989 года // Конституционное право: Восточноевропейское Обозрение. 1996. №2. С.9-15.

363. Виркунен В., Сивкова В. Социальное корыто для иностранных консультантов // Аргументы и факты. 1999. № 30 (август).

364. Витрук Н.В. Федерализм, автономия и права национальных меньшинств: современная ситуация в России // Право и жизнь. 1997. №11.

365. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики / «Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран». Межвуз. сб. науч. трудов, под ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во МГУ. 2001. С.33-41.

366. Витрук Н.В. Повышение эффективности действия и исполнения решений Конституционного Суда РФ / Исполнение решений конституционных судов: Сборник докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2003. - С. 11-33.

367. Вишняков В.Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12. С.20-28.

368. Вишняков А.А. Право россиян избирать, быть избранными и участвовать в референдумах // Журнал российского права. 1998. №2.

369. В каких поправках нуждается Конституция? (материалы «круглого стола») // Журнал российского права, 1999. №1. С.30 - 55.

370. Власихин В.А., Линник В.А. Нарушение конституционных прав в США // США: экономика, политика, идеология. 1980, № 12.

371. Власов Илья. Конституционный суд и парламент России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3, № 4. С.46.56.

372. Воеводин Л.Д. Статус современного государства как предмет общего конституционного права // Российский юридический журнал. 1997. №4.

373. Вощанов Павел. Свечной заводик отца Бориса // «Деловой вторник ». 07.06.99.

374. Высшая ценность гражданские права и свободы. Как обеспечить единое правовое пространство в федеративном государстве. Круглый стол // Ваш выбор. 1995. №5.

375. Гаджиев Г.А. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. №12. С.24-27.

376. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. №6. С.З - 10.

377. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект// Федерализм. 1998. № 1 (19).

378. Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. №2.

379. Глазьев Сергей. Финансовый аспект федеративных отношений // Федерализм. 1999. №2. С.25-46.

380. Гошуляк В.В. основы конституционного строя и защита прав и свобод в субъектах Российской Федерации / Академия соц. наук Росс. Федерации. М. 1999.

381. Гранкин И. Необходим закон, защищающий законодательную власть // Российская юстиция. 1996. №11.

382. Гранкин И.В. регламентное регулирование деятельности палат Федерального Собрания Российской Федерации // Журнал российского права. М., 2003. - №1. - С.39-47.

383. Грызлов Борис. «Единство» и борьба противоположностей. Революционеры только мешают реформам // Независимая газета, 27.04.2000.

384. Грязнов А.В. Концепция и конституционные основы института чрезвычайного положения // Государство и право. 1994. № 6. С.33-43.

385. Гусев Б.О. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской федерации // Этнополис. 1995. №1.

386. Даниленко Ю.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда // Государство и право. 1995. № 11. -С.115-125.

387. Дерлугьян Г. Крушение советской системы и его потенциальные следствия: банкротство, сегментация, вырождение // Полис. 2000. № 2. С. 19-29.

388. Дзидзоев P.M. Образование и развитие конституционного строя в России. Владикавказ: Изд.-во Северо-Осетин. гос. ун-та, 1996.

389. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4.

390. Договорные формы и принципы федеративных отношений в России. По материалам научно-практической конференции в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительства российской Федерации // Журнал российского права.1997. №2. №3.

391. Доклад независимого института выборов. Итоги и перспективы развития российского избирательного законодательства // ВЫБОРЫ. Законодательство и технологии. 2000. № 5. С.2-21.

392. Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 г. Подготовлен Комиссией по правам человека при Президенте Российской Федерации // Российская газета от 25 августа 1994 г.

393. Доклад С.А. Ковалева, Уполномоченного по правам человека, на заседании Общественной палаты при Президенте Российской Федерации 30 июля 1994 г. // Российская газета от 9 августа 1994 г.

394. Авторефераты диссертаций и диссертации

395. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права / Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.

396. Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти (сравнительный анализ) / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

397. Бедюрина С.В. Федеральный парламентский контроль в Российской Федерации / Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Екатеринбург, 2003.

398. Бутаков А.В. Метод нормативного структурализма в теории государства (к исследованию новейшей истории российской государственности) / Автореф. дисс. на соискание уч. степени док. юр. наук. М.: СПГУ, 1997. - 33 с.

399. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека / Автореф. дисс. . док. юрид. наук. Саратов, 1999.

400. Дмитриев Ю.А. Концепция народовластия в современной России (государственно-правовые проблемы теории и практики): Автореф. (науч. доклад) дисс. . доктора юр. наук.-М., 1994.

401. Забровская J1.B. Конституционно-правовые деликты / Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М.: Московский гос. социальный университет, 2003.

402. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики / Дисс. . доктора юр. наук. Воронеж, 2000.

403. Иванченко Л.А. Обоснование и реализация приоритетов регионального развития / Автореф. дисс. . док. эконом, наук. М., 1998.

404. Комарова В.В. Референдум в системе народовластия в Российской Федерации / Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1995.

405. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . доктора юр. наук. Екатеринбург, 2002.

406. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства / Автореф. дисс. . док. юр. наук. М., 1993.

407. Лукьянова Е.А. Государственность и конституционное законодательство России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора юр. наук. М., 2003.

408. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм / Дисс. . док. юр. наук в форме научного доклада. М., 1993.

409. Лысенко В.И. Проблемы современного избирательного права в России и в европейских странах // Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1995.

410. Михалёва Н.А. Теоретические проблемы социалистической конституции (сущность, содержание, форма) / Автореф. дисс. докт. юр. наук. М., 1984.

411. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации / Автореф. дисс. .канд. юр. наук. Саратов. 2002.

412. Морозова Л.А. Современная российская государственность (проблемы теории и практики) / Автореф. дисс. док. юр. наук. М., 1998.

413. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права / Дисс.док. юр. наук. Рязань, 1978.

414. Самигуллин В.К. Конституционное развитие Башкортостана. Историко-теоретическое исследование / Автореф. дисс. . доктора юр. наук. М., 1998.

415. Сонина Л.В. Конституционализм в Российской Федерации как политико-правовой режим: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург. 2001.

416. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России / Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Саратов. 2003.

417. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в конституционном праве (сравнительно-правовое исследование) / Автореф. дисс. . док. юр. наук. М., 1999.

418. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1970.

419. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое регулирование (концепция демократического конституционализма правового государства) / Автореф. дисс. . доктора юр. наук. -СПб., 1992.

420. Чеботарёв Г.Н. Принцип разделения властей в конституционной системе Российской Федерации / Дисс. . док. юр. наук. Екатеринбург, 1998.

421. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции: теория и практика / Автореф. дисс. . док. юр. наук. М., 1997.

422. Материалы судебной практики

423. Материалы о проверке конституционности Указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также по проверке конституционности КПСС и КП РСФСР. Тт. 1-5. М. 1997 (а также стенограммы заседаний Конституционного Суда РФ по данному делу).

424. Дело о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. №5. -С.51-66.

425. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года по вышеуказанному делу (удовлетворение кассационной жалобы заявителей в полном объёме).

426. Решение федерального суда Самарской области от 05.06.2003года по гражданскому делу по жалобе Н.А.Бобровой на решение Избирательной комиссии Самарской области №1 Sell от 18.12.2001 года (жалоба удовлетворена).

427. Основные работы диссертанта

428. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1984 (монография). - 9,8 п.л.

429. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж: Воронежский госуниверситет. 1985 (монография). -11,5 п.л.

430. Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003 (монография). - 16,5 п.л. (264 е.).

431. Боброва Н.А. О понятии права, его значении в категориальном аппарате правоведения // Сов. государство и право. 1981. № 11.- С.45-52.

432. Боброва Н.А. Правовой статус личности. Обзор литературы // Сов. государство и право. 1982. №11 (обзор премирован как лучший научный обзор-рецензия 1982 года).

433. Боброва Н.А., Будкина И.Г. Гражданство как элемент конституционного строя // Актуальные проблемы государства и права. Деп. в ИНИОН АН СССР от 04.01.83. № 14282.

434. Боброва Н.А. Партии как субъекты конституционных отношений (сравнительный анализ социалистического и буржуазного конституционализма) // В том же сб.

435. Боброва Н.А. Институт контроля в местном Совете народных депутатов / В сб.: Государственный и общественный контроль в системе регионального управления. Саранск: Мордовский университет. 1987. - С.64-70.

436. Боброва Н.А. Реализация конституционных принципов на предварительном следствии / В сб.: Реализация норм государственного и административного права на предварительном следствии. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1987. - С.21-27.

437. Боброва Н.А. Преподавание теории Советской Конституции. В сб.: Методика преподавания курса советского права в вузе.-Воронеж: изд-во Воронеж, ун-та. 1988.-С.66-75.

438. Боброва Н.А. Применение конституционных норм в деятельности органов государственной власти / В сб. «Правовая реформа и проблемы её реализации». Краснодар: Кубанский госуниверситет. 1989. - С.72-77.

439. Боброва Н.А., Лучин В.О. К вопросу о конституционных деликтах, В сб.: Укрепление правовой основы - закономерность развития советского государства. - Куйбышев: Изд-во Куйбышевского ун-та. 1990. - С.61-70.

440. Боброва Н.А. Конституционный строй, гражданское общество, правовое государство // В сб.: «Советское государство и право: Проблемы развития». Самара: Самарский госуниверситет. 1992.- С.151-158.

441. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 6. С.43-48.

442. Боброва Н.А. Анализ законодательной работы в Самарской области // Журнал российского права. 1998. № 3. С.43-47.

443. Боброва Н.А. Гарантии юридической помощи населению Самарской области // Сборник по материалам думских слушаний. Аппарат Самарской Губернской Думы. Декабрь 1999.

444. Боброва Н.А. Местное самоуправление в России / Информационный бюллетень Новосибирского областного Совета депутатов. 2000. Выпуск №14. — С.22-34.

445. Боброва Н.А. Институт омбудсмана в Российской Федерации и его разработка в Самарской области // На пути к региональному Уполномоченному по правам человека / Под. Ред. А.Ю.Сунгурова. СПб.: Норма. 2000. - С.45-48.

446. Боброва Н.А. «Война законов», или О недопустимости ослабления гарантий верховенства федерального законодательства // Закон и право. 2000. № 2. С.28-33.

447. Боброва Н.А. О некоторых мифах в области прав и свобод человека // Диалог. 2000. №12. С.5.-10.

448. Боброва Н.А. Местное самоуправление в современной России / Законодательные (п1едставительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Инф.-метод. бюллетень. Издание Госдумы. Москва. 2000. Выпуск 2 (16). - С.59-71.

449. Боброва Н.А. Методологические основы науки конституционного права / В сб.: Интеграция науки в высшей школе: Доклады и тезисы IV научной международной конференции. Самара: Университет Российской Академии образования. 2001. - С.50-55.

450. Боброва Н.А. Вопросы преподавания теории государства и права и конституционного прЗва: методологический аспект / В том же сб. С.64-67.

451. Боброва Н.А. Изменение отечественного конституционного строя. Итоги реформ 1985-2000 годов // Научные чтения в Самарском филиале Университета РАО. Вып.1. М.: Изд-во УРАО. 2001. - С. 108-123.

452. Лучин В.О., Боброва Н.А. Избирательные правонарушения и ответственность за них / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Межвуз. сб. науч. трудов, под ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: МГУ. 2001. - С.280-296.

453. Боброва Н.А. Гражданство как элемент конституционного строя // «Государство и право: вопросы методологии, теории и практики функционирования» / Под ред. проф. А.А.Напреенко. Самара: Изд-во «Самарский университет». 2001. - С.91-96.

454. Боброва Н.А. Парадоксы новейшей истории России // Диалог. 2002. №4. С. 14-20.

455. Боброва Н.А. и др. Становление гражданского общества в России. Личность, самоуправление, власть. Воронеж: Изд-во Воронеж, госуниверситета, 2002 (параграф 1.2

456. Конституционный строй, гражданское общество и правовое государство» в коллективной монографии). С.21-30.

457. Боброва Н.А. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации и парламентские процедуры / «Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт». Сб. под ред. проф. С.А.Авакьяна. М.: МГУ. 2003. - С.309-316.

458. Боброва Н.А. Конституционная ответственность как элемент конституционного строя // «Закон и право». 2003. № 9. С.25-30 (0,6 п.л.).

459. Боброва Н.А. О понятии «конституционный строй» // «Закон и право». 2003. №10. -С.23-29 (0,9 п.л.).

460. Лучин В.О., Боброва Н.А. Выборы и народное представительство как элемент конституционного строя / «Конституционное развитие России». Межвуз. сб. науч. статей. Вып.4. Изд-во ГОУ ВПО и Сарат. гос. академии права. Саратов. 2003. - С.50-62.

461. Лучин В.О., Боброва Н.А. Понятие конституционного строя. Основные политико-правовые характеристики // «Политика и право» (М.: ЮНИТИ-ДАНА), 2003. №10,- 1,2 п.л.