Правовая охрана деловой репутации юридических лиц в праве РФ и США тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Ястребов Владимир Валерьевич

• Ястребов Владимир Валерьевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ястребов Владимир Валерьевич

ЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ И США

3.1. Судебная защита деловой репутации юридических лиц в России

3.2. Особенности судебной защиты деловой репутации юридических лиц в США

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Деловая репутация в Российской Федерации становится существенным условием и результатом эффективной производственной, финансовой, организационной, менеджерской (управленческой), коммерческой, информационно-рекламной,

конкурентоспособной профессиональной деятельности, направленной на создание позитивного впечатления (мнения) о надежности и добросовестности партнера по бизнесу и иным отношениям, о действительно высоком качестве производимой продукции, выполняемой работы, оказываемых возмездных услуг, извлечение предпринимательской прибыли, удовлетворение материальных и нематериальных потребностей, нормальное осуществление прав и законных интересов коммерческих организаций, её учредителей (участников), обслуживающего персонала, наемных работников, а также некоммерческих организаций, имеющих право заниматься деятельностью, приносящей доходы, в пределах легальных дозволений и ограничений.

В условиях современной жесткой конкуренции, высокого уровня информационных технологий, технических средств сети «Интернет», возможной недобросовестности отдельных участников производства и имущественного оборота потерпевшим организациям приходится обращаться в суд за защитой своей деловой репутации в случае её умаления различными неправомерными действиями.

Информационные усилия, направленные на создание делового имиджа то-го или иного предпринимателя (ассоциации бизнесменов), являются мощным средством конкурентной борьбы, условием выживаемости бизнесмена на рынке товаров, услуг и работ. Негативная репутация юридического лица может создаться в результате недобросовестной конкуренции участников предпринимательской (экономической) и иной деятельности недовольных успехами других предпринимателей. Не случайно, Федеральный закон от

26.07.2006 № 135-Ф3 (ред. от 27.12.2019) «О защите конкуренции»1 расшифровывает этот термин как противоречащие закону, обычаям, добропорядочности, разумности и справедливости дей-ствия хозяйствующих субъектов (группы лиц), нацеленные на получение предпринимательских преимуществ, и причинившие либо способные при-чинить вред деловой репутации других лиц (конкурентов), убытки (п. 9 ст. 4).

Произошедшие в нашей стране социально-экономические изменения привели к тому, что деловая репутация стала существенным фактором получения прибавочной стоимости, успешного ведения предпринимательской деятельности. В качестве основных специфических признаков деловой репутации О.В. Карайчева называет: а) способность индивидуализировать своего обладателя; б) особенности естественного возникновения, проявления и защиты; в) неспособность использовать вещно-правовые способы защиты; г) изменчивость. По её мнению, деловой авторитет коммерческого либо некоммерческого субъекта гражданского права не идентичен профессиональной репутации: если первым качеством обладает юридическое лицо, добивающееся предпринимательской прибыли, то второе качество принадлежит работнику, получающему заработанную плату в размере, соответствующем его профессиональной квалификации2.

В настоящее время отечественный законодатель разрешил юридическим лицам осуществлять защиту своей деловой репутации по аналогии с защитой физическим лицом своего доброго имени (деловой репутации), за исключением применения компенсации морального вреда (п. 11 ст. 152 ГК РФ). Конституционный Суд РФ поддержал инициативу арбитражных судов России по возмещению репутационного вреда в пользу юридических лиц3. В своем Обзоре Президиум Верховного Суда РФ прямо

1 Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст

См.: Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: Дис. ...канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д., 2014. - С

о

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3068-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балахонкиной Ольги Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской

разъяснил, что при защите от посягательства на свою деловую репутацию юридическое лицо может воспользоваться соответствующим судебным иском. Защита деловой репутации не исключает подачу в суд исков о компенсации нематериального (репутационного) вреда, отличающегося от классического морального вреда. Фабула ст. 45 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ)4 разрешает защищать свои права всеми легальными способами. Умаление деловой репутации может привести к возникновению убытков, потере общественного и делового авторитета в глазах юридической общественности, контрагентов, утрате прежней конкурентоспособности, появлению конфликтов внутри корпорации и т.д. На истца возложена процессуальная обязанность обосновать свой заявленный иск, объем причиненного репутационного вреда, проявляющегося в потере неполученных до-

Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафма-на Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс»; Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 29. Ст. 4019; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4; Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел «О защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12; Обзор судебной практики о защите деловой репутации арбитражными судами Российской Федерации //Анализ законодательства. Комментарий законодательства федеральными арбитражными судами округов (арбитражными кассационными судами) с 26 по 30 ноября 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс»; Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. (ред. от 26 апреля 2017 г.) // СПС «Консуль-тантПлюс; Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (1999 г.) // Информационное письмо от 23 сентября 1999 г. № 46, утв. Президиумом ВАС РФ // СПС «КонсультантПлюс».

4 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст

ходов, снижении потребительского спроса, увеличении количества кредитных договоров, появлении признаков банкротства и т.д. Большинство клеветнических действий совершается с помощью средств массовой информации (СМИ), сети Интернет, иных информационно-технических средств5.

Российские суды испытывают потребность в добротном правовом материале, который наиболее полно закрепил и конкретизировал бы: 1) право юридического лица на компенсацию репутационного вреда; 2) перечень оснований и условий ответственности за умаление деловой репутации; 3) порядок определения размера репутационного вреда и его компенсации. Необходимо закрепить в ГК РФ определение деловой репутации юридических лиц, основания и условия её правовой охраны и защиты, выявить критерии определения размера (стоимости) нематериального (репу-тационного) вреда, предусмотреть порядок (процедуру) его компенсации.

Российские цивилисты пытаются использовать достижения американских юристов в исследовании проблем деловой репутации (гудвилла) юридических лиц, выяснении важнейших элементов этой репутации, и размера её денежной компенсации.

Вот почему избранная тема исследования является чрезвычайно актуальной для отечественной цивилистической науки, законодательства и судебной практики.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Большой труд в исследование правовой природы, понятия и охраны деловой репутации юридических лиц в России и США проделали такие дореволюционные, советские и современные ученые России как Авилов Г.Е., Аболонин Г.О., Аврамова А.С., Агарков М.М., Агейченко К.М., Акатьева М.Д., Александров Н.Г., Алексеев С.С., Алексеенко А.П., Андреев В.К., Кечекьян С.В., Килинкаров В.В., Козлова Н.В., Коркунов Н.М., Кравченко П.И., Красавчикова Л.О., Крашенинников Е.А., Кузнецов Н.М., Любецкий П.М., Магазинер Я.М., Малеин Н.С., Малеина М.Н., Мальцев Г.В., Маргольф

5 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (п. 21).

М.Е., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Мейер Д.И., Муромцев С.А., Невзгоди-на Е.Л., Нежура Ю.Л., Нешатаева Т.Н., Никуличева Н.Ю., Пахман С.В., Пешкова О.А., Потапенко С.В., Покровский И.А., Пугинский Б.И., Рахмилович В.А., Рожкова М.А., Синайский В.И., Ситдикова Л.Б., Склярова Я.В., Смолина Л.В., Сошникова М.П., Суханов Е.А., Шершеневич Г.Ф. и др.

Достойную основу для теории и практики охраны (защиты) деловой репутации организаций создали такие известные зарубежные ученые и мыслители, как Аристотель, Безелер К.Г., Бэкон Ф., Вандерет Р., Гирке О., Гомьен Б., Давид Р., Джонатан Ким, Иеринг Р., Жоффре-Спинози К., Зваак Н., Кётц Х., Леже Р., Леонгард Р., Локк Дж., Макдональд Б.А., Маршалл А., Менгер А., Морандьер Л.Ж., Платон, Прессман Стивен, Регельсбергер Ф., Рубинштейн Митчелл Х., Савиньи Ф.К., Салейль Р., Смит А., Сэй Ж.-Б., Хальм Джеймс Х., Харрис Д., Цвайгерт К. и др.

В последние годы все большее внимание исследователей привлекают теоретические и прикладные проблемы понятия и правовой природы деловой репутации юридических лиц, правового регулирования компенсации вреда, причиненного их деловой репутации. Отдельные вопросы компенсации вреда, причиненного хозяйствующим субъектам негативным воздействием на их деловую репутацию, рассматривались в диссертационных работах: Г.Ю. Мордохова, исследовавшего способы защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (2018г.), Н.В. Архиереева, добросовестно исследовавшего гражданско-правовую защиту деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации (2017г.), Е.Г. Дюбко, проанализировавшего нематериальные блага и юридических лиц, теоретические и практические проблемы их защиты (2015г.), В.В. Килинкарова, изучившего право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности (2011г.), А.Г. Супрунова, изучившего защиту делового авторитета коммерческих и некоммерческих организаций в нашей стране (2009г.), Ю.З. Сахапова, исследовавшего некоторые вопросы деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (2007г.), Е.М. Дьяченко, посвятившего свою работу защите деловой репутации российских организаций (2005г.),

Н.Ю. Никуличева, исследовавшего право юридических лиц на защиту своей репутации (2004г.), Т.В. Трофимова, проанализировавшего нематериальные блага как объект частно-правового регулирования (2004г.).

Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество диссертационных работ, в цивилистической науке отсутствует комплексное исследование, посвящённое сравнительно-правовому исследованию охраны (защиты) деловой репутации юридических лиц в России и США в современный период с учетом законодательных новаций и обновленной судебной практики.

Объектом сравнительно-правового диссертационного исследования послужили общественные отношения, связанные с возникновением, осуществлением и защитой деловой репутации юридических лиц в России и США, выявлением их общих и отличительных черт.

Предмет исследования составляют положения доктрины гражданского права, нормы российского и американского законодательства, материалы судебной практики России и США по охране (защите) деловой репутации юридических лиц.

Целью диссертационного исследования является разработка научных идей о понятии и правовой природе деловой репутации, её структуре, содержаниия, охране (защите) в России и США в сравнительно-правовом плане.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:

- выявить правовую природу, понятие, структуру и содержание деловой репутации юридических лиц в гражданском праве России;

- выяснить специфику правового статуса российских юридических лиц как носителей деловой репутации;

- установить основные особенности деловой репутации юридических лиц в гражданском праве США;

- сформулировать теоретические положения об охране и судебной защите деловой репутации юридических лиц в России;

- дать краткую теоретическую характеристику охране (защиты) деловой репутации юридических лиц в США;

- проанализировать судебную практику охраны (защиты) деловой репутации в России и США в сравнительно-правовом плане;

- внести предложения о дальнейшем совершенствовании российского гражданского законодательства об охране (защите) деловой репутации юридических лиц.

Методологическая основа исследования. В диссертации применены общенаучные (анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, метод моделирования) и частно-научные методы исследования (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический методы, метод толкования права и др.), способствующие исследованию цивилистических проблем. Общенаучные методы содействовали анализу и синтезу исследуемых научных проблем, помогли выявить форму и сущность исследуемого правового явления, причины, условия и закономерности его развития, позитивные и негативные признаки (черты). Сравнительно-правовой метод способствовал выяснению формы и содержания, понятия и иных основных особенностей деловой репутации в России и США. Методы конкретного исследования помогли обобщить материалы судебной практики. Исторический метод позволил проанализировать диссертационного материал, начиная с исследования конкретных исторических фактов и заканчивая обобщающими выводами и умозаключениями.

Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в научных работах по проблемам гражданского права, посвященных институту деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации и США, научные труды таких отечественных и зарубежных ученых, как Авилов Г.Е., Агарков М.М., Алексеев С.С., Александров Н.Г., Андреев В.К., Анисимов А.Л., Аристотель, Белов В.А., Боботов С.В., Братусь С.Н., Бэкон Ф., Вавилин Е.В., Вандерет Р., Васьковский Е.В., Венедиктов А.В., Витрук Н.В., Гамбаров Ю.С., Генкин Д.М., Герваген Л.Л., Голубев К.И., Гомьен Д., Давид Р., Де Сальвиа М., Дмитриева О.В., Долинская В.В., Дювернуа Н.Л.,

Вавилин Е.В., Ельяшевич В.Б., Жоффре-Спинози К., Жигачев И.Ю., Зваак Н., Иеринг Р., Каминка А.И., Козлова Н.В., Красавчиков О.А., Красавчикова Л.О., Коркунов Н.М., Кузнецов Н.М., Леже Р., Локк Дж., Магазинер Я.М., МакДональд Б.А., Малеин Н.С., Малеина Н.М., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Малько А.В., Менгер А., Морандьер Л.-Ж., Нарижний С.В., Нежура Ю.Л., Нешатаева Т.Н., Пахман С.В., Пешкова О.А., Платон, Победоносцев К.П., Покровский И.А., Прессман Стивен, Пугинский Б.И., Пухта Г.Ф., Рахмилович В.А., Рубинштейн Митчелл Х., Савиньи Ф.К., Садиков О.Н., Сергеев А.П., Ситдикова Л.Б., Синайский В.И., Смит А., Суржик А.Ф., Суворов Н.С., Суханов Е.А., Суховерхий В.Л., Тарасенко А.Г., Тархов В.А., Тихомиров Ю.А., Толстой Ю.К., Трофименко А.В., Фарнсворт Е.А., Филиппова С.Ю., Халм Джеймс Х., Харрис Д., Хвостов В.М., Эрделевский А.М., Яковлев В.Ф. и др.

Эмпирическую базу исследования составили гражданское российское законодательство и судебная практика, нормативно-правовые акты и прецедентное право по вопросами охраны (защиты) делового авторитета компаний, Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Определения Верховного Суда РФ, Обзоры судебной практики Президиума Верховного Суда РФ, Постановления арбитражных судов округа, апелляционные определения областных и краевых судов, решения судов первой инстанции, решения американских судов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

- на основе сравнительно-правового исследования законодательства и судебной практики США и России сформулировано определение понятия деловой репутации как общественного мнения о деловых качествах той или иной организации, составная часть личных неимущественных благ, тесно связанная с имущественным интересом и значительно влияющая на финансово-хозяйственные, производственные и организационно-управленческие показатели, активы и пассивы компании;

- автором сделан вывод о том, что под репутационным вредом, причиненным российскому юридическому лицу, следует понимать умаление его деловой репутации, снижение его финансовых, производственных и иных позитивных показателей и дальнейших возможностей, возникновение убытков, угрозы неполучения предпринимательской прибыли, потери конкурентоспособности, появления признаков банкротства и других негативных последствий, вызванных распространением порочащих, несоответствующих действительности сведений, злоупотреблением правом на чужие средства индивидуализации товаров, работ и услуг;

- сформулирован научный вывод о российском юридическом лице как легальном и реальном обладателе деловой репутации, действующем по своему усмотрению, своей волей, в своем интересе в пределах, предусмотренных законом;

- дана научная характеристика деловой репутации американских компаний;

- диссертантом сформулированы теоретические положения об охране и судебной защите деловой репутации юридических лиц в России и США, предложены и обоснованы авторские понятия о судебной охране и защите деловой репутации, сделан вывод о том, что гражданско-правовое регулирование компенсации репутационного вреда в России признается судебной практикой, но имеет законодательные пробелы, поэтому нуждается в дальнейшем усовершенствовании. Основными способами защиты деловой репутации американских компаний являются компенсация репутационного вреда и возмещение убытков;

- значительную часть охраны американского гудвилла занимает привлечение к ответственности за распространение диффамационных сведений, порочащих деловой облик потерпевшей организации и не соответствующих действительности, компенсация репутационного вреда за использование чужих средств индивидуализации. Основаниями ответственности за распространение порочащих сведений в американском праве (США) являются: ложность этих сведений, факт распространения,

доступность информации другим лицам, высказывание утверждений, отсутствие привилегий;

- проанализирована судебная практика охраны (защиты) деловой репутации в России и США, сделаны соответствующие выводы;

- внесены предложения о дальнейшем совершенствовании российского гражданского законодательства о защите деловой репутации юридических лиц с учетом отечественного и американского опыта.

Выводы и положения, выносимые на защиту, обладающие элементами научной новизны:

1. Доказано, что деловая репутация юридического лица - это

публичное мнение (оценка, набор сведений, информации, собственные наблюдения или выводы) отдельных лиц или социальных групп, всего общества о деловых (профессиональных) качествах коммерческих и некоммерческих организаций, их учредителей (участников), сотрудников, служащих и работников в сфере осуществления легальной предпринимательской, экономической, иной социальной деятельности. Деловая репутация активно влияет на производственные и организационно -управленческие показатели коммерческих и некоммерческих организаций, на их имущественное состояние, конкурентоспособность, является, по существу, экономической ценностью. Деловая репутация может быть умалена распространением порочащих, не соответствующих действительности, сведений.

2. Доказано, что репутационный вред, причиненный российскому юридическому лицу - это вред, вызванный умалением его деловой репутации, ухудшением мнения юридической общественности, контрагентов и потребителей о деловых (профессиональных) способностях того или иного юридического лица посредством распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, совершения иных неправомерных действий, ведущих к снижению производственных показателей, конкурентоспособности потерпевшего лица, снижению спроса и цен на его продукцию, ухудшению его имущественного, финансового, кадрового положения, появ-

лению признаков банкротства, возникновению нежелательных конфликтов внутри юридического лица, появлению иных негативных проблем производственного, маркетингового (коммерческого), кредитного, залогового, управленческого, кадрового характера.

3. Сформулирован вывод о том, том, что российское юридическое лицо является реальным субъектом гражданского права, способным обладать деловой репутацией своей деятельности, деятельности своих учредителей, участников, членов, менеджеров, сотрудников, работников во мнении других лиц. Как и физические лица, юридические лица обладают обособленным имуществом, своей волей, самостоятельностью, способностью действовать в своем интересе, по своему усмотрению в пределах легальных ограничений. Деловой репутацией в системе юридических лиц в США обладают лишь корпорации, занимающиеся предпринимательской деятельностью и преследующие в качестве основной цели извлечение прибыли. Законодательство США и его субъектов не дает легального определения юридического лица, не раскрывает его правовой природы и не регламентирует его отдельные организационно-правовые формы.

4. На основе сравнительно-правового анализа сделан вывод о том, что деловая репутация американских компаний тесно связана с гудвиллом. Гудвилл - это составная часть бизнеса, нематериальные активы субъекта предпринимательской деятельности, финансово-бухгалтерские показатели его экономических успехов. Американский гудвилл включает в себя: деловую репутацию во мнении потребителей возмездных услуг, товарного рынка и имущества; фактическое положение предприятия на рынке; деловые связи с другими контрагентами; качество производимой продукции и оказываемых услуг; уровень сложившейся клиентеллы; авторитет управляющего персонала (менеджмента), профессиональные качества и квалификацию менеджеров, специалистов, сотрудников; качество трудовых отношений; положительные контакты с органами государственной власти и управления, средствами массовой информации и рекламы. Немалое значение для деловой репутации американских фирм имеют средства индивидуализации фирмы.

5. Выявлено, что охрана (защита) деловой репутации отечественных юридических лиц - это создание с помощью судебных органов надлежащих правовых, организационных, технических условий формирования, развития и функционирования делового авторитета организации, противодействие его умалению, предупреждение и пресечение противоправных антирепутацион-ных действий, применение мер ответственности к нарушителям репутацион-ной дисциплины, включая компенсацию репутационного вреда и возмещение убытков.

6. Установлено, что деловая репутация юридического лица в России охраняется (защищается) путем: 1) опровержения порочащих репутацию сведений; 2) замены или отзыва документа, содержащего порочащую репутацию сведения; 3) опубликования ответа потерпевшего лица в СМИ, распространивших порочную информацию; 4) удаления (уничтожения) порочной информации, запрещения и пресечения ее дальнейшего распространения в различных источниках, включая сеть «Интернет»; 5) судебного признания в порядке особого производства факта умаления деловой репутации, совершенного неустановленным лицом; 6) опубликования решения суда о допущенном нарушении в средствах массовой информации; 7) возмещения репутационных убытков и репутационного вреда; 8) применения иных, не запрещенных законом, способов.

7. Установлено, что основным способом защиты деловой репутации юридических лиц в США является возмещение убытков, которые позволяют восстановить первоначальное положение потерпевшего лица. Защита гудвилла учитывает опыт западноевропейского сообщества (ЕСПЧ) в борьбе с диффамационными явлениями, умаляющими деловую репутацию потерпевших компаний. С доктринальной и правоприменительной позиции предлагается заимствовать американский подход к оценке судом объективных сведений и субъективных мнений о деловых качествах других лиц.

8. На основе анализа Российского законодательства и судебной практики мы пришли к выводу о необходимости наличия следующих условий юридической ответственности за умаление деловой репутации юридического

лица: установление факта распространения правонарушения; распространение сведений, не соответствующих действительности; порочащих характер этих сведений; возникновение репутационного вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Американское право (США) предусматривает следующие условия ответственности за аналогичные правонарушения: не соответствие действительности; распространение и доступность информации другим лицам; высказывание утверждений; отсутствие привилегий.

9. Обосновано, что теория охраны деловой репутации юридических лиц в США отличается от цивилистической доктрины охраны и защиты деловой репутации в России. Возмещение репутационных убытков является одним из основных способов защиты деловой репутации потерпевшей компании в США. Общие убытки не подлежат доказыванию и взыскиваются за распространение ложных сведений, порочащих репутацию пострадавшего лица. При причинении реального ущерба потерпевший обязан доказать сам факт причинения вреда потерпевшей стороне без возложения бремени доказывания его размера. Штрафные убытки могут быть взысканы лишь при умышленном распространении диффамационных сведений.

10. Установлено, что уровень деловой репутации хозяйствующих субъектов и некоммерческих структур в России обеспечивают: их материально-техническое и финансовое положение, инвестиционные, новационные и кредитные возможности, конкурентоспособность, уровень деловой (профессионально-производственной, организационно-управленческой) культуры, умение руководства и органов корпоративного управления решать стратегические и тактические задачи фирмы, успешно преодолевать возникающие производственные, организационные и кадровые проблемы, проблемы конку-ренции, предупреждать банкротство, улучшать информационно-рекламное обеспечение, деловые связи с контрагентами и клиентелой, уважать права поставщиков, покупателей, заказчиков работ и услуг.

11. Установлено, что ухудшение американского гудвилла конкретного предприятия проявляется в: а) снижении конкурентноспособности, материально-финансовых возможностей потерпевшей организации; б) ухудшении рыночного спроса на производимую продукцию, выполняемые работы или оказываемые услуги; в) падении цены на производимые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги; г) появлении признаков банкротства организации; г) снижении стоимости нематериальных активов и имущества организации; д) возникновении иных производственных, маркетинговых, ком-мерческих, кредитных, залоговых, управленческих, кадровых, этических проблем и конфликтов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит во несении новых обоснованных в научном аспекте идей, взглядов, подходов к решению цивилистических проблем понимания и защиты деловой репутации юридических лиц в России в сравнении с теорией и практикой США. Полученные результаты могут быть использованы для:

а) дальнейшего развития научных взглядов в России о понятии, правовой природе и защите деловой репутации юридических лиц;

б) выявления её соотношения с американским гудвиллом;

в) определения понятия, основания и размера компенсации репутаци-онного вреда.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в реальной возможности использования достигнутых результатов научного исследования в законотворческой, научно-образовательной, правоприменительной (судебной) деятельности в России. Диссертационный материал может быть полезен при разработке общих и специальных образовательных программ, проведении1 учебных занятий (лекций, семинаров) по специальности «гражданское право» в высших учебных заведениях России.

В целях дальнейшего совершенствования гражданского законодательства о защите деловой репутации юридических лиц в России предлагается:

- учитывая опыт США и пробельность отечественного законодательства, в ГК РФ следует ввести институт взыскания денежной компенсации за

причинение репутационного вреда юридическим лицам как способ гражданско-правовой защиты (охраны), сформулировать определение понятия репу-тационного вреда, установить основания, порядок и условия его компенсации, критерии определения его размера и обязанности сторон по его доказыванию, выявить признаки, объединяющие деловую репутацию с исключительными интеллектуальными правами и средствами индивидуализации, американским гудвиллом;

- закрепить в ст. 12 ГК РФ дополнительный способ защиты прав - компенсацию репутационного вреда;

- включить в ст. 152.3 ГК РФ предлагаемое диссертантом определение понятия «деловая репутация юридического лица»;

- представляется необходимым включить в состав делового авторитета отечественных организаций не только сведения иных лиц о деловых (предпринимательских) способностях, возможностях указанных субъектов, но и реальных результатах их производственной, экономической и/или управленческой деятельности; нематериальные активы; уровень деловых связей с контрагентами; качество производимой продукции, выполненных работ, оказываемых услуг, обслуживания клиентов (потребителей); состав сложившейся клиентуры; авторитетные средства собственной индивидуализации; деловые взаимоотношения с органами государственной власти и управления, средствами массовой информации, сетью Интернет, цифровой технологии; авторитет управляющего персонала (менеджмента), профессиональные качества и квалификация менеджеров, специалистов, сотрудников; качество трудовых отношений; качество соблюдения требований законодательства, договорной и налоговой дисциплины, эффективная и добросовестная самореклама.

Степень достоверности и обоснованности научных выводов и предложений результатов проведенного исследования обусловлены многообразием и адекватностью используемых методов исследования, всесторонним и глубоким изучением и применением при написании диссертационной работы

научных трудов российских и американских ученых, а также широким кругом используемого нормативного материала.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса и международного частного права. Основные положения диссертации нашли свое отражение в 4 авторских статьях в журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России, а также в международном журнале, входящим в базу данных «Web of Science».

Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования, включает в себя введение, три главы, семь параграфов, заключительную часть, список использованных правовых актов, материалов судебной практики и литературы.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИИ И США 1.1. Понятие и правовая природа деловой репутации юридических лиц в

гражданском праве России.

Относя деловую репутацию6 к числу нематериальных благ, отечественный законодатель не дает её определения, поэтому диссертационное исследование этого уникального правового и социально -этического явления необходимо начать с изучения нематериальных благ, как родового понятия для деловой репутации. В действующем гражданском законодательстве также нет официальной дефиниции нематериальных благ, и в юридической литературе существует множество точек зрения по этому вопросу.

Современное понимание нематериальных благ и деловой репутации прошло длинный путь своего исторического развития и вобрало в себя богатый опыт человеческих знаний, философских рассуждений, социально-экономических учений, культурно-этических и правовых традиций. В переводе с латинского «гер^айо» означает обдумывание, размышление, общественное мнение (оценку) о положительных качествах или недостатках кого-

п

либо, чего - либо

Философы Древней Греции рассматривали благо (греч.- s'u5al^ovía) как социальное благополучие человека, возможность удовлетворить свои материальные и духовные потребности, как средство и источник существования человеческой личности, развития его положительных качеств. Известные классические мыслители Платон (427 - 347 до н.э.) и Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) считали благом: а) материальные ценности, удовлетворяющие элементарные потребности человека; б) духовные блага, как источник удовлетворения эстетических запросов разумного существа; в) нравственное

6 Понятие «деловая репутация» впервые введено в России Основами гражданского законодательства союза ССР и республик 1991 г. // Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) (ред. от 26.11.2001) (ст. 7) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст

7 Словарь иностранных слов // Отв. редакторы В.В. Бурцева, Н.М. Семенова.- М.: Рус. яз. - Медиа. 2003. - С

благо как добродетель, позитивное состояние духа. Аристотель обосновывал существование благ соответствующими социально-экономическими условиями, зависимостью от реального бытия8.

Христианское учение расширило границы человеческого понимания земных благ и включило в него стремление человека делать добро не только для себя, но и для других людей, проявлять всепрощающую любовь к ближнему. Со временем христианские внушения о братстве и братской любви стали достоянием многих людей христианского вероисповедания, пониманием того, что благо - это все то, что ведет человека к счастью.

Английский мыслитель Ф. Бэкон (1561 - 1626) призывал к частному и общественному благу: первое представляет собой естественное стремление человека стать самостоятельной личностью, а второе - это нечто большое (общее, общественное, целое). В этическом смысле понятие блага совпадает с понятием добра9.

Известный философ XVII века Д. Локк (1632 - 1704) называл благо высшим нравственным принципом человеческой деятельности, стремлением к счастью, утверждал, что в естественном состоянии и в государстве человек должен пользоваться свободой, ограничиваемой только благом других10.

Экономическая наука характеризует благо как средство удовлетворения потребностей человека. Французский и английский экономисты Ж.-Б. Сэй (1767 - 1832) и А. Маршалл (1842 - 1924) рассматривали благо как желаемую вещь, предназначенную для удовлетворения человеческой потребности11. Великий шотландский ученый-экономист А. Смит (1723 - 1790) в своем фундаментальном научном труде пришел к выводу о том, что в обыденном сознании материальные блага тесно связаны с богатством. Особую роль в создании богатства (капитала, прибыли) ученый придавал конкуренции, ры-

8 См.: Аристотель. Сочинения: в 4 т. // Пер. с древнегреческого. М., 1984. Т. 4. С. 375; Платон. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1994. Т. 3. ч. 1. С

9 См.: Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М.: Мысль. Т.2. 1972. С

10 Локк Дж. Сочинения: в 3 т // Пер. англ. и лат. М., 1988. Т

11 См.: Курс экономической теории: Учебник // Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой.-Киров «АСА». 2007. - С

ночному механизму, способному без вмешательства государства обеспечить

12

частные и общественные интересы12.

Австрийский экономист К. Менгер (1840 - 1921 гг.) разъяснял, что товары - это экономические блага, включающие в себя качественные свойства удовлетворять потребности человека, распоряжаться имуществом по его усмотрению. Ученый различал материальные блага, как природные богатства, результаты труда человека и как сами полезные действия человека. По его мнению, неимущественные блага, могут быть созданы их обладателем (в таком случае они являются объектами исключительных прав) или приобретены от других лиц (в качестве объектов обязательственных прав)13.

Современной экономической науке известны самые различные виды благ. К категории потребительских благ экономисты относят блага, удовлетворяющие потребности человека, а в группу производственных благ - материальные ресурсы, предназначенные для производства средств производства и потребительских товаров. Объектом общественного блага являются национальная оборона, законотворчество, общественный порядок14.

Имущественные блага участвуют в имущественном обороте в полном соответствии с законом, правовым режимом конкретного вида благ, их целевым назначением и содержанием субъективных прав на эти блага, правовыми ограничениями и нравственно-этическими требованиям, согласно материальным и нематериальным потребностям и интересам человека, его объединений (ассоциаций). В состав имущественных (материальных) благ входят вещи, наличные деньги, документарные ценные бумаги, имущественные права, иное имущество. К вещам в цивилистической науке принято относить предметы внешнего мира естественного (природного) или рукотворного проис-

12 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Пер. с англ. П. Клюкина. М.: Эксмо, 2019. С

13 См.: Менгер А. Основания политической экономии / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Сер. «Экономическое наследие». -М., 1992. - С. 39, 201 - 202; Он же: Избранные работы. - М.: Территория будущего. 2005. -С

14 См.: Курс экономической теории: Учебник // Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. -Киров «АСА». 2007. - С

хождения (телесные вещи), имеющие определенные физические параметры (вес, площадь, высоту и т.д.), хозяйственное назначение, ценность (пользу), правовой режим, оборотоспособность, меновую и потребительскую стоимость, способность быть объектом гражданских прав (правоотношений), подчиняться воле (владению) человека, удовлетворять его материальные и нематериальные потребности. Видимо, благодаря своей тесной связи с «имуществом» материальные блага зачастую называют «имущественными» благами. Материальные блага тесно связаны с имущественными (экономическим) отношениями, т.е. общественными отношениями по поводу приобретения (легализации) материальных благ и их законного распоряжения с участием субъектов предпринимательской, экономической и иной деятельности, не запрещенной законом. Имущественные (материальные) блага (вещи, деньги, работы, услуги) (в большинстве своем) имеют рыночную стоимость, денежную оценку, известную оборотоспособность, и могут быть объектом товарно-денежных отношений, существенным компонентом товарного рынка, рынка труда и услуг.

Нематериальные блага - это неимущественные ценности, тесно связанные с жизнью, здоровьем личности, ее интеллектом (разумом), физическим и психическим благополучием, физической и духовной свободой (автономностью), неприкосновенностью её частной жизни, жилища, с деловой репутацией, свободой нахождения и передвижения по территории своей страны, а также другие ценности (ст. 150 ГК РФ), принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, которые не могут быть отделены от личности и быть объектом купли-продажи, найма, иных гражданско-правовых форм оборота. Предусмотренная законом денежная компенсация морального вреда (ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ) отнюдь не свидетельствует о возмездности и имущественном характере возникших деликтных правоотношений: в данной правовой ситуации речь идет о компенсации (с лат. compensatio - уравновешивание) перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных нарушением личных прав и свобод человека. Производство компенсации морального вреда имеет особый порядок, основания, условия и бессрочную ис-

ковую давность. Нематериальные блага охраняются законом и защищаются соответствующими гражданско-правовыми способами в установленном законом порядке15.

По справедливому замечанию профессоров М.Н. Малеина и Л. О. Кра-савчиковой, нематериальные блага человека не могут быть оценены в денежном выражении, не имеют признаков возмездности (эквивалентности). Невозможно обратить имущественное взыскание на личность, жизнь, здоровье, честь, достоинство и иные составляющие нематериальных благ, они не являются имуществом и товаром16.

Известный советский цивилист проф. Е.А. Флейшиц (1888 - 1968) квалифицировала нематериальные блага как блага, неотделимые от конкретной личности человека, его индивидуальных черт, способностей и стремлений.

Личные права - это права, охраняющие индивидуальные особенности лично-сти17

По утверждению проф. Н.С. Малеина (1920 - 1999), нематериальные

блага неотделимы от конкретной личности и направлены на обеспечение её

18

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана деловой репутации юридических лиц в праве РФ и США»

индивидуальности .

А.Ф. Суржик также полагает, что основным назначением нематериального блага является индивидуализация физического либо юридического лица как субъекта правоотношения19.

По обоснованному мнению проф. А.Е. Шерстобитова, нематериальные блага тесно связаны с личностью человека и не могут отчуждаться в пользу иных лиц, прекращаться по каким-либо основаниям20.

15 См., например: Малеин Н.С. Охрана прав личности в советском законодательстве.- М., 1985.- С. 13.

16 См.: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Дис... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. - С. 24 - 25; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - С. 12.

17 См.: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР. 1941. - С. 9.

18 См.: Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М.: Юридическая литература. 1981. - С. 25.

19 См.: Суржик А.Ф. Механизмы обеспечения реализации конституционных гарантий прав, свобод и иных нематериальных благ в гражданском праве. Юрист. 2006. № 9. - С. 20.

Т.А. Фадеева также считает, что нематериальные блага - это не имеющие экономического содержания и неотделимые от личности человека ценности, признаваемые и охраняемые действующим законодательством21.

Аналогичного мнения придерживаются В.Л. Суховерхий22, Т.В. Трофимова , В.А. Пантелеенко , О.Н. Ермолова .

Проф. М.А. Рожкова подчеркивает, что нематериальные блага не имеют стоимости, неотделимы от личности (обладателя). Они не регламентируются, а охраняются законом26.

Т.А. Терещенко также считает, что нематериальные блага тесно связаны с духовными ценностями человека, имеют идеальную природу, внеэкономическое содержание, общую направленность на связь с личностью, её автономностью и индивидуальностью, охраной (защитой) её имени, чести, досто-

27

инством и деловой репутации .

Таким образом, исходя из содержания, правовой природы и традиционного понимания рассматриваемого явления, можно сделать вывод о том, что нематериальные блага являются общечеловеческими ценностями нематериального характера, которые характеризуют и индивидуализируют их носителей (обладателей), тесно связаны с личностью физических и юридических лиц, неотчуждаемы и неотделимы от них, оказывают большое

20 См.: Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник // Отв. ред. Е.А. Суханов. -М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 43-44.

21 См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 1 // Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.-М.: ТК Велби, 2005. - С. 378.

22 См.: Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Дис. ...канд. юрид. наук.- Свердловск, 1970. - С. 37.

23 См.: Трофимова Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Дис. .канд. юрид. наук.- Волгоград. 2004. - С. 32 - 33.

24 См.: Гражданское право России. Ч.1. Учебник // Под ред. З.И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 1998. - С. 159.

25 См.: Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 13.

26 См.: Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2010. № 2. С. 15.

27 См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 // Под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018 (автор раздела - Т.А. Терещенко). С. 388 - 390; Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - С. 21 - 22.

влияние на их материальное и духовное благополучие (состояние), удовлетворяют их материальные и нематериальные потребности, законные интересы, находятся под воздействием (охраной) не только охранительно-правовых норм, но и нравственно-этических норм. Нематериальные блага физических и юридических лиц являются объектом охраны со стороны государства, а в случае их нарушения - предметом государственно-правовой (судебной) защиты в предусмотренном законом порядке.

Недопустимо утвержать о личном характере нематериальных благ (включая деловую репутацию), ссылаясь лишь на личность человека, как сознательного биосоциального существа. С философской позиции личность - это совокупность духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание, человеческий индивид, наделенный волей, сознанием, разумом, целеполаганием, интересом, потребностями, коммуникабельностью, имеющий собственные мысли, взгляды, суждения, отношение к окружающему его миру и людям. Что касается философского понимания материи, то материя -это объективная реальность и основа бытия, первопричина всего существующего, а все иные формы бытия (дух, человек, общество) - это формы прояв-

28

ления материи, производные от нее28.

Юридическая личность имеется и у юридических лиц. Все участники гражданско-правовых отношений являются юридическими личностями, обладают гражданской правосубъектностью, обособленным имуществом, способны осуществлять предоставленные им субъективные гражданские права и исполнять соответствующие обязанности, быть истцом или ответчиком, действовать на равной юридической основе по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе в предусмотренном законом порядке с учетом легальных ограничений. Для цивилистической науки, законодателя и правоприменителя важны не биосоциальные качества человека, а соответствие его качеств требованиям закона, способность участвовать в гражданско-правовых отношениях, осуществлять своими

28 См., например: Жуков В.Н. Философия права; учебник для вузов. М., 2019. - С. 422 -426; Николаева Л.С. Философия. - Ростов н/Д: Феникс. 2006. - С. 32.

действиями права и исполнять юридические обязанности. В гражданском праве применяются, в частности, такие, связанные с материальными образованиями, термины, как «имущество», «имущественные отношения», «субъекты гражданских прав», «физические и юридические лица».

Более того, представители отечественной цивилистической науки вполне обоснованно утверждают, что деловой репутацией обладают и органы

29

государственной и муниципальной власти .

Действительно, государственные и муниципальные органы, с позиции гражданского права (гл. 5 ГК РФ), являются юридическими лицами с учетом некоторых особенностей, закрепленных в законе (см., например, ст. 124 - 127 ГК РФ).

В юридической среде существуют самые различные классификационные группы нематериальных благ, обеспечивающих физическое существование, индивидуальность, автономию (свободу) личности, социальное благополучие человека, его интеллектуальное поприще, а также средства индивидуализации субъектов хозяйственной и иной деятельности, не запрещенной зако-

30

ном .

Аналогичную позицию занимают Т.А. Фадеева,31 А.Е. Шерстобитов32,

33

О.А. Пешкова33 и ряд других ученых.

Вполне обоснованную классификацию нематериальных благ предлагает Р.П. Тимешов. По его мнению, существуют 3 группы таких благ: 1) физическое и психическое благополучие, комфорт в окружающей обстановке; 2) свобода (автономия) человеческой личности, неприкосновенность частной

29 См., например: Кулиуш О.А. Защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: правовые аспекты: Дис. .канд. юрид. наук. М., 2011. С. 7.

30 См.: Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 58.

31 См.: Гражданское право: Учебник. В 3 т. // Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, 2005. - Т.1. - С. 382.

32См.: Гражданское право: Учебник. В 4 т. // Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.: Волтерс Клувер, 2006. - Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. - С. 412 - 413.

33 См.: Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998. - С. 15.

жизни, свобода на внешний облик и голос, интеллектуальная свобода, физическая и психическая неприкосновенность личности, свобода её трудовой, предпринимательской, творческой и иной законной деятельности, свобода мысли, слова, мнения, вероисповедания, информационная свобода (в предусмотренных законом пределах), личная и семейная тайны; 3) иные нематериальные объекты34.

Деловая репутация обладает, как уже отмечалось, родовыми и видовыми качественными признаками нематериальных благ. Само название этого юридического термина свидетельствует о том, что это общественное мнение (мнение окружающих людей, группы людей, трудового (служебного, учебного) коллектива, части общества, всего общества) о деловых (профессиональных) способностях (качествах) человека, коллектива людей, юридического лица в той или иной сфере человеческой деятельности, не запрещенной законом, о его отношении к порученному «делу». Как известно, на Руси «делом» называли конкретную свободную (предпринимательскую) или зависимую (трудовую) деятельность, деятельность в качестве хозяина, собственника, коммерсанта или арендатора, работодателя, наемного работника и т.д. Большой толковый словарь комментирует термин «дело» как «работу», «профессию», «мастерство». Производное от обсуждаемого термина слово «деловитый» понимается как деловой, умелый, предприимчивый, знающий своё дело и способный к самостоятельной работе человек (физическое лицо), иной

35

субъект гражданского права35.

Характеризуя торговое право и правовое положение купцов, как посредников между товаропроизводителями и потребителями в распределении (обмене) произведенной продукции и товаров, проф. Г.Ф. Шершеневич (1863 -1912) отмечал, что на купцов возлагаются дополнительные профессиональные обязанности, связанные с систематическим (промысловым) совершением

34 См.: Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 6 - 7, 60 - 70.

35 См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: РОО «РООССА», 2008. С. 182 - 183.

торговых сделок от своего имени с целью извлечения коммерческой прибыли на свой страх и риск, выполнением иных профессиональных действий36.

По утверждению проф. Л.О. Красавчиковой, деловая репутация - это общественное мнение о деловых качествах человека или организации в раз-

31

личных сферах их деятельности37.

Проф. М.Н. Малеина характеризует деловую репутацию как набор качественных оценок, в результате которых создается деловой облик человека, организации в глазах контрагентов, коллег по работе, клиентов, потребителей, индивидуализирующий его от других субъектов права, как профессио-

38

налов в определенной сфере деятельности .

Проф. А.Л. Анисимов считает, что деловой имидж - это уровень общественного признания человека, группы людей, юридического лица, его деловых качеств. Деловая репутация человека (собственника, работника, труженика) зависит от уровня и качества его профессиональной квалификации и

39

деятельности39.

Проф. М.А. Рожкова характеризует деловую репутацию как оценочное мнение других лиц о качестве профессиональной деятельности физического

40

или юридического лица40.

В своей диссертационной работе Ю.Г. Иваненко квалифицирует деловую репутацию физических и юридических лиц как общественную оценку

36 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1 : Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2005 (Классика российской цивилистики). С. 145 - 149.

37 См.: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Дис. .д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1994. - С. 148.

38

См.: Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 235; Она же: Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - С. 136; Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 23. С. 18.

39 См.: Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М.: Норма, 2004. - С. 8, 10.

40 См.: Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей. С. 15.

качества, достоинств и недостатков их работы, профессиональной деятельно-

41

сти .

По утверждению Я.В. Скляровой, деловая репутация - это показатель деловых связей организации с контрагентами (клиентурой). Основное назначение делового облика корпоративной или унитарной организации заключа-

42

ется в получении имущественной выгоды его носителем .

О.А. Дюжева также называет деловую репутацию положительной оценкой физического или юридического лица, как добросовестного субъекта предпринимательской деятельности, имущественного оборота43.

В своей диссертационной работе И.В. Тюленев подчеркивает, что деловая репутация юридического лица - это мнение физических и юридических лиц о деловой способности других лиц44.

А.П. Алексеенко придерживается позиции, согласно которой оценка деловой активности субъектов гражданского права складывается из мнений отдельных лиц или социальных групп. Репутация правосубъектных организаций имеет деловой характер, так как они возникают для определенной деловой цели и выполнения уставных профессиональных

45

задач .

По утверждению Д.В. Кислова, мнение о деловых качествах юридического лица формируется на основе многих факторов, включая его финансово-

41 См.: Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1999. С. 24.

42 „

См.: Склярова Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 449 - 450.

43 См.: Гражданское право. Т.1 // Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1993. - С. 366.

44 См.: Тюленев И.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому, международному законодательству: Автореф. .канд. юрид. наук. М., 2010. С. 6.

45 Алексеенко А.П. К вопросу о понятии деловой репутации корпоративного юридического лица. Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т. 9. № 2 (37). С. 105-114.

материальное положение, доходность, связь с клиентурой и информацион-

46

ными средствами .

Н.В. Архиереев верно характеризует деловое лицо коллективного предпринимателя как нематериальное благо, совокупность экономических, информационных и правовых элементов, отражающее качество его деятельности во мнении других лиц. Это качество позволяет (наряду с средствами индивидуализации) персонифицировать его среди других юридических лиц, влиять соответствующим образом на результаты его бизнеса. Экономический элемент позволяет учитывать деловую репутацию на балансе субъекта права, приблизительно оценивать её. Однако обсуждаемый вид нематериального блага не участвует самостоятельно в имущественном обороте: он используется лишь совместно со средствами индивидуализации предприятия, его товарами, работами и услугами47.

К.М. Агейченко вполне справедливо утверждает, что нематериальный вред юридических лиц возникает вследствие нарушения их прав и не поддается конкретному денежному исчислению. Уровень деловой репутации конкретного юридического лица зависит от его материально-финансового состояния, выполнения договорных обязательств, встречного поведения партнеров и потребителей48.

На наш взгляд, деловая репутация юридического лица формируется во мнении других лиц, деловых партнеров, контрагентов, потребителей, самих участников (членов) корпоративных организаций и всего общества благодаря работе всех участников, сотрудников (служащих) юридического лица, включая его трудовой (наемный) коллектив. Деловую репутацию имеют не только участники (субъекты) предпринимательской деятельности, преследующую в качестве основной цели извлечение прибыли, но и некоммерческие органи-

46 См.: Кислов Д.В. Нематериальные активы: учет и налоги. М.: Статус-Кво 97, 2006. С. 23.

47

См.: Архиереев Н.В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации: Автореф. дис. ...юрид. наук. М., 2017. С. 6.

48 См.: Агейченко К.М. Деловая репутация юридического лица // Актуальные проблемы права: материалы VI Междун. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). М.: Буки-Веди, 2017. С. 34 - 38.

зации, а также обычные люди (врачи, учителя, служащие, студенты, учащиеся и многие иные слои населения). Некоммерческие организации, не занимающиеся предпринимательской деятельностью, а выполняющие управленческие, социально-культурные и иные функциональные задачи, также имеют определенный уровень деловой репутации, авторитет (доброе имя, имидж), умение, деловые способности, зависимые от умеющих организовать должным образом работу руководителей, сотрудников, органов управления, учредителей и т.д. Профессионально-деловые качества (свойства) юридической личности - это качественные показатели, характеризующие её деловые, профессиональные, образовательные, квалификационные, интеллектуальные, культурные, нравственно-эстетические, физические, психические способности и возможности выполнять ту или иную профессиональную деятельность, поставленную задачу, соответствовать качеству, содержанию и целевому назначению этой деятельности.

Позитивный деловой облик хозяйствующего субъекта или некоммерческой организации формируется благодаря не только качественно произведенной ими продукции, оказанным услугам, выполненным работам, управленческим решениям, но и деловому поведению самих бизнесменов, участников органов корпоративного управления, сотрудников, наемных работников. Негативная деловая репутации начинает формироваться с неуважительного (некультурного) отношения к клиентам, вошедшим в офисный зал, и заканчивается невыполнением своих договорных (деликтных) обязательств, нарушением основ правопорядка и деловой этики, соответствующими сообщениями средств массовой информации, судебными решениями и мнениями контрагентов и клиентов.

Обобщение судебно-арбитражной практики показывает, что зачастую негативными условиями, отрицательно влияющим на формирование деловой репутации юридического лица, выступают: социально-экономические условия, инфляционные процессы, диспропорции спроса и предложения, недостаточный управленческий опыт, отсутствие навыков маркетинга, квалифицированного персонала, налаженной сети сбыта, дефицит

материально-финансовых ресурсов, нездоровый микроклимат в коллективе, внутрикорпоративные конфликты, отсутствие единства среди мажоритарных и миноритарных акционеров, криминальные проявления отдельных руководителей корпораций, негативные действия организаций-конкурентов и т.д.

Деловая репутация - это результат качественной деловой работы фирмы (корпорации, унитарной организации), её участников и сотрудников. Деловая репутация может иметь как позитивную, так и негативную оценку деятельности её носителя, соответствовать или не соответствовать реальной действительности в силу различных объективных и субъективных причин, изменяться в лучшую или, наоборот, худшую сторону.

Таким образом, деловая репутация принадлежит юридическому лицу как юридической личности, субъекту гражданского права и гражданских правоотношений. Это публичная (социальная) оценка деловых (профессиональных, предпринимательских, коммерческих, финансовых и иных) качеств организации, её реальной деятельности, потенциальных возможностей и способностей юридического лица. Это способность учредителей (участников, членов), органов корпоративного управления, их должностных лиц, работников организовать и исполнять свою работу должным образом, успешно решать поставленные задачи, осуществлять свои права и юридические обязанности, удовлетворять законные интересы юридического лица и его участников, а также легальные интересы других лиц (товаропроизводителей, продавцов, подрядчиков, исполнителей услуг, потребителей) с учетом общей и специальной правоспособности, материальных, финансовых, организационных и трудовых возможностей, состояния товарного рынка, рынка труда и услуг, конъюнктурной среды.

Деловая репутация юридического лица - это относительно устойчивое мнение (представление) окружающих лиц о профессионально-деловых возможностях и способностях коммерческой или некоммерческой, корпоративной или унитарной организации выполнять предпринимательскую или иную экономическую деятельность, не запрещенную законом (производственную,

непроизводственную, предпринимательскую, непредпринимательскую, управленческую, культурно-воспитательную и т.п.), на достойном уровне в соответствии с требованиями законодательства, стандартов, профессиональной и деловой этики. Именно благодаря перечисленным качествам формируется деловая репутация (доброе имя) юридического лица.

Деловой авторитет (репутация) юридического лица зависит также от уровня и качества его информационного обеспечения, рекламного сопровождения его продукции. Хорошо налаженная информационная служба в организации создает зачастую положительное мнение контрагентов, покупателей, заказчиков, иных лиц.

В свою очередь, позитивные деловые (профессиональные) качества фирмы способствует достижению её целей и задач, успешному выполнению производственных, финансовых, организационно-управленческих, социальных, культурных и иных показателей в рамках, предусмотренных законом, подзаконными нормативно-правовыми актами и локальными правовыми нормами (учредительными документами, уставами). Деловые фирменные качества способствует хорошему микроклимату в коллективе, улучшению качества работы, материального положения обслуживающего персонала, сотрудников и работников, помогает преодолевать производственные (предпринимательские) риски, усиливать свою конкурентоспособность, продвигать товар, работу или услуги на рынке.

Не случайно, Г.Ю. Мордохов вполне обоснованно отмечает, что деловой облик хозяйствующего субъекта является существенным экономическим активом в предпринимательской сфере посредством внесения вклада в «общее дело». Деловую репутацию можно передавать другим лицам в пользование на лицензионной (договорной) основе. Деловая репутация коммерческой организации способствует привлечению клиентов (контрагентов), позволяет получать дополнительную прибыль49.

49 См.: Мордохов Г.Ю. Способы защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2017. С. 7.

Иными словами, деловая репутация - это совокупность общественных или индивидуальных мнений, представлений, знаний, сведений, информации о деловых (профессиональных) качествах управленческой, контролирующей организации, исполнителя работ, возмездных услуг, передачи имущества на договорной или внедоговорной основе. Информация о профессиональных качествах «претендента» на получение звания «деловая организация» может поступить из самых различных информационных источников, включая собственный опыт, наблюдения, сообщения контрагентов, деловых партнеров, потребителей, коллег, сослуживцев, родственников, знакомых, средства массовой информации, статистические и отчетные бухгалтерские данные, результаты аттестации, конкурса, итоги производственно-хозяйственной и иной деятельности. Создание микропроцессорной технологии, компьютерной сети привело во многих странах и в нашей стране к появлению информационного общества50.

Не случайно, Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что диффамация деловых качеств юридического лица происходит зачастую путем распространения позорящих фирму сведений в печати, по радио, телевидению, кинофильмах, в сети Интернет, иных средствах телекоммуникации51.

Безусловно, неправомерные (диффамационные) действия недобросовестных конкурентов, сотрудников средств массовой информации, отдельных коррумпированных представителей органов государственной власти и управления, правоохранительных, контрольных органов и служб могут негативно влиять на формирование деловой репутации конкретного юридического лица.

Существуют различные социальные группы людей, руководители некоторых коммерческих и некоммерческих организаций, средств массовой информации, участвующие в формировании определенного имиджа (деловой

50 См., например: Рассолов И.М. Информационное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2018. С. 15 - 19.

51 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3) (п. 1 и 7) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

репутации) того или иного юридического лица. Среди таковых «оценщиков» первые места занимают: контрагенты, партнеры по бизнесу, потребители товаров компании или пользователи её услуг, инвесторы, кредитные (банковские) организации, руководящий состав корпорации или унитарной организации, её служебный (трудовой) коллектив, конкуренты. Установление информационных контактов с многочисленными заинтересованными лицами, контактными группами является условием формирования хорошей «визитной карточки» предприятия (организации).

В своем научном труде Ю.З. Сахапова обоснованно отмечает, что объем и качество делового авторитета юридической личности зависят от объема, качества и целенаправленности информации о хозяйственных свойствах объекта информации52.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ястребов Владимир Валерьевич, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно - правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от

29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ (ред. от

02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. Ст. 550.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 30.10.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) «О судебной системе Российской Федерации» // Соб. законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

8. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 898.

9. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 18.07.2019) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ1995. № 18. Ст. 1589.

10. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

11. Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 03.07.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

12. Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

13. Федеральный закон от 02.11.2013 № 291-ФЗ «О Российском научном фонде и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 44. Ст. 5630.

14. Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «Об автономных учреждениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 45. Ст. 4626.

15. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

16. Федеральный закон от 03.07.2016 № 236-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2016. № 27 (Ч. I). Ст. 4169.

17. Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 48 (2 ч.). Ст. 5814.

18. Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

19. Федеральный закон от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 27. Ст. 3434.

20. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

21. Федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ (ред. от 21.03.2002) «О товариществах собственников жилья» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

22. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

23. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1232.

24. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О защите конкуренции» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.

25. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

26. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 04.11.2019) «Об акционерных обществах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

27. Федеральный закон от 03.12.2011 № 380-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О хозяйственных партнерствах» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7058.

28. Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О производственных кооперативах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

29. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

30. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

31. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 02.12.2019) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2020) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

32. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (п. 3 ч. 5 ст. 15.1) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3448.

33. Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1788.

34. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46 46. Ст. 4532;

35. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012

36. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов». Утверждено Приказом Минфина России от 27.12.2007 № 153н (ред. от 16.05.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 23.01.2008 № 10975) // Российская газета. № 22. 02.02.2008.

II. Международное законодательство и законодательство США

37. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с протоколом N 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

38. Закон США об обеспечении защиты конституционного наследия SPEECH Act // Официальный интернет-портал U.S. Government Publishing Office - Национального издательства США. - Электрон. дан. Режим доступа: http://www.gpo.gov/ fdsys/pkg/PLAW-111publ223/html/PLAW-111publ223.htm.

III. Материалы судебной практики Решения Европейского суда по правам человека

39. Постановление ЕСПЧ от 26 июня 1986 г. по делу «Ван Марле и другие против Нидерландов», жалоба № 8543/79) // «СПС «Консультант-Плюс»;

40. Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2005 г. по делу «Бузеску против Румынии», жалоба № 61302/00) // СПС «КонсультантПлюс»;

41. Постановление ЕСПЧ от 11 февраля 2010 г. по делу "Федченко против Российской Федерации" // «СПС «КонсультантПлюс»;

42. Постановление ЕСПЧ от 14 октября 2008 г. по делу "Дюндин против Российской Федерации" // «СПС КонсультантПлюс»;

43. Постановление ЕСПЧ от 5 октября 2006 г. по делу "Захаров против Российской Федерации" // «СПС «КонсультантПлюс»;

44. Постановление ЕСПЧ от 26 июня 1986 г. по делу «Ван Марле и другие против Нидерландов», жалоба № 8543/79) // «СПС «Консультант-

Плюс»;

45. Постановление ЕСПЧ от 24 мая 2005 г. по делу «Бузеску против Румынии», жалоба № 61302/00) // СПС «КонсультантПлюс».

46. Постановление ЕСПЧ от 21 июля 2005 г. по делу "Гринберг против Российской Федерации" // «СПС «КонсультантПлюс»;

47. Постановление ЕСПЧ от 23 апреля 1992 г. по делу "Кастеллс против Испании" // «СПС «КонсультантПлюс»;

48. Постановление ЕСПЧ от 8 июля 1986 г. по делу «Лингенс против Австрии») // «СПС «КонсультантПлюс»;

Судебная практика Российской Федерации

49. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 29. Ст. 4019.

50. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2019 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.Н. Алгано-ва» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 5.

51. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3428.

52. Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи

152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

53. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова // Собрание законодательства РФ. 2013. № 29. Ст. 4019.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2019 N 27-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 5.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2013 года № 14-П // Собрание законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3428.

56. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 1431-О // СПС «КонсультантПлюс».

57. Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. № 867-О // СПС «КонсультантПлюс».

58. Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 № 1431-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алькова Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС «КонсультантПлюс».

59. Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 № 867-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латыпова Марата Камилевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».

60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»» // СПС «Консуль-тантПлюс».

61. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации»» // СПС «КонсультантПлюс»;

62. Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3068-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балахонкиной Ольги Сергеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

63. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года, утвержденным Решением Конституционного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года» Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2019 № 27-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.Н. Алганова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2019. № 5.

64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // СПС «КонсультантПлюс».

65. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

66. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.

67. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАС РФ. 2014. № 6.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирую-

щих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9.

69. Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел «О защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 12.

70. Обзор судебной практики о защите деловой репутации арбитражными судами Российской Федерации //Анализ законодательства. Комментарий законодательства федеральными арбитражными судами округов (арбитражными кассационными судами) с 26 по 30 ноября 2009 г. // СПС «Консуль-тантПлюс».

71. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» (1999 г.) / Информационное письмо от 23 сентября 1999 г. № 46, утв. Президиумом ВАС РФ // СПС «Консультант-Плюс».

72. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ

16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10.

73. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от

26.04.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 8.

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов

и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» \\ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС «Консультант-Плюс».

80. Информационное письмо ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» // СПС «КонсультантПлюс».

81. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28. 03. 2018 по делу № 305-ЭС17-19225 // СПС «Консультант Плюс».

82. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2017 по делу № 309-ЭС16-20552, А60-3660/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

83. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 по делу № 307-ЭС15-5345 // СПС «Консультант-Плюс».

84. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.11.2016 № 307-ЭС16-8923 по делу № А56-58502/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

85. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017). Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г. // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ. 2017. № 3.

86. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) (п. 21) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 5 (начало); Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 6 (окончание).

87. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 17528/11 // СПС «КонсультантПлюс».

88. Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2016 № 308-ЭС16-7568 по делу № А63-5134/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

89. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 10.

90. Обзор практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом ФАС Уральского округа 31.07.2009 // СПС «КонсультантПлюс» .

91. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2014 по делу N А19-15353/2013 // СПС «КонсультантПлюс» .

92. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2014 по делу N А47-3786/2013 // СПС «КонсультантПлюс» .

93. Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 306-ЭС17-7583 // СПС «КонсультантПлюс».

94. Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 301-ЭС16-8279) // СПС «КонсультантПлюс».

95. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 по делу N А56-2958/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

96. Постановление Арбитражного суда ВВО от 14.04.2017 по делу N А17-5788/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

97. Постановление Арбитражного суда ДВО от 10.05.2017 по делу N А73-10080/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

98. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 по делу N А60-50502/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

99. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2017 по делу N А27-4087/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

100. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2017 по делу N А56-3154/2014) // СПС «КонсультантПлюс».

101. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 года 05АП-6691/2015 по делу № А51-6980/2015 // СПС «КонсультантПлюс» .

102. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2015 года № Ф09-6957/15 по делу № А07-1900/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

103. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 18АП-7319/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

104. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 05АП-6691/2015 по делу N А51-6980/2015 // СПС «КонсультантПлюс» .

105. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 09АП-32407/2015-ГК по делу N А40-143163/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

106. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 16АП-3945/2015 по делу N А63-5134/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

107. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 17АП-14731/2015-ГК по делу N А60-12213/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

108. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. по делу N А51-15888/2015 // СПС «КонсультантПлюс»;

109. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. по делу N А40-48978/14 / Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой ре-

путации. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс».

110. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2016 г. по делу N А56-58502/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

111. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2015 года № Ф08-5582/2015 по делу № А63-11510/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

112. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 сентября 2015 года № Ф09-5773/15 по делу № А60-31099/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

113. Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 306-ЭС17-7583 // СПС «КонсультантПлюс»;

114. Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2020 г. N 305-ЭС20-4513 // СПС «КонсультантПлюс».

115. Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 301-ЭС16-8279 // СПС «КонсультантПлюс».

116. Постановление Арбитражного суда СЗО от 25.01.2017 по делу N А56-2958/2016 // СПС«КонсультантПлюс»;

117. Постановление Арбитражного суда ВВО от 14.04.2017 по делу N А17-5788/2014 // СПС «КонсультантПлюс»;

118. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-41886/2012-ГК / Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 г. // СПС «КонсультантПлюс» .

119. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2017 по делу N А73-10080/2016 // СПС «КонсультантПлюс»;

120. Постановление АС УО от 15.05.2017 по делу N А60-50502/2015 // СПС «КонсультантПлюс»;

121. Постановление АС ЗСО от 26.05.2017 по делу N А27-14087/2016 // СПС «КонсультантПлюс»;

122. Постановление АС СЗО от 11.Q8.2Q17 по делу N А56-3154/2014 // СПС «КонсультантПлюс»;

123. Определение ВС РФ от 11.Q8.2Q17 N 3Q1^d6-8279) // СПС «КонсультантПлюс» ;

124. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2Q2Q г. № 305-ЭС20-12980 // СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики США

125. Решение Верховного Суда США по делу New York Times Co. v. Sullivan 376 U.S. 254 (1964) // Архив решений Верховного суда США]. -Электрон. дан. - Режим доступа: https://supreme.justia.com/ cases/federal/us/376/254/case.html.

126. Reckitt & Colman Properties Ltd. v. Borden Inc. [199G]. RPC 341.

127. Дело «Erven Warnink B.V. v. J. Townend & Sons (Hull) Ltd».

128. Дело «Alfred Dunhill of London Inc. v. Dunhill Shirt Shop Inc.».

129. Дело «Toys "R" Us Inc. v. Canarsie Kiddie Shop Inc.».

13G. Дело «Eastman Photographic Materials v. John Griffiths Cycle Corp».

Диссертации, авторефераты диссертаций

131. Аверьянов К.Ю. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников (форм) права России: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. M., 2Q13. 23 с.;

132. Архиереев Н.В. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц в Российской Федерации : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2Q17. С. 7 - 8.

133. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2QQ5. С. 16;

134. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: Дис. ...д-ра юрид. наук. М., 1996. С. 22;

135. Дюбко Е.Г. Нематериальные блага и личные неимущественные права граждан и юридических лиц: теоретические и практические проблемы их защиты: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2015. С. 7.

136. Ермолова О.Н. Нематериальные блага и их защита: Дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. - С. 13.

137. Иваненко Ю.Г. Актуальные вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. С. 24.

138. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Дис. ...д-ра юрид. наук. Свердловск, 1985. С. 269;

139. Иодковский Э.В. Решения Европейского суда по правам человека в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014;

140. Карайчева О.В. Деловая репутация как объект гражданских прав: Дис. ...канд. юрид. наук. - Ростов-н/Д., 2014. - С. 6

141. Карунная Я.А. Правовая природа средств индивидуализации коммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Новосибирск, 2005. 26 с.

142. Килинкаров В.В. Право на деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2011.

143. Климашина Ю.С. Развитие методических основ бухгалтерского учета деловой репутации организации: Автореф. дис. .канд. эконом. наук. Новокузнецк, 2016. С. 8.

144. Кравченко П.И. Оценка гудвилла предприятия на региональном рынке: Автореф. дис. ...канд. экон. наук. Новосибирск, 2006;

145. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Дис..д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1994. С. 24;

146. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1978. С. 6 - 10;

147. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственность по советскому праву: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М. 1978. С. 10 - 18;

148. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1997. С. 235;

149. Михайлов С.В. Категория интереса в гражданском (частном) праве: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000. 30 с.;

150. Мордохов Г.Ю. Способы защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2018;

151. Никуличева Н.Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004. С. 5.

152. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Волгоград, 1998. - С. 15.

153. Савельев А.С. Оценка гудвилла компаний как инструмент принятия управленческих решений: Автореф. дис. ...канд. экон. наук. - М., 2008.

154. Садчикова О.В. Решения Европейского суда по правам человека и их значение для российской правоприменительной практики: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2009. С. 7;

155. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. .д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. С. 3 - 5;

156. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 2007.

157. Слугин А.А. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 185 с.;

158. Субочев В.В. Теория законных интересов: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. Тамбов, 2009. 57 с.;

159. Супрунов А.Г. Правовая защита деловой репутации по законодательству современной России: общетеоретический аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2009. С. 5 - 6.

160. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве: Дис. .канд. юрид. наук.- Свердловск, 1970;

161. Тимерханов А.А. Деловая репутация юридического лица: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2012. С. 6.

162. Тимешов Р.П. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита: Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 6 - 7, 60 - 70.

163. Трофимова Т.В. Нематериальные блага как объект гражданско-правового регулирования: Дис. .канд. юрид. наук.- Волгоград. 2004. - С. 32 - 33.

164. Тюленев И.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому, международному законодательству: Автореф. .канд. юрид. наук. М., 2010. С. 6.

165. Юркина Е.Е. Рассмотрение жалоб юридических лиц в Европейском суде по правам человека: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.;

Монографии, учебники, комментарии, научные статьи

166. Аболонин Г.О. О правовых системах США и России // Вестник гражданского процесса. 2013. № 6. С. 157 - 179;

167. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском праве // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 23 - 35;

168. Аврамова А.С. Проблемы защиты деловой репутации корпорации // Юридический факт (Кемерово). 2018. № 23. С. 49 - 53.

169. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2.- М.: АО «Центрюринфор», 2002. - С. 300.

170. Агейченко К.М. Деловая репутация юридического лица // Актуальные проблемы права: материалы VI Междун. науч. конф. (г. Москва, декабрь

2017 г.). М.: Буки-Веди, 2017. С. 34 - 38.

171. Аграрное право России: учебник // Рук. авт. кол. и отв. ред. М.И. Козырь. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 608 с.;

172. Акатьева М.Д. Репутационный риск: оценка современного теоретико-понятийного аппарата // Международный бухгалтерский учёт. - 2015. - № 20. - С. 16 - 29;

173. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108;

174. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 266 - 271;

175. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 348 - 365.

176. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 10 т. Т. 2. Специальные вопросы правоведения. М.: Статут, 2010. С. 231 - 294;

177. Алексеенко А.П. К вопросу о понятии деловой репутации корпоративного юридического лица. Территория новых возможностей // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2017. Т. 9. № 2 (37). С. 105 - 114.

178. Анализ законодательства. Комментарий законодательства федеральными арбитражными судами округов (арбитражными кассационными судами) с 26 по 30 ноября 2009 г. // СПС «КонсультантПлюс».

179. Андреев В.К. О сочетании частных и публичных начал в правовом регулировании предпринимательской деятельности // Журнал российского права. М., 2013, № 1. С. 21-25;

180. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма: ИНФРА-М., 2010. С. 60 - 70;

181. Анисимов А.Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. - М.: Норма, 2004. - С. 8, 10.

182. Аристотель. Сочинения: в 4 т. // Пер. с древнегреческого. М., 1984.

Т. 4.

183. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб, 2004. С. 104 - 105, 122 - 125, 339 - 343;

184. Архипов С.И. Сущность юридического лица // Правоведение. 2004.

№ 5.

185. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (К проблеме юридического лица в советском гражданском праве) // Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2008. С. 442 - 470.

186. Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. М., 2008 и др.

187. Афанасьев Д. Возмещение нематериального вреда юридическим лицам в практике Европейского суда по правам человека: основания и размеры выплат // Хозяйство и право. 2012. № 9. С. 44 - 57.

188. Белов В.А. Что изменилось в Гражданском кодексе?: Практ. пособие. 2-е изд., доп. М.: Юрайт, 2015. С. 38;

189. Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М.: Норма, 1997. 333 с.;

190. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2. С. 33 - 43;

191. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 3

192. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10. С. 99;

193. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве // Отв. ред. Н.С. Крылова. М.: Наука, 1987. 140 с.;

194. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976;

195. Братусь С.Н. К проблеме юридического лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1938. Сб. 3;

196. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11;

197. Бэкон Ф. Новый органон // Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М.: Мысль. Т. 2. 1972. С. 50.

198. Вавилин Е.В. Концепция механизма осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей // Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практики: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Евгения Алексеевича Суханова. М.: Статут, 2018. С. 108 - 109;

199. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. С. 92 - 109;

200. Вандерет Р. Американское диффамационное право и судопроизводство. Обзор законодательства и практики судебной защиты чести и достоинства в США // Современное право средств массовой информации в США // Под ред. А.Г. Рихтера. М., 1997;

201. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003 (Классика российской цивилистики). С. 109.

202. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т.1. М.: Статут, 2004 (Классика российской цивилистики). С. 7 - 55. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 202;

203. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе, М., 1959. С. 30 - 31.

204. Генкин Д.М. Значение применения юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных трудов Института народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. Вып. IX. М., 1955. С. 17.

205. Виниченко Ю.В. Интересы участников гражданского оборота УБ. Потребности системы гражданского оборота: вопрос приоритета и защиты // Защита гражданских прав: избранные аспекты: Сборник статей. МГЮА // Рук. авт. кол и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2017. С. 230 - 250;

206. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Норма, 2009. С. 91 - 99;

207. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998. С. 94;

208. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на национальную систему права и осуществление правосудия в России. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2012 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации. Мониторинг исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации». Раздел

IV // СПС «КонсультантПлюс».

209. Габов А.В. Введение / Юридические лица в российском гражданском праве. В 3-х т. Т.1. Общие положения о юридических лицах // Отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Синицын. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации : ИНФРА-М., 2017. С. 39.

210. Гаврилов Е.В. Наследие практики ВАС РФ и новейшая практика ВС РФ о компенсации нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам // Арбитражные споры. 2017. № 4. С. 101 - 118;

211. Гаврилов Е.В. Эволюционирующий характер практики Европейского Суда по правам человека о компенсации нематериального вреда // Арбитражные споры. 2018. № 2 (82);

212. Гаврилов Е.В. Правовые позиции Европейского суда по правам человека о компенсации вреда, не поддающегося точному денежному исчислению, причиненного умалением деловой репутации организаций // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 64 - 67;

213. Гаврилов Е.В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2014. № 2. С. 49 - 53;

214. Гаврилов Е.В. О некоторых особенностях судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации посредством удаления порочащей информации из сети Интернет. Юрист. 2018. № 10 (94).

215. Гаспарян А.К., Зеленская Л.А. Компенсация репутационного вреда юридическим лицам [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы

V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). - СПб., 2017. -С. 38 - 40;

216. Генералова Н. В., Попова Е.Ю. Анализ научных публикаций по учёту гудвилла в российской и международной периодике за 1990-2014 гг. // Аудиторские ведомости. 2015. № 2;

217. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сб. науч. работ МИНХ. Вып. 9. М., 1955. С. 9, 17;

218. Генкин Д.М. Юридические лица в советском гражданском праве // Проблемы социалистического права. 1939. N 1. С. 91 - 92 и др.

219. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. М.: Книга по требованию, 2012. - С. 34 - 52.

220. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 58.

221. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Н. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.

222. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебник // Под общ. ред. Р.А. Курбанова.М.: Проспект, 2016. С. 58 - 100;

223. Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник (Серия «Классический университетский учебник») // Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 556.

224. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Изд. 4-е, пе-рераб. и доп. Т. 1 // Отв. ред. Е.А. Васильев и А.С. Комаров: учебник. М.: Международные отношения. 2004. С. 129 - 147;

225. Гражданское право России. Общая часть. Курс лекций // Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юристъ, 2001. С. 114;

226. Гражданское право России. Ч.1. Учебник // Под ред. З.И. Цыбулен-ко. - М.: Юристъ, 1998. - С. 159.

227. Гражданское право современной России. Очерки теории: науч. издание // Коршунов Н.М. и др. // Под ред. Н.М. Коршунова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. С. 322 - 333.

228. Гражданское право. Т.1 // Под ред. Е.А. Суханова. - М., 1993. - С.

229. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т.1 // Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1999. С. 409;

230. Гражданское право: Учебник. В 3 т. // Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой.- М.: ТК Велби, 2005. - Т.1. - С. 382.

231. Гражданское право: Учебник. В 3. Т. 1 // Под ред. А.П. Сергеева. М.: ТК Велби, 2008. С. 541;

232. Гражданское право: Учебник. В 4 т. // Отв. ред. Е.А. Суханов.- М.: Волтерс Клувер, 2006. - Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. - С. 412 - 413.

233. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 // Под ред. А.П. Сергеева. 2-е изд., перераб. и доп. М: Проспект, 2018. С. 128 - 138.

234. Грешников И.П. Субъекты права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб., 2002. С. 126 - 205.

235. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 299, 306.

236. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям. 3-е изд., доп. Тип. М.М.

237. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1998.

238. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004. 1072 с.;

239. Деменева А. Защита прав юридических лиц в Европейском суде по правам человека // Юридический мир. 2002. № 12. С. 55;

240. Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима // Юрист. 2006. № 3. С. 29.

241. Джонатан Ким. Диффамация. Сайт юридической школы Корнелл URL: http://www.lawschool.cornell.edu;

242.Дмитриева О.В. Компенсация репутационного вреда юридическому лицу: функциональное назначение и обоснование необходимости законодательного закрепления // Гражданское право. 2016. № 4. С. 20.

243. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице // Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало-М., 2015 (Серия «Русское юридическое наследие»). С. 237 - 261.

244. Ельяшевич В.Б. Избранные труды о юридических лицах, объектах гражданских правоотношений и организации их оборота. В 2 т. Т. 1. М.: Статут (Классика российской цивилистики). С. 12 - 14, 31, 46 - 47, 425.

245. Еременко В.И. Вопросы защиты деловой репутации юридических лиц // Адвокат, 2017. № 2. С. 16.

246. Ермолова О.Н., Трофименко А.В. Проблемы теории нематериальных благ: научная монография. М., 2008. С. 111 - 112, 120 - 121.

247. Ершова Е.А. Гудвилл бизнеса. М.: Статут, 2013.

248. Ершова Е.А. Гудвилл: основные проблемы и противоречия // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею В.С. Ема // Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011. С. 240 - 248;

249. Ершова Е.А. Основные тенденции формирования деловой репутации и других нематериальных активов бизнеса в России и странах общего права // Законодательство. 2003. № 9. С. 31.

250. Жилин Г.А. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. 2009. № 1. С. 23 - 29;

251. Жуков В.Н. Философия права; учебник для вузов. М., 2019. - С. 422;

252. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): Науч.-практ. пособие // Под общ. ред. М.А. Рожковой. - М.: Статут, 2015. - 270 с.

253. Запреты в праве и правовой науке: общетеоретический и отраслевой аспекты: монография // Под ред. А.В. Малько. М., 2018. 377 с.;

254. Защита репутации: Информационный бюллетень Европейского суда по правам человека. Сайт Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс]. URL: http: //www.echr.coe.int/Documents/FS_Reputation_ENG.pdf;

255. Защита деловой репутации в случаях её диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений). Научно-практическое пособие // Под общ. ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2015. 270 с.;

256.Иванов А.Е. Генезис нормативного регулирования учёта гудвилла: движение к гармонизации // Международный бухгалтерский учёт. - 2015. № 34. С. 10 - 11;

257. Иванов А.Е. Дезагрегация гудвила и оценка его компонентов - актуальная научная задача // Аудиторские ведомости. - 2016. - № 2. - С. 68;

258. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая // Пер. с нем. СПб., 1875. С. 121;

259. Иеринг Р. Интерес и право // Пер. с нем. Ярославль, 1880. С. 23;

260. Иеринг Р. Цель в праве. Первый том. СПб. Издание Н.В. Муравьева. 1881.

261. Иеринг Р. Интерес и право. 1880;

262. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880; Карпычев М.В. Проблема конфликта интересов в цивилистике // Закон и право. М., 2011, № 11. С. 5;

263. Интернет-интервью с В.Д. Зорькиным, Председателем Конституционного Суда РФ: Деятельность Конституционного Суда РФ. Решения, проблемы и перспективы // URL: http://www.consultant.ru/law/interview/zorkin3.html (дата обращения: 16.01.2019).

264. Каминка А.И. Очерки торгового права // Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007 (Серия «Русское юридическое наследие»).

265. Карпов К.В. О некоторых вопросах возмещения репутационного вреда, причиненного юридическим лицам // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 113 - 115.

266. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М.: Статут, 2009. С. 79;

267. Кассо А.А. Русское поземельное право. М.: Славянский базар, 1906;

268. Кванина В.В. Компенсация репутационного вреда как способ защиты юридического лица // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 108 - 112;

269. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

270. Кислов Д.В. Нематериальные активы: учет и налоги. М.: Статус-Кво 97, 2006. С. 23.

271. Климашина Ю.С. Альтернативный подход к учёту деловой репутации организаций // Аудитор. - 2015. - № 10. - С. 42 - 49;

272. Козлова Н.В. Гражданская правосубъектность юридического лица // Юридические лица в российском гражданском праве. В 3 т. Т.1 Общие положения о юридических лицах // Отв. ред. А.В. Габов, О.В. Гутников, С.А. Сини-цын. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: ИНФРА-М., 2017;

273. Козлова Н.В. Абстрактное и конкретное понимание субъекта, правоспособности и гражданского правоотношения // Гражданское право: современные проблемы науки, законодательства, практики: Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Евгения Алексеевича Суханова. М.: Статут, 2018. С. 306 - 324;

274. Козлова Н.В. Гражданская правоспособность юридического лица в свете новелл ГК РФ // Пятый Пермский конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 24 - 25 октября 2014 г.): Избранные материалы // Отв. ред. В.Г. Голубцов, О.А. Кузнецова. М.: Статут, 2015. С. 171 - 177;

275. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003. С. 182, 192 - 193, 199.

276. Козлова Н.В. Сущность юридического лица и современный правопорядок // Проблемы развития частного права: Сборник статей к юбилею В.С. Ема // Отв. ред. Е.А. Суханов, Н.В. Козлова. М.: Статут, 2011;

277. Компенсация неимущественного вреда юридическим лицам: опыт Италии, а также Европейского суда по правам человека по «итальянским» делам и его использование в России // Хозяйство и право. 2012. № 3.;

278. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам и новая редакция ст. 152 ГК РФ // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. № 3;

279. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам в России, или к вопросу о влиянии доктрины гражданского права на судебную практику // Закон. 2014. № 11. С. 122 - 127;

280. Компенсация репутационного вреда юридическим лицам [Текст] // Право: история, теория, практика: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2017 г.). - СПб.: Свое издательство, 2017. - С. 38 - 40; // СПС «КонсультантПлюс».

281. Конституция зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие / Сост. сб. пер., автор. введ. и вступ. ст. В.В. Маклакова. 7-е изд., пе-раб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 313 - 369.

282. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

283. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Теория государства и права. Хрестоматия: В 2 т. Т. 2 // Сост. В.В. Лазарев, В.В. Липень. М., 2001. С. 263;

284. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 85 -

86;

285. Корпорации и учреждения: сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 127 - 168;

286. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

287. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С. 25 - 36.

288. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. № 3. С. 140.

289. Круг П., Свонн Б. Статья 10 Европейской конвенции по правам человека в прецедентном праве Европейского суда по правам человека (http://medialawrussia.ru/index.php/zarubezhnoe-zakonodatelstvo-i-mezhdunarodnye-dokumenty/34-statya- 10-evropej skoj -konventsii).

290. Кузубов С.А. Гудвилл как объект учёта: истоки происхождения // Международный бухгалтерский учёт. - 2015. - № 2. - С. 12 - 20;

291. Кузьмина А.В. Категория «интерес» в философии и праве. М.: Юрид. литература, 2009. 192 е.;

292. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. С. 53.

293. Курс экономической теории: Учебник // Под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой - Киров «АСА». 2007. - С. 55.

294. Леонтьев А.А. Крестьянское право. Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб., 1909. С. 3 - 4;

295. Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Пер. с фр. 2-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 142 - 149;

296. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности // Под ред. Р.Л. Хачатурова. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2004. С. 63 - 81.

297. Локк Дж. Сочинения: в 3 т // Пер. англ. и лат. М., 1988. Т. 3.

298. Любецкий П.М. Особенности и место деловой репутации юридических лиц среди нематериальных благ // Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. - 2016. - № 3. - С. 79 - 86.

299. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права // Отв. ред. А.К. Кравцов. СПб., 2006. С. 261 - 262.

300. МакДональд Б.А. Вопросы, возникающие в связи с применением судебных полномочий в разработке норм, руководящих принципов и определений в сфере недобросовестной конкуренции и интеллектуальных прав: До-

клад, прочитанный на Научно-консультационном совете Суда по интеллектуальным правам РФ 27.12.2013 // Правовые проблемы охраны и защиты средств индивидуализации: Сборник статей // Отв. ред. Л.А. Новоселова. М.: Норма - ИНФРА-М., 2015. С. 87 - 88.

301. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. - М.: Юридическая литература. 1981. - С. 25.

302. Малеин Н.С. Охрана прав личности в советском законодательстве.-М., 1985. - С. 13.

303. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 27 - 34;

304. Малеина М.Н. Защита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика. 1993. № 24. С.18.

305. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - С. 136;

306. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. С.Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 359 е.;

307. Мальцев Г.В. Социальное регулирование посредством интересов // Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 265-388;

308. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007. С. 265 - 388;

309. Маргольф М.Е., Холоденко Ю.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по американскому праву. Юрислингвистика, 2016. № 5. С.

29;

310. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. М, 2005. С. 559 -635; Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах // Отв. ред. М.Н. Марченко. 3-е изд., пераб. и доп. М.: Норма, 2007. С. 184.

311. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8;

312. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131.

313. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч.1. М., 1997. С. 264.

314. Менгер А. Избранные работы. - М.: Территория будущего. 2005.- С.

315. Менгер А. Основания политической экономии / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Сер. «Экономическое наследие». - М., 1992. - С. 39, 201 - 202;

316. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7. С. 88;

317. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002. 205 с.

318. Моисеев С.В. Деловая репутация компании была нарушена письмом в адрес инвестора. Миф об эффективности судебной защиты // Арбитражная практика. 2015. № 2. С. 40;

319. Морандьер Л.-Ж. Гражданское право Франции. М., 1948. С. 48.

320. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 48-56, 74-80;

321. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права // Вст. статья Ю.И. Гревцова. СПб: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та. 2004. С. 78, 84;

322. Невзгодина Е.Л., Парыгина Н.Н. Гражданско-правовой механизм защиты деловой репутации в России: панорамный обзор // Lex Russica. 2018. № 1 (134).

323. Нежура Ю.Л. Защита деловой репутации юридического лица в праве России и США // Научный электронный журнал «Меридиан». Изд-во: ИП Осенина И.Л. (Якутск). 2019. № 14 (32). С. 201 - 203;

324. Ненашев М.М. О соотношении регулятивных, охранительных и процессуальных правоотношений / Иски и судебные решения: Сборник статей // Под ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2009. С. 330;

325. Нешатаева Т.Н. Решения Европейского суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику. М.: Норма, ИНФРА-М., 2013. 304 с.;

326. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании "Комингерсолл" про-

тив Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 2. С. 60;

327. Николаева Л.С. Философия. - Ростов н/Д: Феникс. 2006. - С. 32.

328. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Судья. 2014. № 4. С. 12 - 16;

329. Общая теория государства и права. Академический курс в. 3 т. Т. 3 // Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2007. С. 251.

330. О допустимости компенсации нематериального вреда юридическим лицам в свете запрета для них компенсации морального вреда в Российской Федерации // Юрист. 2016. № 15. С. 37 - 40;

331. Основные институты гражданского права зарубежных стран // Отв. ред. В.В. Залесский. М.: Норма, 2009. С. 21 - 22.

332. Парыгина Н.Н., Невзгодина Е.Л. Гудвилл и деловая репутация: сравнительная характеристика // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2017. № 4 (53). С. 83 - 87;

333. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России // Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003 (Сер. «Русское юридическое наследие»). 736 с.;

334. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России // Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М: Зерцало, 2003 (Серия «Русское юридическое наследие»). С. 205 - 275.

335. Пешкова О.А. Защита деловой репутации и других нематериальных благ юридических лиц // Правовые вопросы связи. 2005. № 1. С. 25.

336. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1994. Т. 3. ч. 1. С. 89.

337. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут

338. Потапенко С.В. Правовая позиция Верховного Суда НФ по диффа-мационным спорам // Верховный Суд Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/print- page.phpid=2601.

339. Прессман Стивен. Диффамация в Соединенных Штатах. URL: sa.usembassy.de/etexts/media/unfetter/press08.htm;

340. Прессман Стивен. Диффамация в Соединенных Штатах. URL: usa.usembassy.de/etexts/media/unfetter/press08.htm

341. Протасов В.Н. Охранительное правоотношение - основное отношение для юридического процесса // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991. С. 77 и др.

342. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 161 - 165.

343. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 91 - 92;

344. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Т.1. М., 2012. Книга по требованию. С. 72 - 84.

345. Рассолов И.М. Информационное право: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. М., 2018. С. 15 - 19.

346. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (К вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М, 1984. С. 113 - 118.

347. Рожкова М. А. Понятие «имущество» в правоположениях Европейского Суда по правам человека // Объекты гражданского оборота: Сборник статей // Отв. ред. М. А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 95 - 112.

348. Рожкова М. А., Афанасьев Д. В. Комментарий к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 г. № С1- 7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Вып. 5 / Рук. проекта Л. А. Новоселова, М. А. Рожкова; Исслед. центр частного права. — М.: Статут, 2008;

349. Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты (учебное пособие). М., 2015. С. 16;

350. Рожкова М.А. Понятие имущества в правоположениях Европейского Суда по правам человека / Объекты гражданского оборота: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 111 - 112;

351. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 2.

352. Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2010. № 2. С. 15.

353. Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М: Дело, 2000.

354. Российское гражданское право: Учеб.: В 2 т. // Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2013. Т. 1. С. 887.

355. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. // Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. С. 174 - 178;

356. Рубинштейн Митчелл Х. Быстрый взгляд на Нью-Йоркское диффа-мационное право. URL: https://www.researchgate.net.

357. Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов граждан / Проблемы государства и права на современном этапе: Труды научных сотрудников и аспирантов. Вып. 6. М., 1973.

358. Савиньи К.Ф. Система современного римского права: В 8-ми томах. Т. II. М., 2012 и др.

359. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: В 8 т. Т. II / Пер. с нем. Г. Жигулина // Под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2012. С. 134.

360. Самородов Д. А. Понятие неприкосновенности чести и достоинства в законодательствах Великобритании, Франции, США, Германии и России //

Вестник Московского университета им. С. Ю. Витте. Серия 2, Юридические науки. 2016. № 2 (9). С. 42.

361. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002 (Классика российской цивилистики). С. 113 - 123.

362. Ситдикова Л.Б. Судебная практика Европейского суда по правам человека при формировании нематериального репутационного вреда // Российский судья. 2015. № 7. С. 42;

363. Склярова Я.В. Возмещение убытков как способ защиты деловой репутации // Убытки и практика их возмещения: Сборник статей // Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 449 - 450.

364. Словарь иностранных слов // Отв. редакторы В.В. Бурцева, Н.М. Семенова.- М.: Рус. яз. - Медиа. 2003. - С. 579.

365. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Пер. с англ. П. Клюкина. М.: Эксмо, 2019. С. 754 - 760.

366. Смолина Л.В. Защита деловой репутации организации. М., 2012. С.

24,

367. Советское гражданское право / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина: В 2 ч. Ч.1. Харьков, 1983. С. 248;

368. Сошникова М.П. Гражданско-правовые и экономические аспекты деловой репутации // Законодательство и экономика. 2008. № 1.

369. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). С. 133 - 135.

370. Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. 335 с.;

371. Суржик А.Ф. Механизмы обеспечения реализации конституционных гарантий прав, свобод и иных нематериальных благ в гражданском праве. Юрист. 2006. № 9. - С. 20.

372. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2015. С. 25 - 47, 70 - 142;