Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Якушев, Павел Алексеевич

• Якушев, Павел Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Якушев, Павел Алексеевич

Введение.

Глава I. Юридические факты и составы как основания правоотношений.

1.1. Сущность и классификация юридических фактов.

1.2. Юридические составы: понятие и виды.

Глава II. Правообразующие юридические акты в правовом регулировании общественных отношений

2.1. Особенности правообразующих юридических актов.

2.2. Обнаружение волевого момента в правообразующих юридических актах.

2.3. Нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах.

Глава III. Правообразующие юридические поступки в правовом регулировании общественных отношений.

3.1. Специфика правообразующих юридических поступков.

3.2. Погрешности в фиксации и доказывании правообразующих юридических поступков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правообразующие юридические акты и поступки в механизме правового регулирования»

Актуальность темы диссертационного исследования

В Российской Федерации на современном этапе протекают два взаимосвязанных процесса в правовом регулировании.

Во-первых, за последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов системы права России: трудового, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражнопроцессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда других. В Государственной Думе рассматриваются проекты законов «О коммерческой тайне»1, «О противодействии коррупции»2 и другие.

Активная законотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями3. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первой задачей правового регулирования.

В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. Появляются новые общественные отношения: в области компьютерной информации, генной инженерии и т.д., которые нуждаются в правовом регулировании; параллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.

Во-вторых, в настоящее время усилия как законодателя, так и правоприменителя направлены на повышение эффективности действия уже суще

1 Регистрационный номер 310378-3 // Справочная система «Консультант Плюс»

2 Регистрационный номер 148067-3 // http:// www. duma. gov. ru

3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2003. - № 93. С. 4. ствующих норм.

Не только правовое закрепление, но и фактическая реализация нормативных установок - вторая задача правового регулирования в России, которая отвечает целям упорядочения и обеспечения стабильности общественных отношений, прав и законных интересов их субъектов, а также защиты конституционно-значимых ценностей.

Однако юридические нормы, образующие основу правового регулирования, сами по себе не могут воздействовать на общественные отношения. В качестве средства, при помощи которого требования юридических норм претворяются в жизнь, воплощаются в поведении людей, выступает правоотношение1.

Правоотношения, будучи своеобразными «конкретизаторами» требований норм применительно к индивидуальным субъектам, определяют круг лиц, на которых в тот или иной момент распространяется действие данных юридических норм; закрепляют конкретное поведение, которому могут или должны следовать лица (субъективные права и обязанности), и являются условием для возможного приведения в действие специальных юридических средств обеспечения правовых обязанностей. Таким образом, правоотношения в механизме правового регулирования выступают средством «перевода» («переключения») общих предписаний юридических норм в плоскость субъективных юридических прав и обязанностей для данных субъектов2.

Средством, обеспечивающим переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной, выступают юридические факты3, которые в общем виде можно определить как конкретные жизненные факты, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений (подробнее подходы к определению юридических фактов будут рассмотрены в параграфе 1.1. «Сущность и классификация юридических Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: В 4-х вып.; Вып. 2. Нормы права и правоотношения. - Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. С. 53 — 54.

2 Там же.

3 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 58. фактов»).

Среди всех юридических фактов особое место занимают факты, влекущие возникновение правоотношений, - правообразующие юридические факты. Правообразующие юридические факты приводят в действие механизм правового регулирования: лица становятся носителями субъективных прав и обязанностей. Юридически обеспеченная возможность быть субъектом права, носителем прав и обязанностей трансформируется в вид и меру возможного и (или) должного поведения субъекта правоотношения.

Поскольку одной из задач Российской Федерации как правового государства является развитие активности личности в сфере осуществления своих прав (такая задача провозглашается и в актах Конституционного Суда Российской Федерации1, и в учебно-методической литературе2), то актуальным, перспективным и имеющим особую практическую общегосударственную ценность представляется изучение правообразующих юридических актов и поступков как видов правомерных действий.

Обращение к проблематике правообразующих юридических актов и поступков продиктовано и внутренними потребностями развития науки теории государства и права. В современных условиях требуется теоретическое осмысление данных видов юридических фактов с учетом новейшего процессуального законодательства, норм материального права, судебной практики и достижений ряда отраслевых юридических наук (гражданского права, семейного права и других).

Именно общетеоретический, а не отраслевой подход к изучению право-образующих юридических актов и поступков позволяет, с одной стороны, использовать данные различных отраслевых юридических наук, с другой -получить универсальные рекомендации общеправового характера и применять результаты исследования во многих отраслевых юридических науках.

1 См., например: пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2002 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта б статьи 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана».

2 См.: Теория государства и права: Учебник / под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристь, 2001. С. 151.

Степень научной разработанности проблемы

Правообразующие юридические акты и поступки не были специальным предметом монографических исследований и рассматривались в рамках общей теории юридических фактов.

В то же время в самой теории юридических фактов в последнее десятилетие наметилось известное отставание: монографии по общим вопросам теории юридических фактов не издавались.

Значительный вклад в разработку общетеоретических вопросов, связанных с юридическими фактами, внес O.A. Красавчиков, изучавший юридические факты в гражданском праве. В диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, защищенной в 1950 году1, а также в

•у вышедшей в 1958 году монографии автор формулирует понятие юридического факта, рассматривает юридические составы, анализирует формы проявления воли в юридических фактах, приводит краткую характеристику видов юридических фактов (в том числе юридических актов и поступков).

Общетеоретический анализ юридических фактов и вопросов, связанных с их фиксацией, удостоверением и доказыванием, предпринял и В.Б. Исаков в работе «Юридические факты в советском праве» . В другой монографии автор исследует проблемы фактических составов4.

Признаки юридических фактов, классификация юридических фактов и их место в механизме правового регулирования рассмотрены В.Н. Синюко-вым5.

На некоторых общетеоретических вопросах, связанных с юридическими поступками (в частности, на правомерности выделения в системе правомерных действий наряду с правообразующими актами и поступками результативных действий), останавливался Н.В. Зернин, исследуя основания возник

1 Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1950.

2 Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. - М.: Госюриздат, 1958.

3 Исаков В.Б. Указ соч. - M.: Юрид. лит., 1984.

4 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. - Саратов, 1980.

5 Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1984. новения авторских правоотношений1.

Различные вопросы теории юридических фактов освещаются во многих работах по общей теории права и правоотношений Н.Г. Александровым, С.С. Алексеевым, К.М. Гарапшиным, А.П. Дудиным, О.С. Иоффе, В.Н. Кар-ташовым, С.Ф. Кечекьяном, Н.И. Матузовым, Е.А. Сухановым, В.А. Тарасовой, Ю.К. Толстым, P.O. Халфиной, Г.Г. Шмелевой и другими2.

Правообразующие юридические акты рассматриваются преимущественно в отраслевых юридических дисциплинах в рамках конкретных правоотношений, либо предметом исследования является какой-либо вид юридического акта. В частности, ряд работ посвящен разновидности правообра-зующих юридических актов - сделкам3.

Волевой элемент в правообразующих юридических актах в юридической литературе рассматривается, в основном, в рамках проблемы недействительности сделок4.

Ряд общетеоретических выводов относительно воли и волеизъявления сделал в своих работах В.А. Ойгензихт5.

Более подробно литература по рассматриваемым вопросам проанализирована в соответствующих главах исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются факты действительности, с которыми

1 Зернин H.B. Юридические факты в советском авторском праве. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1984.

2 См.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М., 1955; Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1961; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М.: Юрид. лит. 1966; Дудин А.П. Диалектика правоотношения. — Саратов, 1983; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. - Л., 1949; Карташов B.H. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. - Саратов, 1989; Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. - М., 1958; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - M., 1991; Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения.

- М., 1974; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л., 1959; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид. лит., 1974; Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. - Львов, 1988. и др.

3 См., например: Тархов B.A. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары, 1997; Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. - 2002. - № 8 и др.

4 См.: Занковская C.B. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву. Дисс. .к.ю.н. - М., 1950; Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право.

- 2000. - № 4 и др.

5 Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. - Душанбе, 1983; Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. - 1982. - № 4. нормы права связывают возникновение юридических последствий.

Предметом работы являются правомерные действия, порождающие права и обязанности, в силу направленности на них воли субъекта; а также правомерные действия, влекущие возникновение прав и обязанностей в силу закона, независимо от их волевой направленности на юридические последствия.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является исследование места и роли правооб-разующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования на основе анализа их особенностей в системе юридических фактов и онтологической природы.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть сущность юридических фактов и юридических составов;

- выяснить критерии их классификации;

- выявить специфику правообразующих юридических актов как видов юридических фактов;

- исследовать процедуру фиксации, удостоверения и доказывания правообразующих юридических актов и обнаружения в них волевого элемента;

- проанализировать нарушения в процессе установления направленности воли в правообразующих юридических актах и причины таких нарушений;

- показать особенности правообразующих поступков;

- рассмотреть процедуру фиксации и доказывания правообразующих юридических поступков и возникающие при этой процедуре нарушения.

Методологическую основу настоящего исследования составляют три группы методов: всеобщий, общенаучные и специальные юридические методы.

Диссертант разделяет позицию, что всеобщим методом является диа-лектико-материалистический. Диалектический аспект метода проявляется в том, что правообразующие юридические акты и поступки рассматриваются во взаимосвязи между собой, с другими юридическими фактами и с реальной действительностью, а также в развитии: их анализу предшествует рассмотрение сущности юридического факта как родовой категории. Материалистический аспект заключается в исследовании правообразующих юридических актов и поступков как закрепленных в нормах фактических обстоятельств, существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.

К общенаучным методам, использованным в исследовании, относятся: анализ (например, рассмотрение признаков правообразующего юридического акта, этапов волевого процесса и т.д.); синтез (например, на основе рассмотрения признаков юридического факта приводится его определение). Также применяются такие общенаучные методы как индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод (применяются достижения многих юридических и других гуманитарных наук по предмету исследования) и функциональный метод (правообразующие юридические акты и поступки анализируются на основе их роли в механизме правового регулирования).

Кроме того, в работе использованы специальные юридические методы:

- сравнительный метод;

- нормативно-догматический метод (некоторые правовые явления изучаются как таковые, «в чистом виде», без связи с другими явлениями: применяется языковое толкование, в ряде случаев юридические акты анализируются с позиций социально недетерминированных теоретических конструкций Гражданского кодекса Российской Федерации об односторонних сделках и учения теории государства и права о юридических фактах);

- конкретно-социологический метод (юридические акты и поступки рассматриваются на основе подробного анализа судебной и иной правоприменительной практики, статистических данных).

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области общей теории права, истории государства и права, философии, гражданского, трудового, семейного, жилищного, муниципального уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, права социального обеспечения, общей психологии и других наук об обществе.

Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции СССР, РСФСР, Российской Федерации, Владимирской области, а также судебно-арбитражная практика.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее исследованию. Автором впервые с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе федеральных судов общей юрисдикции во Владимирской области) проводится самостоятельное общетеоретическое исследование сущности и особенностей правообразующих юридических актов и поступков, рассматриваемых ранее только в рамках общей проблематики юридических фактов. Ряд выводов в работе основывается на системном рассмотрении вопросов с применением достижений отраслевых юридических наук, психологии, общей теории доказывания.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Признаками правообразующих юридических актов являются: правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления, достижение юридических последствий, на которые направлены действия.

2. Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления в правообразующих юридических актах влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.

Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоответствие воли и волеизъявления намеренно или ненамеренно; под влиянием внешнего воздействия на субъект юридического акта или нет; вследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического акта; на какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявления; а также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.

В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления юридический акт признается действительным, и предпочтение отдается волеизъявлению.

И только если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля участников правоотношения.

3. При отсутствии правовых последствий, на которые направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

4. В ряде случаев в юридических актах воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса (принятие решения) в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

5. Процесс обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы: а) определение возможных форм проявления воли; б) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие воли, а также ее направленность; в) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

На первом этапе нарушения в процессе обнаружения волевого момента могут быть фактическими и юридическими.

На втором этапе основными нарушениями являются: подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли; невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели.

На третьем этапе нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

6. Классификация погрешностей в фиксации юридических актов: по юридической значимости, по возможности опровержения, по характеру, в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности, в зависимости от знания о них правоприменителя.

7. Существенным признаком действий — юридических поступков - является правомерность.

8. В процессе доказывания юридических поступков выделяются следующие этапы: а) определение возможных форм объективизации юридических поступков; б) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических: обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках; в) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

На первом этапе погрешности в доказывании могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов, и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразующих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.

Теоретическая значимость результатов исследования.

Исследование юридических актов и поступков, проводимое в настоящей работе, дополняет отдельные разделы общей теории юридических фактов.

Содержащиеся в диссертации выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского права, трудового права, семейного права.

Изучение юридических фактов, выступающих объектом процессуальной деятельности и предметом доказывания, соприкасается с процессуальными науками и с теорией доказывания. Поэтому достижения теории юридических актов и поступков представляют ценность и для данных отраслей научного знания.

Практическая значимость диссертации.

Исследование юридических фактов позволит лучше изучить ту область действия права, где правовые нормы соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью, воплощаясь в субъективных правах и обязанностях субъектов. Познание общих закономерностей возникновения правоотношения является необходимым условием для эффективной фактической реализации нормативных установок.

Кроме того, рассмотрение вопросов теории юридических актов и поступков является практически значимым при разработке нормативных актов, в процессе кодификации законодательства.

В нормативных актах необходимо закреплять в качестве юридических фактов такие фактические обстоятельства, которые непосредственно связаны с жизненной ситуацией, отражают специфические условия возникновения правоотношения и не являются «мертвыми» или «искусственными». Оптимальное закрепление в нормах права юридических фактов позволяет предельно точно зафиксировать социально-юридическую ситуацию, приблизить правовое регулирование к жизни1.

Исследование юридических актов и поступков является актуальным и для правоприменительной деятельности.

Весомый процент ошибок правоприменительных органов связан с установлением юридических фактов. Значительная часть судебных актов отменяется именно по причине неполного либо неправильного установления и исследования юридически значимых обстоятельств дела. Исследование юридических актов и поступков призвано уменьшить число случаев, когда одним обстоятельствам дела не придается должного правового значения, а другим - приписываются не свойственные им качества.

Наконец, юридические акты как вид юридических фактов играют большую стимулирующую роль. Так, В.Н. Синюков отмечает, что «с помощью специально предусмотренной и постоянно обновляемой системы юридических фактов можно создавать такие условия, которые порождали бы у людей заинтересованность в той или иной общественно необходимой деятельности.»2.

Дидактическое значение.

Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, гражданскому, семейному, трудовому, коммерческому, предпринимательскому праву, гражданскому и арбитражному процессу и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

По теме диссертации автором издано одно учебное пособие и две статьи, общим объемом 5,79 печатных листов. Отдельные результаты исследования

1 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. - М.: Юрид. лит., 1984. С. 54.

2 Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. - Свердловск, 1984. С. 5. были представлены на конференции «Правовое воспитание в Российской Федерации», проходившей во Владимирском филиале Российской академии государственной службы 14 марта 2003 года, а также на научных конференциях, организуемых юридическим факультетом Владимирского государственного педагогического университета, Владимирским юридическим институтом Минюста России, Молодежным Союзом Юристов Российской Федерации. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета, а также на заседании кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета.

Материалы диссертационного исследования использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета.

Большинство положений диссертации апробировано в ходе личного участия в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области.

Структура работы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Якушев, Павел Алексеевич

Заключение.

Проведенное теоретическое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. На основе анализа признаков юридического факта как родовой категории по отношению к правообразующим юридическим актам и поступкам, можно определить юридические факты как социально обусловленные конкретные объективированные жизненные обстоятельства, входящие в предмет правового регулирования, фиксирующие главное в общественном отношении, прямо или косвенно предусмотренные нормой права, наличие или отсутствие которых порождает предусмотренные законом последствия: возникновение, изменение, прекращение правоотношений между персонально-определенными субъектами права.

2. Предпринимаемые в литературе попытки сокращения признаков юридических фактов, в том числе и сведение их к одному - предусмотрен-ность нормами права как порождающих юридические последствия - не отражают диалектической природы юридических фактов и не позволяют комплексно проанализировать их сущность.

3. В ряде случаев для порождения правовых последствий необходима совокупность юридических фактов — юридический состав. Если под правовыми последствиями понимать движение «итогового» правоотношения, на возникновение, изменение или прекращение которого направлены факты, образующие юридический состав, то элементы юридического состава являются юридическими фактами и порождают правовые последствия в виде правообразовательных правомочий. Правообразовательные правомочия могут возникнуть как в момент появления элемента состава, так и после появления следующих элементов. Правообразовательные правомочия возникают не в момент появления порождающего их факта в том случае, если одним из последующих элементов состава является событие. Если под правовыми последствиями понимать возникновение, изменение или прекращение не только «итогового» правоотношения, но и любого другого, к нему не относящегося, то элементы юридического состава могут как иметь качество юридического факта, так и не являться самостоятельным юридическим фактом.

4. Признаками правообразующих юридических актов являются: правомерность, волевая направленность, соответствие воли и волеизъявления и достижение юридических последствий, на которые направлены действия.

5. Существующая в литературе точка зрения, что юридические акты могут быть и неправомерными, необоснованна.

6. Волевая направленность на юридические последствия в правообразующих юридических актах представляет собой динамичный процесс, проходящий четыре стадии: возникновение побуждения и предварительная постановка цели, обсуждение и борьба мотивов, принятие решения, исполнение решения.

7. При несовпадении воли и волеизъявления в правообразующих юридических актах юридические последствия могут быть различными.

Законодатель предусматривает случаи, когда несоответствие воли и волеизъявления влечет либо может повлечь недействительность юридического акта и иные правовые последствия, связанные с недействительностью, которые не охватываются ни волей, ни волеизъявлением.

Конкретные правовые последствия зависят от того, наступило несоответствие воли и волеизъявления намеренно или ненамеренно; вследствие действий, совершаемых одним или всеми участниками многостороннего юридического акта; на какой стадии волевого процесса произошло расхождение воли и волеизъявления; а также от того, имущественные или личные неимущественные права порождает дефектный юридический акт.

В иных случаях, не предусмотренных законом, при несоответствии воли и волеизъявления в юридическом акте юридический акт признается действительным, и предпочтение отдается волеизъявлению.

И только если содержание волеизъявления не удается однозначно установить, подлежит исследованию действительная воля участников правоотношения.

8. При отсутствии правовых последствий, на которые направлен юридический акт, он может быть признан несостоявшимся.

9. Волевой процесс субъекта права не является объектом непосредственного чувственного восприятия, о нем можно судить лишь по внешним формам проявления воли. Формы проявления воли в правообразующих юридических актах могут быть положительными и отрицательными. Положительные проявления воли имеют два основных способа выражения: выражение воли посредством языка и выражение воли посредством конклю-дентных действий. Отрицательные формы проявления воли могут быть выражены в молчании и упущении. Жизненные обстоятельства, на которых запечатлелся волевой элемент (форма проявления воли), являются доказательственными фактами, а конкретные сведения об этих жизненных обстоятельствах, полученные в предусмотренной законом форме, - доказательствами. В ряде случаев доказательственные факты могут приобретать самостоятельное правовое значение: переходить при определенных условиях в категорию юридических фактов.

10. В ряде случаев воля может быть выражена во вне и на третьей стадии волевого процесса в виде намерения и при наличии объективных препятствий для ее реализации иметь юридическое значение.

11. Процесс установления обнаружения волевого момента в правообразующих юридических актах включает следующие этапы: 1) определение возможных форм проявления воли; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутсвие воли, а также ее направленность; 3) оценка этих обстоятельств, включающая определение достаточности доказанных фактических обстоятельств для вывода о воле и ее направленности и их достоверности.

На первом этапе нарушения могут быть фактическими и юридическими.

На втором этапе основными нарушениями являются: подмена исследования действительной воли субъекта поиском формальных подтверждений этой воли; невнимание правоприменителя к намерению как к зафиксированной решением направленности на осуществление цели.

На третьем этапе нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств.

12. Основной функцией правообразующих юридических актов в механизме правового регулирования является обеспечение возникновения правовых отношений. Порождаемые правообразующими юридическими актами правоотношения могут быть как относительными, так и абсолютными. Степень реализации правообразующих юридических актов отражает уровень правовой активности субъектов права. Выполняют правообразующие юридические акты и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования: познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую, а также способствуют реализации принципа законности.

13. Признаком действий — правообразующих юридических поступков является правомерность. Юридические поступки не исключают волевую направленность субъектов на правовые последствия, не предполагают, как правило, ее обязательное отсутствие, но относятся к ней безразлично.

14. Предпринимаемое в литературе выделение из юридических поступков результативных действий как особого вида правомерных действий нецелесообразно.

15. Основной функцией правообразующих юридических поступков в механизме правового регулирования является обеспечение возникновения правовых отношений. Специфика этой функции при ее осуществлении юридическими поступками состоит в том, что они в большинстве случаев приводят к возникновению абсолютных правоотношений, либо, являясь элементом сложного юридического факта, правообразовательных полномочий.

16. Правообразующие юридические поступки в меньшей степени, по сравнению с юридическими актами, свидетельствуют об уровне правовой активности субъектов права.

17. Правообразующие юридические поступки выполняют и общие для всех остальных юридических фактов функции в механизме правового регулирования: познавательную, прогностическую, процессуальную (доказательственную), функцию юридической квалификации, информационную, психологическую и стимулирующую, а также обеспечивают реализацию принципа законности.

18. Под фиксацией правообразующих юридических поступков понимается деятельность уполномоченных органов, организаций, должностных лиц, а также самих субъектов правоотношений по закреплению юридических поступков и информации о них в определенной объективной форме.

19. Погрешности в фиксации юридических поступков могут быть классифицированы по различным основаниям: по юридической значимости, по возможности опровержения, по характеру, в зависимости от психического отношения субъекта фиксирующей деятельности к погрешности, в зависимости от знания о них правоприменителя.

20. В процессе доказывания юридических поступков можно выделить несколько этапов: 1) определение возможных форм объективизации юридических поступков; 2) обнаружение и доказывание наличия либо отсутствия фактических обстоятельств, подтверждающих информацию о юридических поступках; 3) оценка этих обстоятельств (установление их достоверности и достаточности).

21. На каждом из этапов доказывания могут быть допущены погрешности. На первом этапе погрешности могут быть фактическими и юридическими. На втором этапе распространенными погрешностями являются: ошибка в мыслительном процессе; недостаточное исследование доказательственных фактов и доказательств. На третьем этапе процесса доказывания нарушения сводятся к неправильной квалификации доказательственных фактов и, как следствие, приданию фактическим обстоятельствам не свойственного им юридического значения, а также к неверному выводу о достаточности собранных доказательств. При доказывании правообразующих юридических поступков могут быть также допущены погрешности в определении характера деятельности и ее результатов.

Дальнейшее исследование места и роли правообразующих юридических актов и поступков в механизме правового регулирования на основе анализа их особенностей в системе юридических фактов является перспективным, практически и теоретически значимым направлением в общей теории права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Якушев, Павел Алексеевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. № 237; 1996. № 7; 1996. №.31; 2001. № 111.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации "от , 14.11.2002 № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст. 4532.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16; 1997.

6. Ст. 5253; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.

7. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3; 2002. № 30. Ст. 3014; 2002. № 30. Ст. 3033.

8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462 -1) // Российская газета. 1993. № 49; 2001. № 256; 2002. № 244.

9. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992. № 3517-1 // Российская газета. 1992. № 225; 2000. № 245 246; 2001. № 256; 2002. № 244.

10. Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135; 2000. № 29. Ст. 3001; 2000. № 33. Ст. 3348; 2002. № 26. Ст. 2517.

11. Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4920; 2002. № 30. Ст. 3033.

12. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351 1 «Об авторском праве и смежных правах» // Российская газета. 1993. № 147; 1995. № 143.

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 31. Ст. 3110.

14. Материалы судебной практики

15. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 10. С. 12.

16. Судебная практика по жилищным спорам. Сборник постановлений, решений и определений федеральных судов. М.: ИНФРА DM- НОРМА, 1999. 592 с.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда РСФСР по некоторым вопросам, возникшим при рассмотрении гражданских дел в кассационном инадзорном порядке // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 9. С. 9.

18. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 9.

19. Дело 33-423/1999 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Толокновой К.Н. к Толокнову И.Д. о признании не приобретшей право на проживание и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

20. Дело 33-627/1999 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Пургиной H.A. к Пургиной A.A. о признании не приобретшей право на проживание и пользование квартирой и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

21. Дело 33-543/2000 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Каравайкиной C.B. к Каравайкину E.H., Каравайкиной A.C., Тылец С.Н. о признании права на жилое помещение. Архив Владимирского областного суда.

22. Дело 33-1630/2000 по жалобе на решение Ковровского горсуда по делу по иску Трофимовой Л.Ф. к Семиной Е.Б. о признании не приобретшей право пользования и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

23. Дело 33 — 687/2001 по жалобе на решение Петушинского райсуда по делу по иску Бабарыкиной А.Ф. к Бабарыкину Е.В. о признании не приобретшим права проживания и снятии с регистрационного учета. Архив Владимирского областного суда.

24. Монографические исследования

25. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 174 с.

26. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. — М., 1961. 180 с.

27. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций. Учебное пособие. В 4-х выпусках. Вып. 2. Нормы права и правоотношения. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1964. 226 с.

29. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Казань, 1989. 181 с.

30. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. — Киев: Наукова думка, 1987. 214 с.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

32. Гражданское право. Учебник. Том 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 1998. 785 с.

33. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.

34. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществленные права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.129 с.

35. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. — М., 1967. 48 с.

36. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003. 576 с.

37. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, Одесса: Вища школа, 1976. 127 с.

38. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов / Под. ред. В.С. Нерсесянца.-М.: ИНФРА □ М-НОРМА, 1997. 704с.

39. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983.176 с.

40. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М.: Наука, 1992.118 с.

41. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М.: Изд-воМГУ, 1991. 140 с.

42. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. — Д.: Изд-во ЛГУ. 1949. 243 с.

43. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриз-дат, 1961.345 с.

44. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. — Саратов, 1980. 267 с.

45. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1984. 144 с.

46. Карташов В.Н. Применение права. — Ярославль, 1980. 256 с.

47. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Саратовский университет, 1989. 218 с.

48. Кац А.К., Кошкин В.М. Особенности рассмотрения судами дел, вытекающих из брачно-семейных отношений. — Свердловск: Свердловский университет, 1982. 218 с.

49. Кечекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

50. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. — М.: Манускрипт, 1996. 213 с.

51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юринформцентр, 1995. 448 с.

52. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: ИНФРА □ М, 1998. 778 с.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: ИНФРА • М - НОРМА, 1997. 832 с.

54. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

55. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. — М.: Юридлит, 1976. 186 с.

56. Макаренко A.C. Собрание сочинений в 7 томах. М.: Правда, 1958. Т. 4. 575 с.

57. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. — М.: Проспект, 2001. 760 с.

58. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. 449 с.

59. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Статут, 1998. 456 с.

60. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Юрид. лит., 1954. 135 с.

61. Общая психология. Курс лекций (составитель Е.И. Рогов). М.: Владос, 1995. 448 с.

62. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. 165 с.

63. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (серия «Классика российской цивилистики»). -М.: Статут, 1998. 353 с.

64. Правоотношения и их роль в реализации права. Учебное пособие / Под ред. K.M. Гарапшина и др. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. 106 с.

65. Решетов Ю.С. Механизм правореализации в условиях развитого социализма. Казань, 1980. 168 с.

66. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

67. Симонов П.В. Мотивированный мозг. М.: Наука, 1987. 266 с.

68. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: введение в психологию субъективности. М.: Школа - пресс, 1995. 383 с.

69. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. — М., 1991. 238 с.

70. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1974. 108 с.

71. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1997.331 с.

72. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2001. 592 с.

73. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М.: Юрид. лит, 1980. 176 с.

74. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. JL: Изд-во ЛГУ, 1959. 87 с.

75. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. (Издание по запискам студентов. Киев, 1906).-СПб., 1998. 547 с.

76. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Воронежский университет, 1984. 157 с.

77. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1974. 346 с.

78. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.216 с.

79. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М.: Юрайт, 2000. 213 с.

80. Цанн-кай-си Ф.В. Исторические формы бытия философии. Введение в философию как теоретическое мировоззрение: Курс лекций. Владимир, 2003. 364 с.

81. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 2. — Свердловск, 1947. С. 65.

82. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Казанский университет, 1984.103 с.

83. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М.: Новый юрист, 1998. 256 с.

84. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1967.310 с.

85. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов: Выща школа, 1988. 104 с.

86. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 156 с.

87. Статьи из периодических печатных изданий

88. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - № 3 — 4. С. 41 — 55.

89. Аксенова М.В. Роль правовых отношений в реализации норм права // Юрист. 2002. - № 8. С. 18 - 23.

90. Анохин В. Теория и практика рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве // Хозяйство и право. 2003. - № 9. С 127 - 134.

91. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. -2002.-№3. С. 46.

92. Аюева Е.И. Некоторые аспекты категории юридического факта // Правоведение. 1985. - № 4. С. 67 - 71.

93. Берг О.В. Об отдельных вопросах признания сделок недействительными // Юрист. 2002. - № 9. С. 23 - 24.

94. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. - № 5. С. 104 — 109.

95. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. - № 1. С. 61 - 69.

96. Васильев Ю.С. Роль воли и сознания в экономических и правовых отношениях // Советское государство и право. 1969. - № 4. С. 107 — 109.

97. Голышев В.Г. Существенное заблуждение как основание признания сделки, совершенной в кредитной сфере, недействительной // Банковское право. 2000. - № 4. С. 15 - 21.

98. Голышев В.Г. Совершение сделок под влиянием насилия и угрозы // Юрист. 2002. - № 10. С. 25 - 26.

99. Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Советское государство и право. 1985. - № 1. С. 12 - 19.

100. Зайцев И. Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. - № 3. С. 15 - 17.

101. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1980. - № 2. С. 31 - 39.

102. Ипатов А.Б. Отдельные вопросы применения последствий недействительности сделок // Юрист. 2002. - № 8. С. 33 - 37.

103. Карась И.З. Юридические факты и доказательства в информационных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. - № 11. С. 90 — 92.

104. Киселев С.В. О необходимости правовой экспертизы ничтожной сделки // Юрист. 2002. - № 7. С. 25.

105. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. - № 4. С. 53 - 61.

106. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. - № 2. С. 14.

107. Луць В.В. Сроки в гражданских правоотношениях // Правоведение. -1989.-№ 1.С. 37-43.

108. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. - № 3. С. 17 - 23.

109. Нечуй-Ветер В.Л. Основания возникновения обязательств по оказанию рекламных услуг // Юрист. 2002. - № 9. С. 26.

110. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. - № 4. С 49 - 55.

111. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 17-19.

112. Пионтковский A.A. К вопросу о взаимодействии объективного и субъективного права // Советское государство и право. 1958. - № 5. С. 28.

113. Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // Хозяйство и право. 2003. - № 2. С. 87 -90.

114. Рогожин Н. Некоторые проблемы и особенности доказывания материально-правового интереса при рассмотрении исков о недействительности сделок // Хозяйство и право. 2002. - № 9. С. 120.

115. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -2001.-№6. С. 37-41.

116. Рожкова М. Особое производство в арбитражном суде // Хозяйство и право. 2003. - № 3. С. 62-71.

117. Савкин Д.В. Основания возникновения, изменения и прекращения страховых правоотношений // Юрист. 2002. - № 5. С. 55 — 61.

118. Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. - № 6. С. 7 - 11.

119. Синцова Т.А. Система юридических фактов в советском государственном праве // Правоведение. 1981. - № 5. С.

120. Скловский К., Ширвис Ю. Последствия недействительной сделки // Закон. 2002. - № 6. С. 112 - 113.

121. Слыщенков В.А. О ничтожности договора купли-продажи чужой вещи // Государство и право. 2004. - № 4. 1. С. 106 — 111.

122. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. - № 4 (231). С. 34 - 45.

123. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. - № 2. С 23 — 32.

124. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. - № 8. С. 34 - 36.

125. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении // Правоведение. 1969. - № 1.С. 32-36.

126. Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. - № 8. С. 105 — 109.

127. Халфина P.O. Методологический аспект теории правоотношения // Советское государство и право. 1971. - № 10. С. 20 - 22.

128. Якушин В.Д. Значение мотива и цели для субъективного вменения // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. - № 6. С. 48 -55.

129. Диссертации и авторефераты

130. Акатов A.A. Юридические факты в советском наследственном праве. Дисс. . .к.ю.н. Саратов, 1981. 210 с.

131. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве. Дисс. .к.ю.н. Л., 1980. 183 с.

132. Занковская C.B. Существенное заблуждение как основание для признания сделки недействительной по советскому гражданскому праву. Дисс. . .к.ю.н. М., 1950. 184 с.

133. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1984. 215 с.

134. Иоффе О.С. Правоотношения по советскому гражданскому праву. Дисс. .к.ю.н. Л., 1947. 476 с.

135. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1950. 298 с.

136. Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений. Дисс. .к.ю.н. Свердловск, 1984. 225 с.s1. Справочная литература

137. Краткий философский словарь / Под. ред. М. Розенталя и П. Юдина. -М.: Государственное изд-во полит, литературы, 1954. 703 с.

138. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960. 900 с.

139. Советский энциклопедический словарь / Глав. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1986. 1600 с.

140. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Л.Ф. Ильичева, Н.П. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

141. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие / Под. ред. З.М. Черниловского. М., 1994. 413 с.