Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Денисевич, Евгений Михайлович

• Денисевич, Евгений Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Денисевич, Евгений Михайлович

Введение.

Глава I. Понятие и виды односторонних сделок в гражданском праве

§ 1. Становление института односторонних сделок в науке гражданского права и законодательстве.

§ 2. Выражение воли при совершении односторонних сделок.

§ 3. Видовые признаки односторонних волеизъявлений в гражданском праве.

§ 4. Односторонние волевые акты: модели классификаций.

Глава II. Односторонние сделки как основание двиэюения гражданских правоотношений.

§ 1. Односторонние сделки, направленные на установление гражданских правоотношений.

§ 2. Односторонние сделки, направленные на изменение гражданских правоотношений.

§ 3. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации: Понятие, виды и значение»

Актуальность темы исследования. В условиях рыночной системы хозяйствования сделка выступает не только способом перемещения присвоенного имущества, иных результатов труда, но и опосредует динамику гражданского оборота. Устойчивая тенденция роста числа споров, связанных с недействительностью договоров в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, привлекает к себе повышенное внимание со стороны цивилистической доктрины. В научных публикациях последних лет активно разрабатываются многие проблемы, относящиеся к этой тематике.

Но даже частичное их разрешение не освобождает науку от необходимости обсуждения вопросов относительно односторонних волеизъявлений: Расширение области применения односторонних действий за пределы издавна существующих случаев не только упрощает гражданские отношения, но, несомненно, сужает и поле возможных конфликтов. Между тем в науке гражданского права вопрос о содержании понятия односторонней сделки не имеет своего надлежащего освещения. Отдельные виды односторонних сделок рассматриваются в нашей монографической и учебной литературе при изложении вопросов о способах приобретения и прекращения вещных прав, основаниях прекращения обязательств, наследовании. Отсутствуют исследования, рассматривающие проблему односторонних волеизъявлений в целом на материале действующего гражданского законодательства РФ. В связи с этим остаются без внимания многие общие положения, не всегда получают верное решение отдельные общие и частные вопросы.

От правильного решения вопросов, раскрывающих содержание понятия односторонней сделки, зависит распространение их правового режима на волевые акты, которые часто выводятся за рамки этого вида юридических фактов предложение и принятие исполнения по договору, уничтожение собственной вещи, оферта, акцепт).

Приведенные соображения обосновывают полезность изучения этой группы сделок в целом, в частности, разработки учения об односторонних волевых актах. В предлагаемой работе автор не стремился к постановке и разрешению всех вопросов, связанных с односторонними волеизъявлениями. Мы предпримем лишь попытку сделать несколько шагов в избранной нами теме. За ее пределами остаются вопросы соотношения воли и ее внешнего проявления. Нам нет надобности возобновлять здесь этот спор, так как он ничего не даст для рассматриваемых в настоящей работе проблем. Равным образом, мы не будем останавливаться на попытках разграничения односторонних сделок и административных актов индивидуального регулирования, конститутивных (преобразовательных) судебных решений, нематериальных юридических поступков (O.A. Красавчиков), мер оперативного воздействия (В.П. Грибанов), представляющих не меньший теоретический и практический интерес и потому заслуживающих специального изучения. Заметим, что некоторые предложенные нами подходы могут показаться дискуссионными. Тем не менее, и диалогичный подход может дать импульс к поиску нового, более рационального решения. Объектом исследования являются отношения, регулируемые гражданским правом.

Предметом исследования являются понятие, виды и значение односторонних сделок в гражданском праве Российской Федерации:

Цель исследования - конкретизировать содержание понятия односторонней сделки и показать значение этого вида юридических фактов для движения гражданских правоотношений.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предполагается решение следующих задач:

1) Дать краткий исторический очерк становления института односторонних сделок в науке гражданского права и законодательстве.

2) Выявить формы, в которых может быть выражена воля субъекта гражданского права. Провести разделение односторонних волеизъявлений по форме их выражения. Описать каждый из способов проявления воли.

3) Выделить видовые особенности односторонних сделок в гражданском праве.

4) Рассмотреть модели классификаций односторонних волевых актов.

5) Проследить роль односторонних сделок в динамике правовой связи - ее возникновении, изменении (или нескольких изменениях) и прекращении.

6) Изучить односторонние поведенческие акты, направленные на установление гражданских правоотношений.

7) Найти и описать сделки, вызывающие изменение гражданских отношений.

8) Исследовать волеизъявления, приводящие к прекращению гражданских правоотношений.

При этом мы только поставим вопрос о системе оснований движения гражданских правоотношений, но не. будем стремиться дать исчерпывающее перечисление всех признаков того или иного вида односторонних волеизъявлений. Исследование каждого основания в отдельности должно составить предмет самостоятельных монографий; посвященных таким вопросам, как завладение, регсерйо, завещательный отказ, исполнение, зачет, прощение долга и т.д. Между тем построение такой системы будет зависеть и от правильного разрешения проблем, вызывающих теоретические и практические затруднения. Историография проблемы. Сперва обратим внимание на то, что проблемы односторонних сделок в*большей или меньшей степени касаются все авторы, исследующие институт сделки. При этом часто оказывается, что проблема односторонних волевых актов освещается лишь попутно, наряду с исследованием избранной автором основной темы, либо исследование носит частный характер, поскольку затрагивает лишь вопросы того или иного вида односторонних волеизъявлений.

Истоки этого учения в российском гражданском праве мы находим в отдельных литературных источниках конца XIX - начала XX века, среди которых на первое место должны быть поставлены труды Д.Д. Гримма1.

В 20-е гг. XX века выходит ряд работ, которые рассматривали вопрос о л сделке в целом. Прежде всего, выделим комментарий проф; И .О. Перетерского . В 1923 году на страницах журнала «Право и жизнь» публикуются статьи Б.Б. Черепахина, в которых выдвигаются положения о своеобразии односторонних сделок, выраженном в их делении на односторонне-управомочивающие и одно-сторонне-обязывающие3. В предвоенные годы (1940 г.) издается монография М. М. Агаркова «Обязательство по советскому гражданскому праву». В этот же период в журнале «Советская юстиция» была напечатана статья К. А. Граве о понятии сделки4. Этот же автор выступает со статьями по этой же теме и в следующих номерах5.

В послевоенные годы продолжается научно-исследовательская работа по этим вопросам советского гражданского права. М. М. Агарков опубликовал работу «Понятие сделки по советскому гражданскому праву»6, к которой возвращаются и современные авторы. Вопросы этого вида юридических действий

7 8 нашли свое освещение в учебниках под ред. С. Н. Братуся , Д. М. Генкина , в курсе лекций О. С. Иоффе9 и других советских цивилистов. К выяснению понятия сделки обращался В.П. Шахматов10. Печатаются и многие другие, при

1 Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке // Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. № 40. Стб. 1870 - 1871; Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пан-декгного права. Пролегомены к общей части гражданского права. Т. I. СПб., 1900.

2 Гражданский кодекс РСФСР. Научн. коммент. (с учетом Гражд. код. союзных республик) под ред. Прушицко-го С.М. и Раевича С.И. Выпуск V. Перетерский И. С. Сделки, договоры. М., 1929.

3 Черепахин Б. Б. Дарение по Гражданскому кодексу РСФСР // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 1430 (Серия «Классика российской цивилистики»); Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922 года // Там же. С. 32 - 52.

4 Граве К. А. Сделки // Советская юстиция. 1940. № 14. С. 25 - 28.

5 Граве К. А. Сделки // Советская юстиция. 1940. №№ 15, 17, 18, 19,20, 21 и 22.

6 Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №№3-4. С. 41-55.

7 Советское гражданское право. Учебник / Под ред. проф. С.Н. Братуся. 4-е испр. и доп. издание. М., 1950.

8 Советское гражданское право. Учебник / Под ред. Д. М. Генкина. Т. 1. М., 1950. С. 213 -225.

9 Советское гражданское право (Курс лекций). Иоффе О. С. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. М., 1958. 196 - 209.

10 Шахматов В.П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому праву // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1951. влекшие к себе внимание правовые исследования, освещавшие проблему сделок под определенным углом зрения!.

В начале 60-х гг. XX века в теоретических исследованиях по затрагиваемой проблематике наметился явный перелом. Внимание цивилистической мысли сосредоточивается на институте сделок в связи с подготовкой и проведением второй кодификации советского гражданского законодательства. Это нашло свое отражение в публикациях, связанных, с разработкой предложений о внесении изменений в ГК РСФСР и обсуждением новых ГК союзных республик . Ряд новых суждений об односторонних волевых актах высказан Б.Б. Черепахи-ным в его монографии, посвященной «Правопреемству по советскому гражданскому праву» (1962 г.); Особо следует выделить статью В.П. Шахматова «К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках»4. Здесь В.П. Шахматов уточнил предложенное Б.Б. Черепахиным разделение односторонних волеизъявлений на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие. Затем, обратившись к категории юридических поступков, автор попытался по-новому очертить область их применения, за счет отнесения признания долга, заявления о намерении не осуществлять право и ряда уведомлений (об уступке требования, о передоверии, об обнаруженных недостатках в купленном имуществе) к изучаемой группе сделок5.

Изучению ряда вопросов учения об односторонних сделках посвящена диссертация В.С. Толстого «Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве»6 - единственное в гражданско-правовой; литературе на данном этапе монографическое произведение, сосредоточенное на указанной

1 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950 (Серия «Курс советского гражданского права»). С. 183 - 196; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954 (Серия «Курс советского гражданского права»), С. 7-31 и сл.;

2 Рабинович Н.В. Законодательное регулирование вопроса о сделках // Вопросы кодификации советского права. Выпуск III. Л, 1960. С. 13-19.

3 Поленина C.B. Новое в законодательстве о сделках // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 138-143.

4 Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского Государственного университета им. В.В. Куйбышева. Сборник работ юридического факультета. Т. 159. Томск, 1965. С. 34 - 46.

5 Там же. С. 39-43.

6 Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1966. проблематике (наряду с опубликованной по этой теме статьей)1. Обстоятельной разработке подверглась классификация односторонних сделок на односторонл не-управомочивающие и односторонне-обязывающие в работе G.G. Алексеева . Должны быть названы и оставившие заметный след в науке отдельные монографические-очерки или статьи, обращающиеся к институту сделок3. К концу рассматриваемого периода следует отнести и публикацию Н.В. Васевой4.

После некоторого перерыва в 80-90-е гг. появляется новый цикл работ, относящихся к той же тематике5. Из современных цивилистических публикаций мы должны назвать магистерскую диссертацию Е.В. Михайловой6, а также ряд статей и монографий .

Описать весь круг работ, проделанных цивилистами в эти периоды, сложно. Важно отметить то, что проведенные исследования могут служить необходимой предпосылкой для современной разработки научных основ учения об односторонней сделке.

Методология научного исследования. Методологической основой работы послужили теоретические положения М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.Б. Исакова, O.A. Красавчикова, А.Г. Певзнера, Б.Б. Черепахина.

1 Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Ученые труды ВЮЗИ. Том V. (статьи аспирантов). М, 1966. С. 135- 159.

2 Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 46 - 63.

3 Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967. С. 24 - 89; Покровский Б.В. Понятие и значение письменной формы сделок в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву. Алматы, 2003. С. 105 - 134 (Серия «Классика казахстанской цивилистики»); Кофмак В.И. К вопросу о понятии сделки // Материалы теоретической конференции (по итогам научно-исследовательской работы Свердловского юридического института за 1964 г.). Свердловск, 1966. С. 247 - 250.

4 Васева Н.В. Односторонние антисоциальные сделки // Социальное управление и право. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 61. Свердловск, 1977.

• < 5 Насыров Р.Г. Содержание сделки по советскому гражданскому праву // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1982; Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных правоотношений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988. С. 47 - 56; Егоров Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1993; Елиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995.

6 Михайлова Е.В. Односторонние сделки в законодательстве Российской Федерации: понятие, виды, правовые последствия // Диссертация на присвоение степени магистра частного права. Екатеринбург, 2001.

7 Ем B.C. Некоторые проблемы теории сделок// Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. Выпуск пятый. 2002. С. 8-10; Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8. С. 21-35; Мельников B.C. Понятие сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2002. № 6; Павлова И. Воля и волеизъявление участников сделки // Закон. 2002. № 1. С. 16; Ковалев O.A. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. М., 2001; Ковалев O.A. Понятие сделки и некоторые вопросы ее недействительности по гражданскому праву России. М., 2001.

Методы исследования. Для достижения поставленной цели планируется использование как общенаучных (наблюдение, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д.), так и специальных предметных методов (исторический, сравнительного правоведения).

Научная новизна диссертации состоит в том, что:

1) осуществлена классификация односторонних волеизъявлений по форме их проявления на положительные и отрицательные с последующим внутривидовым делением первой группы по форме их выражения, второй - с точки зрения их правомерности. Ранее эта классификация не связывалась с односторонними сделками;

2) выявлены особенности ряда способов проявления воли: доказано, что волеизъявление субъекта гражданского права при одностороннем изменении договора или отказе от его исполнения должно облекаться в ту же форму, что и при его заключении;

3) обнаружено, что при прекращении гражданского правоотношения молчанию часто придается значение волеизъявления в единстве с другим юридическим фактом - истечением преклюзивного (пресекательного) срока;

4) анализ; исходных положений теории секундарных прав дал основание высказать предположение о том, что в фактических составах со строго установленным порядком накопления юридических фактов наступление части состава уже порождает промежуточный правовой эффект в виде либо правообразова-тельного правомочия (юридической связанности), либо предварительного правоотношения, состоящего из названных явлений как элементов его содержания;

5) сделан вывод о том, что правообразовательное правомочие или юридическая связанность могут входить в состав наследства;

6) доказано, что управомоченныи субъект может совершать распорядительные действия в отношении правообразовательного правомочия;

7) обосновано предложение о расширении содержания понятия односторонней сделки за счет включения в него таких волевых актов, как предложение и принятие исполнения по договору, уничтожение собственной вещи, оферта и акцепт;

8) предложена дифференциация односторонних волеизъявлений на возмездные и безвозмездные. Традиционно такое деление распространяется только на договоры;

9) внесены изменения и дополнения в класификацию односторонних сделок на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие: проведено дальнейшее разграничение группы односторонне - управомочиваюгцих сделок на три подгруппы в зависимости от объема прав, предоставленных уполномоченному лицу, доказана целесообразность выделения смешанной группы -управомочиваюгце-обязывающих сделок;

10) показано, что односторонние сделки выполняют роль оснований движения вещных, обязательственных и организационно-предпосылочных правоотношений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы могут служить материалом для большей конкретизации понятия сделки, позволяют, наметить новые задачи в изучении этого института и предложить пути их решения.

Практическая значимость работы. Полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования норм гражданского законодательства РФ или повышения эффективности правоприменительной деятельности. Выделение этих целей не препятствует применению предложенных научных разработок в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных программ и учебно-методических пособий по гражданскому, предпринимательскому праву, другим отраслям права и законодательства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования использовались диссертантом:

1) при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому и жилищному праву со студентами юридического факультета Уральского гуманитарного института.

2) в договорной, претензионной работе, при подготовке заключений по правовым вопросам, разработке локальных нормативных актов в должности заведующего юридическим отделом названного образовательного учреждения.

Кроме того, отдельные идеи и теоретические положения докладывались на:

• научной конференции «Гуманитарное знание и образование на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, май 2000 г.).

• Воскресной школе Уральского отделения Российской школы частного права (Екатеринбург, май 2002 г.);

• Российской научно-практической конференции «Совершенствование права и юридического образования как стратегический ресурс развития России XXI века» (Екатеринбург, май 2002 г.);

• Российской научно-практической конференции «Роль права в развитии экономических отношений в современной России» (Екатеринбург, май 2003 г.).

Результаты исследования по ряду разделов диссертации изложены в четырех опубликованных научных статьях и одной работе, находящейся в печати. Структура работы. Диссертационное исследование построено в соответствии с намеченной целью и последовательностью решения задач, необходимых для ее достижения. Диссертация состоит из Введения, двух глав (включающих в себя семь параграфов), Заключения, списка использованных источников и литературы в количестве 185 работ и приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Денисевич, Евгений Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях нового экономического строя Россия сделала первые шаги по созданию национального гражданского права. Современный правопорядок характеризуется широким проникновением односторонних сделок в область отношений, составлявших ранее сферу договорного права. Такие изменения произошли за счет:

• включения в предмет гражданско-правового регулирования отношений, которые ранее входили в иные отрасли права;

• общего дозволения, основанного на предписании закона (иного правового акта) или на условии договорного правоотношения осуществлять воздействие на правовую сферу другого субъекта.

Своеобразие односторонних сделок мы раскрыли через возможность совершения управомоченным! лицом распорядительных актов в отношении принадлежащего ему права, через допустимое вторжение в чужую правовую сферу, через комбинацию этих возможностей:

Оценивая поведение субъекта с точки зрения права, мы разделили односторонние волевые акты по форме их проявления на положительные и отрицательные. Это показало значимость форм изъявления воли посредством языка. Соответствие способа прекращения обязательства способу его возникновения позволило высказать гипотезу о необходимости выражения воли/ при одностороннем изменении договора или отказе от его исполнения в той же форме, что и при его заключении. Формальным основанием для ее подтверждения послужили как фрагменты из римских источников, так и расширительное толкование ряда норм современного гражданского законодательства.

Обнаружено, что при прекращении юридического отношения, как завершающем этапе его развития, молчанию может придаваться значение волеизъявления в единстве с другим юридическим фактом - истечением преклюзивно-го срока.

Изучение форм, в которых может быть выражена воля субъектов гражданского права, позволяет сформулировать вопросы, требующие дальнейшего рассмотрения:

1) можно ли признать, что такие элементы как дата, место составления сделки относятся только к форме письменного документа, ее воплощающей, а не к содержанию зафиксированного на письме ?

2) необходимо ли ставить знак равенства между воздержанием от действия (поп facere) и неделанием, иными словами является ли волевой момент в воздержании от действия существенным ?

Основой для построения учения о данном виде правомерных юридических действий выступает теория секундарных прав. С внесенными нами уточнениями ее содержание сводится к следующим положениям: в фактических составах со строго установленным порядком накопления юридических фактов наступление части состава уже порождает промежуточный правовой эффект в виде основывающего правомочия либо юридической связанности. Но возникающие последствия этим отнюдь не исчерпываются. Они гораздо более сложны, проявляясь также в предварительном правоотношении, состоящем из названных явлений как элементов его содержания.

Обозначенная гипотеза и ее последующее подтверждение позволили нам раскрыть содержание понятия «правовая связанность», а также определить границы понятия «основывающее правомочие».

Содержание односторонней сделки по российскому гражданскому праву становится значительно конкретнее, если признать, что:

1) traditio как сделка, посредством которой воля традента переносит владение или собственность на выразившего свое согласие приобретателя, может быть разделена на взаимосвязанные волеизъявления - одно по предложению исполнения, второе - по его принятию;

2) действия, направленные на уничтожение собственной вещи, дол лены признаваться односторонними сделками, если рассматривать вещное право с двоякой точки зрения: а) как отношение между управомоченным лицом и всеми третьими лицами; б) как господство управомоченного лица над вещью;

3) оферта и акцепт, обладают относительно самостоятельным правовым значением, поэтому договор является не единым, с юридической точки зрения, волевым актом, а представляет собой сумму двух односторонних сделок, которые впоследствии поглощаются возникшим правоотношением.

Высказав предположение о презумпции возмездное™ любой односторонней сделки мы на приведенных. примерах доказали правильность этого допущения: Речь должна идти о возмездности правового отношения, порождаемого сложным фактическим составом: Возмездность одностороннего волеизъявления должна определяться либо природой ¿юридического отношения, из которого данное действие вытекает, либо зависимостью состоявшейся, односторонней сделки от других юридических фактов.

Используя разнообразные классификационные основания - факт воспри-нятости; порождаемые сделкой юридические последствия, влияние на динамику правоотношений мы уточнили и дополнили видовую систематизацию односторонних поведенческих актов.

Собранный материал послужил основой для построения распространенной классификации. Так, в литературе традиционно выделяются односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие сделки. Разбирая первую группу действий, мы показали, что она распадается на три подгруппы в зависимости от объема прав, предоставленных уполномоченному субъекту. В ходе изучения второй группы волеизъявлений доказана возможность сочетания в одной сделке одностороннего управомочивания и одностороннего обязывания.

Несомненно и значение односторонних сделок как средства индивидуального опосредования; социальных связей, то есть установление границ возможного и должного волей одного субъекта: Используя этот признак в качестве критерия, мы предложили следующее дихотомическое разграничение: а) волеизъявления, регламентирующие поведение субъектов гражданского права в нормативно-допустимых формах; б) волевые акты, не наделенные необходимой регламентирующей силой.

В результате деления понятия односторонней сделки по независимым, не связанным в строгую систему основаниям, мы получили несколько рядом расположенных классификаций, раскрывающих с различных сторон его структуру.

Опираясь на приведенные данные, необходимо сформулировать следующий вопрос: можно ли воспользоваться признаком «имущественность» (на котором построена дифференциация предмета гражданского права) для проведения различия между имущественными и неимущественными сделками ? Ставя вопрос таким образом, получаем, для ряда случаев особый, специфический аспект проблемы. Такой подход к теме необходим при исследовании односторонних волевых актов, опосредующих движение неимущественных отношений (отказа от правомочия требования по предварительному договору или отзыва автором обнародованного произведения).

Рассматривая основания движения гражданских правоотношений по российскому гражданскому праву, мы имели в виду уяснить систему этих оснований. Поэтому мы останавливались лишь на тех вопросах, которые следовало рассмотреть, чтобы установить основные звенья этой системы. Выявление этой системы, как нам кажется, способствует постановке дальнейших исследовательских проблем российского гражданского права. Так, по видимому, в вещном правоотношении его движение сводится не только к возникновению и прекращению, но также и к изменению в силу одностороннего волеизъявления физического или юридического лица.

Изучение степени одностороннего воздействия субъектов гражданского права на формирование, изменение и прекращение вещных, обязательственных и организационно-предпосылочных отношений позволило обрисовать в динамике правовую связь, показать, что правоотношения представляют собой развивающиеся юридические явления.

Придерживаясь дифференциации имущественных отношений на вещные и обязательственные, мы выявили последствия правообразующих волевых актов в вещной и обязательственной сферах. Отнесение организационных правовых связей к предмету российского гражданского права значительно расширило рамки исследования.

Последующее деление первой группы привело к выделению в ее составе двух подгрупп односторонних сделок в зависимости от порождаемого ими результата - приобретения права собственности или ограниченных вещных прав. К первой подгруппе отнесено завладение, как способ приобретения права собственности на движимые вещи посредством одностороннего акта занятия со стороны ее приобретателя. Ко второй - закрепление имущества управомочен-ным органом собственника на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Во вторую группу объединены односторонние волеизъявления, которые отвечают критерию направленности на установление обязательственных отношений. Получение завещательного отказа выступает одним из таких оснований.

Рамки избранной темы позволили уделить внимание лишь одному из элементов этого понятия - времени приобретения легатарием (легатариями) правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику (наследникам).

Из исследования следует ряд выводов, которые наглядно отражают национальные черты института легата:

1) обязательство между лицом, призванным к наследованию, и легатарием возникает только с момента совершения отказополучателем односторонне-обязывающей сделки, направленной на принятие завещательного отказа; .

2) правомочие требования имущественного содержания по отношению к наследнику (в том числе право на иск об исполнении легатарного предоставления) возникает у легатария либо в момент принятия наследником наследства, либо в случае восприятия наследником его волеизъявления.

Российская правовая доктрина допускает возможность совершения сделок, которые порождают вещно-обязательственные последствия. Изучение проблемы допустимости установления отлагательного условия в завещании позволило предложить следующее ее решение: выражение наследодателем своей последней воли не может ограничиваться законодателем в части включения в завещание такого добавочного элемента.

Рассмотрение односторонних волевых актов, порождающих отношения организационного порядка, ограничилось лишь отбором таких волеизъявлений и их последующим внутривидовым подразделением.

В ходе анализа сделок, вызывающих одностороннее изменение обязательственного правоотношения обнаружено, что такое правомочие может выговариваться кредитором (должником) на стадии заключения договора или в период его действия через внесение соответствующих дополнений.

Разграничение односторонних сделок, направленных на прекращение гражданских правоотношений, проведено по линии отграничения имущественных отношений, (вещных и обязательственных) от предварительных (организационных).

Первую группу образовали односторонние сделки, направленные на прекращение права собственности и иных вещных прав. Установлено, что по своей правовой природе отказ от субъективного права собственности должен быть отнесен к односторонним сделкам, совершенным под мнимым отлагательным условием. Расширительное толкование ст. 236 ГК РФ послужило обоснованием допустимости; односторонних отказов от вещных прав лиц, не являющихся собственниками.

Потребности гражданского оборота применительно к отречению от права хозяйственного ведения позволили различать случаи, когда акт отказа обращен ко всякому и каждому, и ситуации, когда волеизъявление унитарного предприятия не производит эффекта в отношении третьих лиц, ограничиваясь внутренними отношениями с собственником, Распространение на такую сделку того или иного правового режима зависит от принадлежности ее предмета к движимым или недвижимым вещам.

Систематизация односторонних сделок, направленных на прекращение обязательственных правоотношений, может быть построена сообразно способам прекращения действия гражданских прав и обязанностей. Первую подгруппу составили односторонние сделки, вызывающие прекращение обязательств в результате их осуществления. Вторую - односторонние волевые акты, приводящие к прекращению действия прав и обязанностей, заключенных в правоотношении до их осуществления.

Определено, что зачет не может быть осуществлен в суде путем заявления ответчиком возражения против иска, так как это означало бы, в первую очередь, проявление судом инициативы за рамками предъявленного требования, а во-вторую, противоречило бы процессуально-правовой природе возражения -его направленности на подрыв первоначального иска.

Понимание прощения долга как односторонней сделки позволяет не только применять этот институт в качестве особого основания прекращения обязательств, но и провести границу между сложением долга и дарением в части их соприкосновения.

Установлен момент разрыва юридической связи между сторонами договора в силу одностороннего отказа от его исполнения. Сформулировано следующее правило: договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

150

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Денисевич, Евгений Михайлович, 2004 год

1. Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной перевозки // Право и жизнь. Книга третья. 1922.

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Выпуск III. М., 1940.

3. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. №№ 3-4.

4. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. М., 2001.

5. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970.

6. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. I. Свердловск, 1972.

7. Анненков К.Н. Отказы по духовному завещанию // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 1.

8. Ансон Н. Договорное право. Оксфорд, 1979.

9. Апт Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сборник статей под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2000.

10. Барон Ю. Система римского гражданского права / Перевод JI. Петражицкого. Третье изд. Вып. I. Кн. I. Общая часть. СПб., 1909.

11. Белов В.А. Гражданское право: Общая часть: Учебник. М., 2002.

12. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М1, 1971.

13. Брагинский М.И. Сделки. Представительство. Сроки. Исковая давность // Хозяйство и право. 1995. № 6.

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения; М., 1998.

15. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000.

16. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

17. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М:, 1950.

18. Братусь С.Н. Роль права в развитии советской экономики (Серия «Государство и право». Новое в жизни, науке, технике). М., 1971.

19. Вавин Н.Г. Понятие завещательного отказа по действующему русскому праву // Журнал Министерства Юстиции. 1913. № 10.

20. Вавин Н.Г. О некоторых важнейших моментах легатарного права // Журнал министерства юстиции. 19141 № 3.

21. Васева H.B. Односторонние антисоциальные сделки // Социальное управление и право. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 61. Свердловск, 1977.

22. Василев JI. Гражданское право народной республики Болгарии. М., 1958.

23. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М., 2003. (Серия «Классика российской цивилистики»).

24. Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и судебная практика // Хозяйство и право. 1995. №. 7.

25. Власова A.B. О зачете обязательственных требований // Российский юридический журнал. 1995. № 3.(7).

26. Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. М., 1930.

27. Гамбаров Ю.С. Русское гражданское право. Курс лекций. Вещное право. Испр. изд. СПб., 1897.

28. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.

29. Граве К.А. Сделки // Советская юстиция. 1940. №№14, 15, 17, 18; 19, 20, 21 и 22.

30. Гражданский кодекс. Практический комментарий / Под ред. А.М. Винавера и И. Б. Новицкого. Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. Комментарий ст. ст. 106 129. М., 1925.

31. Гражданский кодекс. Практический комментарий / Под ред. А.М. Винавера, И. Б. Новицкого. Серебровский В.И. Наследственное право: Комментарий к ст.ст. 416-435 Гражданского Кодекса РСФСР. М., 1925.

32. Гражданский Кодекс Советских республик. Текст и практический' комментарий / Под ред. проф. Ал. Малицкого. Изд. третье., испр. и доп. 1927.

33. Гражданский кодекс с постатейно-систематизированными материалами. Изд. 3-е., перераб. и доп. до 1 января 1928 года. М., 1928.

34. Гражданский кодекс РСФСР. Научн. коммент. (с учетом Гражд. код. союзных республик) под ред. Прушицкого С.М. и Раевича С.И. Выпуск V. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, A.IO. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996.

36. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв; ред. О.Н. Садиков. М;, 2001.

37. Гражданское право. Том I. Под ред. проф. М.М. Агаркова и проф. Д.М. Генкина. М., 1944.

38. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, .А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

39. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М., 1998.

40. Гралсданское право в двух томах. Том II. Полутом I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.

41. Гражданское:право: В 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб.и доп. М., 2000.42: Гражданское право. Том 1. Учебник. Изд. пятое, перераб. и доп / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2001.

42. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. АП. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

43. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

44. Гражданское право. Т. 2 / Под ред. Ю. X. Калмыкова, В. А. Тархова, 3. И. Цыбуленко. Саратов, 1995.

45. Гражданское право: Учебник / Под ред. С.П. Гришаева. М., 1998.

46. Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М. К. Сулейменов., Ю. Г. Басин. Алматы, 2000.

47. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общей ред. Т.И. Илларионовой., Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. М., 2001.

48. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. (Серия «Классика российской цивилистики»).

49. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке // Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. №40. Стб. 1864 1873.

50. Гримм Д.Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пандектного права. Пролегомены к общей части гражданского права. Т. I. СПб., 1900.

51. Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и Проекта Гражданского Уложения. Пособие к лекциям. Издание третье, доп. СПб., 1912.

52. Гурвич М.А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. Выпуск IV. М., 1955.

53. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.

54. Денисевич Е.М. Односторонние сделки в наследственном праве // Российский юридический журнал. 2001. № 2 (30).

55. Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М., 2002.

56. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского М., 1999.

57. Дернбург Г. Пандекты. Т. I. Общая часть. Перевод Г. фон Рехенберга под руководством и ред. П. Соколовского. М., 1906.

58. Диспут проф. Д.Д. Гримма в Имп. С.-Петербургском университете // Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. №41. Стб. 1936-1944.

59. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996.

60. Дорн Л.Б. Римское право и история римского права. Изд. студ. С-Петербургского университета. СПб., 1876-1877.

61. Дыдынский Ф. М: Начала римского права. Первая часть. Варшава, 1876.

62. Дювернуа Н. JI. Гражданское право. Петербург, 1883-1884.

63. Егоров Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений // Диссертация ► на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1993.

64. Ем B.C. Некоторые проблемы теории сделок// Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. Выпуск пятый. 2002.

65. Елиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995. 68! Ефимов В. В. Догма римского права; СПб., 1901.

66. Ефимова JI. Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М., 2001.

67. Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001.

68. Замечания о недостатках действующих гражданских законов. Издание Редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. СПб., 1891.

69. Зом Р.' Институции. История и система римского гражданского права. Часть 2. Система. Выпуск I. Общая часть и вещное право. Перевод с 14 -го изд. под ред. А.Н. Беликова. Сергиев Посад, 1916.

70. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1967.

71. Илларионова Т. И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных правоотношений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988.

72. Илларионова Т.И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве // Проблемы обязательственного права: Межвузовский сборник научных трудов: Свердловск, 1989.

73. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

74. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.78: Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1975.

75. Карасс А.В. Передача государственных предприятий, зданий и сооружений и ее граясданско-правовые последствия // Вопросы советского гражданского и трудового права (Сборник статей). М., 1952.

76. Кассо JI. Преемство наследника в обязательствах наследодателя. Юрьев, 1895.

77. Ковалев O.A. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. М., 2001.

78. Ковалев O.A. Понятие сделки и некоторые вопросы ее недействительности по гражданскому праву России. М., 2001.

79. Комиссарова Е.Г. Расторжение договора и отказ от договора: законодательное соотношение // Российский юридический журнал. 2000. № 4 (28).

80. Комментарий» к Уставу Железных дорог СССР / Под ред. Г. Б. Астановского. Издание второе. М., 1971.

81. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М., 1995.

82. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков; 3-е изд., испр. и доп. М., 1982.

83. Комментарий; к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Под ред. О.Н. Садикова: М., 1997.

84. Комментарий» к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т. Е. Абовой и А. Ю. Кабалкина. М., 2003.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья/ Под общей ред. А.П. Сергеева. М., 2002.

86. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. проф. Ю. П. Орловского, H.A. Ушаковой. М., 2001.

87. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих организациях». Второе изд., доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000.

88. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. A.JI. Маковского, Е.А.Суханова. М., 2002.

89. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском,, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М., 2000.

90. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

91. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание шестое. СПб., 1904.

92. Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки // Материалы теоретической конференции (по итогам научно-исследовательской работы Свердловского юридического института за 1964 г.). Свердловск, 1966.

93. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве // Диссертация на соискание ученой степени к. ю. н. Свердловск, 1950.

94. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М. 1958.

95. Красноярова Н. И. Право на односторонний отказ от исполнения договоре по ГК РФ//Российский юридический журнал. 2001. №2 (30).

96. Курс советского гражданского права. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве: М., 1950

97. Курс советского гражданского права. Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951. 102: Курс советского гражданского права. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954.

98. Курс совегского гражданского права. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

99. Курс советского наследственного права. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

100. Лакиер А. Б. Общие основания системы договоров и обязательств-по началам русского законодательства // Сын Отечества. История, политика, словесность, науки и художества. 1852. №№ 4 5.

101. Лаский Г. В. О завещании по Гражданскому Кодексу УССР // Вестник советской юстиции. 1925. № 6 (40).

102. Лингарт Г. Действительно ли завещание под отлагательным условием ? // Вестник советской юстиции. 1925. № 12 (46).

103. Любимова Р. Нужно ли заключать договоры о закреплении имущества на праве полного хозяйственного ведения и оперативного управления ? // Хозяйство и право. 1995. № 7.

104. Макеева Т. И., Кресс В. В. О практике разрешения Арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.

105. Маковский А Л. О концепции первой части Гражданского кодекса;. Лекция; прочитанная в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. //Вестник ВАС РФ. 1995. №4.

106. Максоцкий P.A. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие / Научн. ред. М. В. Кротов. М., 2002.

107. Мартемьянова А.М. Договор в механизме гражданско-правового регулирования // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных правоотношений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988.

108. Мейер Д. И. Русское гражданское право. Часть I. М., 1997.

109. Мельников B.C. Понятие сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2002. № 6.

110. Михайлова Е.В. Односторонние сделки в законодательстве Российской; Федерации: понятие, виды, правовые последствия // Диссертация на присвоение степени магистра частного права. Екатеринбург, 2001.

111. Насыров Р.Г. Содержание сделки по советскому гражданскому праву // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1982.

112. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000.

113. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

114. Павлова И. Воля и волеизъявление участников сделки // Закон. 2002. № 1.

115. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М., 2000.

116. Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск X. Вопросы гражданского права. М., 1960.

117. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. СПб., 2002.

118. Петровский, Ю.В. Возмездный характер банковской гарантии // Юридический вестник. 2000. № 12.

119. Покровский Б.В. Понятие и значение письменной формы сделок в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву. Алматы, 2003. (Серия «Классика казахстанской цивилистики»).

120. Поленина C.B. Новое в законодательстве о сделках // Советское государство и право. 1964; № 7.

121. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова. М., 1999.

122. Рабинович Н.В. Законодательное регулирование вопроса о сделках // Вопросы кодификации советского права. Выпуск III. JI., 1960.

123. Рабинович H.B. Недействительность сделок и ее последствия. JL, 1960.

124. Реутов В. П. К вопросу о секундарных правомочиях в советском праве // Государство, право, законность. Ученые записки Пермского ордена трудового Красного знамени государственного Университета им. А.М. Горького. Выпуск 3. № 264. Пермь, 1972.

125. Рязановский В.А. Лекции по гражданскому праву. Общая часть. Выпуск второй. 2-е издание. Харбин, 1925.

126. Рясенцев В.А. Наследование по закону и завещанию в СССР. М., 1972.

127. Сакаэ Вагацума, Тору Ариндзуми: Гражданское право Японии. В 2 кн. Кн Вторая. М., 1983.

128. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В Дожаева. М., 2000.136; Сарбаш С. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике А Хозяйство и право. 2001. № 10.

129. Серебровский В.И. Некоторые вопросы советского наследственного права /. Вестник советской юстиции. 1925. № 3 (37).

130. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1997.

131. Серебровский В.И. Фактическое непринятие наследником наследства . // Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.э 1997.

132. Симолин A.A. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань, 1916.

133. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. Д. М. Генкина. Т. 1. М., 1950.

134. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. проф. С.Н. Братуся. 4-е испр. и доп. издание. М., 1950.

135. Советское гражданское право (Курс лекций). Иоффе О. С. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. М., 1958.

136. Советское гражданское право. Т. 2 / Под ред. проф. О. А. Красавчикова; М., 1969.

137. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 / Илларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. и др.; Под ред. О. А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М., 1985.

138. Советское гражданское право. Советское семейное право. Библиография. 1917-1960/Под ред. И. В. Павлова. М., 1962.

139. Соменков С.А. Расторжение договора в одностороннем порядке // Государство и право. 2000. № 4.

140. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: теория и практика. М., 2002.

141. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск II. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.

142. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002 (Серия «Классика российской цивилистики»).

143. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. Учебно -практическое пособие. М., 1999.

144. Суханов Е. А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 1995. № 7.

145. Телюкина М.В. Зачет встречного однородного требования. Специфика его применения в конкурсном процессе // Законодательство. 1999. № 8.

146. Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8.

147. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве//Ученые труды ВЮЗИ. Том V. (статьи аспирантов). М., 1966.

148. Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1966.

149. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973.

150. Толстой B.C. Проблемы исполнения обязательств по советскому гражданскому праву // Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1976.

151. Толстой Ю. К. Наследственное право. Учебное пособие. М!, 2000.

152. Трепицын И.Н. К вопросу о завещаниях // Вестник советской юстиции. 1925. №6(40).

153. Тузов Д.О. Реституция в Гражданском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1999.

154. Флейшиц Е. А. Завещание и легат в советском гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Выпуск VI. М, 1946.

155. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

156. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве: Монография. Иркутск, 2001.

157. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Издание 2-е, доп. М., 2000.

158. Цитович П. Учебник торгового права. Выпуск первый: Киев, СПб., 1891.

159. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 2. - Пер. с нем. М., 1998.

160. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

161. Чиларж К. Ф. Учебник Институций римского права / Под ред. проф. В. А. Юшкевича. М., 1901.

162. Чу баров В. В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

163. Шахматов В.П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому праву // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1951.

164. Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского Государственного университета им. В.В. Куйбышева. Сборник работ юридического факультета. Т. 159. Томск, 1965.

165. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.

166. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань, 1894.

167. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие. Т. 2. М., 1995.

168. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

169. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959.

170. Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика.: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998.

171. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 6.

172. Штейнберг А. Прекращение обязательства зачетом встречного требования // Советская Юстиция. 1940. № 21.

173. Эрделевский А. Прощение долга и договор дарения // Российская Юстиция. 2000. № 3.

174. Oertmann Р. Немецкая литература частного права с 1896 г. // Право. Еженедельная юридическая газета. 1901. № 35.

175. Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972.

176. Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2.