Право оперативного управления в условиях рыночной экономики Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Семёнова, Елена Николаевна

• Семёнова, Елена Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семёнова, Елена Николаевна

Введение

Глава 1. Основные этапы становления и развития права оперативного управления как института граэвданского законодательства, его понятие и сущность.

§ 1. Историко - правовой анализ законодательства, содержащего нормы права оперативного управления

§2. Понятие и сущность права оперативного управления как вещного права

§3. Принципы института права оперативного управления

§4. Право оперативного управления в системе вещных правовых понятий

§5. Основания возникновения и прекращения права оперативного управления

Глава 2. Содержание права оперативного управления

§1. Особенности правового статуса субъектов права оперативного управления

§2. Объект права оперативного управления

§3.Содержание правоотношений по оперативному управлению имуществом

Глава 3. Ответственность субъектов права оперативного управления по принятым обязательствам в условиях рыночной экономики России

§1. Понятие и виды ответственности субъектов права оперативного управления

§2. Гарантии прав и интересов субъектов права оперативного управления в области принятых обязательств

Глава 4. Совершенствование правового статуса бюджетных учреждений и казённых предприятий, в условиях рыночной экономики Российской Федерации: проблемы теории и практики

§ 1. Совершенствование правового регулирования деятельности бюджетных учреждений

§2. Особенности правового статуса казённых предприятий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право оперативного управления в условиях рыночной экономики Российской Федерации»

Актуальность темы исследования состоит в том, что проблема соотношения права собственности одного субъекта гражданского права с правомочиями юридических лиц - не собственников имущества, закреплённого за ними на праве оперативного управления до сих пор не является объектом тщательного и всестороннего исследования.

Институт права оперативного управления складывался в условиях преобладания государственной собственности, а как известно «социально-экономические отношения, как основные, первоначальные определяют все остальные отношения, в т.ч. и гражданско-правовые»1, поэтому до сих пор право оперативного управления является одним из самых востребованных в сфере реализации государственной собственности гражданско-правовых институтов, который используется государством, прежде всего, для организации управления имуществом, находящимся в публичной собственности.

Переход к новым экономическим и социальным отношениям существенно способствовал преобразованию советской правовой системы. Огосударствлению экономики, запрещению частной собственности и ограничению самостоятельности участников имущественных отношений противопоставилась возможность регулирования деятельности граждан и юридических лиц на основе общепризнанных в мире демократических принципов: справедливости; законности; взаимной ответственности государства и личности; равенства всех форм собственности в Российской Федерации. Поскольку «развитие и совершенствование социально-экономических отношений с неизбежностью влечёт развитие и совершенствование гражданско-правовых отношений»2, дискуссионным в

1 Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

С.З.

2 Там же. юридической и экономической науки стал вопрос о целесообразности создания юридических лиц - не собственников имущества в гражданском обороте наряду с другими субъектами гражданского права.

Решение этой проблемы предопределяет необходимость дать ответы на следующие вопросы: существует ли на сегодняшний день потребность в использовании института права оперативного управления в гражданско-правовом обороте Российской Федерации; каковы оптимальные цели и формы такого использования.

Исследование юридической природы права оперативного управления как вещного права учреждения или казённого предприятия на закреплённое за ними имущество является одной актуальных и недостаточно разработанных в юриспруденции.

В современной юридической литературе высказываются мнения1, отрицающие абсолютный характер права оперативного управления, что на наш взгляд, не соответствует действительности, поскольку при рассмотрении непосредственного соотношения признаков абсолютных вещных прав и признаков прав субъектов права оперативного управления, несмотря на наличие в указанном праве учредительских полномочий собственника имущества, право оперативного управления является абсолютным вещным правом.

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена также наличием как теоретических, так и практических проблем, связанных с деятельностью казённых предприятий и учреждений, в том числе проблема правового режима имущества учреждений, приобретённого за счёт самостоятельно заработанных денежных средств, частичное финансирование деятельности бюджетных учреждений, возложение субсидиарной

1 Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский.- М.: Междунар. центр фин.-эконом. развития. 1998. - С.243. ответственности на собственника имущества казённого предприятия и учреждения.

Об актуальности темы настоящего исследования свидетельствуют существующие пробелы в законодательстве и противоречивость судебной практики, касающейся деятельности субъектов права оперативного управления.

Выбор темы исследования обусловлен потребностью проведения научного анализа существующих норм, регулирующих институт права оперативного управления, а также в формулировки принципов права оперативного управления.

В этой связи, принимая во внимание условия рыночной экономики Российской Федерации, анализ содержания права оперативного управления имеет как практическое, так и теоретическое значение.

Объект данного исследования - вещные права в гражданском праве России.

Предметом настоящего исследования является определение содержания права оперативного управления, как института гражданского законодательства в условиях рыночной экономики Российской Федерации, его правовое регулирование, выявление особенностей правового статуса субъектов права оперативного управления, формулировка институционных принципов права оперативного управления.

Целью диссертационной работы является всестороннее теоретическое исследование содержания права оперативного управления как института гражданского законодательства; формулировка правовых принципов института права оперативного управления; юридическая характеристика права оперативного управления, как вещного права, отличающая его от других вещно-правовых институтов; изучение ответственности субъектов права оперативного управления по принятым обязательствам; а также разработка предложений по совершенствованию законодательства, содержащего нормы права, регулирующие сферу деятельности субъектов права оперативного управления.

Осуществление данной цели потребовало решения следующих задач: исследование истории возникновения и развития института права оперативного управления в законодательстве Российской Федерации, Союза Советских Социалистических Республик, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; установление места права оперативного управления в системе вещных прав; формулировка принципов института права оперативного управления; определение правового статуса субъектов права оперативного управления и их значения в экономической структуре общества; определение объекта права оперативного управления; изучение ответственности субъектов права оперативного управления по принятым обязательствам в условиях рыночной экономики Российской Федерации.

Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных и современных российских юристов в области гражданского права. Среди них особо следует указать: М.М. Агаркова, Н.Г Александрова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, А.В. Бенедиктова, Н.А. Волковой, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, О.М. Козырь, B.C. Мартемьянова, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Г.А. Свердлыка, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шершеневича и др.

Нормативной и информационной базой исследования явились законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, Союза Советских Социалистических Республик и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, регулирующие отношения, связанные с использованием государственной (муниципальной) собственности, а также непосредственно затрагивающие деятельность субъектов права оперативного управления; материалы периодических изданий по исследуемым вопросам. Для иллюстрации теоретических выводов в работе приводятся материалы судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральных арбитражных судов, действующих в Российской Федерации, Арбитражного суда Псковской области, Псковского областного суда.

Методологическую основу диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, технико-юридический анализ действующего законодательства и судебной практики.

Научная новизна диссертационной работы. На основе исследования различных аспектов деятельности субъектов права оперативного управления, автором впервые в российской гражданско-правовой науке разработаны теоретические предпосылки и практические рекомендации по выявлению и разрешению проблем связанных с использованием в гражданском обороте Российской Федерации права оперативного управления.

Доказывается целесообразность сохранения и использования в гражданском обороте в условиях рыночной экономики России института права оперативного управления.

Сформулированы специфические принципы института права оперативного управления.

Положения выносимые на защиту. На основании и по итогам диссертационного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Право оперативного управления не собственников имущества, имеющее собственные институционные принципы - это абсолютное вещное право, существующее в гражданском законодательстве Российской Федерации в условиях рыночной экономики России. Данное право имеет ограниченный характер и осуществляется не только в рамках закона, но также в соответствии с требованиями собственника, основанными на законе. Автором приводятся доказательства того, что наличие учредительских полномочий собственника имущества в отношении учреждения или казённого предприятия не отрицает абсолютный характер права оперативного управления,

2. Автором сформулированы основные принципы института права оперативного управления:

Правовыми принципами института права оперативного управления, по нашему мнению, являются основные положения, закреплённые в нормах законодательных актов или вытекающие из их смысла, определяющие основания возникновения, существования и прекращения права оперативного управления, как института гражданского законодательства. Они органически взаимосвязаны с общеправовыми принципами и принципами гражданского права.

Принцип целевого использования имущества основан на объективных закономерностях создания юридических лиц, наделённых имуществом на ограниченном вещном праве и непосредственно закреплён в ст. 296 ГК РФ и ст.19 ФЗ от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»1 (далее, - ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Согласно данному принципу казённое предприятие и учреждение владеет, пользуется и распоряжается имуществом и денежными средствами только в соответствии с целями своей деятельности. Действия казённых предприятий и учреждений, противоречащих данному принципу, могут привести к изъятию его имущества собственником.

Собственник имущества осуществляет контроль за целевым и экономным расходованием денежных средств и другого имущества, переданного в оперативное управление. Так ст.20 ФЗ «О государственных и

1 Российская газета, 2002. 3 декабря. - №229. муниципальных унитарных предприятиях» предоставляет собственнику право осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего казённому предприятию имущества. Кроме того, собственник имущества казённого предприятия вправе обратиться в суд с иском о признании сделки с имуществом казённого предприятия недействительной, если она совершена в пределах, лишающих предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Принцип разумного сочетания свободы деятельности субъектов права оперативного управления и их зависимости от собственника имущества имеет важное значение в силу специфики правового положения и деятельности субъектов права оперативного управления.

Согласно отраслевому принципу гражданского права равенство участников гражданских отношений выражается в признании за всеми гражданами равной правоспособности, а за всеми юридическими лицами -правоспособности, соответствующей целям их деятельности1. «Специальная правоспособность предполагает, что обладающее такой правоспособностью юридическое лицо вправе осуществлять лишь те виды деятельности, которые прямо указаны в его учредительных документах и соответствуют установленным в этих документах предмету и целям деятельности данного юридического лица»2.

П.1 ст.З ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» устанавливает принцип специальной правоспособности казённого предприятия, его действия по распоряжению закреплённым за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением,

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. I / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: ИНФРА-М, 1997. -С.З.

2 Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: ИНФРА-М, 2003. -С.36. и предоставленного для выполнения этих задач имущества. Учреждение же, создаётся исключительно для осуществления определённой некоммерческой деятельности (ст. 120 ГК РФ).

Следствием обладания казёнными предприятиями и учреждениями специальной правоспособностью является наличие субсидиарной ответственности собственника имущества, которая вызвана необходимостью «. .охраны интересов других участников имущественного оборота»1.

В п.2 ст. 120 ГК РФ установлено, что «учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества». Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п.З ст.7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В силу этого в их регулировании должны быть чётко установлены границы экономической свободы хозяйствующих субъектов, с предоставлением им возможностей в рамках очерченных границ действовать самостоятельно»2.

3. Необходимо внести изменения в ФЗ от 19 мая 1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (с изменениями от 17 мая 1997г., 19 июля 1998г., 12, 21 марта, 25 июля 2002г., 8 декабря 2003г., 29 июня 2004г.)1 и признать противоречащим Гражданскому кодексу РФ абзац 2 ст. 32 ФЗ «Об общественных объединениях», устанавливающий, что «в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых

1 Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. -М.: Спарк, 1999. - С. 375.

2 Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте.

Теоретические основы и пути совершенствования. -М.: Юриспруденция, 2001. - С. 71. осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками».

Положения данной статьи, в части устанавливающей возможность структурных подразделений обладать имуществом на праве оперативного управления, противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности ст.48 ГК РФ «Понятие юридического лица» и ст.296 ГК РФ «Право оперативного управления» устанавливают, что только казённые предприятия и учреждения, т.е. организации, которые обладают правами юридического лица, могут в отношении закреплённого за ними на праве оперативного управления имущества, осуществлять в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

По нашему мнению, структурные подразделения, не являясь юридическими лицами, не могут иметь никаких гражданских прав, в том числе и права оперативного управления. Кроме того, использование в гражданском обороте ограниченного вещного права - права оперативного управления, предполагает наличие субсидиарной ответственности собственника имущества.

Таким образом, если не пересмотреть положения ст. 32 ФЗ «Об общественных объединениях», то может возникнуть такая юридическая конструкция, которая противоречит нормам гражданского права. Структурное подразделение наделяется имуществом на ограниченном вещном праве, которое оно обособляет и учитывает отдельно от имущества юридического лица. Это позволяет ему самостоятельно участвовать в

1 СЗ РФ. 1995. - №21. - Ст. 1930; СЗ РФ. 1997. - №20. - Ст.2231; СЗ РФ.2002. -№11. -Ст.1018; СЗ РФ.2002. -№12. -Ст. 1093; СЗ РФ. 2002. -№30.-Ст.3029; СЗ РФ. 2003. -№50. -Ст.4855; СЗ РФ. 2004. -№27. -Ст.2711. гражданско-правовом обороте, а юридическое лицо должно будет нести субсидиарную ответственность по обязательствам своего «структурного подразделения». Такая ситуация приведёт в тупик не только контрагентов данного структурного подразделения, но и судебные органы.

4. В ст. 113 Гражданского кодекса РФ и ст.2 ФЗ от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» необходимо внести изменения, закрепляющие статус казённого предприятия - как некоммерческой организации.

Так, из ст. 113 Гражданского кодекса РФ необходимо исключить унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления. Статью 115 ГК РФ, регулирующую деятельность казённых предприятий необходимо перенести в параграф 5 главы 4 «Некоммерческие организации» Гражданского кодекса РФ. П. 1 ст.2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» следует изложить в следующей редакции: «Унитарным предприятием признается коммерческая либо некоммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником».

Казённые предприятия - некоммерческие организации, поскольку главной целью их деятельности является удовлетворение общественных потребностей, а не получение прибыли. Казённые предприятия в отличие от унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения могут создаваться изначально для ведения убыточных производств. Деятельность казённых предприятий, как и бюджетных учреждений, основана на смете доходов и расходов, которая утверждается собственником имущества. Собственник имущества утверждает смету доходов и расходов казенного предприятия, оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства. В казенном предприятии не формируется уставный фонд (п. 5 ст. 12 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ).

Собственник определяет объем правомочий казённых предприятий и учреждений по управлению вверенным имуществом. Реализует он эту возможность на этапе разработки и утверждения учредительных документов, определяя в них цель деятельности создаваемого им юридического лица. Как для казённого предприятия, так и для учреждения собственник определяет назначение передаваемого имущества. Именно собственник устанавливает в какой мере казённые предприятия или учреждения могут самостоятельно распоряжаться закреплённым за ними имуществом, владеть им и пользоваться.

5. Правомочие «самостоятельного распоряжения» учреждением доходами, полученными за счёт внебюджетных источников, осуществляется в рамках права оперативного управления.

Статья 120 ГК РФ устанавливает, что учреждение владеет имуществом на праве оперативного управления и не случайно ст. 298 ГК РФ, в том числе в пункте 2 говорит о распоряжении имуществом учреждения в рамках права оперативного управления. П.2 ст.299 ГК РФ подтверждает это. «Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретённое унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности».

Правомочие самостоятельного распоряжения осуществляется на основании сметы доходов и расходов в строгом соответствии со ст.296 ГК РФ, т.е. «в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества».

Целесообразно изменить редакцию п.2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ и изложить его в следующей редакции: «Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходами, полученными от такой деятельности и имуществом, приобретённым за счет этих доходов, учреждение распоряжается самостоятельно в рамках права оперативного управления. Учитываются данные доходы и имущество на едином балансе с выделением счетов».

По мнению диссертанта, субъекты права оперативного управления ограничены не в количестве правомочий, а в самом их содержании, ибо каждое правомочие включает в себя возможность совершения различных действий, из которых субъекту права оперативного управления доступны только некоторые способы осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения.

6. В соответствии с п.4 ст.29 ФЗ от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» «не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия, а также изменение правового положения унитарного предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию)». На наш взгляд, положение о том, что «изменение вида унитарного предприятия не является реорганизацией» не соответствует п.1 ст.57 ГК РФ, поскольку, например, при преобразовании казённого предприятия в унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, происходит не просто изменение вида унитарного предприятия, происходит смена ограниченного вещного права на имущество предприятия. Это влечет и изменения в объеме его правоспособности, что может повлиять на исполнение уже заключенных с третьими лицами договоров, а также нарушает права контрагентов преобразуемого унитарного предприятия, в том числе и право защиты от возможного нарушения их интересов (ст. 60 ГК РФ).

Кроме того, в п.5 ст.29 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сам законодатель применяет термин «преобразование» говоря о том, что «при преобразовании казенного предприятия в государственное или муниципальное предприятие собственник имущества казённого предприятия в течение шести месяцев несёт субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим к государственному или муниципальному предприятию».

Вследствие этого, необходимо исключить из п.4 ст. 29 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» положение о том, что «не является реорганизацией изменение вида унитарного предприятия.».

7. Предлагается внести изменения в п.5 ст.115 Гражданского кодекса РФ и в п.З ст.7 ФЗ от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и изложить п.5 ст.115 Гражданского кодекса РФ и п.З ст.7 ФЗ от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в следующей редакции: «Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности у последнего денежных средств».

На наш взгляд, установление субсидиарной ответственности собственника имущества, переданного в оперативное управление, по обязательствам казённых предприятий при недостаточности у последних денежных средств, более бы отвечало потребностям гражданского оборота и на практике позволило бы закрепить механизм субсидиарной ответственности государства.

Практическая значимость исследования состоит в том, что приведённый правовой анализ права оперативного управления способствует дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства по проблемам вещных прав и организационных форм участия юридических лиц -не собственников в гражданском обороте Российской Федерации.

Положения диссертации могут быть использованы при разработки нормативных актов, затрагивающих деятельность казённых предприятий и бюджетных учреждений. Ряд положений может применяться в конкретной правоприменительной деятельности казённых предприятий и учреждений, а также при рассмотрении споров судебными органами.

Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в преподавательской деятельности по курсу гражданского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии.

По теме диссертационного исследования опубликованы научные статьи:

1. Семёнова Е.Н. Казённые предприятия и учреждения, как субъекты особого вещного права // Межвузовский сборник трудов аспирантов и соискателей. - М.: Российская академия адвокатуры, 2003.- №1. - С.73-85 (0,25 п.л.).

2. Семёнова Е.Н. К вопросу об ответственности бюджетных учреждений по обязательствам // Научные труды института послевузовского профессионального образования СГА. - М.: Современная гуманитарная академия. 2003. - №6. - С.33-43 (0,9 пл.).

3. Семёнова Е.Н. К вопросу о проблемах права оперативного управления в сфере государственной и муниципальной собственности // В сборнике научных статей: Актуальные проблемы правопорядка / Под ред. А.И. Бобылёва, Н.А. Духно. - М.: Юридический институт МИИТа. 2004. - №7. -С.245-254 (0,9 пл.).

4. Волкова Н.А., Семёнова Е.Н. Общая характеристика принципов института права оперативного управления // Труды Современного Гуманитарного Университета. - М.: Современный Гуманитарный Университет. 2004. - №74. - С.44-56 (0,6 пл.).

5. Волкова Н.А., Семёнова Е.Н. Понятие и сущность права оперативного управления как вещного права // Труды Современного Гуманитарного Университета. - М.: Современный Гуманитарный Университет. 2004. - №77. -С. 14-28(1 п.л.).

Предложения по совершенствованию правового регулирования права оперативного управления, в области принятых бюджетными учреждениями обязательств, используются в практической деятельности Отделения федерального казначейства по г. Великие Луки и Великолукскому району.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографии, состоящей из списка нормативных актов, законопроектов, судебной практики и научно-специальной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Семёнова, Елена Николаевна

Заключение

Правовое положение казённых предприятий и учреждений, обусловлено особым местом данных организаций в закреплённой в Гражданском кодексе системе юридических лиц, С одной стороны, казённые предприятия и учреждения, являясь юридическими лицами, самостоятельно участвуют в гражданском обороте, несут ответственность по своим обязательствам. С другой стороны, являясь субъектами права оперативного управления, они не обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, поэтому основные направления их деятельности определяются собственником в соответствии с законом.

В качестве единственного учредителя-собственника казённого предприятия может выступать государство (муниципальное образование), которое является носителем властных полномочий и соответственно осуществляет свои функции в общественных интересах.

Учреждения могут создаваться субъектами любой формы собственности: государственной, муниципальной, частной. Однако, как правило, большинство из них являются государственными. Например, исключительно на базе федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации создаются и действуют государственные органы законодательной, исполнительной, судебной власти, прокуратура, суд и др. Исключительно как федеральные учреждения функционируют государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки1. Только на основе федеральной собственности в соответствии с законодательством могут действовать особо ценные объекты культурного наследия, включённые в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. Внесённые в Государственный свод объекты

1 Ст. 11, 16, 20 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995г. №33-Ф3 // СЗ РФ. 1995. -№12. -Ст.1024. являются исключительно федеральной собственностью. Изменение формы собственности указанных объектов либо их перепрофилирование не допускается1. Некоторые учреждения могут создаваться на базе государственной или муниципальной собственности2.

Справедливости ради, надо заметить, что в настоящее время возрастает количество учреждений, функционирование которых допускается на основе частной формы собственности. Причинами создания негосударственных учреждений, которые являются некоммерческими организациями и в силу закона не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, являются, во-первых, «потребности общества, которые на данном этапе не могут удовлетвориться лишь деятельностью государственных организаций. И, во-вторых, отсутствие должного финансирования деятельности учреждений, функционирующих на базе государственного имущества» .

Что касается казённых предприятий, то они являются одной из форм участия публично-правовых образований в экономической жизни страны. Как правило, в научной литературе содержатся мнения о «неэффективности их деятельности».

Между тем критерий эффективности деятельности казённых предприятий должен существенно отличаться от оценок, принятых в частном секторе. Государственная собственность является необходимым элементом общественного регулирования, поэтому первоочередной целью деятельности казённых предприятий, впрочем как и унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, является решение макроэкономических

1 Указ Президента РФ от 30 ноября 1992г. №1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» // САПП. 1992. - №23. -Ст. 1961.

2 Постановлением Минтруда РФ от 19 июля 2000г. №53 «Об утверждении Методических рекомендации по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения «Центр психолого-педагогической помощи населению» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации. 2000. -№8.

3 Ершова Указ. соч. - С. 196. проблем, обеспечивающих условия воспроизводства всего общества и государства. Государственные предприятия, в отличии от частного капитала, не ставят перед собой в качестве первоочередной задачи максимизацию прибыли, а подчиняют финансовые цели политическим и социальным1. По мнению А.И. Бибикова, именно эта роль государства в экономике позволяет л говорить о «социальной обусловленности» государственной собственности .

Так, казенное предприятие может быть создано в случае: если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципального образования; необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации; необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач; необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации; необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной; необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.

Одновременно с решением важных социально-политических задач унитарные предприятия преследуют и коммерческие цели: добиваются более

1 Крацкевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. M., 1998. - С.29-42; Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. M., 1989. - С.бО-бб.

2 Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992. - С.62. высокой эффективности производства, снижение себестоимости, получение прибыли и т.д. Дуализм социальных и коммерческих целей изначально присущ государственному предпринимательству. В этой связи «золотой серединой» в деятельности казённых предприятий является сбалансированность этих обеих задач в условиях рыночной экономики1.

Двойственное положение казённых предприятий, а также унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в социально-экономической структуре общества реализуется посредством закрепления в Гражданском кодексе РФ двух особых вещных прав - права оперативного управления и права хозяйственного ведения. Предоставление унитарным предприятиям таких прав позволяет государству сохранить право собственности на социально-важные объекты и одновременно обеспечить данным юридическим лицам возможность самостоятельно участвовать в гражданском обороте наряду с другими юридическими лицами.

В отличие от предприятий других форм собственности, пополняющих казну публично-правового образования, как правило, только налоговыми отчислениями, практически вся прибыль, полученная в результате деятельности унитарного предприятия, становиться собственностью данного публично-правового образования, что несомненно, в значительно большей степени способствует укреплению финансово-экономической основы государства.

Являясь также собственниками принадлежащего унитарному предприятию имущества, публично-правовые образования получают возможность осуществлять над деятельностью этих предприятий непосредственный контроль.

С организационной точки зрения, с позиции управления имуществом, закреплённым за унитарными предприятиями, и контроля за порядком его

1 Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. -№7. - С.47-51. использования, обременение права государственной собственности правом оперативного управления является более предпочтительным, чем правом хозяйственного ведения. Так собственник имущества переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не имеет возможности непосредственно влиять на порядок использования и распоряжения этим имуществом, поскольку эти права собственника весьма ограничены законодательно установленными гарантиями прав субъекта хозяйственного ведения. Эти гарантии ограничивают возможность собственника имущества, закреплённого за предприятием на праве хозяйственного ведения, изъять это имущество и распорядиться им даже в случае, когда оно используется неэффективно, с нарушением интересов собственника или определённой уставом специальной правоспособности унитарного предприятия, а также в случае неправомерного распоряжения недвижимым имуществом.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее отношения между субъектом права хозяйственного ведения и собственником имущества, не содержит адекватного правового механизма защиты интересов последнего, позволяющего ему в рассматриваемых случаях оперативно принимать решения, направленные на повышение эффективности использования государственного имущества, закреплённого за унитарными предприятиями.

В связи с очевидными преимуществами конструкции права оперативного управления (с позиции управления имуществом и контроля за его использованием собственником), происходит постепенное сужение базы для применение права хозяйственного ведения в сфере государственной собственности. Так, проект Федерального закона «О государственном и муниципальном имуществе» не предусматривает существования института «права хозяйственного ведения».

Таким образом, все вышесказанное наглядно демонстрирует необходимость сохранения учреждений и казённых предприятий в качестве неотъемлемой части экономики государства. При этом главным критерием при создании и функционировании названных юридических лиц должно являться удовлетворение общественно-социальных и политических потребностей, а не критерий прибыльности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семёнова, Елена Николаевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1994.

2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. -№50. -Ст.525.

3. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991.- №26. Ст.733.

4. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» от 9 октября 1992г. №3612-1 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. -№46. -Ст.2615.

5. Гражданского кодекса РСФСР от 31 октября 1922г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1922г.- №71. -Ст.904.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.1964. -№24. Ст. 406.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994.- №32.-Ст.3301.

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 октября 1964г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. - Ст.407.

9. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998г. №145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. -№31.- Ст.3823.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. - Ст.3012.1.. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 // Российская газета. 2001. 31 декабря.

11. Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» от 30 июня 1987г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №26. - Ст.385.

12. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990г. // ВСНД СССР и ВС СССР . 1990. №25. - Ст.460.

13. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990г. // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. №30. - Ст.418.

14. Закон РСФСР «О собственности на территории РСФСР» от 14 июля 1990 г. // ВСНД РФ и ВС РФ. 1990. № 7. - Ст. 101.

15. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990г. №445-1 // ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990.-№30.-Ст.418.

16. Закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 3 июля 1991 г. №1531 -I // ВСНД РФ и ВС РФ. 1991. -№27.- Ст.927.

17. Закон РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» отбиюля 1991 г. №1550-1//ВСНД РФ и ВС РФ.-1991.- № 29.

18. Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992г. №3266-1 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №30.- Ст. 1797.

19. Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993.- № 33. Ст.1316.

20. Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 32. Ст. 3302.

21. Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995г. №33-Ф3 // СЗ РФ. 1995.- №12. -Ст. 1024.

22. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995г. №82-ФЗ//СЗ РФ. 1995. №21.-Ст.1930

23. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№1.- Ст.1.

24. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13 января 1996г. Х«12-Ф3 // СЗ РФ. 1996,- №3. Ст. 150.

25. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ // СЗ РФ. 1998.- №7. Ст. 785.

26. Федеральный закон «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» от 26 мая 1996г. №54-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№22.- Ст.2591.

27. Федеральный закон «О высшем и послевузовском образовании» от 22 августа 1996г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. 1996. №35. - Ст.4135.

28. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 3. - Ст. 145.

29. Федеральный закон О внесении изменения в Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 17 мая 1997г. № 78-ФЗ // СЗ РФ. 1997. -№20.- Ст.2231.

30. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997г. // СЗ РФ. 1997. -№30.- Ст.3594.

31. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 июля 1998 г. №112-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №30. -Ст.3608.

32. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 год» от 27 декабря 2000г. №150-ФЗ // Российская газета. 2000. 28 декабря. № 246.

33. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 год» от 30 декабря 2001г. №194-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256, 5, 9, 10, 2002. 11 января. - № 2, 3,4, 5.

34. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. -№4. -Ст.251.

35. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. // СЗ РФ. 2002. №43. - Ст.4190.

36. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 30 октября 2002г. №161 -ФЗ // Российская газета. 2002. -№229.

37. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 год» от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ // Российская газета. 2002. 28 декабря. -№ 244.

38. Федеральный закон «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10 января 2003г. №17-ФЗ // СЗ РФ. №2. -Ст. 169.

39. Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003г. №18-ФЗ // СЗ РФ. №2. -Ст. 170.

40. Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27 февраля 2003г. №29-ФЗ // СЗ РФ. №9.- Ст.805.

41. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003г. №131-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №40. - Ст.3822.

42. Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ // Российская газета. 2003. 30 декабря. № 262.

43. Закон Псковской области «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Псковской области» от 10 февраля 1998г. №5 -ОЗ // Псковская правда. 1998. 17 февраля.

44. Указ Президента РФ от 1 июня 1992г. «Об обеспечении деятельности Единой системы газоснабжения страны» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №23. -Ст. 1276.

45. Указ Президента РФ от 9 декабря 1992 г. № 1553 «О мерах по поддержке государственных высших учебных заведений» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992.- № 50. -Ст. 2981.

46. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992г. №1487 «Об утверждении Положения об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» // САПП. 1992. №23. - Ст. 1961.

47. Указ Президента РФ от 25 октября 1994 г. № 2014 « Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете РФ» // СЗ РФ. 1994.-№27.-Ст. 2854.

48. Указ Президента РФ от 2 августа 1995г. №797 «Об утверждении Положения об Управлении делами Президента РФ» // СЗ РФ. 1995.- №32. -Ст.3288.

49. Указ Президента РФ от 11 ноября 1998 г. № 1357 «Об утверждении Положения о Минобороны России» // СЗ РФ. 1998. №46. - Ст. 5652.

50. Указ Президента РФ от 7 августа 2000 г. № 1444 «Об утверждении Положения об Управлении делами Президента РФ» // СЗ РФ. 2000. -№ 33. -Ст.3350.

51. Указ Президента РФ от 9 марта 2004г. №413 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. №11. — Ст.945.

52. Указ Президента РФ от 16 августа 2004г. №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004.- № 34. -Ст.3538.

53. Постановление СНК СССР от 15 февраля 1936г. «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений» // СЗ СССР. 1936.-№11.-Ст.93.

54. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении положения о социалистическом государственном производственном предприятии» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1965. №1920. - Ст. 155.

55. Постановление Совета Министров СССР «Об утверждении положения о производственном объединении (комбинате») // Собрание постановлений Правительства СССР. 1974. №8. - Ст. 154.

56. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994г. №1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казённых заводов (казённых фабрик, казённых хозяйств)» // СЗ РФ. 1994. №28.- Ст.2989.

57. Постановление Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» // Российская газета. 1994. 19 февраля.

58. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994г. №908 «Об утверждении Типового устава казённого завода (казённой фабрики, казённого хозяйства)» // СЗ РФ. 1994.- № 17.- Ст. 1982.

59. Постановлением Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 710 «Об утверждении устава Московского Художественного академического театра имени А.П.Чехова» // СЗ РФ. 1997. №2. - Ст. 2935.

60. Постановление Правительства РФ от 6 декабря 1999 г. №1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» // СЗ РФ. 1999. №50. - Ст.6230.

61. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999г. №1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999.- №39.- Ст.4626.

62. Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2000 г. № 258 «Об утверждении Положения о Министерстве образования Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000.- № 14.- Ст. 1496.

63. Постановление Правительства РФ от 3 марта 2001 г. № 160 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении)» //СЗ РФ. 2001.-№ 11.-Ст. 1034.

64. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001г. №143 «Об утверждении Правил взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 2001. №10. - Ст.959.

65. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004г. №153 «Вопросы Министерства здравоохранения и социального развития РФ» // СЗ РФ. 2004.- №15. Ст.1445.

66. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004г. №165 «Вопросы Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» // СЗ РФ. 2004. №15. - Ст. 1457.

67. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004г. №158 «Вопросы Министерства образования и науки РФ» // СЗ РФ. 2004.-№15. -Ст. 1450.

68. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004г. №171 «Вопросы Федерального агентства по недропользованию» // СЗ РФ. 2004. -№15.- Ст. 1463.

69. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004г. №329 « Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ» // СЗ РФ. 2004. -№31.- Ст. 3258.

70. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2004г. №370 « Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов РФ» // СЗ РФ. 2004. -№31.- Ст. 3260.

71. Постановление Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 371 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта» // СЗ РФ. 2004.- № 31. Ст. 3261.

72. Постановление Правительства РФ от 21 августа 2004г. №429 «О федеральной таможенной службе» // СЗ РФ. 2004. №34.- Ст.356.

73. Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2004г. №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» //СЗ РФ. 2004. -№39.-Ст.3766.

74. Приказ Минобразования РФ от 23 января 1998 г. № 17 «Об утверждении Устава Российского координационного центра информационных технологий в образовании» // Бюллетень Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации. 1998. -№4.

75. Приказ Минфина РФ от 30 декабря 1999 г. № 107н «Об утверждении Инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях» (с изменениями от 10 июля 2000 г., 9 июня 2001 г.) //

76. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. 14 февраля. № 7.

77. Приказ Минсельхоза РФ от 5 августа 2002 г. № 649 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» // Псковская правда. 2001. 27 апреля.

78. Указание Минсвязи РФ от 5 апреля 2001 г. N 35-у «О перечислении в федеральный бюджет части прибыли» // Связь Информ. 2001. № 4.

79. Решение коллегии Минкультуры РФ от 29 мая 2002 г. № 10 «О некоторых мерах по стимулированию деятельности муниципальных учреждений культуры» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. -№3.

80. Проекты федеральных законов

81. Проект Федерального закона «О специализированных государственных или муниципальных некоммерческих организациях » // http ://www.csr.ru/conferences/25-02-20033 .html.

82. Проект Федерального закона «О специализированных государственных или муниципальных некоммерческих организациях » // http://www.csr.ru/conferences/25-02-20033.html.

83. Научно-специальная литература

84. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.-312 с.

85. Актуальные проблемы гражданского права. Вып.2 / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права.-М.: «Статут», 2000. 222с.

86. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе, Госюриздат, 1955. 154с.

87. Алексеев С.С. Проблемы теории права. T.l. -М., 1972. 378с.

88. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического права, «Учёные труды Свердловского университета», Т.1, Свердловск, 1959. -190с.

89. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып.1. Свердловск. 1963. 162с.

90. Алёхина С. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности // Хозяйство и право. 2000. №9.

91. Андреев В.К. Право собственности в России. -М.: БЕК, 1993. -144с.

92. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. -М.: Дело, 2004. -240с.

93. Ахметьянова З.А. Казённое предприятие и особенности правового статуса его имущества // Юрист.2003. №2.

94. Ахметьянова З.А. О правовой природе права самостоятельного распоряжения имуществом // Юрист.2004. №7.

95. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях. -М.: Юрист, 2000. 140с.

96. Баринова Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. 2002. - №7.

97. Безбах В.В., Пучинский В.Н. Основы российского гражданского права. Учебное пособие. -М.: Зеркало, ТЕИС, 1995. 188с.

98. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство.2001. -№11.

99. Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992. 312с.

100. Блинов М. Бюджетный кодекс Российской Федерации и практика // Хозяйство и право. 2001. №5.

101. Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность. Проблемы теории и практики. -М.: «Приор-издат», 2003. -112с.

102. Бондарев А.К. Вопросы реформирования унитарных предприятий. К вопросу о правовом статусе государственных унитарных предприятий // Законодательство. 2002.- № 9.

103. Борисов Г.А. О системе принципов, действующих в правовой сфере // Проблемы правоведения: Межвед. научный сборник. К.: Высшая школа, 1976. - Вып. 34.

104. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Юрид лит., 1984.

105. Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физический лица). Юридический лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995.- №2.

106. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. 335с.

107. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960.-№1.

108. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. №3.

109. Валеева J1.X. Возвращаясь к вопросу о субсидиарной ответственности // ВФАС Западно-Сибирского округа.2003. -№1.

110. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.;J1., 1948. 839с.

111. Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность советского государства. Вильнюс. 1978. - 483с.

112. Витрянский В. Гражданский кодекс о юридических лицах (лекция В.В. Витрянского, прочитанная в ВАС РФ в декабре 1994г.) // Вестник ВАС РФ. 1995. №5.

113. Витрянский В. Черты юридического лица. Комментарий отдельных положений нового Гражданского кодекса // Экономика и жизнь. 1995. №8.

114. Вышинский А.Я. Положение на правовом фронте // Советское государство и право. 1937.- №3-4.

115. Гамбаров Ю.С. Вещное право. Спб., 1913. 526с.

116. Генкин Д.М. Некоторые вопросы теории права собственности // учёные записки. Всесоюзный юридический институт. М., 1959. Вып. №9.

117. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. -М.: Гсюриздат, 1961. -224с.

118. Генкин Д.М. Оперативное управление как институт советского гражданского права // Советская юстиция. 1963. №9.

119. Государственная власть и предприятие: от команды к партнёрству / Под ред. Ю.М. Осипова. М.: Юрид. лит., 1995. - 395с.

120. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80-х годах. М., 1989.-234с.

121. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.

122. Гринкевич А. Гражданско-правовая ответственность казны // Хозяйство и права. 1996.- №4.

123. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательский центр частного права. Международный центр финансово-экономического развития. -М.: 1998. 480с.

124. Гражданское право России. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов.- М., 1998. 816с.

125. Гражданское право. Часть1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 2000. - 417с.

126. Гражданское право России: Курс лекций. 4.1 / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. 570с.

127. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. 552с.

128. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Под ред. Е.А. Васильева. М.: Юрид. лит., 1993. - 876с.

129. Гребенников В.В. Роль институту собственности в становлении гражданского общества в России. Автореферат доктора юр.наук. Саратов, 1996. 34с.

130. Даль З.В. Толковый словарь русского языка. Т.З. М., 1955. 1067с.

131. Дзарасов С. В чьи руки передать собственность // Экономика и жизнь. 1990. №52.

132. Дзиова Г.А. Вопросы субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений, финансируемых из федерального бюджета // ВФАС Северо-Кавказкого округа. 2002. -№1

133. Дмитриев А.В. Сравнительный анализ систем регистрации прав на недвижимость в России, Германии и Испании // Законодательство. 2000. -№11.

134. Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. №1.

135. Дозорцев В.А. Конституция СССР и проблемы права собственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. 1981.- Вып. 19.

136. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. Теоретические основы и пути совершенствования. М.: Юриспруденция, 2001. — 234с.

137. Ершова И. Казённое предприятие коммерческая организация? // Хозяйство и право. 2001.- №7.

138. Ефимова JI. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

139. Журавлёва JI.B. О порядке ведения бухгалтерского учёта и налогообложения бюджетных и других некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность // Налоговый вестник. 2001. №12.

140. Заменгоф З.М., А.А. Шугаев. Закон о государственном предприятии. Как его применять. -М.: Юрид. лит., 1989.- 256с.

141. Заменгоф З.М. Право оперативного управления как институт хозяйственного права. // В кн.: Проблемы хозяйственного права. М.: Госюриздат, 1970.

142. Зенин И.А. Основы права: Учебное пособие. М: МЭСИ, 2003. -159с.

143. Зенин И.А. Основы гражданского права России: Конспект лекций по праву интеллектуальной собственности. -М., 1993. 288с.

144. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий // Хозяйство и право. 1993. №7.

145. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. -№10.

146. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. №6.

147. Иванов А.А. Вещное право // Правоведение. 1992.- № 1.

148. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики.- М.: ИНФРА-М. 1999. 96с.

149. Иванова Г.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. -№2.

150. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов-на Дону: Феникс, 2003. - 384с.

151. Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. -М.: Статут. 2000. 876с.

152. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. 270с.

153. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.-450с.

154. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. 348с.

155. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975. -560с.

156. Иоффе О.С. Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. -450с.

157. Иоффе О.С. Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. Л., 1962.- 216с.

158. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879. 304с.

159. Кастальский.В. Изменение в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий // Хозяйство и право.2003. №7.

160. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 303с.

161. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954. 279с.

162. Каширская Н.А. О практике применения статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в части привлечения к субсидиарной ответственности собственника учреждения арбитражными судами Волго -Вятского округа // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

163. Кашковский О.П. О критериях разграничения коммерческих и некоммерческих организаций // Юрист.2000. -№5.

164. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, 1958. 312с.

165. Козлов Ю.М. К вопросу о праве оперативного управления имуществом // Вестн. Моск. ун-та. Cep.l 1, Право. 1969 №2.

166. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс. Комментарий к кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / Под ред. Г.Г. Иванова. М., 2000.

167. Комягин Д.Л. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета // Право и экономика.2000. №5.

168. Корнеев С.М. Имущественная самостоятельность предприятий в условиях экономической реформы.- М.: Юрид. лит., 1969. 236с.

169. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964. -268с.

170. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Дис. канд. юрид.наук. СПб., 2000.

171. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: ИНФРА-М, 1997. -778с.

172. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 4.1 / Под ред. В.Д. Карповича. М., 1995. 567с.

173. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР, 2-е издание, допол. и переработанное / Под ред. С.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1970. - 824с.

174. Комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. -М.: ИНФРА-М, 2003. 266с.

175. Комягин Д.Л. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета // Право и экономика. 2000. №5

176. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. -М.: Юриспруденция, 2001. 302с.

177. Крацкевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М., 1998. 48с.

178. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. №1.

179. Кротов М. В. Обязательственное право // Правоведение. 1992. №1.

180. Кряжевских К.П. Ответственность казенных предприятий и учреждений // Законодательство. 2000.- № 12.

181. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004.- 451с.

182. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1889.- №11.

183. ЮЗ.Лексин К., Швецов А. Федеральный бюджет и региональная справедливость. // Российская газета. 1994. 20 сентября.

184. Леонова Г.Б. Учреждение как субъект гражданского права // Вестн. Моск. н-та. Сер. 11, Право. 1998. №1.

185. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права //Советское государство и право. 1974. - № 8.

186. Юб.Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. -384с.

187. Макрецова А.А. Принципы гражданского права переходного периода. Диссертация на соискание уч. степени канд. юр. наук. М., 1996.

188. Малиновский Д.А. Понятие субъективного вещного права // Юрист.2001. -№12.

189. Манукян А. А. Ограничения права собственности нормами публичного и частного права. / Право и экономика. 1997. №17-18.

190. Ю.Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Учебник. Том 1. М., 1994. -435с.

191. Ш.Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. 567с.

192. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902; (в серии Классика российской цивилистики»). -М: Статут, 2000. 831с.

193. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве / Советское государство и право. 1951.- №7.

194. Мозолин В.П. Право собственности в условиях совершенствования социализма.-М.: Институт государства и права АН СССР, 1989. -128с.

195. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. -М.: Институт государства и права РАН, 1992.-177с.

196. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского. -М.: Спарк, 1999. -736с.

197. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик / Под ред. С.Н. Братуся и Е.А. Флейшиц. М.: Госюриздат, 1962.- 789с.

198. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: ИНФА* М-НОРМА, 1997.-652С.

199. Николаев И.А., Калинин A.M. Реформа госучреждений. Аналитический доклад. -М.,2003г. //http://www.politcom.ru/2003/analit43.php.

200. Новицкий И.Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.-367с.

201. Новицкий И.Б. Римское право.-М.: ТЕИС, 1996. 234с.

202. Новосёлова Л. А. Арбитражно-процессуальный кодекс: Комментарий. М., 1994.

203. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994. 234с.

204. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук.

205. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1998. - 944с.125.0мельченко О.А. Основы римского права. М., 1994. -161с.

206. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизма. Изд. 3-е. -М.: Ком. Академия, 1929.

207. Право собственности в СССР. Проблемы, дискуссии, предложения. / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева.- М.: Юрид. лит., 1989. С.58.

208. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. 353с.

209. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юрид. лит., 1980. - 187с.

210. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1996. -Вып. 3.

211. Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. -М.: Городец, 2000. -384с.

212. Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Черепахина Б.Б. Л., 1962. 567с.

213. Прус Е.П. Субсидиарное обязательство в Российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. -№10.

214. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986.

215. Рахмилович В.А. О достоинствах и недостатках Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. -№4.

216. Рахмилович В.А. Отраслевая принадлежность права оперативного управления. / Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 14. — М., 1979.

217. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 199с.

218. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук (12.00.03) -М., 1985-33с.

219. Семёнов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат док. диссертации. Свердловск. 1965.

220. Семёнов В.М. Принципы общенародного права // Правоведение. 1964.-№1.

221. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 1894. -382с.

222. Синайский В. И. Русское гражданское право. Киев. 1914. Вып. 1. 1914. 451с.

223. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь: Южно-Русское коммерческо-издательское товарищество, 1994. - 324с.

224. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. -М.: Дело, 1999.-512с.

225. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. -М., 1977.- 155с.

226. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Издательство ленинградского университета, 1981. - 167с.

227. Советское гражданское право. Т.1 / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит., 1979. - 231с.

228. Советское гражданское право / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. -453с.

229. Советское гражданское право / Под ред. К.К. Лебедева, В.А. Мусина, Е.А. Поссе. 4.1. 345с.

230. Советское гражданское право : Учебник в 2-х томах. Т. 1 /Под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высш. школа, 1985. -544с.

231. Степанов В.Г. Особенности правового регулирования деятельности унитарных предприятий в деловом обороте // Юрист. 2004. №2.

232. Строгович М.С. Теория государства и права. -М.: Госюриздат, 1949.-457с.

233. Суханов Е.А. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления// Хозяйство и право. 1995. №7.

234. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности.- М.: Юрид. лит., 1991. 240с.

235. Суханов Е. А. Гражданское и хозяйственное право европейских социалистических стран членов СЭВ. - М.: Юрид. лит., 1984.

236. Суханов Е.А. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий. -М.: БЕК, 1993. -154с.

237. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав // Вестник МГУ. Cep.l 1: Право.2002. -№4.

238. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М. Юрист, 1975. - 673с.

239. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко.- М.: Зеркало, ТЕИС, 1996. 478с.

240. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: НОРМА -ИНФРА -М, 2000. - 616с.

241. Токарев И.Н. Изменения в учёте и отчётности бюджетных учреждений // Бухгалтерское приложение. 2000. -№51.

242. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление Проблемы гражданского права. Сборник статей. - JL: Издательство ЛГУ, 1987. - 734с.

243. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Известия вузов: Правоведение. 1992.

244. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Изд-во ЛГУ, 1959. —87с.

245. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. -342с.

246. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.- 218с.

247. Толковый словарь русского языка. Т.З / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939.-954с.

248. Трофимов К. Ликвидация юридических лиц вопросы имущественной ответственности // Хозяйство и право. 1995. №9.

249. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.- М.: Изд-во полит, лит-ры, 1987. 367с.

250. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840с.

251. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. 234с.

252. Хатунцев О. А. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения в системе органов внутренних дел. Диссертация на соискание уч. степени канд. юрид. наук. -М., 1998.

253. Хвостов В.М. Система римского права. М.: Спартак. 1996. -522с.

254. Худолеев В.В. Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий // Консультант бухгалтера. 2003. -№2.

255. Чернега О. А. Правовая модель благотворительности и благотворительных организаций: гражданско-правовой и социологическиеаспекты / Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03. -М., 1998.

256. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете гражданского кодекса РФ (часть первая) // Государство и право. 1996. №1.

257. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ. 1959. -166с.

258. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Казань. 1902.

259. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). -М.: Спарк, 1995. 556с.

260. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997.- №7.

261. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. -М.: БЕК, 1996. 200с.

262. Щенникова Л.В. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. -№3.

263. Щенникова Л.В. Проблема права оперативного управления в цивилистике, или хорошо ли быть директором унитарного предприятия // Законодательство. 2001. №2.

264. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому гражданскому праву. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 240с.

265. Якушев B.C. Право оперативного управления как институт хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1978.-№4.

266. Судебная и арбитражная практика

267. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996.-№9.

268. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.97 №4943/96 II Вестник ВАС РФ. 1997. -№5.

269. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Хозяйство и право. 1998. №12.

270. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2002г. №7358/02II Вестник ВАС РФ. 2003. -№1.

271. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.07.1996г. №742/26 // Вестник ВАС РФ. 1996. -№10.

272. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.10.1997г. №4051/97 //Вестник ВАС РФ. 1997. №29.

273. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №5176/97 от 03.03.98г. //Вестник ВАС РФ. 1998. -№5

274. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.09.1997г. №2989/97 //Вестник ВАС РФ. 1998. -№1.

275. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.03.98г. №5176/97 //Вестник ВАС РФ. 1998.-№5

276. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.03.1999г. №6980/98 // ИПС «Консультант Плюс».

277. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.10.1999г. №5733/99 // Вестник ВАС РФ, 2000. №1.

278. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.08.01г. №9055/00 // Вестник ВАС РФ. 2001. -№11.

279. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2002г. №10625/01//Вестник ВАС РФ. 2002. -№8.

280. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2002г. №3111/00 // Вестник ВАС РФ. 2002.- №10.

281. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10. 2002г. №7358/02 // Вестник ВАС РФ. 2003. -№ 1.

282. Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1999г. №45 и от 23.09.1999г. №46 // Хозяйство и право. 1999. №12.

283. Обзор судебной практики по гражданским делам. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №9.

284. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 06.03.2000г. №А52/214/00/1 // ИПС «Консультант Плюс».

285. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа по от 18.09.2001г. №А52/1031/2001/1 // ИПС «Консультант Плюс».

286. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21 января 2004 г. №А66-2178-03 // ИПС «Консультант Плюс».

287. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.08.01г. №Ф04/2384-491/А70-2001 // ИПС «Консультант Плюс».

288. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 февраля 2000 г. №А-54-2064/99-С-8 // ИПС «Консультант Плюс».

289. Решение Арбитражного суда Псковской области по делу А52/342/96/1 от 15.09.1996г. // Архив Арбитражного суда Псковской области.

290. Решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52/1031/2001/1 от 14.06.2001г. // Архив Арбитражного суда Псковской области.

291. Решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52/ 567/2002/1 от 04.04.2002г. // Архив Арбитражного суда Псковской области.

292. Решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52/1880/2003/4 от 15.03.2003г. // Архив Арбитражного суда Псковской области.

293. Решение Арбитражного суда Псковской области по делу №А52/1131/2003/1 от 22.06.2003г. // Архив Арбитражного суда Псковской области.

294. Определение судебной коллегии Псковского областного суда по делу №33-758 от 08.02.99г. // Архив Псковского областного суда. Дело №33758 от 08.02.99.

295. Определение судебной коллегии Псковского областного суда по делу №33-1351 от 15.06.99г // Архив Псковского областного суда.