Право на рождение ребенка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий: конституционно-правовая природа и практика судебной защиты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Посадкова Мария Владимировна

• Посадкова Мария Владимировна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Посадкова Мария Владимировна

Введение

Глава 1. Право на рождение ребенка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий: содержательные характеристики права и нормативное регулирование

§ 1.1. Исторические предпосылки развития прав человека в сфере репродуктивной генетики

§ 1.2. Доктринальное и судебное понимание права на рождение ребенка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий

§ 1.3. Сравнительный анализ законодательного регулирования вспомогательных репродуктивных и генетических технологий

Глава 2. Право на рождение ребенка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий в практике Европейского Суда по правам человека и судебных органов конституционного контроля

§ 2.1. Решения Европейского Суда по правам человека и их значение для судебных органов конституционного контроля в сфере репродуктивной генетики

§ 2.2. Сравнительный анализ подходов судебных органов конституционного контроля к защите права на рождение ребенка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий

§ 2.3. Принципы эффективной судебной защиты права на рождение ребенка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право на рождение ребенка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий: конституционно-правовая природа и практика судебной защиты»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования.

Стремительный научный прогресс в развитии репродуктивных и генетических технологий приводит к расширению рамок толкования субъективных прав и их правовой защиты, а в некоторых правовых системах и вовсе определяется созданием и (или) выделением новых, ранее неизвестных прав. Развитие репродуктивной генетики, которое допускает практику вмешательства в репродуктивную систему и геном человека, заметно опережает совершенствование нормативно - правовой базы как на национальном, так и на наднациональном уровнях, что неизбежно создает лазейки для несоразмерного ограничения прав, а иногда радикально нарушает субъективные права человека. Это связано, в первую очередь, с отсутствием надлежащего правового регулирования и нестабильной и неоднозначной правоприменительной практикой в сфере репродуктивной генетики. Во избежание негативных последствий развития медицины и генетики, связанных с нарушением прав человека, государство должно реагировать на меняющиеся общественные настроения и технологический прогресс, открывающий новые возможности: «Я, конечно, не сторонник частых и непроверенных изменений в законах и конституциях... Я также знаю, что законы и институты должны идти рука об руку с прогрессом человеческого разума1».

Высокотехнологичные разработки в области слияния репродукции и генетики дают импульс к открытию новых возможностей при планировании семьи, стремительно внедряется генетическое и репродуктивное консультирование будущих родителей, появляется возможность с высокой точностью установить генетические характеристики плода (эмбриона). В настоящее время реальными стали рождение генетически своего ребенка при

1 Proposais to Revise the Virginia Constitution: I. Thomas Jefferson to "Henry Tompkinson" (Samuel Kercheval), 12 July 1816. [Электронный ресурс]. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-10-02-0128-

0002 (дата обращения: 03.10.2022).

диагностированном бесплодии, предупреждение наследования тяжелых жизнеугрожающих генетических (наследственных) мутаций и установление особенно значимых для здоровья генетических характеристик на ранних стадиях зарождения эмбриона, а также диагностика генетических нарушений и последующее купирование их проявлений сразу после рождения ребенка во избежание их тяжелой манифестации, если это возможно с учетом тяжести заболевания.

Вспомогательные репродуктивные и генетические технологии (далее -ВРиГТ) — это передовые технологии, которые могут помочь людям, испытывающим проблемы с репродуктивным здоровьем или генетическими нарушениями, реализовать свою естественную потребность родить здоровых детей. Несмотря на то, что общество и государство поддерживают не все высокотехнологичные разработки в репродуктивной генетике (например, ограничения редактирования генома человека2), отдельные достижения науки постепенно проникают в нашу жизнь и получают правовое признание. Так,

" 3

использование вспомогательных репродуктивных технологий3 и ряда взаимосвязанных достижений генетики (пренатальная и преимплантационная диагностика при наличии рисков тяжелого генетического (наследственного) или хромосомного заболевания4) уже стало частью правовой действительности многих государств мира5. В свою очередь, под влиянием

2 Статья 13 Конвенции о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины от 4 апреля 1997 года (Конвенция Овьедо).

3 В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 31 июля 2020 г. № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» Приложение № 1, такие способы репродукции представляют собой вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма. При таких обстоятельствах генетическая диагностика эмбриона может быть проведена еще до подсадки в организм женщины.

4 В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1 ноября 2012 г. № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»»: пренатальная диагностика - диагностика эмбриона, находящегося в утробе женщины, на наличие врожденных пороков развития, а также генетических (наследственных) патологий. В соответствии с характеристиками, указанными в Приказе Министерства здравоохранения РФ от 30 августа 2012 г. № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению»: преимплантационная диагностика - это диагностика одного или нескольких эмбрионов до их подсадки в организм женщины с использованием ВРТ на наличие генетических (наследственных) патологий при высоком риски их наследования.

5 Посадкова М.В. Будущее уже здесь: конституционная природа репродуктивного права на рождение ребенка с использованием вспомогательных технологий Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6 (151). С. 16-39.

прогресса в области репродуктивной генетики, а также развития прав человека в сфере здравоохранения на данный момент уже сформированы все условия для выделения самостоятельного права на рождение ребенка с использованием вспомогательных технологий6.

Одновременно с этим использование ВРиГТ продолжает вызывать много вопросов и споров в обществе и правовой системе. Некоторые отношения, возникающие в сфере ВРиГТ, до сих пор остаются законодательно не урегулированными или урегулированными не в полном объеме на национальном уровне и требуют уточнений и детализации, в том числе учитывающих международные стандарты и сравнительно-правовой анализ законодательства к постоянно меняющейся реальности. Моральный климат определяется балансом общественных интересов, где на одной чаше весов -общественно-полезные цели: повышение уровня рождаемости, терапия бесплодия, содействие будущим поколениям, свободным от тяжелых генетических болезней, значительное улучшение качества жизни неизлечимо больных пациентов, финансовая экономия средств государственного бюджета за счет предупреждения распространения тяжелых генетических заболеваний, жизнь с которыми возможна только при дорогостоящей терапии. На другой -попытки достижения совершенной расы («perfect race»)7, эксперименты с генетическими изменениями и неестественным методом контроля численности населения влиятельные, религиозные убеждения против менее

о

«человечного» процесса зарождения8 и порицание отдельными общественными группами неестественных методов планирования семьи9. Некоторые практики применения справедливо рассматриваются как этически

6 Там же.

7 Например, законы о принудительной стерилизации стран Европы и США: США, штат Индиана (1907 г.), Австралии (1926 г.), Канаде (1928 г.), Германии (1933 г.); Норвегии (1934); Швеции (1934 г.), которые допускали применение принудительной вакцинации для лиц с тяжелыми наследственными заболеваниями, психическими расстройствами, алкоголиков, наркоманов, насильников. Стерилизация отдельных групп населения в США и Скандинавии практиковалась вплоть до 1960 г. (в Швеции до 1976 г.) Подробнее об этом: Ковба Д.М. Евгеника как направление научной мысли и практика селекции человека в конце IXX -начале XXI г. // Социум и власть. 2020. № 4 (84). C. 7-19.

8 Там же.

9 Dickens B. Ethical and Legal Aspects of Noninvasive Prenatal Genetic Diagnosis // International Journal of Gynecology and Obstetrics, 2014. № 124 (2). P. 181-184.

и юридически дефектные и опасные: эксплуатация пренатальной и преимплантационной диагностики эмбриона в качестве «saviour sibling» -ребенка, рожденного только в целях спасения другого больного ребенка (донорства стволовых клеток)10; отбор будущих поколений (эмбрионов) только с учетом их половой принадлежности11; чрезвычайные ситуации, связанные с предположительным изготовлением биологического оружия12, а также похищением из генетических лабораторий информации, которая потенциально может быть использована против человека и населения в целом13. Использование ВРиГТ таким образом ставит под угрозу основы конституционного строя и конституционные права и свободы. Во избежание негативных последствий ВРиГТ требуют постоянного внимания со стороны общества и государства.

Правоприменительная практика как Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), так и судебных органов конституционного контроля в данной области не отличается стабильностью и однозначностью, а порой, полностью расходится с законодательными положениями. Судебные органы

10 Зачатие сиблинга-спасителя всегда осуществляется с помощью ВРТ и преимплантационной диагностики для определения эмбриона без наследуемой мутации и последующей подсадки. В этой связи выделяют следующие негативные аспекты: а) нанесение вреда физическому благополучию ребенка: переливание пуповинной крови успешно только в 5% случаев, в остальных 95% в течение последующих двух лет необходима еще одна трансплантация либо из периферической крови (что болезненно и дискомфортно), либо из кости (тогда прокол осуществляют под наркозом и влечет госпитализацию, а также прием обезболивающих и других препаратов); б) нанесение вреда психологическому благополучию ребенка: влияние на психологическое состояние ребенка информации о том, что он был рожден не ради себя самого; в) содействие появлению «дизайнерских младенцев». Подробнее об этом см.: Sheldon S., Wilkinson S. Should selecting saviour siblings be banned? // Journal of Medical Ethics, 2004. № 30. P. 533-537. [Электронный ресурс]. URL: https://jme.bmj.eom/content/30/6/533 (дата обращения: 15.05.2023), Spriggs M., Savulescu J. Saviour siblings // Journal of Medical Ethics, 2002. № 28. P. 289. [Электронный ресурс]. URL: https://jme.bmj.eom/eontent/28/5/289 (дата обращения: 15.05.2023).

11 Репродуктивная генетика предоставляет новые возможности для отбора эмбрионов в зависимости от пола еще до их подсадки в организм женщины без медицинских обоснований, к которым относятся заболевания от которых в большинстве случаев страдают мальчики (мышечная дистрофия Дюшена, синдром Хантера, гемофилия). Подробнее об этом см.: Хаят С.Ш., Курило Л. Ф., ЧерныхВ.Б. Вспомогательные репродуктивные технологии и правовая проблема выбора пола плода // Андрология и генитальная хирургия. 2019. № 2. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.m/articleMvspomogatelnye-reproduktivnye-tehnologii-i-pravovaya-problema-vybora-pola-ploda (дата обращения: 15.07.2022).

12 См.: James B. Petro, Theodore R. Plasse, and Jack A. Mcnulty Biotechnology: Impact on Biological Warfare and Biodefense, 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.medscape.com/viewarticle/462541 (дата обращения: 10.08.2022). Также см.: Отчет ВВС США на тему: «Biotechnology: Genetically Engineered Pathogens». [Электронный ресурс]. URL: https://media.defense.gov/2019/Apr/11/2002115517/-1/-1/0/53ALMOSARAMONO.PDF (дата обращения: 10.08.2022).

13 Гемотест начал расследование об утечке данных 30 млн клиентов. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/04/05/2022/6272665b9a794713ec6698dd (дата обращения: 06.05.2022).

конституционного контроля полномочны следовать различным подходам рассмотрения дел, возникающих по поводу ВРиГТ, однако принимаемые ими решения должны соответствовать духу основных законов государств, международным стандартам и ценностным ориентирам, быть сбалансированными. В настоящее время правовое регулирование и правоприменительную практику в области репродуктивной генетики вряд ли можно признать адекватным.

В этих условиях необходимо повышать научную обоснованность принимаемых мер, предварительно оценивать их с позиций разных отраслей юридической науки, учитывать лучшие достижения зарубежного и международного опыта правового регулирования и правоприменительной практики при рассмотрении вопросов ВРиГТ. В последнем случае целесообразно детально анализировать и обобщать такой опыт применительно к ЕСПЧ, а также национальным судебным органам конституционного контроля (Верховный Суд Сингапура, Верховный Суд Израиля, Федеральный Конституционный Суд ФРГ, Конституционный Суд Италии, Верховный Суд Индии, Конституционный Суд Португалии). Опыт этих судов в интересующем автора аспекте детально рассматривается в настоящем исследовании. Кроме того, заслуживает внимания и практика Конституционного Суда Российской Федерации, более 30 лет обеспечивающего конституционную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе в сфере здравоохранения.

В конституционно-правовой науке до настоящего времени не сформировалось единого понимания прав человека, направленного на обеспечение его репродуктивно-генетического благополучия. В свою очередь, разработка научной концепции права человека на рождение ребенка с использованием ВРиГТ, опирающейся на сравнительный анализ правового регулирования и подходы судебных органов конституционного контроля, безусловно, создаст базу для совершенствования законодательства и

правоприменительной практики в данной области, а также расширит научную дискуссию в этой сфере.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

До настоящего момента в отечественной юридической науке не предпринимались попытки провести комплексное исследование правового регулирования и правоприменительной практики в сфере репродуктивной генетики, не были детально рассмотрены вопросы выделения самостоятельного субъективного права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ в целях обеспечения максимального уровня его защиты судебными органами конституционного контроля.

Как правило, исследования ученых - правоведов, а также экспертов в междисциплинарной области медицины и права затрагивают отдельные теоретические аспекты репродукции и генетики человека в части общих концептуальных и методологических вопросов толкования: Бободжонзода, И. Х. и др. («О правовой природе частей тела и тканей человека и соматические права как объекты гражданского права», 2019), Гребенщикова Я. С. «Соматические права как закономерный этап развития прав человека», 2019); Косенко Е.В и Демина Е.А. («Права на репродуктивный материал» 2014); Павлова Ю.В. («Репродуктивная функция организма как форма реализации конституционного права человека на жизнь», 2007); Посадкова М.В. («Приоритет прав суррогатной матери при рождении ребенка: проблемы сбалансированности модели правового регулирования, 2021); Хазова О.А. («Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологии" в России»); Храмова Т.М. («Право на уважение гендерной идентичности: новые стандарты автономии личности», 2019) и другие.

Такого рода обзорные работы обозначают проблемы правового регулирования ВРиГТ, однако не содержат комплексного и целостного анализа сложившейся практики национальных и наднациональных судов и ее влияния на меняющуюся нормативную базу и практику правоотношений.

Крайне мало междисциплинарных исследований, ориентированных преимущественно на судебную практику. Лишь единичные юридические публикации посвящены проблемным аспектам: Блохин П.Д. («Пять тезисов о роли практики Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования здравоохранения», 2020 и «Структура основных прав и их правомерное ограничение: российская конституционная модель», 2022), Борисова Т.Е. («Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики», 2012), Певцова Н.А. («Право на физическое существование, 2023); Посадкова М.В. («Будущее уже здесь: конституционная природа репродуктивного права на рождение ребенка с использованием вспомогательных технологий»); Троицкая А.А. («Правовые ответы на вопросы о редактировании генома человека (с учетом технологии CRISPR -CAS9)»; Храмова Т.М. («Проблемы суррогатного материнства в формате «суррогатного права»: комментарий к консультативному заключению ЕСПЧ», 2019 и «Право на уважение гендерной идентичности: новые стандарты автономии личности», 2019).

Важно отметить, что в настоящее время научный интерес к проблеме возрастает как в Российской Федерации, так и за рубежом, особенно в условиях интернационализации подходов к разрешению споров в связи с реализацией и защитой субъективных прав при использовании ВРиГТ как в рамках отраслей права (конституционное право, медицинское право, административное право), так и в рамках смежных с правом областей (медицина, социология, генетика).

Что касается зарубежных исследований, то вопрос о правах человека в сфере репродуктивной медицины и генетики также не становился самостоятельным предметом изучения, несмотря на наличие методологических обобщений, таких как: Bayefsky M. («Comparative preimplantation genetic diagnosis policy in Europe and the USA and its implications for reproductive tourism», 2016), Bolton C. («The Consequences of Human Genome Editing on Human Rights, 2017»), Dickens B. («Ethical and Legal Aspects of

Noninvasive Prenatal Genetic Diagnosis», 2014), Eileen M. («Human Genome Editing: An Evolving Regulatory Climate», 2017), Enriquez P. («Genome Editing and the Jurisprudence of Scientific Empiricism: Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law», 2017), Fantus S. («Experiences of gestational surrogacy for gay men in Canada», 2021), Farah A. («Beijing to fund fertility treatment under public medical insurance scheme», 2022), Matthews D. («Access to CRISPR Genome Editing Technologies: Patents, Human Rights and the Public Interest», 2020), Ombelet W. («Is global access to infertility care realistic? The Walking Egg Project», 2014), Prag P. («Assisted Reproductive Technology in Europe: Usage and Regulation in the Context of Cross-Border Reproductive Care», 2017), Raposo V. («The new Portuguese law on surrogacy - The story of how a promising law does not really regulate surrogacy arrangements», 2017), Spaulding S. («Surrogacy and Japan: A Case for Regulation». 2021) и др.

Наконец, значение решений ЕСПЧ и судебных органов конституционного контроля в системе правового регулирования здравоохранения устанавливается с учетом положений отдельных работ Ковлера А.И. («Эволютивное толкование Европейской Конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский Суд по правам человека как субъект толкования права», 2016); Краснова М.А. («Ограничение прав человека или поиск их естественных пределов?», 2009 и «Некоторые аспекты проблемы ограничения конституционных прав (на примере экономических прав)», 2013); Должикова, А.В. («Рукописи не горят»: неписаные права в конституционном правосудии», 2019); Кряжкова В.А. («Защита права на традиционный образ жизни средствами конституционного правосудия», 2018 и «Конституционный Суд РФ как участник процесса исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека», 2017); Морщаковой Т.Г. («О некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия», 2017); Ромашова Р.А. («Живое право - инновационный продукт современного российского правотворчества», 2022), Троицкой А.А.

(«Основные права: происхождение, юридическая природа и пределы защиты», 2013)и др.

Итак, налицо существенная пробельность регулирования на фоне недостатка серьезной академической дискуссии по вопросам правовой регламентации и правоприменительной практики в отношении использования ВРиГТ. Настоящая работа является попыткой частично восполнить образовавшийся пробел в науке и дать практические рекомендации.

Цель и задачи диссертационного исследования предопределены объектом и предметом этого исследования и отражены в наименовании его темы. Целью диссертационного исследования является формирование научного представления о понятии и содержании права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ, выделение преимуществ и недостатков моделей правового регулирования, а также определение подходов и принципов, на которых строится его защита с учетом правоприменительной практики ЕСПЧ и судебных органов конституционного контроля.

Для достижения поставленной цели особое внимание должно быть уделено решению следующих актуальных теоретических задач:

- рассмотреть этапы формирования права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ через призму доктрины поколений прав человека;

- разъяснить содержание, природу и особенные характеристики, способы реализации права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ;

- обозначить основные позитивные обязательства государства по защите права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ;

- выявить и классифицировать основные подходы законодателя к правовому регулированию отношений, складывающихся при использовании ВРиГТ, в мире;

- выделить основные направления взаимодействия между ЕСПЧ и судебными органами конституционного контроля в сфере репродуктивной генетики;

- проанализировать основные подходы судебных органов конституционного контроля к защите права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ;

- систематизировать принципы эффективной судебной защиты права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ.

В свою очередь, необходимо решить более прикладные задачи:

- обозначить пути достижения баланса частных и публичных интересов при применении ВРиГТ;

- критически осмыслить влияние решений ЕСПЧ и судебных органов конституционного контроля на правовое регулирование репродуктивной генетики;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и правоприменительной практики, которые в дальнейшем могут быть использованы в преподавании лекционных и специальных курсов для студентов юридических и медицинских специальностей, а также в работе экспертных советов, законотворчестве и правоприменительной практике.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся при использовании ВРиГТ

Предмет диссертационного исследования образуют материальные нормы, установленные международным и национальными законодателями в сфере репродуктивной генетики, правовые позиции ЕСПЧ и судебных органов конституционного контроля, возникающие в связи с защитой права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ.

Методологию диссертационного исследования составляет системный, практико-ориентированный подход. С учетом специфики цели и

задач исследования важную роль играют сравнительно -правовой метод и комплексный аналитический метод изучения законодательных конструкций и правовых позиций судебных органов конституционного контроля. Активно использованы частнонаучные методы познания: статистическое наблюдение, интервьюирование и другие.

К основным методам исследования можно также отнести классификацию проработанной информации по четким разграниченным подходам (направлениям), а также моделирование концепции нового права, которое осуществляется по аналогии с обособлением других комплексных прав для прогнозирования порядка их защиты и возможных негативных рисков использования. Также отметим формально-юридический метод, направленный на изучение права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ, производного от основных прав человека.

Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- комплекс международных и национальных нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в сфере применения ВРиГТ;

- нормативные правовые акты Российской Федерации и зарубежных государств, затрагивающие вопросы реализации права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ;

- правовые позиции ЕСПЧ и судебных органов конституционного контроля.

Международное регулирование представлено в основном декларациями и конвенциями. Национальные нормативные акты представлены преимущественно конституциями, законами в сфере здравоохранения 39 государств: Австрия, Аргентина, Бразилия, Белоруссия, Болгария, Великобритания, Германия, Греция, Грузия, Дания, Италия, Испания, Индия, Португалия, Российская Федерация, Германия, Индия, Израиль, Казахстан, Кыргыстан, Канада, Колумбия, Китайская Народная Республика, Кения, Нигерия, Норвегия, Новая Зеландия, Украина, Мексика,

Малайзия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Сингапур, Словении, США, Турция, Швейцария, ЮАР, Япония.

Рассмотрены решения судебных органов конституционного контроля в сфере репродуктивной генетики Германии, Израиля, Италии, Индии, Португалии, Российской Федерации, Сингапура, США.

Научная новизна исследования. Новизна исследования определяется как самим его предметом, так и используемым научным инструментарием, а равно вводимыми в научный оборот доктринальными и иными источниками, особое место в числе которых занимают иностранные источники, практика зарубежных судебных органов конституционного контроля, а также целый ряд работ в области медицины и генетики.

Критическое осмысление опыта Российской Федерации, зарубежных государств и ЕСПЧ позволило уточнить место права на рождение ребенка с использованием ВРиГТ, а также определить значение решений ЕСПЧ и судебных органов конституционного контроля в формирующемся правовом регулировании и правоприменительной практике.

Предметом глубокого и всестороннего исследования стало право на рождение ребенка с применением ВРиГТ, разъяснены особенности его комплексного характера и конституционной природы, определено содержание и другие особенные характеристики. Показана необходимость в предоставлении максимального - конституционного уровня защиты права. Представлено авторское видение направлений взаимодействия ЕСПЧ и судебных органов конституционного контроля, сформулированы модели правового регулирования и подходы судебных органов конституционного контроля, а также предложен набор принципов, обеспечивающих эффективную судебную защиту.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы определяется проведенным комплексным, всесторонним междисциплинарным и практикоориентированным исследованием, направленным на рассмотрение фундаментальных проблем

реализации конституционных прав и свобод при использовании репродуктивных и генетических технологий через осмысление их уникальной правовой и организационной природы. Полученные предложения и выводы могут быть использованы в дальнейшем для внесения изменений и дополнений в доктрину конституционного и медицинского права, а также для преподавания углубленных курсов конституционно-правовой и медицинской тематики в высших учебных заведения юридического и медицинского профиля.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Посадкова Мария Владимировна, 2023 год

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

Отечественные

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

5. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

7. Федеральный закон от 19.12.2022 № 538-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

8. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

9. Постановление Правительства РФ от 26.04.2012 № 403 «О порядке ведения Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, и его регионального сегмента» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

10. Постановление Правительства РФ от 26.12.2017 № 1640 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения» - Федеральный проект "Обеспечение расширенного неонатального скрининга» 2022 - 2030 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

11. Постановление Правительства РФ от 17.11.2021 № 1968 «Об утверждении Правил поэтапного перехода медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

12. Постановление Правительства РФ от 28.12.2021 № 2505 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

13. Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 346 «О внесении изменения в Программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2022 № 2161 «О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Развитие здравоохранения» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

15. Постановление Правительства РФ от 31.05.2023 № 882 «Об установлении потенциальных родителей в качестве генетической матери и генетического отца, а равно одинокой женщины в качестве генетической матери» (вместе с «Правилами установления потенциальных родителей в качестве генетической матери и генетического отца, а равно одинокой женщины в качестве генетической матери») // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

16. Приказ Минздрава России от 30.08.2012 № 107н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2013 № 27010) (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

17. Приказ Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 № 27960) (утратил силу) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

18. Приказ Минздрава России от 31.07.2020 № 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.10.2020 № 60457) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

19. Приказ Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

20. Приказ Минздрава России от 21.04.2022 № 274н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи пациентам с врожденными и (или) наследственными заболеваниями» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69251) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

21. Приказ Департамента здравоохранения города Москвы от 13.03.2020 № 199 «Об организации проведения неинвазивного пренатального теста в городе Москве» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

22. Приказ Департамента здравоохранения г. Москвы от 30.12.2020 № 1529 «О совершенствовании организации лечения бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий» (вместе с «Регламентом направления пациентов на лечение бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий в рамках Территориальной

программы обязательного медицинского страхования») // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

Зарубежные

23. Конституция США от 17 сентября 1787 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.archives. gov/ founding-docs/constitution-transcript (дата обращения: 01.03.2022);

24. Конституция Аргентинской Нации от 1 мая 1853 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.biblioteca.jus.gov.ar/argentina-constitution.pdf (дата обращения: 01.03.2022);

25. Конституция Австралийского Союза от 9 июля 1900 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.legislation.gov.au/Details/C2013Q00005 (дата обращения: 01.03.2022);

26. Конституция Японии от 7 октября 1946 года. [Электронный ресурс]. URL:

https ://japan.kantei.go.jp/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.ht ml (дата обращения: 01.03.2022);

27. Конституции Республики Китай (Тайваня) от 25 декабря 1946 года. [Электронный ресурс]. URL: https://law.moj.gov.tw/ENG/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0000001 (дата обращения: 01.03.2022);

28. Конституция Итальянской Республики от 27.12.1947 (с изм. и доп. от 02.10.2007) // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 270-308;

29. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 года [Электронный ресурс]. URL: https://worldconstitutions.ru/?p=155 (дата обращения 01.02.2022);

30. Конституция Индии от 26 ноября 1949 г. [Электронный ресурс]. URL: https://legislative.gov.in/constitution-of-india/ (дата обращения 15.07.2023);

31. Конституция Французской Республики от 04.10.1958 (Конституция Франции) (с изм. и доп. от 23.07.2008) // Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония: учеб. пособие. - 8-е изд., исправл. и доп.- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 81-116;

32. Конституция Республики Сингапур от 03.06.1959 // Конституции государств Азии. Том 3. Дальний Восток. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации: Норма, 2010. С. 675-782;

33. Конституция Португальской Республики от 2 апреля 1976 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.constituteproject.org/constitution/Portugal_2005.pdf (дата обращения: 15.05.2023);

34. Конституция Словении от 23 декабря 1991 года // Конституции государств Европы. [Электронный ресурс]. URL: https ://legalns. com/ download/books/cons/slovenia.pdf (дата обращения: 01.03.2022);

35. Конституция Швейцарии от 18 апреля 1999 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/1999/404/en (дата обращения: 01.03.2022);

36. Решение № 1982/2006/EC Европейского парламента и Совета от 18 декабря 2006 года. [Электронный ресурс]. URL: http://data.europa.eu/eli/dec/2006/1982/oj (дата обращения: 01.03.2022);

37. Закон Великобритании об оплодотворении человека и эмбриологии 1990 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1990/37/contents (дата обращения: 01.03.2022);

38. Закон Федеративной Республики Германии о защите эмбрионов 199 0 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/eschg/BJNR027460990.html (дата обращения: 15.05.2023);

39. Закон Италии о вспомогательных репродуктивных технологиях (Закон 40/2004). [Электронный ресурс]. URL: https://www.normattiva.it/uri-res/N2Ls?urn:nir:stato:legge:2004;40~art13 (дата обращения: 01.03.2022);

40. Закон Австрии о репродуктивной медицине № 275/1992 от 1992 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetz esnummer=10003046 (дата обращения: 15.07.2023);

41. Закон ЮАР о детях № 38 от 2005 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.za/sites/default/files/gcis_document/201409/a38-053.pdf (дата обращения: 15.05.2023);

42. Закон Португалии о вспомогательных репродуктивных технологиях 2006 года (Закон 32/2006). [Электронный ресурс]. URL: https://perma.cc/5RH6-QLB4?type=standard (дата обращения: 15.07.2023);

43. Закон Китайской Народной Республики об охране здоровья матери и ребенка 2010 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.china.org.cn/china/2010-03/04/content_19522945.htm (дата обращения: 15.07.2023).

44. Кодекс общественного здравоохранения Франции. [Электронный ресурс]. URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000043896130 (дата обращения: 15.07.2022);

45. Закон Польши о лечении бесплодия от 25 июня 2015 года. [Электронный ресурс]. URL: https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/leczenie-nieplodnosci-18214278 (дата обращения: 15.07.2022);

46. Закона Индии о вспомогательных репродуктивных технологиях от 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.indiacode.nic.in/show -

data?actid=AC_CEN_12_72_00001_202142_1643274805540&orderno=25 (дата обращения: 15.07.2023);

47. Закон Республики Беларусь от 18 июня 1993 г. № 2435-XII «О здравоохранении». [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=v19302435 (дата обращения: 15.07.2023);

48. Закон Аргентины о вспомогательных репродуктивных технологиях 2013 года (Ley 26.862). [Электронный ресурс]. URL: http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/215000-

219999/216700/norma.htm (дата обращения: 15.07.2023);

49. Закон Грузии от 27.06.2007 № 5069 «Об общественном здоровье». [Электронный ресурс]. URL: https://matsne.gov.ge/ru/document/view/21784?publication=40 (дата обращения: 15.07.2023);

50. Закон Норвегии от 01.01.1982 «О детях и родителях». [Электронный ресурс]. URL: https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/1981-04-08-7/KAPITTEL_2#KAPITTEL_2 (дата обращения: 15.07.2023);

51. Акт штата Луизианы № 494 (HB1102). [Электронный ресурс]. URL: https://www.legis.la.gov/legis/BillInfo.aspx?s=16RS&b=HB1102&sbi=y (дата обращения: 15.07.2023);

52. Регулирующие положения и условия Сингапура для преимплантационного генетического тестирования при моногенных/одногенных дефектах и хромосомных структурных перестройках. [Электронный ресурс]. URL: https://www.moh.gov.sg/docs/librariesprovider5/licensing-terms-and-conditions/rtcs-for-clinical-laboratories-approved-to-provide-pgt-m-and-pgt-sr-service-(final_annex-a).pdf (дата обращения: 15.07.2023);

53. Постановление Правительства Кыргызской Республики от 23.07. 2018 № 337 «Об утверждении отдельных актов в сфере использования

вспомогательных репродуктивных технологий». [Электронный ресурс]. URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/12220 (дата обращения: 15.07.2023);

54. Приказ Минздрава Украины от 05.07.2011 № 417 «Об организации амбулаторной акушерско-гинекологической помощи в Украине». [Электронный ресурс]. URL: https://kodeksy.com.ua/norm akt/source-%D0%9C%D0%9E%D0%97/type-

%D0%9D%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7/417-05.07.2011.htm (дата обращения: 15.07.2023);

55. Приказ Министра здравоохранения Республики Казахстан от 15.12.2020 № КР ДСМ-272/2020 «Об утверждении правил и условий проведения вспомогательных репродуктивных методов и технологий». [Электронный ресурс]. URL: https://adilet.zan.kz/rus/docs/V2000021816 (дата обращения: 15.07.2023);

56. Приказ Минздрава КНР от 20.02.2001 №14 «Административные меры в отношении вспомогательных репродуктивных технологий». [Электронный ресурс]. URL: http://www.nhc.gov.cn/fzs/s3576/201808/99ad3444a14340e79c8361ee23b96251.s html (дата обращения: 15.07.2023);

57. Резолюция Федерального медицинского совета Бразилии от 10.10.2017 № 168 «Об этических стандартах использования вспомогательных репродуктивных технологий». [Электронный ресурс]. URL: https://sistemas.cfm.org.br/normas/visualizar/resolucoes/BR/2017/2168 (дата обращения: 15.07.2023);

58. Приказ Министерства здравоохранения Бразилии от 24.06.2011 № 1.459. [Электронный ресурс]. URL: https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/gm/2011/prt1459_24_06_2011.html (дата обращения: 15.07.2023);

59. Постановление Министерства здравоохранения от 06.03.2010 № 27513 «О центрах вспомогательной репродуктивной терапии». [Электронный

ресурс]. URL: https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2010/03/20100306 - 10.htm. (дата обращения: 15.07.2023);

Международные документы

60. Международный пакт о гражданских и политических правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс» ;

61. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

62. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

63. Протокол №16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Принят в Страсбурге 2 октября 2013 года, вступил в силу 1 августа 2018 года). [Электронный ресурс]. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/Protocol_16_ENG.pdf (дата обращения: 15.07.2023);

64. Воззвания Тегеранской конференции, принятого 13 мая 1968 года Международной конференцией по правам человека в Тегеране. [Электронный ресурс]. URL: https ://www.un.org/m/documents/decl_conv/ declarations/st_hr1_5 7. shtml (дата обращения: 27.10.2022));

65. Венская декларация и Программа действий (Принята в г. Вене 25.06.1993 на 2-ой Всемирной конференции по правам человека) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

66. Пекинская декларация (принята на четвертой Всемирном конференции по положению женщин в Пекине 1995 года). [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/womdecl.shtml (дата обращения: 27.10.2022);

67. Конвенция о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине (ETS N 164) (Заключена в г. Овьедо 04.04.1997) // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

68. Декларация Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей человека среды (Принята в городе Стокгольме в 1972 году). [Электронный ресурс]. URL: https ://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/declarathenv. shtml (Дата обращения: 31.07.2022);

Материалы судебной практики

69. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области, Верховного Суда Удмуртской Республики, Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области, Елецкого городского суда Липецкой области, Левобережного, Октябрьского и Советского районных судов города Липецка, а также жалобами ряда граждан» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

70. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 № 8-П«По делу о проверке конституционности статьи 14.1 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» и Положения о погребении лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, в связи с жалобой граждан К.И. Гузиева и Е.Х. Кармовой» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

71. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2011 № 28-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Е. Остаева» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

72. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

73. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2014 № 1-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Аникиева» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

74. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», подпункта 13 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункта 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» в связи с жалобами ряда граждан» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

75. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006 № 155-О «По жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)», пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона «О правовом Положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

76. Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 261-О «По запросам Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа и Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по

старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также по жалобе граждан А.В. Городчикова, М.Н. Гречко и других на нарушение их конституционных прав тем же положением» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

77. Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 № 471-О «По запросу Курчатовского городского суда Курской области о проверке конституционности пункта 3 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и по жалобе гражданки Степановой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав той же нормой» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

78. Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 544-О-П «По жалобе гражданки Хорошавцевой Надежды Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

79. Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 179-О-П «По жалобе гражданки Сыроегиной Нины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 15 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

80. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 № 880-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ч.П. и Ч.Ю. на нарушение их конституционных прав положениями пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

81. Определение Конституционного Суда РФ от 09.06.2015 № 1275-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 2, 3 и 4 статьи

13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

82. Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2318-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан С.Д. и С.Т. на нарушение их конституционных прав пунктом 4 статьи 51, пунктом 3 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», частью 9 статьи 55 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»;

83. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 г. № 2-2745/10 // Доступ из Официального портала судов общей юрисдикции города Москвы. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mos-gorsud.ru/ (дата обращения: 15.07.2023);

84. ECtHR. Kudla v. Poland № 30210/96. Judgment of 26 October 2000. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58920 (дата обращения: 15.07.2023);

85. ECtHR. Odievre v. France № 6339/05. Judgment of 13 February 2003. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60935 (дата обращения: 01.08.2022);

86. ECtHR. Draon v. France № 1513/03. Judgment of 21 June 2006. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-75905 (дата обращения: 15.07.2023);

87. ECtHR. Maurice v. France № 11810/03. Judgment of 21 June 2006. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-185571 (дата обращения: 15.07.2023);

88. ECtHR Evans v. United Kingdom № 6339/05. Judgment of 10 April 2007. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-80046 (дата обращения: 01.08.2022);

89. ECtHR Dickson v. the United Kingdom № 44362/04. Judgment of 4 December 2007. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-83788 (дата обращения: 01.08.2022);

90. ECtHR Gafgen v. Germany № 22978/05. Judgment of 1 June 2010. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-99015 (дата обращения: 01.08.2022);

91. ECtHR R.R. v. Poland № 27617/04. Judgment of 26 May 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-104911 (дата обращения: 01.08.2022);

92. ECtHR S.H. and Others v. Austria № 57813//00. Judgment of 3 November 2011. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=002-309 (дата обращения: 01.08.2022);

93. ECtHR Ananyev and Others v. Russia № 42525/07 and 60800/08. Judgment of 10 January 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-108465 (дата обращения: 15.07.2023);

94.

95. ECtHR Costa and Pavan v. Italy № 54270/10. Judgment of 28 August 2012. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-112993 (дата обращения: 01.08.2022);

96. ECtHR A.K. v. Latvia № 33011/08. Judgment of 24 June 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145005 (дата обращения: 01.08.2022);

97. ECtHR Mennesson v. France № 65192/11. Judgment of 26 June 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-145389 (дата обращения: 15.07.2023);

98. ECtHR Labassee v. France № 65941/11. Judgment of 26 June 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-155606 (дата обращения: 15.07.2023);

99. ECtHR Laborie v. France № 44024/13. Judgment of 19 January 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-151104 (дата обращения: 15.07.2023);

100. ECtHR Paradiso and Campanelli v. Italy № 25358/12. Judgment of 24 January 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-170359 (дата обращения: 15.07.2023);

101. ECtHR Eryigit v. Turkey № 18356/11). Judgment of 10 April 2018. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-196747 (дата обращения: 15.07.2023);

102. Решение Конституционного суда Колумбии № Т-968/09 от 2009 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/T-968-09.htm (дата обращения: 15.07.2023);

103. Решение Конституционного Суда Португалии № 101 от 2009 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.tribunalconstitucional.pt/tc/en/acordaos/20090101.html (дата обращения: 01.08.2022);

104. Решение Верховного Суда Индии № 8504 от 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https ://main. sci.gov.in/supremecourt/2018/8163/8163_2018_16_41_18087_0rder_ 08-Nov-2019.pdf (дата обращения: 01.08.2022);

105. Решение Верховного Суда Индии № 380 от 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://main.sci.gov.in/supremecourt/2018/35392/35392_2018_10_1501_43870_Ju dgement_21-Apr-2023.pdf (дата обращения: 01.08.2022);

106. Решение Федерального конституционного суда Германии № 1 BvR 479/92 от 1997 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bverfg.de/e/rs19971112_1bvr047992.html (дата обращения: 01.08.2022);

107. Решение Федерального конституционного суда Германии от 28 февраля 2007 года 1 BvL 5/03. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bverfg.de/e/ls20070228_1bvl000503.html (дата обращения: 01.08.2022);

108. Решение Федерального верховного Суда Германии по делу «Urteil des IV. Zivilsenats vom» № 25/03 от 2004 года. [Электронный ресурс]. URL: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-

bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=pm&Datum=2018&nr=28738 &linked=urt&Blank=1&file=dokument.pdf (дата обращения: 15.05.2023);

109. Решение Федерального верховного Суда Германии по делу о нарушении Закона о защите эмбрионов № 386/09 от 6 июля 2010 года. [Электронный ресурс]. URL: https://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&sid=02d47cf4665a3e84c2 5e02d5cdae2edd&nr=52897&pos=1&anz=2&Blank=1.pdf (дата обращения: 15.05.2023);

110. Решение Федерального конституционного суда Германии №BVerfGE 128, 1 от 24 ноября 2010 года по делу о проверке «Закона о генной инженерии» // Избранные решения Федерального конституционного суда Германии. М.: Инфотропик, 2018. 1048 с.;

111. Решение Конституционного Суда Италии № 151 от 2009 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/CC _SS_151_2009_EN.pdf (дата обращения: 01.08.2022);

112. Решение Конституционного Суда Италии № 229 от 2015 года [Электронный ресурс]. URL: https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/S22 9_2015_en.pdf (дата обращения: 01.08.2022);

113. Решение Конституционного Суда Италии № 96 от 2015 года [Электронный ресурс]. URL:

https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/S96 _2015_en.pdf (дата обращения: 01.08.2022);

114. Решение Конституционного Суда Италии. № 84 от 2016 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cortecostituzionale.it/documenti/download/doc/recent_judgments/S84 _2016_EN.doc (дата обращения: 01.08.2022);

115. Решение Конституционного Суда Италии № 221 от 2019 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cortecostituzionale.it/actionSchedaPronuncia.do?anno=2019&numero =221 (дата обращения: 01.08.2022);

116. Решение Верховного Суда Австралии Waller v James [2006] HCA 16. [Электронный ресурс]. URL: https://eresources.hcourt.gov.au/showCase/2006/HCA/! 6 (дата обращения: 01.08.2022);

117. Решение Верховного Суда Австралии Harriton v Stephens [2006] HCA 15. [Электронный ресурс]. URL: https://eresources.hcourt.gov.au/downloadPdf/2006/HCA/15 (дата обращения: 01.08.2022);

118. Решение Высшего Суда Справедливости Израиля №2 781/15 от 2021 года. [Электронный ресурс]. URL: https://supremedecisions.court.gov.il/Home/Download?path=HebrewVerdicts/15/8 10/007/v73&fileName=15007810.V73&type=2 (дата обращения: 15.05.2023);

119. Решение Верховного Суда Сингапура по делу «UKM v. Attorney General SGHCF» № 2 от 2018 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.elitigation.sg/gd/s/2018_SGHCF_18 (дата обращения: 01.08.2022);

120. Решение Верховного Суда США по делу «Caminetti v. United States» от 1917 года. [Электронный ресурс]. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/242/470/ (дата обращения: 05.02.2023);

121. Решение Верховного Суда США по делу «Roe v. Wade» от 1973 года. [Электронный ресурс]. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/410/113/ (дата обращения: 05.02.2023);

122. Решение Верховного Суда США по делу «Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics» от 2013 года. [Электронный ресурс]. URL: https ://www. supremecourt. gov/opinions/12pdf/12 -398_1b7d.pdf (дата обращения: 05.02.2023);

123. Решение Верховного Суда США по делу «Dobbs v. Jackson Women's Health Organization» от 2022 года. [Электронный ресурс]. URL: https://www.supremecourt.gov/opinions/21pdf/19-1392_6j37.pdf (дата обращения: 05.02.2023);

124. Решение Северного округа Иллинойса 1990 года по делу Лифчес против Хартиган. [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/FSupp/735/1361/1459541/ (дата обращения: 01.08.2022);

125. Решение Верховного суда штата Массачусетс по делу «A.Z. v. B.Z» от 2020 года. [Электронный ресурс]. URL: https://casetext.com/case/az-v-bz (дата обращения: 05.02.2023);

Монографическая литература

126. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. II. М.: Юрид. лит., 1982. 360 с.;

127. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа: Башкирское книжное издательство, 1972. 160 с.;

128. Бондарь, Н. С. Права человека и местное самоуправление в РФ / Н.С.Бондарь. М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М. [Электронный ресурс]. URL: https://znanium.com/catalog/product/525194 (дата обращения: 15.05.2023);

129. Борисова, Т. Е. Суррогатное материнство в Российской Федерации: проблемы теории и практики. М.: Проспект, 2014. 144 с.;

130. Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 392 с.;

131. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 576 с.;

132. Карташкин В.А. Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма: ИНФРА. М, 1999. 784 с.;

133. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М.: Госюриздат, 1962. 239 с.;

134. Лукашук И.И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ Россия-Нева, 1993. 302 с.;

135. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. Перевод с французского / Люшер Ф.; Пер.: Васильев Д.И.; Под ред. и со вступ. ст.: Боботов С.В. (Пер.). М.: Прогресс-Универс, 1993. 384 с.

136. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. 350 с.;

137. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.

138. Чернова Ж. В. Семейная политика в Европе и России: гендерный анализ. СПб.: Норма, 2008. 328 с.;

139. Хабриева Т.Я. Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в российской правовой системе: концепции, правовые подходы и практика обеспечения : монография / Т. Я. Хабриева, А. Я. Капустин, А. И. Ковлер и др.; под общ. ред. В. В. Лазарева. М.: ИЗиСП: Норма: ИНФРА-М, 2019. 416 с.;

140. Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России: монография / Б. С. Эбзеев. М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. 560 с.;

Научные статьи, сборники статей

141. Алтынник Н.А., Бородина М.А., Комарова В.В., Суворова Е.И. Перспективы правовой регламентации процедуры предимплантационной генетической диагностики в Российской Федерации (с учетом опыта

Федеративной Республики Германия) // Здравоохранение РФ. 2019. № 4. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberlenmka.ra/artide/n/perspektivy-pravovoy-reglamentatsii-protsedury-predimplantatsionnoy-geneticheskoy-diagnostiki-v-rossiyskoy-federatsii-s-uchetom (дата обращения: 15.05.2023);

142. Андреев Ю.Н. О соотношении правовых принципов и методов правового регулирования // Цивилист. 2023. № 3. С. 17-22;

143. Антонов М.В. Ойген Эрлих: живое право против правового плюрализма? // Правоведение. 2013. №1 (306). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7oygen-erlih-zhivoe-pravo-protiv-pravovogo-plyuralizma (дата обращения: 15.05.2023);

144. Архипов С.И. Правовые теории роберта Алекси и Лона Фуллера // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2015. № 6. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-teorii-roberta-aleksi-i-lona-fullera (дата обращения: 28.05.2023);

145. Афанасьев В. С. Правообразование и правотворчество // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2008. №1 (4). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravoobrazovanie-i-pravotvorchestvo (дата обращения: 15.05.2023);

146. Блохин П.Д. Пять тезисов о роли практики Конституционного Суда РФ в системе правового регулирования здравоохранения // Медицинское право. 2020. № 1. С. 18-27;

147. Блохин П.Д. Структура основных прав и их правомерное ограничение: российская конституционная модель // Закон. 2022. № 12. С. 14-33;

148. Бободжонзода, И. Х. О правовой природе частей тела и тканей человека и соматические права как объекты гражданского права / И. Х. Бободжонзода, Ш. Т. Тагайназаров, А. М. Диноршев // Правовая жизнь. 2019. № 2(26). С. 123140;

149. Богомягкова Е.С., Ломоносова М.В. Вспомогательные репродуктивные технологии: к вопросу о новых формах социального неравенства // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. № 20 (3). С. 180-198;

150. Булыгин Е. В. К проблеме объективности права // Булыгин Е. В. Избранные работы по теории и философии права. СПб., 2016. С. 60-75;

151. Варламова И.В. Третье поколение прав человека // История государства и права. 2009. N 14. С. 9-48;

152. Власенко Н.О. Залоило М.В. Конкретизация и толкование права как творческое содержание судебной практики // Журнал российского права. 2016. № 8. С. 43-57;

153. Воронин С.В., Куцев С.И. Неонатальный скрининг на наследственные заболевания в россии: вчера, сегодня, завтра // Неонатология: Новости. Мнения. Обучение. 2022. № 4 (38). [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7neonatalnyy-skrining-na-nasledstvennye-zabolevaniya-v-rossii-vchera-segodnya-zavtra (дата обращения: 15.05.2023);

154. Герасимова Е.В., Ширинян С.В. Постановления Европейского суда по правам человека в правовой системе Федеративной Республики Германия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2017. № 2. С. 5-13.

155. Гребенщикова Я.С. Соматические права как закономерный этап развития прав человека // Гуманитарные, социально -экономические и общественные науки. 2019. №5. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/somaticheskie-prava-kak-zakonomernyy-etap-razvitiya-prav-cheloveka (дата обращения: 05.06.2022);

156. Геворгян М.А. Правовой статус и нематериальные блага ребенка в гражданском и семейном праве РФ // Вестник экономической безопасности. 2020. № 1. С. 69-72. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-i-nematerialnye-blaga-rebenka-v-grazhdanskom-i-semeynom-prave-rf (дата обращения: 15.07.2023);

157. Григорян А.С. Об эффективности и доступности внутригосударственных средств правовой защиты // Legal Concept. 2018. № 3. С.48-53. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ob-

effektivnosti-i-dostupnosti-vnutrigosudarstvennyh-sredstv-pravovoy-zaschity (дата обращения: 27.07.2023);

158. Гук П.А. Судебное нормотворчество: доктрина и практика // Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики (к 90-летию со дня рождения А.С. Пиголкина): сборник научных статей. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. С. 250-255;

159. Димитрова И. Деторождение и ответственность: случай перинатальной диагностики в Болгарии // Журнал исследований социальной политики, 12 (3). 2014. С. 455-466;

160. Должиков А.В. «Рукописи не горят»: неписаные права в конституционном правосудии // Сравнительное конституционное обозрение. 2014. № 1 (98). С. 120-137;

161. Захарцев С.И. Сальников В.П. Правовой прогресс и совершенствование правового регулирования и правотворчества в России XXI в. // Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики (к 90-летию со дня рождения А.С. Пиголкина): сборник научных статей. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. С. 63-72;

162. Калиниченко П.А., Некотенева М.В. Особенности правового регулирования геномных исследований на международном и европейском уровне // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2020. № 4. С. 68-78;

163. Карташов А.С. Право на город как конституционное право // Конституционное и муниципальное право. 2020. № 4. С. 73-80;

164. Ковба Д.М. Евгеника как направление научной мысли и практика селекции человека в конце Г^К -начале XXI г. // Социум и власть. 2020. № 4 (84). С. 7-19;

165. Ковлер А.И. Эволютивное толкование Европейской Конвенции по правам человека: возможности и пределы. Европейский Суд по правам человека как субъект толкования права // Институт законодательства и

сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2016. С. 92-100;

166. Косенко Е.В. Демина Е.А. Права на репродуктивный материал // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2017. № 4. С. 92-96;

167. Краснов М.А. Ограничение прав человека или поиск их естественных пределов? // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2009. №2 2. С. 103-115;

168. Краснов М.А. Некоторые аспекты проблемы. Ограничения конституционных прав (на примере экономических прав) // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1 (92). С. 82-93;

169. Краснов М.А. Толкования Конституции как ее фактические поправки // Сравнительное конституционное обозрение. 2016. № 1. С. 77-91;

170. Краснов М.В., Кириллов А. Г., Краснов В. М., Саваскина Е. Н., Абрукова

A. В. Наследственные болезни у детей // ПМ. 2009. №39. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nasledstvennye-bolezni-u-detey (дата обращения: 15.05.2023);

171. Красовский С.А., Адян Т.А., Амелина Е.Л., Сергиенко Д.Ф., Шадрина

B.В., Гущин М.Ю., Зоненко О.Г., Макарова М.А. Муковисцидоз: некоторые вопросы эпидемиологии и генетики // Практическая пульмонология. 2019. №4. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mukovistsidoz-nekotorye-voprosy-epidemiologii-i-genetiki (дата обращения: 15.05.2023);

172. Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. М.: Наука. 2000. № 10. С. 43-50;

173. Кряжков В. А. Конституционный Суд РФ как участник процесса исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека // Государство и право. 2017. № 5. С. 21-33;

174. Кряжков В.А. Защита права на традиционный образ жизни средствами конституционного правосудия // Материалы Всероссийской научно -

практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Н.В. Витрука. М., 2018. С. 400-407;

175. Кузьменко Н.Б. Мухина А.А. и другие Хромосомные аберрации как причина комплексного фенотипа у детей с первичными иммунодефицитами // Вопросы гематологии/онкологии и иммунопатологии в педиатрии. 2020. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hemoncim.com/jour/article/view/447 (дата обращения: 21.07.2022);

176. Кузьменко Н.Б., Мухина А.А. Анализ семенных случаев первичных иммунодефицитов в контексте генетического консультирования // Вопросы гематологии/онкологии и иммунопатологии в педиатрии. 2021. № 4. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hemoncim.com/jour/article/download/568/486 (дата обращения: 21.07.2022);

177. Логвинова И.В. Международные пакты о правах человека 1966 г. в контексте развития общепризнанных прав и свобод личности // Международное право и международные организации. 2017. № 1. С. 56-64;

178. Лукьянова Е.А. Идентичность и трансформация современного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 3 (136). С. 130-147;

179. Малютин Н. С. Роль судебного толкования в разграничении теоретико-правовых конструкций правового регулирования, ограничения и умаления прав и свобод человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 3. С. 20-27;

180. Морщакова Т.Г. О некоторых актуальных проблемах конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3 (118). С. 117-124;

181. Назаров Д. Г. Пределы и ограничения прав и свобод человека и гражданина в России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 1. С. 87-92;

182. Посадкова М.В. Конституционно-правовой статус пациента с врожденными иммунопатологиями: практическая социология // Социология медицины. 2021. № 1. С. 67-75;

183. Посадкова М.В. Приоритет прав суррогатной матери при рождении ребенка: проблемы сбалансированности модели правового регулирования // Медицинское право. 2021. № 2. С. 39-47;

184. Посадкова М.В. Будущее уже здесь: конституционная природа репродуктивного права на рождение ребенка с использованием вспомогательных технологий Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6 (151). С. 16-39;

185. Нешатаева Т.Н. Об общих принципах права и судебном толковании // Журнал российского права. 2023. № 3. С. 113-126;

186. Ромашов Р.А. Живое право - инновационный продукт современного российского правотворчества // Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики (к 90-летию со дня рождения А.С. Пиголкина): сборник научных статей. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. С. 244-250;

187. Румянцев А. Обособление «цифровых» прав: новые технологии, новые возможности, новые ограничения // Сравнительное конституционное обозрение. 2021. № 6 (145). С. 70-105;

188. Рыженков А.Я. О соотношении методов и принципов правового регулирования (на примере гражданского и предпринимательского права) // Современное право. 2022. № 2. С. 5-17;

189. Слеженков В.В., Лакеев А.Е. Система конституционного контроля в Португалии: предпосылки формирования и особенности функционирования // Legal Concept. 2019. № 1. С. 157-161. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-konstitutsionnogo-kontrolya-v-portugalii-predposylki-formirovaniya-i-osobennosti-funktsionirovaniya (дата обращения: 15.07.2023);

190. Старостина И.А. Всенародные обсуждения: Правовые возможности и практика // Вестник Московского Ун-та. Сер.: 11 Право. 1998. №1. С. 40-55;

191. Тихомиров Ю.А. Право и процесс познания // Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики (к 90-летию со дня рождения А.С. Пиголкина): сборник научных статей. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. С. 57-63;

192. Троицкая А. А. Право на протест: содержание и эффективность реализации // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. №5 (90). С. 34 -43;

193. Троицкая А.А. Основные права: происхождение, юридическая природа и пределы защиты // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 1. С. 65-81;

194. Троицкая А.А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительное конституционное обозрение. № 2. 2015. С. 45-69;

195. Троицкая А.А. Правовые ответы на вопросы о редактировании генома человека (с учетом технологии CRISPR-CAS9) // Сравнительное конституционное обозрение. № 5. 2022. С. 11-41;

196. Хабриева Т.Я. Правотворчество в XXI веке: эволюция доктрины и практики (к 90-летию со дня рождения А.С. Пиголкина): сборник научных статей / Т.Я. Хабриева, В.В. Лазарев, В.Р. Авхадеев и др.; отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. 344 с.;

197. Хазова О.А. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологии" в России // Современное медицинское право в России и за рубежом: Сб.науч. тр. М.: ИНИОН, 2003. С. 191-205;

198. Хаят С.Ш., Курило Л.Ф., Черных В.Б. Вспомогательные репродуктивные технологии и правовая проблема выбора пола плода // Андрология и генитальная хирургия. 2019. № 2. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vspomogatelnye-reproduktivnye-tehnologii-i-pravovaya-problema-vybora-pola-ploda (дата обращения: 15.07.2022);

199. Храмова Т.М. Право на уважение гендерной идентичности: новые стандарты автономии личности // Сравнительное конституционной обозрение.

2019. № 3 (130). [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38334211 (дата обращения: 21.07.2022);

200. Храмова Т.М. Проблемы суррогатного материнства в формате «суррогатного права»: комментарий к консультативному заключению ЕСПЧ от 10 апреля 2019 года // Международное правосудие. 2019. №2 3 (31). С. 45-58;

201. Шайо А. Злоупотребление основными правами, или парадоксы преднамеренности // Сравнительное конституционное обозрение. 2008. № 2. С. 162-182;

202. Червонюк В.И. Имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство (современный контекст) // Вестник экономической безопасности. 2017. №3. С. 75-83;

203. Чоговадзе А. Г. Особенности законодательного регулирования преимплантационной и пренатальной генетической диагностики в различных странах // Гены и клетки. 2012. № 2. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zakonodatelnogo-regulirovaniya-preimplantatsionnoy-i-prenatalnoy-geneticheskoy-diagnostiki-v-razlichnyh-stranah (дата обращения: 15.05.2023);

204. Юринская Д.А. Суррогатное материнство в Германии // Научнопрактический электронный журнал Аллея Науки. 2019. № 4 (31). [Электронный ресурс]. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/April 19/SURROGATNOE% 20MATERINSTV O% 20V%20GERMANII.pdf (дата обращения 04.04.2022);

Учебники, учебные пособия, комментарии

205. Вассоевич А.Л. Духовный мир народов классического Востока (Историко-психологический метод в историко-философском исследовании). Учеб. пособие. СПб.: Алетейя, 1998. 542 с.;

206. Гаджиев Г.А. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / Под ред. Г.А. Гаджиева. М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2012. 672 с.;

207. Ковлер А.И. Антропология права: учеб. для вузов / Ин-т государства и права РАН. М.: НОРМА. 2002. 467 с.;

208. Лукашева Е.А. Права человека: учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева. 3-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2022. 512 с.;

209. Лебедев В.А., Дудко И.Г., Кутейников Д.Л. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации: учебное пособие. М.: Проспект, 2021. 176 е.;

210. Марченко М.Н. Источники права: учебное пособие / М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2021. 672 с.;

211. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 5-е изд. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. 528 с.;

212. Петров В.С. Общая теория государства и права. Т. 2: Общая теория права / отв. ред. В.С. Петров, Л.С. Явич. Л., 1987. 416 е.;

213. Пиголкин А.С. Теория государства и права: учебник / А.С. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; под редакцией А.С. Пиголкина, М.: Издательство Юрайт, 2006. 613 с.;

214. Поляков А.В. Общая теория права. СПб: Юридический центр пресс, 2003. 845 с.;

215. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). Учебник / Саидов А.Х.; Под ред.: Туманов В.А. М.: Юристъ, 2000. 448 е.;

216. Топорнин Б.Н. Государственное право Германии. Сокращенный перевод немецкого семитомного издания. Т. 1 / Отв. ред.: Топорнин Б.Н. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. С. 93.;

Аналитические материалы

217. Решение Совета по региональному здравоохранению при Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по итогам заседания на тему «О деятельности медико-генетических консультаций и центров в субъектах Российской Федерации» // Аналитический вестник

(подготовлен Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации). 2020. № 14. (757). [Электронный ресурс]. URL: http ://council.gov.ru/ media/ files/oPnf3 ZdrMbAOBrNTPEhzA6hL 1cNtwgpr.pdf (дата обращения 01.08.2022);

218. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России). [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144190/ (дата обращения 01.08.2022);

Диссертации и авторефераты диссертаций

219. Блохин П. Д. Роль аппарата органов конституционной юстиции в судебном процессе: сравнительно-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 325 с.;

220. Корсунский И.А. Ранняя диагностика иммунодефицитных состояний у детей: клинические и лабораторные аспекты: дис. ... докт. мед. наук. М., 2019. 125 с.;

221. Масленникова С.В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 199 с.;

222. Павлова Ю.В. Репродуктивная функция организма как форма реализации конституционного права человека на жизнь: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. 32 с.;

223. Певцова Н.А. Право на физическое существование: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2023. 27 с.;

224. Салихов Д. Р. Конституционно-правовое регулирование протестных отношений в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 198 с.

Электронные ресурсы

225. 100 000 человек протестуют в Тель-Авиве против дискриминации ЛГБТ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.timesofisrael.com/tens-of-thousands-protest-in-tel-aviv-over-lgbt-exclusion-from-surrogacy-law/ (дата обращения:

20.07.2022);

226. Анализы на синдром Дауна: все, что вы хотите знать о пренатальной диагностике. [Электронный ресурс]. URL: https://downsideup.org/elektronnaya-biblioteka/analizy-na-sindrom-dauna-vsye-chto-vy-khotite-znat-o-prenatalnoy-diagnostike/ (дата обращения: 24.04.2023);

227. В Германии предложили легализовать суррогатное материнство. [Электронный ресурс]. URL: https://rossaprimavera.ru/news/54a37d2b (дата обращения: 15.05.2023);

228. В Индии открылась первая в мире фабрика по производству детей. [Электронный ресурс]. URL: https://pravoslavie.ru/64627.html7ysclid4lsim6eouh17241530 (дата обращения:

15.07.2023).

229. Верховный Суд Израиля распространил право на суррогатное материнство гей-пар и одиноких мужчин. [Электронный ресурс]. URL: https://www.timesofisrael.com/high-court-extends-surrogacy-rights-to-gay-couples/ (дата обращения: 15.05.2023);

230. Ветрова Н., Кокорина А. рассказали о генетике СМА. [Электронный ресурс]. URL: https://f-sma.ru/all-sma/genetika-faq/ (дата обращения 15.07.2022);

231. Вспомогательные репродуктивные технологии: от этических проблем до разнообразия методов. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kp.ru/guide/vspomogatel-nye-reproduktivnye-tekhnologii.html (дата обращения: 29.04.2023);

232. ВЦИОМ аналитический обзор: ЭКО-это нормально. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/eko-eto-normalno-& (дата обращения: 26.05.2023);

233. Гемотест начал расследование об утечке данных 30 млн клиентов. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/04/05/2022/6272665b9a794713ec6698dd (дата обращения: 06.05.2022);

234. Геномед. [Электронный ресурс]. URL: https://price.genomed.ru/ (дата обращения: 20.07.2022)

235. Демография и семейная политика - 2030: опора на традиционные ценности. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oprf.ru/announcement/1568 (дата обращения: 29.04.2023);

236. Доклад Международной конференции по народонаселению и развитию. Каир, 5-13 сентября 1994 года. [Электронный ресурс]. URL: http://pms.orthodoxy.ru/semia/raps/0015.htm (дата обращения: 28.10.2020);

237. Доклад о деятельности ЮНЕСКО в интересах уважения свободы выражения мнений и уважения священных верований и ценностей, а также религиозных и культурных символов. [Электронный ресурс]. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000150223_rus (дата обращения: 10.08.2022);

238. Доклад ЮНЕСКО по обучению и образованию взрослых (ООВ). [Электронный ресурс]. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000261223_rus (дата обращения: 10.08.2022);

239. Европейский портал информации здравоохранения (официальный сайт Всемирной организации здравоохранения). [Электронный ресурс]. URL: https://gateway.euro.who.int/ru/ (дата обращения: 10.08.2022);

240. Ежегодный бюллетень Экспертного Совета по редким (орфанным) заболеваниям при Государственной Думе Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://komitet2-2.km.duma.gov.ru/Ekspertnye-Sovety/RAbota/Orfany/item/19232971/ (дата обращения: 29.04.2023);

241. Ежегодный бюллетень Экспертного Совета при Государственной Думе Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://komitet2-

2.km.duma. gov.ru/Ekspertnye-Sovety/RAbota/Orfany/item/19232971/ (дата обращения: 27.05.2023);

242. Задачи Федерального суда Германии. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bundesgerichtshof.de/DE/DasGericht/Aufgaben7aufgaben_node.html;j sessionid=1BBC3199D65144B49665F963A26D66F8.internet981 (дата обращения: 15.07.2023);

243. Иностранцам запрещается пользоваться услугами суррогатного материнства в России. [Электронный ресурс]. URL: http://duma.gov.ru/news/55950/ (дата обращения: 15.07.2023);

244. Интервью с бывшим Председателем ЕСПЧ Гвидо Раймонди. [Электронный ресурс]. URL: http ://echr.today/articles/primenenie_konventsii_natsionalnymi_sudyami_ostaetsya _nailuchshim_sposobom_obespecheniya_ effektivnoy/ (Дата обращения: 15.07.2023);

245. Как санкции отразятся на медицине и здравоохранении. [Электронный ресурс]. URL: https://medvestnik.ru/content/articles/Kak-sankcii-otrazyatsya-na-medicine-i-zdravoohranenii.html (дата обращения: 12.05.2022);

246. Кутафинские чтения: «Социальное благополучие человека в конституционном ракурсе». [Электронный ресурс]. URL: https://moskva.bezformata.com/listnews/blagopoluchie-cheloveka-v-konstitutcionnom/99942004/ (Дата обращения: 31.07.2022);

247. Лассаль о сущности Конституции. [Электронный ресурс]. URL: https://studopedya.ru/1-12105.html (дата обращения: 20.07.2022);

248. Лекарства взяли в оборот. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5329305 (дата обращения: 12.05.2022);

249. Матвиенко считает Конституцию России одной из лучших в мире. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/politika/16566467/amp (Дата обращения: 11.01.2023);

250. Названы основные меры поддержки фармрынка в период санкций. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2022/03/21/nazvany-osnovnye-mery-podderzhki-farmrynka-v-period-sankcij.html (дата обращения: 12.05.2022);

251. Неестественный отбор: проблемы генетического тестирования эмбрионов. [Электронный ресурс]. URL: https://trends.rbc.ru/trends/social/638de2b49a7947de1b664859 (дата обращения: 15.05.2023).

252. Отчет ВВС США на тему: «Biotechnology: Genetically Engineered Pathogens». [Электронный ресурс]. URL: https://media.defense.goV/2019/Apr/11/2002115517/-1/-

1/0/53ALMOSARAMONO.PDF (дата обращения: 10.08.2022);

253. Официальный сайт Верховного Суда США. [Электронный ресурс]. URL: https://www.supremecourt.gov/about/constitutional.aspx (дата обращения:

20.07.2022);

254. ПГД для исключения риска рождения ребенка с генетическими заболеваниями не входит в ОМС. [Электронный ресурс]. URL: https://wait-kids.ru/(дата обращения: 26.04.2023);

255. Петиция: остановить практику использования иностранными гражданами российских суррогатных матерей. [Электронный ресурс]. URL: https://www.change.org/ (дата обращения: 27.04.2023);

256. По минному полю наследственности // Коммерсантъ. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/2353470 (дата обращения:

15.05.2023).

257. Повестка дня в Общественной палате: обеспечить помощь орфанным пациентам независимо от возраста. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oprf.ru/news/obespechit-pomoshch-orfannym-patsientam-nezavisimo-ot-vozrasta (дата обращения: 29.04.2023);

258. Почему Церковь против суррогатного материнства? [Электронный ресурс]. URL: https://www.pravmir.ru/pochemu-cerkov-protiv-surrogatnogo-materinstva/ (дата обращения: 27.04.2023);

259. Пренатальная диагностика в качестве евгенической медико-социальной программы. [Электронный ресурс]. URL: https://azbyka.ru/zdorovie/prenatalnaya-diagnostika-v-kachestve-evgenicheskoj-mediko-socialnoj-programmy (дата обращения: 28.04.2023);

260. Прентальная диагностика: достижения, тревоги, перспективы. [Электронный ресурс]. URL: https://downsideup.org/elektronnaya-biblioteka/prenatalnaya-diagnostika-dostizheniya-trevogi-perspektivy-obzor-zarubezhnyh/ (дата обращения: 24.04.2023);

261. Резолюция Всероссийского Съезда пациентов с врожденными нарушениями иммунитета. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fondpodsolnuh.ru/files/filelib/2023/04/19/resolution_2023_final.pdf (дата обращения: 15.05.2023);

262. Резолюция II Всероссийского съезда пациентов с врожденными нарушениями иммунитета от 17-19 апреля 2023 г. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fondpodsolnuh.ru/files/filelib/2023/04/19/resolution2023final.pdf (дата обращения: 15.05.2023);

263. Родителей хотят обязать подтверждать родство при суррогатном материнстве. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20230417/roditeli-1865824705.html (дата обращения: 27.04.2023);

264. Россия на фоне санкций активно развивает медоборудование. [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20220429/medoborudovanie-1786085721.html (дата обращения: 12.05.2022);

265. Семьи мобилизованных получат бесплатную квоту на лечение бесплодия. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/obschestvo/167020937ysclid4l1bxmu6ct94112357 (дата обращения: 01.03.2022);

266. Совещание о совершенствовании медицинской помощи детям. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/news/42363/ (дата обращения: 12.05.2022);

267. Справка о конституционном правосудии в Италии. [Электронный ресурс]. URL: https://ksrf.ru/ru/Info/Extemal/ComparativeOverview/Documents/КС%20Италии. pdf (дата обращения: 15.07.2023);

268. Статистика Министерства здравоохранения Российской Федерации // Медицинский вестник. [Электронный ресурс]. URL: https://medvestnik.ru/content/news/Summarnye-poteri-v-rojdaemosti-iz-za-besplodiya-v-Rossii-ocenili-v-17-21.html (дата обращения: 15.05.2023).

269. Статистические данные на сайте Федеральной службы государственной статистики на территории Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13269 (дата обращения: 10.08.2022);

270. Суррогатное материнство в Украине. [Электронный ресурс]. URL: https://pravdop.com/publications/kommentarii-zakonodatelstva/surrogatnoe-materinstvo-v-ukraine-11-2019/ (дата обращения: 15.07.2023);

271. Суррогатное материнство за и против. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/surrogatnoe-materinstvo-za-i-protiv (дата обращения: 27.04.2023);

272. Тадтаев Д. рассказал о том, что в России зарегистрировали самый дорогой в мире препарат «Золгенсма» // РБК. 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rbc.ru/society/09/12/2021/61b22c449a79476282a81db8 (дата обращения: 20.07.2022);

273. Уполномоченный по правам ребенка: передача детей суррогатных матерей иностранцам неприемлема. [Электронный ресурс]. URL: https ://rg.ru/2020/12/11/kuznecova-peredacha-detej -surrogatnyh-materej -inostrancam-nepriemlema.html (дата обращения: 27.04.2023);

274. Управление по связям с религиозными организациями (официальный сайт). [Электронный ресурс]. URL: https://www.mos.ru/depnpol/function/deiatelnost/upravlenie-po-sviaziam-s-religioznymi-organizatciiami/ (дата обращения: 10.08.2022);

275. Федеральная служба государственной статистики на территории Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/ (дата обращения: 10.08.2022);

276. Центр конституционных исследований. [Электронный ресурс]. URL: https://constlawcenter.ru (дата обращения 15.05.2023);

277. Этические проблемы пренатальной диагностики. [Электронный ресурс]. URL: http://bioethics.orthodoxy.ru/abort-i-zashchita-zhizni/211 (дата обращения: 28.04.2023);

278. A complete guide to surrogacy laws in Australia. [Электронный ресурс]. URL: https://www.australianfamilylawyers.com.au/information-centre/surrogacy-laws-australia (дата обращения: 15.05.2023);

279. A mother for nine months: surrogacy on the rise in Egypt, despite legal ban. [Электронный ресурс]. URL: https://egyptindependent.com/mother-nine-months-surrogacy-rise-egypt-despite-legal-

ban/#:~:text=Forbidden%20in%20law,another%20couple,s%20child%20to%20ter m (дата обращения: 15.07.2023);

280. Administrative Measures for Assisted Human Reproductive Technology. [Электронный ресурс]. URL: https://www.dpublication.com/wp -content/uploads/2021/02/11- 1061.pdf (Дата обращения: 15.05.2023);

281. Advisory Opinion concerning the recognition in domestic law of a legal parent-child relationship between a child born through a gestational surrogacy arrangement abroad and the intended mother. [Электронный ресурс]. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=003-6380464-8364383 (дата обращения: 15.07.2023);

282. Attitudes Toward Assisted Reproductive Technologies and Their Associations With Mental Health in a Nationally Representative Sample of Men and Women: A Cross-Sectional Study. [Электронный ресурс]. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30118307/ (дата обращения: 10.08.2022);

283. Barriers to the use of reproductive technology. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5857848/ (дата обращения: 10.08.2022);

284. Bock von Wülfingen B. Contested change: how Germany came to allow PGD. Reprod Biomed Soc Online. 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5952673/ (дата обращения 15.07.2022);

285. Bundesrecht konsolidiert: Gesamte Rechtsvorschrift für Fortpflanzungsmedizingesetz, Fassung vom 15.07.2022. [Электронный ресурс]. URL:

https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetz esnummer=10003046 (дата обращения: 15.07.2022);

286. Children by surrogacy to be allowed for same-sex couples, single men from next week. [Электронный ресурс]. URL: https://www.timesofisrael.com/children-by-surrogacy-to-be-allowed-for-same-sex-couples-single-men-from-next-week/ (дата обращения: 15.07.2023);

287. Committee opinion Carrier Screening for Genetic Conditions. [Электронный ресурс]. URL: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28225426/ (дата обращения: 15.07.2022);

288. Committee opinion Carrier Screening in the Age of Genomic Medicine. [Электронный ресурс]. URL: https://www.otogenetics.com/wp-content/uploads/2017/12/AC0G-Committee-0pinion-690-expanded-carrier-screening.pdf (дата обращения: 15.07.2022);

289. Court allows preimplantation genetic diagnosis in Germany. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bmj.com/content/341/bmj.c3741/rapid-responses (дата обращения: 15.05.2023);

290. Explanatory Report to Protocol No.16 to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. [Электронный ресурс]. URL: https ://www.echr.coe. int/documents/d/ echr/protocol_16_explanatory_report_eng (дата обращения: 15.07.2023);

291. Factors influencing the use of assisted reproductive technology. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4389215/ (дата обращения: 10.08.2022);

292. Genetic Testing in Australia and New Zealand. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fertilitysociety.com.au/preimplantation-genetic-testing-australia-new-zealand/ (дата обращения: 15.05.2023);

293. Gestational surrogacy in Spain. [Электронный ресурс]. URL: https://administracion.gob.es/pag_Home/en/Tu-espacio-europeo/derechos-obligaciones/ciudadanos/familia/menores/gestacion-sustitucion.html (дата обращения: 15.07.2023);

294. Headnotes to the Order of the First Senate of The Federal Constitutional Court of Germany 1 BvR 2019/16. 10 October 2017. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bverfg.de/e/rs20171010_1bvr201916en.html (дата обращения: 01.07.2022);

295. High Court: Ban on surrogacy for same-sex couples, single men to end in 6 months. [Электронный ресурс]. URL: https://www.timesofisrael.com/high-court-ban-on-surrogacy-for-same-sex-couples-single-men-to-end-in-6-months/ (дата обращения: 15.07.2023);

296. In re the Marriage of John A. and Luanne H. Buzzanca / Indian surrogacy law center. [Электронный ресурс]. URL: http://indiansurrogacylaw.com/in-re-the-marriage-of-buzzanca.html. Date of access (дата обращения 15.05.2023);

297. India's Abortion Provisions. [Электронный ресурс]. URL: https://reproductiverights.org/maps/provision/indias-abortion-provisions/ (дата обращения: 15.07.2023);

298. Israel lifts restrictions on same-sex surrogacy. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nbcnews.com/nbc-out/out-news/israel-lifts-restrictions-sex-surrogacy-rcna10859 (дата обращения: 15.07.2023);

299. Israel's high court opens the way for same-sex couples to have children via surrogacy. [Электронный ресурс]. URL:

https://www.washingtonpost.com/world/2021/07/11/israel-lgbtq-surrogate-parents/ (дата обращения: 15.07.2023);

300. Israeli same-sex couples, trans, single fathers approved for surrogacy. [Электронный ресурс]. URL: https://www.jpost.com/health-and-wellness/parenting/article-691495 (дата обращения: 15.05.2023);

301. James B. Petro, Theodore R. Plasse, and Jack A. Mcnulty. Biotechnology: Impact on Biological Warfare and Biodefense, 2003. [Электронный ресурс]. URL: http://www.medscape.com/viewarticle/462541 (дата обращения: 10.08.2022);

302. Jefferson T. Proposals to Revise the Virginia Constitution: I. Thomas Jefferson to "Henry Tompkinson" (Samuel Kercheval), 1816. [Электронный ресурс]. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-10-02-0128-0002 (дата обращения: 03.10.2022);

303. Legal Framework For Surrogacy In Nigeria. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mondaq.com/nigeria/family-law/1217952/legal-framework-for-surrogacy-in-nigeria (дата обращения: 15.05.2023);

304. Marriage and parenthood schemes in Singapore. [Электронный ресурс]. URL: https://www.moh.gov.sg/healthcare-schemes-subsidies/marriage-and-parenthood-schemes#:~:text=With%20effect%20from%201%20Jul%202022 (дата обращения: 15.07.2023);

305. Medicaid Coverage of Family Planning Benefits: Results from a State Survey. [Электронный ресурс]. URL: https://www.kff.org/report-section/medicaid-coverage-of-family-planning-benefits-results-from-a-state-survey-fertility-services/ (дата обращения: 10.08.2022);

306. Medically assisted reproduction treatment. [Электронный ресурс]. URL: https://www.quebec.ca/en/family-and-support-for-individuals/pregnancy-parenthood/assisted-reproduction/treatment (дата обращения: 15.07.2023);

307. Ministry: Health and Family Welfare Report on The Surrogacy (Regulation) Bill (2019). [Электронный ресурс]. URL: https://prsindia.org/billtrack/the-surrogacy-regulation-bill-2019 (дата обращения: 15.07.2023);

308. New law in Iran limits screening tests during pregnancy. [Электронный ресурс]. URL: https://observers.france24.com/en/middle-east/20220511-iran-birth-rate-law-limits-pregnancy-screening-tests-for-women (дата обращения: 15.07.2023);

309. Noninvasive prenatal testing. [Электронный ресурс]. URL: https://www.racgp.org.au/afp/2014/july/noninvasive-prenatal-testing#:~:text=Although%20NIPT%20is%20available%20in,many%20women%2 0and%20their%20families (дата обращения: 10.08.2022);

310. Parents welcome first baby born to gay couple via surrogacy in Israel. [Электронный ресурс]. URL: https://www.jpost.com/israel-news/article-732387 (дата обращения: 15.05.2023);

311. Paris Adult Theatre I v. Slaton, 413 U.S. 49 (1973). [Электронный ресурс]. URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/413/49/ (дата обращения: 10.08.2022);

312. Pre-Implantation Genetic Diagnosis. [Электронный ресурс]. URL: https://www.health.gov.il/English/Topics/Genetics/checks/Pages/PGD.aspx (дата обращения: 15.05.2023);

313. Preimplantation genetic diagnosis. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fertstert.org/article/S0015-0282(07)00264-6/fulltext (дата обращения: 15.07.2023);

314. Prenatal screening in Australia. [Электронный ресурс]. URL: https://www.health.vic.gov.au/population-screening/prenatal-screening https://www.health.wa.gov.au/Articles/N_R/Preimplantation-genetic-testing-PGT (дата обращения: 15.05.2023);

315. Proposals to Revise the Virginia Constitution: I. Thomas Jefferson to "Henry Tompkinson" (Samuel Kercheval), 12 July 1816. [Электронный ресурс]. URL: https://founders.archives.gov/documents/Jefferson/03-10-02-0128-0002 (дата обращения: 20.07.2022);

316. Québec Prenatal Screening Program. [Электронный ресурс]. URL: https://www.quebec.ca/en/health/advice-and-prevention/screening-and-carrier-

testing-offer/quebec-prenatal-screening-program#recherchePiv. (дата обращения: 15.07.2023);

317. Recessive genetic disorders in people from Saguenay-Lac-Saint-Jean, Charlevoix and Haute-Cote-Nord. [Электронный ресурс]. URL: https://www.quebec.ca/en/health/health-issues/a-z/recessive-hereditary-diseases/recessive-genetic-disorders-in-people-from-saguenay-lac-saint-jean-charlevoix-and-haute-cote-nord. (дата обращения: 15.07.2023);

318. Ruling to award adoption to single man in same-sex relationship. [Электронный ресурс]. URL: https://www.msf.gov.sg/media-room/article/Ruling-to-award-adoption-to-single-man-in-same-sex-relationship (дата обращения: 15.07.2023);

319. Screening Recommendations. [Электронный ресурс]. URL: https://www.cdc.gov/nchhstp/pregnancy/screening/index.html (дата обращения: 15.05.2023);

320. Stigma, infertility and assisted reproductive technology in traditional social norms transitioning to modernity: insights from Ghanaian women. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6464074/ (дата обращения: 10.08.2022);

321. Surrogacy and Japan: A Case for Regulation. [Электронный ресурс]. URL: https://escholarship.org/uc/item/56b7g9qh (Дата обращения: 15.05.2023);

322. Surrogacy in Australia and New Zealand. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fertilitysociety.com.au/surrogacy-australia-new-zealand/#policies (дата обращения: 15.05.2023);

323. Surrogacy in Greece. [Электронный ресурс]. URL: https ://www. growingfamilies. org/surrogacy-in-

greece/#:~:text=Altruistic%20surrogacy%20and%20egg%20donor,problems%20o r%20medical%20health%20conditions (дата обращения: 15.07.2023);

324. Surrogacy in Kenya. [Электронный ресурс]. URL: https ://internationalfertilitycentre. com/surrogacy-in-kenya/ (дата обращения: 15.05.2023);

325. Surrogacy in Malaysia. [Электронный ресурс]. URL: https ://www. surrogacycentregeorgia.com/surrogacy/destination/surrogacy-in-malaysia/ (дата обращения: 15.05.2023);

326. Surrogacy in Mexico. [Электронный https ://www. sensiblesurrogacy.com/surrogacy-in-mexico/ 15.07.2023);

327. Surrogacy in Mexico. [Электронный https ://www. sensiblesurrogacy.com/surrogacy-in-mexico/ 15.07.2023);

328. Taking surrogacy seriously in the Arab world. [Электронный ресурс]. URL: https://www.arabnews.com/node/1503626 (дата обращения: 15.07.2023);

329. The US Surrogacy Law Map. [Электронный ресурс]. URL: https://www.creativefamilyconnections.com/us-surrogacy-law-map/ (дата обращения: 15.07.2023);

330. The World's Abortion Laws. [Электронный ресурс]. URL: https://reproductiverights.org/maps/worlds-abortion-laws/?country=NGA (дата обращения: 15.07.2023);

331. Which countries allow commercial surrogacy. [Электронный ресурс]. URL: https://www.reuters.com/world/which-countries-allow-commercial-surrogacy-2023-04-

05/#:~:text=*%20Bulgaria%2C%20France%2C%20Germany%2C,states%20allow %20commercial%20surrogacy%20arrangements (дата обращения: 15.07.2023);

332. World's Oldest New Mom Dying After IVF Pregnancy at Age 72. [Электронный ресурс]. URL: http://www.foxnews.com/health/2010/06/16/worlds -oldest-new-mom-dying-ivf-pregnancy-age/ (дата обращения: 15.05.2023);

ресурс]. URL: (дата обращения:

ресурс]. URL: (дата обращения:

Зарубежные источники и литература

333. Barnett R.E. Restoring the Lost Constitution: The Presumption of Liberty. REV-Revised. Princeton University Press, 2004. 448 p.;

334. Bayefsky M. Comparative preimplantation genetic diagnosis policy in Europe and the USA and its implications for reproductive tourism // Reproductive BioMedicine Online, 2016. № 3. P. 41-47. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5612618 (дата обращения:

17.07.2021);

335. Benagiano G, Filippi V, Sgargi S, Gianaroli L. Italian Constitutional Court removes the prohibition on gamete donation in Italy // Reproductive BioMedicine Online, 2014. № 29 (6). P. 662-664;

336. Benagiano G, Gianaroli L. The new Italian IVF legislation // Reproductive BioMedicine Online, 2004. № 9 (2). P. 117-125;

337. Bichia M. Scope of the Concept of Dignity in Public Law Journal // Justice and Law, 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=3930924 (дата обращения:

10.08.2022);

338. Bolton C. The Consequences of Human Genome Editing on Human Rights. 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstractid=3444264 (дата обращения: 10.08.2022);

339. Calliess C. Fundamental Rights Protection in Germany: The Multifaceted Dimensions of Freedom Defined by the Duty to Respect and the Duty to Protect // Berlin e-Working Papers on European Law, 2021. № 132. P. 1-23. [Электронный ресурс]. URL: https://ssrn.com/abstract=3847822 (дата обращения: 15.07.2023);

340. Chokoshvili D, Vears D, Borry P. Expanded carrier screening for monogenic disorders: where are we now? // Prenatal Diagnosis, 2018. № 38 (1). P. 59-66;

341. Clarke H. Italy approves controversial legislation on fertility treatment // Lancet, 2003. № 362 (9401). P. 2076;

342. Cohen I. Glenn Regulating Reproduction: The Problem with Best Interests // Minnesota Law Review, 2011. № 96. P. 423-519;

343. Dale E. L. Surrogacy in California: Genetic and Gestational Rights // Golden Gate University Law Review, 1991. № 21 (3). P. 525-557. [Электронный ресурс].

URL: http://digitalcommons.law.ggu.edu/ggulrev/vol21/iss3Z3 (дата обращения: 15.07.2023);

344. Dickens B. Ethical and Legal Aspects of Noninvasive Prenatal Genetic Diagnosis // International Journal of Gynecology and Obstetrics, 2014. № 124 (2). P. 181-184;

345. Eileen M. Human Genome Editing: An Evolving Regulatory Climate // Forthcoming in Jurimetrics, 2017. №2 57 (3). P. 1-23. [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3024229 (дата обращения 18.07.2022);

346. Enriquez P. Genome Editing and the Jurisprudence of Scientific Empiricism // Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law, 2017. P. 603-695 [Электронный ресурс]. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2760125 (дата обращения: 17.07.2022);

347. Fantus S. Experiences of gestational surrogacy for gay men in Canada // Cult Health Sex, 2021 P. 1361-1374;

348. Farah Alam. Beijing to fund fertility treatment under public medical insurance scheme // Progress Educational Trust, 2022. [Электронный ресурс]. URL: https://ivf.net/ivf/beijing-to-fund-fertility-treatment-under-public-medical-insurance-scheme-o12543.html (дата обращения 14.08.2022);

349. Fineschi V, Neri M, Turillazzi E. The new Italian law on assisted reproduction technology (Law 40/2004) // Journal of Medical Ethics, 2005. № 9 (31). P. 536-539. [Электронный ресурс]. URL: https://www.jstor.org/stable/27719472 (дата обращения: 15.07.2023);

350. Fukuyama F. Our posthuman future: consequences of the biotechnology revolution // New York: Picador - Farrar, Straus and Giroux, 2002. 272 p.;

351. Gardner, D. K., Weissman, A., Howles, C. M., & Shoham, Z. Textbook of Assisted Reproductive Technologies Laboratory and Clinical Perspective // Informa, Laboratory and Clinical Perspective, Textbook of Assisted Reproductive Technologies, 2009. 913 p.;