Конституционное право граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Авдеев, Михаил Юрьевич

• Авдеев, Михаил Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Авдеев, Михаил Юрьевич

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовая сущность права граждан на неприкосновенность частной жизни в России и зарубежных странах.

§ 1. Категория «частная жизнь» в конституционном законодательстве Российской Федерации.

§ 2. Содержание и сущность права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации.

§ 3. Влияние зарубежного опыта на формирование и развитие российского законодательства о неприкосновенности частной жизни.

Глава 2. Конституционно-правовой механизм реализации права на неприкосновенность частной жизни.

§ 1. Нормативное содержание права на неприкосновенность частной жизни.

§ 2. Субъективные права и обязанности участников правоотношений в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни.

§ 3. Конституционно-правовые гарантии реализации права на неприкосновенность частной жизни.

§ 4. Перспективы развития конституционного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционное право граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни и механизм его реализации в России»

Актуальность темы исследования. Действующая Конституция РФ исходит из признания высшей ценностью человека, его прав и свобод (ст. 2), рассматривая эти права и свободы как принадлежащие человеку от рождения (ст. 17), т.е. как права естественные. Отсюда следует, что права и свободы человека выше любой политической или экономической власти, и, таким образом, политика и экономика должны быть подчинены этим общечеловеческим ценностям, а не наоборот. В части 1 ст. 7 Конституции РФ записано: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Одним из проявлений свободы личности является право на неприкосновенность частной жизни. Концепция признания высшей ценностью прав и свобод человека связана в Конституции с принципом правового государства. Правовое государство — это не просто государство, соблюдающее существующие законы, а государство, признающее и обеспечивающее идею господства права, которая выражается в том, что государство не создает и не дарует людям их права, принадлежащие им от рождения и являющиеся неотчуждаемыми, а только признает их, соблюдает и защищает как высшую ценность. Для реальной защиты прав человека в стране существует Конституционный Суд, призванный пресекать такие решения государства, оформляемые законами, которыми парламентское большинство нарушает права меньшинства, защищаемое конституционным правом.

В основе подлинно цивилизованного общества лежит личность во всех ее проявлениях. Личность есть основное ценностное звено политических и властных отношений. Эта исходная идея диктует и принципиально новый подход к определению правового статуса человека, определению границ того, что позволено государству и обществу по отношению к человеку, и пониманию того, какая территория является суверенной и неприкосновенной территорией частной жизни:

Современное общество носит информационный характер, и это информационное общество может иметь две стороны: оно способно дать все возможности для гармоничного развития личности, но в то же время оно может стать своего рода агрессивной средой, помещающей человека «за стекло», раскрывающей все тайны его личной жизни. Ничем не ограниваемая свобода слова может нанести вред человеку п обществу в целом.

Объективной реальностью современного мира является создание международных контрольных органов в. области прав человека и защиты частной жизни.

В преамбуле Всеобщей декларации- прав человека говорится, что «признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира», а в ст. 12 Декларации провозглашено: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый имеет право на* защиту закона от такого вмешательства или посягательств».

Особенность гражданского общества состоит в том, что деятельность всех его структурных элементов в той или иной степени направлена на удовлетворение и защиту прав и интересов отдельного человека, на удовлетворение частных потребностей индивида, что, однако, исключает вмешательство в частную жизнь. Тем не менее, в нашем обществе до сих пор сохраняется негативное отношение к индивидуализму, слабое осознание прав личности. В правовом государстве, которому должно соответствовать развитое гражданское общество, каждый индивид должен быть наделен надежными средствами защиты его интересов, а государство должно установить высокий правовой статус личности.

Когда речь заходит о свободе, раньше всего вспоминают свободу политическую, публичную - свободу слова, свободу митингов и собраний, право на участие в государственном управлении: Обычно право на уважение частной жизни, провозглашаемое в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., упоминается позже вышеупомянутых прав.

Однако политическая свобода - это лишь один из компонентов человеческой свободы. Другой ее компонент, не менее важный для "отдельно взятого" человека, - это свобода от постоянного наблюдения, свобода хранить про себя свои взгляды, мысли и суждения, свобода быть независимым и, когда ты этого хочешь, оставаться наедине с самим собой. Именно обвинения в нарушении права на частную жизнь зачастую вызывают самые горячие споры в обществе.

Именно потребность в "семейственной неприкосновенности", иначе говоря, в неприкосновенности сферы частной жизни нашла отражение в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.17 которого гласит: «Никто не должен подвергаться вмешательству в его» личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или его корреспонденции, или- незаконным посягательствам на его честь или репутацию. Каждый человек имеет право па защиту закона от такого вмешательства.».

Актуальность темы исследования определяется еще и тем, что право на неприкосновенность частной жизни в современных условиях реформирования российского законодательства нуждается в новых правовых механизмах его эффективной реализации на практике, чему за последние несколько лет не было посвящено самостоятельного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Право на неприкосновенность частной жизни в российской науке последних двадцати лет исследовалось достаточно подробно, причем, в рамках различных научных специальностей. Это вызвано, по крайней мере, двумя причинами.

Во-первых, для демократического правового государства, строительство которого в России было начато в 1990-е гг. (особенно — после принятия Конституции России 1993 г.), реализация провозглашенного права граждан на неприкосновенность частной жизни стало основополагающей ценностью.

Во-вторых, регулярное появление научных публикаций, связанных с неприкосновенностью частной жизни, проблемами защи гы чести, достоинства и деловой репутации, свидетельствует о возрастающей ценности этих нематериальных благ в глазах российских граждан и отечественной науки. Результатом этого является постоянно растущее число научных, в том числе — диссертационных, исследований этой важнейшей проблемы.

В качестве теоретической базы исследования использованы труды

С. С. Алексеева, С.П. Братуся, О.Н. Буланова, Н.В. Витрука, Л. Д. Воеводина,

1 ^ Л.Ю. Грудцыной, А.В. Грязнова, Ю:А. Дмитриева, Б.Ю. Дорофеева,'

A.И. Денисова, В.А. Кучинского, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, I

B.C. Нерсесянца, В.А. Патюлина, В.Д. Перевалова, Б.Н. Топорнина, И.Е. Фарбера, В.М. Чхиквадзе.

Конституционно-правовой природе и нормативно-правовому регулированию права граждан на информацию посвящены труды таких известных ученых, как М.В. Баглай, О.Н. Булаков, Л.И. Глухарева, IT.П. Глущенко,4 И.Б. Григорьев, А.А. Златопольский, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, A.M. Нечаева, С.В. Полеиина,

1 См.: Грязнов А.В. Особенности обеспечения конституционных прав и свобод граждан в условиях режима чрезвычайного положения: вопросы теории и практики / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 1994. См.: Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: Дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998.

См.: Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы: Дисс. док г. юрид. наук. - М., 2004.

4 См.: Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты / Дисс. докт. юрид. наук. - СПб., 1998.

Ф.М. Рудинский, В.Н. Топорнин, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чирки! i, Б.С. Эбзеев и др.

Организационно-правовым вопросам обеспечения права граждан на получение и распространение информации, а также пределы ограничения данного права посвящены исследования таких ученых, как А.А. Антопольский, А.Н. Аринин, Г.Т. Артамонов, В.В. Архипов, Ю.М. Батурин, И.Л. Бачилло, Д.И. Блюменау, В.М. Боер, А.Б. Ветеров, И.И. Гришкин, Я.Н. Засурский, Л. Киракосян, Н.Ю. Кирюшин, Н.С. Колесова, Ю.М. Колосов, В.А. Копылов, Л.П. Кураков, И.С. Мелюхин, М.А. Миронов, Д.В. Огородов, О.Н. Садиков, С.И. Семилетов, С.Н Смирнов, А.А. Стрельцов, М.А. Федотов, С.Н. Шевердяев, В.Л. Энтин и др.

Вопросам международно-правового регулирования реализации и ограничения права граждан на информацию посвящены работы таких исследователей, как Е.В. Ермишина, Р.А. Каламкарян, Г.Б. Романовский, 1 Б.А. Страшун, В.В. Маклаков, Е.А. Поворова, Ю.Г. Просвирин, И.Д. Тиновицкая, B.C. Хиэюняк и др.

Отметим, что в российской юридической науке имеется ряд диссертационных исследований, посвященных реализации конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни (диссертации у

Н.Б. Барановой, В.Н. Блотского," И.А. Кап иной, Т.Л. Кичигиной, Н.Ю. Корченковой, Г.А. Митцуковой, М.М. Рассолова, А.А Смирновой, 3

Е.А. Филимоновой, B.C. Хиэюняк и др.).

Вообще, диссертационные исследования на эту тему условно можно разделить по тематике и аспектам исследуемых вопросов: теоретико

1 См.: Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М. МЗ - Пресс. 2000.

См.: Блотский В.Н. Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001. о

См.: Хижняк В. С. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1998. правовые (Э.С. Исхаков,1 И.А. Канина,2 Н.Ю. Корченкова,3 В:А. Сидоров'), конституционно-правовые (КБ. Баранова,5 Н.Н. Довнар,6 Г.А. Митцукова/

А.А. Смирнова,8 И.Б. Григорьев,9 Е.А. Филимонова*гражданско-правовые

11 1 ? (Д.А. Самородов," В.М Седое ) и уголовно-правовые (С.В. Долгоруков,

М.С. Дунаева,14 С.И. Захарцев,15Н.А. Карпунииа16 и др.).

Вместе с тем, до сих пор не было проведено комплексного исследования конституционно-правовой сущности права граждан на неприкосновенность частной жизни, применительно к современным — реформируемым — условиям

1 См.: Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 1981.

См.: Канина И.А. Частная жизнь в.сфере права / Дисс. канд. юрид. наук. - Тамбов, 2006: .

3 См.: Корченкова, Н.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — №. Новгород, 2000.

4 См.: Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение права и морали / Дисс. канд. юрид. наук., - М., 2003.

3 См.: Баранова Н.Б. Конституционное право граждан на информацию if его реализация в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. — Пенза, 2005.

6 См.: Довнар Н.Н. Конституционные основьь свободы слова: теория и практика / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Минск, 2001.

7 См.: Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как-конституционное право человека и гражданина/ Дисс. канд. юрид: наук. — Екатеринбург, 2005.

8 См.: Смирнова А.А. Диффамация^ как правонарушение и злоупотребление правом: конституционно-правовой аспект. - Тверь, 2008.

9 '

См.: Григорьев И.Б. Конституционное право на тайну сообщений как элемент института неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. — М., 2006.

10 См.: Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни. - Волгоград, 2005. См.: Самородов Д.А. Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2005.

С? См.: Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации / Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2006.

13

См.: Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве/ Дисс. канд. юрид. наук. - Минск, 1985.

4См.: Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан / Автореф. дисс. канд. юрид. паук. - Иркутск, 2002.

15 См.:-Захарцев С.И. Прослушивание телефонных переговоров, в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - СПб. 2002.

16 См.: Карпунина Н.А. Охрана частной жизни как, принцип российского уголовного процесса/ Дисс. канд. юрид. наук. - Самара, 2004. жизни общества и государства, с учетом восприятия и применения в России позитивного зарубежного опыта государственного регулирования сферы частной жизни. Более того, в данном диссертационном исследовании изучены субъективные права и обязанности участников правоотношений в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни, сформулированы перспективные направления развития российского конституционного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни.

Цель исследования — выявление особенностей реализации конституционных основ права граждан Российской Федерации на неприкосновенность частной жизни.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

- исследовать конституционно-правовую сущность и содержание права граждан на неприкосновенность частной жизни;

- изучить понятие «частная жизнь» в российском конституционном законодательстве;

- проанализировать влияние зарубежного опыта на формирование и развитие российского законодательства о неприкосновенности частной жизни; исследовать субъективные права и обязанности участников правоотношений в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни;

- проанализировать конституционно-правовой механизм и* гарантии реализации права на неприкосновенность частной жизни; показать проблемы и противоречия реализации , права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации;

- изучить перспективы развития конституционного права граждан на неприкосновенность частной жизни.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Предметом исследования являются нормы конституционного права, регламентирующие неприкосновенность частной жизни, их конституционно-правовая сущность и история развития, а также особенности практической реализации права на неприкосновенность частной жизни в России с учетом зарубежного опыта.

Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения; анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать особенности реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили:

1. Предметное интервьюирование 60 юристов общественных организаций, занимающихся защитой прав и свобод человека, на тему: «Проблемы и противоречия реализации права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации» (март-май 2009 г.).

2. Исследование в виде опроса 24 депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ и 56 экспертов комиссий при комитетах Государственной Думы Федерального Собрания РФ на тему: «Механизм и гарантии реализации права на неприкосновенность частной жизни» (ноябрь-декабрь 2009 г.).

3. Участие в подготовке, проведении и обобщении результатов интернет-мониторинга официальных сайтов высших органов государственной власти РФ (сайт Президента РФ, сайт Правительства РФ, сайт Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ), проведенного Институтом развития свободы информации в 2005-2007 гг. (апрель 2010 г.).

4. Изучение 160 уголовных дел о клевете (ст. 129 УК РФ) и оскорблении (ст. 130 УК РФ) в архивах шести федеральных районных судов города Москвы (Черемушкинский, Басманный, Никулинский, Мещанский, Перовский, Тверской), судов Тверской и Тульской областей за период с 2005 по 2009 гг. (март-май 2010 г.).

Научная новнзна диссертации состоит в том, что в ней комплексно изучена конституционно-правовая сущность права граждан на неприкосновенность частной жизни в России и зарубежных странах, с использованием судебной практики Европейского суда по правам человека; дано авторское определение понятий «право на неприкосновенность частной жизни» и «частная жизнь» в свете современного российского конституционного законодательства.

Диссертантом обосновано различие понятий «защита частной информации» и «защита информации о частном лице». В работе дано авторское определение конституционно-правового механизма реализации права на неприкосновенность частной жизни, исследована и переосмыслена сущность субъективных' прав и обязанностей участников правоотношений в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни в России с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека.

В частности, диссертантом были исследованы Европейские стандарты по вопросам справедливого судебного разбирательства по делам о защите права граждан на неприкосновенность частной жизни (например, дело «Стыл и Моррис против Соединенного Королевства» (22 октября 2002 года), «Стек-Риш против Лихтенштейна» (10 октября 2002 года), «Беклз против Соединенного Королевства» (8 октября 2002 года), «Льюис против Соединенного Королевства» (10 сентября 2002 года), «Бехмер против

Германии» (3 октября- 2002 года), «Рябых против России» (24 июля 2003 года) л I др.).

В диссертации обоснована идея о том, что процесс эволюции права на неприкосновенность частной жизни выявил два важнейших элемента в формировании современных аспектов частной жизни: информационный аспект (информатизация частной жизни человека); право на информационное самоопределение личности. Диссертантом обоснованы перспективы развития конституционного законодательства о праве граждан на неприкосновенность частной жизни, в частности, предлагается и обосновывается необходимость внесения изменения в статью 25 Конституции РФ путем замены фразы «проживающих в нем лиц» на фразу «лиц, наделенных самостоятельным правом пользования данным жилищем».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Естественный характер права на неприкосновенность частной жизни проявляется в том, что его регулирование не порождает, а лишь упорядочивает это право, которое существует до, помимо и независимо от его регулирования. В то же время в демократическом обществе правовая форма неприкосновенности частной жизни имеет решающее значение для ее установления, реализации и обеспечения.

2. Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой юридически обеспеченную возможность удовлетворения человеком его индивидуальных, определяемых по его усмотрению интересов, непосредственно не представляющими общественной значимости способами.

3. Частная жизнь общественных деятелей должна защищаться наравне с частной жизнью других граждан, за исключением случаев, когда она может оказать воздействие на общественно значимые события. Необходимо определить законом конкретный перечень таких случаев, который мог бы исключить споры о предоставлении информации о частной жизни государственного деятеля. Необходимо сужение в нормах федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации» основ права на неприкосновенность частной жизни для потенциальных народных избранников. Это не станет нарушением их права на частную жизнь, поскольку никто не может ссылаться на право частной неприкосновенности, если его поведение имеет отношение к общественному.

4. Информация, затрагивающая неприкосновенность частной жизни и ставшая известной на законных основаниях другим лицам, должна охраняться: а) в режиме профессиональной тайны, если она получена этими лицами исключительно в силу исполнения профессиональных обязанностей, не связанных с государственной или муниципальной службой; б) в режиме служебной тайны, если она получена представителями государственных органов или органов местного самоуправления в силу исполнения своих служебных обязанностей в случаях и порядке, установленных законом.

5. Право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации. Процесс эволюции права на неприкосновенность частной жизни показывает два важнейших элемента в формировании современных аспектов частной жизни: информационный аспект частной жизни стал преобладающим, а граница частной жизни, которая раньше проходила по физическим стенам дома, становится все более прозрачной; защита частной жизни постепенно переходит к праву информационной автономии или к праву на информационное самоопределение.

6. Под конституционно-правовым механизмом реализации права на неприкосновенность частной жизни следует понимать сформулированную на уровне Конституции РФ 1993 г. систему общественных и государственно-правовых отношений, которые прямо или опосредованно, с помощью различных методов, способов и средств, с учетом политических, социальных и экономических факторов, на основе действующего законодательства воздействуют на возникновение, изменение и формы реализации права человека на неприкосновенность частной жизни.

7. Степень свободы человека от вмешательства в его частную жизнь со стороны государственных и общественных организаций, должностных и других лиц зависит от существующего в государстве и обществе политического режима. По степени свободы правовое государство отличается от полицейского, а гражданское общество — от тоталитарного: чем больше законодательно закрепленных прав и свобод, реально действующих гарантий их реализации, а также правовых инструментов у граждан, которые могут законным способом отстаивать свои права и> свободы, тем больше степень свободы человека и тем четче круг полномочий государства, ограничивающий^ эту свободу.

8. Следует четко понимать различие понятий «защита частной информации» и «защита информации о частном лице». Второе понятие включает информацию о деятельности этого лица, включая его бизнес. Решение вопросов использования и распространения информации персонального характера — предмет личной компетенции каждого человека. Речь идет об информационном суверенитете личности.

9. Проблематичным! представляется определение границ частной жизни, пользующейся особой защитой. Данное право часто противоречит праву других лиц на свободу выражения мнения или на свободу информации. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную» человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о-самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

10. Заключение о возможности заимствования российским законодательством американской практики признания принципа презумпции в пользу разглашения • информации (когда государственные органы, отказывающиеся раскрывать информацию, должны доказать, что ' ее разглашение попадается под установленную законом оговорку) и открытости органов государственной власти и местного самоуправления, предполагающего, что органы власти не вправе ограничивать доступ к сведениям, которые находятся в их распоряжении, за исключением закрытого списка сведений, составляющих государственную или служебную тайну.

В частности, необходимо учесть в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» положения Закона США от 20 июня 196б • г. «О свободе информации», в соответствии с которыми хранитель информации обязан не только предоставлять общественности свои документы, но и создавать условия для их быстрого поиска путем регулярного издания указателей.

11. Предлагается внести изменение в статью 25 Конституции РФ путем замены фразы «проживающих в нем лиц» на фразу «лиц, наделенных самостоятельным правом пользования данным жилищем», изложив, ее в следующей редакции:

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли' лиц, наделенных самостоятельным правом пользования данным жилищем, иначе как в случаях, установленных федеральным' законом^ или на основании судебного решения».

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы, во-первых, освещают и переосмысливают историческую эволюцию права граждан на неприкосновенность частной жизни в России, во-вторых, определяют связь конституционного права на- • неприкосновенность частной жизни с другими правами и свободами человека и гражданина; • в-третьих, определяют субъективные права и обязанности участников правоотношений в сфере реализации права на неприкосновенность частной жизни, в-четвертых, развивают и дополняют понятийный' материал, на котором строится изучение дисциплины

Конституционное право Российской Федерации» и спецкурса «Права человека».

Научные положения, являющиеся частью диссертации, могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы как в рамках проводящейся в России правовой реформы, так и в аспекте совершенствования механизма реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, касающиеся повышения эффективности реализации конституционного права на неприкосновенность частной жизни, могут способствовать повышению эффективности работы органов государственной власти Российской Федерации.

Результаты исследования - общетеоретические выводы и практические рекомендации - могут быть полезными для более глубокого осмысления права на неприкосновенность частной жизни и непосредственное применение в практической работе органов государственной власти, в том числе правоохранительных органов, а также органов местного самоуправления.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий, а также преподавании дисциплины «Конституционное право Российской Федерации» и спецкурса «Права человека», служить основой, для дальнейших научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в пяти научных публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Отдельные выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на различных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: заочной международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: теория и практика» (31 марта 2007 г., г. Уфа); 3-й Всероссийской ежегодной научно-практической заочной конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики», посвященной тысячелетию г. Казани (14 апреля 2008 г., г. Казань); круглом столе «Проблемы эффективности законодательства в современных условиях» (21 апреля 2009 г., г. Москва).

Материалы исследования используются при чтении лекций, а также при проведении семинарских занятий по дисциплине «Конституционное право Российской Федерации» на юридическом факультете Пензенского государственного педагогического университета и Московского гуманитарного университета.

Отдельные результаты исследования нашли применение в Научно-методическом центре Федеральной палаты адвокатов РФ, Научно-консультативном и экспертном Совете Гильдии российских адвокатов, Московской юридической палате; внедрены в практическую деятельность федеральных и региональных органов государственной власти и управления.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, списка литературы и нормативно-правовых актов.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Авдеев, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В основе подлинно цивилизованного общества лежит личность во всех ее проявлениях. Личность есть основное ценностное звено политических и властных отношений. Эта исходная идея диктует и принципиально новый подход к определению правового статуса человека, определению границ того, что позволено государству и обществу по отношению к человеку, и пониманию того, какая территория является суверенной и неприкосновенной территорией частной жизни. Естественный характер права на неприкосновенность частной жизни проявляется в том, что его регулирование не порождает, а лишь упорядочивает это право, которое существует до, помимо и независимо от его регулирования. В то же время в демократическом обществе правовая форма неприкосновенности частной жизни имеет решающее значение для ее установления, реализации и обеспечения.

Право на неприкосновенность частной жизни представляет собой юридически обеспеченную возможность удовлетворения человеком его индивидуальных, определяемых по его усмотрению интересов, непосредственно не представляющими общественной значимости способами.

Частная жизнь общественных деятелей должна защищаться наравне с частной жизнью других граждан, за исключением случаев, когда она может оказать воздействие на общественно значимые события. Необходимо определить законом конкретный перечень таких случаев, который мог бы исключить споры о предоставлении информации о частной жизни государственного деятеля. Необходимо сужение в нормах федеральных законов «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и «О выборах Президента Российской Федерации» основ права на неприкосновенность частной жизни для потенциальных народных избранников. Это не станет нарушением их права на частную жизнь, поскольку никто не может ссылаться на право частной неприкосновенности, если его поведение имеет отношение к общественному.

Информация, затрагивающая неприкосновенность частной жизни и ставшая известной на законных основаниях другим лицам, должна охраняться: а) в режиме профессиональной тайны, если она получена этими лицами исключительно в силу исполнения профессиональных обязанностей, не связанных с государственной или муниципальной службой; б) в режиме служебной тайны, если она получена представителями государственных органов или органов местного самоуправления в силу исполнения своих служебных обязанностей в случаях и порядке, установленных законом.

Право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации. Процесс эволюции права на неприкосновенность частной жизни показывает два важнейших элемента в формировании современных аспектов частной жизни: информационный аспект частной жизни стал преобладающим, а граница частной жизни, которая раньше проходила по физическим стенам дома, становится все более прозрачной; защита частной жизни постепенно переходит к праву информационной автономии или к праву на информационное самоопределение.

Под конституционно-правовым механизмом реализации права на неприкосновенность частной жизни следует понимать сформулированную на уровне Конституции РФ 1993 г. систему общественных и государственно-правовых отношений, которые прямо или опосредованно, с помощью различных методов, способов и средств, с учетом политических, социальных и экономических факторов, на основе действующего законодательства воздействуют на возникновение, изменение и формы реализации права человека на неприкосновенность частной жизни.

Степень свободы человека от вмешательства в его частную жизнь со стороны государственных и общественных организаций, должностных и других лиц зависит от существующего в государстве и обществе политического режима. По степени свободы правовое государство отличается от полицейского, а гражданское общество — от тоталитарного: чем больше законодательно закрепленных прав и свобод, реально действующих гарантий их реализации, а также правовых инструментов у граждан, которые могут законным способом отстаивать свои права и свободы, тем больше степень свободы человека и тем четче круг полномочий государства, ограничивающий эту свободу.

Следует четко понимать различие понятий «защита частной v информации» и «защита информации о частном лице». Второе понятие включает информацию о деятельности этого лица, включая его бизнес. Решение вопросов использования и распространения информации персонального характера — предмет личной компетенции каждого человека. Речь идет об информационном суверенитете личности.

Проблематичным представляется определение границ частной жизни, пользующейся особой защитой. Данное право часто противоречит праву других лиц на свободу выражения мнения или на свободу информации. Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Заключение о возможности заимствования российским законодательством американской практики признания принципа презумпции в пользу разглашения информации (когда государственные органы, отказывающиеся раскрывать информацию, должны доказать, что ее разглашение попадается под установленную законом оговорку) и открытости органов государственной власти и местного самоуправления, предполагающего, что органы власти не вправе ограничивать доступ к сведениям, которые находятся в их распоряжении, за исключением закрытого списка сведений, составляющих государственную или служебную тайну. В частности, необходимо учесть в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» положения Закона США от 20 июня 1966 г. «О свободе информации», в соответствии с которыми хранитель информации обязан не только предоставлять общественности свои документы, но и создавать условия для их быстрого поиска путем регулярного издания указателей.

Предлагается внести изменение в статью 25 Конституции РФ путем замены фразы «проживающих в нем лиц» на фразу «лиц, наделенных самостоятельным правом пользования данным жилищем», изложив ее в следующей редакции: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли лиц, наделенных самостоятельным правом пользования данным жилищем, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Авдеев, Михаил Юрьевич, 2010 год

1. Нормативные правовые акты:

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-фЗ //; СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

11. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

13. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

14. Федеральный закон от 23 февраля 1996 г. № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы» // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.

15. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» //СЗРФ. 1996. №5. Ст.(411.

16. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

17. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать ибыть избранным в органы местного самоуправления" (ред. от 12.07.2006) // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

18. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. №11. Ст. 1022.

19. Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

20. Федеральный закон от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» // СЗ РФ. 1999. № 30. Ст. 3774.

21. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

22. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

23. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

24. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // Вестник Верховного Суда РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

25. Указ Президента РФ от 16 июля 2004 №910 "О мерах по совершенствованию государственного управления" // СЗ РФ. 2004.№29. Ст.3019.

26. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» // СЗ РФ. 2006. №31 (ч. 1). Ст. 3448.

27. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

28. Федеральный закон от 3 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3802.

29. Федеральный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

30. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1992. № 1. Ст. 4.1. И. Судебная практика:

31. Постановление Европейского суда по правам человека от 09.10.1979 "Эйри (Airey) против Ирландии" (извлечение) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000.

32. Постановление Европейского суда по правам человека от 15.11.1996 "Чахал (Chahal) против Соединенного Королевства" // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000.

33. Постановление Европейского суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело "Смирновы (Smirnova) против Российской Федерации" (жалобы № № 46133/99 и 48183/99) (Третья секция)// Журнал российского права. 2004. № 6.

34. Постановление Европейского суда по правам человека от 26.04.1979 "Санди Тайме" (the Sunday Times) против Соединенного Королевства" (извлечение) // Европейский суд по правам человека, избранные решения, т. 1.- М.: Норма, 2000.

35. Постановление Европейского суда по правам человека от 18.12.1996 "Лоизиду (Loizidou) против Турции" (извлечение) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000.

36. Постановление Европейского суда по правам человека от 21.02.1990 "Пауэлл (Powell) и Рейнер (Rayner) против Соединенного Королевства" (извлечение) // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000.

37. Постановление Европейского суда по правам человека от 24.04.1990 "Крюслен (Kruslin) против Франции" (извлечение) // Европейский судпо правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000.? 1 } '

38. Дело Иммобшшаре Саффи (Immobiliare Saff) против Италии от 28 июля 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 2000, № 4.

39. Решение Европейского суда по правам человека от 03.07.2001 "По вопросу приемлемости жалобы № 58964/00, поданной К.К.С. против Королевства Нидерландов" // Журнал российского права. 2002. № 6.

40. Решение Европейского суда по правам человека от 12 сентября 2000 г. по вопросу приемлемости жалобы № 45665/99, поданной Наталией Васильевной Никишиной против Российской Федерации // Журнал российского права, № 1 з 2001 г.

41. Решение Европейского суда по правам человека от 03.07.2001 "По вопросу приемлемости жалобы № 58964/00, поданной К.К.С. против Королевства Нидерландов" // Журнал российского права. 2002. № 6.

42. Решение Европейского суда по правам человека от 18 июня 1971 г. Де Вильде (De Wilde), Оомс (Ooms) и Версии (Versyp) против Бельгии // Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

43. Постановление по существу дела "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" и в отношении справедливой компенсации от 7 мая 2002 г. по жалобе № 59498/00 // Российская газета. 2002 г. 4 июля.

44. Калашников против Российской Федерации (Жалоба № 47095/991). Постановление Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 г. // Российская газета 17 октября 2002 г. , № 197,19 октября 2002 г., № 199.

45. Решение по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99 "Людмила Францевна Тумилович (Lyudmila Frantsevtva Tumilovich) против Российской Федерации" // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 58.

46. Решение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2005 г. № ГКПИ04-1479 // Текст решения официально опубликован не был.

47. Решение Тверского районного суда ЦАО г. Москвы от 26 сентября 2003 г. // Официальный сайт Московской центральной коллегии адвокатовhttp://www.trunov.eom/contentmanager/topic/9/sub/2/file/reshtverrayo nsuda26-09-2003.

48. Решение городского Совета депутатов Калининграда от 06 апреля 2005 г. № 121 (с изменениями от 11 мая 2005 г. и от 25 мая 2005 г.) // Гражданин, 14 апреля 2005 г., № 30/31

49. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 27 February 1980 (Deweer / Belgium). Series A. № 35. P. 24. Para. 46.

50. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 7 February 1975 (Golder / UK). Series A. № 18. P. 21 22. Paras. 44-45.

51. European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 9 October 1979 (Airey / Ireland). Series A. № 32. P. 17. Paras. 32 33.1.I. Книги н учебники:

52. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М. 1994. 336 с.

53. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации. Курс лекций. Изд. 2-е. М. 2004

54. Автономов А. С. Методологические аспекты исследования системы категорий конституционного права \ Теоретическое проблемы российского конституционализма. М. 2000.

55. Авакьяп С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М. РЮИД, «Сашко». 2000.

56. Агапов А. Б. Информационное законодательство России. М. Горизонт. 1993.

57. Азаркин Н. М. История юридической мысли России: курс лекций. М.1999.

58. Актуальные проблемы права СМИ. Материалы первой российско-американской конференций Под. Ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева. М. 1997.

59. Актуальные проблемы безопасности информационного пространства. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 5-8 октября 1999\ Под общей ред. В. П. Сальникова. СПб. 1999.

60. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. Норма. 2001.752 с.

61. Алексеев С. С. Право на пороге третьего тысячелетия. М, Статут.2000.

62. Анализ законодательства в РФ в контексте права человека на информацию. М. 1999.

63. Анатомия истории. История русской правовой мысли. Биографии. Документы. Публикации. М. 1998

64. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. Текст. 1993. 302 с.

65. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. М. 1992

66. Багерстам Э. Свобода прессы в демократическом обществе. Тарту-Вяллингби. 1992

67. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. М. Юстицииформ. 2006. 528 с.

68. Баренбойм П.Д. 3 000 лет доктрины разделения властей. Суд Сыотера. М. РОССПЭН. 2003

69. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.2000.

70. Бачило И. JI. О праве на информацию в Российской Федерации. М. МИФИ. 1997.

71. Бережное А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М. 1991

72. Берман Г.Дяс. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994

73. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж. 1994

74. Бобиева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. М. 1978. 211 с.

75. Бондарь Н. С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: Ростовский госуниверситет, 1996.

76. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации, М. Юстицинформ. 2005

77. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. М. Юстицинформ. 2005

78. Бойцова В. В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. М. 1996

79. Большой юридический словарь. М. 1997.

80. Бондарь Н.С., Капранова Ю.В. Конституционное измерение равноправия граждан Российской Федерацию Ростов н\Д. Изд Рост, ун-та. 2002. 192 с.

81. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М. 2000.

82. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М. 1997

83. Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и программа действий. Нью-Йорк. 1995.

84. Гаджпев К.А. Конституционные принципы рыночной экономики// Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М. Юрист. 2004

85. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. Н-И. 1985.

86. Глотов С. А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека. Саратов. 1999.

87. Глухарева Л. И. Права человека в современном мире. Социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. М. 2003. :

88. Глущенко П. П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан. СПб. 1998.

89. Глущенко П.П., Кикоть В .Я. Теория и практика социально-правовой защиты конституционных прав, свободы и интересов граждан в Российской Федерации. М. 2002

90. Голландская правовая культура. М. 1998

91. Голушко О. А. Конституционное право граждан на информацию\\ Конституционные чтения. Межвуз. сборник научных трудов. Саратов. Поволжская академия гос. службы. 2000. Вып. 1.

92. ЮЗ.Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М. 1998.

93. Гончаров И.В. Обеспечение прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения. М. 1999

94. Грачев Г.В. Информационно-психологические операции во внутриполитической борьбе в России в современных условиях // Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний. М. 1999

95. Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М. 1998

96. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М. 1972

97. Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб. Юридический центр Пресс. 2002. 166 с.

98. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967

99. Давид Р., Жоффре-Спинози К., Туманов В.А. Основные правовые системы современности. М. Международные отношения. 1996

100. Денисов Ю. К. Информация: мировое развитие и ООН. М. 1994.

101. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарий. М. Права человека. 1997.

102. Дмитриев Ю. А., Златопольский А. А. Гражданин и власть. М. 1994.114. природа, гарантии реализации\\ Правоведение. 1995. № 3.

103. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации \ Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М. Юрид. лит. 2003

104. Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации. Т.1.\ Под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышова. М. Ин-т проблем информационного права. 2002. 604 с.

105. Ермишина Е. В. Международный обмен информацией. Правовые аспекты. М. 1988.

106. Желев Ж. Фашизм: Тоталитарное государство. М. 1991.

107. Жирков Г. В. История цензуры в России Х1Х-ХХ вв. М. Аспект Пресс. 2001. 368 с.

108. Журналисты о правах и свободах личности и средств массовой информации: Рос.-америк. Исследования\ Я. Н. Засурский, С. Г. Колесник, JI. Г. Свитич, С. Г. Ширяева. — Вестник Московского университета. Сер. 10. Журналистика. М. 1997. № 3. С. 20-36

109. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань. 2002

110. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира: Сравнительный анализ\ Подгот. Межд. неправит, организ. юристов АРТИКЛЬ 19; Научн. ред под общим руководством М. А. Федотова. М. Права человека. 1996

111. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность. Саратов. 2005

112. Знаков В. В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М. Ин-т психологии РАН. 1993. 116 с.

113. Зубов А.Б. Обращение к русскому национальному правопорядку как нравственная необходимость и политическая цель. М. Группа Гросс. 1997

114. Ивин А.Л. Логика норм. М.МГУ. 1973

115. Иванский В. П. Правовая защита информации о частной жизни граждан: Опыт современного праворегулирования. М. Изд. РУДН. 1999.

116. Измозик В. С. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением советской России в 1918-1921 гг. СПб. 1995

117. Информационная безопасностьУУфимцев Ю. С., Ерофеев Е. А. и др. М. Экзамен. 2003. 558 с.

118. История советских' конституций (в документах). 1917-1956 гг. М. 1957

119. Исключить всякие упоминания. Очерки истории советской цензуры. М.1995

120. История советской политической цензуры: Документы и комментарий Федеральная архивная служба России и др. М. РОССПЭН. 1997

121. Ильин Ю.Д. Право человека и государства на безопасность в современном мире. М. НОРМА. 2007. 287 с.

122. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. М. Статут. 2004

123. Романовский Г. Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М. МЗ Пресс. 2000

124. Российский конституционализм: проблемы и решения. Материалы международной конференции. М. 1999.

125. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы/ Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж. 1999

126. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М. НОРМА. 2003

127. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российской государстве. Саратов. ГОУ ВПО «СГАП». 2003

128. Рыбаков О.Ю. Векторы российской правовой политики в сфере защиты прав и свобод личности \\ Право. Законодательство. Личность. Очерки. Вып. 2. \ Под ред. О.Ю. Рыбакова. Изд. ГОУ ВПО «СГАП». Саратов. 2007. С. 85

129. Саидов А. X. Международное право прав человека. М. 2000.

130. Саидов А. X. Общепризнанные права человека. М. 2002

131. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М. Аванта+. 2000

132. Керимов Д.А. Общая социология и социология права\\ Право и образование. 2001. № 2

133. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права. М. 2000

134. Кларк Л.Д. Большое жюри. М. 1978

135. Кларк Р. Преступность в США. М. 1975

136. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб., 1993

137. Конституционное законодательство России // Под ред. Ю.А. Тихомирова. М. 1999

138. Комментарий к Конституции Российской Федерации\ Обш. ред. акад. Ю. В. Кудрявцева. М. Фонд «Правовая культура». 1996.

139. Комментарий к Конституции Российской Федерации\ Отв. ред Л. А. Окуньков. М. Бек. 1996.

140. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М. Юристъ. 1997.

141. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий Руков. авт. коллектива и отв. ред. к.ю.н. В. А. Четвернин; Центр научных исследований Московского общественного научного фонда. М. 1997.

142. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федераций Отв. ред. Эбзеев Б. С. Т. 1-2. М. Юрист. 2000.

143. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации»\ Под ред. И. Л. Бачило, А. В. Волокитина, В. А.,, В. А. Копылова, Б. В. Кристального, Ю. А. Нисневича. М. 1996.

144. Комментарий к Закону РФ о СМИ\ Под ред. Монахова В. Н., М.2001

145. Конституционный статус личности в СССР. М. 1980, с.203

146. Красавчикова JI.O. Личная жизнь под охраной закона. М.1983

147. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000

148. Красная книга. Конституция Российской Федерации. М. Новая газета. 2004

149. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М. МЗ-Пресс. 2003. 128 с.

150. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М, 2001

151. Лучин В. О. Конституционные нормы и правоотношения. М. Закон и право. 1997.

152. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. Юнити-Дана. 2002.

153. Лучин В. О.,, Доронина О. Н. Жалобы граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. М. Юнити. 1998

154. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М. 2002.

155. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. М. 1993

156. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М. 1999

157. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию, и защита неприкосновенности частной жизни. Новгород, 1999.

158. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М. 1998.

159. Кудрявцев В. Н., Керимов Д.А. Право и государство: Опыт философско-правового анализа. М. Манускрипт. 1993

160. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизмы и пути преодоления. М. ИГиП РАН. 1992

161. Кукушкин Ю. С., Чистяков О. И. Очерк истории Советской Конституции. М. 1980

162. Лебедев В.А., Кандалов П.М., Неровная Н.Н. Партии на выборах: опыт, проблемы, перспективы. М. Изд-во МГУ. 2006. 288 с.

163. Левицкий С. А. Трагедия свободы. Сочинения. В 2-х тт. М. 1995

164. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайп К.А. Права и свободы человека и гражданина. М. 2000

165. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов. 1966.

166. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. СЮИ. 1972.

167. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов. 1987

168. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов. 2003

169. Масловская М. В. Государство и право на рубеже веков. М. 2000.

170. Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. 1998.

171. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М. 1996

172. Мишихин А. А., Власихин В. А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М. Юрид. литература. 1985.

173. Мелюхин И. С. Информационное общество и государство. Http: \\ www. medialaw. ru\ publications\ zip\ 30\ society, html от ноября 1998 г.

174. Мешков В.М. К вопросу о централизации оперативно-справочного и криминалистического учетов правоохранительных структур// Е.Ф.Буринский и современная криминалистика. Ижевск. 2000.

175. Михайловская И. Б., Кузьминская Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в массовом сознании. М. 1995.

176. Неприкосновенность частной жизни. Права и обязанности граждан: Сб. материалов семинара Московской Хельсинской группы «Права человека». М. 1998

177. Нерсесянц B.C., Славин М.М. История идей правовой государственности. М. ИГиП РАН. 1993

178. Николайчик В. М. «Билль о правах» и полицейское расследование. М. 1973

179. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. РОССПЭН. 1998

180. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов. 1996.

181. Научно-практический комментарий к Конституции РФ / Отв. Редактор В.В. Лазарев. М. 2001

182. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987

183. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов. 1976

184. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М. АПУ. 2005. 118 с.

185. Петросян М.Е., Разумович Н.Н. Информация и личность. Правовые аспекты. Научно-аналитический обзор литературы США. М. 1979

186. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М. 1998

187. Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. М. Московский общественный научный фонд. 1998 '

188. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод\ Комментарий Д. Гомьен. Совет Европы. 1994.

189. Протасов В. Н. Правоотношение как система. М. 1991.

190. Права человека. История, теория, практика. М. 1996.

191. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития Отв. ред. Лукашева Е. А. М. Норма. 2000.

192. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы\ Отв. ред. Лукашева Е. А. М. Норма. 2002.

193. Правовая реформа. Судебная реформа. Конституционная экономика: Сб. статей. Сост. П. Баренбойм. М. 2004

194. Право как ценность: Материалы дискуссии / А.И. Экимов; Отв. ред. Л.О. Иванов. М., 2002

195. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. Саратов. 2005

196. Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, 12 мая 2003 г.\ Под ред. д.ю.н. В. Н. Лопатина. СПб. Издательство «Юридический центрПресс». 2003. 400 с.

197. Правовое государство: реальность, мечты, будущее\ В. М. Боер, Ф. М. Городинец, Э. П. Григонис и др.\ Под общей ред. В. П. Сальникова; МВД России. Спб. Ун-т. 2-е изд. СПб. Алетейя; изд-вл СПб ун-та МВД России. 1999.

198. Правовое поле журналиста. Настольная справочная книга. М. Славянский диалог. 1997.

199. Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни: Сборник научных трудов. Часть 1, Н.Новгород, 1999

200. Советский энциклопедический словарь. М. 1987.

201. Современное буржуазное государственное право. М. 1987.

202. Соколов А.Н. Правовое государство: от идеи до ее материализации. Калининград. Янтарный сказ. 2002.

203. Сравнительное конституционное право. М. 1996.

204. Стецовский Ю. И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М. Дело. 2000. 720 с.

205. Старо дубровская И.В., May В.А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. Изд. 2-е, доп. М. Вагриус. 2004

206. США: Конституция и права граждан. М. 1987

207. Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации. 1994-1996. Нормативные акты. Практика. Комментарий Под ред. А. Б. Венгерова. М. Право и закон. 1997

208. Сусликов С.А. Интернет средство массовой информации? // Конституционное право России. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 8. Саратов. ГОУ ВПО «СГАП». 2007

209. Смоленский М. Б. Гражданское общество в условиях Российского конституционализма: аспекты правовой культуры: Монография — Москва ИКЦ «МарТ», 2003

210. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1. Элементный состав. М., 2000

211. Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодательству и международному праву. Нижний Новгород. Новгородский юридический институт МВД России. 1998.

212. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001

213. Федотов М. А. Правовые основы журналистики. М. ВЛАДОС. 2002. 432 с.

214. Феноменология государства. М. 2004

215. Фридмен Л. Введение в американское право. М. 1992

216. Хабриева Т.Я. Правовая охрана Конституции. Казань. 1995.

217. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М. 1998

218. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М. НОРМА. 2005. 319 с.

219. Хендрикс А., Хейден Т., Новик Дж. Д. Ваше право на неприкосновенность частной жизни: Пособие по защите прав в информационном обществе. СПб. Манускрипт. 1996Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М. Юнити. 1997

220. Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного Российского права. Саратов, 2004

221. Цыбулевская О.И. Мораль. Право. Власть. Саратов, 2004

222. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.,1974 237.Черешкин Д.С. и др. Защита информационных ресурсов в условияхразвития мировых открытых сетей. М. ИСА РАН. 1997

223. Шевердяев С. Н. Институт злоупотребления массовой информацией по российскому законодательству: проблемы и перспективы\\ Правовое регулирование содержания сообщений СМИ и телекоммуникаций: Материалы конференции. М. 19991.. Статьи:

224. Автономов B.C. Модель человека в экономических теориях и других социальных науках\\ Истоки. 1998. № 3

225. Арнольд И. Ограничения правового государства в германском уголовно-процессуальном праве // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 1999. № 3

226. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве// Государство и право. 2002. № 12

227. Баранов A.M. Использование результатов негласных способов собирания доказательств в уголовном судопроизводстве \\ Государство и право. 2007. № 8. С. 62-67

228. Бачило И. JI. Информация объект права\\ НТИ. Сер. 1. 1999. № 8.

229. Бачило И. JI. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ\\ НТИ. Сер. 1. 1999. № 5.

230. Бачило И. JI. Потенциал законодательства в процессах становления информационного общества\\ Информационное общество. 1999. № 3.

231. Белевская Ю.А. Информация как правового регулирования конституционных прав человека и гражданина праве // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 12. С. 15-17

232. Богданова Н.А. Правовая догма и политика в науке конституционного права\\ Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4. С. 14

233. Бродская М. Конфиденциальные сведения: способы разглашения. Правовой смысл понятия «разглашение»// Адвокат. 2000. № 3

234. Бондарь Н.С. Конституционный императив социальных прав (О практике Конституционного Суда Российской Федерации по социальной защите граждан)\\ Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2002. № 2 (39). С. 216-225

235. Вассерман А. Старший брат следит за тобой \\ Бизнес-журнал. № 7. 2008

236. Венгеров А. Б. Категория «информация» в понятийном аппарате юридической науки \\ Советское государство и право. 1977. № 10.

237. Воеводин JI. Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности// Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 5.

238. Воронова Н. Что понимать под неприкосновенностью частной жизни? \\ Российская юстиция. 2000. № 3.

239. Воскобитов М. Н. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против Российской Федерации \\ Государство и право. 2002. № 8

240. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7

241. Гаврилов Э. П. К вопросу об охране коммерческой, служебной и личной тайны. Гражданско-правовые аспекты\\ Хозяйство и право. 2003. № 5. С. 29-30

242. Гражданское общество, правовое государство и право: «Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1

243. Григорьев И.Б. О месте конституционного права на тайну сообщений в системе российского законодательства, регулирующего правовой институт тайны // Закон и право. 2006. № 8.

244. Декларация судебных репортеров\\ Российская юстиция. 1997. № 8.

245. Емельянов Г. В. Проблемы обеспечения информационно-психологической безопасности России\\ Информационное общество. 1999. № 3.

246. Ефимова JI. Право на информацию. Свобода слова в электронных СМИ нуждается в законодательной защите\\ Российская Федерация сегодня. 1998. № 20.

247. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства — приоритетная составляющая судебно-правовой реформы\\ Журнал российского права. 2001. № 11

248. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 16. С. 10-14

249. Зверева Е. А. Информация как объект неимущественных гражданских прав\\ Право и экономика. 2003. № 9. С. 28-33

250. Иванский В. П. Правовое регулирование защиты частной жизни граждан и персональных компьютерных данных в Канаде\\ Вестник РУДН. Сер. Юрид. науки. 1997. № 1. С. 183-190

251. Иванский В. П.Правовая защита информационного пространства частной жизни: От теории к практике\\ Вестник РУДН. Вып. 1. М. Изд. РУДН. 1997":'

252. Иванский В. П. Проблемы гармонизации национальных законов в сфере защиты трансграничных персональных данных. Вестник РУДН. Вып. 1. М. Изд. РУДН. 1998.

253. Керимов Д. А. Законотворчество\\ Право и образование. 2001. № 3

254. Ковачев Д.А. Конституционный принцип: его понятие, реальность и фиктивность//Журнал российского права. 1997. № 9

255. Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4

256. Козусеев А. Законность прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. - № 2.

257. Крусс И. А. Злоупотребление правами и свободами \\ Государство и право. 2002. № 7

258. Крусс И. А. К теории пользования конституционными правами\\ Государство и право. 2004. № 6

259. Крусс В.И. Конституционное правопользование и юридическая ответственность\\ Государство и право. 2007. № 6. С. 13-21

260. Лопатин В. Н. Правовая охрана и защита права на тайну\\ Юридический мир. 1999. № 4.

261. Лукьянова Е.А. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации\\ Конституционное и муниципальное право. 2007. № 15. С. 4-9

262. Лушникова М. В., Лушников А. М. Право на информацию субъектов трудового права\\ Государство и право. 2004. № 6

263. Маланыч И.Н.' Институт государственной стратегии в конституционном праве // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13. С. 8-11

264. Малеина М.Н. Частная жизнь «за стеклом»: правовые проблемы проведения интерактивных игровых шоу в реальном времени и способы их решения // Законодательство. № 2. 2002. № 5.

265. Манойло АВ., Фролов Д.Б., Вепринцев В.Б. Особенности информационной политики эпохи информационного общества // Проблемы информационной безопасности. Компьютерные системы. 2002. №4. С. 18-22.

266. Маркоменко В. Информационное общество и проблемы его безопасности// Федерализм. 1997. №4

267. Матузов Н.И. Правовой нигилизм как деструктивное явление российской действительности \\ Человек и право на рубеже веков. Альманах Института прокуратуры РФ СГАП. 2005. № 1 (6)

268. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. №4. С. 10-11

269. Мачковский Л. Уголовная ответственность за незаконное проникновение в жилище\\ Российская юстиция. 2003. № 7

270. Митин Г.Н. Ошибочное понимание Закона о политических партиях // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13. С. 12-14

271. Михайленко Е. Информационное право в свете развития глобальной сети Интернет\\ Закон и право. 2004. № 8.

272. Моисеева Т. В. Судебный контроль за соблюдением права граждан на тайну телефонных переговоров и иных сообщений\\ Журнал российского права. 2001. № 1. С. 71-75.

273. Монахов В. Ii. Информация как предмет информационных споров// НТИ. Сер. 1. №9. 1999

274. Морозова JI.A. Функции российского государства// Государство и право. 1993. № 6

275. Николайчик В. М. Право на подслушивание\\ США: Экономика, политика, идеология. 1992. № 5. С. 22-29

276. Основные международные нормы, относящиеся к свободе выражения мнений // Российский бюллетень по правам человека. 2001. № 14

277. Петров Р.И. Свобода слова в решениях Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13. С. 15-18

278. Петросян М. Е. Защита персональных данных: американская модель\\ США-Канада: Экономика, политика, культура. 2000. № 6. С, 92-107

279. Петросян М. Е. Понятие «прайвеси»: социологическое и правовое измерение\\ США-Канада: Экономика, политика, идеология. 1998. № 10. С. 104-115

280. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Государство и право. 1999. № 10

281. Поворова Е. А. Доступ физических лиц к информации в органах государственной власти (на примере регионального законодательства^ Журнал российского права. 2001. № 10

282. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998

283. Потапенко С. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция. 2002. № 6

284. Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол»// Государство и право. 1998. № 5

285. Пряхина Т. М. Стратегия устойчивого развития: конституционные проблемы \\ Закон и право. 2004. № 4.

286. Пряхина Т. М. Проблемы конституционного прогнозирования\\ Закон и право. 2004. № 8.

287. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации: науч. Издание / Т.М. Пряхина; науч. Редактор В.О. Лучин. М.: ЮНИТИ ДАНА, Закон и право, 2006

288. Решетов Ю. А. Свобода информации: кому она принадлежит?\\ Московский журнал международного права. 2001. № 2.

289. Сергиенко Л. А. Правовая защита персональных данных. Цели и принципы правового регулирования\\ Проблемы информации. 1995. № 1.

290. Смирнова А.А. Диффамация как злоупотребление свободой слова и информации (конституционно-правовой аспект) // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9. С. 7-9

291. Смолян Г.Л. Сетевые информационные технологии и проблемы безопасности личности // Информационное общество. 1999. № 1

292. Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психической неприкосновенности и психической безопасности человека\\ Государство и право. 1993. № 4. С. 88-97.

293. Фатьянов А. А. Концептуальные основы обеспечения безопасности на современном этапе\\ Безопасность информационных технологий. 1999. № 1. С. 26-40

294. Фоков В. П. Прослушивание телефонных разговоров в уголовном процессе США и конституционные права граждан\\ Право и политика. 2000. № 9. С. 144-145

295. Фомин А.А. Юридическая безопасность особая разновидность социальной безопасности: понятие и общая характеристика // Государство и право. 2006. № 2

296. Цадыкова Э. А. Гарантии охраны и защиты персональных данных человека и гражданина // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 14. С. 15-19

297. Черников О.Ю. Защита доброго имени: проблемы терминологии // Право: теория и практика. 2003. № 8

298. Чернышова О. С. Жалобы против России в Европейском суде по правам человека // Российская юстиция. 2002. № 4.

299. Чхиквадзе В.М. Всеобщая декларация прав человека и. ее историческое значение (К 40-летию принятия). // Советское государство и право. 1988. № 12.

300. Шепелева О. В российском законодательстве появилось определение понятия "пытка" // Официальный сайт "Московской хельсинской группы", http://www.mhg.ru/publications/2D12244

301. Энтин М. В Страсбург за защитой // Заграница. 2005. № 30(239).

302. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (по материалам "круглого стола") материал подготовил д. ю. н. Каламкарян Р. А. // Государство и право. 2000. № 1.

303. Шаш Я. О свободе, морали и праве //Государство и право 2002. №5.

304. Шевердяев С. Н. Усиление ответственности СМИ за нарушение правил предвыборной агитации \\ Законодательство и практика СМИ. 1999. № 12 (64).

305. Шевердяев С. Н. Право на информацию: к вопросу о конституционно-правовой сущности \\ Право и политика. 2001. № 10

306. Щербак Н.В. Информация как объект гражданско-правового регулирования \\ Законодательство. 2004. № 7.

307. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и ее отражение в Конституции (к методологии исследования)\\ Российский следователь. 2004. № 1

308. Якушев М.А. Интернет и право \\ Законодательство, 1997. № 1.

309. V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

310. Алжеев И.А. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации (теория и практика) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 1993.

311. Андриенко Я.П. Роль суда ЕС в формировании Европейского правового пространства/ Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

312. Антонов И.Ю. Правовое государство и основные права и свободы человека / Дисс. канд. юрид. наук М., 2005.

313. Антропов Р.А. Роль Европейского суда в процессе рассмотрения жалоб о нарушении основных прав и свобрд человека / Дисс. канд. юрид. наук М., 2002.

314. Баранова Н.Б. Конституционное право граждан на информацию и его реализация в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. -Пенза, 2005.

315. Блотский В.Н. Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

316. Бусленко Н.И. Конституционные основы профессиональной деятельности журналиста в Российской Федерации: Автореф. дисс. . к.ю.н. Ростов-на-Дону. 2000.

317. Глухарева Л.И. Права человека в системе теории права и государства: общетеоретические, философско-правовые и методологические проблемы / Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

318. Глущенко П.П. Конституционные права и свободы граждан Российской Федерации: теоретические и организационно-практические вопросы социально-правовой защиты / Дисс. докт. юрид. наук СПб., 1998.

319. Григорьев И.Б. Конституционное право на тайну сообщений как элемент института неприкосновенности частной жизни в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

320. Захарцев С.И. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

321. Грязнов А.В. Особенности обеспечения конституционных прав и свобод граждан в условиях режима чрезвычайного положения: вопросы теории и практики / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.

322. Довнар Н.Н. Конституционные основы свободы слова: теория и практика / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 2001.

323. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве / Дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1985.

324. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: Дис. . канд. юрид. наук Екатеринбург, 1998.

325. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

326. Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2001.

327. Исхаков Э.С. Личная жизнь (философско-этический анализ) / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 1981.

328. Канина И.А. Частная жизнь в сфере права / Дисс. канд. юрид. наук. Тамбов, 2006.

329. Капранова Ю.В.' Конституционные основы равноправия граждан Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.

330. Карпунина Н.А. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса / Дисс. канд. юрид. наук. — Самара, 2004.

331. Корченкова Н.Ю. Становление теоретико-правовой концепции права на информацию / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2000.

332. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

333. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина / Дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005.

334. Михайлов А.Г. Конституционно-правовое регулирование информационной сферы / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб. 2001.

335. Пряхина Т.М. Конституционная доктрина современной России / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. — Саратов, 2004.

336. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение права и морали / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

337. Путило Н. В. Основы правового регулирования социальных прав / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

338. Рассолов М. М. Теоретические проблемы управления и информации в сфере права / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1983.

339. Самородов Д.А. Честь и достоинство по российскому гражданскому праву: социальные основы и правовая характеристика / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

340. Седов В.М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

341. Сидоров В.А. Право на защиту чести и достоинства: соотношение права и морали / Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

342. Смирнова А.А. Диффамация как правонарушение и злоупотребление правом: конституционно-правовой аспект / Дисс. канд. юрид. наук. Тверь, 2008.

343. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения / Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

344. Тюрин П.Ю. Конституционное право человека и гражданина на неприкосновенность жилища в Российской Федерации / Дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

345. Филимонова Е.А. Конституционное право российских граждан на неприкосновенность частной жизни / Дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2005.

346. Хижняк В. С. Конституционное право человека и гражданина на информацию в Российской Федерации / Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

347. VI. Литература на иностранных языках:

348. Ewing К. D. Social Rights and Constitutional Law. Public Law. L. Spring. 1999.

349. Freedman W. Right of Privacy in Age of Computer. London, New York. 1986

350. Hogg P. Constitutional Law of Canada. Toronto. 1985.

351. Lipsitz S. American Democrasy. N-Y. 1985.

352. Murphy R. Social Distance and Veil // // Philosophical Dimensions of Privacy. An Anthology / Ed. by F.D. Schoeman. Cambridge. 1984.

353. The Guide to American Law. N-Y. 1984.