Становление и развитие права Всемирной торговой организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Малянова, Анна Николаевна

• Малянова, Анна Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Малянова, Анна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Становление права ВТО

§1. От Генерального Соглашения по тарифам и торговле к праву Всемирной торговой организации

1. Проблемы ГАТТ, приведшие к необходимости создания ВТО.

2. Разрешение споров в рамках ВТО - новое направление в правовом регулировании всемирной торговой системы.

§ 2. Роль и значение права ВТО для регулирования всемирной торговой системы

1. Соглашения ВТО как правовая основа обеспечения функционирования всемирной торговой системы.

2. Взаимодействие права ВТО с правом региональных торговых систем.

§3. Общая характеристика управления всемирной торговой системой в рамках ВТО

1. Особенности организационного механизма ВТО.

2. Проблемы участия государств-членов в деятельности ВТО.

Глава II. Основные черты права ВТО

§ 1. Сущность и юридическая природа права ВТО

1. Структура и содержание права ВТО.

2. «Пакетный» характер права ВТО.

3. Право ВТО как часть международного экономического права.

§ 2. Характеристика обязательств, установленных правом ВТО

1. Общие обязательства, определенные Соглашениями ВТО.

2. Обязательства, вытекающие из принципа наибольшего благоприятствования.

3. Обязательства при обращении к процедурам разрешения споров.

§ 3. Способы и методы создания и изменения права ВТО.

1. Договоры между государствами-членами как средство развития права ВТО.

2. Влияние решений органов ВТО на развитие права ВТО.

3. Роль органов разрешения споров в развитии права ВТО.

Глава Ш. Система органов ВТО по разрешению споров

§ 1. Организационный механизм разрешения споров

1. Структура системы органов разрешения споров.

2. Правовая природа органов разрешения поров.

3. Компетенция органов разрешения споров.

§ 2. Развитие системы разрешения споров после 1994 г.

1. Уточнение функций системы разрешения споров.

2. Уточнение объема полномочий Апелляционного органа.

§3. Решения органов разрешения споров

1. Юридическая сила рекомендаций, принимаемых органами , разрешения споров.

2. Обеспечение исполнения решений органов разрешения споров.

3. Вопрос о наделении решений прецедентным характером.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие права Всемирной торговой организации»

Актуальность темы исследования.

Создание в 1994 году Всемирной торговой организации было вызвано необходимостью создания эффективной системы правового регулирования международной торговли в свете развивающейся глобализации мировой экономики. Существовавшее до этого «временное» Генеральное соглашение по тарифам и торговле не соответствовало таким* важным явлениям, как расширение,сферы действия рыночной экономики и включение в- мировой рынок множества новых стран; тенденция к регионализации международного экономического права, которая выражалась в создании все новых региональных интеграционных объединений и фрагментации мирового рынка; развитие новых технологий и появление целых новых областей человеческой деятельности, как, например, сеть Интернет.

Ныне Всемирная торговая организация занимает центральное место не. только в мировой экономике; но и в международных отношениях вообще. Все расширяющаяся глобализация мировой экономики втягивает в ВТО все новые области экономического сотрудничества государств; правила ВТО распространяются на многие регионы земного шара.

Задачи ВТО состоят в оказании помощи в упорядочении процесса торговли в рамках системы, основанной на определенных правилах; объективном урегулировании торговых споров между правительствами; организации торговых переговоров; В основе этой деятельности лежат 60 соглашений ВТО - основные правовые нормы политики международной коммерции и торговли. Принципы, на которых основаны эти соглашения, включают отсутствие дискриминации (режим наиболее благоприятствуемой нации и положение о национальном режиме), более свободные условия торговли, поощрение конкуренции и дополнительные положения для наименее развитых стран. Одной из целей ВТО является борьба с протекционизмом.

Со времени своего создания деятельность ВТО служила форумом для успешных переговоров об открытии рынков в области телекоммуникаций, информационно-технологического оборудования и финансовых услуг. Органы разрешения споров, сформированные в рамках ВТО; уже рассмотрели более 400 торговых споров. Уполномоченные органы ВТО ведут контроль за выполнением соглашений, достигнутых за период существования ГАТТ и самой Всемирной торговой организации.

В рамках ВТО сложилась сложная система множества правовых предписаний, исключений из них и договоренностей. Особенности права ВТО пока не изучены в достаточной степени не только в российской, но и в мировой литературе. Задача изучения тем более настоятельна, что Соединенные Штаты Америки, будучи крупнейшим производителем товаров и технологий в мире, постоянно пытаются воздействовать на ВТО таким образом, чтобы сделать ее наиболее удобной для собственных хозяйствующих субъектов. Поэтому в ВТО можно постоянно наблюдать попытки внедрения элементов американского права: Страны континентальной Европы принимают меры для удержания ВТО в сфере общепризнанных принципов и норм международного права, противостоять «американизации» ВТО.

Для нашей страны исследование различных сторон деятельности ВТО имеет непосредственное практическое значение, так как Россия ведет активную деятельность по подготовке к вступлению в эту организацию. Актуальность темы для России, так же как и необходимость вступления России в ВТО очевидна, - по мнению Президента Российской Федерации В.В. Путина, «современная ВТО способствует развитию мировой торговли. Это некий сертификат качества, который создает благоприятные условия для инвестирования, повышает доверие к стране, и это, безусловно, плюс». В своем послании Федеральному собранию 18 апреля

2007 года Владимир Путин сказал, что «членство в ВТО должно стать инструментом защиты национальных интересов России на мировых рынках. И мощным внешним стимулом для решения тех задач, которые нам и так нужно решать»1.

Особенности права- ВТО, происходящие в нем изменения и возможные последствия для международно-правового регулирования мировой торговли пока еще не подвергались научному исследованию и составляют предмет настоящей диссертации.

Предметом диссертационного исследования являются: реформирование ГАТТ и его преобразование в право ВТО; роль и значение права ВТО для регулирования всемирной торговой системы; общая характеристика управления всемирной торговой системой; основные черты права ВТО, характер обязательств, вытекающих из норм ВТО, способы образования и изменения права ВТО, правовые основы разрешения споров в рамках ВТО, развитие системы разрешения« споров ' после 1994 г., а также юридическая сила рекомендаций, принимаемых органами разрешения споров и обеспечение исполнения решений ррганов разрешения споров.

Целью диссертационного исследования является анализ эволюции, происходящей в рамках Всемирной торговой организации, а также в ее отношениях с государствами-членами.

В связи с этим исследование было направлено на решение следующих задач:

1. Выявить причины и результаты перехода от регулирования с помощью Генерального соглашения по тарифам и торговле к системе права ВТО.

2. Исследовать разрешение споров в рамках ВТО как нового направления в правовом регулировании всемирной торговой системы.

См. официальный сайт Администрации Президента Российской Федерации: www.kremlin.ru.

3.Проанализировать взаимодействие права ВТО с правом региональных торговых систем и определить значение соглашений ВТО как нормативной основы мировой торговой системы.

4. Проанализировать проблемы ВТО как организационного механизма, созданного в результате преобразования ГАТТ в ВТО и его дальнейшего функционирования.

5. Установить содержание права ВТО, раскрыть его «пакетный» характер, а также показать, что право ВТО составляет часть международного экономического права.

6. Оценить обязательства по праву ВТО с точки зрения принципа наибольшего благоприятствования.

7. Поставить вопрос о развитии права ВТО через договоры государств-членов и проанализировать значение решений органов ВТО для развития права ВТО.

8. Раскрыть структуру системы органов разрешения споров, их правовую природу, определить объем компетенции органов разрешения л споров.

9. Проследить уточнение функций органов разрешения споров ВТО, в частности, объема полномочий Апелляционного органа.

10. Рассмотреть юридическую силу рекомендаций, принимаемых органами разрешения споров, методы обеспечения исполнения их решений.

11. Проанализировать вопрос о наделении решений прецедентным характером.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов исследования, таких, как историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный.

Новизна" предпринятого исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической литературе прослеживается становление и развитие права ВТО, раскрывается его характер' и состав, а также методы его изменения; Кроме того,, проанализированы структура органов разрешения споров, их: правовая природа, методы, принятия решений и юридическая сила самих этих решений. Для- достижения целей исследования широко используются, решения органов ВТО, в частности, доклады жюри, Апелляционного органа- и Органа по разрешению споров. Помимо материалов ВТО; нормативную базу работы составляют документы Организации Объединенных Наций и других, международных организаций, решения Международного Суда ООН, Европейского и Американского судов по правам человека, Суда Европейских сообществ.

Информационную базу исследования, составили источники из обширного научного, практического ^ нормативного материала.

В своей работе автор опиралась прежде всего на труды видных советских ^российских-ученых, заложивших основ науки международного-права в нашей стране: Г.И.Тункина, И.И. Лукашука, С.В.Черниченко, Г.В.Игнатенко. Ценным инструментом исследования стали- для автора работы К.А. Бекяшева, Г.М. Вельяминова, А.Н. Вылегжанина, В.Н. Гуцуляка, Р.А.Каламкаряна, К.А. Ковалева, А.П.Мовчана, C.B. Молодцова, Г.М. Мелкова, A.C. Скаридова, В:Д. Сапронова, В:В. Серебрякова; Л.Д. Тимченко.

Особенно полезными были для автора труды, непосредственно-относящиеся к проблемам международной- экономики вообще, и ВТО, в частности. Необходимо'назвать книги и статьи Акоповой* E.G., Асоскова-A.B., Бахина C.B., Белова А.П., Богатырева А.Г., Воробьевой H.F., Григоряна- С.А., Даниловой Е.В., Дворникова Д.В. Дорониной Н.Г., Дюмулена И.И., Еремина A.B., Ершова А., Зенкина И.В., Капустина А. Я., Косова Н., Кривенького А.И., Крупко С.И., Крылатых Э.Н., Лабина Д.К.,

Пахомова A.A., Смбатян A.C., Ситникова В.О., Смирнова П.С., Спектор Е.И., Фархутдинова И.З., Фридман В., Фролова В.Ф., Шумилова В.М.

В рамках произведенного исследования предполагается введение в научный оборот новых научных источников и работ иностранных авторов. В частности, общие вопросы правового регулирования мировой торговой системы и места ВТО в этой системе на фоне международного права изучаются с использованием работ Ч.Ф.Амерасингхе, А.Бойла, Д.А.Болдуина, Й.Браунли, Дж.Бхагвати, У.Батлера, Н.Валтикоса, Вон Мог Чой, С.Гопалана, Б.Зимма, П.Дж.Каупера, Э.Кляйна, А.Коттье, Р.В.Кокса, Дж.Кроуфорда, Г.М.Лионса, Д.У.Макнимара, О.Переса, К.Чинкин, Д.Шефера.

Конкретные вопросы деятельности ВТО анализировались в статьях и книгах Дж.Буржуа, Ч.П.Бауна, М.К.Бронкерса, А.Буша, К.М.Васкеса, Т.Вун, К.Р.Грея, У.Дж.Дейви, Дж.Джексона, Ю.Ивасава, Дж.Камерона, К.Кармоди, Н.Ковелли, П.Лами, Ю.С.Ли, А.Ф.Лоуенфельда, Р.С.Мавроидиса, М.Мацусита, Р.А.Мессерлина, С.Остры, Д.Пальметера, Й.Пауэлина, Э.-У.Петерсмана, Ф.Пьеролы, Ч.Рагхавана, Т.М.Райфа; Э.Дж.Рея, А.Рейха, А.О.Сайкса, Г.Трнавци, Б.Рейнхарда, Е.Фермульста, М.Хансена, В.Хукмана, Дж.Штиглица, Юн Дук Пак, К.-Д.Элермана.

Сравнительный анализ документов ВТО с документами других международных организаций частично проделан в работах Д.Блэкмор, Ф.Дж.Гарсия, Д.К.Даса, ден Деккера, К.Ф.Корра, Т.Люндмарка, Д.М.Макрея, Г.Марсо, К.Е.Маскуса, О.А.Хаазена, Ху Чжашаня, Г.Шаффера, Р.Х.Штейнберга, Дж.Штейнера, Р.Юдека, А.Яновича.

Большая часть использованных в работе документов не переводилась на русский язык, их положения излагаются и изучаются в авторском переводе. Труды иностранных авторов также прочитаны автором на английском языке.

Проведенное исследование позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Право ВТО (Всемирной торговой организации) - это комплекс норм международного права, регулирующий международные отношения в мировой торговой системе. Оно сформировалось на основе опыта функционирования Генерального соглашения по тарифам и торговле и сконцентрировано в так называемом Марракешском пакете, включающем более 50 нормативных актов. Формирование права ВТО и создание Всемирной торговой организации как институциональной основы регулирования мировой торговли придали стройность и правовую определенность всему праву мировой торговли, что достигается «пакетным» характером права ВТО: государство, присоединяющееся к этой организации, обязано признать обязательными для себя все соглашения, входящие в «пакет». Эта обязательность сопровождается правом государства-члена на многие уступки и изъятия, устанавливаемые в двусторонних отношениях на основе права ВТО.

2. Существенной новацией в праве мировой торговли стало введение в, структуру ВТО системы органов разрешения споров. Путем исследования практики разрешения споров диссертантом установлено, что процедура разрешения споров используется не только для улаживания разногласий между двумя спорящими странами, но также и для уяснения многосторонних норм, и для содействия ходу переговоров. Тщательно разработанное толкование, даваемое в процессе разрешения спора, в дальнейшем принимается во внимание и в процессе переговоров, и в процессе принятия национального законодательства. Органы разрешения споров принимают, таким образом, участие в прогрессивном развитии норм ВТО.

3. Сложной проблемой, требующей решения, остается проблема отношений между ВТО и региональными интеграционными объединениями, поскольку в каждом таком объединении создается собственный* правопорядок и система мировой торговой системы оказывается под множественным регулированием. Большая часть государств, входящих в различные интеграционные объединения, - это развивающиеся государства, которые далеко не всегда считают выгодными для себя нормы и принципы ВТО, и настаивают на приоритете права региональных объединений перед правом ВТО. Возможный выход из этой ситуации - возникшая в последние годы практика «индивидуального» установления контактов с участниками интеграционных объединений -нечленами ВТО путем заключения двусторонних соглашений. Эти «индивидуальные» способььвполне демократичны и позволяют принимать во внимание разницу в уровне экономического развития, а также в масштабах экономики между государствами - членами и нечленами'ЛЗТО.

4. Диссертантом доказано, что право ВТО - часть международного экономического права, оно не является закрытой правовой системой и, будучи основанным на общепризнанных принципах и нормах международного права и регулируя отдельную отрасль международных отношений, право ВТО составляет по отношению^ к международному экономическому праву lex specialis; поэтому нормы и правила ВТО не могут противоречить общепризнанным принципам и нормам международного права. В то же время многосторонние соглашения ВТО составляют lex generalis по отношению к двусторонним соглашениям, заключаемым между членами ВТО; эти двусторонние соглашения не могут противоречить нормам многосторонних соглашений ВТО.

5: Сделан вывод о том, что обязательства государств по праву ВТО носят дуалистический характер: они включаются в многосторонние соглашения как коллективные обязательства; в двусторонних соглашениях и сделках, заключаемых членами ВТО в развитие многосторонних соглашений ВТО, они становятся двусторонними; их материальное содержание от этого не меняется, или, точнее сказать, может изменяться в той степени, в какой это допускается правом ВТО.

При обращении в органы разрешения споров потерпевшая сторона действует на двусторонней основе, и у стороны, нанесшей ущерб, возникает двустороннее обязательство участвовать в разбирательстве и исполнить вынесенное решение. В последние годы участившееся вступление в дело третьей стороны (иногда до 20 стран) делает обязательство участвовать в разбирательстве также коллективным.

6. Установлено, что существует обостряющаяся проблема противоречий между соглашениями ВТО. Примером является наличие противоречий между двумя главными соглашениями - ГАТТ и ГАТС, с одной стороны, и остальными соглашениями, с другой.

Существуют также противоречия между ГАТТ и ГАТС и ТРИПС (Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности). ТРИПС устанавливает минимальные стандарты защиты прав такой собственности, как патенты, торговые марки и т.п. Всякий раз, когда обладатель прав обращается в национальный суд или таможенные органы за защитой своих прав с просьбой о прекращении продажи «пиратской» продукции, это означает ограничение торговли (такие действия обладателя прав предусмотрены Частью III Соглашения ТРИПС). Правда, и ГАТТ, и ГАТС признают необходимость изъятия из своих принципов в целях охраны публичного порядка, например, для защиты интеллектуальной собственности, хотя следует признать, что такое регулирование явно недостаточно.

В Марракешском пакете соотношение различных соглашений не установлено, и не ясно, можно ли его определить на основе Соглашения ГАТТ. Очевидно, что данную проблему невозможно решить на основе одного принципа - либерализации торговли, такие вопросы должны решаться в более широком контексте, с учетом всех реалий международной жизни.

7. Жюри и Апелляционный орган, наравне с Органом по разрешению споров, являются судебными инстанциями. Хотя правовые выводы и заключения жюри и Апелляционного органа носят рекомендательный характер и обретают обязательную юридическую силу только после одобрения Органом по разрешению споров, и жюри, и Апелляционный орган создаются, действуют и принимают решения совершенно независимо и на основе права. Это значит, что они являются судами в том смысле, как это трактуется в международном праве.

8. Органы разрешения споров ВТО осуществляют функцию судебного контроля, то есть они являются органами обеспечения исполнения международных обязательств, принятых на себя государствами. Механизм контроля запускается обращением одного из членов ВТО, что является осуществлением actio popularis, то есть действий в интересах всего сообщества и от имени сообщества. Правомерным основанием для подачи членом ВТО жалобы в Орган разрешения споров служит угроза недостижения целей ВТО, даже если при этом нет прямой угрозы интересам или выгодам члена ВТО.

9. В процессе функционирования системы разрешения споров получили значительное развитие некоторые процессуальные моменты:

- право вступления в процесс третьей стороны при разрешении споров в ВТО более развито и получило более широкое распространение по сравнению с деятельностью Международного Суда; сформировалась новая функция Апелляционного органа -дополнение расследования фактов, произведенного жюри, своим собственным расследованием;

- подтверждена обязательность решений, принимаемых органами разрешения споров;

- утвердилось отрицание прецедентного характера решений Органа по разрешению споров.

Апробация результатов диссертационного исследования выразилась в обсуждении работы на заседании Кафедры международного права Российского университета дружбы народов. Целый ряд выводов и соображений, к которым пришла автор в процессе исследования, были применены в ее практической работе. Основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти статьях, опубликованных автором, а также в докладе на ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права.

Структура диссертации. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованных документов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Малянова, Анна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог проведенному исследованию, следует, прежде всего, сказать, что создание Всемирной торговой организации как центра формирования права, регулирующего межгосударственные отношения в сфере мировой торговли, было вызвано тем, что Генеральное соглашение по тарифам и торговле перестало удовлетворять потребности мировой торговли. Временный характер этого соглашения фактически делал обязательства по ГАТТ изначально юридически сомнительными; имплементация этих обязательств во внутреннее право государств-участников не было обязательным. Гибкость и демократизм ГАТТ, которые привлекали к нему новых участников, со временем стали мешать достижению его целей. Поэтому был предпринят последний в истории ГАТТ - Уругвайский раунд многосторонних переговоров. Обычно говорят, что он завершился созданием Всемирной торговой организации. На самом же деле его результатом стало формирование целой системы права ВТО -множества договоров, основанных на единых принципах и (теоретически) дополняющих друг друга; Всемирная торговая организация должна была стать механизмом, обеспечивающим достижение целей, поставленных в этих договорах. Ключевым звеном в новой структуре управления мировой торговой системой стало введение в нее целой системы правил, регулирующих разрешение споров и соответствующих органов с этой функцией. Соответствующие нормы изложены в документе под названием «Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes», что на русский язык можно перевести по-разному; наиболее точно, с нашей точки зрения - Договоренность о разрешении споров. Создание ВТО и введение чисто юридических методов согласования интересов государств-членов в виде системы органов разрешения споров дало организации дополнительную опору.

Всемирная торговая организация унаследовала от ГАТТ два фундаментальных принципа регулирования мировой торговли. Первый из них - это принцип наибольшего благоприятствования, вторым является национальное регулирование. Участники Уругвайского раунда не ограничились традиционной для ГАТТ торговлей товарами, а постарались создать всеохватывающую систему регулирования международных торговых отношений. Эта система изложена в нескольких документах, известных под общим названием «Договор о ВТО», хотя на самом деле Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации составляет часть Заключительного акта по результатам Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров. В свою очередь, приложениями к Договору о ВТО является еще несколько соглашений.

К концу существования ГАТТ регулирование международных экономических отношений оказалось под угрозой фрагментации из-за возникновения большого числа региональных интеграционных объединений в виде ассоциаций свободной торговли, таможенных союзов и т.п. Есть данные, что ныне существует примерно 130 соглашений о свободной торговле, и многие из них служат учредительными документами для региональных интеграционных объединений. В 2002 г. четыре крупнейшие зоны свободной торговли (Европейский союз, НАФТА, МЕРКОСУР и АСЕАН) занимали 64,5% мирового экспорта и 69,5% мирового импорта.

Поскольку в каждом таком объединении создавался собственный правопорядок, система мировой торговой системы оказалась под множественным регулированием. Соглашение о создании ВТО допускает участие ее членов в формировании региональных интеграционных объединений, несмотря на то, что это противоречит клаузуле о наибольшем благоприятствовании. Однако государства-члены ВТО не обладают полной свободой вступления в региональные интеграционные объединения. Присоединение члена ВТО к такому объединению должно

быть одобрено большинством членов ВТО в 2/3. Возможно также освобождение конкретного члена ВТО от его обязательства. Практика показывает, что получить освобождение от обязательств труднее. Для этого требуется большинство в 3/4, а также выполнение некоторых условий. В последнее время становится популярной идея «индивидуального» установления контактов с участниками интеграционных объединений - нечленов ВТО.

С созданием ВТО задача создания эффективной системы мировой торговли не были решены полностью, тем более что постоянно возникают новые проблемы, требующие новых усилий для их решения.

В наборе органов, и особенно в методах их деятельности заметно действие двух факторов - юридического и политического. С этой точки зрения все ее органы можно разделить на две части: юридические и политические. К юридическим относятся органы разрешения споров: жюри, Апелляционный орган и Орган по разрешению споров. Эти органы имеют целью поддержание установленного правопорядка. Они имеют правоприменительную функцию, руководствуются уже имеющимися нормами права и не создают новых норм. Все остальные органы ВТО можно отнести к политическим. Их задача - путем учета многих разнообразных факторов - экономических, социальных, соображений безопасности, поддержания мира и благоприятных международных отношений, соблюдения прав человека и обеспечения здравоохранения -следить за соответствием права ВТО целям этой организации, а также интересам государств-членов и в случае необходимости, вносить изменения в это право. Это значит, что существует неоднородность в управлении мировой торговой системой и образовалось некоторое напряжение между судебными методами разрешения споров и политическими методами принятия решений в ВТО. Встает вопрос о поддержании необходимого равновесия между различными ветвями власти, причем для нормального функционирования организации помехой

может стать как «политизация», так и «юстициализация». Озабоченность членов ВТО поддержанием этого баланса становится заметной тогда, когда один из органов осуществляет полномочия, которые прямо не присвоены ему учредительными документами, и этот конкретный орган представляет их как «подразумеваемые». Таким образом, можно констатировать, что среди членов ВТО существуют опасения того, что судебная система организации будет подменять своими полномочиями полномочия политических органов. В дальнейшем можно ожидать нарастания таких противоречий, поскольку, как показывает опыт Суда Европейских сообществ, органы разрешения споров будут заниматься все более сложными и деликатными вопросами.

В целом методы принятия решений в органах ВТО - консенсус и длительные многосторонние переговоры, которые получили название раундов, не подвергаются сомнению и продолжают применяться. Однако представители менее богатых стран не имеют возможности участвовать во всех переговорах, и иногда решения принимаются без их участия. Поэтому одна из насущных задач ВТО - ее демократизация путем достижения большей открытости.

Противоречия между более богатыми и менее богатыми странами продолжают быть очень острыми в силу того, что развитые страны выступают на мировом рынке как поставщики, а развивающиеся - в качестве покупателей, и свобода доступа на рынки более выгодна развитым странам. К тому же развитые страны, как правило, устанавливают заградительные пошлины сырью и сельскохозяйственной продукции, которые составляют основную статью экспорта развивающихся стран. Новой сферой противоречий становятся стандарты защиты окружающей среды и охраны труда, стоимость которых удорожает производимый товар. Развитые страны настаивают на установлении единых стандартов для всех, что делает товары развивающихся стран неконкурентоспособными.

Еще в ГАТТ-1947 была статья XX, которая называлась «Общие исключения» и которая не препятствовала сторонам принимать защитные меры, необходимые, в частности, для защиты здоровья человека, животных или растений; для сохранения исчерпаемых природных ресурсов; запретительные меры в отношении импорта товаров, произведенных заключенными в тюрьмах. Очевидно, что данное положение не может быть применено без предварительной оценки методов производства.

Приведенные положения ГАТТ долгое время оставались «в дремлющем состоянии», и только время от времени применялись в процессе разрешения споров, хотя не подвергались систематическому толкованию и не формулировались отчетливо. Напомним, что в преамбуле Марракешского соглашения о создании ВТО в качестве цели было упомянуто устойчивое развитие и охрана окружающей среды. Переговоры в рамках нескольких раундов (в Сингапуре, в Сиэтле, в Дохе, в Канкуне) не дали окончательного результата. Проходящий сейчас «раунд развития», начатый в Дохе в 2001 г., нацелен на возможно более полный учет принципов «устойчивого развития» в мировой торговой системе.

Соглашения ВТО заложили базу чрезвычайно сложной системы международных договоров, которая состоит из примерно 20 многосторонних торговых договоров, с приложенными к ним «договоренностями», «протоколами», «министерскими решениями», «декларациями»; кроме того, есть еще более 30.000 страниц «схем сделок» для торговли товарами и «специфических обязательств» для торговли услугами. Сложность системы права ВТО еще усиливается многочисленными отсылками к другим международным соглашениям и общепризнанным нормам общего международного права.

Нормы, составляющие право ВТО, с одной стороны, образуют единую систему. С другой стороны, разнообразие компонентов, регулирующих отношения между членами ВТО, настолько велико, что в

литературе говорят о его «мозаичности». Разнообразие источников права ВТО делает его применение как членами, так и органами разрешения споров, весьма непростым делом.

Использование права ВТО осложняется его характерной особенностью - оно имеет «пакетный» характер, то есть государство, присоединяющееся к ВТО, должно принять на себя все содержащиеся в нем обязательства, и не имеет права выбора, какое обычно действует в договорном праве. «Пакетный подход» в ВТО выражается в нескольких формах: в единстве правового регулирования; в учете особых интересов разных групп государств; в виде развитой концепции «устойчивого развития». В праве ВТО идея «пакета» должна устранить перекос, образовавшийся во время действия ГАТТ, когда некоторые государства получали только преимущества в силу распространения на них принципа наибольшего благоприятствования.

Право ВТО - составная часть международного экономического права, оно не является закрытой правовой системой, и не может развиваться в стороне от международного права. Будучи основанным на общепризнанных принципах и нормах и регулируя отдельную область международных отношений, право ВТО составляет по отношению к международному экономическому праву lex specialis.

Для нормального функционирования многосторонней системы международной торговли, как она формируется в рамках ВТО, немаловажное значение имеет вопрос о характере обязательств ее членов -носят ли они двусторонний или многосторонний характер. Ответ на вопрос о характере обязательств по соглашениям ВТО может иметь значение для определения адресата предъявления иска о нарушении норм ВТО, и шире -для решения вопроса об ответственности вообще. Если эти обязательства двусторонние, то возможны ограничения в предъявлении претензий об их нарушении, ограничения права предъявления встречных требований, и, кроме того, соглашения ВТО не будут иметь никаких особенностей по

сравнению с другими договорами. Если же обязательства ВТО можно квалифицировать как коллективные, то результат будет противоположным, более совместимым с концепцией этого договора как приоритетного в сфере экономических отношений. Для определения характера обязательств по соглашениям ВТО необходимо прежде всего выяснить общий смысл этих соглашений. Можно утверждать, что в них отражена концепция правомерных ожиданий, которую органы разрешения споров ВТО с юридической точки зрения считают возможным характеризовать как намерения; нарушение намерений дает возможность предъявлять иск об ответственности в случае правомерного поведения субъекта. Намерения, воплощенные в многосторонних договорах, не могут быть индивидуальными, что придает обязательствам по соглашениям ВТО характер коллективных. Это подтверждается центральным положением всего права ВТО - клаузулы о наибольшем благоприятствовании. Однако соглашения ВТО не являются договорами прямого действия; на их основе заключаются двусторонние соглашения; нарушения этих соглашений становятся предметом разбирательства в органах разрешения споров. Поэтому можно сказать, что обязательства по праву ВТО носят дуалистический характер: они включаются в многосторонние соглашения как коллективные обязательства; в двусторонних соглашениях и сделках, заключаемых членами ВТО в развитие многосторонних соглашений ВТО, они становятся двусторонними; их материальное содержание от этого не меняется, или, точнее сказать, может изменяться в той степени, в какой это допускается правом ВТО.

Развитие права ВТО уже теперь можно проследить по трем направлениям: общепринятым договорно-правовым путем, то есть через заключение членами ВТО новых договоров; путем принятия решений органами ВТО; через юриспруденцию органов разрешения споров.

Разрешение споров в ВТО регулируется документом под названием «Договоренность о правилах и процедурах, применимых к разрешению

споров». Процесс разрешения спора состоит фактически из трех стадий с одной необязательной: консультации, жюри из трех или пяти членов, создаваемого ad hoc, которое устанавливает факты и дает им объективную оценку с точки зрения права ВТО; (необязательная стадия)- апелляция; принятие доклада Органом по разрешению споров.

Жюри можно было бы квалифицировать как некую смесь арбитражной и судебной процедур. В чистом виде только Орган по разрешению споров является судебной инстанцией. На практике, однако, и жюри, и Апелляционный орган создаются, действуют и принимают решения совершенно независимо и на основе права. Это значит, что они являются судами в том смысле, как это трактуется в международном праве.

Компетенция жюри, образовываемых в рамках ВТО, на разрешение споров по существу ограничена исками по поводу нарушения соглашений ВТО. Однако следует учесть, что в некоторых нормах ВТО инкорпорированы нормы, которые возникли еще до появления ВТО, а также отсылочные нормы. Органам разрешения споров ВТО присуща также компетенция на установление компетенции (la competence de la competence)',

ГАТТ - одно из центральных соглашений ВТО - прямо допускает то явление, которое в праве носит название actio popularis, то есть действия в интересах всего сообщества и от имени сообщества. Принятие судом мер к исправлению того положения, которое стало основанием для actio popularis, - это осуществление судебного контроля. Судебный контроль -это механизм контроля и обеспечения исполнения международных обязательств, принятых на себя государствами, с помощью судебных средств.

Определенное развитие в органах ВТО прошло такое процессуальное явление, как право вступления в процесс третьей стороны. Жюри ВТО обычно не возражают против их присоединения, даже в тех случаях, когда третья сторона не может продемонстрировать наличие у нее

непосредственного юридического интереса в разрешении спора; достаточно общей заинтересованности в развитии права ВТО. Фактически теперь уже трудно найти дело, в которое не вступает никакая третья сторона. В споре Европейские сообщества - бананы истцами были пять государств, и не менее 20 присоединились в качестве третьей стороны.

Апелляционный орган не имеет полномочий на возвращение иска из-за его недостаточной проработки. Вопрос о предоставлении Апелляционному органу права возвращения дела не раз обсуждался в ходе переговоров о внесении изменений и о принятии официального толкования Договоренности о разрешении споров, которые ведутся с 1997 г. В результате того, что многие дела Апелляционный орган считал недостаточно исследованными, в его практике появился метод, который сам Орган назвал «завершением анализа» - он продолжает исследование материалов дела. Всего до настоящего времени таких дел было около 100. В большинстве случаев Апелляционный орган' действует по двум направлениям: занимается рассмотрением вопросов, которые не были затронуты жюри; применяет иное юридическое толкование фактов. Фактически у Апелляционного органа появилась новая функция -дополнять расследование фактов, произведенное жюри, своим собственным расследованием. Природа этой функции - не договорная, она возникла и развивалась от одного разбирательства к другому по инициативе самого Апелляционного органа при молчаливом согласии или даже прямой поддержке государств-членов ВТО. Таким образом, можно констатировать обычно-правовое развитие полномочий Апелляционного органа как части Всемирной торговой организации.

Все органы трехступенчатой системы органов разрешения споров в ВТО - жюри, Апелляционный орган и Орган по разрешению споров -принимают решения, которые называются «рекомендации». Текст Договоренности о разрешении споров не говорит прямо об обязательном характере решений Органа по разрешению споров, и некоторые страны-

участницы стали утверждать, что допустимо не исполнять прямо эти рекомендации, а вместо этого передавать пострадавшей стороне некую компенсацию. Однако ничто в тексте Договоренности не указывает на то, что Орган по разрешению споров может выбирать между рекомендациями и предписанием возместить ущерб.

Необходимо учесть позицию самих органов разрешения споров. Апелляционный орган признал, что принятый Органом по разрешению споров доклад жюри является обязательным для сторон в споре.

Некоторые авторы утверждают, что подобные неясности придают рекомендациям Органа по разрешению споров характер норм мягкого права, когда стирается разница между наличием и отсутствием юридического обязательства. Но такой подход лишает смысла функцию всей системы разрешения споров, которая, как ясно установлено в общем международном праве, состоит в определении того, что является нормой права. >

Новацией в разрешении споров в рамках ВТО является возможность принятия органами разрешения споров некоторых положений, направленных на обеспечение выполнения их решений.

Жюри и Апелляционный орган имеют право (но не обязанность) «предложить методы имплементации своих рекомендаций». Договоренность предоставляет тому члену, чья мера найдена не соответствующей праву ВТО, «разумный срок» для приведения этой меры в соответствие с правом ВТО.

Орган по разрешению споров уполномочен также осуществлять надзор за методами исполнения сторонами решения жюри или Апелляционного органа. Если, выполняя решение, сторона приняла меры к приведению принимаемых ею мер в соответствие с соглашениями ВТО, но существует разногласие относительно соответствия новой меры, спор разрешается с помощью жюри, которое должно иметь тот же состав, что и первоначальное.

В дополнение к этому, поистечении шести месяцев со дня определения разумного периода времени для выполнения, вопрос о выполнении рекомендаций жюри или Апелляционного органа ставится в повестку дня Органа по разрешению споров и остается в ней до завершения выполнения. В целях эффективного контроля соответствующий член ВТО обязан представить Органу по разрешению споров письменный доклад о ход выполнения, по меньшей мере, за 10 дней до каждой встречи Органа по разрешению споров.

Поскольку органы разрешения споров ВТО рассматривают много дел и всегда принимают во внимание свои прежние решения, многие авторы стали склоняться к мысли, что эти решения уже принимают значение прецедента, и что это явление даже следует закрепить нормативно.

Однако в международной судебной процедуре решения судов не получают, как правило, прецедентного значения, и уж, во всяком случае, в f

международном праве не действует максима «stare decisis», которой обозначают принцип американского правосудия, обязывающий суды применять прецедент. Не упоминается «stare decisis» и в юриспруденции органов разрешения споров ВТО. Причина этого состоит в том, что членами ВТО, наряду с государствами «common law» являются также государства континентальной системы права, а принцип «stare decisis» неотделим от англо-саксонской правовой системы, различие между которыми и состоит, собственно, в том, что в странах континентальной системы права прецедент не является источником права.

Принцип «stare decisis» не действовал в рамках ГАТТ. Не действует он и не может действовать в ВТО, хотя бы в силу ст. XVI. 1 Соглашения о создании ВТО, которая предусматривает, что «ВТО руководствуется решениями, процедурами и обычной практикой, принятыми в ГАТТ в период до Уругвайского раунда».

Сами жюри, а также Апелляционный орган неоднократно в своих докладах отвергали предложения применять свои предыдущие решения в качестве нормативных и подчеркивали, что международные судебные учреждения не имеют полномочий на создание прецедента.

Использованные документы и литература

Сокращения

BE Внешнеэкономический бюллетень

>KPn Журнал российского права

33 Законодательство и экономика

M5KMII Московский журнал международного права

M3hMO Мировая экономика и международные отношения

n3 Право и экономика

Am J. Comp. L. American Journal of Comparative Law

AJIL American Journal of International Law

Berkeley J. Int'l L. Berkeley Journal of International Law

Brook. J. Int'l L. Brooklin Journal of International Law

Colum. J. Transnat'l L. Columbia Journal of Transnational Law

EJIL European Journal of International Law

Emory Int'l L. Rev. Emory International Law Review

Fordham J.Int'l L. Fordham Journal of International Law

ICLQ International and Comparative Law Quarterly

JIEL Journal of International Economic Law

Hary. Int'l L.J. Harvard International Law Journal

J.L. & Com. The Journal of Law and Commerce

J. Legal Stud. The Journal of Legal Studies

Int'l Law International Lawyer

I.L.M. International Legal Materials

Law & Pol'y Int'l Bus. Law and Policy in International Business

Mich J Int'l L Michigan Journal of International Law

N.C.J. Int'l L. & Com. Reg. North Carolina Journal of International Law & Commercial Regulation

Neth. Ybk. Int'l L. Netherlands Yearbook of International Law

Nw. J. Int'l L. & Bus. North - West of Journal of International Law and Business

N.Y.U.L. Rev. New York University Law Review

Ohio St. J. on Disp. Resol Ohio State Journal on Dispute Resolution

Stan. J. Int'l L. Stanford Journal of International Law

S. Tex. L. Rev. South Texas Law Review

Tex. Int'l L.J. Texas International Law Journal

U.N.T.S. United Nations Treaty Series

U.Pa.J.Int'l Econ.L. University of Pennsylvania Journal of International Economic Law

World Econ. World Economy

I. Документы ООН и других международных

организаций

ECOSOC, Sub-Committee on the Promotion and Protection of Human Rights. The Realisation of Economic, Social and Cultural Rights: Globalization and Its impact on the Full Enjoyment of Human Rights. E/CN.4/Sub.2/2000/13 (15 June 2000) (a preliminary report by J. Olaka-Onyango and Deepika Udagama, approved by the Sub-Committee in August 2000).

International Law Association. Report of the 71st Conference 2004 at Berlin, 2005

The United Nations (UN) Office of the High Representative of the Least Developed Countries, Landlocked Developing Countries and Small Island Developing States created pursuant to G.A. Res. 56/227, U.N. Gao 2d Comm., 56th Sess., U.N. Doc. A/Res/56/227 (2001) http://www.un.org/special-rep/ohrlls/ldc/default.htm.

The Secretary-General, Report of the Secretary-General on the Work of the Organization, 1982, delivered to the General Assembly, U.N. Doc. A/37/1 (Sept. 7, 1982)

ILO. Abolition of Forced Labour Convention (No. 105), 320 U.N.T.S. 291, (1957). http://www.ilo.org/ilolex/english/convdispl.htm.

ILO. Convention concerning Forced or Compulsory Labour (No. 29), 39 U.N.T.S. 55, (1930)

ILO. Convention concerning Minimum Age for Admission to Employment (No. 138), 1015 U.N.T.S. 297, (1973)

ILO. Convention concerning the Prohibition and Immediate Action for the Elimination of the Worst Forms of Child Labour (No. 182) http://www.ilo.org/ilolex/english/convdisp 1.htm.

International Law Commission. Third Report on State Responsibility, UN Doc. A/CN.4/507/Add. 1, para. 157, Add.4, para. 415 (2000).

United Nations Conference on Environment and Development, 14 June 1992, UN Doc. A/CONF. 151/26/Rev.l, 1992.

Комиссия международного права. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправное деяние. UN Doc. A/CN.4/L.602/Rev. 1. 2001. arts. 30 (cessation), 31 (reparation), 35 (restitution), 36 (compensation) (adopted by the Drafting Committee on second reading)

II. Документы Всемирной торговой организации

Agreement on Agriculture, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts, vol. 31, 33 I.L.M. 81 (1994).

Agreement on the Implementation of Article VII of the General Agreement on Tariffs and Trade, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1478 (1994).

Agreement on Import Licensing Procedures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts 325, 33 I.L.M. 1168 (1994).

Agreement on Interpretation and Application of Articles VI, XVI, and XXIII of the GATT (Subsidies and Countervailing Duties Code), Apr. 12, 1979, 31 U.S.T. 513, 1186 U.N.T.S. 204.

Agreement on Preshipment Inspection, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A (1994).

Agreement on Rules of Origin, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1515 (1994).

Agreement on Safeguards, Apr. 15, 1994, WTO Agreement, Annex 1A

Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1381 (1994).

Agreement on Subsidies and Countervailing Measures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts 264.

Agreement on Technical Barriers to Trade, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1427 (1994).

Agreement on Textiles and Clothing, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations.

Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1С, 1869 U.N.T.S. P. 299

Agreement on Trade Related Investment Measures, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex 1A at 1448 (1994).

Amendment of the TRIPS Agreement, Decision of 6 December 2005 (WT/L/641, 8 December 2005).

Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, adopted 14 November 2001 (WT/MIN(01)/DEC/2, 20 November 2001).

Dispute Settlement Body. Minutes of meeting held on 19 May 2004. WT/DSB/M/189, para 77.

Dispute Settlement Body. Special Session, Minutes of Special Session meeting held on 22 October 2004.

Dispute Settlement Body. Special Session, Report by the Chairman to the Trade Negotiations Committee. TN/DS/11, 9 December 2004

Dispute Settlement Body. Minutes of meeting held on 18 December 2001. WT/DSB/M/116, paras 39 (New Zealand), 48 (European Communities).

Doha Ministerial Declaration, adopted 14 November 2001 (WT/MIN(01)/DEC/1, 20 November 2001).

Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations, Apr. 15, 1994, 1867 U.N.T.S. 154.

The Future of the WTO: Addressing the Challenges of the Next Millennium 2005, chaps VII-VIII. Report of the Consultative Board to the Director General Supachai Panitchpakdi.

GATT Contracting Parties Decision of 28 November 1979, L/4903

General Agreement on Trade in Services, Apr. 15, 1994, Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, Annex IB, Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations.

Implementation of Paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement and Public Health, Decision of 30 August 2003 (WT/L/540, 1 September 2003).

Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, April 15, 1994, 1867 U.N.T.S. 154.

Ministerial Declaration of 29 November 1982, L/5424 (Nov. 29, 1982), GATT B.I.S.D. (29th Supp.) at 9, 11 (1982).

Ministerial Declaration on the Doha Work Programme, adopted 18 December 2005 (WT/MIN(05)/DEC, 22 December 2005) ('Hong Kong Declaration').

Protocol of Provisional Application of the General Agreement on Tariffs and Trade, Oct. 30, 1947, 61 Stat. A2051, 55 U.N.T.S. 308.

Singapore Ministerial Declaration WT/MIN(96)/DEC at para. 4, adopted at the WTO Ministerial Conference (Dec. 9-13, 1996).

Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes, Apr. 15, 1994. Marrakesh Agreement Establishing the World Trade

Organization, Annex 2, Legal Instruments - Results of the Uruguay Rounds, vol. 31,33 I.L.M. 1226(1994).

WTO General Council, Doha Work Programme: Decision Adopted by the General Council on 1 August 2004, WT/L/579 (Aug. 2, 2004), available at http://www.wto.org/english/tratope/ddae/ddadraft31jul04e.pdf.

WTO Secretariat. Guide to GATT Law and Practice («Analytical Index»), vol. 2 (1995), P. 891-905.

WTO Secretariat. Trade, Income Disparity and Poverty (June 2000) (a report prepared by Dan Ben-David, Hakan Nordström and Alan Winters).

III. Решения международных судов ECHR, Ireland v UK, 18 January 1978, Ser A, Vol. 25. ECHR. Golder v United Kingdom, ECHR, Series A (1995)

E.C.J. August Topfer & Co. GmbH v. Council (Case T-115/94), [1997] 1 C.M.L.R. 733.

ECJ, Commission v France [1970] Case 26/69, ECR 565, 575-76; Case 7/61, Commission v Italy [1961 ] ECR 317, 326.

E.C.J. Germany v. Council (Re Banana Regime) (Case 280/93), [1998] E.C.R. 1019, O'Dwyer & Others v. E.C. Council, [1995] 11 E.C.R. 2071.

E.C.J. EEC-Reduction of Customs Duties on Certain Citrus Fruit Originating from Israel and Spain (17S/61 and C/M/59 and 61)

ECJ. France v UK Case 141/78, [1979] ECR 2923.

E.C.J. Greece-Preferential Tariff Quotas to the USSR (18S/179 and C/M/63 and 65).

IACHR. Restrictions to the Death Penalty Cases (1986), Inter-American Court of Human Rights, International Law Reports, No. 70, p 449. I.C.J. Corfu Channel Case (1949), I.C.J. Reports, p 24.

I.C.J. Territory Dispute Case (Libyan Arab Jamahiriya v Chad) (1994), I.C.J. Reports, p 23.

I.C.J. South West Africa Cases (Second Phase), I.C.J. Reports 1966, p 4. I.C.J. Case Concerning the Barcelona Traction, Light and Power Company Limited (Second Phase), I.C.J. Reports 1970, p 4

I.C.J. Case Concerning the Northern Cameroon, I.C.J. Reports (1963), p 4.

ICJ. South-West Africa cases (Second Phase) (Ethiopia v South Africa, Liberia v South Africa), 18 July 1966. 1966 ICJ Reports. P. 47.

ICJ. Barcelona Traction, Light and Power Co. case (Belgium v Spain), 5 February 1970, 1970 ICJ Reports. P. 32.

I.C.J. Northern Cameroons (Cameroon v. UK), 1963 ICJ REP. 15, 29 (Dec. 2)

I.C.J. Nuclear Tests, 1974 ICJ REP. at 259-60, para. 23 & 463, para. 23.

I.C.J. Military and Paramilitary Activities in and Against Nicaragua (Nicar. v. U.S.), Jurisdiction and Admissibility, 1984 ICJ REP. 392, para. 67 (Nov. 26);

I.C.J. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran (U.S. v. Iran), 1980 ICJ REP. 3, 19, para. 36 (May 24).

ICJ, Monetary Gold Removed from Rome in 1943 (Italy v France, UK and US), 15 June 1954, 1954 ICJ Reports 19, 32.

ICJ, East Timor case (Portugal v Australia), 30 June 1995, 1995 ICJ Reports 90.

ICJ, Military and Paramilitary Activities in and against ICJ, Nicaragua (Nicaragua v US), 26 November 1984, 1984 ICJ Reports 392;

1.C.J. Certain Phosphate Lands in Nauru (Nauru v Australia), 26 June 1992, 1992 ICJ Reports 240.

PCIJ. Interpretation of the Statute of the Memel Territory (UK, France, Japan, Italy v Lithuania),11 August 1932, PCIJ, Ser A/B, No 47.

PCIJ. S.S. Wimbledon case (France, Italy, Japan, UK v Germany), 17 August 1923, PCIJ, Ser A, No 1.

P.C.I.J. The Case of the SS Lotus, Judgment No. 9, (P.C.I.J.), Ser. A. No. 10 (1927).

P.C.I.J. Mavrommatis Palestine Concessions Case, P.C.I.J. (1925) Series A, No.

IV. Решения органов разрешения споров ВТО

Panel Report, Canada - Measures Affecting Exports of Unprocessed Herring and Salmon, BISD 35S/98 (March 22, 1988)

Panel Report, Canada - Certain Measures Concerning Periodicals (Canada -Periodicals), WT/DS31/R, adopted 30 July 1997, para 5.30.

Panel Report, European Communities - Measures Affecting the Importation of Certain Poultry Products, WT/DS69/AB/R (13 July 1998), at para. 94.

Panel Report, Thailand - Restrictions on the Importation of and Internal Taxes on Cigarettes, BISD 37S/200 (Nov. 7, 1990)

Panel Report, US - Antidumping Act of 1916, WT/DS136/ARB (24 Feb. 2004), at para. 5.57.

Panel Report, United States - Denial of Most-Favoured-Nation Treatment as to Non-Rubber Footwear from Brazil, adopted 19 June 1992, BISD 39S/128, at para. 6.9;

Panel Report, US - Section 211 Appropriations Act, at para. 297.

Panel Report, United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WTO Doc. WT/DS58/R, para. 7.8 (May 15, 1998).

Panel Report, United States - Prohibition of Imports of Tuna and Tuna Products from Canada, BISD 29S/91, (Feb. 22, 1982)

Panel Report, United States-Taxes on Petroleum and Certain Imported Substances, adopted on 17 June 1987, BISD 34S/136).

WTO Appellate Body, Australia—Measures Affecting the Importation of Salmon, WTO Doc. WT/DS18/AB/R, para. 223 (Nov. 6, 1998).

WTO Appellate Body, Canada - Measures Affecting the Export of Civilian Aircraft, WT/DS70/AB/R (2 Aug. 1999).

WTO Appellate Body, Canada - Certain Measures Affecting the Automotive Industry, WT/DS139-142/AB/R (31 May 2000), at para. 69.

WTO Appellate Body, Canada - Patent Protection of Pharmaceutical Products, WT/DS 114/R (Mar. 17, 2000).

WTO Appellate Body, Dominican Republic - Measures Affecting the Importation and Internal Sale of Cigarettes (Dominican Republic - Import and Sale of Cigarettes), WT/DS302/AB/R, adopted 19 May 2005, para 74.

WTO Appellate Body, European Communities - Measures Affecting the Prohibition of Asbestos and Asbestos Products, WTO Doc. WT/DS 1135/AB/R, paras. 50-57 (Apr. 5, 2001).

WTO Appellate Body, European Communities-Measures Concerning Meat and Meat Products, WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, distributed on 16 January 1998, para 147.

WTO Appellate Body, European Communities - Customs Classification of Certain Computer Equipment, WT/DS62/R (5 Feb. 1999), at paras 8.24-8.26.

WTO Appellate Body, EC-Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, WTO DSR 1997, at 589;

WTO Appellate Body, EC - Trade Description of Sardines, WT/DS231/AB/R (26 Sept. 2002)

WTO Appellate Body, EC - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas, WT/DS27/AB/R (9 Sept. 1997), at para. 135.

WTO Appellate Body, Guatemala - Definitive Anti-Dumping Measures on Grey Portland Cement from Mexico. WT/DS 156/R; (00-4282)

WTO Appellate Body, India - Quantitative Restrictions on Imports of Agricultural, Textile and Industrial Products, WTO Doc. WT/DS90/AB/R, paras. 153-54 (Sept. 22, 1999).

WTO Appellate Body, India - Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Products, WT/DS79/R (1998).

WTO Appellate Body, Japan - Taxes on Alcoholic Beverages (Japan -Alcoholic Beverages II), WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R, adopted 1 November 1996, at 14;

WTO Appellate Body, Japan - Measures Affecting Consumer Photographic Film and Paper, WT/DS44/R (21 Mar. 1998)

WTO Appellate Body Report, Mexico - Tax Measures on Soft Drinks and Other Beverages (Mexico - Taxes on Soft Drinks), WT/DS308/AB/R, adopted 24 March 2006, para 81.

WTO Appellate Body, Turkey - Restriction on Imports of Textile and Clothing Products, WTO Doc. WT/DS34/AB/R, para. 60 (Nov. 19, 1999).

WTO Appellate Body, United States - Sections 301-310 of the Trade Act of 1974, WT/DS 152/R (Dec. 22, 1999).

WTO Appellate Body, US - Antidumping Act of 1916, WT/DS 136/ARB (24 Feb. 2004), at para. 5.57.

WTO Appellate Body, United States-Section 301. WT/DS246/AB/R (Apr. 7, 2004).

WTO Appellate Body, United States - Section 211 Appropriations Act, WT/DS 176/AB/R (2 Jan. 2002), at para. 297.

WTO Appellate Body, United States-Section 110(5) of the US Copyright Act, WTO Doc. WT/DS 160/R (July 27, 2000) nl32 SPS Agreement Arts. 3.1, 3.2.

WTO Appellate Body Report, United States - Import Prohibition Of Certain Shrimp and Shrimp Products - Recourse to Article 21.5 of the DSU by Malaysia, AB-2001-4, WT/DS58/AB/RW (Nov. 6 1998).

WTO Appellate Body, United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, WTO Case Nos. 2 and 4, Report adopted by DSB, WT/DS2/AB/R (May 20, 1996)

WTO Appellate Body, United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, WTO Doc. WT/DS58/ABR, para. 110 (Oct. 12, 1998).

WTO Appellate Body, United States - Imposition of Countervailing Duties on Certain Hot-Rolled and Bismuth Carbon Steel Products Originating in the United Kingdom, WTO Doc. WT/DS 138/AB/R, paras. 36-42 (June 7, 2000).

WTO Appellate Body, United States-Restrictions on Imports of Cotton and Man-Made Fibre Underwear (Adopted on 25 Feb. 1997, WT/DS24.R)

WTO Appellate Body, United States—Measures Affecting Imports of Woven Wool Shirts and Blouses, WTO Doc. WT/DS33/AB/R, at 19 (May 23, 1997).

WTO Appellate Body, United States - Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products (US - Steel Safeguards), WT/DS248/AB/R,

WT/DS249/AB/R, WT/DS251/AB/R, WT/DS252/AB/R, WT/DS253/AB/R, WT/DS254/AB/R, WT/DS258/AB/R, WT/DS259/AB/R, adopted 10 December 2003, para 431;

WTO Appellate Body, United States - Final Dumping Determination on Softwood Lumber from Canada (US - Softwood Lumber V), WT/DS264/AB/R, adopted 31 August 2004, paras 140-41

WTO Appellate Body Report, United States - Measures Affecting the Cross-Border Supply of Gambling and Betting Services (US - Gambling), WT/DS285/AB/R, adopted 20 April 2005, para 337;

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Малянова, Анна Николаевна, 2008 год

1. Акопова Е.С. Эволюция европейской экономической и валютной интеграции//МЖМП. 2002. № 3.

2. Акопова Е.С., Ануфриев А.В. Всемирная торговая организация и российские проблемы становления фермерского предпринимательства// Инфраструктура рынка: проблемы и перспективы: Уч. зап. Ростов н/Д., 1997., Вып. 2

3. Алексеев С.А. Регулирование использования нетарифных мер в праве ЕС. Автореферат канд. дисс. М., МГИМО, 2003.

4. Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия// Общество и экономика. 2001., N 3-4.

5. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом арбитраже. М., 2003.

6. Астапина О.Н. Меры валютного регулирования в условиях перехода к либерализации внешнеэкономических отношений//ПЭ. 2005 № 2.

7. Бахин С.В. Принципы права международной торговли/Щравоведение. 2001. №4.

8. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2001

9. Богатырев А.Г. Государственно-правовой механизм регулирования инвестиционных отношений. Автореферат докт.дисс. М.,1996.

10. Варламова А.Н. Цели и задачи законодательства о конкуренции (концептуальные подходы)//Вестник МГУ, серия «Право». 2004, № 2.

11. Вельяминов Г.М. Правовое регулирование международной торговли. М., 1972

12. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004

13. Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации//МЖМП. 1999, № 1.

14. Воробьева Н.Г. Меры по защите экономических интересов при осуществлении внешней торговли в отношениях между странами-членами ВТО. М., 2001.

15. Всемирная торговая организация и таможенное регулирование: Материалы парламентских слушаний от 11 марта 2002 г. Комитета Государственной Думы по собственности, Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам.

16. Всемирная торговая организация как "общий рынок" товаров, услуг и интеллектуальной собственности. Что в итоге получит Россия?: Материалы парламентских слушаний от 25 декабря 2001 г. Комитета Государственной Думы по собственности

17. Всемирная торговая организация о нормах и правилах в области субсидирования сельского хозяйства //ВБ. 2001, N 12

18. Всемирная торговая организация и таможенное регулирование. Правовые проблемы присоединения России к ВТО// Аналитический вестник. Гос. Дума Федер. Собр. Рос. Федерации. 2002. Вып. 7.

19. Вступление России во Всемирную торговую организацию: проблемы адаптации агропромышленного комплекса: Материалы совещания от 17 апреля 2006 г. Комитет Совета Федерации по аграрно - продовольственной политике.

20. Голубева Я. Всемирная торговая организация и перспективы участия России в этой организации// Сборник магистерских дипломных работ. М., 2003.

21. Григорян С.А. Всемирная торговая организация: правовые проблемы вступления России : Научно-практическое пособие. Ростов н/Д., 1998

22. Григорян С.А. Всемирная торговая организация и интересы России: Междунар.-правовые аспекты. М., 2000.

23. Данилова Е.В. ВТО: регулирование торговли услугами. М., 2003.

24. Дворников Д.В. Международно-правовой механизм защиты прав интеллектуальной собственности в рамках ВТО. М., 2005.

25. Доронина Н.Г., Лавренов B.C. Всемирная торговая организация: история становления и правовые аспекты вступления//ЖРП. 2004. №11.

26. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М., 2003.

27. Дронов Р.И. Всемирная торговая организация и внешнеэкономические интересы Российской Федерации// Наука и промышленность России. 2001, N10.

28. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 1997 Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. М., 2003.

29. Еремин A.B. Договор по авторскому праву Всемирной организации интеллектуальной собственности: основные положения/ЛГосударство и право. 2002, № 10.

30. Еременко В.И. Всемирная торговая организация и законодательство РФ об

31. Ершов А. Экспортный контроль и нетарифное регулирование внешнеэкономической деятельности. М., 2001.

32. Ершов Ю. А. Соглашение ВТО по связанным с торговлей инвестиционным мерам и российское законодательство об иностранных инвестициях//ВБ. 2000, № 10.

33. Зенкин И.В. Право ВТО. М., 2003.

34. Зименков Р.И. Либерализация международной торговли: подход Вашингтона//США-Канада: экономика, политика, культура. 1999, № 2.

35. Иванова Е.Е. Международное финансовое право: понятие, предмет, система//Финансовое право. 2003, № 5.

36. Капустин А. Я. Современные проблемы права международных организаций//Проблемы права. 2003, №1.

37. Карро Д., Жюайр П. Международное экономическое право. М., 2002.

38. Ковалев Д.А. Всемирная Торговая Организация и проблемы развития туризма в России// Социально-экономическое развитие и международные отношения. М., 2004.

39. Коновалов В.В., Осыка С.Г. Всемирная торговая организация как межгосударственный институт регулирования международной торговли. В 2 т. Киев. 2005.

40. Косов Н. Всемирная торговая организация и регулирование мировых рынков товаров и услуг// Глобализация и мировые рынки товаров, услуг и капиталов. М., 2002.

41. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты//МЭиМО. 2001, №3.

42. Кривенький А.И. Правовое регулирование международных экономических отношений. М., 2005.

43. Крупко С.И. Инвестиционные споры между государством и иностранным инвестором. М., 2002.

44. Крутских В. А. Всемирная торговая организация и таможенное регулирование// Социально-экономические и правовые преобразования в условиях открытой экономики. М., 2003.

45. Крылатых Э.Н. Всемирная Торговая Организация и процессы интеграции аграрных рынков (исследовательские аспекты)// Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. Никоновские чтения. - 2003. М., 2003.

46. Крылатых Э.? Строкова О. Региональные торговые соглашения в рамках ВТО и аграрный рынок ВТО//МЭиМО. 2003, № 3.

47. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение мирового экономического порядка. М., 2004.

48. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение экономического регионализма//Государство и право. 2005, № 4.

49. Лабутичев И.В. Условие недискриминациив международных договорах об устранении двойного налогообложения//Налоговый вестник1998, № 2.

50. Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество/ЯТраво и политика. 2000, № 4.

51. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2005.

52. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 2005.

53. Лукашук И.И. Право международных договоров. М., 2006

54. Лукашук И.И. Глобализация, государство и международное право. М., 2004.

55. Лукашук И.И., Лукашук О.И. Толкование международных договоров. М., 2002.

56. Максимова М. Всемирная торговая организация (ВТО) и интересы России// Экономист, 1998, № 9.

57. Минаев C.B. Всемирная торговая организация и развивающиеся страны. Науч.-аналит. обзор. РАН. ИНИОНМ., 1997.

58. Мировой океан и международное право. Основы современного правопорядка в мировом океане. Отв.ред. А.П.Мовчан, А.Янков. М., 1986.

59. Образование: возможные последствия присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации: Материалы круглого стола от 8 июня 2004 г.Комитет Государственной Думы по образованию и науке

60. О внешнеторговой политике Российской Федерации в связи с ожидаемым ее присоединением ко Всемирной торговой организации: Материалы парламентских слушаний Комитета Государственной Думы по экономической политике от 7 октября 1997 г.

61. Пахомов А. Всемирная торговая организация//МЭиМО. 1997. № 7.

62. Пахомов A.A. Тарифные переговоы в рамках процесса присоединения России к ВТО//Внешняя торговля. 2000, № 2.

63. Сабельников JI.B. Всемирная Торговая Организация и интересы предпринимателей//ВБ, 1998 № 3.

64. Смбатян А. Всемирная торговая организация: мифы и реальность// Корпоративный юрист. 2007, № 1.

65. Смбатян A.C. Международные торговые споры в ГАТТ/ВТО. М., Wolters Kluwer, 2006. С.7.

66. Ситников В.О. Интеграция России в глобальную систему ВТО. М., 2003.

67. Смирнов П.С. Россия на пути в ВТО. Рынок финансовых услуг. М., 2000.

68. Смирнова Е.В. Всемирная торговая организация о развитии мировой торговли// ВБ. 2004, № 5.

69. Смитиенко Б.М., Супрунович Б.П. Всемирная Торговая Организация и проблемы регулирования международной торговли. Учеб. пособие. М. 2000

70. Спектор Е.И. Судебный прецедент как источник права//Журнал российского права. 2003, № 5.

71. Тотьев К.Ю. Правовые проблемы ограничения монополистической деятельности на товарных рынках. Автореферат канд. дисс. М., 1995.

72. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право. Теория и практика применения. М., 2005.

73. Фархутдинов И.З. Иностранные инвестиции в России и международное право. Уфа, 2001.

74. Фархутдинов И.З. Международное право в условиях глобализации//Законодательство и экономика. 2003, № 5.

75. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право. М., 2006.

76. Фридман В., Кузнецова С. Глобализация: развитиые и развивающиеся страны//МЭиМО. 2000, № 10.

77. Фролов В.Ф. Всемирная Торговая Организация: режим беспошлинной торговли средствами информационной техники: (соглашение по информационной технике). СПб., 2001.

78. Фролов В.Ф. Всемирная торговая организация: механизм обзора торговой политики и практики стран-членов ВТО. СПб. 2001.

79. Фролов В.Ф. Всемирная торговая организация: пред отгрузочный контроль, используемый странами-членами ВТО при импорте (соглашение по предотгрузомному контролю). СПб., 2002.

80. Фролов В.Ф. Всемирная торговая организация: разрешение споров между странами-членами ВТО (Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров)СПб., 2002.

81. Фролов В.Ф. Всемирная торговая организация: меры в отношении иностранных инвестиций, затрагивающие торговлю товарами: (Соглашение по ТРИМс). СПб., 2002

82. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация: право и система. М. 2006.

83. Шумилов В.М. Генеральное соглашение о тарифах и торговле в международных торгово-экономических отношениях//Советское государство и право. 1988, № 9.

84. Шумилов В.М. Право ВТО и международное право//МЖМП. 2003, № 2.

85. Шумилов В.М. Международное право. Учебник. М., 2007.

86. Шумилов В.М. Принцип наиболее благоприятствуемой нации в международном праве (проблемы теории и практики). Автореферат канд.дисс. М., 1986.

87. Шумилов В.М. Международное экономическое право в контексте глобализации мировой экономики (проблемы теории и практики). Автореферат докт. дисс. М., 2001.

88. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. М., 2003.

89. Черненко Е.Ф. Всемирная торговая организация - готовность России к вступлению?// Национальная безопасность. 2002, N 3-4.

90. VI. Литература на иностранных языках

91. Abbott F.M. The WTO Medicines Decision: World Pharmaceutical Trade and the Protection of Public Health//AJIL 317 (2005).

92. Amerasinghe C.F. Principles of the International Law of International Organizations. Second Edition. Cambridge, 2005.

93. Bhagwati J. Coping with Antiglobalization - A Trilogy of Discontents//81 Foreign Affairs 2 (2002)

94. Bennoune K. 'Sovereignty vs. Suffering'? Re-Examining Sovereignty and Human Rights through the Lens of Iraq//13 EJIL 2002.

95. Blackmore D.T. Eradicating the Long Standing Existence of a No-Precedent Rule in International Trade Law - Looking Toward Stare Decisis in WTO Dispute Settlement//29 N.C.J. Int'l L. & Com. Reg. Spring, 2004

96. Bourgeois J. Some Reflections on the WTO Dispute Settlement System from a Practitioner's Perspective//4 JIEL (2001).

97. Bown Ch. P. Trade Remedies and World Trade Organization Dispute Settlement: Why Are So Few Challenged?// 34 J. Legal Stud. June, 2005.

98. Boyle A. Dispute Settlement and the Law of the Sea Convention: Problems of Fragmentation and Jurisdiction// 46 ICLQ (1997).

99. Bronckers M.C. E. J. More Power To The WTO?//Journal of International Economoic Law. 2001, No 4.

100. Bronckers A. A Cross-Section of WTO Law// The Impact of TRIPS on Developing Countries. L., 2000. Ch. 3.

101. Brownlie I. Principles of Public International Law 4th ed, Oxford, 1990.

102. Busch A., Reinhardt B. Bargaining in the Shadow of the Law: Early Settlement in GATT/WTO Disputes//Fordham Int'l LJ 24 (2000)

103. Butler W.E. (ed). Control over Compliance with International Law. Dordrecht, 1991

104. Cameron J., Gray K.R. Principles Of International Law In The WTO Dispute Settlement Body//ICLQ. V. 50, 2001.

105. Carmody C. Of Substantial Interest: Third Parties under GATT//18 Mich J Int'l L 615 (1997)

106. Carmody Ch. WTO Obligations as Collective// EJIL 2006 17 Chinkin C. Third Parties in International Law. 1992.

107. Chinkin Ch. Normative Development in the International Legal System// Shelton D. (ed.). Commitment and Compliance: The Role of Non-Binding Norms in the International Legal System. New York, 1999.

108. Corr C.F. Trade Protection in the New Millennium: The Ascendancy of Antidumping Measures//!8 NW. J. INT'L L. & BUS. 49, 71 (1997)

109. Cottier A., Schefer D. Good Faith and the Protection of Legitimate Expectations in the WTO// Bronckers M. and Quick R. (eds). New Directions in International Economic Law (2000).

110. Cottier T., Schefer K. N. Non-Violation Complaints in WTO/GATT Dispute Settlement: Past, Present and Future//37 Int'l Law. Fall, 2003.

111. Covelli N. Public International Law and Third Party Participation in WTO Panel Proceedings//33 (2) Journal of World Trade 125 (1999).

112. Cox R.W. The Crisis of World Order and the Problem of International Organization in the 1980s. (1980).

113. Crawford J. The International Law Commission's Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries (2002) 276-80, 302-05.

114. Das D.K. Debacle at Seattle - The Way the Cookie Crumbled//34 J. World Trade 2000.

115. Davey W.J. Dispute Settlement in GATT//11 Fordham J.Int'l L. (1987).

116. Dekker G. den. The Law of Arms Control: International Supervision and Enforcement. The Hague, 2001.

117. Ehlermann C.-D. Experiences from the WTO Appellate Body//. 2003. 38 Tex. Int'l L.J.

118. Ehlermann C.-D., Lockhart N. Standard of Review in WTO Law// 7(3) JIEL (2004).

119. Garcia F.J. The Universal Declaration of Human Rights at 50 and the Challenge of Global Markets: Trading Away the Human Rights Principle//25 Brook. J. Int'l L. (1999).

120. Gopalan S. New Trends in the Making of International Commercial Law//23 J.L. & Com.1.asawa Y. WTO Dispute Settlement As Judicial Supervision// JIEL 2002.5(287). July 2002.

121. Jackson J.H. International Law Status of WTO Dispute Settlement Reports: Obligations to Comply or Option to 'Buy Out'?//98 AJIL 109 (2004).

122. Jackson J.H., Vazquez C.M. Some Reflections on Compliance with WTO Dispute Settlement Decisions//33 Law & Pol'y Int'l Bus. Summer 2002.

123. Jackson J.H. The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations. 1989.

124. Jackson J.H. The World Trade Organization Constitution and Jurisprudence (The Royal Institute of International Affairs, 1998.

125. Jackson J.H. The WTO 'Constitution' and Proposed Reforms: Seven 'Mantras' Revisited//4 JIEL 2001.

126. Jackson J.H. The WTO Dispute Settlement Understanding - Misunderstandings on the Nature of Legal Obligation//91 AJIL 60, 62-63 (1997)

127. Haazen O.A. Precedent in the World Court//38 Harv. Int'l L.J. 1997.

128. Hansen M., Vermulst E. The GATT Protocol of Provisional Application: A Dying Grandfather?//Colum. J. Transnat'l L. 1989.

129. Hoekman B., Mavroidis P.C. Competition, Competition Policy and the GATT//17 World Economy 121 (1994).

130. Hu Jiaxiang. The Role of International Law in the Development of WTO Law// JIEL 2004.7. March 2004.

131. Hudec R. The GATT Legal System and World Trade Diplomacy. Salem, 1990.

132. Klein E. (ed), The Monitoring System of Human Rights Obligations Berlin, 1998

133. Kuijper P.J. The Court and the Tribunal of the EC and the Vienna Convention on the Law of Treaties 1969//Legal Issues of European Integration. V.25, 1998.

134. Maskus K.E. Normative Concerns in the International Protection of Intellectual Property Rights//13 World Econ. 1990.

135. Matsushita M. Legal Aspects of Free Trade Agreements In the Context of Article XXIV of the GATT 1994//The Way Forward to Successful Doha Development Agenda Negotiation, United Nations University, Tokyo, Japan, 2004.

136. McRae D.M. The WTO in International Law: Tradition Continued or New Frontier?//JIEL. V.3, 2000.

137. Marceau G. WTO Dispute Settlement and Human Rights//EJIL, v. 13 2002.

138. Marceau G. A Call for Coherence in International Law//Journal of World Trade, V.33, 1999.

139. Mavroidis P.C. Remedies in the WTO Legal System: Between a Rock and Hard Place//11 EJIL, 2000.

140. Merger Grounded (editorial), Financial Times (25 September 2000).

141. Messerlin P.A. The Impact of EC Enlargement on the WTO, in Doha and Beyond: The Future of the Multilateral Trading System. 2004.

142. Ostry S. External Transparency: The Policy Process at the National Level of the Two-Level-Game//M. Moore (ed). Doha and Beyond. The Future of the Multilateral Trading System (2004) chapter 6.

143. Palmeter D. The WTO Appellate Body Needs Remand Authority// 32 Journal of World Trade (1998)

144. Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far Can We Go?//AJIL. V. 95, 2001.

145. Pauwelyn J. A Typology of Multilateral Treaty Obligations: Are WTO Obligations Bilateral or Collective in Nature?//EJIL. V.14, 2003.

146. Perez O. Multiple Regimes, Issue Linkage, and International Cooperation: Exploring the Role of the World Trade Organization/^ U.Pa.J.Int'l Econ.L. Winter, 2005,735

147. Petersmann E.-U. Addressing Institutional Challenges to the WTO in the New Millennium: A Longer-term Perspective//JIEL 2005.8

148. Petersmann E.-U. Challenges To The Legitimacy And Efficiency Of The World Trading System: Democratic Governance And Competition Culture In The WTO//JIEL 2004.7

149. Petersmann E.-U. How to Promote the International Rule of Law? Contributions by the WTO Appellate Review System//Dispute Resolution in the World Trade Organisation (J.Cameron and K.Campbell eds.), 1998.

150. Petersmann E.U. Trade Negotiations and Dispute Settlement: What Balance between Political Governance and Judicialisation?// Sacerdoti G. et al. (eds), The WTO at 10: The Role of the Dispute Settlement System (2005), chapter 4.3.

151. Pierola F. The Question of Remand Authority for the Appellate Body// Mitchell A. (ed). Challenges and Prospects for the WTO.L., 2005.

152. Ray E.J. Changing Patterns of Protectionism: The Fall in Tariffs and the Rise in Non-Tariff Barriers//Nw. J. Int'l L. & Bus.V.8., 1987.

153. Reich A. The Threat of Politicization of the WTO//9336 U. Pa. J. Int'l Econ. L. Winter, 2005.

154. Reif T.M., Florestal M. Revenge of the Push-Me, Pull-You: The Implementation Process of the WTO Dispute Settlement Understanding/^2 Int'l Law 755 (1998)

155. Raghavan Ch. The World Trade Organization and Its Dispute Settlement System: Tilting the Balance Against the South (Trade and Development Series No. 9)//Third World Network 1 (2000)

156. Shaffer G. Defending Interests: Public-Private Partnerships in WTO Litigation (2003).

157. Simma B. Self-Contained Regimes// 1985 NETH. Y.B. INT'L L. P. 111.

158. Steinberg R.H. Antidotes to Regionalism: Responses to Trade Diversion Effects of the North American Free Trade Agreement//Stan. J. Int'l L. V. 29, 1993.

159. Steiner J., Woods L. Textbook on EC Law. London, 1998.

160. Stiglitz J. E., Charlton A. The Development Round of Trade Negotiations in the Aftermath of Cancun (2004).

161. Sykes A.O. The Remedy for Breach of Obligations Under the WTO Dispute Settlement Understanding: Damages or Specific Performance?//New Directions in International Economic Law: Essays in Honour of John H. Jackson. The Hague, London, Boston. 2000.

162. Trnavci G. The Virtues and Vices of the World Trade Organization and Proposals for its Reform//18 Emory Int'l L. Rev. V. 18, Fall, 2004.

163. Valticos N. Once More about the ILO System of Supervision: In What Respect Is It Still a Model?//N. Blokker, Muller S. (eds). Towards More Effective Supervision in International Organizations: Essays in Honour of Henry G. Schermers. Dordrecht, 1994.

164. Voon T., Yanovich A. Completing The Analysis In WTO Appeals: The Practice And Its Limitations// JIEL 2006 9 (933) 1 December 2006.

165. Waincymer J. WTO Litigation: Procedural Aspects of Formal Dispute Settlement. L. 2002.

166. World Trade Organization: The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations. 1999.

167. Won-Mog Choi. Legal problems of making regional trade agreements with non-WTO-member states// Journal of International Economic Law. December 2005. JIEL 2005.8.

168. The WTO at Ten: The Contribution of the Dispute Settlement System Sacerdoti G., Yanovich A., Bohanes J. (eds). 2006.

169. Young Duk Park, Panizzon M. WTO Dispute Settlement 1995-2001: A Statistical Analysis// 5 JIEL, 2002.