Международный коммерческий арбитраж: Оспаривание решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ситкарева, Елена Витальевна

• Ситкарева, Елена Витальевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ситкарева, Елена Витальевна

Введение.

Глава 1. Генезис и природа арбитражного (третейского) рассмотрения внешнеторговых споров.

§ 1. Генезис третейской формы разрешения коммерческих споров на примере европейских государств и России.

§2. Правовое регулирование деятельности международного коммерческого арбитража на современном этапе.

§3. Арбитражи ad hoc и adperpetuum.

§4. Clausula arbitriosa и правовая природа арбитражного (третейского) суда.

Глава 2. Правовое значение решения, вынесенного арбитражным третейским) судом, и его оспаривание.

§1. Характер решения третейского суда по внешнеторговому спору

§2. Материально-правовые и процессуальные предпосылки оспаривания решения международного коммерческого арбитражного суда.

Глава 3. Виды и характер оснований отмены решения международного коммерческого арбитражного суда.

§ 1. Виды оснований для отмены решения международного коммерческого арбитражного суда.

§2. Основания отмены решения международного коммерческого арбитражного суда, подлежащие исследованию государственным судом по инициативе сторон.

§3. Основания отмены решения международного коммерческого арбитражного суда, подлежащие исследованию государственным судом ex officio.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международный коммерческий арбитраж: Оспаривание решений»

Актуальность темы исследования. Рост и ускорение международного товарообмена влечет за собой усиление роли международного коммерческого арбитража, так как эта форма рассмотрения коммерческих споров внешнеэкономического характера обладает рядом преимуществ, по сравнению с разрешением конфликтов государственными судами.

Как российские, так и зарубежные ученые высказываются в пользу того, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между субъектами разных стран.1

Важную роль играет и возможность исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда на территории практически любого государства, независимо от места принятия, обеспечиваемая Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Окончательность арбитражного решения способствует быстрому разрешению споров, исключая возможность пересмотра2. Препятствием к исполнению решения международного коммерческого арбитража может стать его отмена государственным судом.

Конвенционным способом основания отмены арбитражных решений не урегулированы, поскольку считается, что это означало бы вмешательство во внутренний судебный процесс. Анализируя международные договоры и национальное законодательство, приходим к обоснованному выводу о том,

1 Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате

Российской Федерации: к 70-летию образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М. 2002. С. 17, Sorieul R. The Work of UNCITRAL in the Field of Arbitration // Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 3 февраля 2003 г. / Отв.ред. М.К.Сулейманов. - Алматы: КазГЮУ, 2003. С.ЗЗ.

2 В настоящей работе термин "арбитражный" используется применительно к решениям третейских судов, что обусловило особенности остальной терминалогии. что существуют ограниченные рамки пересмотра, разрешенного в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией суду, осуществляющему признание и приведение в исполнение арбитражного решения, по сравнению с судебным рассмотрением по отмене арбитражного решения в стране вынесения решения, которое включает менее сдержанные стандарты пересмотра. Это же отмечают и зарубежные специалисты3.

Многие ученые в своих трудах рассматривают проблемы, связанные с признанием и исполнением арбитражных решений. Юристы - практики также интересуются в основном этой проблемой. Некоторые юристы обращались в своих публикациях к вопросу об отмене арбитражного решения, однако, комплексного изучения стадии оспаривания решения международного коммерческого арбитража не наблюдалось.

Несмотря на то, что основания для отмены решения практически идентичны основаниям для отказа в признании или приведении в исполнение, следует отметить, что анализ последних имеет более важное значение, так как основания для отказа в признании и приведении в исполнение действительны и эффективны лишь в государстве (или государствах), где выигравшая сторона стремится обеспечить исполнение арбитражного решения, в то время как, основания для отмены решения имеют иные последствия: отмена арбитражного решения в месте его вынесения может привести к исключению возможности приведения в исполнение этого арбитражного решения во всех других странах на основании ст.У(1)(е) Нью-Йоркской конвенции и соответствующих положений национальных законов различных государств. Таким образом, отмена решения носит экстра-территориальный характер. Напротив, отказ в исполнении ограничен юрисдикцией, в пределах которой суд отказывает в приведении в исполнение, и суды в других странах не связаны таким отказом.

Нормативное регулирование правоотношений, связанных с деятельностью международных коммерческих арбитражных судов,

3 Carolyn В. Lamm and Eckhard R. Hellbeck. The enforcement of foreign arbitral awards under the New York Convention: recent developments. // International Arbitration Law Renew. №5 November, 2002. P. 142. основывается на многолетнем опыте мирового развития. Однако очевидно, что авторы законодатель не всегда оперативно реагирует на происходящие в мировой экономике изменения ввиду недостатка внимания к таковым со стороны исследователей, причем не только российских, но и зарубежных.

Поэтому исследование отечественной и зарубежной практики оспаривания решений международного коммерческого арбитража и ее обобщение приобретает все большую актуальность. С учетом этого обстоятельства и были поставлены цели и задачи исследования.

Объектом исследования являются вопросы, связанные с определением и толкованием норм, подлежащих применению при оспаривании решений международного коммерческого арбитража.

Предметом исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе оспаривания решения международного коммерческого арбитражного суда, российское и зарубежное законодательство, судебная практика российских и зарубежных судов по вопросам оспаривания, признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.

Цель исследования заключается в уяснении правовой регламентации и пределов государственного (судебного) контроля над решениями третейских судов с учетом анализа научных работ и публикаций, развития нормативной базы и правоприменительной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в этой сфере.

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

1) обобщить и проанализировать существующие теоретические воззрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, связанным с отменой решений международных коммерческих арбитражных судов.

2) изучить российское и зарубежное законодательство, а также международно-правовые акты, имеющие отношение к вопросам оспаривания решений третейских судов.

3) исследовать правоприменительную практику государственных судов России и зарубежных стран по отмене решений международных коммерческих арбитражных судов.

4) выявить особенности государственного контроля над решениями третейских судов в различных странах и в различные периоды времени.

5) обобщить опыт и выявить тенденции развития в этой области на основе обнаруженных изменений.

6) разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования правового регулирования, регламентирующего вопросы, связанные с оспариванием решений международных коммерческих арбитражных судов.

Критерием отбора этих проблем была степень их значимости для частно-правовой теории и судебной практики.

Методологическая и теоретическая основа исследования. При проведении исследования использованы методы исторического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.

Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах дореволюционных русских юристов А.И.Вицына, Ф.Дмитриева, Н.Л.Дювернуа, В.О.Ключевского, Е.В.Васьковского,

A.Ф.Волкова, а также советстких и российских правоведов С.Н.Абрамова, Л.П.Ануфриевой,

B.В.Безбаха, В.В.Блажеева, Е.В.Брунцевой, М.М.Богуславского, Н.Г.Вилковой, Е.А.Виноградовой, Г.К.Дмитриевой, В.М.Жуйкова,

B.П.Звекова, В.А.Кабатова, Б.Р.Карабельникова, А.Д.Кейлина,

A.Ф.Клейнмана, А.С.Комарова, М.Н.Коршунова, Е.В.Кудрявцевой,

C.Н.Лебедева, Л.АЛунца, Н.И.Марышевой, А.И.Минакова, Ю.Э.Монастырского, А.И.Муранова, В.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой,

B.С.Позднякова, В.К.Пучинского, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова, И.О.Хлестовой М.С.Шакарян, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.ВЛркова и др.

В работе также использовались зарубежных ученых, таких, в частности, как: van den Berg A., Boid S, Brachet P., Cornu, Craig L.W., David R. Danelius

H., Foyer, Gharavi H. Goldman В., Hall S., Hascher D.T, Hellbeck, Klein, Lamm C., Lord Mustil, Pillet A., Sanders P., Veeder V.V.

В нормативную базу исследования вошли международные договоры универсального и регионального характера, регулирующие правоотношения, связанные с деятельностью международного коммерческого арбитража (такие как Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1961г. и др.).

В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство. Заявленная в рамках исследования проблематика предопределила обращение, прежде всего, к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитражном суде" 1993г., Арбитражному процессуальному кодексу РФ 2002г. Использовались и иные отечественные нормативные акты, в частности, Федеральный Закон Российской Федерации "О третейском суде" 2002 г., Гражданский кодекс Российской Федерации и др.

Определенное внимание в исследовании уделено национальным законам об арбитраже и национальному процессуальному законодательству ряда зарубежных стран (а именно, английскому Закону об арбитраже 1996г., ГПК Франции 1975г., ГПК Германии 1877г. и др.).

Кроме того, были исследованы регламенты ведущих зарубежных и отечественных постоянно действующих арбитражных органов (такие как Арбитражный Регламент Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, Регламент Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ).

Также при подготовке к работе были изучены положения типовых документов международного характера, в частности, Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже".

В ходе исследования была изучена практика Высшего Арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов, по делам об отмене решений международных коммерческих арбитражных судов.

При исследовании отдельных вопросов анализировалась практика зарубежных судов по делам об отмене арбитражных решений, комментарии зарубежных исследователей и судей.

Научная новизна исследования заключается, в том, что впервые проводится комплексное исследование вопросов, связанных с оспариванием решений международных коммерческих арбитражных судов с учетом содержания правового регулирования и правоприменительной практики. Однако специальных монографических работ, относящихся к современной практике отмены арбитражных решений государственными судами с учетом сложившейся в последние годы до настоящего времени не было.

Предложены способы совершенствования источников правового регулирования в данной сфере, устранения в них пробелов и излишних положений, препятствующих планомерному развитию международного коммерческого арбитража.

В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:

1. При рассмотрении вопроса об отмене иностранного арбитражного решения в порядке ч.5 ст. 230 АПК РФ государственный суд не может принять к рассмотрению заявление об отмене решения третейского суда, принятого на территории иностранного государства, так как законом, по которому вынесено иностранное арбитражное решение, должно пониматься процессуальное законодательство, регламентирующее арбитражную процедуру. В Российской Федерации процедуру арбитражного разбирательства регулирует Закон "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г., положения которого в соответствии с ч.1 ст.1 действуют в отношении международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится на территории Российской

Федерации, и, который, следовательно, не может быть распространен на деятельность какого-либо арбитражного органа вне территории РФ.

2. Сложившиеся особенности регулирования требуют от арбитражного соглашения (arbitration agreement, le compromis), заключенного в виде отдельного договора, отличать арбитражную оговорку (arbitration clause, la clause compromissoire), являющуюся частью коммерческого договора, и поэтому являющуюся производной от него без ущерба для относительной автономности своей природы, а также арбитражное соглашение, заключенное посредством определенных конклюдентных действий, так как в последнем случае не составляется отдельный документ, подписанный сторонами, а наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение в арбитраж подлежит доказыванию (к этой категории следует отнести и арбитражные соглашения, заключенные в устной форме, когда это допустимо).

3. Лица, права и интересы которых затронуты решением международного коммерческого арбитражного суда, не могут обращаться в суд с заявлением об отмене такого арбитражного решения в отличие от подобной же ситуации, связанной с апелляционным и кассационным обжалованием судебных актов государственных арбитражных судов. В данном случае лица, считающие, что их права затронуты решением международного коммерческого арбитражного суда, могут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

4. Арбитражный суд в Российской Федерации не вправе рассматривать дело по заявлению об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда, которое вынесено в соответствии с соглашением, предусматривающем исключение оспаривания. Видится возможным применение к указанным правоотношениям аналогии закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона о третейских судах 2002 года, решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения внутренних третейских судов, которые признаны сторонами в их соглашении окончательными, не могут быть оспорены в государственном арбитражном суде.

Соответственно, арбитражный суд, установив такие юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения международного коммерческого арбитражного суда в соответствии со с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ 2002.

5. Отмена решения международного коммерческого арбитражного суда, которое подпадает под действие Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, в одном из государств - участников данной Конвенции является причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах - участниках конвенции только при условии, что отмена была произведена лишь по одному из оснований, перечисленных в п.1 ct.IX данной конвенции. Если российский государственный суд отменяет арбитражное решение по основаниям, выходящим за рамки Европейской конвенции, то как в России, так и в любом другом государстве-участнике Европейской Конвенции не может быть отказано в признании и исполнении последнего на основании постановления суда об отмене арбитражного решения.

6. Положение об исключительной компетенции по делам с участием иностранных лиц в отношении споров, перечисленных в ст. 248 АПК РФ 2002г., указывают не только на недопустимость к принятию их к рассмотрению иностранным судом, но и так же и к рассмотрению международным коммерческим арбитражным судом.

7. Соответствие арбитражного решения публичному порядку государств участников Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1961г. может быть проверено лишь в том государстве, в котором истребуется его признание и приведение в исполнение. Вопрос о том, мог ли спор быть предметом третейского разбирательства разрешается по усмотрению суда того государства, в котором исполняется арбитражное решение.

8. История правового регулирования разрешения внешнеэкономических споров третейскими судами является движением к унификации норм права, регламентирующих данные правоотношения. Стремление к унификации в процессуальном праве из-за специфики таких правоотношений даже более выражено, чем в праве материальном. Этот результат достигается различными средствами. В частности, заключаются международно-правовые соглашения между государствами (так называемый, прямой способ унификации права); международными организациями принимаются типовые акты, которые, в свою очередь, используются в различных государствах при совершенствовании своего внутреннего законодательства (косвенный способ). В настоящее время унифицированы положения, касающиеся действительности арбитражных соглашений, формирования состава арбитража, процедуры рассмотрения спора, признания и исполнения арбитражных решений.

9. Предложена четырехэтапная периодизация развития международного коммерческого арбитража.

Первый этап возможно охарактеризовать как зарождение третейской формы рассмотрения торговых споров и права, регламентирующего данные правоотношения.

На втором этапе с конца XVI и до начала XX в. в разных странах происходит становление национального законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с деятельностью третейских судов, предпосылкой чего явилось усиление национальных государств.

Третий этап наступает в начале XX в. с появлением под эгидой государств идеи широкой унификации права. Международно-правовое регулирование было направлено на устранение разногласий законодательных положений различных государств, прежде всего в области признания и приведения в исполнение арбитражных решений иностранных государств. К концу данного периода большинство государств мира с развитой экономикой становятся участниками Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г.

Конец XX - начало XXI в. можно охарактеризовать как начало четвертого этапа развития права, универсализации регулирования третейской формы рассмотрения внешнеэкономических споров. Точкой отсчета следует считать 1985 год - дату принятия Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. В настоящее время наблюдается движение к унификации национального законодательства разных стран в рассматриваемой сфере.

10. Следующим этапом должно стать приведение к единообразию норм права, регламентирующих порядок оспаривания арбитражных решений, в частности, оснований отмены решений международных коммерческих арбитражных судов. Несмотря на то, что большая роль (в силу упрощенности данного метода унификации права) в названной сфере принадлежит косвенному способу, учитывая значение и последствия отмены арбитражного решения, более предпочтительным выглядит в данном случае принятие соответствующего международного соглашения.

Автором сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование российского законодательства:

1. Обязанность передать спор на рассмотрение в третейский суд, установленная каким-либо нормативным актом в императивном порядке, противоречит правовой природе и основным принципам арбитража, поэтому следует избегать подобного подхода при заключении межгосударственных соглашений.

2. Положения ч.5 ст.230 из АПК РФ об оспаривании иностранных арбитражных решений следует исключить как допускающие возможность коллизии подсудности.

3. Для устранения пробела в действующем российском законодательстве необходимо дополнить Закон "О международном коммерческом арбитраже" 1993 года положением о том, что арбитражное решение, признанное сторонами в своем соглашении окончательным, не подлежит оспариванию в соответствующем государственном суде.

4. Практике государственных арбитражных судов известны случаи пересмотра ими решений международных коммерческих арбитражных судов по существу. Такую практику нельзя признать соответствующей воле законодательства, несмотря на то, что прямой запрет на подобный пересмотр предусмотрен им лишь в отношении порядка признания и приведения в исполнение решения иностранного суда (п.4 ст.243 АПК РФ 2002г.). Учитывая, что государственные арбитражные суды в собственных определениях достаточно часто указывают на недопустимость пересмотра ими решений третейских судов по существу, необходимо дополнить положения ст. 233 АПК РФ 2002г. нормой прямо запрещающей арбитражному суду пересматривать решение третейского суда по существу.

5. При отмене арбитражного решения положения о публичном порядке, предназначенные для внутренних правовых отношений, не подлежат распространению на правоотношения, складывающиеся вне национального правопорядка.

Предлагается изложить формулировку п.2 ч.2 ст.34 Закона "О международном коммерческом арбитраже" 1993г. в следующей редакции: "арбитражное решение противоречит публичному порядку", исключая указание на конкретное государство. В данном случае суды смогут более точно толковать понятие "публичный порядок", учитывая международный характер соответствующих правоотношений.

6. В целях предупреждения случаев отмены решения международного коммерческого арбитражного суда, которое в государстве места исполнения может быть признано и исполнено, необходимо считать основаниями отмены арбитражного решения лишь основания, указанные в ст.34 Закона "О международном коммерческом арбитраже" 1993 года, исключив из АПК РФ 2002г. указания на основания отмены решений третейских судов. Это позволит повысить уровень законодательной техники.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при совершенствовании процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике государственных судов. Его материалы могут быть полезны сторонам, обращающимся к третейскому разбирательству. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение при разработке лекционных материалов и подготовке учебных пособий по курсам "Международное частное право", "Арбитражное процессуальное право", "Международный коммерческий арбитраж".

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных научных сообщениях автора, а также использовались при проведении занятий по курсам, читаемым в РУДН.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ситкарева, Елена Витальевна, 2005 год

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х т. Т.З. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. - М.: Издательство БЕК , 2001.

2. Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Составитель М.Г.Розенберг М.: Издательство "Статут", 1998.

3. Арбитражный процесс / Под ред. В.ВЛркова. М., 1998.

4. Арбитражный процесс / Под ред. В.В.Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003г.

5. Бейкер и Макензи. Международный коммерческий арбитраж. Государства Центральной и Восточной Европы и СНГ. / Под ред. А. Тынеля и В. Хвалея. М.: Бек, 2001.

6. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М.: Юстицинформ, 2001.

7. Богуславский М.М. Международное частное право. -5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2004.

8. Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1999 г.

9. Брунцева Е.В. Международный коммерческий арбитраж. СПб., 2001.

10. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.:"Статут", 2002.Вицын А. Третейский суд по русскому праву. - М., 1856.Волков А.Ф. Торговые третейские суды. - СПб., 1913

11. Гражданский процесс. / Под общей редакцией С.Н.Абрамова. -Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948г.

12. Гражданское и торговое право зарубежных стран. / Под общей редакцией В.В.Безбаха, В.К.Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

13. Дмитриев Ф. История судебных инстанций. М., 1859.Дмитриева Г.К. Международный коммерческий арбитраж. - М., 1997.

14. Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней России. М., 1869

15. Записка Секретариата ЮНСИТРАЛ "Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже". General A/CN.9/309 25.03.198895.3веков В.П. Международное частное право. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999г.

16. Карабельников Б.Р., Маковский А.Л. Арбитрабельность споров: российский подход // Россия в контексте международного развития: международное частное право, защита культурных ценностей, интеллектуальная собственность, унификация права. BWV, 2004г.

17. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М.: Внешторгиздат, 1961

18. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Издательство Московского Университета, 1954г.

19. Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. II. М.,1908.Комментарий к АПК РФ (постатейный) // А.Т.Боннер, В.В.Блажеев и др.; Отв.ред. М.С.Шакарян.-М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003г.,

20. Комментарий к АПК РФ (постатейный) // Под ред. В.В. Яркова -М.:Волтерс Клувер, 2004.

21. Комментарий к АПК РФ / Под. ред. В.ФЛковлева, М.К.Юкова. М.: "Городец-издат", 2003г.

22. Коммерческое право зарубежных стран / Под. ред. Ю.Б.Бушева, О.А.Макарова, В.Ф.Попондопуло. СПб.: ПИТЕР, 2004.

23. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Издательство "Городец", 1998.

24. Курс международного права: В 6-ти т. М.: Наука, 1973

25. Лебедев С.Н. Международный коммерческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М. 1988.

26. Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М., 1965.

27. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного частного права. М.: Юридическая литература, 1976.

28. Мата О.В. Арбитражное соглашение и разрешение споров в международных коммерческих арбитражных судах. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. М., 2002.

29. Международное частное право. / Отв. ред. Н.И.Марышева. М. Юрист, 2004.

30. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М., 1985.

31. Муранов А.И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. М., 2002.

32. Наринян В.В. Международный коммерческий арбитраж: современные тенденции правового регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. М., 2004.

33. Нешатаева Т.Н. Международный коммерческий арбитраж. М., 2001.

34. Петров М.В. Взаимодействие государственного суда и международного коммерческого арбитража. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. СПб., 2003.

35. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Закон, регламент. Комментарий. М., 1996.

36. Попов М.А. Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. СПб., 2002

37. Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. М. Изд. УДН. 1988.

38. Раапе JI. Международное частное право. М., 1960.

39. Толмачева О.Н. Типовой закон ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" и российское законодательство. Диссертация на соискание ученой степени кандидате юридических наук. М., 2004.

40. Тынель А., Функ Я., Хвал ей В. Курс международного торгового права. -Минск, 2000.

41. Ученые-юристы МГУ о современном праве. // Под ред. Треушникова М.К. М.: Издательский дом "Городец", 2005.

42. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М.: Издательский дом "Дашков и К", 2000.

43. Хлестова И.О. Арбитраж во внешнеэкономических отношениях стран -членов СЭВ. М.: Издательство "Наука". 1980.

44. Черниловский З.М. Римское частное право. М., 1997.VII. Научные статьи

45. Амвросов А. Коммерческий арбитраж в Германии // "Хозяйство и право", 2000. Приложение к № 1. Бакхауз Н.А. Оспаривание решений третейского суда в действующем российском законодательстве // "Арбитражный и гражданский процесс", 2003г. №10

46. Карабельников Б.Р. Проблема публичного порядка при приведении в исполнении решений международных коммерческих арбитражей // "Журнал российского права", 2001г. №8.

47. Карабельников Б.Р. Арбитражный процессуальный кодекс РФ и законодательство о международном коммерческом арбитраже. // "Закон", 2003г. № 11.

48. Жильцов А.Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством // "Международный коммерческий арбитраж", 2005г. №1.

49. Комаров А.С. Некоторые актуальные вопросы международного коммерческого арбитража в Российской Федерации // "Международный коммерческий арбитраж", 2004г. № 1

50. Клеандров М.И. Прошлое третейский судов по решению экономических споров. // "Третейский суд", 2000г. № 5.

51. Комаров А.С. Международный коммерческий арбитраж и государственный суд // "Закон", 2003г. №2.

52. Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // "Вестник ВАС", 2001 г, №4

53. Комаров А.С. Это просто разные системы координат // Газета "Коммерсант", 2001г. 20 февраля.

54. Комаров А.С. Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. // "Третейский суд". 2002г. № 5/6

55. Крохалев С.В. Применение оговорки о публичном порядке в судебной практике // "Международное публичное и частное право", 2002г. № 5 .

56. Розенберг М. Актуальные вопросы практики разрешения споров в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ. // "Хозяйство и право", 2003 г. № 12

57. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке: причины возникновения // "Законодательство", 2000г. № 6.

58. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // "Вестник ВАС РФ", 2000г. № 7.

59. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контакте и проблема правопреемства. // "Третейский суд", 2000г. №4.

60. Попков А. Формы международного арбитража и современные тенденции их развития в международном праве // "Белорусский журнал международного права и международных отношений", 1999 г. № 3

61. Сергеева М.В. Некоторые теоретические и практические вопросы арбитражного соглашения // "Арбитражный и гражданский процесс", 2003 г. №1

62. Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений // "Хозяйство и право", 2001г. №3.

63. Суханов Е.А. Развитие и перспективы третейского суда. // "Новости АРС", 2000г. №2

64. Терехин К., Макаров А. Сделка ничто, оговорка - все. // "Бизнес-адвокат", 1999 г. № 9.

65. Тимохов Ю. Рассмотрение в российских судах ходатайств о признании, исполнении и отмене решений международного коммерческого арбитража. // "Хозяйство и право", 2001г. №6

66. Траспов Р. А. Международный коммерческий арбитраж. // "Арбитражная практика", 2002г. № 4

67. Хвалей В., Фролова О. Международный арбитраж: некоторые подходы российских судов // "Коллегия", 2002г. №6VIII. Литература на иностранном языке

68. Brachet P. De Г execution International des sentences arbitrales. Paris, 1928

69. Cornu, Foyer. Procedure civile. Paris, 1958.

70. Craig L. W. Trends and Development in Law and Practice of ICA. New York. 1995.

71. Gharavi, Hamid G. The International Effectiveness of the Annulmemt of an Arbitral Award. Kluver Law Intenational, 2002.

72. Goldman B. Les conflicts des lois dans I'arbitrage international de droit prive. Recueil des Cours, 1963. Vol. II.

73. Hiver. Histoire critique des institutions judiciaires de la France de 1789 a 1848.-Paris, 1851.

74. Klein. Concideration sur I'arbitrage en droit international prive. Bale, 1955.

75. Lamm, CarolynB. andHellbeck, Eckhard R. The enforcement of foreign arbitral awards under the New York Convention: recent developments. // International Arbitration Law Renew. №5 November, 2002.

76. Lord Mustil and Stewart C. Boid, Commercial Arbitration. 2001.

77. Nehring, Carlos, Recent Developments in Arbitration Law and Practice in Brazil (http://www.hayboo.com/leading/braziladopt.html)

78. Pillet A. Traite de droit international prive. Paris, 1924, t.l

79. Sanders P. Trends in the Field of International Commercial Arbitration. Recuiel des Cours, 1975.

80. Sauser Hall. L'Arbitrage en droit international prive. // Annuair de lTnstitut de droit international. 1952

81. Sir Michael J. Mustil and Stewart C. Boid. The Law and Practice of Commercial Arbitration in England. 1989.

82. Treitel G .H. The Law о f Сontract, 3-rd e dition. L ondon: Stevens & S ons,

83. Van den Berg, Albert Jan. The New York Arbitration Convention of 1958. Towards a Uniform Juridical Interpretation. 1981.

84. Исходная страница ЮНСИТРАЛ в сети "Интернет" (http://www.un.or.at/uncitral/status)

85. Карабельников Б.Р. Аналитическая записка "Исполнение решений международных коммерческих арбитражей российскими судами: проблемы и перспективы", декабрь 2003г. http://www.legislatur.ru/monitor/amendapk/karabelnikov.html