Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, доктор юридических наук Марусин, Игорь Станиславович

• Марусин, Игорь Станиславович
• доктор юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор юридических наук Марусин, Игорь Станиславович

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Организационно-правовые формы международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица.

1.1. Развитие международной судебной процедуры и изменение субъектного состава участвующих в разбирательстве сторон.

1.2. Основные типы международных судебных учреждений и их правовой статус.

1.3.Источники правового регулирования деятельности международных судебных учреждений.

1.4. Юрисдикция и организационная структура международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица.

Глава 2. Процессуальный порядок рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица.

2.1.Основные принципы и стадии процесса в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица.

2.2. Принятие дела к производству и определение его подсудности в судах по правам человека и судах интеграционных образований.

2.3. Возбуждение дела и определение его подсудности в международных уголовных судебных учреждениях.

2.4. Подготовка к слушанию дела в судах по правам человека и судах интеграционных образований.

2.5. Предварительное расследование и досудебное разбирательство в международных уголовных судебных учреждениях.

2.6. Слушание дела в судебном заседании и вынесение решения или приговора.

2.7. Рассмотрение апелляционной жалобы на решение или приговор.

2.8. Основные тенденции совершенствования процессуального порядка рассмотрения дел в международных судебных учреждениях.

Глава 3. Правовое регулирование сотрудничества международных судебных учреждений и государств.

3.1. Правовое регулирование сотрудничества международных судебных учреждений с государствами в ходе подготовки к рассмотрению дела.

3.2. Исполнение приговоров и решений международных судебных учреждений.

3.3. Преступления против отправления правосудия в международных судебных учреждениях и ответственность за них.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица: новые тенденции развития и совершенствования их деятельности»

Актуальность темы. Одним из последствий глубоких общественно-политических и экономических изменений, произошедших в конце XX -начале XXI' века,, можно, считать резкое увеличение числа создаваемых и действующих международных судебных учреждений. Так, если к 1990 г. в мире не; было ни одного; международного уголовного суда, то в настоящее время активно действуют Международные Трибуналы по бывшей Югославии и Руанде, Международный Уголовный; Суд, Специальный Суд по Сьерра-Леоне: При- этом;; происходит не только- количественное увеличение: числа международных/ судебных; учреждений, но и расширяется их юрисдикция: Уставы все-большего;числа-международных судов допускают участие в разбирательстве в них физических, лиц, что не может не оказывать самого серьезного влияния на правовое регулирование их деятельности.

Актуальность исследования.; правового регулирования; деятельности! международных: судебных учреждений предопределена рядом взаимосвязанных обстоятельств. В первую очередь это та роль, которую' в настоящее время; играют международные судебные учреждения в международных, отношениях и в общественной и политической жизни; самых различных стран. Так, Суд Европейских Сообществ имеет важное значение для функционирования права Европейского Союза, ныне объединяющего 27 государств. Вступление Хорватии и Сербии в эту организацию обусловлено их сотрудничеством с другим международным судебным- учреждением^ - Международным Трибуналом по бывшей Югославии. Европейский; Суд по правам человека за считанные годы стал важным фактором; общественной жизни России и других восточноевропейских государств:

Увеличение числа международных судебных учреждений является свидетельством повышения роли международного права, ~ расширения сферы его регулирования, проявления основного, при всех временных отклонениях, вектора развития международных отношений ' — к разрешению всех возникающих споров при помощи права, но не силы. Расширяющееся участие физических лиц в деятельности международных судебных учреждений является проявлением увеличивающейся интернационализации всех сторон жизни общества, в первую очередь хозяйственной. Международная судебная процедура не заменяет, но дополняет внутригосударственные судебные органы, тем самым отвечая меняющимся условиям общественной жизни.

Разумеется, деятельность международных судебных учреждений не осталась без внимания отечественных ученых. Такие международные учреждения как Европейский Суд по правам человека или

Международный Уголовный Суд стали в последние годы объектом пристального исследования в российской науке международного права. У

При этом, однако, главное внимание уделяется месту данных судебных учреждений как таковых в международных механизмах защиты прав человека или борьбы с международными преступлениями. Гораздо меньше внимания уделяется внутренним вопросам организации и функционирования международных судов, процессуальному порядку рассмотрения дел в них. Очевидна необходимость восполнить этот пробел и, опираясь на нормативные акты, регулирующие деятельность международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, выявить основные тенденции их развития.

Разработанность темы исследования. В отечественной науке исследовалась ' деятельность различных международных судебных учреждений, стороной* разбирательства в которых вправе выступать физические лица. Так, Европейскому Суду по правам человека посвящены монографические исследования M.JI. Энтина, В. А. Туманова, В.Г. Бессарабова, М.А.Рожковой и Д.В. Афанасьева, Суду Европейских

Сообществ - M.JI. Энтина, Международному Уголовному Суду - И.П. Блищенко, И.В. Фисенко и Н.И. Костенко, Международному Трибуналу по бывшей Югославии - Н.Г. Михайлова. Различные международные судебные учреждения в одной работе исследовал М.Л. Энтин, однако он ограничил круг исследования теми международными судами, стороной* разбирательства в которых не вправе выступать физические лица. Деятельности Международного Трибунала по Руанде, Специального Суда по Сьерра-Леоне, Межамериканского Суда по правам человека, судам Андского Сообщества,. Южно-Африканского Сообщества развития (САДК), Экономического и Валютного' Сообщества государств Центральной Африки- (СЕМАК) не посвящено ни одной монографической работы. При этом внимание ученых, как отечественных, так и*зарубежных, концентрируется в-большей степени-на той роли, которую играют данные международные судебные учреждения в. той -или иной сфере международных отношений, и в меньшей - на регулировании внутренних сторон деятельности данных международных судов. Так, И.И. Лукашук и И.П. Блищенко рассматривают роль международных уголовных трибуналов в развитии международного уголовного и гуманитарного права, Л.М. Энтин, А.Я. Капустин и С.П. Кашкин - роль Суда Европейских Сообществ в развитии права Европейского Союза, М.Л. Энтин — роль Европейского Суда по правам человека в механизме защиты основных прав человека в Европе. Попытки сопоставления правового регулирования организационно-правовой и процессуальной сторон деятельности различных международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, еще не предпринималось.

Цель и задачи исследования. В» диссертации анализируется правовое регулирование деятельности международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица. При этом рамки исследования были ограничены постановкой следующих задач :

1. выявить современные тенденции развития международных судебных учреждений с точки зрения изменения субъектного состава сторон разбирательства и пределов их компетенции;

2. рассмотреть изменения^ в организационной структуре международных судебных учреждений, созданных на рубеже XX — XXI веков;

3. раскрыть правовую, природу актов, регулирующих деятельность международных судебных учреждений, и определить их место в общей системе международного права;

4. проанализировать процессуальный порядок рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица;

5. определить основные направления сотрудничества международных судебных учреждений с государствами и проанализировать его правовое регулирование.

Нормативно-правовая и информационная база исследования. Положения и выводы, сформулированные в работе, опираются на анализ, нормативных актов, регулирующих деятельность международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица. При этом автор не стремился рассмотреть правовое регулирование всех существующих международных судебных учреждений, а сосредоточил свое внимание на наиболее активно действующих среди них, практика которых, по мнению автора, наиболее наглядно отражает основные тенденции развития международной судебной процедуры в различных регионах мира. В работе проанализированы положения учредительных договоров Европейского и Межамериканского судов по правам человека, Суда Европейских Сообществ (Европейского Союза), Суда Андского Сообщества, Суда

Южно-Африканского Сообщества развития (САДК), Суда Экономического и Валютного Сообщества государств Центральной Африки (СЕМАК), Международного Уголовного Суда, Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, Специального Суда по Сьерра-Леоне, их уставы и статуты, правила процедуры и доказывания, международные соглашения, заключенные для обеспечения деятельности этих судов, акты, изданные их должностными лицами. Анализировались также приговоры и решения международных судебных учреждений по конкретным делам, в которых затронуты процессуальные или организационно-правовые аспекты их деятельности.

Методологические и теоретические основы5 диссертации. При проведении диссертационного исследования автор использовал комплекс общенаучных и философских методов, включая логический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический и исторический. В-своем исследовании автор опирался на работы отечественных авторов по общей теории права и теории международного права, а также на работы по праву международных организаций, международному уголовному праву, международному гуманитарному праву А.Х. Абашидзе, С.В'. Бахина, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, К.А. Бекяшева, P.M. Валеева, B.C. Верещетина, Л.Н. Галенской, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустина, В.А. Карташкина, С.Ю. Кашкина, А.А. Ковалева, Ф.И. Кожевникова, А.Л. Колодкина, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, С.Б. Крылова, С.Л. Лазарева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, В.А. Маргиева, С.А. Малинина, С.Ю. Марочкина, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, Ю.А. Решетова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, Г.И. Тункина, Б.Р. Тузмухамедова, Д.И. Фельдмана, С.В. Черниченко, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина и др:

Автором были проанализированы работы* иностранных ученых, посвященные деятельности различных международных судебных учреждений, международному уголовному праву, праву Европейских

Сообществ, в том числе таких как Амбос К., Амерасинге С.Ф., Арсанджани М.Х., Артс Д., Ахаван Р., Ашер Д.А., Барт В'., Бебр Г., Боландер М., Браун Н., Булуа Ж., Бюргенталь Т., Вейсс Н., Верле Г., Вест X., Вильдхабер JL, Геллерман" М., Грэфрат Б., Гюндиш Т., Давид Э., Дармон М., Дёрман К.Ю., Джейкобе Ф.Г., Дин-Рачмань Ж., Кароллус М.М., Кассезе А., Кейзен С., Кёк Х.Ф., Кёниг С., Кеннеди Т., Киттичисари К., Клинке У., Ласок К.П.Э., Латтанци Ф., Лаубнер Т., Ленартс К., Ли Л.С., Ли М., Ли Э.Э., Майер А., Майковски Т., Мерон Т., Меррилс Д.Д., Миддеке А., Миллет Т., Невилл Браун Л., Олер Д., Пехштейн М., Плендер Р., Ренгелинг Х.-Ф.', Ридо Ж., Робинсон Д., Роггеманн X., Сандер С., Саруши Д., Слейтер Г.К., Слинн Г., Сьюэлл С.Б., Фифе Р., Фишер П., Хакенберг В., Хархоф Ф., Хуммрих М., Хэберле П., Чарни Д.И., Шабас У .А., Шериф Бассиуни М., Шеффер Д.Д., Эммерт Ф., Яраш Ф. и др.

Научная новизна исследования. В диссертационном исследовании впервые в отечественной науке4 сопоставляется правовое регулирование деятельности различных международных судебных учреждений, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица. До сих пор в отечественной науке международного права основное внимание уделялось содержанию решений и приговоров международных судов, но не тому порядку, в соответствии с которым эти решения и приговоры были вынесены. Поэтому в работе рассматриваются внутренние, в первую очередь организационно-правовые и процессуальные, стороны деятельности международных судебных учреждений. При этом автор опирается на анализ актов, ранее практически не исследованных в отечественной науке международного права, в том числе таких как Правила процедуры и доказывания Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, Правила процедуры Межамериканского Суда по правам человека, уставы и правила процедуры Суда Андского Сообщества, Суда Южно-Африканского Сообщества развития (САДК), Суда Экономического и Валютного Сообщества государств Центральной Африки (СЕМАК) и др.

Основные положения, выносимые на защиту :

1. Рост числа международных судебных учреждений, в том числе и тех, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, является результатом объективных процессов развития современных международных отношений, в первую очередь процесса интернационализации всех сторон общественной жизни. Наиболее распространенными формами создания новых международных судебных учреждений являются включение в число руководящих органов международной организации суда, призванного4 разрешать споры, возникающие в ходе деятельности данной организации, а также учреждение его в соответствии положениями международного договора для разрешения конфликтов, возникающих при исполнении данного! договора, и осуществления контроля' за соблюдением его положений. Расширяется круг вопросов, относящихся к ведению международных судебных учреждений, также как и субъектный состав сторон, имеющих право участвовать в рассмотрении дел в международных судах.

2. Для отграничения международных судебных учреждений от иных форм взаимодействия государств при разрешении международных споров необходимо, как представляется, учитывать наличие следующих характерных черт. Во-первых, международное судебное учреждение имеет право выносить обязательные решения для участников спора, в том числе и государств. Во-вторых, международные судебные учреждения создаются и действуют либо в соответствии с международным договором, либо по решению соответствующей международной организации и тем самым не подпадают под юрисдикцию какого-либо государства, в том числе и того, на территории которого они действуют. В-третьих, международные судебные учреждения формулируют и выражают собственную позицию, а не согласованную позицию учредителей. В-четвертых, основой деятельности международных судебных учреждений и вынесения ими решений является международное право, как материальное, так и процессуальное.

3. Международные судебные учреждения, стороной разбирательства в которых вправе выступать физические лица, являются органами международных межгосударственных организаций. Они могут быть вспомогательным органом, то есть органом не предусмотренным в учредительном договоре данной организации, а созданным в процессе функционирования ею самой (например, Международный Трибунал по Руанде); главным органом, то есть одним из руководящих органов, данной организации, как определено в ее учредительном договоре (например, Суд Андского Сообщества); основным органом, то есть органом, для осуществления функций которого и была создана данная организация. Примером последней могут служить Международный Уголовный Суд и Специальный Суд по Сьерра-Леоне. Промежуточное положение занимают Европейский и Межамериканский Суды по правам человека. Формально являясь автономными, фактически они находятся в самой тесной связи с Советом Европы и Организацией Американских Государств. Представляется желательным закрепить фактическое положение юридически и включить эти судебные учреждения в число главных органов данных организаций.

4. Международные судебные учреждения осуществляют свою юрисдикцию на той же территории, что и внутригосударственные суды, и потому вопрос о разграничении компетенции между ними имеет важное практическое и теоретическое значение. Применительно к международным судам по правам человека и судам интеграционных объединений их учредительные договоры и судебная практика исходят из принципа преобладания юрисдикции этих международных судебных учреждений над юрисдикцией национальных судов в спорах, подпадающих под компетенцию первых. Более сложное положение у международных уголовных судебных учреждений, осуществляющих параллельную юрисдикцию с внутригосударственными судами. Однако и в данном случае можно говорить о преобладании юрисдикции международного суда над юрисдикцией внутригосударственных судов. Закрепленный в Статуте Международного Уголовного Суда принцип дополнительности (комплиментарности) отнюдь не означает, что Суд осуществляет преследование лишь тех преступлений, которые ему укажут государства-участники, а свидетельствует о том, что Суд не ставит перед собой задачу преследовать все международные преступления и разделяет эту задачу с государствами-участниками.

5. Положения учредительного договора и устава' данного s международного суда могут определять основы его деятельности, но не могут регулировать ее полностью. Поэтому особое-значение имеет вопрос, о порядке принятия, и внесения изменений в правила, процедуры международного судебного учреждения - акт, регулирующий порядок рассмотрения дел в нем и функционирование его подразделений. Представляется необходимым, чтобы правила процедуры принимались и изменялись на том же уровне, на котором был принят устав данного судебного учреждения, то есть государствами-учредителями или руководящим органом соответствующей международной организации. В. противном случае правила процедуры не будут иметь обязательной силы для государств-участников, что существенно затруднит взаимоотношения данного международного'судебного учреждения с ними.

6. Неприемлемой представляется концепция «внутренне присущих» международному суду полномочий, которую используют судьи некоторых международных судебных учреждений, в. первую очередь. Международного Трибунала по бывшей Югославии, для разрешения* вопросов, не урегулированных в их учредительных договорах и уставах. Любое международное судебное учреждение имеет лишь те полномочия, которые переданы ему учредительным договором, и самостоятельное расширение их будет означать, нарушение суверенных прав государств-участников.

7. Несмотря на отличия в характере разрешаемых споров исследование процессуального порядка рассмотрения дел в международных судебных учреждениях, стороной разбирательства, в которых вправе выступать физические лица, позволяет выделить следующие общие принципы судопроизводства в них : принцип строгого соответствия деятельности* международных судебных учреждений' нормам права; принцип независимости и; самостоятельности судей; принцип равноправия сторон дела; принцип открытости: и гласности судебного разбирательства.

8. Процессуальный' порядок рассмотрения? дел в Европейском^ суде: по правам, человека? нуждается; в серьезном реформировании: и меры4,, предусмотренные Протоколом № 14 2004" г. к Европейской Конвенции о защите прав, человека: и основных свобод, являются;явно; недостаточными/ Представляется необходимым создание специализированных' постоянно действующих структурных подразделений, в. системе Суда - палаты из трех судей для рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы, палаты из трех-судей для разрешения дела по: существу и Большой палаты из семи судей для рассмотрение жалоб на решения других палат. Подобный путь усложнения; своей организационной структуры уже был пройден Судом Европейских Сообществ и международными уголовными судебными; учреждениями.

9. Процессуальный порядок рассмотрения дел в Суде Европейских Сообществ (Европейского Союза), характеризуется стабильностью и постоянством, несмотря на регулярно проводимые реформы руководящих органов Европейских Сообществ и Европейского Союза. При этом данный порядок основывается на процессуальном равноправии сторон разбираемого дела, которыми могут быть государства, институты

Сообществ или частные лица. Такое формальное равноправие не учитывает естественной разницы в возможностях между государствами и институтами Сообществ, с одной стороны и физическими и юридическими лицами с другой. Особенно отчетливо' это проявляется в возможностях по сбору доказательств, которых у государств несравненно больше, чем у частных лиц. Нормы, регулирующие деятельность .судов интеграционных образований, должны учитывать, эту разницу в правовой природе субъектов спора и требовать от суда большей активности в обеспечении фактического процессуального равноправия сторон.

10. При всем сходстве выполняемых задач международные уголовные судебные учреждения имеют иную правовую природу, чем внутригосударственные уголовные суды. Поэтому безосновательными представляются попытки многих иностранных -ученых установить, применяют ли международные уголовные1 суды процессуальный порядок рассмотрения-дел, свойственный* государствам с англо-американской или континентальной системами права; Каждое- международное судебное учреждение имеет свой собственный процессуальный порядок рассмотрения дел, который может быть схож с процедурой в других международных судах или заимствовать определенные черты процесса разных государств, но при этом он остается единственным в своем роде.

И. Очень важную роль в определении направления деятельности международного уголовного судебного учреждения играет его-Обвинитель. Именно он принимает решение, в отношении каких деяний будет осуществляться уголовное преследование данным международным судом, а в отношении каких - нет, и тем самым, по существу, определяет ту роль, которую будет играть данное судебное учреждение в общей системе международных отношений. При этом решение Обвинителей Международных Трибуналов по бывшей Югославии и Руанде не может быть обжаловано или отменено. Подобная- норма требует изменений, поскольку ставит достижение поставленных перед международным судебным учреждением; целей в. полную зависимость от личных качеств одного человека.

12. Характерной чертой судебной процедуры в международных судебных учреждениях является практически полное отсутствие процессуальных сроков; применительно: к действиям самого международного суда и его сотрудников. Особенно их отсутствие ощутимо в международных уголовных судебных учреждениях. Представляется необходимым ввести предельные сроки проведения предварительного следствия (исчисляемые с момента передачи подозреваемого международному судебному учреждению) и максимальные сроки: содержания под стражей. Подобные нормы должны стимулировать работу должностных лиц международных судебных учреждений.

13. Несмотря на важнейшую роль, которую играет сотрудничество с государствами в. выполнении стоящих перед международными судебными учреждениями задач, правовому регулированию этой стороны их деятельности уделяется явно недостаточно внимания, в том числе и в разработке механизма исполнения их решений. Обязательства государств по взаимодействию с данным международным судом должны быть четко и подробно зафиксированы либо в его уставе, либо путем приложения к нему специального договора, посвященного этому вопросу. При этом подобное соглашение должно предусматривать обязанность государств внести в свое внутреннее законодательство необходимые изменения, обеспечивающие должную правовую базу для выполнения данным международным судебным учреждением своих функций на их территории. Представляется; необходимым принятие специальных законодательных актов Российской Федерации, регулирующих порядок взаимодействия России с международными судебными учреждениями.

14. Необходимо более подробно разработать правовой механизм t привлечения к ответственности, как материальной, так и уголовной, самих , 15

I I 1 i i международных судебных учреждений, в особенности уголовных, и их сотрудников за неправомерные или ошибочные действия в отношении физических лиц, в том числе путем внесения необходимых изменений в договоры об их международных привилегиях и иммунитетах.

Научно-практическая значимость результатов исследования. Положения'и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию правового регулирования различных аспектов функционирования международных судебных учреждений, а также при разработке нормативных актов Российской Федерации, посвященных участию России в деятельности международных судебных учреждений и взаимодействию с ними.

Материалы,, диссертационного исследования^ могут быть использованы в учебном процессе, учебной и учебно-методической литературе, при преподавании курса международногопубличного правам специальных курсов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного' исследования содержались в докладах и выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Вторые Мартенсовские чтения : применение международного гуманитарного права в современных вооруженных конфликтах» (Санкт-Петербург, 28-29 июня 2001 г.), международной научно-практической конференции «Третьи Мартенсовские чтения : современные проблемы международного гуманитарного права» (Санкт-Петербург, 9-10 октября 2003 г.), международной научно-практической конференции «Четвертые Мартенсовские чтения : современные проблемы международного гуманитарного права» (Санкт-Петербург, 24-25 июня , 2004 г.), международной научно-практической конференции «Пятые

Мартенсовские чтения : современные проблемы международного гуманитарного права» (Санкт-Петербург, 26-27 сентября 2005 г.) и т.д.

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 2 монографии, статьи и тезисы общим объемом свыше 40 печатных листов. Положения диссертации используются в учебном процессе на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Марусин, Игорь Станиславович

Заключение

Международные судебные учреждения всегда играли достаточно важную роль в международных отношениях, но сейчас, в начале XXI века, мы можем уже говорить о качественно новом этапе их развития. Международная судебная процедура получает все более широкое распространение. Число создаваемых и действующих международных судебных учреждений постоянно увеличивается. Наиболее распространенными формами создания новых международных судебных учреждений является включение суда в число руководящих органов международной организации, призванного разрешать споры, возникающие в ходе деятельности данной организации, а также учреждение его в соответствии положениями международного договора для разрешения конфликтов, возникающих при исполнении данного договора, п осуществления контроля за соблюдением его положений.

Все больший удельный вес начинают приобретать постоянно действующие международные суды, а значение временных арбитражных учреждений, создаваемых для разрешения уже возникшего спора, несколько снижается. Увеличивается круг вопросов, относящихся к ведению международных судебных учреждений. Расширяется субъектный состав сторон, имеющих право участвовать в рассмотрении дел международных судах. Международные судебные учреждения, создаваемые до первой половины XX века, основывались на принципе непризнания частных лиц, как физических, так и юридических, в качестве равноправной стороны в судебном разбирательстве. Создание в конце 40-ых - начале 50-ых гг. новых типов международных судебных учреждений лишь видоизменило, но не отменило, указанный принцип. По-прежнему безосновательны* утверждения о том, что физические лица вправе быть сторонами разбирательства во всех международных судебных учреждениях. Однако в настоящее время они могут быть сторонами процесса в определенных видах международных судебных, учреждений, если подобное положение предусмотрено уставами этих; судов; и государство, под юрисдикцией которого находятся данные лица, присоединилось к этому уставу.

Подобное расширение субъектного состава сторон в международных судебных учреждениях представляется вполне естественным шагом в; их развитии. Благодаря включению физических лиц в число сторон; выступающих в международных судах, последние получают возможность лучше исполнять одну из основных своих функций - осуществление контроля за исполнением государствами- своих: международных обязательств. • ■

Участие физических лиц в процессе в международных судебных учреждениях предъявляет новые требования к правовым основаниям деятельности таких, учреждений. Если? для рассмотрения- споров в Международном Суде; ООН: между государствами вполне достаточно; Статута Суда и его Регламента, поскольку стороны процесса - государства - одновременно являются и учредителями самого Суда; то осуществление; например, уголовного преследования физических лиц международным судом требует гораздо более обширной нормативной базы, включающей в себя акты, принятые государствами и международными организациями -учредителями данного международного судебного- учреждения, и акты внутреннего права международных судебных учреждений, принятые должностными лицами этих учреждений в рамках переданных им учредителями полномочий:

Дальнейшее совершенствование такой нормативной базы, без сомнения, будет способствовать справедливому разрешению международных споров и. защите законных интересов государств и частных лиц при помощи права, а не силы.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Марусин, Игорь Станиславович, 2008 год

1. Международно-правовые и другие нормативные акты

2. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.// Действующее международное право.: В 3 тт. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т.1.М.Д996. С.7—33.

3. Статут Международного Суда ООН 1945 г. //Там же. С.797-811. Конвенция о мирном решении международных столкновений 1907 г. //Там же. С.776-787.

4. Манильская декларация о мирном разрешении международных споров 1982 г.//Там же. С.811-816.

5. Всеобщая декларация прав человека 1948г.// Действующее международное право.: В 3 тт. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т.2.М.Д996. С.5-10. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г.// Там-же. С. 21-39.

6. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.//Тамже. С.68-71.

7. Женевская Конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.// Там же. С. 634-681.

8. Конвенция о защите гражданского населения во время войны 1949 г. // Там же. С.681-731.

9. Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г. // Там же. С.603-625.

10. Конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море 1949 г.// Там же. С.625-633.

11. Дополнительный Протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов 1977 г.//Там же. С.731-792.

12. Дополнительный Протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера 1977 г. // Там же. С.793-803.

13. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности 1968 г.// Действующее международное право.: В 3 тт. Сост. Ю.М.Колосов, Э.С.Кривчикова. Т.З. М.,1997. С.14-17.

14. Нормативные акты, регулирующие деятельность международных судебных учреждений, и вынесенные ими решения и приговоры.а) Европейский Суд по правам человека.

15. Протокол №11 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 11.3.1994. //Там же. С.139-151.

16. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2тт. Ред.кол. В.А. Туманов (пред.). Ml, 2000.б) Межамериканский Суд по правам человека

17. Rules of Procedure of the Inter-American Court on Human Rights. Approved om November 25, 2003 //http://www.l.umn.edu/humanrts/iachr/rule 12-03.htmlв) Суд Европейских Сообществ (Европейского Союза)

18. Договор о Европейском Союзе //Европейское право. Учебник для вузов. Под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000.С.549-550.

19. Treaty establishing the Constitution for Europe. 29.10.2004 //Official Journal of the European Union. С 310 of 16.12.2004. Русский перевод см.: Конституция Европейского Союза : Договор, устанавливающий Конституцию для Европы. М., 2005.

20. Treaty of Lisbon amending the Treaty on the European Union and the Treaty establishing the European community. 13.12.2007// Official journal of the European Union. С 306 of 17.12.2007.

21. Protocol on the Statute ofthe Court of Justice. 26.2.2001//0fficial Journal ofthe European Communities. С 80 of 10.3.2001.

22. Practice direction relating to direct actions and appeals. 25.3.2003// Official Journal of the European Communities. L 98 of 16.4.2003. Суд Европейских сообществ. Избранные решения. Отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2001.г) Суд Андского Сообщества.

23. Acuerdo de integracion subregional andino. "Acuerdo de Cartagena" modificando por Protocollo de Trujillo. 10.3.1996 //WWW-document. //http:www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/acuerdo.htm

24. Tratado de creacion del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. Modificando por el Protocol de Cochabamba. 28.5.1996// WWW-document. //http:www.comunidadandina.org/normativa/tratprot/moditrib.htm

25. Estatuto del Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. 21.6.2001 //WWWdocument. // http://www.comunidadandina.org/normativa/dec/D500.htmд) Суд экономического и валютного Сообщества государств Центральной Африки (СЕМАК)

26. Statut de la Chambre Judiciaire de la Cour de Justice de la CEMAC. 14.12.2000

27. WWW-document. http://www.izf.net/pages/aa04-2001/3519/

28. Regies de procedure devant la Chambre justiciaire de la Cour de la Justice de la

29. United Nations Security Council Resolution №1166 (1998).

30. Practice direction on procedure for the proposal, consideration of and publication of amendments to the Rules of procedure and evidence ofthe International Tribunal. Issued by the President of the International Tribunal on 24.1.2002// Ibid.

31. Practice direction on formal requirements for appeals from judgment. 7.3. 2002 // Ibid.

32. Practice direction on the procedure for amending regulations issued by the Registrar 12.7.2000// Ibid.

33. Code of ethics for interpreter and translators employed by the International Tribunal. 5.3.1999//Ibid.

34. Code of professional conduct for counsel appearing before the International Tribunal. 12.6.1997//Ibid.

35. The Prosecutor v. Slobodan Milosevic. Second amended indictment. Croatia. 28.7.2004 //http://www.un.org/icty/indictment/english/mil-2ai020728e.htm

36. Международный Трибунал по Руанде.

37. Statute of the International Tribunal for Rwanda' //United Nations Security Council Resolution №955 (1994). Русский перевод опубликован в : Действующее международное право.: В 3 тт. Сост. Ю.М.Колосов,

38. Э.С.Кривчикова. Т.1. М.,1996. С. 759-772.

39. United Nations Security Council Resolution №1165 (1998).

40. United Nations Security Council Resolution №1329 (2000).

41. United Nations Security Council Resolution №1411(2002).

42. United Nations Security Council Resolution №1431 (2002).

43. United Nations Security Council Resolution №1512 (2003).

44. Rules of procedure and evidence of the International Tribunal for Rwanda//

45. WWW-document. http://www.ictr.org/ ENGLISH/Rules/080314/080314.pdf

46. Directive for the Registry of the International Criminal Tribunal for Rwanda.

47. Judicial and legal services division. 8.6.1998// WWWdocument.//http://www.ictr.org/ENGLISH/basicdocs/registry/registry07.pdf

48. Directive on the assignment of defense counsel. 9.1.1996// WWWdocument.//http://www.ictr.org/ENGLISH/basicdocs/defense/index.htm

49. Code of professional conduct for counsel. 08.06.1998// WWWdocument.//http://www.ictr.org/ENGLISH/basicdocs/counsel.pdf

50. The Prosecutor v. Ferdinand Nahimana Jean-Bosco Barayagwiza. Judgment andsentence. 3:12.2003//http://www.ictr.org/ENGLISH/cases.pdfjи) Международный Уголовный Суд.

51. Rome Statute of the International Criminal Court. 17.7.1998 WWW-document.// http://www.un.org/law/icc/statute/romefra.htm; русский перевод опубликован в :

52. Международное публичное право. Сб. документов : В 2 ч. Сост. К.А. Бе-кяшев, Д.К. Бекяшев.Ч.П. М., 2006. С.2726-2768.

53. Rules of procedure and evidence. Entered into force 12.4.2002 //WWWdocument.//www.sc-sl.org^ocuments/ralesofprocedureandevidence.pdf

54. The prosecutor against Charles Ghankay Taylor. Second amended indictment.295.2007//WWW-document.//www.sc-sl.org/Documents/Taylor/scsl-03-011. PT-263.pdfл) Иные международные судебные учреждения

55. Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси. 8.8.1945//Действующее международное право : В 3 тт. Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.З. М., 1997. С.763-770.

56. Устав Международного Военного Трибунала для Дальнего Востока. 19.1.1946// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Выпуск XII. Mi, 1956. С.79-86.

57. Устав Трибунала по морскому праву. Приложение VII к Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. //Московский журнал международного-права. 1997. №2. С. 237-249.

58. Арбитражный регламент Европейской Экономической комиссии ООН 1966 г.// Международное частное право. Сб. документов. Сост. К.А. Бекя-шев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С.902-910.

59. Protocol de la Cour de Justice de Г Union Africaine WWW-document. // http://www.africa-union.org

60. Абашидзе А.Х. Межамериканская система защиты прав человека и проблема защиты прав коренных народов// Московский журнал международного права. 2004. №1.

61. Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. Акназарова Д.Р. Ограничение юрисдикции международных административных трибуналов// Вестник Московского университета: Серия 11. Право. 2007. №1.

62. Алкема Е.А. Юридические последствия ратификации РФ Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод //Российский ежегодник международного права 1995. СПб, 1996.

63. Асатур А.А. Развитие международного уголовного права и1 деятельность международных уголовных судов// Московский журнал международного права. 2000. №2.

64. Бабурин С.Н. Политико-правовые и институциональные проблемы Евразийского экономического сообщества// Правоведение. 2001. №4. Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества// Журнал российского права. 2003. №4.

65. Бахин С.В. Итоговое заключение комитета экспертов Международного Трибунала по бывшей Югославии относительно кампании бомбардировок НАТО// Российский ежегодник международного права. 2001. Специальный выпуск. СПб., 2001.

66. Бахин С.В. Евразийское Экономическое Сообщество// Энциклопедия международных организаций : В 3-х тт. Том 1. Международные межправительственные организации. Под ред. проф. Л.Н. Галенской, проф. С.А. Малинина. СПб., 2003.

67. Бахин С.В. Экономическое Сообщество государств Западной Африки// Там же.

68. Белый И.Ю. Международное преследование за военные преступления. М., 2004.

69. Бирюков П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ. Воронеж, 2000.

70. Бирюков П.Н. Российское законодательство о выдаче преступников// Московский журнал международного права. 2000. №4.

71. Блищенко В.И., Солнцева М.М. Региональные конфликты и международное право. М., 2005.

72. Блищенко И.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М., 1998.

73. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М., 1999.

74. Блэк К. Международный уголовный трибунал по Руанде международное право и ложь о геноциде в Руанде// Казанский журнал международного права. 2007. №1.

75. Ведерникова О.Н. Россия и Римский Статут Международного Уголовного Суда: перспективы ратификации// Международный Уголовный Суд: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2008.

76. Верещетин B.C. Международный Уголовный Суд. Новые перспективы?// Московский журнал международного права. 1993. №2. Верещетин B.C. Международный Суд ООН на новом этапе// Московский журнал международного права. 2002. №2.

77. Вильдхабер Л. Мы широко открываем двери// Российская юстиция. 1998. №1.

78. Волеводз А. Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступных путем денежных средств и имущества. М., 2000. Волеводз А.Г. Правовое'регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М. 2002.

79. Волков В.К. Операция «Тевтонский меч». М., 1966.

80. Галенская JI.H. О понятии международного уголовного права// Советский ежегодник международного права 1969. М., 1970.

81. Галенская Л.Н. Правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с преступностью. Л., 1978.

82. Глотов С.А. Совет Европы как политико-правовой институт. Краснодар, 1999.

83. Глотова С.В. Институализация уголовного преследования за совершение международных преступлений на примере международных уголовных трибуналов и Международного Уголовного Суда// Международное право -International Law. 2006. №2.

84. Глотова С.В. Преступление агрессии и Римский Статут Международного Уголовного Суда// Международный Уголовный Суд: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2008.

85. Голыбина О.Е. Статут Международного Уголовного Суда и конституционно-правовые нормы о невыдаче собственных граждан : проблемы им-плементации// Московский журнал международного права. 2004. № 3.

86. Гремза Н.Ю. Возможные пути реформирования системы конвенционных органов в области международной защиты прав человека// Московский журнал международного права. 2004. №2.

87. Грицаев С.А. Концепция дополнительной юрисдикции Международного Уголовного Суда по отношению к национальным системам уголовной юстиции// Государство и право. 2007. №11.

88. Гуськова Е.Ю. Вооруженные конфликты на территории бывшей Югославии. М., 1999.

89. Гуценко К.В., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.

90. Дюбуа О. Национальные уголовные суды Руанды и Международный Трибунал //Международный Журнал Красного Креста. 1997. №19. Евразийское экономическое сообщество. Правовые и экономические основы. Под ред. А.И. Манжосова. М., 2004.

91. Европейское право. Учебник для вузов. Под общ. ред. Л.М. Энтина. М., 2000.

92. Ерпылева Е.Ю. Правовой статус Европейского Центрального Банка// Государство и право. 2003. №12.

93. Зарубаева Е.Ю., Койсин А.А. Новое в механизме подачи и рассмотрения жалоб в .Европейском Суде по правам человека// Журнал российского права. 2004. №11.

94. Карпович О. Мирное разрешение международных споров в рамках ОБСЕ //Юрист. 1998. № 8.

95. Карташкин В.А. Реформирование конвенционных органов по правам человека// Юрист-международник. 2007. №2.

96. Кашкин С.Ю. Конституция для Европы// Вестник Европы. 2004. №2. Кибальник А.Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь. 2001.

97. Клеандров М.И. Экономический Суд СНГ : статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.

98. Ковалев А.А., Тезикова А.В. Актуальные вопросы дипломатической защиты// Московский журнал международного права. 2006. №4. Ковалев А.А. Международный Уголовный Суд и его перспективы// Дипломатический ежегодник. 2003. М., 2004.

99. Кожевников Ф.И., Шарманазашвили Г.В. Международный Суд ООН. М., 1971.

100. Колодкин A.JL, Гуцуляк В.Н. Международный Трибунал ООН по морскому праву новое международное судебное учреждение// Транспортное право. 2006. №1.

101. Колодкин A.JI. Международный Трибунал по морскому праву// Транспортное право. 2002. №2.

102. Колодкин Р.А. К вопросу о дипломатической защите// Московский журнал международного права. 2007. №1.

103. Колосов Ю.М. Некоторые вопросы современного международного права //I

104. Советское государство и право. 1990. № 11.

105. Костенко Н.И. Международный Уголовный Суд (юрисдикционные вопросы) // Государство и право. 2000. №3.

106. Костенко Н.И. Судопроизводство в Международном Уголовном Суде -основа международного1 уголовного процесса// Государство и право. 2001. №2.

107. Костенко Н.№ Международная уголовная юстиция : проблемы развития. М., 2002.

108. Крылов Н.Б. Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

109. Крылов С.Б. Создание и начало деятельности Международного Суда.Объединенных Наций// Хадсон М.О. Международные суды в прошлом и будущем. М., 1946.

110. Кузьменков С.Ю. Разработка определения агрессии в рамках Ассамблеи государств-участников Статута Международного уголовного суда// Международное право International Law. 2007. №1.

111. Купманс Т. Политика и суды в Европе : от старого дисбаланса к новому// Журнал российского права. 2000. №3.

112. Курдюков Д.Г. Индивидуальная жалоба в контексте.Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Воронеж, 2001.

113. Курдюков Д.Г. Право на жалобу в контексте Европейской Конвенции о ' защите прав человека и основных свобод. Автореф. дисс. .канд. юр. наук. Казань, 2001.

114. Левин Д.Б. История международного права. М., 1962.

115. Лисица В.Н. Вопросы юрисдикции Международного центра по урегулированию инвестиционных споров// Московский журнал международного -права. 2007. №2.

116. Лобанов С.А. Кодификация международных преступлений и проблемы прав человека// Московский журнал международного права. 1998. Специальный выпуск.

117. Лобанов С.А. Международно-правовые аспекты судопроизводства по делам о военных преступлениях// Государство и право. 1998. №5. Ложников И.С. Специальный Суд по Сьерра-Леоне// Московский журнал международного права. 2004. №1.

118. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2001. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 2001. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.

119. Малинин С.А., Ковалева Т.М. Правосубъектность международных организаций. Правоведение. 1992. № 5.

120. Малинин С.А., Магомедова А.И. О «праве ГАТТ»// Правоведение. 1995. № 1.

121. Малыгин С. Европейский Суд «декриминализирует» незначительный ущерб // Российский судья. 2005. №3.I

122. Маргиев В.А. О некоторых особенностях внутреннего права Европейских Сообществ//Правоведение. 1999. № 1.

123. Марочкин С.Ю. О присоединении к Статуту Международного Уголовного Суда и его выполнении в России// Российский ежегодник международного права 2003. Специальный выпуск. СПб., 2003.

124. Махниборода И.М. Сравнительный анализ юридической природы Международного Уголовного Суда и трибуналов ad hoc// Московский журнал международного права. 2004. №3.

125. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории). Отв. ред. Д.И. Фельдман. М., 1971.

126. Международное право. Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 2002. Международное публичное право. Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1998. Международное уголовное право. Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995.

127. Митрофанов О.В., Мюллерсон Р.А. О внутреннем праве международных организаций//Правоведение. 1986. № 4.

128. Михайлов Н.Г. Международный трибунал по бывшей Югославии как институт международной уголовной юстиции. Автореф. дисс.доктора юр. наук. М., 2006.

129. Михайлов Н.Г. Международный трибунал по бывшей Югославии. М., 2006.

130. Михайлов Н.Г. Проблемы законности Международного трибунала по бывшей Югославии// Международное право International Law. 2006. №2. Найер А. Военные преступления : Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. М., 2000.

131. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., 1999.

132. Нешатаева Т.Н. «Право на суд» в.решениях Европейского Суда по правамчеловека// Российское правосудие. 2008. №5.

133. Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.

134. Петрухин И.Л. О реформе Европейского Суда по правам челове-ка//Адвокат. 2008. №6.

135. Полянский Н.Н. Международное правосудие и преступники войны. М., 1945.

136. Право Европейского Союза. Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2002. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М., 1974.

137. Рабаданова А.А. Международное уголовное правосудие: становление, современное состояние, перспективы развития. Автореф. дисс.канд. юр. наук. М., 2006.

138. Рагинский М.Ю., Розенблит С .Я. Международный процесс главных японских военных преступников. М.-Л., 1950.

139. Решетов Ю.А. О рассмотрении частных жалоб конвенционными органами ООН// Московский журнал международного права. 2002. №2. Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский Суд по правам человека. М., 2004.

140. Сафаров Н.А. Имплементация Римского Статута Международного Уголовного Суда: новый немецкий кодекс преступлений против мира// Московский журнал международного права. 2004. №2.

141. Сафаров Н.А. Сотрудничество в области уголовного правосудия : «горизонтальная» и «вертикальная» модель// Московский журнал международного права. 2007. №1.

142. Свиридов Э.П. Границы континентального шельфа : международно-правовые вопросы. М., 1981.

143. Смирнова Е.С. Международная правосубъектность личности реальность или желаемое? (На примере обращения индивидов в Европейский Суд по правам человека)// Российский ежегодник международного права. 2000. Специальный выпуск. СПб., 2000.

144. Сонькин Н.Б. Адвокат в Европейском Суде по правам человека. М., 2004. Сухарев А.Я. Нюрнбергский процесс и проблемы международной! законности// Журнал российского права. 2007. №1.

145. Талалаев А.Н. Право международных договоров (договоры с участием международных организаций). М., 1989. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. М., 1999. Тихонов А.А. Совет Европы и права человека// Советское государство и право. 1990. №6.

146. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1999.

147. Трикоз Е.Н. Перспективы, присоединения Российской Федерации к Римскому Статуту Международного Уголовного Суда// Журнал российского права. 2007. №12.

148. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе: М., 1983.

149. Усенко Е.Т. Система международного права //Курс международного права1. В 7 тт. Т.1.М., 1989.

150. Ушаков Н.А. Субъекты международного права// Советский ежегодник международного права. 1964-1965. М., 1966.

151. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988. Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000.

152. Ушацка А. Режим дополнительности Международного Уголовного Суда//

153. Международное право International Law. 2007. №1.

154. Федоров А.Г. Международный коммерческий арбитраж. М., 2000.

155. Фельдман Д.И. Система ^международного права. Казань, 1983.

156. Фисенко И.В. Практика Экономического Суда СНГ// Московский журналмеждународного права. 1997. №3.

157. Фифе Р.Э. Международный Уголовный Суд// Московский журнал международного права. 2001. №1.

158. Хадсон М.О. Международные суды в прошлом и будущем. М.,1947. Черниченко С.В. Личность и международное право. М., 1974. Черниченко С.В. Статус личности и международное право. Автореф. дисс. . доктора юр. наук. М., 1975.

159. Черниченко С.В. Теория международного права : В 2 тт. М., 1999. Чумакова М.Л. Гуманитарные аспекты деятельности ОАГ// Латинская Америка. 1998. № 5.

160. Шабас У.А. Международный Уголовный Суд : исторический шаг в деле борьбы с безнаказанностью// Московский журнал международного права. 1999. №4.

161. Шибаева Е.А. Право международных организаций как отрасль международного права// Советское государство и право. 1978. № 1. *

162. Шреплер Х.А. Международные организации. Справочник. М., 1995. Энтин М.Л. Международные судебные учреждения М., 1984. Энтин М.Л. Суд Европейских Сообществ: Правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. М., 1987.

163. Энтин М.Л. Международная судебная процедура //Курс международного права. В 7 тт. Т.З. М., 1990.

164. Энтин М.Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы //Московский журнал международного права. 1996. №3. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека : Опыт Совета Европы. М., 1997.

165. Энтин М.Л. Межгосударственный контроль за исполнением решений Европейского Суда по правам человека// Актуальные проблемы международного гражданского процесса. СПб., 2003.

166. Энтин М.Л. Главные отличительные особенности европейской системы защиты прав человека// Московский журнал международного права. 2004. №3.

167. Энтин М.Л. Конституция ЕС веление времени// Журнал Европейского Союза. 2004. №4.

168. Яновский М.В. Генеральная Ассамблея ООН : международно-правовые вопросы. Кишинев, 1971.

169. Ясносокирский Ю.А. Валеттский механизм урегулирования споров в рамках ОБСЕ // Московский журнал международного права. 1999. №3.

170. Abass A., Baderin М.А. Towards effective collective security and human rights protection in Africa : An assessment of the Constitutive Act of the new African Union //Netherlands international law review. 2002. Vol. XLIX. The Hague, 2002.

171. Abass A. The ICC and the universal jurisdiction// International criminal law review. 2006. № 3.

172. Apuuli K.P. The ICC arrest warrants for the Lord resistance army leaders and peace prospects for northern Uganda// Journal of international criminal justice. 2006. №1.

173. Arnull A. The European Union and its Court of Justice. Oxford, 2006. Arsanjani M. H. The Rome Statute of the ICC// American journal of international law. 1999. №1.

174. Bagaric M., Morss J. International sentencing law : in search of justification and coherent framework// International criminal law review. 2006. №2. B'antekas I., Nash S., Mackarel M. International criminal law. London Sydney, 2001.

175. Barth B: Genozid. Miinchen, 2006.

176. Bebr G. Judicial control of the European Communities. London, 1962. Benvenuti P. The ICTY Prosecutor and the review of NATO bombing campaign against the Federal Republic of Yugoslavia// European journal of international law. 2001. №3.

177. Beresford S. Unshackling the paper tiger the sentencing practice of the ad hoc criminal tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda// International criminal law review. 2001. № 1.

178. Bergeres M.-C. Contentieux communautaire. Paris, 1994.

179. Bergsmo M., Kruger P. Duties and powers of the Prosecutor with respect to the investigation// Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. Ed. by O. Trifterer. Baden-Baden, 1999.

180. Bohlander M: Gerichtliche Sanktionengegen Anwalte wegen Missbrauch von Verfahrensrechte. Aachen; 2001.

181. Bohlander M. Possible conflict of jurisdiction with the. ad hoc tribunals// The

182. Rome Statute of the International Criminal Court: a commentary. Ed;, by A.

183. Cassese, P. Gaeta, J.R.W.D. Jones. Oxford, 2002.

184. Boulois J., Darmon M. Contentieux communautaire. Paris, 1997.

185. Bourdon W. Prosecuting the perpetrators of international crimes: what role.maydefense: counsel play?// Journal of international criminaL justice. 2005. №2.

186. Bourgon S. Procedural problems hindering expeditious and fair justice// Journal:of international criminal justice. 2004. №2.

187. Brady H. Appeal// The Rome Statute of the International Criminal Court : a commentary. Ed. by A. Cassese, P.Gaeta, J.R.W.D: Jones. Vol.11. Oxford; 2002. Browne N., Kennedy T. The Court of Justice the European Communities. London, 2000.

188. Buergenthal Th. Judicial fact-finding in the Inter-American Human Rights Court// Fact-finding before the international tribunals. Ed. by R.B. Lillich. New York Irvington-upon-I-Iudson. 1992.

189. Buisman G., Gumpert В., Hallers M. Trial and eiTor: how effective is legal representation in international criminal proceedings// International criminal law review. 2005. №1.

190. Burchard C. The Nuremberg trial and its impact on Germany// Journal of international criminal justice. 2006. №4.

191. Byron C. The crime of genocide// The permanent International Criminal; Court. Oxford and Portland, 2004;

192. Carcano A. Sentencing and the gravity of the offence in the international criminal law// International and comparative law quarterly. 2002. Part 3. Cassese A. International criminal law. Oxford, 2003.

193. Cassese A. Is the ICC still having the teething problems?// Journal of international criminal justice. 2006. №3.

194. Chamey J.I. International criminal law and the role of domestic courts// American journal of international law. 2001. №1.

195. Chaumette A.-L. The ICTY's power to subpoena individuals, to issue binding orders to international organizations and to subpoena their agents //International criminal law review. 2004. №4.

196. Cherif Bassiouni M. Das Vermachtnis von Numberg : Ein historisches Bewer-tung 50 Jahre danach// Strafgerichte gegen Menschheitsverbrechen. Hrsg. von G.Henkel, G.Stuby. Hamburg, 1995.

197. Cherif Bassiouni M., Manikas P. The law of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia. Irvington-upon-Hudson, 1996. Chinkin C.M. Kosovo : a "good" or "bad" war? //American journal of international law. 1999. № 4.

198. Ciampi A. Obligation to cooperate// The Rome Statute of the International Criminal Court: a commentary. Ed. by A. Cassese, P.Gaeta, J.R.W.D. Jones. Vol.11. Oxford, 2002.

199. Cifende Kacifo M. Les conditions et recevabilite des communications individu-elles devant le Commission africaine des droits de Thomme et des peuples// Revue de droit international et de droit compare. 2004. Tome LXXXI. Bruxelles, 2004.

200. Clark R.S. Rethinking aggression as a crime and formulating1 its elements : the final work-product of the Preparatory commission for the ICC //Leiden journal of international law. 2002. № 4.

201. Condorelli L., Ciampi A. Comments on the Security Council referral of the situation in Darfur to the ICC// Journal of international criminal justice. 2005. №3.

202. Creyer R. A Special Court for. Sierra-Leone?// International and comparative' law quarterly. 2001. Part 2.

203. Creyer R. Implementation of the ICC Statute in England and Wales// International and.comparative law quarterly. 2002. Part 3.

204. Creyer R. Sudan, resolution 1593 and international criminal justice// Leiden journal of international law. 2005. № 1.

205. Currat Ph. Les crimes contre Thumanite dans le Statut de la Cour penale international. Geneve Zuriche - Bale, 2006.

206. Deen-Raczmany Zs. The nationality of the offender and the jurisdiction of the ICC// American journal of international law. 2001. №3.

207. Deen-Raczmany Zs. The ICC, peacekeepers and the Resolution 1422 : Will the Court defer to the Council?// Netherlands international law review. 2002. Vol. XLIX. The Hague, 2002.

208. Deen-Raczmany Zs. Prosecutor versus Taylor : the status of the Special Court for Sierra-Leone and its implications for immunity// Leiden journal of international law. 2005. № 2.

209. Delvaux L. La Cour de Justice de la Communaute europeenne de la charbon et de acier. Paris, 1956.

210. Dembour M.B., Haslam E. Silencing hearings? Victim witnesses at war crimes trial//European journal of international law. 2004. №1 .

211. Dormann K. Elements of war crimes under the Rome Statute of the ICC. Cambridge, 2002.

212. El Zeidy M.M. The Ugandan government triggers the first test of complementarity principle : an assessment of the first state party referral to the ICC// International criminal law review. 2005. №1.

213. El Zeidy M.M. Critical thoughts on article 59(2) of the ICC Statute// Journal of international criminal justice. 2006. №3.

214. Emmert F. Europarecht. Miinchen, 1996.

215. Fairlie M. The marriage of common and continental law at the ICTY and its progeny due process deficit// International criminal law review. 2005. №3.

216. Fernandez de Gurmendi S.A. The role of the Prosecutor// The Rome Statute of the International Criminal Court: a challenge to impunity. Ed. by M. Politi, G.Nesi. Aldershot, 2001.

217. Findlay M. Synthesis in trial procedures: the experience of InternationaLCriminal Tribunals// International and comparative law quarterly. 2001. Part 1.

218. Fischer H.G. Europarecht. Miinchen, 2001.

219. Fischer P., ICock H.F., Karollus M.M. Europarecht. Wien, 2002.

220. Fletcher G.P1, Ohlin J.O. The ICC two courts in one?// Journal of international)criminal justice. 2006. №3.

221. Focsaneanu L. Le droit interne de Г Organisation des Nations Unies //'Annuaire fran9aise de droit international 1957. P., 1958.

222. Friuli M. The Special Court for Sierra-Leone some preliminary comments //European journal of international law. 2000. №4.

223. Friuli M. Are crimes against humanity more serious than war crimes?// European Journal of International Law. 2001. №2.

224. Friulli M. A turning point in international efforts to apprehend war criminals// Journal of international criminal justice. 2006. №3.

225. Garkawe S. Victims and the International Criminal Court : Three major issues// International criminal law review. 2003. №4.

226. Gerding M. Volkerstrafrecht vor internationalen Strafgerichten //Volkerstrafrecht. Osnabruck, 2007.

227. Grzeszik B. Rechte des Einzelnen im Volkerrecht// Archiv des Volkerrechts. 2005. Bd. 43. Tiibingen, 2005.

228. Gundisch J. Rechtsschiitze in der Europaischen Gemeischaft. Stuttgart, 1994. Hafner G. An attempt to explain the position of the USA towards the ICC// Journal of international criminal justice. 2005. №2.

229. Hakenberg W., Stix-Hackl C. Handbuch zum Verfahren vor dem Europaischen1. Gerichtshof. Wien, 1996.

230. Haltern U. Europarecht. Tubingen, 2005.

231. Henham R. Procedural justice and human rights in international sentencing// International criminal law review. 2004. №2.

232. Henkin L. Kosovo and the law of "humanitarian intervention" //American journal of international law . 1999. № 4 .

233. Hull W. I. Obligatory arbitration and the Hague Conference// American journal of international law. 1908. № 4.

234. Hummrich M. Die volkerrechtliche Strafbestand der Aggression. Baden-Baden, 2001.

235. Hunnings N.M. The European-courts. London, 1996.1.gadottir G. Financial challenges and their possible effect on proceedings// Journal of international criminal justice. 2006. №2.

236. Jallow Hassan B. The legal framework of the Special Court for Sierra-Leone // New approaches in international criminal justice. Ed by K. Ambos, M. Othman. Freiburg in Breisgau, 2003.

237. Jallow H.B. Prosecutorial discretion and international criminal justice// Journal of international criminal justice. 2005. №1.

238. Janse R. The legitimacy of humanitarian interventions// Leiden journal of international law. 2006. № 3.

239. Janssen S. Mental condition defenses in supranational criminal law// International criminal law review. 2004. №1.

240. Kamatali M. The challenge of linking internationalcriminal justice and^national reconciliation: the case of IGTR//Leiden journal of international law. 2003 . № 1.1. A '

241. Kirsch S. The trial proceedings before the ICG// International criminal, law review. 2006. №2.

242. Klinke U. Der Gerichtshof der Europaischen;Gemeinschaften Aufbau und Ar-beitsweise. Baden-Baden, 19981

243. Knoops G.-J.A. Surrendering to international: criminal courts: contemporary practice and procedure. Ardsley, 2002.

244. Kress C. The procedural law of the ICC in outline : anatomy of a unique compromise//Journal of international criminal justice. 2003. №3. Kress C. The: crime: of genocide under international law// International criminal: law. review. 2006. №4.

245. Krug P. The emerging mental incapacity defense in international criminal law : some initial questions of implementation// American journal of international law. 2000. №2.

246. Kushen R., Harris K.J. Surrender of fugitives by the United States for the War Crimes Tribunals for Yugoslavia and Rwanda// American journal of international law. 1996. №3.

247. Kyriakides K., Weinstein S. Nuremberg in retrospect //International criminal law review. 2005. №3.

248. Avenir du systeme juridictionel de TUnion Europeene. Edite par M. Dony, E.Bribosia. Bruxelles, 2002.

249. Mafwenga F. The contribution of the International Criminal Tribunal for Rwanda to reconciliation in Rwanda// International crimes, peace and human rights : the role of the international criminal courts. Ed. by D. Shelton. Ardsley,2000.

250. Maged A. A withdrawal of referrals a serious challenge to the function of the ICC //International criminal law review. 2006. №3.

251. Magnarella P J. The background and causes of genocide in Rwanda// Journal ofinternational criminal justice. 2005. №4.

252. Maier A. Nurnberg, Den Haag, Rom — Gemeinsamkeiten und Unterschiede, Rechtsstaatlichkeit und Politik. Miinchen, 2003.

253. Maikowski T. Staatliche Kooperationspflichten gegentiber dem Internationalen Strafgerichtshof. Berlin, 2002.

254. Malanczuk P. The International Criminal Court and landmines : what are the consequences of leaving the US behind ?// European journal of international law. 2000. №1.

255. Maluwa T. Fast-tracking African unity or making haste slowly? A note on the amendment to the Constitutive Act of the African Union// Netherlands international law-review. 2004. Vol. LI. The Hague, 2004.

256. Marchesiello M. Proceedings before the Pre-Trial Chamber //The Rome Statute of the International Criminal1 Court: a commentary. Ed. by A. Cassese, P.Gaeta, J.R.W.D. Jones. Vol.11. Oxford, 2002.i

257. Mclntyre G. Equality of arms — defining human rights in the jurisdiction of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia// Leiden journal of international*law. 2003. №2.

258. McLean J. The enforcement of the sentence in the Tadic case// International and national prosecution of crimes under international law. Ed. by H. Fischer, C. Kress, S.R. Luder. Berlin, 200Г.

259. Meernik J., King K. The sentencing determinants of the International criminal tribunal for the former Yugoslavia : an empirical and doctrinal analysis// Leiden journal of international law. 2003. №4.

260. Meron T. Procedural evolution in the ICTY// Journal of international criminal justice. 2004*. №2.

261. Meron T. Judicial independence and impartiality in international criminal tribunals //American Journal of international law. 2005. №2.

262. Merrils G.G. The development of international law by the European Court on human rights. Manchester, 1988.

263. Meseke S. Der Tatbestand der Verbrechen gegen der Menschlichkeit nach dem

264. RomischenStatut fur den Internationalen Strafgerichtshof. Berlin, 2004.

265. Mettraux G. International crimes and ad hoc tribunals. Oxford, 2005.

266. Millet T. The Court of the first instance of the European Communities. London;1990.

267. Miraglia P. The first decision of the ICC Pre-Trial chamber : International criminal procedure under construction// Journal of international criminal justice. 2006. №1.

268. Mochochoco Ph., Tortora G. The Management committee for the Special Court for Sierra-Leone// Internationalized criminal courts. Ed. by P.R. Romano, A. Nollkaemper, J.K. Kleffner. Oxford, 2004.

269. Mokhtar A. The fine art of arm-twisting : The UN resolution 1422 and Security Council deferral power under the Rome Statute// International criminal law review. 2003. №3.

270. Molina del Pozo C.F. Procedimento у recursos ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Europea. Madrid, 1987.

271. Morris M. High crimes and misconceptions : the ICC and non-party states// International peace and human rights : the role of the international criminal courts. Ed. by D. Shelton. Ardsley, 2000.

272. Morris V., Scharf M.P. An Insiders guide to the International Tribunal for the Former Yugoslavia: A documentary history and analysis. Irvington-upon-Hudson, 1995.

273. Mundis D.A. From "common law" towards "civil law" : The evolution of the ICTY Rules of procedure and evidence// Leiden journal of international law. 2001. №2.

274. Mundis D.A. The legal character and status of the Rules of procedure and evidence of the ad hoc international criminal tribunals// International criminal law review. 2001. №3-4.

275. Murhy S.D. Progress and jurisprudence of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia// American journal of international law. 1999. №1. Nacimiento G. Die Amerikanische Deklaration der Rechte und Pflichten des Menschen. Berlin, 1997.

276. Nascimbene B. Community courts in the area of judicial cooperation// International and Comparative Law Quarterly. 2005. Part 2.

277. Neuner M. The power of international criminal tribunals to produce evidence// National security and international criminal justice. Ed. by H. Roggemann, P. Sarsevic. The Hague, 2002.

278. Neville Brown L., Jakobs F.G. The Court of Justice the European Communities. London, 1989.

279. Nice G., Vallieres-Roland P. Procedural innovations in war crimes trials// Leiden journal of international law. 2005. №2.

280. Nouwen S.M.H. The Special Court for Sierra-Leone and the immunity of Taylor: the arrest warrant case continued// Leiden journal of international law. 2005. №3.

281. Nsanzuwera F.-X. The ICTR contribution to national reconciliation// Journal of international criminal justice. 2005. №4.

282. O'Shea A. Amnesty for crime in international law and practice. The Hague1.ndon-New-York, 2002.

283. OehlerD. Internationales Strafrecht. Кб In, 1983.

284. Olusanya O.A. Do crimes against humanity deserve a higher sentence than war crimes?// International criminal law review. 2004. №4.

285. Pompe J., Plender R. The Registry// European Courts : practice and precedents. General editor R. Plender. London, 1997.

286. Powles S. Testify or not to testify the privilege from testimony at the ad hoc tribunals : the Randolph decision //Leiden journal of international law. 2003. №3.

287. Prezas I. La justice penale internationale a Fepreuve du maintien du paix : a propos de la relation entre la Cour Penale Internationale et le Conseil de Secu-rite //Revue beige de droit international. 2006. №1.

288. Reisman W.M. On paying the piper : financial responsibility for Security Council referrals to the International Criminal Court// American journal of international law . 2005. №3.

289. Rengeling H.-W., Middeke A., Gellerman M. Rechtsschiitze in der Europaischen Union. Miinchen, 1994.

290. Ress G. The Court of Justice of the European Communities// Fact-Finding before the International Tribunals. Ed. by R.B. Lillich. New York Irvington-upon-Hudson. 1992.

291. Rideau J. Droit institutionel de Г Union et des Communautes europeennes. Paris, 2002.

292. Rideau J. Droit institutionel de Г Union et des Communautes europeenes. Paris, 2002.

293. Rowe P. War crimes// The permanent International Criminal Court. Oxford and Portland, 2004.

294. Riickert W. Article All Commentary on the Rome Statute of the International Criminal Court. Ed. by O. Trifterer, Baden-Baden, 1999.

295. Sadat L. N. The International Criminal Court and the transformation of international law : justice for the new millennium. Ardsley, 2002. Sandifer D.V. Evidence before international tribunals. Charlottesville, 1975.с

296. Sarooshi D. Aspects of the relationship i between the International Criminal Court and the United' Nations// Netherlands yearbook of international law: 2001. Vol.XXXII. The Hague, 2002.

297. Sarooshi^D. Prosecutorial policy and,the ICC// Journal of international' criminal justice. 2004. №4.

298. Schabas W.A. Perverse effects of the nulla poena principle: national practice and the ad hoc tribunals//European journal of international law. 2000. №3. Schabas W.A. An introduction to the International Criminal Court. Cambridge,i2004.

299. Schabas. W.A. The unfinished work of defining aggression// The permanent International Criminal Court. Oxford and Portland, 2004.

300. Schabas W.A. United States hostility to the ICC : it is all about the Security Council //European journal'of international law. 2004. №4.t

301. Scharf M.P. Self-representation versus assignment of defense counsel before international criminal tribunals// Journal of international criminal justice. 2006. №1.

302. Scheffer D.J. The United States and the International Criminal Court// American journal of international law. 1999. №1.

303. Schlunk A. Amnesty versus accountability : third party intervention dealing with gross human rights violations in internal and international conflicts. Berlin, 2000.

304. Schmidt M. Externe Strafpflichten. Volkerrecht und seine Wirkung in deutschen Strafrecht. Frankfurt/Main, 2002.

305. Silva de Lapuerta R. El procedimento ante el Tribunal de Justicia de las Comu-nidades Europeas. Madrid, 1986.

306. Sloan J. Prosecutor v. Todorovic : illegal capture as an obstacle to the exercise of international criminal jurisdiction// Leiden journal of international law. 2003. №1.

307. Sluiter G.K. Cooperation with the international criminal tribunals// International and national prosecution of crimes under international law. Ed. by H. Fischer, C. Kress, S.R. Luder. Berlin, 2001.

308. Sluiter G. Fairness and the interests of justice// Journal of international criminal justice. 2005. №1.

309. Sluiter G. The law of international criminal procedure and domestic war crimestrials //International criminal law review. 2006. №4.

310. Slynn G. Introducing a european legal order. London, 1992.

311. Stahn C. The ambiguities of the Security Council Resolution 1422(2002)//

312. European journal of international law. 2003. №1.

313. Stroh D.P. Die nationale Zusammenarbeit mit den internationalen Strafitribuna-len fiir das ehemalige Jugoslawien und fiir Rwanda. Berlin, 2002. Sunga L.S. The emerging system of international criminal law. The Hague -London Boston, 1997.

314. Swaak-Goldman O. Recent developments in international criminal law : Trying to stay afloat between Scylla and Haribdes// International and comparative law quarterly. 2005. Part3.

315. Terrier F. The procedure before the Trial chamber// The Rome Statute of the International Criminal Court : a commentary. Ed. by A. Cassese, P.Gaeta, J.R.W.D. Jones. Vol. II. Oxford, 2002.

316. The future of the judicial system of the European Union. Ed. by A. Dashwoodi and A. Johnston. Oxford and Portland, 2001.

317. Tomuschat C. The legacy of Nuremberg// Journal of international criminal justice. 2006. №4.

318. Usher J.A. European Court practice. London, 1983.

319. Valentine D.G. The Court of Justice of the European coal and steel community. The Hague, 1955.

320. Valle Galvez A. Stages of the procedure// European Courts : practice and precedents. Gen. editor R. Plender. London, 1997.

321. Van der Herik L.J. The contribution of the Rwanda Tribunal to the development of international law. Leiden Boston, 2005.i

322. Van der Mei A.P. The new African Court on human and peoples rights : towards ' an effective human rights protection mechanism in Africa? //Leiden journal of international law. 2005. №1.

323. Van der Wilt H. Bilateral agreements between the United States and statesparties to the Rome statute : are they compatible with the object and the purposeofthe Statute?// Leiden journal of international law. 2005. №1.

324. Van Heeck S. Die Weiterentwicklung des formellen Volkerstrafrechtes. Berlin,2006.

325. Wedgewood R. NATO campaign in Yugoslavia// American journal of international law. 1999. №4.

326. Weiss N. Uberblick liber die Erfahrungen mit Individualbeschwerden unter ver-schiedenen Menschenrechtsabkommen //Archiv des Volkerrechtes. 2004. Bd.42. Tubingen, 2004. S.142-156. Werle G. Volkerstrafrecht. Tubingen, 2003.

327. Werle G. Principles of international criminal law. The Hague, 2005. Wildhaber L. European Court on human rights// Canadian yearbook of international law 2002. Vol. XL. Vancouver Toronto, 2002.

328. Wilkitzky P. The german law on cooperation with ICC// International criminal law review. 2002. №2.

329. Wilmshurst E. T. : The role of the Security Council// The Rome Statute of the International Criminal Court: a challenge to impunity. Ed. by M. Politi, G. Nesi. Aldershot, 2001.

330. Winter R. The Special Court for Sierra-Leone ein Erfahrungsbericht// Vom Recht der Macht zur Macht der Recht? Hrsg. von F.Neubacher, A.Klein. Berlin, 2006.

331. Woetzel R.K. The Nuremberg Trial in international law. London New-York, 1962.

332. Zappala S. Compensation to an arrested or convicted person// The International Criminal Court Elements of crime and Rules of procedure and evidence. Ards-ley, 2001.

333. Zappala S. Rights of persons during an investigation// The Rome Statute of the International Criminal Court : a commentary. Ed. by A. Cassese, P.Gaeta, J.R.W.D. Jones. Vol. II. Oxford, 2002.

334. Zappala S. The reaction of the US to the entry into force of the ICC Statute : comments on the UN Security Council Resolution №1422(2002) and article 98//Journal of international criminal justice. 2003. №1.

335. Zimmermann A. Role and function of international criminal law in international system after the entry into force of the Rome Statute of the International Criminal Court //German yearbook of international law 2002. Vol.45. Berlin, 2003.