Практики порядка в европейской культуре: культурно-антропологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Дроботова Наталья Александровна

• Дроботова Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Дроботова Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 Дискурс порядка в социально-гуманитарной

рефлексии

1.1 Порядок как объект философского исследования

1.2 Практики упорядочивания: культурно-исторический и

антропологический анализ

Глава 2 Культурно-антропологические практики порядка в

европейской культуре

2.1 Практики упорядочивания в европейской культуре: власть и пространство

2.2 Порядок и повседневность: фоновые практики упорядочивания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Практики порядка в европейской культуре: культурно-антропологический анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Порядок является «эталонным» фоновым понятием европейской философии. Мы понимаем под этим то, что порядок присутствует на уровне смысла с самого начала западной мысли, еще в работах античных философов занимая важное место. Но, что удивительно, до сих пор так и не обрел статус самостоятельного понятия, а значит и не занял прочное место в ряду объектов философского исследования. Одна из главных задач диссертационного исследования состоит в том, чтобы выявить причины такого положения дел, опираясь на предположение о специфике человеческого опыта, в отношении порядка, разделенного между стремлением «находиться» в состоянии порядка, жить в упорядоченном мире, и необходимостью «наведения порядка», его установления и создания.

На правах метафоры порядок занимает важное место в исследованиях многих философов, что опирается на исходные интуиции и обыденный опыт человека, всегда имеющего сложные отношения с беспорядком. Хаос — это противоположность порядка и в повседневности мы всячески стараемся его избежать или исключить. Кажется, что само существование человека связано с культивированием практик установления или наведения порядка. Сама культура может пониматься как синоним порядка. И чтобы не назвать порядком «все», как это иногда происходит с культурой, нужно определить порядок и те способы, формы деятельности, которые связаны с его установлением.

Иначе говоря, из общего фона всей совокупности смыслов, связанных с порядком, необходимо выделить практики порядка, что также связано с культурно-философским и культурно-антропологическим анализом этого феномена. Следствием этого должна стать философия порядка как рефлексия того, как порядок производится в европейской культуре. И это имеет отдельное, не только теоретическое, но также практическое значение и особенно в эпоху перемен и конфликтов, когда возникает подозрение, что

порядок утрачивается. Иначе говоря, построение антропологии порядка может стать действенной практикой упорядочивания «себя» в сложных условиях беспорядка и перемен, а также наметить ориентиры в виде конкретных культурно-антропологических практик, значимых для всех людей.

Такое «глобальное» представление о целях вполне конкретно в отношении практик порядка, культивирование которых, по нашему мнению, не только способно укрепить нормативные практики порядка, правопорядок, но также наполнить их новым смыслом, преодолеть дистанцию между внешним и внутренним через непосредственную деятельность.

Степень научной разработанности проблемы. Оговоримся, что мы не ставим целью упомянуть все исследования, которые оперируют понятием порядка, а скорее стремимся выявить тенденции в его понимании. При этом следует учитывать, что философский дискурс испытывает влияние дисциплины, проявляющееся в разделении на научные специальности. Соответственно, это вносит коррективы в аналитику и в некотором смысле предустанавливает связь или характер отношений между объектами дискурса о порядке. Так работы по истории философии не только соотносят порядок с идеями того или иного философа, что также определяет их временные характеристики, но еще заранее конструирует само понимание порядка, который становится концептом в авторской понятийной системе или метафорой структуры. Примером первого могут служить работы: И.С. Кауфман или Н.А. Меркуловой. Где Меркулова анализирует идею нравственного порядка в философии Лейбница и отмечает, что для него нравственный порядок есть часть мирового порядка, всеобщей установленной Богом гармонии. Е.А. Баева пишет о социальном порядке в контексте философии И. Канта и его идеи априорных этических суждений. И хотя порядок здесь соотносится с общественным устройством или состоянием, нравственностью и феноменом познания, он не является объектом анализа сам по себе. Предстает как концепт и остается на периферии концептуализации.

Или же, как мы отметили, как метафора, указывающая на структуру самой авторской концепции, а также структуру вообще или определенность чего-либо. В этом случае порядок не включен в название диссертации, но часто содержится в названиях параграфов или самом тексте. Например, в работе Рыбалка Е.А. мы встречаем упоминание о порядке общества, в котором личность институционально стремится занять свое место, а также о властных и коммуникационных структурах порядка. А.Ю. Шевченко использует слово «порядок» соотнося его с целостностью человека. Порядок в таких работах синонимичен определенности изучаемого объекта, самого текста исследования, равен по значению структуре.

В ряде работ порядок конструируется как «открытый объект» с одним неизменным или обязательным смыслом, определенности чего-либо. В них порядок больше характеристика, чем что-то отдельное, существующее само по себе, а открытость позволяет «населить» этот объект разными сущностями и прежде всего социальными. В таких работах прибегают к формулировке «социальный прядок». Например, социальный порядок как состояние общества в сопряженности с феноменами криминализации, устойчивого развития и глобализации рассматривается в работах О.В. Терещенко, Ю.А. Гнидиной, Е.Г. Ханзиной. И здесь порядок есть характеристика и состояние, но также то, что нужно поддерживать. Прежде всего политическими инструментами. Другим полюсом является конструктивизм, который лишает порядок родового основания, но взамен постулирует тезис о деятельном создании порядка, необходимости его сотворения. К таким работам можно отнести диссертационное исследование Ю.В. Барбарук и О.Б. Рыбаковой. Порядок в данном случае пустой объект с предписанием его наполнения, конструирования порядка в дискурсе.

Наиболее фиксированный смысл порядка мы находим в синергетике, которая также на протяжении всего изученного нами периода сохраняет свою актуальность как методологическая основа. Порядок в синергетике одно из ключевых понятий, причем укорененных онтологически, поскольку выступает

в паре с понятием хаоса. Порядок как альтернатива хаосу рассматривается в работах И.И Малышко, Т.Х. Дебердеевой, Х.Н. Ягафаровой. Еще раз отметим, что порядок в трактовке синергетической парадигмы антитеза хаосу или беспорядку. Порядок возникает в процессе самоорганизации и как организующий принцип распространяется как на природу, так и общество.

Заметим, пара понятий порядок - хаос достаточно перспективна для системного анализа и нахождения структуры, о самом же порядке, кроме возникновения из своей противоположности, она говорит мало и отсылает к широкой онтологической проблематике. Берущей начало в античной мысли, точнее самом ее начале, работах Фалеса, Анаксимандра, Сократа, Платона, Аристотеля и многих других, в том или ином контексте затрагивающих проблему структурированности, устройства бытия. В том числе через его удвоения, разделения на мир земной и божественный, с приоритетом порядка во втором случае, находимое нами в работах средневековых философов, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, Пьера Абеляра и других.

Не менее важным следствием трактовки порядка как состояния мира является гносеологическая его аналогия, наиболее ярко прослеживаемая в трудах Рене Декарта, Бенедикта Спинозы, Ж.О. де Ламетри, Г.В. Лейбница, Г.В.Ф. Гегеля. Поворотным пунктом в новоевропейских подходах к порядку является философия К. Маркса и Ф. Энгельса, во-многом вернувшим фокус философского дискурса к практике как упорядоченной деятельности человека. К этому мыслительному вектору можно отнести не только философов -марксистов, но также всех, кто разрабатывал проблему практики -деятельности, понимая ее как организованную и организующую. В поле нашего исследования попали Ф.Х. Кессиди, Дж. Агамбен, М. Фуко, С. Жижек, В. Беньямин, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, М.К. Петров, В.П. Римский, В.В. Савчук, Э. Саид, Б. Стиглер, Юк Хуэй.

Установка на понимание порядка как производимого присутствует в работах М. Хайдеггера, К. Шмитта, Х. Арендт, М. де Серто, Э. Фегелина, В. Пострел, Дж. Скотта, К. Гинзбурга, Р. Сеннета, П. Боянича. В том числе не

только в нормативном, дисциплинарном измерении, но и фоновом, повседневном. И здесь порядок вступает в сложные отношения с повседневностью, что раскрывается в исследованиях Э. Гуссерля, А. Шюца, П. Бергера, И. Гофмана, И.Т. Касавина, С.П. Щавелева, В.В. Волкова, О.В. Хархордина, В. Вахштайна.

Подводя итог, можно констатировать, что философский дискурс большей частью оперирует порядком как «пустым объектом», наполненным историко-философским, гносеологическим, социально-политическим и в меньшей мере онтологическим содержанием. Это некоторое состояние определенности, аналог структуры или даже метафора. Порядок как концепт охватывает сферы мышления, общественного устройства и мира, но лишь является частью человеческой реальности. Хотя на уровне обыденного мышления порядок занимает важное место, равно как реально производится, что несомненно нуждается в философско-антропологическом изучении. Объект исследования - практики упорядочивания в культуре. Предмет исследования - культурно-антропологические практики порядка в европейской культуре.

Цель исследования - культурно-антропологический анализ практик производства порядка в европейской культуре. Задачи исследования:

- исследовать философский дискурс о порядке;

- выявить практики упорядочивания в европейской культуре;

- проанализировать концепт дисциплинарных практик как производящих порядок;

- реконструировать фоновые (повседневные) практики как практики изготовления порядка.

Научная новизна исследования:

- исследована философско-антропологическая проблематика порядка, фундированная разделением на представление о порядке как уже

данном в мире, а также противоположном представлении, согласно которому порядок производится;

- предложено определение практик упорядочивания как обусловленных самим характером деятельности (повторяющейся и обретающей форму), а также целенаправленной деятельности по производству порядка;

- проанализированы дисциплинарные практики производства порядка, организованные вокруг практик дознания, вызова и расследования;

- реконструированы практики упорядочивания в повседневности, позволившие выделить не только практики производства порядка (дисциплинарные), но также практики изготовления порядка (фоновые).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Специфика порядка как понятия определяется его сложностью и многозначностью, берущей свое начало в дофилософском этапе человеческой мысли, что в последующей философской рефлексии приводит к ключевой дихотомии: порядок есть нечто, что имманентно присуще человеческому представлению о мире (мир уже упорядочен - есть), а также деятельностной установке (порядок необходимо создать). Второе значение порядка, его трактовка как производимого, возникающего в деятельности, приводит нас к пониманию порядка как космиона (Э. Фегелин), состояния мира, нуждающегося в активном участии и заботе человека.

2. Философский дискурс с момента зарождения усложняет изначальное значение слова практика, прибавляя к нему значение не просто активности, но действия, которое отличает именно человека, действия «должного». И тем самым практики уже содержат интенцию порядка. Практика как культурно-исторический феномен связана с формообразованиями деятельности длящимися во времени, а значит транслируемыми от поколения к поколению и также упорядоченными, что можно считать базовым уровнем сочетания практики и порядка. Другим является целенаправленная деятельность по установлению порядка, его

наведению или производству, которую мы будем называть практиками порядка или упорядочивания.

3. Обращение к культурно-антропологическим практикам порядка в исторической перспективе, прежде всего, отсылает нас к властным практикам, являющимися частью более обширных практик установления порядка и его производства. Это измерение порядка образовано совокупностью практик установления истины, расследования, более концентрированными судебными и полицейскими практиками. В дисциплинарной совокупности практик важное значение имеет истина, призванная вернуть течение дел «к порядку», а ее нахождение разворачивается через практики дознания или вызова (обращения к богам как гарантам порядка и «держателям» истины), а также расследования (разума, опирающегося на зримость, опыт и улики).

4. Способность человека противостоять симулякризации, ускользать от дисциплинарных практик и выстраивать альтернативные порядки через изготавливание космиона в обыденности, позволяет разделить порядок, используя концепт Серто противоположности изготовления и изготавливания. В результате можно говорить о порядке как нормативном (практики производства порядка) и интимном космионе живого человека, который изготавливается (практики делания). Его создание происходит в пространстве повседневности, состоящей из деятельности человека по обустройству быта, манипуляции различными вещами, их расстановке, деятельности по удовлетворению насущных потребностей распределенной во времени.

Теоретико-методологические основы исследования образованы исследованиями культурно-исторической и культурно-антропологической практики М.К. Петрова, М.С. Кагана, Э.С. Маркаряна, В.П. Римского, С.Н. Борисова. В том числе посвященных анализу властных практик производства порядка М. Фуко, К. Гинзбурга, Р. Сеннета, В. Пострел, Дж. Скотта. Идея М. де Серто об отличии и противоположности практик производства и изготавливания дала возможность выделения двух порядков, нормативного и фонового.

Описание последнего обусловило обращение к понятийно-концептуальному аппарату исследований повседневности, как социологических (А. Шюц, П. Бергер, И. Гофман), так и философских (И.Т. Касавин, С.П. Щавелев).

Общий методологический «каркас» исследования порядка опирается на культурно-исторический и культурно-антропологический подходы, в перспективе которых объект исследования соотносится с реальным «живым» человеком, творящим свой «космион» (Э. Фегелин) в истории.

Теоретическая значимость исследования определяется выявлением практик порядка в европейской культуре, обоснованием их авторской трактовки и специфики разделенности на практики производства и изготовления порядка.

Критическом переосмыслении концепта дисциплинарных практик и симулякризации деятельности через исследование микропрактик ускользания и избегания власти, выстраивание альтернативных пространств порядка как множественности обратной стороны официальной жизни или «большой» культуры, через изготавливание интимного космиона в обыденности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности внедрения результатов исследования в образовательные программы по социально-гуманитарным дисциплинам, программы дополнительной профессиональное подготовки и др. Теоретические результаты и концептуальные наработки могут найти применение в сфере молодежных коммуникаций, гуманитарной экспертизы, образовательной политики. Практическая значимость полученных результатов также применима в медиации конфликтов в гражданской и психологической сферах.

Основные научные положения, выводы и рекомендации кандидатской диссертации «Практики порядка в европейской культуре: культурно -антропологический анализ» были внедрены в образовательный процесс кафедры философии и теологии Белгородского государственного

национального исследовательского университета, а также отражены в тезисах докладов на международных научно- практических конференциях.

Личный вклад автора диссертационной работы заключается: в авторской постановке проблемы исследования практик упорядочивания в европейской культуре; выявлении содержания концепта порядка в философском дискурсе, выявлении ведущих практик упорядочивания, анализе дисциплинарных практик производства порядка, а также экспликации фоновых или скрытых практик изготовления порядка в повседневности.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования подтверждается фундаментальной проработкой степени изученности проблемы, обращении к актуальной методологии изучения культурно-антропологических практик. Обоснованность выводов и результатов определена применением междисциплинарной, философско-культурологической методологии к исследованию практик упорядочивания. Достоверность научных положений основывается на профессиональной проработке философско-культурологического, историко-философского материала по проблеме исследования; а также привлечении широкого круга смежных тематик.

Исследование соответствует требованиям пунктов 2.3, 2.4, 2.6-2.8, 2.10, 2.10, 2.12, 2.14, 2.15, 2.17 Положения о присуждении ученых степеней в НИУ «БелГУ», утвержденного ученым советом НИУ «БелГУ» протокол от 26 июня 2023 г. № 12, и пунктам 4, 7, 12, 21, 38, 66 паспорта научной специальности 5.7.8. Философская антропология, философия культуры (философские науки).

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обобщались в выступлениях и докладах в ряде научных мероприятий, в том числе: X Международной научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной культуры», тема: «Понятие «порядок» в концепции царства Дж. Агамбена» (Белгород, 2022); XI Международной научно-практической конференции «Культура в фокусе научных парадигм», тема: «О понятии культурно-антропологической

практики» (Донецк, 2023); XI Международной научно-практической конференции «Евангелие в контексте современной культуры: глобальные вызовы современности и духовный выбор человека», тема: «О деятельности через оптику политической теологии Дж. Агамбена» (Белгород, 2023); XII Международной научной конференции «Чтения памяти Николая Николаевича Страхова», тема: «Практики наставничества в истории культуры: о знании и порядке у М. Фуко и М.К. Петрова» (Белгород, Москва, Санкт-Петербург 2024).

Положения и выводы диссертации получили апробацию в учебном процессе кафедры философии и теологии НИУ «БелГУ». Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и теологии Белгородского государственного национального исследовательского университета и рекомендована к защите.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ общим объёмом 3,5 п.л., личный вклад автора 2,2 п.л., в том числе 4 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1 ДИСКУРС ПОРЯДКА В СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЙ

РЕФЛЕКСИИ

1.1 Порядок как объект философского исследования

Порядок является словом, которое настолько часто встречается в повседневной речи, что смыслы, которое оно несет, с одной стороны многочисленны и очевидны, с другой же трудноопределимы. Кажется, что некоторая языковая конвенция на его счет была заключена настолько давно, что все позабыли ее содержание, но исправно исполняют ее саму. Об этом говорит сама этимология слова «порядок», что изначально древне-русское рядъ1, а в некоторых источниках еще более древнее ar, означающее «соединять, связывать» и также «нанизывать на основу»2. И в перечисленных первых значениях есть как пространственное расположение, выстраивание в ряд чего бы то ни было, распределение в ряды, так и более сложное в отношении соединения и связи. Последнее относится уже к непосредственной деятельности человека. Более того, созидательной деятельности, которая как раз связана с соединением и созданием. Тем более это относится к значению «нанизывать на основу», то есть прясть, если брать самый очевидный смысл по меркам истории.

В работе Вирджинии Пострел «Нить истории. Как прялка, веретено и ткацкий станок помогли построить цивилизацию» есть продолжение данной аналогии или одного из смыслов порядка как совершенно самостоятельного явления или даже более того, корневого для человека и цивилизации. Пострел пишет: «Английские слова fabric («ткань», «материал») и fabricate («производить», «выдумывать», «фабриковать») восходят к латинскому корню fabrica - «искусство», «ремесло», «обработка». Аналогично связаны

1 См.: https://ru.wiktionary.org/wiki/порядок

2 https://pervobraz.ru/slova/article_post/poryadok

text («текст») и textile («текстиль»): оба образованы от глагола texere - «ткать», а он, в свою очередь, как и techne, - от индоевропейского teks, означающего «ткать». Английское слово order («порядок», «упорядочить») происходит от латинского ordior («навивать основу», «ткать») - как и французское ordinateur («компьютер»)»3. Суммируя перечисленные смыслы, отметим концентрацию вокруг ткачества как деятельности собственно человеческой деятельности как таковой. Ткачество выступает ее синонимом. Делать, создавать, творить означает ткать. По крайней мере, в европейском языковом пространстве. Английский язык дает нам прямое указание на характер такой деятельности. Поскольку ткать в нем означает упорядочивать, создавать порядок. Во французском же поворот к технике и компьютеру несколько выбивается из общей канвы смыслов, но также дает основание для размышлений о связи порядка и техники. Тем более, что история его появления открывает дополнительный смысл, поскольку слово ordinateur это ««распорядитель», «тот, кто наводит порядок» и которое также имело значение церковного порядка в католической церкви»4

И далее разбор этимологии ткачества у Пострел позволяет сделать вывод об универсальности приведенных смыслов, поскольку: «первоначальное значение санскритского слова sutra, ныне означающего афоризм или религиозный текст, - «струна», «нить», а tantra (индуистский или буддийский текст) - от санскритского же tantrum - «ткацкий станок», «основа ткани». Китайское слово zuzhi («организация», «формирование», «образование») значит также «ткань», «переплетение», а chéngjï, то есть «успехи» или «достижения», первоначально означало скручивание вместе волокон»5. И здесь снова смыслы создания и оформления, придания формы и организации. Особенно отметим этот смысл как сочетающийся с администрированием, управлением. Также как и совершенно, казалось бы, противоположный -

3 Пострел В. Нить истории: как прялка, веретено и ткацкий станок помогли построить цивилизацию. М., 2023. С.14.

4 Там же.

5 Там же.

текст. На уровне ткачества действие и слово еще не разделяются и вместе, в силе своей совокупности служат оформлению мира, его упорядочиванию. Мы сознательно усиливаем смыслы творения, которые присутствуют в «ткачестве» как феномене, чтобы более выпукло показать связь порядка и деятельности. Возможно, что одной из наиболее ранних для человечества.

Если смысл порядка раскрывается прежде всего через деятельность, то мы имеем чрезвычайно широкий спектр «проявлений» порядка. Ханна Арендт, раскрывая концепт vita activa, выделяет три вида человеческой деятельности: труд или работу, создание и собственно действие. При этом труд связан с преобразованием природы в нечто необходимое для выживания человека, удовлетворения потребностей его тела. Создание отлично тем, что не детерминировано выживанием, а более страхом смерти. И конечность человеческого бытия толкает человека к созданию искусственного мира: «создание продуцирует искусственный мир вещей, которые не просто примыкают к природным вещам, но отличаются от них тем, что до известной степени противостоят природе, а не просто перемалываются процессами жизни»6. И уже созданный человеком мир, по Арендт, есть его «дом», а значит нечто близкое и безопасное. Также отметим, что эти два вида деятельности предполагают некоторое отношение человека к природе, окружающему миру, который через деятельность может восприниматься. Как нужда, для поддержания жизни, или же как возможность творения. Во втором случае особенно важно иметь в виду «посредничество» порядка, который возникает как результат такого отношения к миру. Поступок же, третья деятельность, отличается тем, что осуществляется не между человеком и природой, а между людьми: «Действие (поступок) единственная деятельность в vita activa, развертывающаяся без посредничества материи, материалов и вещей прямо между людьми. Основное отвечающее ему условие это факт множественности, а именно то обстоятельство что не один единственный

6 Арендт Х. Vita Activa, или О деятельной жизни. М., 2023. С.17.

человек, а многие люди живут на Земле и населяют мир»7. Множественность людей обуславливает существование политики. Совершенно отдельной деятельности, в которой порядок уже не вытекает из взаимоотношений с миром, а из отношения с другими людьми.

Мы обратились к Арендт только с той целью, чтобы продемонстрировать чрезвычайно широкий контекст смыслов, сосредоточенных вокруг «порядка». Небольшой этимологический анализ позволил выявить некоторые из них, и они уже дали нам огромное поле различных видов человеческой деятельности. Очевидно, что оно нуждается в сужении и уточнении предмета исследования, а значит перехода от содержательного анализа к концептуальному, разбору содержания понятия «порядка» или скорее «концепта», поскольку обращение к нему носило эпизодический, служебный характер. Мы можем отметить только немецкого философа Эрика Фёгелина как автора, посвятившего «порядку» отдельную работу и выделившего порядок как самостоятельный феномен. Ожидаемо, что концепт порядка возникает у него в контексте. Эпохи, личного интереса и доминирующих в XX веке актуальных тем, круга общения. Так вышедшую в свет в 1952 году работу Эрика Фёгелина «Новая наука политики. Введение» сложно назвать новой в 2021 году, когда она была издана на русском. Дискуссия Фёгелина с Ханной Арендт, Гансом Кельзеном и Лео Штраусом, развернувшаяся по выходу книги, также оставляет открытым вопрос о новизне. В частности, Кельзен пишет об «очень старой науке» политики уже в 1953 году8. И тем не менее, в русском переводе 2021 года он назван «одним из самых глубоких и оригинальных политических философов XX века»9. Мы предлагаем сформулировать вопрос о новизне идей «Новой науки политики», а значит об их значимости, сегодня. Допуская, что новизна не состоит в

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дроботова Наталья Александровна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Августин, А. О граде божьем / А. Августин. - СПб: Алетейя, 1998. - 598 с.

2. Аверинцев, С. С. Поэтика ранневизантийской литературы / С. С. Аверинцев. - СПб: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

3. Аврелий, А. Блаженный Августин Творения (том третий) /

A. Аврелий // О граде Божием. - СПб: Алетейя, УЦИИМ-Пресс, 1998. - 595 с.

4. Агамбен, Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь / Дж. Агамбен. - М.: Изд-во «Европа», 2011. - 256 с.

5. Агамбен, Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Дж. Агамбен. - М.: Изд-во «Европа», 2011. - 148 с.

6. Агамбен, Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима / Дж. Агамбен. - М.: Изд-во «Европа», 2012. - 192 с.

7. Агамбен, Дж. Царство и Слава. К теологической генеалогии экономики и управления / Дж. Агамбен. - М.: Издательство Института Гайдара, 2018. - 552 с.

8. Андерсон, Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма / Б. Андерсон / Пер. с англ.

B. Николаева; вступ. ст. С. П. Баньковской. — М.: Кучково поле, 2016. — 416 с.: С. 100.

9. Анищенко, А. И. Структура общественного сознания / А. И. Анищенко. - М., 1973. - С. 29.

10. Арендт, Х. Vita Activa, или О деятельной жизни / Х. Арендт. - М.: АдМаргинем Пресс, 2023. - 416 с.

11. Аузан, А. А. Институциональная экономика для чайников/ А. А. Аузан. - М.: Фэшн Пресс, 2011. - 51 с.

12. Бадью, А. Апостол Павел. Обоснование универсализма / А. Бадью. - М., - СПб: Московский философский фонд; Университетская книга, 1999. - 95 с.

13. Беньямин, В. Московский дневник/ В. Беньямин. - М.: Ад Маргинем Пресс, 2012. - 261 с.

14. Беньямин, В. Письмо Марину Буберу / В. Беньямин // Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. - М.: РГГУ, 2012. - 288 с.: С.29.

15. Беньямин, В. Учение о подобии. Медиаэстетические произведения / В. Беньямин. - М.: РГГУ, 2012. - 288 с.

16. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. - М., 1995. - С. 41.

17. Бодрийяр, Ж. Призрак толпы / Ж. Бодрийяр, К. Яперс. - М.: Алгоритм, 2014. - 304 с.

18. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

19. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. - М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

20. Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / Ж. Бодрийяр. - Тула, 2013. - 204 с.

21. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. - М.: Изд-во «РУДОМИНО», 2001. - С. 9.

22. Болтански, Л. Новый дух капитализма / Л. Болтански, Э. Кьяпелло. - М.: Новое литературное обозрение, 2011. - 976 с.

23. Борисов, С. Н. Социокоды и технологии хранения информации в первобытной культуре / С. Н. Борисов, К. И. Черкесова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2018. - Т. 43, № 3. - С. 443-448. - Режим доступа: http://dspace.bsu.edu.ru/handle/123456789/61432

24. Борисов, С. Н. Феномен насилия в культурно-антропологических практиках и философской антропологии / С.Н. Борисов. - Белгород: Изд-во НИУ БелГУ, 2013. - 252 с.

25. Боянич, П. Насилие и мессианизм / П. Боянич. - Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2018. - 224 с.

26. Боянич, П. Провокация. Воззвание и право на переворот. / П. Боянич. - Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2022. - 100 с.

27. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. - Т. 2. Игры обмена / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1988. - 632 с.

28. Бродель, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. - Т. 3. Время мира / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1992. - 679 с.

29. Бродель, Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХУ-ХУШ вв. - Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное / Ф. Бродель. - М.: Прогресс, 1986. - 622 с.

30. Вальденфельс, Б. повседневность как плавильный тигль рациональности / Б. Вандельфельс. // Социо-Логос: социология. Антропология. Метафизик. - М.: Прогресс, 1991. - 480 с.

31. Вебер, М. Избранное. Образ общества / М. Вебер. - М.: Юрист, 1994. - 704 с.

32. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

33. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

34. Витгенштейн, Л. Философские исследования/ Л. Витгенштейн. -М.: Издательство АСТ, 2018. - С.166-167.

35. Волков, В. В. Теория практик / В. В. Волков, О. В. Хархордин. -СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. 2008. - 298с.: С. 11.

36. Вольтер. Философские повести / Вольтер, Франсуа Мари Аруэ де // Сочинение в 3 т. - Т.З. - М., 1998. - 270 с.

37. Гадамер, Х. Г. Истина и метод / Х. Г. Гадамер. - М., 1998. - С. 6171.

38. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Академический Проект, 2008. - 767 с.

39. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа / Г. В. Ф. Гегель. - М.: Акад. проект, 2000. - 490 с.

40. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. - М.: Наука, 1977.

41. Гесиод, Работы и дни; Теогония; Щит Геракла; / Гесиод. - 3-е изд.

- М.: ЛИБРОКОМ, 2014. - 282 с.

42. Гидденс, Э. Последствия современности / Э. Гидденс // пер. с англ. Г. К. Ольховикова; Д. А. Кибальчича; вступ. статья Т. А. Дмитриева. - М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2011. - 352 с.

43. Гидденс, Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Э. Гидденс. - М.: Весь мир, 2004. - 120 с.

44. Гинзбург, К. Мифы-эмблемы-приметы: Морфология и история / К. Гинзбург // Сборник статей. - М.: Новое издательство, 2004. - 348с.

45. Глазычев, В. Л. Город без границ/ В. Л. Глазычев. - М.: Издательский дом Территория будущего, 2011. - 397 с.

46. Гоббс, Т. Левиафан / Т. Гоббс. - М.: Мысль, 2001. - 478 с.

47. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. Т.1. / Т. Гоббс. - М. Мысль, 1989. - 622

с.

48. Гофман, И. Ритуал взаимодействия: Очерки поведения лицом к лицу / И. Гофман. - М.: Смысл, 2009. - 319с.: С. 20.

49. Грацианский, Н. П. Салическая Правда / Н. П. Грацианский. - М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1950. - 169 с.

50. Грушин, Б. А. Логические принципы исследования массового сознания / Б. А. Грушин // Вопросы философии. - М.: Политиздат, 1970. - 368 с.

51. Грякалов, Н. А. Жребии человеческого. Очерк тотальной антропологии / Н. А. Грякалов. - СПб: Дмитрий Буланин, 2015. - 436 с.

52. Гуревич, А. Я. Категории средневековой культуры / А. Я. Гуревич.

- М.: Искусство, 1984. - 350 с.

53. Гуревич, А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников / А. Я Гуревич. - М.: Искусство, 1989. - 368 с.

54. Гуревич, П. С. Грани человеческого бытия / П. С. Гуревич, Э. М. Спирова. - М.: ИФ РАН, 2016. - 173 с.

55. Гуревич, П. С. Труд как одна из граней человеческого бытия / П. С. Гуревич // Философия и культура. - М.: Канон+, 2014. - № 7. - С. 939-942.

56. Даймонд, Дж. Ружья, микробы и сталь: истории человеческих сообществ / Дж. Даймонд. - М.: АСТ, 2009. - 604 с.

57. Декарт, Р. О строении человеческого тела / Р. О. Декарт // Избранные произведения: К трехсотлетию со дня рождения (1650-1950). - М.: Госполитиздат, 1950. - 712 с.

58. Декарт, Р. Сочинения в 2 т / Р. Декарт // Пер. с лат. и франц. Т. 1. -М.: Мысль, 1989. - Т.1. - 654с.: С.81.

59. Декарт, Р. Сочинения в 2 т. / Р. Декарт // Пер. с лат. и фр. Т. 2. - М.: Мысль, 1994. - 633 с.: С. 10.

60. Делёз, Ж. Анти-Эдип. Капитализм и шизофрения / Ж. Делёз, Ф. Гваттари. - Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 672 с.

61. Деррида, Ж. Письмо и различие / Ж. Деррида. - М.: Академический проект, 2007. - 495 с.

62. Дефо, Д. Жизнь и приключения Робинзона Крузо / Д. Дефо. -Петроград, 1923. - С. 31.

63. Дмитриев, Т. А. Эрик Фёгелин — критик «гностического» социализма Карла Маркса / Т. А. Дмитриев. - М.: Социология власти, 2022. -Т. 34 (2). - С. 162-180.

64. Жижек, С. Возвышенный объект идеологии / С. Жижек. - М.: Изд-во «Художественный журнал». 1999. - 234 с.: С.43.

65. Жижек, С. Год невозможного. Искусство мечтать опасно / С. Жижек. - М.: Издательство «Европа», 2012. - 272 с.

66. Жижек, С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / С. Жижек. - СПб: Алетейя, 2005. - 156 с.

67. Жижек, С. Кукла и карлик: христианство между ересью и бунтом / С. Жижек. - М., 2009. - 336 с.

68. Жижек, С. Накануне господина. Сотрясая рамки / С. Жижек. - М.: Издательство «Европа», 2009. - 280 с.

69. Жижек, С. О насилии / С. Жижек. - М.: Издательство «Европа», 2010. - 184 с.

70. Жижек, С. Событие. Философское путешествие по концепту / С. Жижек. - М.: Рипол-Классик, 2018. - 240 с.

71. Жижек, С. Чума фантазий / С. Жижек. - Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2012. - 388 с.

72. Жижек, С. Щекотливый субъект: отсутствующий центр политической онтологии / С. Жижек. - М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. - 528 с.

73. Жирар, Р. Козел отпущения / Р. Жирар. - СПб: Изд-во Ивана Лимбаха, 2010. - 336 с.

74. Жирар, Р. Насилие и священное / Р. Жирар. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 448 с.

75. Жирнов, Н. Ф. Идеи консерватизма в работах Э. Берка, Э. Фегелина и К. Шмитта / Н. Ф. Жирнов. - Саратов: Вестник ПАГС., 2014. -С.123-127.

76. Зелинский, Ф. Ф. Софокл и его трагедийное творчество: научно-популярные статьи / Ф. Ф. Зелинский. - СПб: Алетейя, 2020. - 416 с.

77. Зенкин, С. Н. Небожественное сакральное. / С. Н. Зенкин. - М.: РГГУ, 2012. - 537 с.

78. Инглхарт, Р. Неожиданный упадок религиозности в развитых странах / Р. Инглхарт. - СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2022. - 236с.

79. Йейтс, Ф. А. Искусство памяти / Ф. А. ЙеЙтс. - М.: Новое литературное обозрение, 2023. - 536 с.: С.19.

80. Каган, М. С. Человеческая деятельность / М. С. Каган. - М., 1974.

- С.34-35.

81. Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р. Кайуа. - М.: ОГИ, 2003. - 296 с.

82. Кампер, Д. Тело. Насилие. Боль / Д. Кампер. - СПб: Изд-во РХГА, 2010. - 173 с.

83. Канторович, Э. Два тела короля / Э. Канторович. - М., 2015.

84. Касавин, И. Т. Анализ повседневности / И. Т. Касавин, С. П. Щавелев. - М, 2004. - С. 12.

85. Кедури, Э. Национализм / Э. Кедури. - СПб, 2010. - С. 64-65.

86. Кессиди, Ф. Х. Этические сочинения Аристотеля / Ф. Х. Кессиди // Сочинения. Т. 4. - М., 1984. - С.31.

87. Ковальзон, М. Я. Общественное сознание и общественные науки / М. Я. Ковальзон, Н. И. Макеншин. - М., 1973. - С. 11.

88. Колесова, В. В. Библиотека литературы Древней Руси / В. В. Колесова // РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) / ред. Д.С. Лихачева.

- СПб: Наука, 1997 - Т. 9: Конец XV-первая половина XVI века. - Режим доступа: https://azbyka.ru/otechnik/Istoriia Tserkvi/biblioteka-literatury-drevnei-rusi-tom-9/17#sel=27:61,27:98

89. Корш, Ф. Е. Cicero De oratore: лекции, чит. в 1897-98 гг. / Ф. Е. Корш. — М.: лит. О-ва распространения полез. кн., 1897. - С. 351-35

90. Лакан, Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда / Ж. Лакан. - М.: Логос, 1997. - 184 с.

91. Лакан, Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе / Ж. Лакан.

- М.: Гнозис, 1995. - 192 с.

92. Ламетри, Ж. О. Сочинения / Ж. О. Ламетри. - М.: Мысль, 1983. -

509 с.

93. Лапланш, Ж. Словарь по психоанализу / Ж. Лапланш, Ж. Б. Понталис. - М.: Высшая школа, 1996. - 623 с.

94. Латур, Б. Пастер: Война и мир микробов, с приложением «Несводимого» / Б. Латур. - СПб: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. - 316 с.

95. Ле Гофф, Ж. История тела в средние века / Ж. Ле Гофф, Н. Трюон. - М.: Текст, 2008. - 189 с.

96. Ле Гофф, Ж. Средневековый мир воображаемого / Ж. Ле Гофф. -М.: Прогресс, 2001. - 440 с.

97. Леви-Строс, К. Мифологики: Сырое и приготовленное / К. Леви-Строс. - М.: Университетская книга, 1999. - 406 с.: С.147.

98. Лиотар, Ж. Ф. Состояние постмодерна / Ж. Ф. Лиотар. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб: Алетейя, 1998. - 160 с.

99. Лосев, А. Ф. Бытие - имя - космос / А. Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - 968 с.: С.78.

100. Луман, Н. Власть / Н. Луман. - М.: Праксис, 2001. - 256 с.

101. Мамардашвили, М. Лекции по античной философии / М. Мамардашвили. - М.: «Аграф», 2002. - 320 с.

102. Маркарян, Э. С. Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи / Э. С, Маркарян. - М.: «ЦГИ Принт», 2014. - С.1.

103. Марков, Б. В. Понятие повседневности в гносеологии и антропологии / Б. В. Марков // Научная рациональность и структуры повседневности. - СПб, 1989.

104. Маркс, К. Из ранних произведений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Госполитиздат, 1956. - 689 с.

105. Маркс, К. Избранные произведения / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Политиздат, 1986. - 639 с.

106. Маркс, К. Фейербах: Противоположность материалистического и идеалистического воззрений / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М., 1966. - С. 29.

107. Маркс, К. Экономическо-философские рукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс // Сочинение Т. 42. - М.: Прогресс, 1981. - С. 118 - 119.

108. Мосс, М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии / М. Мосс. - М.: КДУ, 2011. - 413 с.

109. Мосс, М. Социальные функции священного / Избранные произведения / М. Мосс. - СПб: Евразия, 2000. - 448 с.

110. Мэмфорд, Л. Миф машины / Л. Мэмфорд. - М.: Вестник МГУ, 1992. - С. 10-18.

111. Мэмфорд, Л. Техника и природа / Л. Мэмфорд // Новая технологическая волна на Западе. - М., 1986. - С. 112-125.

112. Назаретян, А. П. Беспределен ли человек? / А. П. Назаретян // Общественные науки и современность. - М.: Наука, 1992. - №5. - С. 3-14.

113. Назаретян, А. П. Историческая революция морали: прогресс или регресс? / А. П. Назаретян // Вопросы философии. - М.: Наука, 1992. - №3. -С. 3-15.

114. Назаретян, А. П. Критический гуманизм versus биоцентризм / А. П. Назаретян, И. А. Лисица // Общественные науки и современность. - М.: Наука, 1997. - №5. - С. 3-14.

115. Назаретян, А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории / А. П. Назаретян. - М.: Наука, 2001. - 368 с.

116. Назаров, В. Н. Феноменология мудрости: Образцы мудреца в истории культуры / В. Н. Назаров. - Тула: Изд-во пед. института, 1993. - 332 с.

117. Нанси, Ж. Л. Непроизводимое сообщество / Ж. Л. Нанси. - М.: Водолей, 2009. - 408 с.

118. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей / Ф. Ницше // Пер. с нем. Е. Герцык и др. - М.: Культурная Революция, 2005. -880 с.

119. Новая философская энциклопедия в 4 томах. - М.: Мысль, 2010. -Изд-во 2. - 736 с.

120. Новая философская энциклопедия Т. 2. - М.: Мысль, 2010. -

С.633.

121. Новая философская энциклопедия Т.3. - М.: Мысль, 2010. -

С.321.

122. Новейший философский словарь. - Мн.: Книжный Дом. 2003. -Изд-во 3. - 1280 с.

123. Отто, Р. Священное. Об иррациональном в идее божественного и его соотношении с рациональным / Р. Отто. - СПб: СПбГУ, 2008. - 274 с.

124. Павлов, А. Семидесятилетняя «Новая наука политики» / А. Павлов // Социологическое обозрение. - М., 2021. - Т.20. №1. - С.244-261.

125. Петров, М. К. Искусство и наука. Пираты Эгейского моря и личность / М. К. Петров. - М.: РОССПЭН, 1995. - С.16.

126. Петров, М. К. Язык. Знак. Культура / М. К. Петров. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 328 с.

127. Платон. Апология Сократа / Платон // Сочинение в 3-х томах.- М.: Мысль, 1971. - Т. 1. - С. 81-112.

128. Платон. Государство / Платон // Сочинение в 3-х томах. - М.: Мысль, 1971. - Т. 3. - Ч I. - С. 89-454.

129. Платон. Государство. / Платон // Собрание сочинений в 4 т. - М.: Мысль, 1994. - С. 295-296.

130. Платон. Законы / Платон // Сочинение в 3-х томах.- М.: Мысль, 1972. - Т. 3. - Ч. 2. - С. 83-478.

131. Платон. Сочинения. В 3-х т. Т. 3. Ч. 1. / Платон. - М.: Мысль, 1971. - 687 с.: С.321.

132. Порядок // Викисловарь. - 2022. - Режим доступа: Ы^: //ги. wiktionary. ощМ1кт/порядок

133. Порядок // Словарь «ГлаголЪ». - 2017. - Режим доступа: https://pervobraz.ru/slova/article post/poryadok

134. Поселягин, Н. Антропологический поворот в российских гуманитарных науках / Н. Поселягин // Новое литературное обозрение. -2012. - № 1(113). - С. 27-36. - EDN ОХ7ЖУ.

135. Постмодернизм. Энциклопедия. - Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. - 1040 с.

136. Пострел, В. Нить истории: как прялка, веретено и ткацкий станок помогли построить цивилизацию / В. Пострел. - М.: Альпина нон-фикшн, 2023. - 406 с.: С.14.

137. Прокопенко, В. В. Проект ретеоретизации политической философии в «Новой науке политики» Э. Фёгелина / В. В. Прокопенко, В. М. Камнев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. - СПб, 2021. - Т. 37. - С. 623-634.

138. Прокопенко, В. В. Эрик Фегелин и его манифест / В. В. Прокопенко // Новая наука политики. - СПб: «Владимир Даль», 2021. - 372 с.

139. Римский, В. П. Демоны на перепутье: культурно-исторический образ тоталитаризма / В.П. Римский. - Белгород: Изд-во НИУ БелГУ, 1997. -199 с.

140. Римский, В. П. М. К. Петров: институциональный метод в истории философии и социологии знания / В. П. Римский, С. И. Рубежанский // Наука. Искусство. Культура. - Белгород: Изд-во НИУ БелГУ - 2016. - № 3(11). - С. 204-211. - EDN WWHAET.

141. Римский, В. П. Тоталитарный Космос и человек / В. П. Римский. -Белгород: Изд-во НИУ БелГУ, 1998. - 126 с.

142. Розин, В. М. Природа: понятие и этапы развития в европейской культуре / В. М. Розин. - М.: ЛЕЛАНД, 2017. - 240 с.

143. Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре / Ж. Ж. Руссов. - М.: Соцэкгиз, 1938.

144. Савчук, В. В. Забор как равновесие сил / В. В. Савчук. - СПб: Академия исследований культуры, 2022. - 259 с.

145. Савчук, В. В. Топологическая рефлексия / В. В. Савчук. - М.: «Канон+», 2012. - 416 с.

146. Саид, Э. Культура и империализм / Э. Саид. - СПб: Владимир Даль, 2012. - 736 с.

147. Саид, Э. Ориентализм. Западные концепции Востока / Э. Саид. -СПб: Русский Мiр, 2006. - 636 с.

148. Сеннет, Р. Падение публичного человека / Р. Сеннет. - М.: Логос, 2003. - 424 с.

149. Сеннет, Р. Плоть и камень. Тело и город в западной цивилизации / Р. Сеннет. - М.: Strelka Press, 2016. - 504 с.: С. 33.

150. Серто, Мишель де. Изобретение повседневности. Искусство делать / Мишель де Серто. - СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге. СПб, 2013. - 330 с.

151. Скотт, Дж. Искусство быть неподвластным: анархическая история высокогорной Юго-Восточной Азии / Дж. Скотт. - М.: Новое издательство, 2017. - 564 с.

152. Соссюр, Ф. де Заметки по общей лингвистике / В. де Соссюр. -М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. - 280 с.

153. Стародубцева, Л. В. Городская стена как духовная конструкция / Л. В. Стародубцева // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.: Наука, 1995. - 351 с.: С.248-259.

154. Стэндинг, Г. Прекариат. Новый опасный класс / Г. Стэндинг. - М., 2014. - С. 23.

155. Талеб, Н. Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости / Н. Н. Талеб. - М., 2022. - 676 с.

156. Тейлор, Ч. Секулярный век. / Ч. Тейлор. - М.: ББИ, 2017. - 967 с.

157. Учреждающая дискурсивность Михаила Петрова: интеллектуал в интерьере культурного капитала: моногр. / [В. П. Римский и др.]; под ред. В. П. Римского. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017. - 456 с.

158. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка / М. Фасмер. - М.: Прогресс, 1986-1987. - Т. 3. - С.353.

159. Фегелин, Э. Новая наука политики / Э. Фегелин. - СПб: «Владимир Даль», 2021. - 372 с.

160. Фрейд, З. Введение в психоанализ / З. Фрейд. - М.: АСТ, 2007. -

607 с.

161. Фрейд, З. Тотем и табу / З. Фрейд. - СПб: Азбука-классика, 2005.

- 256 с.

162. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм. -М.: Республика, 1994. - 447 с.

163. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм. - М.: АСТ, 2006. - 571

с.

164. Фромм, Э. Иметь или быть? / Э. Фромм. - М.: АСТ: Астрель, 2012.

- 315 с.

165. Фуко, M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. -М.: «Ad Marginem», 1999. - 480 с.

166. Фуко, M. Ненормальные: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974—1975 учебном году / М. Фуко. - СПб: Наука, 2005. - 432 с.

167. Фуко, М. Безопасность, территория, население: курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1977-1978 учебном году / М. Фуко. - СПб: Наука, 2011. - 544 с.

168. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. - М.: Касталь, 1996. - 448 с.: С. 69.

169. Фуко, М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанный в Коллеж де Франс в 1981-1982 учебном году / М. Фуко. - СПб: Наука, 2007. -677 с.

170. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. -М.: Праксис, 2005. - Ч. 2. - 320 с.

171. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. - М.: Праксис, 2005. - Ч. 1. - 320 с.

172. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. - М.: Праксис, 2006. - Ч. 3. - 320 с.

173. Фуко, М. История безумия в классическую эпоху / М. Фуко. - СПб: Университетская книга, 1997. - 576 с.

174. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / М. Фуко. -М.: Издательство «AdMargmem», 1999. - 489 с.; С.14.

175. Фуко, М. Рождение биополитики: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1978-1979 учеб. году / М. Фуко // пер. с фр.: А. В. Дьякова.

- СПб: Наука, 2010. - 448 с.

176. Фуко, М. Рождение клиники / М. Фуко. - М.: Академический проект, 2010. - 252 с.

177. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М. Фуко.

- СПб: А-саё, 1994. - 408 с.

178. Фуко, М. Управление собой и другими: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1982—1983 уч. году / М. Фуко. - СПб: Наука, 2011. -431 с.

179. Хабермас, Ю. Модерн - незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - М.: Весь мир, 1991. - № 4. - С. 40-52.

180. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас. - М.: Праксис, 2005. - 368 с.

181. Хабермас, Ю. Постмодернизм и культура / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - М.: Весь мир, 1992. - С.40-53.

182. Хабермас, Ю. Проблема легитимации позднего капитализма / Ю. Хабермас. - М.: Праксис, 2010. - 264 с.

183. Хайдеггер, М. Бытие и время: статьи и выступления / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.: С.221.

184. Хайдеггер, М. Бытия и время / М. Хайдеггер // Пер. с нем. В. В. Бибихина. - Харьков: «Фолио», 2003. - 503 с.

185. Хайдеггер, М. Вопрос о технике / М. Хайдеггер // Время и бытие: Статьи и выступления. - М., 1993. - С. 150-172.

186. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

187. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге / М. Хайдеггер. -М.: Высш.шк., 1991. - 192 с.

188. Хуэй, Ю. Вопрос о технике в Китае. Вопрос о космотехнике / Ю. Хуэй. - М.: АдМаргинем Пресс, 2023. - 320 с.: С.75.

189. Чадаев, А. Что такое современность, почём туда билеты, почему нас оттуда выгнали и можно ли её импортозаместить / А. Чадаев. - М, 2022. -Режим доступа: ИАрБ: //chadayev.ru/publications/2022/07/12/еЬ1о-1акое-80Угешеппо8^росЬуош4^а-Ы^у-росЬеши-па8-оА:^а-уу2паП-ьшо7Ьпо-П-еуо-importozamestit/

190. Черкесова, К. И. Социокоды и технологии хранения информации. От античности до средних веков / К. И. Черкесова, С. Н. Борисов // Наука. Искусство. Культура. - Белгород: Изд-во НИУ БелГУ, 2019. - № 1(21). - С. 85-93. - EDN QBIЮC.

191. Чернавский, Д. С. Синергетика и информация / Д. С. Чернавский. - М., 2004. - 352 с.

192. Чернявская, А. Бытие «между»: пролегомены к политической теории Эрика Фёгелина / А. Чернявская, Д. Маштаков. - М.: Логос. - Том 25 №6., 2015. - С.180-195.

193. Шмитт, К. Диктатура / К. Шмитт. - М.: Рипол-Классик, 2018. - 40

с.

194. Шмитт, К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / К. Шмитт. - СПб: «Владимир Даль», 2006. - 300 с.

195. Шмитт, К. Политическая теология / К. Шмитт. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. - 336 с.

196. Шмитт, К. Понятие политического / К. Шмитт. - СПб: Наука, 2016. - С. 12.

197. Шмитт, К. Теория партизана / К. Шмитт. - М.: Праксис, 2007. -

301 с.

198. Шмитт, К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций / К. Шмитт // Социологическое обозрение. - 2001. - Т. 1. - № 2. - С. 47-58.

199. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А. Шюц. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1056 с.: С. 10-11.

200. Эриксен, Т. Э. Что такое антропология? / Т. Э. Эриксен. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2014. - 114 с.: С.17.

201. Юнгер, Э. Рабочий. Господство и гештальт; Тотальная мобилизация; О боли / Э. Юнгер. - СПб: Наука, 2000. - 539 с.

202. Kelsen, H. A. New Science of Politics: Hans Kelsen's Reply to Eric Voegelin's "New Science of Politics" / H. A. Kelsen / Цит. по: Э. Фёгелин // Новая наука политики. Введение. - СПб, 2021. - С.50.

203. Stiegler, B. La technique et le temps / B. Stiegler. // Tome 1, La faute d'Epimethee. - Fayard, 2018. - Р. 59-60. - Режим доступа: https://www.overdrive.com/media/6375508/la-technique-et-le-temps

204. Voegelin, E. Autobiographical Reflections / E. Voegelin. - Baton Rouge: University of Missouri Press, 2011. - 211p.: P. 104.

205. Voegelin, E. Order and history E. Voegelin. - Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1956- 1987. - V. 2. The World of the Polis. 2000. - P. 315.

206. Voegelin, E. Order and history. / E. Voegelin. - Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1956- 1987. - V. 1. Israel and Revelation 2001. - P. 64.

207. Voegelin, E. The Collected Works of Eric Voegelin / E. Voegelin. -Vol. 19-26. -Columbia; London: University of Missouri Press, 1997-1999.