Позитивное воздействие на злоупотребление должностными полномочиями: социальный и правовой аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Конов, Таукан Хамзетович

• Конов, Таукан Хамзетович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Конов, Таукан Хамзетович

Введение

Глава I. Социально-правовые основы предупреждения злоупотребления должностными полномочиями

§ 1, Нравственные начала противодействия злоупотреблению

должностными полномочиями

§ 2. Международно-правовое воздействие на злоупотребление

должностными полномочиями

§ 3. Профилактика злоупотребления должностными полномочиями на

уровне регулятивного законодательства Российской Федерации

Глава II. Механизм уголовно-правового воздействия на злоупотребление

должностными полномочиями

§ 1. Понятие и элементы механизма уголовно-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями в условиях демократии 52 § 2. Социально значимый результат деятельности должностного лица как объект, охраняемый уголовным законом от злоупотребления должностными

полномочиями

§ 3. Уголовно-правовое противодействие злоупотреблению должностными

полномочиями на правотворческом уровне

§ 4. Понятие и уголовно-правовой статус исполнителя уголовно-правовой обязанности воздерживаться от злоупотребления должностными

полномочиями

§ 5. Правоприменительный уровень уголовно-правового противодействия

злоупотреблению должностными полномочиями

Заключение

Библиографический список

Приложение 1

Приложение 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позитивное воздействие на злоупотребление должностными полномочиями: социальный и правовой аспекты»

Введение

Актуальность темы исследования. Цивилизованное государство, претендующее на высокую роль в обеспечении демократических ценностей путем поддержания авторитета публичной власти, всегда активно позиционирует реализацию должностными лицами нравственных и юридических норм. Результат неукоснительного соблюдения этических и правовых предписаний служащими, наделенными властными полномочиями, отчетливо проявляется в максимально эффективном функционировании государства и муниципальных образований. Совершенно иная картина складывается в ситуации игнорирования отдельными должностными лицами требований нравственности и права, неизбежно сопровождающейся распространением злоупотреблений служебными полномочиями. Динамично стимулирующие коррупцию должностные злоупотребления существенным образом препятствуют обеспечению социально значимых задач, стоящих перед государством и муниципальными образованиями. Преимущественно по этим причинам Президент Российской Федерации в посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. и 22 декабря 2011 г. отметил, что принципиальной задачей государства остается системная борьба с коррупцией1.

Злоупотребление должностными полномочиями сегодня выступает предметом пристального внимания законодателя и правоприменителей, осуществляющих планомерную деятельность по борьбе с коррупционной преступностью в публичных органах и учреждениях. Вместе с тем усилий государства, сориентированных на социально-правовое противодействие коррупции в государственных и муниципальных структурах, явно недостаточно. По данным Следственного комитета РФ только в 2010 году количество выявленных коррупционных деяний по сравнению с предыдущим годом возросло на 42 процента и со-

1 Официальный сайт Президента Российской Федерации [Электронный ресурс]. -(дата обращения: 16.01.2012).

1ЖЬ: http://www.kremlin.ru.

ставило почти 60 тыс. преступлений2. Особую тревогу вызывает официальное сообщение Председателя Следственного комитета РФ о том, что в 2011 г. пресечена деятельность практически вдвое большего числа групп коррупционеров, нежели в 2010 г.3 Приведенная информация наглядно свидетельствует об острой необходимости оптимизации мер социально-правовой профилактики вредоносных правонарушений должностных лиц.

Общественно опасные разновидности должностных нарушений приводятся в уголовном праве. Законодателем представлен весьма широкий перечень уголовно-правовых норм и положений, непосредственным и опосредованным образом характеризующих возможные проявления злоупотреблений должностными полномочиями. Однако по логике уголовного права все известные виды преступлений должностных лиц следует считать производными от даваемого в ст. 285 УК РФ общего представления о должностном злоупотреблении. Формулируя отправные признаки злоупотребления должностными полномочиями, содержание ст. 285 УК РФ претендует на роль основы механизма по предупреждению явления, именуемого должностной преступностью.

В контексте всего изложенного диссертационное исследование по заявленной теме позволяет высветить целый ряд проблем социально-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями и одновременно предложить теоретические модели их решения.

Степень разработанности темы исследования. Проблема злоупотребления должностными полномочиями всегда интересовала науку уголовного права. В различных аспектах злоупотребление должностными полномочиями подвергалось исследованию со стороны Б.Д. Ахрарова, Т.Б. Басовой, Б.В. Вол-женкина, A.B. Галаховой, О.М. Гука, A.A. Жижиленко, H.A. Егоровой, Н.И. За-городникова, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Ф. Кириченко, М.В. Кожевникова, М.Д. Лысова, Е.В. Львович, Ю.И. Ляпунова, В.Е. Мельниковой,

2 Следственный комитет РФ: в России число выявленных коррупционных преступлений за год выросло более чем на 40 процентов // Российская газета. 2011. 17 февраля.

3 Группа сайтов РИА Новости [Электронный ресурс]. - URL: http://ria.ru/mquest/20120117/541316051.html. (дата обращения: 17.01.2012).

А.Б. Сахарова, Л.Я. Светлова, М.А. Семко, Г.Р. Смолицкого, В.И. Соловьева, Б,С. Утевского, П.С. Яни и др. В последние годы по рассматриваемой тематике защищено несколько кандидатских диссертаций, в частности, X.А. Ибрагимовой, О.О. Кравченко, Е.А. Нестеровым, С.П. Славом, JI.A. Солдатовой, A.C. Стрениным, С.С. Черебедовым. Однако наличие многочисленных научных позиций относительно предупреждения злоупотребления должностными полномочиями скорее подтверждает, нежели снимает заявленную проблему. Заданный социальными и правовыми реалиями объективный уровень противодействия коррупции обнаруживает острую потребность в современных научных разработках, реализация которых позволит эффективно исключать из сознания недобросовестных должностных лиц преступную мотивацию. Именно это обстоятельство предопределило проведение настоящего исследования. Предлагаемые наименование, план, структура и библиография работы свидетельствуют о принципиально новых подходах автора к научному обоснованию социально-правовых основ позитивного воздействия на должностное злоупотребление.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает комплекс теоретических, правовых и практических проблем эффективности социально-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями. Предмет исследования составляют относящиеся к объекту исследования нормы и положения международного права, российского позитивного и уголовного законодательства, судебно-следственная практика по уголовным делам.

Целью исследования выступает формирование теоретической модели позитивного воздействия на злоупотребление должностными полномочиями социально-правовыми инструментариями. Содержание указанной цели определяет следующие задачи исследования:

- обосновать социально-правовые составляющие предупреждения злоупотребления должностными полномочиями;

- определить нравственные начала позитивного воздействия на должностное злоупотребление;

- показать особую роль международно-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями;

- установить соотношение позитивного и охранительного законодательства Российской Федерации в деле противодействия злоупотреблению должностными полномочиями;

- сформулировать понятие механизма уголовно-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями в условиях демократии;

- выявить эффективность механизма уголовно-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями;

- разработать положения и рекомендации, повышающие позитивное воздействие на злоупотребление должностными полномочиями.

Методологической основой исследования выступают общенаучные (материалистическая диалектика, анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (формально-юридический, конкретно-социологический, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, логико-семантический) исследовательские методы.

Теоретическая основа исследования сформирована трудами Б.Д. Ахра-рова, Т.Б. Басовой, Я.М. Брайнина, Ю.И. Бытко, А.Н. Варыгина, Г.В. Вериной, Б.В. Волженкина, A.B. Галаховой, P.P. Галиакбарова, В.К. Глистина, В.Г. Громова, П.С. Дагеля, Ю.А. Демидова, A.A. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, Н.Г. Иванова, А.Н. Игнатова, Л.В. Иногамовой-Хегай, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, В.Ф. Кириченко, В.М. Когана, И.Я. Козаченко, Ю.А. Красикова, Л.Л. Крутикова, Н.Ф. Кузнецовой, H.A. Лопашенко, М.Д. Лысова, Ю.И. Ляпунова, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, А.И. Марцева, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Б.Т. Разгильдиева, А.И. Рарога, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, В.Г. Смирнова, Н.С. Таганцева, И.М. Тяжковой, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, М.Д. Шаргородского, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, международное право, действующее российское уголовное законодательство, другие

законодательные и ведомственные нормативные акты России, определяющие правовой статус должностного лица.

Эмпирической основой исследования служат: опубликованные разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР и РФ, а также судебная практика толкования и применения уголовно-правовых норм о должностных преступлениях; данные, полученные в результате анализа и обобщения 112 уголовных дел по актуальным проблемам квалификации злоупотреблений должностными полномочиями в Ставропольском крае и Саратовской области за период с 2007 г. по 2011 г.; официальные статистические данные о коррупционной преступности за период с 2007 г. по 2011 г., обнародованные Следственным комитетом РФ и Генеральной прокуратурой РФ; результаты проведенных автором в 2007-2011 г. социологических исследований. По ключевым вопросам социально-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями осуществлено анкетирование 614 граждан, в числе которых представители уголовно-правовой науки, правоохранительной системы и суда.

Научная новизна исследования выражается сформированной теоретической моделью позитивного воздействия на злоупотребление должностными полномочиями, отвечающей требованиям демократического государства. Природа, содержание и перспективы реализации указанной теоретической модели на нормотворческом, правоисполнительном и правоприменительном уровнях отразились в положениях, выводах и рекомендациях, основные из которых выносятся на публичную защиту:

1. Реализация должностными лицами своих полномочий предполагает повышение роли нравственности в деятельности государства и общества. Оно обеспечивается на трех уровнях. Первый уровень предполагает формирование правовой основы нравственной государственной политики по осуществлению должностными лицами своих полномочий. Второй сводится к непосредственной нравственно ориентированной деятельности должностных лиц. Третий подразумевает наличие нравственного контроля над деятельностью должностных лиц со стороны общества, отдельных граждан.

2. Предупреждение злоупотреблений должностными полномочиями регламентировано международными и внутригосударственными правовыми актами. Международное право устанавливает материально-идеологические границы противодействия должностным злоупотреблениям, в рамках которых национальное право регулирует и охраняет государственную и муниципальную службу.

3. В отечественной правовой системе существуют регулятивные и охранительные правовые отрасли, обладающие потенциалом эффективного воспрепятствования злоупотреблению должностными полномочиями. Регулятивные отрасли права определяют юридический статус должностного лица, направленного на реализацию задач публичной власти. Охранительная отрасль обеспечивает сохранность урегулированных позитивными отраслями права отношений от должностных злоупотреблений.

4. Механизм уголовно-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями - это система отношений, обеспечивающих охрану позитивной деятельности должностного лица от должностных злоупотреблений и их предупреждение.

5. Объектом, охраняемым уголовным законом от злоупотребления должностными полномочиями, выступает социально значимый результат деятельности должностного лица, обеспечиваемый посредством решения соответствующих задач, стоящих перед государством или муниципальным образованием. Свойства и качества социально значимого результата деятельности должностного лица как объекта преступления отражаются на общественной опасности состава должностного злоупотребления.

6. Раздел X УК РФ логично наименовать как «Преступления в сфере публичной власти». Соответственно главу 30 УК РФ резонно обозначить как «Преступления в сфере публичной службы».

7. Предлагается новая редакция диспозиции нормы ч. 1 ст. 285 УК РФ:

«Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающееся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,-

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».

8. Рекомендуется отказаться от формулирования в нормах уголовного законодательства понятия должностного лица и дифференцирования его на виды (примечания 1-3 к ст. 285 УК РФ). Наполнение понятия и видов должностного лица конкретным содержанием охватывается кругом задач отраслей права, регулирующих публично-властные отношения.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие уголовно-правовой концепции позитивного воздействия на злоупотребление должностными полномочиями. Сформулированные предложения, выводы и рекомендации, касающиеся социально-правового предупреждения злоупотребления должностными полномочиями, могут быть использованы на законодательном и правоприменительном уровнях, а также в процессе преподавания курса уголовного права для студентов высших учебных заведений, повышающих квалификацию судей и специалистов правоохранительной системы.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, положения и рекомендации по оптимизации социально-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями отражены в пяти научных публикациях общим объемом 1,35 пл., в том числе в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК при Министерстве образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций (объемом 0,3 п.л.). Результа-

ты исследования представлены в докладах на III Российском Конгрессе уголовного права (Москва, 29-30 мая 2008 г.), а также на международных научно-практических конференциях «Конституция Российской Федерации и развитие современной государственности» (Саратов, 3-4 октября 2009 г.), «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 28-29 января 2010 г.), «Право и его реализация в XXI веке» (Саратов, 29-30 сентября 2011 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Глава I. Социально-правовые основы предупреждения злоупотребления должностными полномочиями

§ 1. Нравственные начала противодействия злоупотреблению должностными полномочиями

В деле предупреждения злоупотребления должностными полномочиями обнаруживаются хорошо выраженные социальная и правовая составляющие. Социальная сторона воспрепятствования должностным злоупотреблениям предполагает существование целого комплекса общественных отношений, стимулирующих у должностных лиц чувство ответственности перед необходимостью исключать из своего поведения использование служебных правомочий в личных целях. С правовой позиции профилактика злоупотребления должностными полномочиями охватывает систему правовых норм и положений различного отраслевого происхождения, прямо ориентирующих государственных и муниципальных служащих на использование должностного статуса только по назначению службы. Констатировав существование социальных и правовых основ предупреждения злоупотребления должностными полномочиями, изначально будет логичным обратиться к сущности социальной превенции должностных злоупотреблений.

Сложившаяся совокупность социальных отношений способна оказывать положительное воздействие на реализацию должностными лицами своих полномочий путем формирования в сознании каждого человека четких границ между позитивной и негативной деятельностью в сфере государственной и муниципальной службы. По результатам проведенного нами анкетирования граждан социальную основу противодействия должностному злоупотреблению образует нравственность4. При этом нравственность следует признать универсальным критерием, позволяющим дифференцировать добро и зло в поведении должностных лиц. Как справедливо отметил А.И. Титаренко: «Нравственность выделилась, обретя относительную самостоятельность, из единой, первоначально

4 По результатам анкетирования граждан, практических работников и ученых нравственность признали социальной основой противодействия должностному злоупотреблению 59.8 % респондентов.

синкретической формы общественного сознания, отшлифовав свои особые «приборы» ориентации человека в социальной среде: оценки, императивы, членение социальных явлений на «добрые» и «злые»5. Противоположные по своей сути понятия добра и зла обуславливают всю качественную структуру нравственности. Поэтому усиление роли нравственности в области функционирования соответствующих государственных и муниципальных служащих создаст серьезную социальную базу для предупреждения злоупотреблений должностными полномочиями на социальном уровне.

Приступая к поиску резервов оптимизации нравственных начал противодействия должностному злоупотреблению, необходимо однозначно определиться с категорией нравственности. В литературе представлено достаточно много дефиниций нравственности. Наиболее распространенное толкование рассматриваемой категории известно на словарном уровне. Так, словарь С.И. Ожегова характеризует нравственность как внутренние, духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими правилами6. То есть нравственность С.И. Ожеговым понимается в виде существующих правил поведения, источником которых служат внутренние духовные качества человека.

Согласно словарю по этике, мораль - «общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека»7. В Этом случае, мораль жестко увязывается исключительно с присущей ей регулятивной функцией, хотя как понимание ее содержания остается без изменений. Аналогичные понятия нравственности сформулированы и в других словарях8.

Ряд позиций относительно содержания нравственности имеются в специальной этической литературе. Как указывает Ю.А. Шрейдер: «Мораль - общечеловеческие нормы и образцы поведения, принятые в некотором обществе»9. Дос-

5 Титаренко А.И. Мораль как особый способ освоения мира // Социальная сущность и функции нравственности. Под ред. A.A. Гусейнова. М., 1975. С. 5.

6 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. С. 420.

7 Краткий словарь по этике. М., 1965. С. 226.

8 См.: Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 1995. С. 256; Словарь иностранных слов. М., 1984. С. 331.

9 Шрейдер Ю.А. Лекции по этики: Учебное пособие. М., 1994. С. 129.

таточно близко данная категория определяется и Е.В. Золотухиной-Аболиной, которая пишет: «Нравственность - совокупность норм, ценностей, идеалов, установок, которые регулируют человеческое поведение и являются важнейшими составными культуры»10.

По мнению A.A. Гусейнова сущность нравственности имеет две следующие плоскости: «С одной стороны, фактическое поведение людей, их реальные нравы, те живые нити, которые тянутся от одного индивида к другому, связывая их воедино, а с другой - нормы и оценочные представления, которые общеприняты в обществе и образуют кодекс должного поведения»11. Несложно заметить, что по сравнению с предыдущими толкованиями нравственности, автор расширяет содержание рассматриваемого понятия его практической сущностью, указанием на фактическую природу морали как проявление общественных связей.

Некоторую специфику в толковании нравственности демонстрирует А.Г. Медведева, по мнению которой мораль - это «совокупность поступков, нравов, норм и отношений, складывающихся в определенном обществе», а нравственность - «мир личностных, субъективных оценок всего происходящего, в том числе, а, может быть, и в первую очередь, самого себя»12, в этом ключе сферу морали образуют поступки, нравы, нормы и общественные отношения, а нравственность охватывает субъективную оценку морали.

Близкие точки зрения к определению понятия нравственности высказаны

13

и другими представителями науки этики .

Собственное видение сущности нравственности характерно для ученых, исследовавших соотношение права и морали. На взгляд H.H. Матузова нравственность предполагает «совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей

10 Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов на Дону, 1999. С. 5.

11 Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. М., 1982. С. 8.

12 Медведева А.Г. Лекции по этике. Ч. 2. Учебное пособие. Саратов, 1996. С. 11.

13 См.: Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. С. 11; Журавков М.Г. Что изучает этика. M., 1973. С. 28-29; Зелепукин A.B. Основы этики: Учебное пособие. Саратов, 1999. С. 8.

друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей

14

действительности» .

Подобное определение нравственности формулировалось А.JL Лукаше-вой. По ее мнению нравственность - это «система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы»15.

Представленные позиции объединяет стремление ученых обнаружить исчерпывающий перечень категорий, составляющих формы проявления нравственности. Среди них называются принципы, нормы, взгляды, оценки, убеждения, традиции, отражающие взаимоотношения людей.

Все изложенные суждения относительно содержания нравственности содержательно отличаются мало и позволяют выделить следующие основные признаки нравственности. Нравственность нормативна, регулирует социальные отношения, отражает потребности фактической жизни, проявляется в сознании человека и всего общества. Перечисленные признаки нравственности носят отчетливый формальный характер. Однако преимущественно формальный акцент в понимании нравственности обладает серьезным недостатком. Ограничиваясь перечнем формальных качеств нравственности, невозможно решить важнейшей задачи по соотношению нравственности с другими социальными явлениями и процессами. Признаки нормативности, регулятивности, отражения потребностей фактической жизни, проявления в сознании человека и всего общества могут быть свойственны множеству социальных категорий и потому не обнаруживают действительной специфики нравственности.

Более удачным представляется определение нравственности, даваемое в философском энциклопедическом словаре, согласно которому нравственность

14 Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 1997. С. 292. (автор главы - Н.И. Матузов)

15 Лукашева А.Л. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 70.

«заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом»16. Добровольность и самодеятельность согласования поведения человека с интересами других лиц достаточно точно характеризует особую социальную роль нравственности. Еще И. Кант отмечал: «Мы считаем себя в ряду действующих причин свободными для того, чтобы в ряду целей мыслить себя подчиненными нравственным законам, и после этого мы мыслим себя подчиненными этим законам потому, что приписали себе свободу воли; ведь и свобода, и собственное законодательство воли суть автономия, стало быть, взаимозаменяемые понятия; но именно поэтому одно из них нельзя применять для

17

объяснения другого и для указания его основания» .

Отражение в поведении человека внутренней свободы составляет основу функциональной направленности и практической значимости нравственности. К. Аксаков по этому поводу пишет: «Нравственное дело должно и совершаться нравственным путем, без помощи внешней, принудительной силы»18. При этом нравственное чувство способствует удовлетворению личных потребностей с максимальным учетом интересов других граждан, общества и государства. Нравственность противоположна ситуациям реализации собственных нужд, сопровождающихся игнорированием или даже намеренным созданием препятствий к обеспечению интересов других лиц. «Подобное погружение в индивидуальную особенность, считал Гегель, не способствует установлению объективного критерия добра и зла. Ведет к полному исчезновению всякой прекрасной и нравственной жизни, превращает ее в совокупность вожделений, наслаждений и удовольствий, образует человеческое животное царство. При таком распадении единого общества на ряд отдельных индивидов с их обособленными целями и интересами удержать их вместе становится воз-

16 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 309.

17 Кант И. Соч. в 6 т. М., 1965. Т. 4 (1). С. 294.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Конов, Таукан Хамзетович

Заключение

Результатом исследования темы «Позитивное воздействие на злоупотребление должностными полномочиями: социальный и правовой аспекты» послужили следующие основные выводы и предложения:

1. Сложившаяся совокупность социальных отношений способна оказывать положительное воздействие на реализацию должностными лицами своих полномочий путем усиления роли нравственности в области функционирования соответствующих государственных и муниципальных служащих. Полностью соответствующая нравственности деятельность должностных лиц всегда будет обладать социальной природой, позитивной направленностью, широкими резервами оптимизации и одновременно создавать серьезный психологический барьер для злоупотреблений должностными полномочиями.

Содержание категории нравственности охватывает представление о добре и зле, формирующее и стимулирующее в человеке ощущение согласованности свободного частного волеизъявления с всеобщими нормами и правилами поведения, позволяющее обеспечить личные потребности без ограничения интересов других лиц, общества и государства. Реализацию нравственности в сфере деятельности должностных лиц можно представить на трех последовательных и взаимообусловленных уровнях. Первый уровень предполагает формирование единой нравственной государственной политики по осуществлению должностными лицами своих полномочий. Следующий уровень сводится к непосредственной нравственно ориентированной деятельности должностных лиц. Последний уровень подразумевает наличие нравственного контроля над деятельностью должностных лиц со стороны отдельных граждан и всего общества.

В обстановке демократии нравственность государственной политики по осуществлению должностными лицами своих полномочий означает максимально последовательное и сбалансированное обеспечение государственными и муниципальными служащими интересов личности, общества и государства.

Эффективному поддержанию должностными лицами баланса интересов личности, общества и государства значительным образом способствует свойственное демократическому политическому режиму обособление законодательной, исполнительной и судебной власти. В связи с этим демократическое государство, позиционирующее нравственную политику по осуществлению должностными лицами своих полномочий, комплексным использованием политических, организационных, правовых, специальных и иных мер должно стремиться сориентировать деятельность представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти в направлении последовательного и согласованного обеспечения интересов личности, общества и государства.

Состояние нравственности в деятельности конкретных должностных лиц определяется в плоскости соприкосновения интересов государственных и муниципальных служащих с установленными задачами соответствующего органа или учреждения. Основным нравственным требованием к поведению должностного лица, получившим необходимое официальное подтверждение, становится предотвращение случаев возникновения личной заинтересованности, способной вызвать конфликт интересов в служебных отношениях.

В рамках нравственного контроля над деятельностью должностных лиц со стороны отдельных граждан и всего общества заслуживает поддержки заявленный законодателем курс на позиционирование антикоррупционных идей среди российского населения. Информационно-пропагандистские меры, стимулирующие массовое осуждение коррупции, способны оказать позитивное влияние на усиление нравственного контроля над деятельностью должностных лиц со стороны отдельных граждан и всего общества.

В своем реальном воплощении нравственный подход к предупреждению злоупотребления должностными полномочиями создает серьезные социальные основания для формирования и оптимизации политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных известных мер по борьбе с должностными злоупотреблениями.

2. Система юридических источников, ориентированных на предупреждение злоупотреблений должностными полномочиями, представлена на международном и внутригосударственном уровнях. На международном уровне существует совокупность закрепленных международными документами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, закладывающих концептуальную основу юридического противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями. В рамках внутригосударственного уровня есть комплекс национальных отраслей права, оказывающих опосредованное и непосредственное позитивное воздействие на должностные злоупотребления. Обособление международного права от российских правовых отраслей в системе юридических источников противодействия должностным злоупотреблениям продиктовано конституционно заданным приоритетом международных документов над национальным законодательством.

На международной арене борьба с должностными злоупотреблениями традиционно осуществляется в рамках противодействия коррупционной преступности. Международное воздействие на коррупционную преступность осуществляется посредством реализации многих документов, принятых Организацией Объединенных Наций (ООН), Всемирным банком, Международным валютным фондом, Всемирной торговой организацией, Советом Европы, Европейским союзом, Организацией экономического сотрудничества и развития, Содружеством Независимых Государств (СНГ) и другими международными организациями. В разработке международно-правовых основ противодействия коррупции наибольших успехов достигла ООН. Фундаментальным документом в области борьбы с коррупцией, принятым ООН и ратифицированным Российской Федерацией, следует признать Конвенцию ООН от 31 октября 2003 г. «Против коррупции». Будучи современной по своему духу и непосредственному содержанию, Конвенция ООН «Против коррупции» сумела объединить плодотворные результаты работы, достигнутые различными международными и региональными организациями в области противодействия коррупции, принять

к сведению большое количество многосторонних документов по предупреждению коррупционных проявлений.

В содержании Конвенции ООН «Против коррупции» можно выделить две основополагающие группы норм, обладающих существенным потенциалом для предупреждения должностных злоупотреблений. Первую группу составляют нормы Конвенции, подлежащие реализации в сфере действия отраслей права, регулирующих позитивные отношения по государственной и муниципальной службе. К числу второй группы относятся нормы Конвенции, направленные на оптимизацию уголовно-правовой охраны уже урегулированных позитивными отраслями права связей по государственной и муниципальной службе от должностных злоупотреблений. В рамках правового механизма противодействия должностным злоупотреблениям указанным группам норм Конвенции принадлежит роль материально-идеологического источника юридической регламентации и охраны позитивных отношений по государственной и муниципальной службе на законотворческом уровне.

3. В отечественной правовой системе существуют две взаимообусловленные группы правовых норм и положений, обладающих потенциалом для эффективного воспрепятствования злоупотреблению должностными полномочиями. Первоочередное значение имеет группа норм и положений регулятивных отраслей права, устанавливающих юридический статус должностных лиц в соответствие с задачами, стоящими перед конкретными государственными и муниципальными органами и учреждениями. Одновременно совершению должностному злоупотреблению прямо противодействует группа норм и положений отрасли уголовного права, обеспечивающих охрану уже урегулированных позитивными отраслями права связей по государственной и муниципальной службе от должностных злоупотреблений.

В рамках механизма правового регулирования социальных отношений выделяется опосредованное и непосредственное противодействие злоупотреблению должностными полномочиями. Критериями разграничения опосредованного и непосредственного регулятивного правового воздействия на должно-

стное злоупотребление служат задачи соответствующих юридических документов. Опосредованно противостоят должностному злоупотреблению нормы регулятивных правовых актов, определяющих назначение, методы, принципы и содержание деятельности служащих государственных и муниципальных органов, учреждений, организаций и предприятий. На непосредственное предупреждение должностных злоупотреблений сориентированы регулятивные юридические акты, задачами которых являются выработка принципов противодействия коррупции, правовых и организационных начал предупреждения коррупционных деяний, предпосылок минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Опосредованное юридическое воздействие на должностное злоупотребление посредством соответствующих регулятивных правовых актов осуществляется путем установления и юридического закрепления принципов гражданской и муниципальной службы, обязанностей государственного и муниципального служащего, перечня ограничений и запретов для должностных лиц, требования к служебному поведению должностных лиц. Основополагающими документами в этой сфере выступают Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Непосредственное правовое предупреждение злоупотреблений служебными полномочиями на уровне регулятивного законодательства охватывается рамками юридических мер противодействия коррупции. Круг основных мер профилактики коррупции, предопределяющий конкретные направления противодействия коррупционному поведению, ориентирован на создание атмосферы нецелесообразности обеспечения государственными и муниципальными служащими своих интересов посредством должностных злоупотреблений. Ведущую роль в указанном ключе играет Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции».

4. Механизм уголовно-правового воздействия - это система возникших на основе законодательного закрепления норм и положений уголовного права отношений по охране личности, общества, государства, мира и безопасности человечества от преступных посягательств и предупреждению преступлений, участниками которых выступают правоисполнитель и правоприменительные органы, наделенные уголовным законом соответствующим статусом.

Механизм уголовно-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями предполагает систему возникших на основе законодательного закрепления норм и положений уголовного права отношений по охране определенного объекта от злоупотреблений должностными полномочиями и предупреждению должностных злоупотреблений, участниками которых выступают правоисполнитель и правоприменительные органы, наделенные уголовным законом соответствующим статусом. Правотворческий, правоисполни-тельный и правоприменительный уровни реализации механизма уголовно-правового воздействия на злоупотребление должностными полномочиями, способствуя сбалансированному обеспечению интересов личности, общества и государства, соответствуют демократическим ценностям.

5. Объектом, охраняемым от злоупотребления должностными полномочиями, выступает социально значимый результат деятельности должностного лица, обеспечиваемый посредством решения соответствующих задач, стоящих перед государством или муниципальным образованием. Социальный результат функционирования государственных и муниципальных органов, учреждений, организаций, предприятий можно представить в качестве блага, носящего исключительно объективно выраженный характер. Благо как таковое, образуемое посредством деятельности должностных лиц, предполагает удовлетворение соответствующих интересов личности, общества или государства. Объективное свойство указанного блага увязывает реализацию интересов личности, общества или государства должностными лицами с необходимостью учитывать иные существующие социальные интересы. Социальный результат функционирования государства и муниципальных образований, рассматриваемый как объек-

тивное благо, достигается исключительно в рамках нравственных требований, предъявляемых к деятельности должностных лиц. В своей совокупности именно нравственные требования к деятельности должностных лиц придают социально значимый характер результату решения государственных и муниципальных задач. Минимальный объем нравственных требований, обращенных к сфере деятельности должностных лиц, отражен в нормативных актах, регулирующих деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации.

6. С целью точного отражения в уголовном законодательстве действительной сущности объекта злоупотребления должностными полномочиями и смежных преступлений предлагается авторское видение наименований раздела X и главы 30 УК РФ. Раздел X УК РФ логично поименовать как «Преступления в сфере публичной власти». Соответственно главу 30 УК РФ резонно обозначить как «Преступления в сфере публичной службы». Сформулированные названия раздела X и главы 30 УК РФ подчеркивают лишь область уголовно-правового действия соответствующих норм. Уголовно-правовые запреты раздела X УК РФ «Преступления в сфере публичной власти» и в частности главы 30 УК РФ «Преступления в сфере публичной службы» будут логично нацелены на охрану различных объектов, объединенных прямой зависимостью от сферы реализации публичной власти. В контексте предлагаемых нововведений норма ст. 285 УК РФ также обретет более адекватное подтверждение своей органической принадлежности к главе 30 раздела X УК РФ.

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы может проявляться в форме действия или бездействия. При этом бездействие предполагает несовершение должностным лицом таких действий, которые данное лицо должно и способно было совершить в конкретных условиях, крайне отрицательно отразившееся на социально значимом результате деятельности такого должностного лица.

Субъективная по своему содержанию формулировка «вопреки интересам службы» в ряду признаков должностного злоупотребления препятствует верному пониманию позитивного назначения нормы ст. 285 УК РФ, призванной обеспечивать объективный по своей сути социально значимый результат деятельности должностного лица. Регламентируя признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, слова «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы», полезно заменить словами «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки задачам службы». Категория задачи обладает исключительно объективным содержанием и логично подчеркивает социальное предназначение нормы ст. 285 УК РФ.

В ситуациях использования должностным лицом своих служебных полномочий социально значимый результат деятельности должностного лица, сводящийся к реализации соответствующих потребностей личности, общества или государства, практически всегда испытывает крайне отрицательное воздействие. Поэтому существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства вполне резонно считать неотъемлемым атрибутом действия (бездействия), отражающего объективную суть должностного злоупотребления.

Мотивация должностного злоупотребления всегда предполагает корыстную или иную личную заинтересованность должностного лица. Совершая злоупотребления должностными полномочиями, должностные лица пытаются таким образом удовлетворить личные интересы в ущерб социально значимому результату деятельности по государственной или муниципальной службе. В этом контексте вряд ли есть смысл специально указывать на корыстную или иную личную заинтересованность должностного лица при законодательной регламентации признаков должностного злоупотребления.

На основании вышеизложенных положений и рекомендаций предлагается следующее авторское видение диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ:

«Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающееся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,-

наказывается...».

Законодательную редакцию диспозиций норм ч. 2 и 3 ст. 285 УК РФ необходимо оставить без изменений.

С позиции дифференцированного подхода к ответственности за должностные злоупотребления существуют значительные резервы для оптимизации санкций норм ст. 285 УК РФ. Будет полезным расширить перечень и установить более высокие нижние пределы наказаний, предусматривающихся за должностные злоупотребления.

7. Понятие исполнителя уголовно-правовой обязанности воздерживаться от злоупотребления должностными полномочиями вытекает из содержания соответствующих регулятивных отраслей права. Регулятивные отрасли законодательства закрепляют признаки и правовой статус должностного лица в части, необходимой для эффективного обеспечения предмета своего действия. Признав понятие должностного лица категорией регулятивных отраслей права, нельзя считать обоснованной регламентацию специальных признаков исполнителя уголовно-правовой обязанности воздерживаться от злоупотребления должностными полномочиями непосредственно в тексте уголовного закона. Уголовное право не должно вмешиваться в свойственный соответствующим регулятивным отраслям права процесс наполнения позитивного по своей природе понятия должностного лица юридическим содержанием. Уголовно-правовой статус должностного лица как исполнителя уголовно-правовой обязанности воздерживаться от злоупотребления должностными полномочиями ограничивается только необходимостью воздерживаться от совершения предусмотренного ст. 285 УК РФ преступления. Поэтому закрепляющие понятие и признаки должностного лица примечания 1-3 к ст. 285 УК РФ, внося опреде-

ленную рассогласованность в логику взаимодействия охранительного права с регулятивными отраслями права, требуют исключения из уголовного закона.

8. Уголовно-правовой статус представителей правоохранительных органов и суда, востребованный для успешного решения задач по охране социально значимых результатов деятельности должностных лиц и предупреждению должностных злоупотреблений, охватывает контроль над исполнением и принуждение к реализации обязанности воздерживаться от злоупотребления должностными полномочиями. Контроль над исполнением и принуждение к реализации обязанности воздерживаться от злоупотребления должностными полномочиями предполагают осуществление основанной на уголовном законе квалификации должностного злоупотребления и применение к виновному в предусматривающемся ст. 285 УК РФ преступлении лицу наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Правоприменителям, осуществляющим квалификацию должностного злоупотребления, рекомендуется в соответствующих юридически значимых документах четко указывать социально значимый результат деятельности должностного лица, претерпевший ущерб от совершения предусмотренного ст. 285 УК РФ деяния. Описание свойств и качеств социально значимого результата деятельности должностного лица как объекта преступления будет способствовать правильному определению характера и степени общественной опасности конкретного злоупотребления должностными полномочиями.

Квалифицируя злоупотребление должностными полномочиями одновременно с фактом нарушения должностным лицом соответствующих правовых норм и положений, необходимо устанавливать наличие в совершенном должностным лицом деянии препятствий к обеспечению задач по службе. Само по себе злоупотребление правом не отражает специфики общественной опасности деяния, известного в качестве злоупотребления должностными полномочиями. Отсутствие негативного вмешательства должностного лица в урегулированный законом процесс решения задач по службе исключает причинения вреда соци-

ально значимому результату служебной деятельности как объекту уголовно-правовой охраны.

Исходя из содержательных особенностей охраняемого от должностного злоупотребления объекта, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства должно сопровождать само действие (бездействие), составляющее объективное проявление злоупотребления должностными полномочиями. На основании этого при квалификации должностных злоупотреблений законодательный признак «существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» следует рассматривать органическим свойством деяния в виде использования должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы. Положительное решение вопроса о признании существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства объективной составляющей самого использования должностным лицом своих полномочий вопреки задачам службы поспособствует более четкому разграничению должностных злоупотреблений, охватывающихся ч. 1 и 3 ст. 285 УК РФ.

Субъект должностного злоупотребления предполагает должностного лица, совершившего злоупотребление должностными полномочиями. При установлении субъекта должностного злоупотребления правоприменителям необходимо строго опираться на понятия должностного лица, даваемые регулирующими соответствующие отношения по государственной или муниципальной службе отраслями права.

Признавая «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» неотъемлемым атрибутом действия (бездействия), отражающего объективную суть должностного злоупотребления, предусматривающееся ст. 285 УК РФ преступление может характеризоваться только виной в виде прямого умысла. Злоупотребление должностными полномочиями будет признаваться совершен-

ным с прямым умыслом, если должностное лицо осознавало факт использования своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающегося существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Некоторая специфика прямого умысла обнаруживается в рамках должностного злоупотребления, предусматривающегося ч. 3 ст. 285 УК РФ. Особоквалифицированное злоупотребление должностными полномочиями будет признаваться совершенным с прямым умыслом, если должностное лицо осознавало факт использования своих полномочий вопреки задачам службы, сопровождающегося существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предвидело неизбежность наступления тяжких последствий и желало их наступления. Косвенный умысел и неосторожность применительно к особоквалифицированной разновидности должностного злоупотребления исключаются.

Прямой умысел на злоупотребление должностными полномочиями всегда сопровождается корыстной или иной личной заинтересованностью соответствующего должностного лица, напрямую обуславливающих формирование мотивов и целей предусматривающегося ст. 285 УК РФ преступления.

Наряду с назначением наказания индивидуализации ответственности за должностное злоупотребление будет способствовать активная реализация судами в отношении соответствующих виновных лиц институтов условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания, конфискации имущества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Конов, Таукан Хамзетович, 2012 год

Библиографический список

Официальные документы, нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект. 2008.

2. Конвенция ООН от 31 октября 2003 г. «Против коррупции» // СЗ РФ. 2006. № 26 ст. 2780.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. ,М.: Проспект, 2008.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2008.

5. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Норма, 1994.

6. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»//СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

7. Федеральный закон от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 711.

8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3586.

9. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

10.Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № ИЗ-ФЗ «О гидрометеорологической службе»//СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3609.

11. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

12.Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

13.Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 10. Ст. 1152.

14.Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Российская газета. 2008. 30 декабря.

15.Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Российская газета. 2009. 22 июля.

16.Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // СЗ РФ. 2002. Л« 33. Ст. 3196.

17.Приказ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13 июня 2007 г. № 75 «Об утверждении этического кодекса федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы финансово-бюджетного надзора» // Официальные документы в образовании/Август 2007. № 23.

Специальная юридическая литература: учебники, сборники научных трудов, монографии, научно-практические комментарии

1. Блум М.И. Ответственность за преступную халатность должностных лиц по советскому уголовному праву. Рига, 1957.

2. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». М., 2007.

3. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник. Саратов. 2005.

4. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ. 2000. - 368 с.

5. Галахова A.B. Должностные преступления. М., 1998. - 64 с.

6. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). JL: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.

7. Гусейнов A.A. Золотое правило нравственности. M., 1982. - 208 с.

8. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1974. - 243 с.

9. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1975. - 184 с.

Ю.Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974. - 388 с.

11 .Егорова H.A. Преступления против интересов службы. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999. - 188 с.

12.Егорова H.A. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград: Перемена, 2006. - 552 с.

13.Журавков М.Г. Что изучает этика. М., 1973.

14.3дравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. - 168 с.

15.3елепукин A.B. Основы этики: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1999.- 84 с.

16.3олотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов на Дону: Феникс, 1999.-384 с.

17.Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. - 768 с.

18.Кант И. Лекции по этике. Пер. с нем. Общ. ред., сост. и вступ. ст. A.A. Гусейнова. М.: Республика, 2000.-431 с.

19.Кант И. Соч. в 6 т. М.: Мысль, Т. 4 (1). 1965. - 544 с.

20.Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.: АН СССР, 1956.

21.Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь: Диамант, 2001. - 45 с.

22.Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М.: Наука, 1983. - 183 с.

23.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2008. - 699 с.

24.Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе». Под ред. Козбаненко В.А., Медведева Д.А. СПб.: Питер, 2007. -566 с.

25.Коржанский Н.И. Объект преступления и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.

26.Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: СГАП, 1999. - 220 с.

27.Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб.: Санкт- Петербургский госуд. ун-т, 1999. - 262 с.

28.Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический цент Пресс, 2002. - 300 с.

29.Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 4. Л., 1978.

30.Курс советского уголовного права. В 6 т. Часть Общая. Т. 2. Преступление. М.: Наука, 1970. - 515 с.

31.Курс уголовного права. Общая часть. Т 1. Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и ИМ. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 1999. - 624 с.

32.Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. Учение о преступлении. Под ред. Т.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 2002. - 502 с.

33.Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1957.

34.Лукашева А.Л. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. - 264 с.

35.Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии: учебник. В 2 т. Т. II. Особенная часть. М.: Изд-во Юрайт, 2011.-872 с.

36.Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 174 с.

37.Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений. Саратов: СТ АИ, 2005.-200 с.

38.Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации. М.: Юристъ, 1997.-294 с.

39.Медведева А.Г. Лекции по этике. Ч. 2. Учебное пособие. Саратов: СГАП, 1996. - 120 с.

40.Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 2. Особенная часть. М., 2004. - 830 с.

41.Уголовное право Российской федерации: Особенная часть: Учебник. -2-е изд., испр. и доп. Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Инфра-М, 2005.-224 с.

42.Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2000. - 590 с.

43.Никифоров Б.С. Объект преступления по Советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. - 229 с.

44.Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М.: Норма, 2001. - 208 с.

45.Пионтковский A.A., Меныпагин В.Д., Чхиквадзе В.М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. М.: Госюриздат, 1959. Т. 2.

46.Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М.: Прогресс, 1995. - 112

с.

47.Проект концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации. Под ред. A.B. Малько. Саратов, 2007.

48.Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. - 133 с.

49.Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. Под ред. проф. А.И. Рарога. М., 2003.

50.Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. - 210 с.

51. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.-186 с.

52.Соловьев В.И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. Киев, 1970. - 263 с.

53.CK: в России число выявленных коррупционных преступлений за год выросло более чем на 40 процентов // Российская газета. 2011. 17 февраля.

54.Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. СПб., 1863.

428 с.

55.Спиридонов Л.И. Понятие, предмет и метод уголовно-правовой социологии. М., 1975.

56.Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М.: Гардарика, 2004. - 736 с.

57Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994.-380 с.

58.Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища школа, 1988. - 198 с.

59.Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672 с.

60.Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

61.Уголовное право России. Курс лекций: В 6 т. Под ред. Б.Т. Разгиль-диева. Саратов, 2004. Т. 1. Кн. 1. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 320 с.

62.Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М.: ИМПЭ, 1998-478 с.

63.Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 1999. - 492 с.

64.Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов. Под ред. J1.JI. Крутикова. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 838 с.

65.Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СТОН МВД, 1999. - 672 с.

66.Уголовное право. Особенная часть. Под ред. И.Я. Козаченко. М., 1998.

67.Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М.: Наука, 1992.-232 с

68.Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.—198 с.

69.Чучаев А.И., Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация. М.: Проспект, 2010. - 320 с.

70.Шрейдер К).А. Лекции по этики: Учебное пособие. М.: МИРОС, 1994.

- 136 с.

Научные статьи и другие публикации

1. Архипов О.Г. К вопросу о понятии должностного лица в юридической науке // Совершенствование деятельности органов внутр. дел в условиях правовой реформы. М., 1992. Вып. 2. С. 20-24.

2. Асланов P.M. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности//Вестн. СПбГУ. Сер. 6. 1994. Вып. 3. С. 83-92.

3. Басова Т.Б. Проблемы совершенствования уголовно-правового понятия должностного лица // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы межвуз. науч. конф., посвящ. 40-летию юрид. фак. ДВГУ (28 сент.-12 окт. 1998 г.). Владивосток, 1998. С. 261-264.

4. Борков В. Недостатки конструкции состава должностного злоупотребления как причина проблем правоприменения // Уголовное право. 2007. № 4. С. 11-14.

5. Борков В. Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ // Уголовное право. 2008. № 3. С. 19-24.

6. Васильев В.А. Г. Гегель о благе и добродетели // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 1. С. 181-196.

7. Волжёнкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Государство и право. 1991. № 1. С. 74-82.

8. Волженкин Б.В. Российское уголовное право: традиции, современность, будущее // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее. СПб!, 2005. С. 26-27.

9. Вольдман Ю. О понятии должностного лица // Законность. 1993. № 10. С. 36-37.

10.Вопросы философии. 1990. № 1.

11.Воронков A.B. Понятие должностного лица в административном праве // Правоведение. 1999. № 1. С. 55-65.

12.Вяткин К. К понятию должностного лица // Рабочий суд. 1925. № 2324.

1 З.Зубарев С. Интересы службы как объект уголовно-правовой охраны // Уголовное право. 2003. № 4. С. 27.

14.3уфаров P.A. К вопросу о должностном лице, занимающем ответственное положение // Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика. Ташкент, 1989. С. 48-51.

15.Калишева Ж.Г. Должностное лицо как специальный субъект преступления // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата, 1990. № 6. С. 68-73.

16.Камынин И. Конвенция ООН против коррупции: новые контуры международного сотрудничества // Российская юстиция. 2004. № 4.

17.Кириченко В.Ф. Некоторые вопросы ответственности за злоупотребление властью или служебным положением // Советская юстиция. 1964. № 4. С. 12.

18.Клепицкий И.А. «Должностное лицо» в уголовном праве: (Эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10. С. 21-26.

19. Ковал ев М.И. Некоторые вопросы перестройки и проблемы теории уголовного законодательства // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Свердловск, 1989. С. 3-7.

20.Коржанский Н. Понятие должностного лица // Советская юстиция. 1970. №21. С. 10-20.

21. Ко деке поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Советская юстиция. 1991. № 17. С. 22.

22.Кучерявый Н.П. Понятие должностного лица по советскому уголовному праву // Уч. Записки Киргизского ун-та. Фрунзе, 1958. С. 104.

23.Ларьков А.Н. О понятии должностного лица // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М., 1979. С. 88-92.

24.Малиновский И.Б. Проблемы понятия должностного лица в свете нового уголовного законодательства // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М.: Акад. МВД РФ, 1994. С. 113-119.

25.Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание//Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 131-138.

26.Разгильдиев Б.Т. Уголовный закон: понятие, форма реализации, уголовно-правовая характеристика некоторых его элементов // Вестник ЮУрГУ. 2003. № 12 (28).

27. Разгильдиев Б.Т. Противодействие преступлениям как основа решения уголовно-правовых задач // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполнительные аспекты. Материалы III Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 29-30 мая 2008 г. - М.: Проспект, 2008. С. 187-189.

28.Саттарова А.Х. Понятие должностного лица и субъект преступления // Проблемы совершенствования законодательства Узбекской ССР и практика его применения. Ташкент, 1984. С. 34-36.

29. Светлов А.Я. Понятие должностного лица в советском уголовном праве // XXVII съезд КПСС и актуальные проблемы государства и права в условиях развитого социализма: Тез. докл. к конференции. Барнаул: Алтайск. унт, 1986. С. 129-130.

30.Семко М.А. Некоторые предложения об изменении законодательного определения должностного лица // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. Вып. 2. С. 46-51.

31 .Степашин В.М. Особенности наказания за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия. Саратов, 2005.

32.Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение должностным лицом своих служебных полномочий // Уголовное право. 2003. № 1.С. 55-57.

33.Титаренко А.И. Мораль как особый способ освоения мира // Социальная сущность и функции нравственности. Под ред. A.A. Гусейнова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. - 128 с.

34.Тихомиров Ю.А., Трикоз E.H. Право против коррупции // Журнал российского права. 2007. № 5.

35.Шаргородский М.Д. Субъект должностного преступления // ВСЮ. 1928. №9.

36.Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Сб. «Вопросы советского административного права». М., 1949. С. 147.

Авторефераты

1. Ахраров Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы со злоупотреблениями служебным положением: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ташкент, 1989. - 28 с.

2. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: Проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук. Владивосток, 2005. - 54 с.

3. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Казань, 1995. -21 с.

4. Богуш Г.И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

5. Волоколупова В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 30 с.

6. Габузян A.A. Должностные преступления: Криминологический и уголовно-правовой аспект субъективной стороны: По материалам Республики Армения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1994. - 26 с.

7. Галахова A.B. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1971. - 17 с.

8, Головко С.А. Противодействие коррупционной преступности в России: ретроспектива, современность и перспектива: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. - 25 с.

9. Гук О.М. Проблемные вопросы уголовной ответственности за злоупотребление властью или служебным положением: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Киев, 1988. - 24 с.

Ш.Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации: дис. ... д-ра юрид. наук. Тольятти, 2001. -50 с.

П.Золотухин Ю.В. Субъект должностного преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1976.

12.Зубрилов А.Н. Борьба с должностными преступлениями в колхозах: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. JL, 1955. - 16 с.

13.Ибрагимова Х.А. Злоупотребления должностными полномочиями в системе социальной защиты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002. -24 с.

И.Кириченко В.Ф. Должностные преступления по советскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1965. - 30 с.

15.Кисенишский М.М. Уголовная ответственность за злоупотребление служебным положением по советскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1951.-27 с.

16.Кравченко O.Q. Злоупотребление должностными полномочиями: Уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. - 23 с.

17.Куракин A.B. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Люберцы, 2008.

18.Лысенко Е.В. Уголовно-правовой механизм обеспечения задач уголовного законодательства России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.-21 с.

19.Мизерий А.И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. - 29 с.

20.Мирошниченко Д.В. Коррупция и уголовно-правовое воздействие на нее: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. - 30 с.

21.Нестеров Е.А. Злоупотребление должностными полномочиями по уголовному законодательству России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.- 24 с.

22.Нуеупалиев А. Уголовная ответственность за злоупотребление властью или служебным положением (на материалах Казахской ССР): Автореф, дис.... канд. юрид. наук. М., 1973. - 20 с.

23.Папиашвили Ш.Г. Проблема должностных преступлений и борьба с ними по советскому уголовному праву и судебной практике (по материалам Грузинской ССР): Автореф. канд.... юрид. наук. Тбилиси, 1983.

24.Ремизов М.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл. 30 УК РФ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 26 с.

25.Садыков А.Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы со злоупотреблением должностными полномочиями (на материалах Кыргызской республики): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Бишкек, 2007.

26.Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблема соотношения со смежными преступлениями): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. - 23 с.

27.Слав С.П. Ответственность за должностные злоупотребления: по материалам Приднестровья: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

28.Солдатова JI.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 26 с.

29.Стренин A.C. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. - 29 с.

30.Сулейманова А.Д. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: проблемы квалификации и законодательной регламентации: Автореф. канд. ... юрид. наук. Казань, 2005. - 27 с.

31.Тирских A.A. Региональная криминологическая характеристика коррупции в органах внутренних дел (по материалам Восточно-сибирского региона): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. - 23 с.

32.Умаров Х.А. Противодействие коррупции в Республике Таджикистан: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. - 19 с.

33.Федоров В.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. - 29 с.

34. Филановский Н.Г. Борьба с злоупотреблениями по должности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. JL, 1953. - 17 с.

35.Черебедов C.G. Злоупотребление полномочиями по российскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2008.

Зб.Чмутов В.Г. Должностное лицо как субъект административной ответственности: Автореф. канд. ... юрид. наук. Саратов, 1983.

37.Шнитенков A.B. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Автореф. канд.... юрид. наук. Омск, 1998. - 17 с.

38.Щегулина А.К. Криминологическая характеристика и предупреждение должностных преступлений в бюджетной сфере: Автореф. канд. ... юрид. наук. М., 2006. - 34 с.

39.Юзефович И.М. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2006. - 22 с.

Словари

1. Краткий словарь по этике. - М., 1965.

2. Краткий словарь современных понятий и терминов. М.: Республика, 1995.-510 с.

3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. язык, 1984. - 816 с.

4. Словарь иностранных слов. М.: Рус. язык, 1984. - 624 с.

5. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1980.- 1600 с.

6. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999. - 576 с.

Электронные источники

1. http://www.kremlin.ru. (дата обращения: 16.01.2012).

2. http://ria.ru/inquest/20120117/54131605l.html. (дата обращения: 17.01.2012).

3. http://www.mvd.ru/news. (дата обращения: 03.08.2009).

4. http://www.newslab.ru/news. (дата обращения: 03.08.2009).

5. http://www.odcep.org. (дата обращения: 20.04.2009).

6. http://www.transparency.org. (дата обращения: 20.11.2009).

Архивы. Судебная практика

1. Архив Верховного Суда Российской Федерации за 2001 г. Дело № 15-Д00пр-50.

2. Архив Омского областного суда за 2005 г. Дело № 22-1228.

3. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2002 г. Дело № 1214/02.

4. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова за 2003 г. Дело № 15/03.

5. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2005 г. № 89-005-51 // http://www.supcourt.ru/arxiv_out/stor_res.php. (дата обращения: 17.10.2008).

6. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 ноября 2001 г.: «Врач, не обладающий ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом и не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ»// БВС РФ. 2003. № 1. С. 19.

7. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 октября 1999 г.: «Председатель медицинской комиссии при городской поликлинике признан должностным лицом и осужден за получение взятки» // БВС РФ. 2000. №8. С. 19.

8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // БВС РФ. 2009. № 12.

9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»//БВС РФ. 2003. № 12.

10.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»// БВС РФ. 1990. № 3. С. 15.

11.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 февраля 2001 г. //БВС РФ. 2001. №12. С. 10.

12.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2003 г. № 51п2003// http://www.supcourt.ru. (дата обращения: 09.05.2008).

13.Постановление Президиума Вологодского областного суда 12 июля 1999 г.// БВС РФ. 2001. №2. С. 19.

14.Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2004 г.: «Лицо, выполнявшее административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в форме государственного унитарного предприятия, не является должностным лицом, а, следовательно, - и субъектом преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ. Ответственность за злоупотребление полномочиями лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой организации, предусмотрена ст. 201 УК РФ» // БВС РФ. 2006. № 1. С. 30.