Позитивная школа уголовного права: идеи и их отражение в законодательстве России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Медведева, Надежда Темировна

• Медведева, Надежда Темировна
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Медведева, Надежда Темировна

Введение.

Глава 1. Позитивная школа уголовного права, ее основные направления и идеи

1.1. Возникновение позитивной школы, ее понятие и основные направления.

1.2. Итальянская позитивная школа.

1.3. Эклектическое направление позитивной школы.

Глава 2. Идеи позитивной школы уголовного права в России

2.1. Идеи позитивной школы в дореволюционной России.

2.2. Отражение идей позитивной школы в уголовном законодательстве России 1917- 1926 гг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позитивная школа уголовного права: идеи и их отражение в законодательстве России»

Актуальность темы исследования. Уголовная политика и законодательство нашей страны за последние 100 лет неоднократно менялись, что было обусловлено реформированием общества и революционными преобразованиями в нем. Уголовные законы, действовавшие в России до 1917 года, представляли собой образец воплощения концепции «справедливого воздаяния» классической школы уголовного права. Законы и иные нормативные акты, принятые после 1917 года, в первые годы советской власти, во многом восприняли новые, революционные для того времени идеи позитивной школы уголовного права, стремившейся заменить систему «возмездного наказания» системой социальной защиты. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года синтезирует в себе идеи как классической, так и позитивной школ уголовного права. Этот Кодекс принят во время социальных преобразований и будет меняться в зависимости от изменений, происходящих в обществе, уровня его стабильности и солидарности.

При разработке уголовного закона, внесении в него изменений всегда учитываются достижения науки, в том числе рекомендации различных научных школ, которые постоянно борются за влияние на законодателя. В связи с этим анализ и оценка идей и теорий позитивной школы уголовного права, результатов их внедрения в законодательство представляются в период его реформирования безусловно актуальными.

Эта школа, возникшая в 70 - 80-е гг. XIX в., выдвинула ряд идей и теорий, которые фактически совершили революцию во взглядах на личность преступника, преступление, наказание (его сущность, цели, виды и др.), иные меры борьбы с преступностью. Идеи позитивистов находили теоретическое обоснование и признание в нашей стране, отражены в действующем уголовном законодательстве России, включая его задачи и принципы, цели и виды наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Уникальный опыт апробации идей и теорий позитивной школы в науке и законодательстве России при смене политических режимов позволил проверить правильность и перспективность одних, ошибочность и опасность других. В зависимости от социально-политической обстановки в нашей стране и установленного в ней режима (диктатура пролетариата, военный коммунизм, нэп, тоталитаризм, демократия) менялось отношение законодателя и ученых к различным идеям и теориям, уголовной политике, уголовно-правовым и иным мерам борьбы с преступностью.

Сначала «наказание» заменялось «мерами социальной защиты» без «возмездия», «страдания», «искупления», затем оно восстанавливалось со всеми присущими ему «классическими» атрибутами «кары», «справедливого, соразмерного воздаяния» и т.д. Все эти изменения требовали научного обоснования, поэтому у отечественной науки уголовного права накопилось достаточно весомых аргументов в защиту самых различных идей и теорий (как классических, так и позитивных). Дискуссии среди ученых становились при этом неизбежными, продолжаются они и сейчас.

Истоки всех научных споров о предмете и содержании той или иной науки криминального цикла, з'адачах и системе законодательства, понятии преступления и наказания, его сущности и целях, тенденциях развития, основаниях уголовной ответственности и наказания, юридической природе тех или иных уголовно-правовых мер воздействия, причинах преступности, личности преступника следует искать в борьбе двух школ уголовного права (классической и позитивной), а также в разногласиях между различными направлениями позитивной школы уголовного права.

В силу этого тема диссертации также представляется актуальной. Знание «родословной» той или иной идеи, ее теоретического обоснования и результатов реализации в законе позволит понять причины многих дискуссий, противоречий и несоответствий в законодательстве и будет способствовать их устранению.

Актуальность темы обусловлена и тем, что в настоящее время Россия отказалась от тоталитарного режима и строит демократическое, правовое государство, в котором высшей ценностью согласно Конституции РФ является человек, а обязанностью государства - признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина. Российская Федерация приняла все ратифицированные бывшим СССР международно-правовые акты ООН о правах человека, а Конституция РФ установила непосредственное действие на территории России общепризнанных международных норм. Все это является доказательством новых, нетрадиционных подходов к решению правовых проблем, реформированию отечественного законодательства, в том числе уголовного.

В современных условиях не вызывает сомнений актуальность и востребованность многих идей позитивистов, направленных на обеспечение личной, общественной, государственной безопасности и на охрану социально значимых ценностей, предупреждение преступлений, утверждение гуманистической уголовной политики, отказ от кары, «возмездного наказания», на создание такой системы уголовно-правовых институтов, которая позволяла бы гармонизировать интересы человека и государства, не прибегая к чрезмерно суровым мерам воздействия, на расширение применения мер, не связанных с лишением свободы, на создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих социально-правовую защиту осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и др.

Все эти идеи отражены в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России (в редакции от 10 января 2000 г. № 24), а также в проекте Концепции реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года).

В уголовном законодательстве России закреплен принцип гуманизма, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий и унижение человеческого достоинства (ст. 7 УК РФ 1996 года). Редакция данной нормы, как и включение категории «достоинство» в уголовный закон, - это прежде всего заслуга позитивной школы, поставившей в центр научных исследований человека, совершившего преступление и в силу этого подвергшегося наказанию.

Однако далеко не все идеи позитивистов были одинаково ценными и равнозначными по своему содержанию и влиянию на развитие научной мысли, законодательство и правоприменительную практику. Некоторые из них, несмотря на благородство и гуманность целей, провозглашенных их авторами, были скомпрометированы в процессе своего воплощения в жизнь в конкретных исторических и социально-экономических условиях. Поэтому представляется чрезвычайно важным и актуальным проанализировать идеи и теории позитивистов с точки зрения перспективности, предостеречь законодателя от возможных ошибок при их реализации в будущем уголовном законе.

В частности, в первых уголовно-правовых актах советского государства 1917 - 1926 гг. нашли отражение самые различные идеи и теории позитивистов, в том числе ошибочные, теоретическая и практическая несостоятельность которых была впоследствии подтверждена практикой. Некоторые идеи были некритически перенесены на нашу почву, приспособлены к решению задач «первого в мире социалистического государства трудящихся», а в результате изменены и дискредитированы.

Актуальность темы исследования диктуется также отсутствием в отечественной юридической науке определения понятия позитивной школы уголовного права, хотя в литературе (как исторической, так и современной) содержатся наименования «позитивно-социологическое направление», «ан-трополого-позитивное направление», «позитивная школа уголовной социологии». В ней можно встретить и другие названия: «криминально-антропологическая», «антрополого-социологическая», «социоантропологи-ческая», «социологическая», «эклектическая» школа, а также выражения типа «из позитивистских положений, близких к социологической школе» и др. Автор сделал попытку показать, как соотносятся между собой эти понятия, что они обозначают, какие из них представляются с научной точки зрения наиболее верными.

Степень разработанности темы исследования. Идеи и теории позитивной школы уголовного права привлекали внимание многих ученых. Наиболее плодотворно эти идеи разрабатывались в России в начале XX века в работах М.Н. Гернета, С.К. Гогеля, Д.А. Дриля, А.А. Жижиленко, А.А. Пионт-ковского, П.А. Сорокина, А.Н. Трайнина, И .Я. Фойницкого. Они также исследовались в трудах В.М. Бехтерева, А.Б. Вроблевского, Г. Еллинека, В.В. Есипова, Е. Ефимова, П.И. Люблинского, В.Д. Набокова, Э.Я. Немировского, С.В. Познышева, В. Станкевича, Б.С. Утевского, Е.Г. Ширвиндта и других ученых.

Анализ идей и теорий позитивной школы в сочетании с их отражением в уголовном законодательстве России отмечается в основном в работах А.А. Пионтковского и А.Н. Трайнина. Однако этот анализ дается с точки зрения марксистской идеологии, классовых позиций.

Начиная с 30-х гг. XX в. идеи позитивистов были осуждены как буржуазные с целью «очищения нашего теоретического багажа» и законодательства от их влияния. При этом предлагалось бороться одновременно как с «формально-юридической методологией» классической школы уголовного права, так и с «методологией позитивизма, ведущей к идеализму».

С этого времени рассматриваемые идеи либо неизменно критиковались в советской юридической литературе как попытка «пропаганды морга-нистско-вейсманистского реакционного идеалистического учения» и «глубоко антинаучных» теорий, которые «буржуазия использовала для борьбы с натиском марксистских идей», либо о них вовсе не упоминалось.

Восстановление в нашей стране в 60-е гг. криминологии как науки повлекло за собой интерес к изучению личности преступника с его психологическими и иными особенностями, а также постепенное возрождение идей позитивной школы уголовного права, которые вначале традиционно критиковались с классовых позиций, а затем, по мере развития криминологии, все ^ более проникали в науку и завоевывали в ней достойное место.

В 60 - 90-е гг. XX в. эти идеи рассматривались в научных трудах Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Н.А. Беляева, С.В. Бородина, А.А. Герцензона, В.В. Горинова, В.В. Гульдана, А.И. Долговой, Н.П. Дубинина, В.К. Дуюнова, М.И. Еникеева, В.А. Елеонского, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, С.М. Иншакова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.А. Лакеева, В.В. Лунеева, Д.Р. Лунца, Г.М. Миньковского, Р.И. Михеева, А.В. Наумова, Б.С. Никифорова, И.С. Ноя, П.И. Полубинской, Ф.М. Решетникова, Е.Г. Самовичева, О.Д. Ситковской, £ В.Г. Смирнова, Н.А. Стручкова, К.А. Сыча, В.Д. Филимонова, Г.В. Хохрякова, М.Д. Шаргородского, Г.В. Швекова, OfP. Шишова, А.С. Шляпочникова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и других ученых.

Однако попытки детального анализа идей и теорий позитивной школы уголовного права с момента ее возникновения во взаимосвязи с их отражением в уголовном законодательстве России (без идеологической оценки) в отечественной юридической литературе не предпринимались. Отсутствует в ней и понятие данной школы. & Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ идей и теорий позитивной школы уголовного права во взаимосвязи с их отражением в уголовном законодательстве России 1917 - 1926 гг. Исходя из этой цели поставлены следующие задачи:

- изучить истоки и причины возникновения новых идей в уголовном праве на рубеже веков - XIX - XX;

- сформулировать понятие позитивной школы уголовного права, выявить ее отличительные признаки;

- выделить основные направления позитивной школы уголовного права;

- проанализировать взгляды, идеи и теории представителей различных jj^N направлений позитивной школы уголовного права;

- обобщить и систематизировать основные идеи и теории позитивной школы уголовного права;

- исследовать идеи позитивного движения в уголовном праве дореволюционной России;

- выявить особенности отражения идей и теорий позитивной школы в уголовном законодательстве России 1917 - 1926 гг.;

- сформулировать выводы по результатам исследования.

Объект и предмет диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является позитивная школа уголовного права.

Предметом диссертационного исследования выступают понятие и основные направления позитивной школы уголовного права, содержание ее идей и теорий, особенности их реализации в уголовном законодательстве России 1917- 1926 гг.

Методологическая основа и методы исследования. Методологической основой исследования явились положения диалектики в сочетании с общенаучными и частнонаучными методами познания социальных явлений. Использовались методы исторического, социологического, сравнительно-правового, системного, формально-логического, лингвистического анализа и др.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, уголовной социологии, истории и общей теории права, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, криминальной психологии и других наук, имеющих отношение к теме диссертации.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство России.

Научная новизна определяется постановкой целей и задач исследования, раскрытием основных положений, выносимых на защиту. В частности, в диссертации впервые сформулировано понятие позитивной школы уголовного права, выделены ее отличительные признаки и основные направления, проанализированы, обобщены и систематизированы идеи и теории данной научной школы, показаны особенности их отражения в уголовном законодательстве России 1917- 1926 гг.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Позитивная школа уголовного права - это научное направление, базирующееся на признании социальных и биологических детерминант преступности и выступающее за применение позитивного (экспериментального) метода к изучению криминальных явлений, личности преступника как биосоциального существа, воздействия на него наказания и иных мер, за использование данных различных наук (социологических, психологических, медицинских, биологических и др.) при анализе уголовно-правовых институтов, а также за реформу уголовного законодательства с целью создания эффективной системы мер охраны и защиты общества от преступности, обеспечения его безопасности и предупреждения преступлений.

2. Позитивная школа уголовного права с момента своего возникновения представлена тремя основными научными направлениями: уголовно-антропологическим (биологическим), уголовно-социологическим (социологическим), социолого-биологическим (собственно позитивным).

Основное различие между первыми двумя направлениями заключалось в вопросе о том, каким факторам (биологическим или социальным) принадлежит главная роль в генезисе преступления. В отличие от них представители третьего направления доказывали равнозначность, равноценность и неразрывное единство биологических и социальных детерминант преступности.

Деление этих направлений на самостоятельные научные школы в период возникновения новых идей в правоведении объяснялось их недостаточной разработанностью в науке. Тем не менее против такого деления с самого начала выступали основатели и последователи позитивного движения в уголовном праве, считая его несостоятельным с научной точки зрения и доказывая, что существуют только две школы уголовного права: классическая и позитивная.

Идея о преимуществе одной из детерминант (социальной или биологической) постепенно утрачивает свои позиции, а идея об их равнозначности, равноценности и неразрывном единстве получает все большее признание в науках криминального цикла. В итоге это должно привести к утверждению в науке понятия и термина «позитивная школа уголовного права», а наименования первых двух направлений этой школы станут достоянием истории.

3. Теория социальной защиты - одна из основных теорий позитивной школы уголовного права. На рубеже XIX - XX веков были созданы две самостоятельные теории социальной защиты (а не одна, как иногда утверждается в литературе), авторами которых были Энрико Ферри и Адольф Принс. Эти теории значительно отличаются друг от друга. В России больше известна скомпрометировавшая себя доктрина Принса, поскольку одна из ее идей (возможность применения мер социальной защиты к лицу, преступление не совершавшему) была в 20-е годы XX века реализована в уголовном законодательстве нашей страны.

Теория социальной обороны Ферри предполагает создание единой комплексной системы борьбы с преступностью, в которую должны одновременно входить как меры социального предупреждения преступлений, так и административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые меры, направленные на обеспечение безопасности общества, его защиту от преступности. Согласно этой теории меры безопасности не могут быть применены к человеку до совершения им преступления.

В свою очередь, эта обновленная система предполагает существование научно обоснованной уголовной политики, базирующейся на данных не только юридических, но и других наук, изучающих человека и общество (философских, социологических, исторических, психологических, педагогических, медицинских, биологических и др.), и соответствующего уголовного законодательства, учитывающего последние достижения в сфере этих наук.

4. Основные идеи были разработаны позитивистами в области теории наказания, которая базировалась на естественнонаучном подходе к изучению личности преступника и причин преступности (индивидуальных и социальных). По мнению диссертанта, наиболее перспективными и достойными развития являются следующие положения: а) наказание - далеко не универсальное и не единственное средство борьбы с преступностью, а лишь одно из средств в системе целесообразных мер социальной защиты, особая предупредительная мера; б) наказание, как и другие средства борьбы с преступностью, обусловлено состоянием общества в конкретную историческую эпоху, уровнем его развития и культуры. Поэтому наказание следует определять исходя из знания исторического хода развития данного института, оно «не вечно и не абсолютно, а изменчиво и относительно и потому гуманно»; в) история наказания свидетельствует о том, что юридическая природа данного феномена с течением времени изменяется: наказание утрачивает свою карательную сущность, лишается исконно присущей ему цели возмездия, воздаяния злом за зло, «страдательного элемента в каре» и становится «простой функцией социальной защиты», предупреждающей преступление; на смену наказанию-возмездию в силу его эволюции, «трансформации», «деформации» приходит наказание-защита (с одной стороны, защита общества от преступлений, с другой - защита преступника от общества и от самого себя); г) в основание наказания должны быть положены цели охраны, защиты личности, общества, государства от преступности, обеспечения их безопасности, предупреждения преступлений (при этом предпочтение отдается частной превенции); д) справедливость наказания заключается в том, чтобы «отыскать и применить подходящее и полезное для общества в данное время и в данном месте соотношение между опасным деянием и средством, способным предупредить его совершение» в будущем, избрать наиболее целесообразную уголовно-правовую меру «данному человеку, учинившему данное деяние при определенных условиях социальной среды»; е) в рациональной системе мер борьбы с преступностью не должно быть места смертной казни, поскольку материальная природа данного вида наказания (лишение жизни) тождественна преступлению; к лишению свободы как одной из самых суровых уголовно-правовых мер государство должно прибегать с большой осторожностью, когда исчерпаны и оказались безрезультатными другие, «более мягкие» меры воздействия на личность преступника; и) будущее должно принадлежать следующим уголовно-правовым мерам воздействия на лицо, совершившее преступление: принудительные меры воспитательного и медицинского характера; условное осуждение; отсрочка исполнения наказания; условно-досрочное освобождение; замена наказания более мягким; штраф; возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, выплата компенсаций потерпевшему; обязательные общественно полезные работы без заключения под стражу; домашний арест; частичное поражение некоторых гражданских и имущественных прав; устные санкции (замечание, порицание, предупреждение); любая другая мера, не связанная с лишением свободы, изоляцией преступника от общества.

5. Идеи позитивистов изучались и творчески перерабатывались в России с момента их возникновения в Западной Европе, а многие из них находили теоретическое обоснование и признание. Однако, несмотря на это, в уголовном законодательстве дореволюционной России эти идеи достаточного отражения не получили (за исключением отдельных законопроектов и норм, которые находились в резком диссонансе с системой Уголовного уложения 1903 года, характеризующегося как образец «справедливого воздаяния» классической школы уголовного права).

Идеи русских ученых дореволюционной России могут быть охарактеризованы как гуманистическое направление позитивной школы уголовного права. Разделяя многие взгляды западных позитивистов, они никогда не соглашались с идеей прирожденного преступника, выступали за создание этических оснований теории социальной защиты, за гуманное отношение к преступнику, уважение его человеческого достоинства, развитие в нем самообладания, нравственных двигателей поведения.

6. Идеи и теории позитивистов нашли отражение в первых законодательных актах советского государства 1917 - 1926 гг., наиболее полное воплощение они получили в УК РСФСР 1926 г. Это было обусловлено в первую очередь стремлением советского законодателя отказаться от традиционного «возмездного правосудия», заменить его системой социальной защиты «первого в мире государства трудящихся». Специфика такой замены заключалась в классовом характере социальной защиты, «революционной целесообразности», что значительно затрудняло проведение в жизнь принципа законности. В результате законность становилась «социалистической», что обусловливало «своеобразие» теории «социалистического» уголовного права, «особенности» реализации в уголовном законодательстве идей и теорий позитивистов, а в итоге вело к искажению, компрометации и дискредитации некоторых из них.

7. Позитивная школа уголовного права дополнила «пробелы» классической школы, доказав свою жизнеспособность и перспективность. Идеи и теории этой школы должны утверждаться в науках криминального цикла, уголовном законодательстве и практике борьбы с преступностью по мере прогресса наук, изучающих человека и общество, установления в России демократического правового государства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексном исследовании и анализе идей и теорий позитивной школы уголовного права во взаимосвязи с их реализацией в уголовном законодательстве России, выявлении их значения и перспектив для развития и совершенствования науки, законодательства и правоприменительной практики.

Практическая значимость диссертации обусловлена тем, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы в процессе реформирования законодательства, выработки уголовной политики государства, отвечающей состоянию общества на данном этапе его развития, поиска и выбора наиболее целесообразных мер борьбы с преступностью. Материалы диссертации могут быть востребованы при дальнейшем исследовании актуальных проблем наук криминального цикла, а также в образовательном процессе юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научных, научно-практических конференциях, семинарах, посвященных вопросам борьбы с преступностью, уголовной политики государства, развития и совершенствования законодательства на современном этапе. Сообщения автора опубликованы и приняты к публикации в материалах: международной конференции «Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма» (Петрово-Дальнее Моск. обл., ноябрь 1992 г.), научно-практической конференции «Человек: преступление и наказание» (РИПЭ МВД РФ, март 1992 г.), семинара «Россия на рубеже тысячелетий: социально-экономические и правовые проблемы» (Академия права и управления Минюста России, ноябрь 2000 г.), научно-практической конференции «Карательная политика России на рубеже веков» (Владимирский юридический институт Минюста России, март 2001 г.) и др.

Основные положения диссертации изложены в монографии по теме исследования (Рязань, 2001 г.), учебном пособии (Рязань, 1997 г.), ряде научных статей общим объемом около 15 п.л. Положения диссертации апробируются в учебном процессе при изучении адъюнктами (аспирантами), слушателями (курсантами, студентами) уголовного права и криминологии, а также истории и методологии этих наук.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Медведева, Надежда Темировна

Все выводы и рекомендации Н.Г. Иванова (в том числе по совершенствованию уголовного законодательства) опираются на достижения не только юридических наук, но и на данные физиологии, психологии, психиатрии и др. Ученый вносит существенный вклад в возрождение позитивного движения в уголовном праве России, восстанавливая прерванную связь времен, способствуя развитию идей, выдвинутых в работах отечественных ученых на рубеже веков - XIX и XX.

Необходимость использования психологических знаний на законодательном и правоприменительном уровне как «объективная социальная потребность», связанная с самим содержанием понятия преступления как деяния, доказывается в работах О.Д. Ситковской . Автор считает, что уголовный . закон и практика его применения в сфере борьбы с преступностью должны быть научно обоснованными, что законодатель и правоохранительные органы должны знать и учитывать закономерности и механизмы поведения, обусловленные особенностями психической деятельности человека в ситуациях, значимых для правовой оценки. Психологические исследования могут быть учтены при анализе уголовно-правовых институтов вменяемости, проблем индивидуализации уголовной ответственности и наказания и др3.

Идеи позитивной школы уголовного права (как, впрочем, и классической) находят отражение в действующем УК РФ 1996 года, но последовательного проведения системы идей этой школы в нем, безусловно, нет. А.В. Наумов считает, что классическая и социологическая школы, «несмотря на

1 См.: Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 11 — 15; же. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Гос-во и право. 1997. № 3. С. 72 - 79; Он же. Принцип субъективного вменения и его реализация в Уголовном кодексе // Гос-во и право. 1999. № 10. С. 52 - 58; Он же. Соотношение биологического и социального в личности правонарушителя // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Уфа, 1994. С. 38-40.

См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1999. С. 9.

3 См.: Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности: Авто-реф. дис. .д-ра псих. наук. М., 1996. С. 3. всю их непримиримость и принципиальные различия, объективно «примирились» на законодательном уровне»1. Это может означать только то, что «позитивные» идеи, появившиеся значительно позже «классических», признаны и наукой, и законодателем.

Таким образом, «вторжение» в уголовно-правовую теорию, уголовное законодательство и правоприменительную практику со стороны продолжателей традиций позитивной школы уголовного права становится сегодня реальностью, хотя и расценивается нередко как «незаурядная научная смелость». Все это вселяет надежду, что исследование перспективных научных идей будет продолжено в России и в XXI веке.

1 Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос-во и право. 1998. № 6. С. 57.

173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Позитивная школа уголовного права возникла в 70 - 80-е годы XIX века в Италии, ее идеи распространялись в европейских странах, в том числе в России. Появление этой школы было подготовлено предшествующим развитием научной мысли в сфере различных областей знаний, прогрессом общественных, психологических, медицинских, биологических и других естественных наук.

Эта школа появилась как реакция против абстрактного и одностороннего (технико-юридического) анализа преступления и наказания, против исключительно возмездной системы уголовного правосудия классической школы уголовного права. Ее возникновение было обусловлено потребностями практики, необходимостью разработки эффективных мер с преступностью в условиях ее бурного роста.

Это научная школа базировалась на признании социальных и биологических детерминант преступности и выступала за применение позитивного (экспериментального) метода к изучению криминальных явлений, личности преступника как биосоциального существа, воздействия на него наказания и иных мер, за использование данных различных наук (социологических, психологических, медицинских, биологических и др.) при анализе уголовно-правовых институтов, а также за реформу уголовного законодательства с целью создания эффективной системы мер охраны и защиты общества от преступности, обеспечения его безопасности и предупреждения преступлений.

Позитивная школа уголовного права представлена тремя основными научными направлениями: уголовно-антропологическим (биологическим), уголовно-социологическим (социологическим), социолого-биологическим (собственно позитивным). Деление этих направлений на самостоятельные научные школы в период возникновения новых идей в правоведении объяснялось их недостаточной разработанностью в науке. Тем не менее против такого деления с самого начала выступали основатели позитивной школы, считая его несостоятельным с научной точки зрения и доказывая, что существуют только две школы уголовного права: классическая и позитивная.

Признание науками криминального цикла правильности идеи о равнозначности, равноценности и неразрывном единстве социальной и биологической детерминант в поведенческих реакциях человека должно привести к утверждению понятия и термина «позитивная школа уголовного права», а наименования первых двух направлений этой школы, основное различие между которыми заключалось в вопросе о том, каким факторам (биологическим или социальным) принадлежит главная роль в генезисе преступления, станут достоянием истории.

Одной из основных теорий позитивной школы уголовного права является теория социальной защиты. На рубеже XIX - XX веков созданы две самостоятельные теории, авторами которых были Энрико Ферри и Адольф Принс. Эти теории значительно отличаются друг от друга. В России больше известна скомпрометировавшая себя доктрина Принса, поскольку одна из ее идей (возможность применения мер социальной защиты к лицу, преступление не совершавшему) была в 20-е годы XX века реализована в уголовном законодательстве нашей страны. Речь идет о возможности применения по УК РСФСР 1922 года и УК РСФСР 1926 года мер социальной защиты к лицу, признанному социально опасным по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, или к лицу, оправданному судом.

В отличие от доктрины Принса теория социальной обороны Ферри предусматривала применение уголовно-правовых мер только к лицу, совершившему преступление. Эта теория представляется наиболее перспективной, поскольку ее автор стремился к тому, чтобы уравновесить интересы общества и права человека, в том числе преступника. Рассматривая позитивизм как «величайшую школу человеческой толерантности», пытающуюся выйти за пределы юридического формализма и догматизма, не ставя при этом цели ликвидации уголовного права и наказания, Ферри выступал за создание единой комплексной системы мер борьбы с преступностью. Это главная идея рассматриваемой теории.

В данную систему должны одновременно входить как меры социального предупреждения преступлений, так и административно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые меры, направленные на охрану и обеспечение личной, общественной, государственной безопасности, предупреждение преступлений. Такая система должна базироваться на научно обоснованной уголовной политике, учитывающей достижения не только юридических, но и других наук, изучающих человека и общество (философских, социологических, исторических, психологических, педагогических, медицинских, биологических и др.), и поэтому предполагает возможность постоянного совершенствования уголовного законодательства.

В настоящее время выделяются две концепции социальной защиты: 1) умеренная, реформистская (Марк Ансель); 2) «экстремистская», «крайняя» (Филиппо Граматика). Представители первой концепции не отказываются от уголовного права как системы, выдвигают идеи все возрастающей его гуманизации и совершенствования на базе прогресса наук о человеке и обществе, а также ресоциализации преступника, основанной на обращении к духовным силам человека, утверждении его веры в себя, уважении человеческого достоинства и прав человека.

Представители второй концепции предлагают заменить уголовное право правом социальной защиты и не наказывать, а приспосабливать человека к социальному порядку, подвергая его «предупредительному или лечебному режиму». При этом понятие «уголовная ответственность» предлагается заменить понятием «антисоциальность», «преступник» - «антисоциальная личность», понятие «наказание» - понятием «меры социальной защиты».

Некоторые ученые высказывают мнение, что теория новой социальной защиты «есть третье после классической и позитивной школ значительное направление в криминологии», что это самостоятельная научная школа, являющаяся «своего рода мятежом против позитивистского подхода. точно так же, как позитивизм был мятежом против классической школы».

На наш взгляд, современные теории не только основаны на идеях позитивной школы уголовного права, но и повторяют их либо доводят до логического конца уже известные идеи, которые оказали огромное влияние на науку, законодательство, практику борьбы с преступностью. Более того, целостная концепция социальной защиты, в которой были бы отражены все перспективные идеи ученых данной школы, еще не разработана.

Она должна включать в себя широкую систему мер социального предупреждения преступлений и целесообразных мер борьбы с преступностью, не ограничивающуюся уголовно-правовыми мерами воздействия, а также систему реабилитации и ресоциализации лиц, совершивших правонарушения. Эта система должна базироваться на нравственных ценностях, гуманистической уголовной и уголовно-исполнительной политике, в центре которой должен находиться человек, в равной степени зависящий как от своих психофизиологических особенностей, данных ему от рождения, так и от окружающей среды со всеми ее влияниями и аномалиями.

Ведь преступление есть одновременно явление социальное и «действие человеческое» и потому не может быть объяснено только как деяние, запрещенное уголовным законом под страхом наказания. Деяние совершается не само по себе, его совершает человек (существо биосоциальное), живущий в конкретном обществе с определенной системой и иерархией ценностей, идеалов, взаимоотношений, точно так же, как наказание не существует само по себе, его претерпевает человек в том виде и в том размере, в каком современное ему общество сочтет нужным.

Ретроспективный взгляд на историю преступления и наказания позволил позитивистам по-новому оценить эти феномены, тесно увязывая их с состоянием общества в ту или иную эпоху. Это обусловило неоднозначное отношение к ним только как к сугубо отрицательным (преступление) или исключительно положительным (наказание) явлениям. Выяснилось, что далеко не все деяния, считавшиеся преступными, остаются таковыми навсегда («во все времена и у всех народов») и что наказание подчас оказывается не меньшим злом, чем преступление. Более того, иногда и преступность может оцениваться как явление положительное, поскольку разрушает «части социального организма, пришедшие в негодность».

Преступление и наказание, считали позитивисты, сопровождают человечество на всем пути его развития, и никакие, даже самые жестокие наказания не способны избавить общество от преступности. Поэтому возникает идея борьбы с наказанием как своего рода фактором преступности. Ведь материальная природа преступления и наказания нередко оказывается тождественной. К тому же общество всегда имеет «таких преступников, каких заслуживает», т.е. оно само виновно в их существовании. Следовательно, общество сначала должно «заплатить свой долг преступнику, а затем уже спрашивать с него».

Значит, необходимо найти иные средства борьбы с социальным злом, помимо наказания, которое, в свою очередь, имеет исторически обусловленную тенденцию к смягчению. Эту тенденцию невозможно объяснить уменьшением количества совершаемых преступлений (напротив, в то время их число в связи с быстрым темпом развития капитализма возрастало). Наказание, как доказывают в своих работах позитивисты, с течением времени как бы «деформируется», постепенно утрачивает свою карательную сущность, характер мести и становится «простой функцией социальной защиты», приобретает характер «клиники», предупреждающей преступление. Оно лишается исконно присущей ему цели возмездия, воздаяния злом за зло, «страдательного элемента в каре». Жестокость наказания - величина переменная, стремящаяся «к нулю как к своему пределу».

Нашим соотечественником П.А. Сорокиным в свое время был выведен закон падения интенсивности кар и ограничения числа караемых лиц, т.е. качественного и количественного ослабления наказаний. Безгранично жестокие и зверские убийства, мучительно увечащие кары сменялись «бесстрадательным изолированием» преступника от общества, лишением его возможности совершать преступления и заботой о том, чтобы «преступник был избавлен от всяких душевных и физических страданий».

Очевидно, что в разные времена необходимы были разные средства предупреждения преступлений, «добывания от человека социально полезного поведения»: от ничем не ограниченной мести, беспощадных кар к талиону, от него - к системе композиций (выкупов), от квалифицированной смертной казни к простой, от членовредительных телесных наказаний к болезненным, а затем к их полной отмене, от лишения свободы, сопровождавшегося причинением осужденному максимально возможных физических и нравственных страданий, к уменьшению правоограничений, расширению прав и льгот осужденных, созданию нормальных условий отбывания этого вида наказания, а далее к поиску новых мер борьбы с преступностью, не связанных с лишением свободы, появлением институтов условного осуждения, условно-досрочного освобождения, замены наказания более мягким видом наказания и пр.

Таким образом, человечество «выстрадало» гуманистические идеи и реформы, и на смену наказанию-возмездию приходит, по мнению позитивистов, наказание-защита (с одной стороны, защита общества от преступлений, с другой, - защита преступника от общества и от самого себя). Охрана и обеспечение общественной безопасности, предупреждение преступлений -вот те основные цели, которые, как полагали позитивисты, должны лежать в основе наказания.

При этом цель частной превенции становится безусловно приоритетной, поскольку выдвигается задача приспособить преступника к нормальной, законопослушной жизни в данном конкретном обществе со всеми его «болезнями» и несовершенствами, т.е. добиться его «юридического» исправления, сделать его социально безопасным, научить жить в обществе себе подобных в согласии с общепринятыми нормами и законами.

Не зная этих идей позитивистов, трудно понять смысл многолетней дискуссии о целях наказания, которая время от времени возобновлялась в российской юридической печати. Если наказание не может рассматриваться как возмездие и если кара не является его сущностью, а устрашение - его целью, то, значит, это либо вовсе не наказание, а нечто другое, либо юридическая природа данного феномена в силу его эволюции изменилась настолько, что в этот термин вкладывается совершенно иной смысл. Поэтому не случайны и в юридической науке, и в уголовном законодательстве XX века попытки отказаться от понятия «наказание», заменить его мерами «социальной защиты», «социальной обороны», «безопасности», наконец, просто «санкцией».

Считая репрессию средством, усиливающим деклассацию человека, его отторжение от общества, конфликт с ним, позитивисты предлагали усилить борьбу с явлениями, порождающими преступность, а не с личностью преступника, которую надо «не угнетать», а «возрождать», призывая «ее самое на борьбу со своим положением», сохраняя в человеке «уважение к себе как главный стимул порядочного поведения», обнадеживать, обещая «полное примирение с обществом».

Как отмечалось, не все идеи позитивистов были равноценными и выдержали проверку практикой и временем, не все идеи были правильно поняты и воплощены в жизнь так, как задуманы их авторами. Для реализации некоторых идей позитивной школы уголовного права еще не созданы объективные условия. История знает немало примеров того, когда гуманные и перспективные идеи были дискредитированы после своего ничем, кроме «благих намерений», не подкрепленного внедрения, поскольку не соответствовали состоянию общества (экономическому, политическому, правовому, нравственному и др.).

Идеи позитивистов целый век проверялись наукой и практикой и доказали свою научную ценность и жизнеспособность. Эти идеи нашли отражение во многих западных криминологических концепциях. Они проникали в законодательство и влияли на исследования в самых различных областях знаний, а также на практику борьбы с преступностью и пенитенциарную систему. В начале XX века эти идеи плодотворно разрабатывались в России.

Российское уголовное право до 1917 года входило в систему романо-германского (европейского) уголовного права, развивалось в рамках классической школы и имеет блестящие образцы научного обоснования идей этой школы, а также их отражения в законодательстве - Уголовное уложение 1845 года и Уголовное уложение 1903 года. В то же время в дореволюционной России активно обсуждались научной общественностью и разрабатывались видными, талантливыми учеными идеи позитивной школы уголовного права, подвергшие сомнению правильность практически всех основных постулатов классической школы, однако отражения в законодательстве эти идеи в те годы не нашли (за исключением отдельных законов).

После социалистической революции, установившей «власть трудящихся», были сданы «в архив истории» и отброшены «буржуазные законы» и «буржуазное право» вслед за «сломом буржуазного государственного аппарата». На смену им пришли «социалистические» законы и право, основанные на новых, не менее «буржуазных» идеях в правоведении, приспособленных для обеспечения безопасности и защиты «рабоче-крестьянского» государства.

Эти идеи наиболее полно отражены в уголовно-правовых актах советской России 1917 - 1926 гг., в первую очередь в УК РСФСР 1926 года. Специфика замены в «пролетарском государстве» «возмездного» наказания системой социальной защиты заключалась в ее классовом, «революционном» характере, что предопределяло особенности реализации этих идей в уголовном законодательстве.

В 30-е годы «буржуазные социологические и биологические теории преступности и попытки их приспособления к советским условиям» были осуждены из-за «идеологических ошибок», «чуждого советским исследователям позитивизма биосоциологов и биопсихологов». Началось постепенное возвращение к идеям «возмездного правосудия» классической школы уголовного права, которые больше соответствовали тоталитарному режиму, установившемуся в нашей стране. В течение нескольких десятилетий идеи позитивной школы уголовного права либо критиковались с марксистских, классовых позиций, либо о них вовсе умалчивалось.

Возрождение в России идей позитивной школы началось в 60-е годы XX века с восстановления в своих правах криминологии как науки и с острой дискуссии о соотношении социального и биологического в детерминантах преступного поведения. В настоящее время многие идеи позитивной школы утверждаются и развиваются в уголовном праве России. Это обусловлено в первую очередь следующими обстоятельствами: 1) отказом от тоталитаризма, стремлением построить в нашей стране демократическое, правовое государство; 2) развитием криминологической науки, появлением фундаментальных трудов, в которых анализировались вопросы личности преступника, соотношения социального и биологического в преступном поведении.

Идеи позитивной школы востребованы наукой и нашли отражение в действующем уголовном законодательстве России. Обеспечение безопасности личности, общества и государства, охрана и защита социально значимых ценностей, предупреждение преступлений, утверждение гуманистической уголовной политики, отказ от кары, «возмездного наказания», соответствие уголовно-правовых мер не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и обстоятельствам его совершения, личности виновного, сокращение наказаний, связанных с лишением свободы, включение в уголовное законодательство институтов условного осуждения и условно-досрочного освобождения, а также иных, «некарательных» мер воздействия (принудительных мер воспитательного и медицинского характера), уважение человеческого достоинства и прав осужденных, создание специальных учреждений и организация особого режима в них для несовершеннолетних осужденных, для лиц, страдающих психическими аномалиями, - вот далеко не полный перечень идей позитивной школы, реализованных в законодательстве.

В настоящее время вопрос о влиянии биологических детерминант на поведение человека (в том числе преступное) признается практически всеми юристами, однако взгляд на их «подчиненное отношение к социальным» является достаточно распространенным. В то же время такой подход не соответствует решению социально-биологической проблемы в современной философской литературе.

Человек рассматривается философами как целостное единство биологического, психического и социального, которые формируются из двух -природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. При этом доказывается, что индивид - это не простая арифметическая сумма биологического и социального, а их интегральное единство, приводящее к возникновению новой качественной ступени - человеческой личности.

Идея неразрывного взаимодействия, взаимообусловленности и равнозначности биологических и социальных детерминант в поведенческих реакциях человека еще не стала среди юристов общепризнанной. В то же время ее теоретическое и практическое значение, роль в дальнейшей гуманизации законодательства и наказания трудно переоценить.

Позитивисты считают, что средства борьбы с преступностью (включая наказание) не вечны и не абсолютны, а изменчивы и относительны и потому гуманны. Любое общество всегда будет защищать значимые для него ценности с помощью тех средств, которые оно считает наиболее целесообразными и которые обусловлены уровнем его развития и культуры. Следовательно, задача законодателя состоит в том, чтобы отыскать те средства обеспечения безопасности общества, которые в максимальной степени соответствуют его состоянию в конкретную историческую эпоху.

На наш взгляд, по мере установления в России демократического, правового государства, развития наук о человеке и обществе идеи позитивной школы должны все более проникать в науки криминального цикла, в уголовное законодательство и практику борьбы с преступностью.

Судьба этих идей в нашей стране будет зависеть от состояния общества, уровня его стабильности и солидарности. Позитивная теория предполагает эволюционное, поступательное развитие общества, без «революционных бурь и потрясений» и тоталитарных тенденций. Она нацелена на охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка, конституционного строя, обеспечение личной, общественной, государственной безопасности.

Идеи позитивной школы находят отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента России (в редакции от 10 января 2000 г. № 24). В ней предусматривается создание системы сбалансированных интересов личности, общества, государства, необходимой для этого правовой базы и механизма ее применения, гарантирующих их безопасность, а также эффективной системы социальной профилактики правонарушений и предупреждения преступности.

В Концепции устанавливается, что интересы личности, общества и государства состоят в обеспечении безопасности, упрочении демократии, в создании правового, социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка.1

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170. С. 691 -704.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Медведева, Надежда Темировна, 2001 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит, 1993. 64 с.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 янв. 2000 г. № 24) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.

4. Всеобщая декларация прав человека (10 дек. 1948 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 413 419.

5. Декларация прав человека и гражданина РСФСР // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 15. Ст. 1865.

6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (16 дек. 1966 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 292 302.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (16 дек. 1966 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 302 320.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1989. С. 159 -179.

9. Европейские правила тюремного заключения // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1993. С. 83 94.

10. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1 авг. 1975 г.) // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990. С. 179 - 185.

11. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (1955) // Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью: Сборник международных документов. М., 1989. С. 71-91.

12. О безопасности: Сборник законодательных и нормативных документов по состоянию на февр. 1998 г. М.: Буквица, 1998. 112 с.

13. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме // Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М.: Международные отношения, 1993. С. 488-497.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Спарк, 1997. 188 с. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1983. 159 с. Уголовное уложение России 1903 г. // Российское законодательство X -XX веков. М.: 1994. Т. 9. С. 240 320.

15. Уголовное уложение, с изложением рассуждений, на коих оно основано. О преступных деяниях и наказаниях вообще. Спб.: Изд. Гос. канцелярии, 1910. 453 с.

16. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 -1937 гг.). М.: Юриздат, 1938. С. 57 60.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 205.

18. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1924 г. // СУ РСФСР. 1924. № 86. Ст. 870.2. Книги

19. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / Под ред. проф. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1979. 264 с.

20. Апсель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / Под ред. проф. А.А. Пионтковского. М.: Прогресс, 1970. 313 с.

21. Антология мировой философии. М.: Мысль, 1971. Т. 3. 760 с.

22. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 79 с.

23. Антонян Ю.М., Самовичев Е.Г. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений (Психологические механизмы насильственного преступного поведения). М.: ВНИИ МВД СССР, 1983. 80 с.

24. Антонян Ю.М., Гульдан В.В. Криминальная патопсихология. М.: Наука, 1991.248 с.

25. Антонян Ю.М., Горинов В.В., Саблина Л.С. Преступники с умственной отсталостью. М.: НИИ МВД РФ, 1992. 100 с.

26. Антонян Ю.М. Преступная жестокость. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. 216 с.

27. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступника и расследование преступлений. М.: Юристъ, 1996. 335 с.

28. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М.: Спарк, 1998. 215 с.

29. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968. 120 с.

30. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1963. 189 с.

31. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. 464 с.

32. Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации / Материалы межвузовской научно-теоретической конференции, 21-22 октября 1993 года. Уфа: Высш. шк. МВД РФ, 1994. 173 с.

33. Бойко И.Б. Самоубийство и его предупреждение. Рязань: Стиль, 1998. 180 с.

34. Ван-Кан. Экономические факторы преступности / Под ред. С.В. Позны-шева. М.: Изд. Г.А. Лемана, 1915. 324 с.

35. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс редакции 1926 г. / Комментарий под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. М.: Изд-во НКВД, 1928. 524 с.

36. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М.: Юрид. лит., 1965. 228 с.

37. Герцензон А.А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М.: Юрид. лит., 1970. 288 с.

38. Гернет М.Н. Избранные произведения. М.: Юрид. лит., 1974. 639 с.

39. Гогель С.К Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Спб., 1906. 646 с.

40. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. Спб., 1910. 505 с.

41. Гольденвейзер А. С. Современная система наказаний и ее будущность. Киев, 1896. 136 с.

42. Гомберг Б. Опыт изложения основных начал этиологии преступления. Че-заре Ломброзо и уголовная антропология. Спб. Киев, 1911. Ч. 1. 155 с.

43. Гумплович Л. Основы социологии. Спб., 1899. 362 с.

44. Джабадари И.С. Смертная казнь в связи с правом наказания. Спб., 1895. 189 с.

45. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. Спб.: Изд-во «Шиповник», 1912. 568 с.

46. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность / О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1982. 304 с.

47. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 400 с.

48. Журавлев JI.A. Позитивизм и проблема исторических законов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 312 с.

49. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд. Моск. ун-та, 1978.270 с.

50. Зорькин В Д. Из истории буржуазно-либеральной политической мысли России второй половины XX начала XX в. М.: Изд. Моск. ун-та, 1975. 174 с.

51. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М.: Изд. Н.Н. Клочкова, 1910. 148 с.

52. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Часть Общая: Преступление и преступники. Наказание и наказуемые. Спб., 1898. 204 с.

53. Ефимов Е. Естественно-научная теория преступления. М., 1914. 390 с. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Инфра. М. Норма, 1997. 374 с.

54. Иншаков С.М. Криминология. М.: Юриспруденция, 2000. 427 с. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Пг.: Правда, 1914. 676 с.

55. Жижиленко А.А. Преступность и ее факторы. Пг.: Мир знаний, 1922. 67 с. Карницкий Д., Рогинский Г. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Сов. законодательство, 1936. 264 с.

56. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 288 с.

57. Коллинс Г. Философия Герберта Спенсера. Спб.: Изд. Ф. Павленкова, 1892. 480 с.

58. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра. М Норма, 1996. 816 с.

59. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. ред. А.В. Наумова М.: Юристъ, 1997. 824 с.

60. Коркунов Н.М. История философии права. Спб., 1898. 509 с. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Спб.: Изд. юрид. кн. маг. Н.К. Мартынова, 1909. 354 с.

61. Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.419 с.

62. Криминология / Под ред. A.M. Долговой. М.: Инфра. М Норма, 1997. 779 с.

63. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Юристъ, 1999. 678 с.

64. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 287 с.

65. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического моделирования. М.: Форум Инфра - М., 1998. 215 с.

66. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.Л. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 304 с.

67. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 204 с.

68. Лакеев А.А. Виды уголовных санкций по законодательству зарубежных стран и их применение. Рязань: Высш. шк. МВД РФ, 1994. 56 с.

69. Лист Ф. Задачи уголовной политики в изложении Б. Гурвича. Спб., 1895. 142 с.

70. Лист Ф. Учебник уголовного права (общая часть). М., 1903. 418 с.

71. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Женщина преступница и проститутка. Любовь у помешанных. Минск: ООО Попурри, 1997. 576 с.

72. Люблинский П.И. На смену старого права: Сб. статей по вопросам текущей правовой жизни. Пг., 1915. 433 с.

73. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции / Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1999. 498 с.

74. Льюис Г.Г., Милль Д.С. Огюст Конт и положительная философия. Спб., 1867. 185 с.

75. Медведева Н.Т., Упоров И.В. Истоки и развитие уголовного наказания. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1997. 88 с.

76. Набоков В.Д. Сборник статей по уголовному праву. Спб., 1904. 316 с.

77. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996. 550 с.

78. Немировский Э.Я. Меры социальной защиты в связи с сущностью вины. Пг., 1916. 48 с.

79. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. Одесса, 1924. 292 с.

80. Немировский Э.Я. Новейшие изменения советского уголовного законодательства. Одесса: Ин-т нар. хоз., 1927. 56 с.

81. Новые идеи в правоведении. Цели наказания. Спб.: Образование, 1914. Сб. 1. 135 с.

82. Новые идеи в правоведении. Эволюция преступлений и наказаний. Спб.: Образование, 1914. Сб. 3. 152 с.

83. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 239 с.

84. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. 214 с.

85. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2000. 560 с. Петражицкий Л.И. Новое учение о праве и нравственности и критика проф. В.И. Сергеевича. Спб., 1910. 134 с.

86. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Спб., 1909, 1910. 758 с.

87. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М.: Госиздат, 1924. 235 с.

88. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 667 с.

89. Познышев С.В. Учение о карательных мерах и мере наказания. М., 1908. 317с.

90. Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения. М.: Изд. Г.А. Лемана и Б.Д. Плетнева, 1915. 299 с.

91. Познышев С.В. Криминальная психология. Преступные типы. JL, 1926.255 с.

92. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990. 225 с. Пономарев П.Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации. Рязань: Высш. шк., 1994. 59 с.

93. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2000. 561 с. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М.: Изд-во «В.И. Знаменский и К», 1912. 157 с.

94. Принс А. Преступность и репрессия. М., 1898. 176 с. Проблемы уголовной политики / Отв. ред. Н.В. Крыленко. М.: Сов. законодательство, 1935. Кн. 1. 208 с.

95. Проблемы уголовной политики / Отв. ред. Н.В. Крыленко. М.: Сов. законодательство, 1936. Кн. 2. 228 с.

96. Проблемы уголовной политики / Отв. ред. Н.В. Крыленко. М.: Сов. законодательство, 1937. Кн. 3. 178 с.

97. Проблемы уголовной политики / Под. ред. Н.В. Крыленко. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1937. Кн. 4. 172 с.

98. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юрид. лит., 1993.256 с.

99. Российское законодательство Х-ХХ веков. М.: Юрид. лит., 1994. Т. 9. 351 с.

100. Сайдлер Г.Л. Юридические доктрины империализма / Под ред. Д.А. Ке-римова. М.: Юрид. лит., 1959. 143 с.

101. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.). М.: Юриздат, 1938. 372 с.

102. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.: Норма, 1999. 272 с.

103. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1999. 89 с.

104. Советское уголовное право / Под ред. А.Я. Вышинского. М.: Юрид. изд-во НКЮ Союза ССР, 1939. Вып. 3. 44 с.

105. Советское уголовное право. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 184 с.

106. Спиридонов JI.H. Социология уголовного права. М.: Юрид. лит., 1986. 240 с.

107. Спиркин AT. Философия. М.: Гардарики, 2000. 816 с.

108. Стерн В. Альтернативы тюремному заключению в развивающихся странах. М., 1999. 40 с.

109. Стерн В. Грех против будущего / Тюремное заключение в мире. М., 2000. 130 с.

110. Стручков Н.А. Проблема личности преступника: Лекции по криминологии. Л.: ВПУ МВД СССР, 1983. 92 с.

111. Стучка П. Революционная роль права и государства. Общее учение о праве. 2-е изд., пересмотр, и доп. М.: Изд. Соцакадемии, 1923. Вып. 1. 154 с.

112. Стучка П. Революционная роль советского права. М.: Сов. законодательство, 1931. 216 с.

113. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда / Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Спб.: Изд-во Я.Г. Долбышева, 1914. 256 с.

114. Сыч К.А. Уголовное наказание как система. Рязань: Ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. 118 с.

115. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1929. 511 с.

116. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сб. законодательных актов. М.: Ин-т Дружбы народов, 1990. 276 с.

117. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамо-ва. М.: Инфра. М Норма, 1997. 504 с.

118. Уголовное право. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Триада, Лтд, 1997. 320 с.

119. Уголовное право. Общая часть / Под. ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1999. 420 с.

120. Ферри Э. Преступления и преступники в науке и жизни / Пер. с итал. Одесса: Изд. Н. Лейненберга, 1890. 54 с.

121. Ферри Э. Уголовная социология / Под ред. проф. С.В. Познышева. М.: Изд. В.М. Саблина, 1908. 590 с.

122. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.277 с.

123. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб.,1889. 500 с.

124. Фойницкий И.Я. На досуге / Сборник юридических статей и исследований с 1870 года. Спб., 1898. Т. 1. 608 с.

125. Фокс В. Введение в криминологию. М.: Прогресс, 1980. 312 с. Хохряков Г.В. Криминология. М.: Юристъ, 1999. 511 с. Чистяков А.А. Механизм формирования основания уголовной ответственности. Рязань: Ин-т права и экономики Минюста России, 2000. 150 с.

126. Шаргородский М.Д., Смирнов В.Г. Сорок лет советского права, 1917 -1957. Т. 1 2 . Раздел 9. Уголовное право. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. С. 475 - 560.

127. Швеков Г.В. Первый советский уголовный кодекс. М.: Высшая школа, 1970. 207 с.1.uuioe О.Ф. Уголовное право. История юридической науки. М.: Наука, 1978. 230 с.

128. Шишов О.Ф. Становление и развитие науки уголовного права в СССР: Проблемы Общей части (1917- 1936 гг.). М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. Вып. 1.88 с.

129. Шишов О. Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. 80 с.

130. Шляпочников А.С., Шишов О.Ф., Келина С.Г., Решетников Ф.М. Криминология. Исправительно-трудовое право / История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1977. 192 с.

131. Эстрин А.Я. Советское уголовное право. Часть Общая / Под общ. ред. Н.В. Крыленко. М.: Сов. законодательство, 1935. Вып. 1.151с.

132. Южанин В.Е. Реализация наказания в виде лишения свободы. Рязань: Высш. шк. МВД РФ, 1995. 172 с.

133. Яковлев AM. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985.247 с.

134. Яковлев A.M. Социология преступности. М.:, 2001. с.

135. Статьи, периодические издания

136. Авербах И., Булатов С. Закон 7 апреля 1935 г. и борьба с преступностью несовершеннолетних // Проблемы уголовной политики. М.: Сов. законодательство, 1936. Кн. 2. С. 33 55.

137. Антонян Ю.М., Михлин А.С. Гуманизация и дифференциация условий содержания осужденных // Гос-во и право. 1995. № 3. С. 57 64.

138. Бабаев М.М., Плешаков В.А. Теоретические и прикладные проблемы обеспечения криминологической безопасности // Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М.: Акад. управления, 1998. С. 24 41.

139. Биндинг К. Противоречия в теориях наказания // Новые идеи в правоведении. Цели наказания / Сост. проф. П.И. Люблинский. Спб.: Образование, 1914. Сб. 1.С. 39-49.

140. Волков Г. Наказание в советском уголовном праве // Проблемы уголовной политики. М.: Сов. законодательство, 1935. Кн. 1. С. 40 74.

141. Гернет М.Н. Общественные факторы преступности // Гернет М.Н. Избр. произв. М.: Юрид. лит., 1974. С. 38 201.

142. Гернет М.Н. Преступление и борьба с ним в связи с эволюцией общества // Гернет М.Н. Избр. произв. М.: Юрид. лит., 1974. С. 203 357.

143. Герцензон А., Ошерович Б. Очерки советской уголовной политики // Проблемы уголовной политики. М.: Сов. законодательство, 1936. Кн. 2. С. 219 -227.

144. Графский В.Г. Общая теория права П.А. Сорокина: на пути к интегральному (синтезированному) правопознанию // Гос-во и право. 2000. № 1. С. 111 -120.

145. Дуюнов В. К. Наказание в уголовном праве России принуждение или кара? // Гос-во и право. 1997. № 11. С. 61 - 68.

146. Елеоиский В.А., Сыч К.А. Под знаком псевдогуманизма // Человек: преступление и наказание / Вестник Ряз. высш. шк. МВД РФ. 1993. № 3. С. 31 — 38.

147. Иванов И.Г. Соотношение биологического и социального в личности правонарушителя // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Уфа: Высш. шк. МВД РФ, 1994. С. 38 40.

148. Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Гос-во и право. 1997. № 3. С. 72 79.

149. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Гос-во и право. 1998. № 3. С. 50-57.

150. Иванов Н.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в Уголовном кодексе // Гос-во и право. 1999. № 10. С. 52 58.

151. Жижиленко А.А. Меры социальной защиты в отношении опасных преступников // Право. 1910. № 35 37: № 35. С. 2078 - 2091; № 36. С. 2136 -2143; № 37. С.2167-2177.

152. Зелинский А.Ф. Криминологические и уголовно-правовые аспекты неосознаваемой психической деятельности // Сов. гос-во и право. 1984. № 9.

153. Зелинский А. Ф. О криминальной психологии и уголовной ответственности (заметки по поводу монографии О.Д. Ситковской «Психология уголовной ответственности») // Гос-во и право. 2000. № 8. С. 126-128.

154. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Гос-во и право. 2000. № 3. С. 65 74.

155. Козлшин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Гос-во и право. 2000. № 3. С. 5 11.

156. Курганов С.И. О стереотипах в криминологии // Гос-во и право. 1998. № 1.С. 61-65.

157. Лист Ф. Цели наказания и борьба школ // Новые идеи в правоведении. Цели наказания / Сост. проф. П.И. Люблинский. Спб.: Образование, 1914. Сб. 1.С. 29-38.

158. Люблинский П. И. О действии наказания // Новые идеи в правоведении. Спб.: Образование, 1914. Сб. 1. С. 1-27.

159. Лунеев В.В, Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Гос-во и право. 1998. № 5. С. 47 58.

160. Набоков В.Д. Петербургский конгресс Международного союза криминалистов, его значение и результаты // Сборник статей по уголовному праву. Спб., 1904. С. 61 -65.

161. Набоков В. Об «опасном состоянии» преступника как критерии мер социальной защиты // Право. 1910. № 18 19: № 18. С. 1114 - 1123; № 19. С. 1173 -1185.

162. Наумов А.В. О проблеме наказания в новом Уголовном кодексе России // Человек: преступление и наказание / Вестник Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1993. № 1.С.5-9.

163. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Гос-во и право. 1998. № 6. С. 50 -58.

164. Наумов А. В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Гос-во и право. 1999. № 10.С.45-51.

165. Ной И.С., Шабалин В.А., Демидов Ю.А. О расширении научной основы изучения личности преступника // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965. С. 214-216.

166. Ной И.С. Организационные основы изучения личности преступника в условиях лишения свободы // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. Уфа: Высш. шк., 1994. С. 11-13.

167. Ошерович Б. К постановке вопроса о методологических основах антропологической школы уголовного права // Проблемы уголовной политики. М.: Сов. законодательство, 1937. С. 121 141.

168. Петрухин H.JI. Человек как социально-правовая ценность // Гос-во и право. 1999. № 10. С. 83-90.

169. Петрова J7.B. О естественном и позитивном праве // Гос-во и право. 1995. № 2. С. 28 36.

170. Пономарев С.Н., Медведева И. Т. О человеческом достоинстве осужденного // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань: Высш. шк. МВД РФ, 1992. С. 34 42.

171. Пономарев С.Н., Медведева Н.Т. Карать или предупреждать? // Человек: преступление и наказание / Вестник Ряз. высш. шк. МВД РФ. 1993. № 1. С. 10-16.

172. Путин В.В. Состояние УИС отражает степень цивилизованности страны // Преступление и наказание. 2000. № 3. С. 3 6.

173. Путин В.В. Реформируя УИС, мы преобразовываем общество // Преступление и наказание. 2000. № 15. С. 3 5.

174. Станкевич В. Борьба с опасным состоянием как основная задача нового уголовного права // Новые идеи в правоведении. М.: Образование, 1914. Сб. 1.С. 78- 135.

175. Сорокин П.А. Законы развития наказания с точки зрения психологической теории Л.И. Петражицкого // Новые идеи в правоведении / Эволюция преступлений и наказаний. Спб., 1914. Сб. 3. С. 113-151.

176. Трайнин А.Н. Новейшие течения в классической школе уголовного права //Право. 1910. №29. С. 1775 1785.

177. Трайнин А.Н. Спор классической и социологической школ о целях наказания // Новые идеи в правоведении. Цели наказания. Спб.: Образование, 1914. Сб. 1.С. 50-77.

178. Ялунин В. У. На уровень международных стандартов // Ведомости уголовно-исполнительной системы Минюста России. 1999. № 2. С. 6 11.4. Диссертации, авторефераты

179. Конкина О.В. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ин-т права и экономики Минюста России, 2000. 215 с.

180. Брыка М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц с непатологическими психическими отклонениями, не исключающими вменяемости. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2000. 28 с.

181. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Спб.: Акад. МВД РФ, 1998. 46 с.

182. Гомонов Н.Д. Криминологические аспекты противоправного поведения лиц с психическими девиациями. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Спб.: Ун-т МВД России, 1999. 21 с.

183. Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД РФ, 1997. 40 с.

184. Казак Б. Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества (теоретические и организационно-правовые аспекты). Дис. . докт. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. 728 с.

185. Коновалова С.И. Система наказаний в российском уголовном праве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д : Юрид. ин-т МВД России, 1999. 23 с.

186. Курганов С.И. Основания криминологической теории (теоретико-познавательные и прикладные проблемы). М.: ВНИИ МВД России, 1999. 54 с.

187. Лесников Г.Ю. Меры, заменяющие уголовное наказание, и их применение в деятельности ОВД. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 22 с.

188. Осадная Н.Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону:, 1999. 23 с.

189. Рудник В.И. Отрицательные последствия применения уголовного наказания в виде лишения свободы и основные меры их нейтрализации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1990. 24 с.

190. Ситковская О.Д. Психологические основы уголовной ответственности: Автореф. дис. . д-ра псих. наук. М.: Акад. МВД России, 1996. 41 с.

191. Степашин В.М. Смягчение наказания по Уголовному кодексу России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск: Гос. ун-т, 2000. 23 с.

192. Пастушеня А.Н. Криминогенная сущность личности преступника (психологический аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Акад. управления МВД России, 2000. 43 с.

193. Пляшечник Н.П. Групповые насильственные преступления несоверше-нолетних и их профилактика органами внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2000. 21 с.

194. Побрызгаева Е.В. Личность преступника и ситуация в механизме разбойного нападения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД России, 1995. 25 с.

195. Рагулина А.В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М: Моск. гос. юрид. акад., 2000. 28 с.

196. Ратинова Н.А. Саморегуляция поведения при совершении агрессивно-насильственных преступлений. Автореф. дис. . канд. псих. наук. М: Гос. науч. центр соц. и суд. психиатрии им. В.П. Сербского, 1998. 24 с.

197. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М: Юрид. ин-т МВД России, 1999. 22 с.

198. Сидоров В.П. Прогрессивная система в исправительном учреждении. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Спб.: Ун-т МВД России, 1999. 21 с.

199. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971. 32 с.

200. Шабунина А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершенные импульсивно. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Юрид. ин-т МВД России, 2000. 23 с.