Повышение устойчивости функционирования аграрных хозяйств и сельских территорий на основе развития диверсификационных видов деятельности: на материалах Тюменской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Буторина, Галина Юрьевна

• Буторина, Галина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Буторина, Галина Юрьевна

Введение.

Глава 1 Теоретические вопросы устойчивого функционирования аграрных хозяйств на основе развития диверсификационных видов1 деятельности»в сельских районах.

1.1 Сущность, значение и проблемы устойчивости аграрного сектора.

1.2 Диверсификация как важнейшее условие устойчивого функционирования аграрных хозяйств и развития сельских территорий.

1.3 Основные концептуальные положения по повышению устойчивости аграрных хозяйств на основе развития диверсификации в сельских районах.

Глава 2 Организационно-экономический* и социальный базис для формирования системы диверсификационных видов деятельности» с целью повышения устойчивости аграрного * сектора и сельских территорий Тюменской области.

2.1 Оценка устойчивости аграрных хозяйств региона.

2.2 Состояние ресурсов и диверсификационной деятельности, способствующие развитию аграрных хозяйств и сельских территорий Тюменской области.

2.3 Программный базис для развития перспективных видов диверсификации в сельских районах Тюменской области.

Глава 3 Приоритеты развития диверсификационных видов деятельности в сельских районах, обеспечивающих повышение занятости населения и* устойчивости функционирования аграрных хозяйств.

3.1 Оптимизация размещения диверсификационных видов предпринимательской деятельности в сельских районах Тюменской области.

3.2 Развитие диверсификации в сельских районах на основе формирования территориальных кластеров.

3.3 Совершенствование механизма кредитования диверсификационных видов деятельности на основе развития сельской кредитной кооперации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение устойчивости функционирования аграрных хозяйств и сельских территорий на основе развития диверсификационных видов деятельности: на материалах Тюменской области»

Актуальность темы исследования. В современных условиях хозяйствования, когда отечественное агропроизводство под воздействием многих отрицательно влияющих на него факторов, включая к финансово-экономический кризис и предстоящее вступление страны« в ВТО, обречено на вымирание, все большее значение приобретает решение проблемы укрепления его устойчивости как способности адаптироваться к меняющимся условиям.

Степень адаптационности аграрных хозяйств непосредственно связана с уровнем развития сельских территорий» (районов) на основе мультипликатора, в качестве которого могут быть использованы диверсификационные виды предпринимательской деятельности. Они являются связующим звеном процесса развития аграрных хозяйств и сельских территорий.

Несмотря на значительное число публикаций и программных разработок, касающихся устойчивости сельскохозяйственных предприятий и сельских территорий, остаются малоизученными и дискуссионными вопросы комплексного подхода к решению данной проблемы, базирующегося на диверсификационных видах деятельности в условиях индустриальных регионов. Все это подтверждает актуальность выбранной темы исследования и диктует необходимость разработки* рекомендаций по повышению устойчивости функционирования* аграрных хозяйств и сельских территорий на основе развития диверсификации.

Степень изученности проблемы. Проблема повышения устойчивости аграрного сектора и сельских территорий является предметом исследования многих ученых-экономистов и практиков.

Значительный вклад в развитие научной концепции устойчивости аграрной сферы на всероссийском и региональном уровнях внесли труды В.Асташко, В.Боева, А.Бойцова, И.Буздалова, Х.Босселя, В.Векленко,

А.Гордеева, Р.Гумерова, И.Загайтова, А.Каштанова, А. Никонова, А.Пустуева, О.Пчелинцева, А. Сёмина, И. Ушачёва, И. Хицкова и др. ученых.

Диверсификация. в сферах АПК и на уровне сельских регионов рассматривалась в работах М. Алексеенко, А.Баландина, А.Бутыркина, М. Градинаровой, Ю. Кривокоры, Р. Кунц, Г. Немченко, Р.' Пасквье, О. Родионов ой, Е. В. Худяковой и др:авторов.

Однако в трудах вышеназванных ученых-экономистов решение проблемы повышения устойчивости аграрных хозяйств и сельских территорий, в том числе и на основе развития диверсификационного предпринимательства, рассматривается- либо с теоретико-методологических позиций на уровне страны без учета региональных особенностей, либо только в рамках административных формирований. Недостаточно полно, по нашему мнению, раскрыты вопросы оптимизации размещения и приоритетов развития диверсификационных видов предпринимательской деятельности в сельских районах на уровне отдельных субъектов РФ на основе кластеризации и механизмов кредитования товаропроизводителей.

Этим обусловлена народнохозяйственная' значимость и научная актуальность данной проблемы, выбор темы, постановка цели и задач исследования.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке научных положений и практических рекомендаций по обеспечению устойчивости функционирования аграрных хозяйств и сельских районов на основе диверсификации и территориальной кластеризации.

Для достижения обозначенной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

- изучить и проанализировать научные взгляды на повышение устойчивости аграрных хозяйств, развитие диверсификации в сельских районах, внести дополнения в понятийный аппарат; обосновать основные методические положения по повышению устойчивости аграрных хозяйств на основе развития диверсификации;

- дать оценку устойчивости аграрных хозяйств области, состоянию ресурсного потенциала и диверсификационной деятельности на сельских территориях;

- выявить перспективные виды диверсификации в сельских районах Тюменской области, обосновать основные направленияфазвития-и решить задачу по их оптимальному размещению в территориальных кластерах;

- разработать рекомендации по» совершенствованию механизма кредитования« диверсификационной деятельности.

Предметом исследованияшвляются' процессы повышения устойчивости аграрных хозяйствгИ сельских территорий, а также механизм развития-в них диверсификации.

Объектом, исследования выбраны хозяйствующие образования аграрного сектора и муниципальные формирования юга Тюменской-области.

Теоретическая и методологическая* основа, эмпирическая^ база исследования. Теоретической и методологической? основой диссертационного исследования4 послужили фундаментальные концепции, ( представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, программные и прогнозные разработки ведущих ученых Уральского региона; данные справочной и нормативной литературы.

При решении поставленных задач использовались следующие методы исследований: абстрактно-логический, монографический; статистико-экономический, экономико-математический и социологический.

Эмпирической базой обеспечения достоверности выводов и предложений являются материалы Госкомстата РФ, Тюменского облгоскомстата, Департамента АПК Тюменской области; Министерства сельского хозяйства РФ; оперативные данные, первичные документы, учетные регистры и отчетность сельскохозяйственных предприятий области, а также использование при проведении исследований пакетов прикладных программ 8ТЯА2.

Научная новизна;исследования заключается в следующем: 1. Внесение дополнений в понятийный аппарат:

- в; отличие, от аналогов понятие «аграрные хозяйства» представлено как хозяйствование: на земле,, для* осуществления» предпринимательской деятельности, всеми: организационно-правовыми?формамихозяйствования» в сельских районах, как структурами аграрной сферы АШК, ориентирующими свою деятельность в основном на. производство продуктов; питания» — важнейшей: составляющей жизнедеятельностичеловека;

- устойчивое функционирование и устойчивое развитие трактуется, в отличие от аналогов, как процесс сохранения социально-экономических и природных ресурсов в работоспособном?; состоянии; на уровне простого воспроизводства (первый- термин) и расширенного' воспроизводства; при преобладающей значимости экологической составляющей (второй»термин);

- рациональная^ организация« системы управления? диверсификационной деятельностью, автором дополнена; приоритетностью? обоснования, ее оптимальной* структуры, позволяющей- своевременно' выбирать, диверсификационные виды деятельности с учетом; меняющихся? макро- и. микроэкономических условий.

2: Обоснованы основные методологические положения по повышению устойчивости аграрных хозяйств на основе развития диверсификационной деятельности в сельских районах:

- определены причины, сдерживающие развитие диверсификации в сельском хозяйстве региона, предложен авторский вариант определения мультипликаторного эффекта при выборе варианта приоритетного развития сельских территорий с учетом диверсификационных видов деятельности;

- разработан авторский вариант экономико-математической' модели по определению границ диверсификации с-учетом возможностей региональных бюджетов, в которой в качестве целевой функции принимается^ достижение максимальной продолжительности их бездефицитности;:

- выделена и обоснована совокупность принципиальных положений, которые следует учитывать для достижения устойчивости функционирования; аграрных хозяйств и алгоритм их реализации на макро-, мезо- и? микроуровнях, а так же представлены показатели устойчивости; агрохозяйств, отличающиеся? от аналогов комплексностью и приоритетностью:

3. Осуществлена оценка устойчивости^ функционирования хозяйств аграрного сектора региона, с использованием^ социально-экономических, показателей! а также проанализирован« ресурсный потенциал сельских территорий и;диверсификационная* деятельность вших.

4. Выявлены, по авторской методике, и обоснованы, на базе; сельских районов, территориальные кластеры, позволяющие более рационально решить задачу по размещению - диверсификационных видов деятельности с учетом инвестиционной привлекательности: территорий:

5; Разработаны; рекомендации^ по совершенствованию механизма кредитования диверсификационной деятельности на. основе; распределения, кредитной: нагрузки между финансовыми? структурами и обоснована необходимость создания^ диверсификационных сельских кредитных кооперативов.

Практическая« значимость. Результаты исследования; направлены^ на. обеспечение: устойчивого функционирования* аграрных хозяйств* на основе развития* диверсификации в сельских: районах. Предлагаемые рекомендации, по алгоритмизации процесса повышения устойчивости сельских хозяйств, определению границ диверсификации с учетом возможностей региональных бюджетов^ территориальной кластеризации диверсификационной? деятельности в сельских районах на основе их ресурсной привлекательности для инвестирования, по совершенствованию механизма кредитования диверсификационных видов предпринимательской деятельности, могут быть использованы в других регионах.

Отдельные положения диссертации использованы при разработке региональной программы развития диверсификации, направленной на повышение устойчивости функционирования аграрных хозяйств Тюменской области, а также в учебном процессе УрГСХА и ТГСХА.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: четырёх международных (Пенза - ПГСХА 2007 г., Курган - КГСХА 20092010 гг., Тюмень - ТГСХА 2010 г.), пяти всероссийских (Тюмень - ТГСХА 2007 г. и ТюмГНГУ 2010 г., Москва - МГАУ 2008 г., Пенза - ПГСХА 20082009 гг.) и одной межвузовской (Новосибирск - НГУ 2009г.). По теме диссертации опубликовано 16 работ общим объемом 33,8 п.л. (автора 14,2 п.л.), в т.ч. в двух изданиях, аннотированных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы (190 источников) и приложений, содержит 24 таблицы, 5 рисунков. Общий объем работы 232 страницы машинописного текста, в том числе 182 страницы основного текста.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Буторина, Галина Юрьевна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выполненное исследование позволяет сделать следующие- выводы ш рекомендации:

1. В современных условиях хозяйствования; когда отечественное агропроизводствоподвоздействиеммногихотрицательновлияющихнанего факторов; включая*: и финансово-экономический; кризис: и предстоящее: вступление страны, в ВТО- обречено- на вымирание, все большее значение приобретает решение проблемы укрепления- его- устойчивости как способности адаптироваться? к меняющимся, условиям. Степень адаптационности! аграрных хозяйств непосредственное связана- с уровнем развития! сельских территорий! (районов); на основе: мультипликатора;, в качестве которого? могу т быть; использованы диверсификационные: виды, предпринимательской деятельности: Они являются связующим: звеном процесса развития аграрных хозяйствуй сельских территорий; 1

2. Используемые в литературных^ источниках понятия «сельскохозяйственные предприятия», «сельхозорганизации», «сельские8 хозяйства», «аграрные: предприятия»,, «аграрные хозяйства» не имеют, по нашему мнению, принципиальной разницы. Однако по- своей; сущности, отражающей социально-экономическое, содержание отрасли: сельского хозяйства, где главным средством производства выступает: земля (от древнегреческого — «arpo»), наиболее; всего подходит термин «аграрное хозяйство», которое дополнено предпринимательской деятельностью всеми организационно-правовыми формами хозяйствования! в сельских районах, ориентирующих свою деятельность на производство продуктов питания -важнейшей составляющей жизнедеятельности человека.

3. Для аграрного сектора Тюменской области характерны следующие черты:

- опережение темпов сокращения численности работников в. сельском хозяйстве региона от темпов банкротства агропредприятий (36;21% против

32,58%), что обусловлено в основном повышением их занятости в диверсификационной деятельности и как владельцев земельных долей агропредприятий;

- опережающий рост (более чем в 2,5 раза) заработной платы, в сравнении с приростом производительности труда в сельхозпредприятиях вызван необходимостью улучшения« жизненного' уровня сельхозтоваропроизводителей, который гораздо ниже, чем в основных отраслях экономики региона, а также сохранения кадрового потенциала в сельской-местности, как важного ресурса'дляфазвития сельских территорий;

- при сохранении существующих темпов*роста« неиспользуемых в сельском хозяйстве земель к 2020 году аграрный сектор региона! прекратит своё существование, что в частности, связанно с нарастанием (7,1 % ежегодно) объемов» импорта агропродовольственной продукции, с которой« не может конкурировать продукция; произведенная в. регионе, за исключением хозяйств населения;

- опережающий рост неиспользуемых сельхозземель (8,9% ежегодно) в сравнении с темпами импорта агропродукции (7,1 %) свидетельствует о прямой связи и зависимости этих показателей: на*каждый процент прироста, импорта приходится 1,1 % выбытия земель из. сельскохозяйственной деятельности;

- в целом процесс функционирования сельскохозяйственных предприятий региона следует считать неустойчивым, что в частности, объясняется высокими темпами прекращения ими своей деятельности.

4. Устойчивость функционирования агроэкономической системы связана с развитием сельских территорий, которая определяется способностью сохранять и развивать количественные и качественные характеристики социально-экономических процессов и природно-ресурсного потенциала в пределах периода безопасности (до начала наступления критического состояния- системы). С методологических позиций следует отличать понятия: устойчивое функционирование и устойчивое развитие аграрных хозяйств. В первом случае — это сохранение социально-экономических и природных ресурсов в работоспособном состоянии на уровне простого воспроизводства, во втором - расширенного при преобладающей значимости устойчивости экологической составляющей. В современных условиях при слабой государственной поддержке аграрного сектора и не отвечающей его интересам аграрной и особенно агропродовольственной политике устойчивое развитие невозможно. Это обуславливает необходимость развития диверсификационной предпринимательской деятельности на селе.

5. В регионе нет отдельной программы по развитию диверсификационного предпринимательствана на сельских территориях. В настоящее время там приживаются следующие направления диверсификации: рыбоводство (Казанский, Армизонский, Бердюжский, Сладковский, Тобольский районы), овцеводство (Нижнетавдинский район), кролиководство (Тюменский район), производство кирпича (Тюменский и Тобольский районы); лесозаготовка и деревообработка (Упоровский, Юргинский район); мебельное производство (Ялуторовский и Упоровский районы); грязе- и водолечение (Ишимский, Армизонский и Нижнетавдинский районы); торфоразработки (Тюменский район); туризм (Тобольский, Ялуторовский районы) и т.д.

6. По уровню суммы прибыли на одного работника и рентабельности предпочтительнее развивать диверсификационные виды агропредпринимательской деятельности в ЗАО. Именно эти организационно-правовые формы хозяйствования могут стать своеобразным мультипликатором развития диверсификации в регионе: Учитывая, что работники сельхозпредприятий и фермеры владеют только 20 % земельных долей, а неработающие — 80%, то можно сделать только один вывод: происходит рост наемных (безземельных) лиц, которые фактически являются наёмными работниками, поэтому именно они или их часть могут быть смотивированы на участие в процессе развития диверсификационного агропредпринимательства. Хотя в связи с банкротством сельскохозяйственных предприятий и значительным снижением их финансовой устойчивости можно утверждать о возможном временном развитии диверсификации на селе на базе хозяйств населения, как самых устойчиво функционирующих пока форм хозяйствования. В* них быстрее и экономичнее можно обеспечить ресурсную пропорциональность в диверсификационных видах предпринимательской деятельности, при условии введениям соответствующего организационно-экономического механизма.

7. Для определения мультипликаторного эффекта при выборе варианта приоритетного развития сельских территорий с учётом диверсификационных видов» деятельности автором предложен соответствующий' метод, суть которого заключается« в корректировке традиционного коэффициента, выражающего явление мультипликатора, как отношение прироста объемов производства востребованной на рынке продукции (по каждому её виду) к приросту инвестиции в развитие сельского хозяйства сельского района на соотношение двух коэффициентов, учитывающих прирост занятости сельского населения и прирост расходов в результате развития диверсификационных видов деятельности.

8. Выбор рациональной структуры диверсификации в конкретном районе целесообразно осуществлять с учетом возможностей его ресурсного потенциала и обеспечения устойчивости функционирования* аграрных хозяйств. Предложен авторский вариант экономико-математической модели по определению границ диверсификации. В качестве целевой функции принята максимальная продолжительность бездефицитного бюджета муниципального формирования, позволяющая устойчиво функционировать его социально-экономической системе. В качестве ограничений приняты следующие: равенство сумм доходов и расходов бюджета сельского района; уровень безработицы должен быть не более 5-7 %; потребность в сельхозземлях не должна превышать их фактического значения; сумма денежных средств, поступающих от 1-ых источников не должна быть менее расчетной величины; себестоимость производства 1-ых видов продукции диверсификационного характера не должна превышать величину рыночной цены, а себестоимость должна быть ниже цены не менее чем на 20-30%; рентабельность продаж ьых- видов продукции или оказания услуги в сельском, районе не должна быть ниже 10-15%; каждый- вид диверсификационнош деятельности должен привлекать в нем, не менее 1% безработного населения района.

9: К основным разноуровневым задачам для обеспечения« диверсификационного предпринимательства отнесены: совершенствование законодательной- базы, и механизма5 господдержки; сглаживание неэквивалентного объема в АПК (по опыту зарубежных стран); сохранение российского класса крестьян-собственников, на- основе отвечающего его интересам рынка сельхозземель; введение эффективного рынка труда и государственно-кооперативной системы, сельскохозяйственного кредита и оптово-розничной сферы; приоритетность- применения» и сохранение ресурсного потенциала; снижение трансакциональных издержек- за счет приоритетного развития функций кооперации; максимальное использование внутрихозяйственных резервов организационно- экономического, технико-технологического и маркетингового характера.

10. Поддержку диверсификационного предпринимательства со стороны регионального правительства целесообразнее осуществлять в форме госзаказа на конкретные виды продукции, особенно ориентируемые на обеспечение социально незащищенных слоев населения, а также армию. При этом должна быть. оптимизирована налоговая нагрузка на диверсификационные виды деятельности с учетом их значимости для района. Государственная поддержка аграрных хозяйств, стремящихся сохранить свою устойчивость на основе развития диверсификации, должна осуществляться в приоритетной последовательности на основе объективного информационного обеспечения, включающего совокупность экологических (природных), экономических и социальных факторов.

11. Отсутствие в регионе стоимостно-затратных показателей по диверсификационным видам деятельности вызывает необходимость в применении в оптимизационных экономико-математических моделях натуральных характеристиках. При этом решение данной задачи автором предлагается решать в-три этапа:

- анализ складывающейся ситуации развития диверсификационных видов предпринимательской деятельности в районах области (по фактическим данным);

- проведения опроса населения сельских районов и специалистов агропредприятий, по вопросу выбора ими видов1 диверсификации, размеров1 займов, сроков из возврата и максимально-допустимого процента;

- выбор показателей, сбор по ним данных и расчет обобщающего-коэффициента, указывающего на приоритетность инвестирования диверсификации кластеров.

12. На основе анкетного опроса автором были выявлены, следующие причины, сдерживающие развитие диверсификационного предпринимательства, ранжированные по убывающей доли значимости: отсутствие средств (стартого капитала), недоступность, коммерческого и даже государственного кредита, риск невозврата кредита, проблема со сбытом продукции, зависимость от коррумпированных чиновников, высокий уровень налогообложения, неуверенность в стабильности аграрной политики, недостаточные знания для ведения предпринимательской деятельности, рэкет, плохие дороги, прочие:

13. Изучение действующих и перспективных направлений диверсификации в районах Тюменской области позволит автору выделить следующие основные направления -диверсификации в сельских территориях Тюменской области в приоритетной последовательности: рыбоводство с разведением осетровых рыб для производства икры и расширения ассортимента рыбопродукции в переработанном виде; лесозаготовка, деревообработка, производство деловой древесины и стройматериалов, включая кирпичное производство; расширение ассортимента птицепродукции (горизонтальная диверсификация); овцеводство и свиноводство; кролиководство; гусеводство и страусоводство; выделка шкур животных и пошив меховой одежды; туризм, включая- и его агропродуктовую составляющие; сбор и реализация агропродукции у населения; хлебопечение и производство хлебобулочных изделий; пчеловодство; оказание услуг населению со стороны потребительских кооперативов; кредитное обслуживание диверсификационного предпринимательства в сельских районах кредитными кооперативами; торфодобыча, добыча сапропеля; переработка рапса; охотничье-рыболовный туризм; выращивание лекарственных трав; добыча минеральной воды; грязелечение; коневодство; производство спирта; гончарное производство; изготовление изделий из лозы; сбор дикоросов; глубокая переработка* низкосортного лиственного сырья; пимокатство; садоводство.

14. Данные направления диверсификации могут быть оптимально* размещены в муниципальных формированиях региона с учетом их инвестиционной привлекательности и использованием в. качестве критерия оптимальности максимум занятости сельского населения« (максимальное использование трудовых ресурсов) при- минимуме применения природных (земельных, водных, лесных, прочих): При этом- размещение диверсификационных видов предпринимательской деятельности с учетом инвестиционной составляющей автором предложено осуществлять с применением следующих показателей: обеспеченности ресурсами (трудовыми, земельными; лесными, водными, прочими); обеспеченности: объектами социальной инфраструктуры, перерабатывающими предприятиями, дорогами с твердым покрытием;

- доле: трудоспособного и безработного населения, закупаемой у населения агропродукции.

Методика расчета показателей представлена в диссертации на основе индексного метода.

15. Места по рейтингу инвестиционной привлекательности сельских территорий Тюменской области определялись в соответствии с максимальным значением обобщающего показателя. Первые пять мест (из 22) распределились в следующем порядке: первое — Тобольский район; второе - Нижнетавдинский; третье - Тюменский; четвертое - Ярковский, пятое - Упоровский.

Только по ресурсной обеспеченности (без прочих) в составе первой' пятерки районов оказались следующие: Казанский, Нижнетавдинский, Омутинский; Тобольский, Ярковский.

16: Одно из основных условий кластирования — ресурсная совместимость входящих в него структур (и их достаточность) для безущербного развития. То есть, у всех входящих в кластер сельских районов, достаточно для развития^ ресурсов, и никакой из них не заинтересован «выкачивать» их в свою пользу. Основная, задача кластеризации, в данном случае, состоит в развитии на базе одного из входящих в кластер районов мультипликатора (технопарка), то есть тех видов диверсификации, которые, выполняя^ указанную выше целевую функцию, способны на основе объединенных финансовых ресурсов, реализовать исполнение разработанных проектов» и вовлечь в развитие' другие сферы предпринимательской деятельности не только в данном (конкретном) кластере, но и в- других территориальных формированиях района.

17. В целях более комплексного и гибкого подхода к оптимизации размещения диверсификационных видов деятельности и формирования кластеров предложена регрессивная модель, включающая совокупность 11 переменных показателей. Полученное уравнение регрессии позволяет вносить необходимые коррективы в оптимизационные решения по привлечению инвестиций в развитие диверсификационной предпринимательской деятельности на сельских территориях в обоснованной приоритетности. Особенно это важно в случае изменения социальноэкономических условий и природно-ресурсного потенциала, среди которых важное место занимает кредитная составляющая механизма развития диверсификации на сельских-территориях.

18. В предложенной' автором схеме кредитования аграрных хозяйств, ориентирующихся на диверсификационные виды деятельности, распределение- функций, между кредитодателями распределяются^ в< следующем, порядке: Россельхозбанк кредитует в- основном предприятия? сфер-АПК; сельские кредитные кооперативы - ХН, фермерские хозяйства и диверсификационные виды предпринимательства в сельских районах области при поддержке Фонда- развития сельскохозяйственной кооперации. Районные сельские кооперативы не только оказывают кредитное обслуживание малым формам хозяйствования; но и- собирают от них заявки на кредитование, подтвержденные бизнес-планами. Кроме того, эти кооперативы взаимодействуют с Россельхозбанком,,передавая ему заявки на кредитование, которые кредитные кооперативы не в состоянии предоставить. Основная! задача Фонда развития сельской кредитной' кооперации, по мнению автора, должна состоять в. оказании помощи в страховании кредитных рисков. Это можно сделать как непосредственно из фонда, так и от созданного при нем страхового кооператива.

19. Развитие сельской кредитной кооперации, сдерживается рядом причин, к которым автором отнесены следующие:

1) отсутствие необходимой законодательной базы и механизма её мотивационного развития;

2) нестабильность в финансово- кредитной системе;

3) недостатки в налогообложении;

4) отсутствие необходимой системы информационно-консультационного обслуживания и повышения квалификации кадров;

5) слабое развитие структуры кредитных союзов и отсутствие сервисных услуг;

6) недостатки в развитии сельских кредитных кооперативов.

20. Сейчас сельские кредитные кооперативы действуют в каждом районе Тюменской области, а в Ялуторовском районе - два . кооператива. В составе фонда финансовой взаимопомощи; кредитных кооперативов присутствуют средства местных бюджетов, областного' бюджета, паевые взносы членов кредитных кооперативов и прочие средства (вклады- членов: кооператива, резервный, страховой фонд и фонд развития); В структуре фонда финансовой'взаимопомощи преобладают средствашестных бюджетов; затем средства областного бюджета, и на третьем месте - паевые взносы, членов, кредитных, кооперативов;, доля которых составляет только 3 %. Причины:: отсутствие достаточных средств у ХН и фермерских хозяйств, на развитие которых.ш направлена деятельность кредитных кооперативов, а так же малые: размеры кредитных: кооперативов (в среднем 250 членов) и высокая^ процентная- ставка (15%). Наибольшее число займов? населения отмечается малой суммой (от 33 до 55 тыс.руб;), что подтверждается; группировкой сельских кредитных кооперативов: Тюменской области по размеру фонда финансовой взаимопомощи.

21. Обслуживая; диверсификационные: видьт деятельности на сельских территориях, кредитные кооперативы сами; должны иметь аналогичную ориентацию развития^ то есть быть диверсификационными. Ведь, именно в соединении кредитных и обслуживающее-предпринимательских, снабженческо-сбытовых функций состоит основное преимущество кредитных кооперативов. Комплексность действий кредитных кооперативов способствует и удобству использования их функций1, со стороны потребителей — аграрных хозяйств (можно обращаться не в несколько, а лишь в один кооператив). Когда все функции кооперации сосрёдоточены в кредитном кооперативе, то эффективнее расходуются и средства,, поскольку финансовая, структура способна контролировать их более рациональное применение. В' диссертации автором представлена, структурная схема диверсификационного сельского кредитного кооператива со всеми функциями и задачами, которые необходимо решать для их реализации.

Подпитываясь» от регионального филиала Россельхозбанка, областного бюджета и от вкладов членов-пайщиков, кооператив может нормально функционировать к кредитной сфере, улучшая свое финансовое положение за счет диверсификационной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Буторина, Галина Юрьевна, 2010 год

1. Законодательные и нормативные акты

2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. Утверждена постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 № 446

3. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 * года. Утверждена Распоряжение Правительства РФ от 30.11.2010 № 2136-р

4. Концепция долгосрочного. социально-экономического развития Тюменской области до 2020 года и на перспективу до 2030 года. Утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 25.05.2009 г. № 652-рп.

5. Областная целевая программа «Основные направления развития агропромышленного комплекса Тюменской области на 2008-2012 годы». Утверждена распоряжением Правительства Тюменской области от 28.08.2008 №1173-рп.

6. Положение о порядке предоставления средств областного бюджета на-государственную поддержку сельскохозяйственного производства. Утверждено постановлением Правительства Тюменской области от 24.02.2009 № 52-п.

7. Книги, монографии, серийные издания

8. Айвазян С. А.: К методологии измерения синтетических категорий качества жизни населения // Экономика и мат. методы. Т. 39. - 2003. - № 2. -С. 7-10.

9. Акимов М. Дайте инвестору доступ к инфраструктуре // Эксперт. 2009' .-№19.-С. 84-86.9. , Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.- 84 с.

10. Алексеенко М. Диверсификация деятельности малых предприятий // Экономика Украины. 2002. - № 11. - С. 23-30.

11. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.-С.120

12. Ансофф И. Стратегическое управление. Mi: Экономика, 1989.- С. 105*

13. Антонов Г. Н. О мерах по повышению эффективности кредитного механизма АПК // Экономика сельскохозяйственных« и перерабатывающих предприятий. 2006. - № 3. - С. 46-48.

14. Асташко В. II. Резервы устойчивого сельскохозяйственного производства в регионе./ Автореферат диссертации на соиск. ученой степени канд. экон. наук. М.: ВНИЭТУСХ, 2003. - 20 с.

15. Базаев И. Устойчивость малого сельскохозяйственного производства. // АПК: экономика, управление. 1998. - № 4. -С. 53-58.

16. Базаре М. П. О создании системы сельскохозяйственного кредита // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. -№3.-С. 38-39. - - - ------

17. Бакулин В. В., Козин В. В. География Тюменской области. / Учебное пособие Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство. - 1996.-240с.

18. Баландин А. И. Инструменты повышениястратегическойэффективности диверсифицирующейся- компании // Экономика, региона. -2007.- № 3. С. 195-202.

19. Баркалов С. А;, Бакунец; О. Н. Формирование прогнозного финансового? плана диверсифицированной; компании // Экономика строительства: 2001. -№ 8. - С. 22-28.

20. Башкирцева И; А. Анализ стохастических аттракторов' при бифуркации точка-покоям цикл // Автоматика и телемеханика: 2007. - № 10; - С. 53-69.

21. Безрукова Стратегия управления устойчивым развитием предприятия // Менеджмент и маркетинг. 2008. - № 3. - С.57- 621

22. Бекеиов II. В. Инновационная экономика России: время перемен // Финансыжкредит.-2008?.1-7 . С; 63-72:

23. Бирман В. Диверсификация; производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий — М. II Экономист. 2003. - № 5. - С. 76-83,.

24. Бобылева Г. Стратегия устойчивого развития птицеводства. // АПК: экономика; управление. 2007. - №8. - С. 8-11.

25. Богданова Э: Критерии оценки финансовой устойчивости предприятий АПК // АПК: экономика; управление: 1998;.- № 4. - С. 70-73.

26. Боев В. Р: Проблемы повышения устойчивости и эффективности АПК Сибири / Экономика сельского хозяйства; 1985- № 6.- С. 36.

27. Бойцов А. Обеспечить устойчивое развитие сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2009. - № 4. - С. 25-29.

28. Болтунова* Е. М. Экономическая; устойчивость^ сельскохозяйственного? производства: // Международный; сельскохозяйственный' журнал. 2004. - № < 5. - С.43-44. . .""". .:.

29. Большая Тюменская энциклопедия. Т. 1 -6. ИД «Сократ», 2004. 511 с.

30. Борисоглебская? Л. Н. Модель финансовой; устойчивости; АПК // Аграрная наука. 2003. - № 4. - С. 25-27.

31. Боссель, Х-. Показатели устойчивого развития: Теория; метод, практическое использование. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. 123 с.

32. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. / Под редакцией Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. -М: Юнити, 2002.- 174с.

33. Брутланд Г. X.: Наше общее4 будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М.: Прогресс, 1989. 80 с.

34. Будьков С. Т., Лезин В. А. География Тюменской области. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство; 1989. -144>с.

35. Буторина Г.Ю. Диверсификация в аграрной экономике. / Актуальные вопросы сельского хозяйства. Сборник материалов региональной конференции молодых ученых. ТГСХА. Тюмень, 2007. - С. 126-129:

36. Буторина Г.Ю: Развитие диверсификационного агропредпринимательства в регионе. / Стратегическое управление предприятиями, организациями, и регионами: Сб.статей lit Всероссийской-научно-практ. конф. Пенза: РИО ПГСХА, 2008. - С. 44-47.

37. Буторина Г.Ю. Роль, диверсификационного-агропредпринимательства. в развитии сельских территорий / Экономические и социальные проблемы развития АПК: Сб. материалов Всероссийской научно-практ. конф. — Москва: ФГОУ ВПО МГАУ, 2008. С. 99-102.

38. Буторина Г.Ю. Сущность и виды диверсификации. / Информационные технологии в социально значимых отраслях экономики (ИТСОЭ — 3).

39. Межвузовский сб. научных трудов. Том 3. Новосибирск: Редакционно-издательский центр НГУ, 2009. - С. 66-69.

40. Буторина1 Г.Ю. Диверсификация как важнейшее условие устойчивого функционирования* сельских хозяйств. // Академический? вестник Тюменской государственной^ академии мировой науки, управлениями права. — 2009.- №4. -С.195-201.

41. Буторина Г.Ю.8 Совершенствование кредитного механизма для развития, •диверсификации // Аграрный вестник Урала. 20101 - №2 - С.40-43.

42. Буторина Г.Ю.- Сущность, значение и проблемы устойчивости аграрного сектора. / Экономическая-политика региона: стратегия и тактика. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: ТюмГНГУ, 2010 -С.38-42.

43. Буторина Г.Ю: Потенциал Тюменской области для развития, агротуризма. / Проблемы модернизации АПК. Материалы международной научно-практической конференции Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2010. - В 2-х т.-ТЛ. - С.81-84.

44. Буторина Г.Ю. Устойчивость аграрных хозяйств / Перспективы инновационного развития АПК. Сборник материалов международной научно-практической конференции, посвященной 420-летию земледелия Зауралья. Тюмень: ТГСХА, 2010. - С.558-560.

45. Бутыркин А. Я. Интеграция- и диверсификация базовые стратегии развития корпораций // Страховое дело. - 2005.- № 4. - С. 51-59.

46. Вардиашвили Н. Н. Проблемы теории и практики кластерного развития народного хозяйства // Вестник ОГУ. 2008 .- № 8. - С. 128-132.

47. Векленко В.,, Золотарева Е. Проблема устойчивости сельскохозяйственного производства // АПК: экономика, управление. 2002. - №10: - С. 49-56.

48. Воронкова. Н{ Взаимодействие сельскохозяйственной кредитной, кооперации, и« банковской,системы // АПК: экономика, управление:- 2010. -№Т.- О. 88-93.

49. Галиуллина Г. С. Кластер как инструмент управления конкурентоспособностью, регионов Российской Федерации // Вестник Челябинского государственного университета. 2009 .- № 3.- С. 35-40.

50. Гиляровская Л; Т. Анализ и- оценка финансовой устойчивости-коммерческого.предприятия. Санкт-Петербург: Питер, 2003. 256 с.

51. Голубев А. В: Внутренние резервы повышения* эффективности сельскохозяйственного производства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий!.- 2003. № 6. - С. 4-7.

52. Голубев А. В. Потери и приобретения российского сельского>хозяйства в период кризиса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2009. - № 2. - С. 17-20.

53. Гольдштейн Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: тенденции, технологии, практика. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2002.- 150с.

54. Гонова О. В. Сравнительный анализ методик мониторинга финансового состояния предприятий АПК // Экономический анализ: теория и практика. -2008 .-№7.-С. 45-55.

55. Гордеев А. В. Итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006-2007 годах и направление работы на долгосрочную перспективу // АПК: экономика, управление. 2008. - № 1.- С. 1-6.

56. Гордомысова Г. В Организм' человека. Пермь: Изд-во «Тенториум», 2005. - 32 с.

57. Градинарова М. Диверсификация агропроизводства' // Экономика^ сельского хозяйства России: 2003.- № 9. - С. 9-12.

58. Гранберг А. Г.: Проблемы^ и парадоксы региональной политики5 в Российской Федерации // Региональное развитие и. сотрудничество. 2001.-№3.- С. 5-10г

59. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия М.: ДИС, 2002. - 208 с.

60. Гришина С. А. Потенциальное уравнение разветвления бифуркации Пуанкаре-Андронова-Хопфа с симметрией' SO" (2) (Естественные науки) // Вестник Ульяновского государственного-технического университета. 2008. - № 1.-С. 40-41.

61. Гумеров Р. Что делать с «приоритетными национальным проектом» развития АПК // Российский экономический журнал. 2008. № 3-4. - С. 3-14.

62. Дерлугьян Г. Кризисы* неизбежны как с этим бороться // Эксперт. -2009.-№ Ь- С. 8-14.

63. Диверсификация бизнеса: когда появляется необходимость в< ней? // director-info. ru.

64. Дуканич JI. В. Типологизация регионов с учетом динамики классификационных признаков: некоторые методические подходы и решения // Экономический вестник Ростовского государственного университете. -2007. Т. 5, - С. 10-14.

65. Ермакова А. М. Рынок труда сельских территорий* промышленно-аграрного региона: факторы и тенденции развития (на примере Тюменской области) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук Тюмень. 2008. - 30 с.

66. Жичкин К.А., Есипов A.B. Развитие сельской кредитной кооперации в Самарской области // АПК: экономика, управление. 2006. №9. - С.50 - 53.

67. Загайтов И. Б., Половинкин П. Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства М: Экономика, 1984.240 с.

68. Иванов П М. Устойчивое региональное развитие: концепция и, модель, управления // Экономика и математические методы, 2006, том 42. С. 51-59.'

69. Иванов П. М.: Алгебраическое моделирование сложных- систем. М.: Наука. Физматлит, 1996,- 100 с. ,

70. Иванов П. М::,Национально-региональный аспект устойчивого развития. В г кн.: «Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты». М.: Республика, 2001.- С.20-25

71. Иванова Bi П., Куликова М. С. Проблема определения финансовой4 устойчивости и банкротства предприятий АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. - № 9. - С. 29-36.

72. Как создать сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив w организовать его работу. Рекомендации / Под руководством Пахомова В.М., Медведевой H.A. - М: ФГНУ «Росинформагротех», 2007. -272 с.

73. Каменев 3. В. Птицефабрика «Боровская» (1963-2008гг.). Тюмень: Издательская фирма «Слово», 2008. 152 с.

74. Каштанов А. Н. Устойчивость земледелия: пути повышения. М.: Знание, 1983 - 234 с.

75. Кирилова О. В., Зубарева Ю. В. Формирование стратегии устойчивого развития предприятий АПК / ТГСХА. Тюмень, 2008. - 144 с.

76. Клюкач В. Аграрная экономическая? наука производству // 'АПК: экономика, управления.- 20081-№ 3;-(2. 18-24.

77. Ковалева И: Агропромышленный кластер как. стратегия совершенствования экономических! отношений, в АПК; // Международный сельскохозяйственныйжурнал. 2008;.-№ 2. - С! 22-23;.

78. Ковалева Л; И; Расчёт; коэффициентов? финансовой устойчивости предприятия,. -Справочникэкономиста: -2004: №С1 60:,

79. Кривокора Ю. Н., Шведова Н. Н; Диверсификация деятельности сельскохозяйственных; предприятий — основа устойчивого развития сельских территорий // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий-2009Ь № 5:- С. 35^3 8: .

80. Крылатых Э.Н. Чем обернется вступление России в ВТО для сельского хозяйства страны? // Отечественные записки:- 2004. № 1. - С. 22-25.

81. Кулик Г. Почему нужно приоритетно развивать российское село // АПК: экономика, управление. 2006. - № 5. - С. 2-5.

82. Кунц Р. Стратегия: диверсификации и успех предприятия // Проблемы теории и практики управления:- 1994. № 4.- С. 96-100.

83. Куратова Э. Транспортная доступность сельских территорий // АПК: экономика, управление. 2007. - № Г. - С. 26-29.

84. Кусайынов Т. А. Оптимальные решения в сельскохозяйственном* производстве Астана, 1998. - 183 с.

85. Ларионова Н.П. Финансовый» механизм? привлечения капитала в сельском хозяйстве. / Тюменская государственная сельскохозяйственная академия. Тюмень. - 176 с.

86. Мау В.: Экономико-политические итоги 2002 года и особенности, экономической политики в преддверии выборов« // Вопросы экономики.-2002.-№"2.- С.12-15.

87. Махова Н. Н1, Пустуев А. Л., Буторина Г. Ю.л Развитие конкурентной среды на рынке хлебопродуктов. Екатеринбург: Издательский8 дом Уральской ГСХА, 2009. - 189 с.

88. Межонова Н.В. К вопросу о критериях сельских территорий: отечественные и,зарубежные подходы // Никольские чтения 2008.- С. 546-56&

89. ЮЗ.Милосердов В.В. Крепкое сельское хозяйство важное условие преодоления» кризиса. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2009.- № 5.- С. 1-4

90. Минасов М. Обеспечение устойчивого воспроизводства в АПК (Башкортостана) М. // АПК: экономика, управление. 2002. - № 10. - с. 16-20.

91. Миронова 3. Производственные типы сельскохозяйственных организаций и их кооперация // АПК: экономика, управление. 2008. - № 1. -С. 45-47.

92. Юб.Мирошников С. Н. Кластерная политика в региональном развитии // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008 .- № 1. - С. 56-62107 . Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.- 120 с.

93. Москаленко JI. Кластер по-ивановски, // Эксперт. 2006. - № 41. - С. 5253.

94. Мустафаев А. Организационно-управленческие параметры инвестиционной деятельности предприятий АПК // Проблемы теории и практики »управления. 2008.- № 1.- С. 80-85

95. Некипелов А: Д. Макроэкономические условия долгосрочного социально-экономического развития России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 7. - С. 10-12.

96. Ш.Немченко Г. Диверсификация производства. Благовещенск: Дальневосточное отделение РАН, 1991.- 305с.

97. Немченко Г., Донецкая С., Дьяконов К. Диверсификация производства: цели и направления деятельности // Проблемы* теории и практики управления.- 1998.-№ i. С.107-113

98. Немчинов В. С. Экономико-математические методы и модели. Избр. произ. М.: Наука, 1967. Т.З.- 130с.

99. Никонов А. А. Пути повышения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия.М.:Колос,1982.- 200с.

100. Огородников И. П. Стратегия развития устойчивого высокоэффективного сельскохозяйственного производства индустриального региона // Екатеринбург: УрГСХА, 2007.- 30 с.

101. Орлов А. И. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 119-126.

102. Орлов А. И>. Устойчивость в социально-экономических моделях М.: Наука, 1979. - 296 с.

103. Пакаедова Г. И. Развитие кредитной кооперации в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 9. - С. 50-51.

104. Пасквье М. Диверсификация и эффективность // Проблемы теории и практики управления. 1994. - № 3. - С. 79-82.

105. Пахомов В. П. Системный анализ подходов к комплексной оценке природных ресурсов территорий, обеспечивающих формирование природоэксплуатирующих кластеров Екатеринбург: ИЭ УРО РАН, 2007. -68 с.

106. Пахомчик С.А. Современный этап развития кооперации в АПК Тюменской области // Налоги. Инвестиции. Капитал. — 2007. №1-4.- СЛ16-120.

107. Пегов С. А. Устойчивое развитие в условиях глобальных изменений природной среды // Вестник Российской академии наук.-2004.-№12.-С. 17-20.

108. Поляков С. Г. Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров М. // Инновации. 2003. - № 10. - С. 27-30.

109. Портер М. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. М.: Международные отношения, 1993. - 896 с.

110. Потапов В. И. Бифуркация в динамической системе Анищенко-Астахова // Научное обозрение. 2008. - № 4. - С.36-49.

111. Пустуев A. JI. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М: Изд-во ГУП «Агропресс» УрГСХА, 2002 - 638 с.

112. Пчелинцев О. С., Минченко М. М.: Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию. М.: Изд-во КМК, 2002.- С.10-15.

113. Пчелинцев О. С.: Региональные условия экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 3.- С. 20-25.

114. Радецкий А. В. Кластерный подход как технология управления продовольственным обеспечением Ханты-Мансийского АО // Аграрная наука. 2006. - № 11. - С. 2-6.

115. Райбман Н. С.: Адаптивное управление технологическими процессами // Приборы и системы управления.- 1976. № 12. - С. 12-16.

116. Рейтинг субъектов Российской Федерации1 по эффективности, сельскохозяйственного производства в 2008 году // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве 2010: - № 8. - С. 62-72.

117. Родионова^ О., Гребенькова О: Диверсификация в системе воспроизводственных* отношений^ АПК// АПК: экономика; управление: -2007.-№>3.-С. 14-16.

118. Розенберг Г. С., Черникова С. А., Краснощеков Г. П., Крымов Ю.1 М*., Гелашвили Д. В.: Мифы и реальность «устойчивого развития» // Проблемы прогнозирования: 2000/ - № 2.- С.33-35

119. Романишин О. 3. Оценка« потенциала5 развития, мясного- кластера- в регионе областного типа // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н. И. Вавилова. 2008. - № 8 .- С. 89-93.

120. Романов А. Е. Агропромышленные кластеры России новый миф или перспектива? // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2008. - № 7.- С. 27-30.

121. Российский малый-бизнес. Рейтинг регионов // Человек и труд. 2005. -№ 8- - С. 58-62.

122. Рохаев Б., Рохаев X., Плотников А. Оценка устойчивости траектории экономического роста в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. -2003. № 7. - С. 64-69.

123. Рыманова Л. Финансовая устойчивость сельскохозяйственных предприятий// АПК: экономика, управление. - 1996. - № 5. - 50 с.

124. Савельева Е. А. Создание промышленных кластеров и повышение' конкурентоспособности Самарского региона // Вестник СГАУ им. С. П. Королева. 2006. - № 3. - С.150-155.

125. Савин К. Н. Формирование и развитие регионального кластера жизнеобеспечения // Экономика и управление. 2009. - № 1 С. 117-121.

126. Семин А. Н. Стратегическое планирование и управление в системе регионального агропромышленного- комплекса // АПК: экономика, управление. 2008. - № 1. - С. 18-23.

127. Скрынник Е.Б. Продовольственная безопасность^ важная составляющая системы национальной безопасности России. // АПК: экономика, управление: -2010. - №4. -С.3-14

128. Скляров. И. Ю. Повышение эффективности предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 11. - С. 21-29)

129. Сорокина Т. И., Буторина Г. Ю., Пустуев А. Л. Развитие сельского хозяйства региона: управленческий аспект. Тюмень: ИПК ТГСХА, 2008. -254 с.

130. Статистический» ежегодник Тюменская область(1990-2008): Стат. сборник в 4 частях. Территориальный орган Федеральной^ Службы, госстатистики по Тюменской области. Ч. 4 (I). Тюмень, 2009. 231 с.

131. Степанов Ф. А., Пустуев А. Л., Айдарбекова А.Т. Повышение устойчивости агроэкономических систем. Екатеринбург: Издательский дом УрГСХА, 2009. - 151 с.

132. Суворов С. Б. Модели стратегии рыночной устойчивости предприятия-АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2007.-№6.-С. 28-31.

133. Татаркин А. И. Проблема экономической безопасности,- Екатеринбург, 1999.-351 с.

134. Тироль H. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: в 2-х томах. Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2000:-Т. 1.-328 е., Т. 2. - 450 с.

135. Торопов Д. И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения // АПК: экономика,.управление. -2002. № 5. - С. 46-47.153; Трейвиш А. И.: Устойчивое региональное развитие в России: утопия или* реальность? М.: Изд-во КМК, 2000.- 65 с.

136. Труд и-занятость Тюменской области (2005-2009): Стат. сборник терр. органа службы Фед. госстатистики по Тюменской области, 2010 182 с.

137. Трухачев В. И: Оценка устойчивости сельскохозяйственного производства региона* на материалах. Ставропольского края- // Аграрная наука. 2005. - № 3. - С. 2-3;

138. Трясцин M. М., Пустуев« А. Л., Ахтарьянова А. Г. Повышение устойчивости продовольственного' обеспечения региона с позиций социально-экономических приоритетов. Екатеринбург: Издат. Дом УрГСХА, 2009.-413-с.

139. Тюменская.область не только газ и нефть /www.tumen-regibn.ru.

140. Управление рисками: риск, устойчивое развитие, синергетика. / Под ред. В'. А. Владимирова и др. М:: Наука, 2000. - 431 с.

141. Ушачев И. Г. Устойчивое развитие агропродовольственного сектора: основные направления и проблемы // АПК: экономика, управление. 2006. -№4.-С. 5-10.

142. Ушачев И. Г. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации // АПК: экономика, управление. 2009. - № 3. - С. 12-30.

143. Ушвинский JI., Васильева Н., Ушвинский М. Финансовая устойчивость аграрного сектора и пути ее повышения // АПК: экономика, управление. -2008. № 5. - С. 57-59.

144. Фальцман В. К.: О* методах измерения экономического роста // Экономика и математические методы. Т. 35.- 1999. №-3.- G.16-18.

145. Филимонова-Н. F. Роль кризиса1 в развитии экономических систем // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2008 .- № 1 -G. 13-17.

146. Хицков А. Кредитные кооперативы в аграрной экономике // Экономика сельского хозяйства-России. 2004.- № 4. — С. 15-18.

147. ХицковА. Особенности банковского обслуживания «сельхозпредприятий // АПК: экономика, управление. 2008. - № 4. - С. 33-34.

148. Хотящева О. Стратегическое планирование инновационной деятельности // Менеджмент сегодня: 2004.- № 4, 6.- С. 18-23

149. Хуажева А. Ш. Уровень устойчивости и конкурентоспособности региональных агропромышленных комплексов, методические подходы к ранжированию // Проблемы прогнозирования. 2008. - № 4. - С. 146-150.

150. Худякова Е. В., Дмитриев Д. Д. К вопросу о диверсификационного деятельности сельских кредитных кооперативов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2007. - № 2. -С.50-52:

151. Хуртаев К. И. Производственный кластер: сущность и значение для развития экономики // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 6. - С. 39-42.

152. Хухрин А. С Производственно-экологические кластеры сельских территорий: теория и перспектива // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций. 2008. - № 7. - С. 16-21.

153. Хухрин А. С. Концепция развития аграрных кластеров: системно-синергетический подход // Экономика сельскохозяйственных • и перерабатывающих предприятий. 2008. - № 12. - С. 32-37.

154. Четвериков Н: С. Колебания урожая как фактор* влияющий на устойчивость сельского хозяйства России // Вестник статистики. 1923. -№4-6. - С.21-36.

155. Чогут Г. Учет экологических; факторов в- повышении устойчивости; агропроизводства // АПК: экономика, управление. 2007. - № 3! - С. 20-21.

156. Шабунина И. Фактор повышения конкурентоспособности! региона // Экономика сельского хозяйства России; 20081- № 8; - 8166-721

157. Шариков А. В. Инвестиции как, стратегический ресурс повышения устойчивости предприятий // Экономический; анализ:, теория и практика; — 2006;- №'7. -С1.17-21/.

158. Шариков С. А., Харисов Г. А. Формирование среднего класса как-средство преодоления беднос ти на селе; // АПК: экономика, управление. -2008; № 8. - С. 75-78. •■,.■.•'.'

159. Шафронов А. Факторы; ростам эффективности и; устойчивости сельскохозяйственных предприятий АПК: Экономика• управление. - 1999. -№ 1. - С. 59-65.180;Шерер Ф. М., Росс Д; Структура отраслевых рынков; Пер. с:англ. М.:1. ИНФРА-М, 1997. 698 с.. 1

160. Шумпетер И. Теория экономического5 развития. М.: Прогресс, 1982.-52с.

161. Эйриан? Н. А., Пустуев А. Л., Коптева Л; А. Повышение конкурентоспособности на- рынке, птицепродуктов; Екатеринбург: Издательскийдом<УрРСХА; 2009; - 151 с.

162. Эйтингон В. Н., Артюхов В. Г., Борейко В: С. Индикаторы устойчивости развития Воронежской области Воронеж: Истоки.-2003. - 32с.

163. Экспорт. Инвестиции. Потенциал. Тюменская область//Тюменский партнер. 2008. - № 3.- С.2 - 32.

164. Юзбашев М. М., Попова О. В! Статистическое; измерение колебаний урожайности:сельскохозяйственных культур // Вестник статистики. 1980. -№9.- С 24-29. . : . ' .

165. Юрковский В. А. Формирование территориального высокотехнологического кластера // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. -№ 4. - С. 186-189.

166. Янин А. Н. Природно-ресурсный потенциал как фактор развития экономики юга Тюменской области // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2003. -№5-6, 2004.-№ 1.- С.15-18

167. Яшева Г. А. Формирование кластерного механизма активизации инновационной деятельности в Республике Беларусь // Белорусский экономический журнал. 2008. - № 4. - С. 75-88.

168. Gort М. Diversification and integration in American industry. Prinston. Prinston University Press, 1962. - 250 p.

169. Vostinara E., Sakuma A., Itami К. Стратегия диверсификации на японском предприятии. Tokyo Keizai, 1979.- 142 p.