Повышение качества соединения компонентов сталемедной катанки на основе регламентации свойств медной ленты и совершенствования технологии плакирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.23, кандидат технических наук Щербо, Юрий Александрович

• Щербо, Юрий Александрович
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Щербо, Юрий Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА КАЧЕСТВА СТАЛЕМЕДНОЙ ПРОДУКЦИИ И ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОГИИ ЕЕ ПРОИЗВОДСТВА.

1.1. Анализ требований стандартов к показателям качества сталемедной продукции.

1.2. Анализ технологий производства сталемедной проволоки.

1.3. Факторы, определяющие прочность соединения компонентов сталемедной катанки в технологии твердофазного соединения.

1.4. Выводы и постановка задач исследований.

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ СТАЛЕМЕДНОЙ КАТАНКИ.

2.1. Стабильность процесса прокатки как критерий эффективности управления качеством сталемедной катанки.

2.2. Математическая постановка М-й модели стохастической оптимизации процесса прокатки сталемедной катанки.

2.3. Математическая постановка комплексного критерия оптимизации процесса прокатки сталемедной катанки.

2.4. Методика числовой формализации качества соединения компонентов сталемедной катанки.

2.5. Выводы по главе.

ГЛАВА 3. ВЛИЯНИЕ ХИМИЧЕСКОГО СОСТАВА МЕДНОЙ ЛЕНТЫ НА КАЧЕСТВО СОЕДИНЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ

В СТАЛЕМЕДНОЙ КАТАНКЕ.

3.1. Оценка влияния химического состава медной ленты на качество соединения компонентов сталемедной катанки.

3.1.1. Оценка качества соединения компонентов сталемедной катанки в зависимости от химического состава медной ленты Гайского завода ОЦМ.

3.1.2. Оценка качества соединения компонентов сталемедной катанки в зависимости от содержания фосфора в медной ленте различных изготовителей.

3.1.3. Оценка качества соединения компонентов сталемедной катанки в зависимости от содержания серы в медной ленте Кировского завода ОЦМ.

3.2. Анализ стохастичности элементов химического состава медной ленты и оценки качества соединения компонентов сталемедной катанки.

3.2.1. Методика оценки стохастичности содержания примесей в медной ленте и оценки качества соединения компонентов сталемедной катанки.

3.2.2. Результаты исследования стохастичности содержания примесей в медной ленте различных изготовителей.

3.2.3. Плотность вероятностного распределения оценки качества соединения компонентов в сталемедной катанке.

3.3. Решение задачи стохастической оптимизации количества содержания примесей в медной ленте различных изготовителей.

3.4. Выводы по главе.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ МЕХАНИЧЕСКИХ СВОЙСТВ И

СТРУКТУРНОГО СОСТОЯНИЯ МЕДНОЙ ЛЕНТЫ НА КАЧЕСТВО

СОЕДИНЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ В СТАЛЕМЕДНОЙ КАТАНКЕ.

4.1. Оценка качества соединения компонентов сталемедной катанки в зависимости от механических свойств медной ленты.

4.2. Стохастическая оптимизация значений временного сопротивления медной ленты.

4.3. Металлографические исследования структуры исходной медной ленты.

4.4. Исследования состояние поверхности медной ленты.

4.5. Металлографические исследования структуры медной оболочки.

4.6. Выводы по главе.

ГЛАВА 5. ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА СОЕДИНЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ СТАЛЕМЕДНОЙ КАТАНКИ.

5.1. Совершенствование режимов подготовки медной ленты при обработке ее поверхности щетками.

5.2. Совершенствование процесса аргонодуговой сварки кромок медной ленты.

5.3. Совершенствование температурно-скоростного режима электролитно-плазменного нагрева заготовки.

5.4. Разработка усовершенствованного агрегата электролитно-плазменного нагрева заготовки стана ПСБ.

5.5. Эффективность технических и технологических решений при их внедрении в производство ЗМИ ЗАО «Профит».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение качества соединения компонентов сталемедной катанки на основе регламентации свойств медной ленты и совершенствования технологии плакирования»

На современном этапе развития науки и техники слоистые металлы находят все более широкое применение в различных отраслях промышленности, в частности, на железных дорогах, городском электротранспорте, в электротехнике и электронике, благодаря тому, что слоистая композиция сочетает в себе высокие электропроводные и прочностные свойства. Слоистые проводники имеют, как правило, меньшую массу и более высокую коррозионную стойкость при минимальном расходе дорогостоящих цветных металлов. Так, сталемедная проволока с массовым содержанием меди от 20 до 70% используется в качестве проводниковых и силовых элементов подвески контактной сети электрифицированных железных дорог, телефонных проводов, специальных микрокабелей, авиа и сейсмографических кабелей, выводов радиодеталей и компонентов электронной техники. у

Вместе с тем, к слоистым проводниковым металлам, в частности, к широко используемой сталемедной биметаллической проволоке предъявляются все более жесткие требования по качеству, особенно при применении в изделиях, предназначенных для оборонной промышленности и авиации. Поэтому повышение качества данного вида продукции является весьма важной и актуальной задачей для всей экономики Российской Федерации.

Основными показателями качества, определяющими эксплуатационные свойства сталемедных проводников, являются:

1. Прочное соединение медной оболочки со стальным сердечником, обеспечивающее совместную деформацию компонентов без разрушения медного слоя при действии на проводник знакопеременных изгибающих и растягивающих напряжений в процессе эксплуатации.

2. Минимальная разнотолщинность медной оболочки по периметру и длине проводника, обеспечивающая стабильность электропроводных свойств.

3. Плотная и равномерная структура медной оболочки, обеспечивающая высокую коррозионную стойкость проводника в неблагоприятных условиях эксплуатации.

Обеспечение высокого уровня приведенных выше показателей качества сталемедных проводников особенно тонких размеров (диаметром от 1 мм и ниже) определяется, в основном, способом, технологической схемой и конструкцией оборудования для получения сталемедной заготовки (катанки), которая в последующем перерабатывается в проволоку на станах сухого и мокрого волочения.

Наиболее прогрессивные разработки и комплексные линии для производства биметаллической катанки, в том числе сталемедной, базируются на процессах твердофазного соединения при совместной деформации основы (стального сердечника) и плакирующего слоя (сплошной медной оболочки), причем, сталемедная заготовка получается оборачиванием медной ленты вокруг стального сердечника. Однако, при всех преимуществах технологической схемы твердофазного соединения элементов сталемедной композиции, имеется ряд недостатков, связанных с непредсказуемым и регулярно повторяющимся отсутствием адгезионной связи между элементами композиции, выявляющимся на всех стадиях производства сталемедной продукции.

Температурно-скоростные условия, наряду с деформационными условиями, являются определяющими в вопросе достижения качественного соединения элементов сталемедной композиции. Специфика нагрева, связанная с высокой интенсивностью подвода тепла, предопределяет высокие требования к постоянству свойств и теплотехнических характеристик соединяемых материалов, т.е. результат нагрева ставится в зависимость от свойств материалов, входящих в композицию. При этом очевидно, что физические, химические и теплотехнические свойства материалов могут претерпевать изменения под влиянием меняющихся условий нагрева и зависят от исходного химического состава металлов, особенностей их внутреннего строения, состояния поверхностей и т.д.

В связи с этим, целью диссертационной работы является повышение качества соединения компонентов в сталемедной катанке за счет регламентации свойств медной ленты и совершенствования технологии плакирования на основе оценки стабильности процесса прокатки в условиях математической неопределенности.

Сформулированная цель определяет необходимость постановки и решения следующих задач:

- формализация стабильности процесса прокатки как критерия эффективности управления качеством соединения компонентов сталемедной катанки и разработка математической модели стохастической оптимизации процесса прокатки;

- статистическая оценка влияния на критерий оптимизации химического состава и механических свойств медной ленты, определяющих получение заданного уровня качественных показателей сталемедной катанки;

- экспериментальные исследования влияния структурных особенностей медной ленты на качество соединения компонентов сталемедной катанки;

- совершенствование технологии и оборудования для промышленного производства качественной сталемедной катанки.

Решение поставленных задач позволит повысить качество сталемедной катанки как сырья для производства биметаллической продукции, увеличить экономическую эффективность производства, расширить сортамент производимой сталемедной продукции.

Заключение диссертации по теме «Стандартизация и управление качеством продукции», Щербо, Юрий Александрович

4.6. Выводы по главе

Увеличение значений временного сопротивления (как верхнего, так и нижнего уровней диапазона) оказывает существенное и статистически значимое отрицательное влияние на качество соединения компонентов сталемедной катанки при использовании ленты Гайского завода ОЦМ- На основании решения задачи стохастической оптимизации получены желательные значения границ верхнего и нижнего уровней диапазона значений временного сопротивления, что позволило согласовать с заводами изготовителям медной ленты новые технические требования, регламентирующие уровень указанных механических свойств в диапазоне 230-250 МПа.

Установлено, что на качество соединения компонентов в сталемедной катанке отрицательное влияние оказывают высокая твердость (более 10 МПа) и крупное зерно (менее 6-го балла) исходной медной ленты. С заводами изготовителями медной ленты согласованы новые технические требования, регламентирующие уровень данных параметров состояния медной ленты в диапазонах: твердость - не более 10 МПа, балл зерна - не более 6-8 баллов.

На основании проведенных исследований установлено, что на качество соединения компонентов в сталемедной катанке влияет дефектность поверхности медной ленты, связанная, с неполнотой протекания процесса рекристаллизации при отжиге у изготовителя данного вида сырья.

Существенных изменений микроструктуры и твердости меди, вызванных процессами при формовке заготовки, которые бы могли повлиять на стабильность последующей горячей прокатки, на данном этапе исследования не выявлено.

В микроструктуре медной оболочки после формовки заготовки наблюдаются разнородные участки, как по величине зерна, так и по микротвердости, а также наличии зазора между оболочкой и сердечником, что может оказать отрицательное влияние на прогрев и сцепление компонентов заготовки при последующей горячей прокатке.

Обнаружена значительная неоднородность строения сварных швов, что свидетельствует о нестабильности параметров режима сварки медной ленты при формовке заготовки и может отрицательно влиять на качество соединения компонентов в сталемедной катанке формируемое в ходе последующей горячей прокатки.

Выявлено, что при горячей деформации степень протекания динамической рекристаллизации в участках медной оболочки с разной величиной зерна различна, что может приводить к неоднородности свойств по сечению медной оболочки и ее отслоению, особенно, если допустить возможность охлаждения каких-либо участков при прокатке ниже температуры 800° С.

ГЛАВА 5. ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА СОЕДИНЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ СТАЛЕМЕДНОЙ КАТАНКИ

На основании проведенных и представленных в предыдущих разделах диссертационной работы исследований, а также в соответствии с поставленной целью был разработан и внедрен в производство комплекс мероприятий, структурная схема которых представлена на рис. 5.1.

Рис. 5.1. Структурная схема комплекса организационных, технических и технологических мероприятий, обеспечивающих повышение качества соединения компонентов сталемедной катанки

Далее в работе рассматриваются некоторые приведенные на рис. 5.1 мероприятия более подробно.

5.1. Совершенствование режимов подготовки медной ленты при обработке ее поверхности щетками

Как следует из результатов проведенных ранее исследований, качество соединения меди со сталью в технологии производства биметалла методом твердофазного соединения во многом определяется состоянием поверхностей контактирующих материалов. Реализуемый в условиях ЗМИ ЗАО «Профит» технологический процесс изготовления сталемедной заготовки на формовочном стане биметалла включает операцию подготовки поверхности медной ленты стальными щетками, задачей которой является удаление имеющихся загрязнений с одновременной активацией контактной поверхности. Однако опыт промышленной эксплуатации данного стана показал неудовлетворительные результаты использования стальных щеток, в неполной мере обеспечивающих требуемую степень очистки.

В связи с этим, задачей настоящих исследований является сравнительная оценка состояния поверхности медной ленты после обработки щетками, выполненными из различных современных материалов, а также формулирование научно-обоснованного прогноза о влиянии такой ленты на оценку качества соединения компонентов сталемедной катанки.

Исследования проводились на образцах медной ленты Гайского завода ОЦМ. Исходные характеристики медной ленты и материал обрабатывающих щеток представлены в табл. 5.1, а характерные особенности состояния поверхности ленты после поверхностной обработки, выявленные визуальным осмотром, приведены в табл. 5.2.

Исследования проводились по методике количественной оценки плотности дислокаций и наличия дефектов на поверхности ленты, препятствующих образованию прочного соединения компонентов биметалла. Металлографический анализ проводился на структурах, полученных после травления исследуемых образцов в азотной кислоте с использованием технологии «СИАМС» и статистической оценкой достоверности полученных результатов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате решения поставленных в диссертационной работе задач по повышению качества соединения компонентов сталемедной катанки за счет регламентации свойств медной ленты, можно сделать следующие выводы.

1. Обобщая представленные требования стандартов к показателям качества сталемедной проволоки, сформирована структура качества данного вида продукции. Установлено, что наиболее прогрессивные разработки и комплексные линии для производства сталемедной катанки базируются на процессах твердофазного соединения. Однако этот процесс обладает существенным недостатком, связанным с высоким количеством отходов, достигающим уровня 12% от объема перерабатываемого металла. Анализ причин столь значительного количества технологических отходов позволил определить, что основным показателем, определяющим данное положение, является непредсказуемое и регулярно повторяющееся отсутствие адгезионной связи между компонентами композиции, выявляющееся на всех стадиях производства сталемедной продукции.

2. Предложен общий подход к управлению качеством соединения компонентов сталемедной катанки с помощью технических и технологических групп управления, заключающийся в разработке математической модели, позволяющей получать оптимальные параметры управления процессом и параметры исходного состояния компонентов сталемедной композиции, обеспечивающие максимальное значение комплексного показателя качества. Предложено и обосновано использование в качестве критерия эффективности управления качеством соединения компонентов сталемедной катанки меру стабильности процесса прокатки. Обосновано применение М-О модели стохастической оптимизации, где в качестве целевых функционалов используются математическое ожидание некоторой функции от решения (или самого решения) и дисперсия некоторой функции от решения (или самого решения).

3. На основании обработки статистических данных решена задача стохастической оптимизации процесса прокатки. Получены желательные диапазоны значений количества примесей в медной ленте, что позволило согласовать с заводами изготовителями медной ленты новые технические требования, регламентирующие содержание примесей, а именно: железа не более 0,005%, никеля не более 0,001%, фосфора не более 0,011%, свинца не более 0,0025%, цинка не более 0,0025%, серы не более 0,0028%.

4. На основании решения задачи стохастической оптимизации получены желательные границы верхнего и нижнего уровней диапазона значений временного сопротивления, что позволило согласовать с заводами изготовителями медной ленты новые технические требования, регламентирующие уровень механических свойств в диапазоне 230-250 МПа.

5. Установлено, что на качество соединения компонентов в сталемедной катанке отрицательное влияние оказывают высокая твердость и крупное зерно исходной медной ленты. С заводами изготовителями медной ленты согласованы новые технические требования, регламентирующие уровень данных параметров состояния медной ленты в диапазонах: твердость - не более 10 МПа, балл зерна - не более 6-8 баллов.

6. На основании экспериментальных исследований получены новые результаты влияния состояния поверхности медной ленты и температурно-скоростных параметров прокатки на прочность соединения стали с медью при совместной деформации в калибрах. Усовершенствован ступенчатый режим электролитно-плазменного высокоскоростного нагрева, позволяющий достигать полного и равномерного прогрева по сечению и длине сталемедной заготовки.

7. На основании теоретических и экспериментальных исследований усовершенствован технологический процесс обработки медной ленты с применением абразивно-нейлоновых щеток. Разработан и изготовлен новый агрегат электролитно-плазменного нагрева, позволяющий реализовать усовершенствованный режим ступенчатого нагрева. Усовершенствован процесс аргонодуго-вой сварки кромок медной ленты с применением двух сварочных горелок.

8. Внедрение новых технических и технологических решений в производство ЗМИ ЗАО «Профит» позволило снизить количество технологических отходов сталемедной катанки и биметаллической продукции с 7,6% до 3,2%; повысить экономическую эффективность производства биметаллической продукции за счет применения медной ленты марки М2 взамен марки М1 и на 8,2% снизить затраты на производство биметаллической продукции; расширить сортамент производимой биметаллической продукции за счет освоения производства провода ПБСМЭ с повышенной электропроводностью и эластичностью; выйти на уровень качества мировых стандартов ASTM и DIN при производстве сталемедной продукции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Щербо, Юрий Александрович, 2005 год

1. Гун Г.С. Управление качеством высокоточных профилей. М.: Металлургия, 1984. 152 с.

2. Д.И. Лайнер. Новые материалы для электроники. М.: Металлургия, 1967. 268 с.

3. Максимова Г.К., Костогрызов И.Д. Нанесение толстых медных покрытий гальваническим способом // Теория и практика процессов обработки композиционных и сплошных материалов: Межвуз. сб. науч. тр. Магнитогорск, 1990. С. 58-67.

4. Тарнавский А.Л., Бурылев В.В., Щуровский Б.В. Биметаллическая проволока. М.: Металлургиздат, 1963. 124 с.

5. Маковский В.А., Ейльман Л.С. Биметаллические прутки. М.: Металлургия, 1981. 179 с.

6. Башнин Ю.А., Улановский Ф.Б., Перепелица И.В. Термобиметаллы: композиции, обработка, свойства. М.: Машиностроение, 1986. 136 с.

7. Стеблянко В.Л. Создание технологий получения биметаллической проволоки и покрытий на основе процессов, совмещенных с пластическим деформированием. Дисс. на соискание уч. ст. докт. техн. наук. Магнитогорск, 2000.

8. A.C. № 587848 СССР, МКИ6 В 21 С 23/22, 1978.

9. Campo Richard A. Innovative approaches in composite wire design. «Wire J. Int.», 1983, 16, №3. C. 68-80.

10. Заявка № 58-17717, Япония, МКИ6 В 23 К 9/22. Линия для изготовления проволоки, покрытой медью.

11. Заявка № 59-147788, Япония, МКИ6 В 23 К 20/00. Способ изготовления композиционной проволоки с толстым покрытием.

12. Заявка № 63-137591, Япония, МКИ6 В 23 К 20/00. Линия для производства биметаллических прутков.

13. Заявка № 61-220378, Япония, МКИ6 В 23 К 9/22. Линия для производства биметаллических изделий.

14. Пат. № 5087300, США, МКИ6 В 32 В 31/20. Метод изготовления электропроводного троллейного медного провода со стальной сердцевиной. Опубл. в 1992.

15. Пат. № 4331283, США, МКИ6 В 23 К 20/04. Способ получения биметаллических прутков.

16. Ziemek Gerhard. Contrinuous process for manufacture of copperclad wires. «Metallurgie», 1976, 16, №2, P. 125-129

17. A.C. № 1759497 СССР, МКИ6, В 21 С 23/22. Способ получения пла-тинитовой проволоки / Пагиев С.С., Дзуцов К.Г., Дулаев А.К. Опубл. в Б.И. № 33, 1992.

18. Стеблянко В.Л., Ситников И.В., Щербо Ю.А. и др. Новая технология производства биметаллов соединением компонентов при прокатке в калибрах // Материалы Всесоюзн. науч.-технич. конф.: Челябинск, 1989.

19. Андреев A.B. Создание новой комплексной технологии производства сталемедной проволоки на основе непрерывной прокатки-прессования биметаллической заготовки. Дисс. на соискание уч. ст. канд. техн. наук. Челябинск, 2001. 156 с.

20. A.C. № 367182, СССР, МКИ6 В08В 1/00. Способ восстановления окислов, например, окиси меди / Алехин В.Я., Иофф М.М., Стрешнева A.M. Опубл. в Б.И. № 8, 1973.

21. Пат. 2008109 РФ, МКИ6 В 21 С 23/22, В 23 К 35/40, В 23 К 20/04. Способ изготовления биметаллической проволоки / Стеблянко В.Л., Бухиник Г.В., Ситников И.В., Веремеенко В.В., Трахтенгерц В.Л., Люльчак В.И. Опубл. 28.02.94. БИ. № 4.

22. Ситников И.В., Щербо Ю.А. Современная промышленная линия производства сталемедной биметаллической катанки // Сб. науч. тр. факультета технологий и качества МГТУ. Магнитогорск, 2002. С. 58-65.

23. Патент № 2135364, РФ, МКИ6 В 32 В 31/12. Способ изготовления слоистых металлических материалов / Ситников И.В., Щербо Ю.А. Опубл. в Б.И. № 24, 1999.

24. Патент № 2158641, РФ, МКИ6 В 21 С 1/00. Способ производства профильных композиционных изделий / Рашников С.Ф., Ситников И.В., Щербо Ю.А., Циулин С.В. Опубл. в Б.И. № 31, 2000.

25. Патент № 2158665, РФ, МКИ6 В 23 К 9/22. Линия для производства слоистых металлических изделий / Щербо Ю.А., Ситников И.В., Рашников С.Ф., Опубл. в Б.И. № 31, 2000.

26. A.C. № 1747213, СССР, МКИ6 D 08 D 7/04. Способ очистки металлических поверхностей. В.Л. Стеблянко, И.В. Ситников, В.И. Люльчак. Опубл. в Б.И. № 26, 1992.

27. Стеблянко В.Л., Ситников И.В. К вопросу очистки поверхности компонентов в поточной технологической линии производства сталемедной биметаллической проволоки // Обработка сплошных и слоистых материалов: Межвузовский сб. науч. тр. МГМИ, 1991. С. 41-46.

28. Ситников И.В. Температурно-скоростные условия получения сталемедной заготовки при прокатке с многосторонним обжатием // Сб. науч.-техн. тр. Магнитогорск: МГМИ, 1993.

29. Пат. № 2056960, РФ, МКИ6 В 23 К 20/00. Способ изготовления слоистых изделий / Ситников И.В. Опубл. в Б.И. № 24, 1994.

30. Патент № 2122908, РФ, МКИ6 В 23 К. Способ изготовления биметаллической проволоки / Ситников И.В., Щербо Ю.А., Андреев A.B. Опубл. в Б.И. №34, 1998.

31. Аркулис Г.Э. Совместная пластическая деформация разнородных металлов. М.: Металлургия, 1964. 272 с.

32. Аркулис Г.Э. Закономерности совместной пластической деформации разных металлов. Магнитогорск: МГМИ, 1990. 88 с.

33. Семенов А.П. О природе схватывания твердых тел.- М.: Наука, 1967.206 с.

34. Каракозов Э.С., Шоршоров М.Х. О понятии энергии активации топо-химической реакции между металлами в твердой фазе // Физ. и хим. обраб. матер. 1971, №4. С. 94-100.

35. Красулин Ю.Л., Шоршоров М.Х. О механизме образования соединения разнородных металлов // Физ. и хим. обраб. матер. 1967, №1. С. 89-97.

36. Шоршоров М.Х., Колесниченко В.А., Алехин В.П. Клинопрессовая сварка разнородных металлов. М. Металлургия, 1982. 112 с.

37. Каракозов Э.С., Зотин В.И., Александров A.A. Особенности образования соединения при сварке прокаткой // Автоматическая сварка. 1983, 31. С. 2229.

38. Каракозов Э.С. Сварка металлов давлением. М. Машиностроение, 1986г, 280 с.

39. Анциферов В.Н., Бобров Г.В., Дружинин Л.К. Порошковая металлургия и напыленные покрытия. М.: Металлургия, 1987. 792 с.

40. Чарухина К.Е., Голованенко С.А., Мастеров В.А., Казаков Н.Ф. Биметаллические соединения. М.: Металлургия, 1970. 280 с.

41. Голованенко С.А. Сварка прокаткой биметаллов. М.: Металлургия, 1977. 160 с.

42. Афанасьев С.Д., Корягин H.H., Ковалев С.И. Феноменологическая модель соединения разнородных металлов в процессе совместной пластической деформации // Изв. АН СССР. Металлы. 1983. № 3. С. 16-20.

43. Kowalczyk L. Energía powierzchni miedzi przygotowania do spajania. Budy i metale niezel. 1984. V.29. № 3, P. 121-126.

44. Марутьян C.B., Бойко И.А., Голубев А.И. Активация поверхности стали путем ее ударной обработки. Физическая и химическая обработка материалов. 1988. № 2. С. 74-78.

45. Andreu M., Gilbert Y. Взаимосвязь между шероховатостью, поверхностной энергией и механической прочностью соединенных объектов // Mater. Et. Techn., 1987, № 3-4. С. 147-150, 75.

46. Леонов В.В., Брюханов A.B. Взаимосвязь поверхностной энергии вещества с его микротвердостью // Физ. и хим. обраб. матер., 1987, № 5. С. 151-153.

47. Носовский И.Г., Исаев Э.В. Влияние дефектов тонкой структуры на схватывание металлов при трении // Проблемы трения и изнашивания: Респ. Межведомств, науч.-техн. сб. Техника, Киев, 1981, вып.20, С. 3-9.

48. Nishiguchi Kimlyuki, Takanashi Yasuo. Количественный анализ процессов соединения в твердой фазе на базе фундаментальных исследований механизма сцепления // Есецу гаккай ромбунсю, Quart. J. Jap.Weld Soc., 1985, № 2, С. 303-315.

49. Лукашкин H.Д., Башкирова Т.И. Некоторые закономерности формирования биметаллического соединения при совместной пластической деформации однородных и разнородных металлов // Изв. АН СССР. Металлы, № 4, 1984. С. 96-99.

50. Арефьев Б.А., Бакаринова В.И., Юдицкий С.А. Кинетика компакти-рования сплава АМг 6 прокаткой // Физика и химия обработки материалов, 1986, №5. С. 126-129.

51. Король В.К., Гильденгорн М.С. Основы технологии производства многослойных прутков. М.: Металлургия, 1970. 236 с.

52. Ситников И.В. Разработка технологии и оборудования для производства сталемедной катанки на основе критериальной оценки процесса «прокатка-протяжка». Дисс. на соискание уч. ст. канд. техн. наук. Магнитогорск, 2004. 155 с.

53. Вишницкий A.A. Электрофизическая и электромеханическая обработка металлов. М.: Машиностроение, 1971.

54. Дунаевский В.И., Занин А.Я., Авдюшкин O.A. Скоростная термическая обработка круглого проката электролитно-плазменным способом // Тр. ВНИИметмаш. № 56, 1978. С. 90-98.

55. Исаченко В.П., Осипова В.А., Сукомел A.C. Теплопередача. Издание 2. М.: Энергия, 1969. 440 с.

56. Тепло и массообмен. Теплотехнический обмен. Справочник. М.: Энергоиздат. 1982. 512 с.

57. Смирягин А.Н., Смирягина H.A., Белова A.B. Промышленные цветные металлы и сплавы. М.: Металлургия, 1974. 488 с.

58. Пресняков A.A., Червякова В.В. Природа провалов пластичности у металлических сплавов. Алма-Ата, Наука, 1970. 193 с.

59. Бобылев A.B. Механические и технологические свойства металлов. Справочник. М.: Металлургия, 1980. 296 с.

60. Белов В.К. О топологических характеристиках микроструктуры поликристаллического металла заготовки //Материаловедение и термическая обработка металлов: Сб. науч. тр. Магнитогорск, 2003. С. 92-95.

61. Белов В.К., Леднов А.Ю. Проблемы измерения микротопографии поверхности и их решение // Обработка сплошных и слоистых материалов: Сб. науч. тр. Магнитогорск, 1995. С. 107-113.

62. Чукин М.В. Развитие теории и оптимизация процессов технологического и эксплуатационного деформирования изделий с покрытиями. Дисс. на соискание уч. ст. докт. техн. наук. Магнитогорск, 2001.

63. Чукин М.В. Постановка задачи стохастической оптимизации процессов деформирования объектов с покрытиями // Обработка сплошных и слоистых материалов: Межвуз. сб. науч. тр. Магнитогорск: МГТУ, 2001.-С. 195-201.

64. Ляпунов A.M. Общая задача об устойчивости движения. М.: Гостех-издат, 1950. 153 с.

65. Вольмир A.C. Устойчивость деформируемых систем. М.: Наука, 1967.984с.

66. Болотин В.В. Неконсервативная задача упругой устойчивости. М.: Физматгиз, 1961. 339 с.

67. Моисеев H.H., Чванилов Ю.П., Столярова Е.М. Методы оптимизации. М.: Наука, 1978. 352 с.

68. Моисеев H.H. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1971.488 с.

69. Четаев Н.Г. Устойчивость движения. М.: Наука, 1990. 176 с.

70. Четаев Н.Г. О неустановившемся равновесии, когда силовая функция не есть максимум // Ученые записки Казанского университета, 1938, N 9. С. 1822.

71. Клюшников В.Д. Проблемы неупругой устойчивости // Нерешенные задачи механики и прикладной математики. М.: МГУ, 1977. С. 86-91.

72. Дедюкин М.Ю., Крысько В.А. О критерии динамической потери устойчивости II Прикладная механика. Киев, 1994. № 10. С. 56-60.

73. Гитман М.Б., Трусов П.В., Федосеев С.А. Стохастическая оптимизация процессов обработки металлов давлением // Изв. РАН. Металлы. 1996. № 3. С. 72-76.

74. Гитман М.Б., Столбов В.Ю. О некоторых постановках и решениях задач оптимизации процессов обработки металлов давлением // Вестник ПГТУ. Механика: Межвуз. сб. Пермь: Изд. ПГТУ, 1995. № 2. С. 128-139.

75. Борисов А.Н., Алексеев A.B., Меркурьева Г.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989. 304 с.

76. Карасев А.И. Теория вероятностей и математическая статистика. -4е издание. М.: Статистика, 1979. 279 с.

77. Пехович А.И., Жидких В.М. Расчеты теплового режима твердых тел. JT.: Энергия, 1976, 352 с, ил.

78. Углов A.A., Иванов В.В., Тужиков А.И. и др. Расчет температур в зоне воздействия концентрированных потоков энергии на металлы // Промышленная теплотехника. Т. 2, 1980. С. 68.

79. Баскаков А.П. Скоростной безокислительный нагрев и термическая обработка в кипящем слое. М.: Металлургия, 1968. 223 с.

80. Кобелев А.Г., Потапов И.Н., Кузнецов Е.В. Технология слоистых металлов. М. Металлургия, 1991. 248 с.

81. Технологический прорыв в будущее // ЭКО, № 2, 1986, с. 33-62.

82. Рыкалин H.H., Углов A.A., Анищенко JI.M. Высокотемпературные технологические процессы. М.: Наука, 1986. 172 с.