Эффективное управление инвестиционными процессами современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Валинурова, Лилия Сабиховна

• Валинурова, Лилия Сабиховна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Валинурова, Лилия Сабиховна

Введение

1. Концептуальные основы эффективного управления 15 инвестиционными процессами в социально-экономических системах

1.1. Экономическая сущность основных категорий инвестиционного 15 процесса, их характеристика

1.2. Управление инвестиционным процессом с позиций системного 33 подхода

1.3. Традиционные подходы к оценке и управлению инвестиционным 46 процессом

1.4. Новая парадигма эффективного управления инвестиционным 72 процессом

Выводы

2. Современное состояние инвестиционного процесса в России и 89 факторы, его определяющие

2.1. Анализ инвестиционного потенциала регионов и отраслей 95 экономики

2.2. Характеристика инвестиционного риска и законодательства в 127 России

2.3. Состояние реальной инвестиционной активности регионов и 142 отраслей экономики

2.4. Факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность 147 социально-экономических систем

Выводы

3. Методологические основы оценки инвестиционной 156 привлекательности социально-экономических систем

3.1. Принципы и задачи оценки инвестиционной привлекательности

3.2. Формирование модели оценки инвестиционной 159 привлекательности социально-экономической системы

3.3. Особенности оценки инвестиционной привлекательности на 167 региональном, отраслевом и корпоративном уровнях

3.4. Оценка инвестиционной привлекательности социально- 193 экономических систем Российской Федерации

3.5. Перспективы изменения инвестиционной привлекательности 218 регионов и отраслей экономики РФ до 2015 г.

Выводы

4. Региональный и отраслевой аспекты эффективного управления 232 инвестиционным процессом

4.1. Механизм эффективного управления инвестиционными 232 процессами в регионах и отраслях экономики

4.2. Моделирование и тенденции развития инвестиционного процесса 256 в регионах

4.3. Прогнозирование и характер развития инвестиционного процесса 282 в отраслях экономики

Выводы

5. Технология и инструментарий эффективного управления 293 инвестиционным процессом в регионе

5.1. Экономические регуляторы притока инвестиций в регионы

5.2. Верификация модели эффективного управления инвестиционным 304 процессом на примере Республики Башкортостан

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективное управление инвестиционными процессами современной экономики»

Актуальность темы исследования

Объем инвестиций, их динамика - важные индикаторы социально-экономического развития страны. В настоящее время перераспределение инвестиционных ресурсов на уровне индивидуальных капиталов многократно усиливается межотраслевыми и межстрановыми переливами капиталов, осуществляемыми фирмами и финансовыми институтами, а также учреждениями государственного регулирования экономики. Этот перелив происходит за счет корпоративных, общенациональных и иностранных инвестиций. Такое движение капиталов - важнейшее условие функционирования и развития макроэкономического воспроизводства. Оно требует целенаправленной поддержки государства, обеспечения приоритетных стратегических направлений развития российской экономики.

Появление в России вместо единственного инвестора - государства - множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в совершенствовании управления инвестиционным процессом в соци-ально-экоиомических системах (регионах, отраслях экономики, предприятиях). Однако механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов к оценке и управлению инвестиционным процессом оказалось невозможным.

Таким образом, возникает необходимость в разработке методологических подходов и методического инструментария управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах, позволяющих оценивать и сравнивать условия их развития, корректировать порядок распределения ресурсов в зависимости от текущей и ожидаемой инвестиционной привлекательности социально-экономических систем.

В этих условиях несомненно актуальна разработка проблемы эффективного управления инвестиционными процессами с соответствующей логикой научного анализа, теоретико-понятийным аппаратом и методическим инструментарием, которые позволяют с системных позиций взаимоувязать параметры инвестиционного процесса социально-экономических систем с конечными результатами их функционирования.

Разработанность темы исследования. Разработка проблемы управления инвестиционным процессом представляет собой относительно новое научное направление, гносеологическими истоками которого является теоретическая экономика, рассматривающая взаимосвязь ресурсных (инвестиция как элемент) и результативных параметров экономического развития: теории накопления , теории воспроизводства, теории экономического роста, теории экономической динамики, представленные работами Е.Домара., К.Маркса, Дж.М.Кейнса, А.Маршалла, В.Леонтьева, П.Солоу, Р.Харрода, Й.Шумпетера и др.

Исследованию инвестиционной проблематики посвящены работы многих отечественных ученых-экономистов: Аньшина В.М., Барда B.C., Бакитжанова А., Бланка И.А., Волкова О.И., Глушковой Т.Г., Гмошинского И.А., Екатеринослав-ского Ю.Ю., Зайцева Б.Ф., Збрицкого А.А., Игоршина Н.В., Идрисова А.Б., Климовой Н.И., Колесника А.П., Косова В.В., Лившица В.Н., Липсица И.В., Машки-на В., Новицкого Н.А., Нудельмана Р.И., Олейникова Е.А., Попова И.И., Розановой Ю.М., Ройзмана И., Сенчагова В.К., Хачатурова Т.С., Четыркина Е.М., Шахназарова А.Г., Шеремета А.Д., Шибалкина О.Ю. и других.

Вопросы инвестиционной проблематики характерны не только для РФ, активные исследования ведутся и за рубежом. Ими занимались и занимаются: Бар-пес Сет Б., Бирман Г., Беренс В., Бромвич М., Гитман Л. Дж., Гудман Дж. Элиот, Доунс Дж., Джонк М.Д., Холт Р.Н., Хавранек П.М., Шмидт С. Международные организации при рассмотрении заявок на кредит опираются на рейтинги инвестиционной привлекательности и кредитоспособности, предоставляемые агентствами Standard & Poor's, «Moody's», Fitch IBCA и Thompson Bankwatch.

Однако, несмотря на повышенный интерес к оценке инвестиционного климата и наличие различных методик по измерению уровня инвестиционной привлекательности, основные аспекты управления инвестиционным процессом являются недостаточно разработанными. Непрерывное развитие социальноэкономических систем определяет потребность в постоянном совершенствовании этих методик, требует разработки новых методов управления инвестиционным процессом. Недостаточно изучены вопросы в этой сфере. Они состоят в следующем: понятия, используемые в системе управления; методика выбора факторов, определяющих характер развития инвестиционного процесса; методы оценки инвестиционной привлекательности и использование результатов оценки в управлении инвестиционным процессом и другие.

Вместе с тем, имеющийся научный задел рассматривается как исходный, предполагающий дальнейшее развитие исследований проблемы эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономической системе. Это развитие предполагает:

• с позиций обоснования научных основ - уточнение и развитие категорийного аппарата и верификацию научной гипотезы о взаимосвязи между инвестиционной привлекательностью и управлением инвестиционным процессом;

• с позиций теоретических основ - инструментальное оформление формирования единой методологической базы количественной идентификации и объединения параметров инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня, позволяющей учитывать влияние инвестиционной привлекательности социально-экономической системы вышестоящего уровня на нижестоящую социально-экономическую систему, сравнивать социально-экономические системы между собой как в рамках одной совокупности, так и между различными совокупностями социально-экономических систем;

• с позиций методологических и методических основ - типологизацию социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, позволяющую конкретизировать и дифференцировать управленческие решения;

• с позиций методологии - разработку модели управления инвестиционным процессом, позволяющей количественно определить объемы воздействия на инвестиционную привлекательность социально-экономической системы для достижения желаемого результата, выражающегося в притоке либо оттоке капиталооб-разующих инвестиций.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются инвестиционные процессы, протекающие в социально-экономических системах различного уровня: регионального, отраслевого, корпоративного.

Предметом исследования является совокупность экономико-организационных отношений, возникающих в системе управления инвестиционным процессом.

Цель диссертационной работы заключается в развитии научных основ и разработке концепции эффективного управления инвестиционным процессом как совокупности теоретико-методологических положений и методического инструментария, позволяющих с позиций системного подхода взаимоувязать параметры инвестиционного процесса со стабильным и равномерным развитием социально-экономических систем.

Достижение поставленной цели было обеспечено посредством решения следующих задач исследования:

- обоснования и реализации системного подхода при анализе инвестиционного процесса, позволяющего расширить рамки научных исследований инвестиционной проблематики за счет рассмотрения явлений с точки зрения их организованности как систем;

- формирования понятийного аппарата инвестиционного процесса на единой методологической базе и проведения систематизации и логического структурирования основных категорий инвестиционного процесса;

-разработки системного инструментария качественной и количественной идентификации инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, позволяющего увязать региональную, отраслевую и корпоративную составляющую инвестиционного процесса и провести выделение факторов и условий, определяющих дисбаланс в структуре инвестирования социально-экономических систем;

- исследования и оценки состояния инвестиционной привлекательности социально-экономических систем с позиций предложенного инструментария как необходимого элемента управления инвестиционным процессом;

- классификации социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, позволяющей выявить общие закономерности и тенденции развития инвестиционного процесса;

-разработки модели управления объемом инвестиций в социально-экономическую систему, позволяющей обеспечить маневренность управленческих решений в области регулирования инвестиционного процесса;

- формирование алгоритма управления инвестиционным процессом с целевой ориентацией на равномерное и стабильное развитие социально-экономических систем.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области теории и практики инвестиционной деятельности, нормативно-правовые акты федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной властей. При решении поставленных задач использовались методы теории систем; теории вероятности; понятия и принципы инвестиционного менеджмента, экономики макро-, мезо- и микро-уровней; методы сравнительного технико-экономического анализа, методы экспертных оценок, методы корреляционного, регрессионного, векторного анализа и краткосрочного прогнозирования, конкретизированные в моделях определения показателя инвестиционной привлекательности и прогнозирования будущего объема инвестиций.

Выявление проблемы и ее научное рассмотрение в методологическом плане осуществлено в соответствии с принципами системного подхода, предполагающими исследование инвестиционного процесса, с одной стороны, как сложной системы во всех ее многообразных аспектах и связях, а с другой — в «вертикальном» разрезе как системы, распадающейся на иерархически организованные уровни (предприятие, отрасль, регион и т.д.). В этом случае выявляются связи, специфические для каждого уровня, а также связи, обеспечивающие переход от каждого нижнего к соответствующему верхнему уровню.

Принятая методология исследования с использованием конкретных методов и инструментария, позволила обеспечить адекватность объекта, предмета и методов исследования и получить достоверные результаты.

В качестве информационной базы исследования использовались официальные статистические материалы Госкомстата РФ, прогнозы экономического развития России до 2005 года, разработанные Минэкономразвития РФ, материалы и экспертные оценки, представленные в работах отечественных и зарубежных институтов и отдельных ученых - ведущих специалистов в области инвестиционной проблематики.

В качестве первичного источника информации при анализе текущего состояния инвестиционной привлекательности социально-экономических систем рассматривались сообщения экономической, финансовой, юридической прессы, а также аналитико-статистические обзоры развития экономики РФ.

Научная новизна исследований заключается в разработке новой концепции эффективного управления инвестиционными процессами современной экономики, конкретизированной в теоретико-методологических подходах и системном инструментарии оценки, прогнозирования и регулирования инвестиционных процессов.

В числе наиболее важных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенного исследования, можно выделить следующие.

1. С теоретико-методологических позиций обоснован и реализован системный подход к управлению инвестиционным процессом, позволяющий обеспечить адекватность объекта, предмета и методов исследования на основе учета всех стадий и элементов инвестиционного процесса, а также взаимосвязей между ними.

2. Разработан понятийный аппарат инвестиционного процесса, базирующийся на единой методологической базе и позволяющий выявить общие закономерности, а также определить основные параметры управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах различного уровня.

3. Предложена структурная схема инвестиционного процесса, объясняющая, во-первых, проявление синергетического эффекта управления инвестиционным процессом, как основы экономического роста социально-экономической системы, во-вторых, проявление синергетического эффекта влияния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности на объем инвестиций в основной капитал социально-экономической системы, и отличающаяся:

- целевой ориентацией на ведущую роль субъекта управления социально-экономической системой в регулировании инвестиционного процесса;

- выделением прошлой, настоящей и будущей инвестиционной активности и конкретизацией их влияния на протекание инвестиционного процесса.

4. Выявлены основные факторы и условия, определяющие инвестиционную привлекательность социально-экономической системы, отражающие наиболее значимые для инвестора стороны хозяйственной деятельности.

5. Разработаны методологические основы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, отличающиеся:

-содержательной характеристикой показателя привлекательности, включающей две составляющие - экономическую и рисковую;

-классификацией социально-экономических систем по показателю инвестиционной привлекательности, способствующей совершенствованию управления инвестиционным процессом;

- возможностью взаимоувязывания полученных значений показателя с финансовыми расчетами инвесторов и органов управления социально-экономическими системами, поскольку показатель характеризует доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь;

- возможностью не только ранжировать социально-экономические системы по показателю инвестиционной привлекательности, но и определять различия между ними в относительном (в виде рентабельности) и в абсолютном (денежных единицах) выражении, определив ожидаемый уровень доходности инвестиций, вложенных в социально-экономическую систему;

- возможностью сравнения социально-экономических систем не только в пределах ограниченной совокупности, но и за ее границами. Это позволяет конкретизировать факторы, определяющие дисбаланс в развитии социально-экономических систем, и разработать механизм воздействия на эти факторы по достижению желаемого уровня развития социально-экономической системы;

-способностью адаптации к любой социально-экономической системе (предприятию, отрасли, региону, стране и др.).

6. Впервые в системе управления инвестиционным процессом применен векторный анализ, позволяющий определить совокупный показатель инвестиционной привлекательности конкретной социально-экономической системы, учитывающий региональную, отраслевую и корпоративную составляющие. Такой подход значительно повышает эффективность управления инвестиционным процессом, он дает возможность сопоставлять по инвестиционной привлекательности предприятия различных отраслей и в различных регионах, а также определять приоритетность их финансирования и степень вовлеченности в инвестиционной процесс. Разработаны методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и предприятий.

7. Осуществлена оценка инвестиционной привлекательности социально-экономических систем и проведена их группировка по показателю инвестиционной привлекательности.

8. Разработана модель прогнозирования объема инвестиций в основной капитал социально-экономической системы, взаимоувязывающая показатель инвестиционной привлекательности и объемы инвестиций в предыдущий период времени, учитывающая вероятные возмущения инвестиционного процесса и позволяющая рассчитать ожидаемый объем инвестиций в социально-экономическую систему при сохранении текущих тенденций развития. На базе построенной зависимости определены объемы инвестиций в регионы и отрасли экономики РФ и выявлены тенденции их изменения на 2004 — 2015 гг.

9. На основе выявленных закономерностей управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах и верификации их проявления на различных уровнях (региональном, отраслевом, корпоративном) обоснована модель эффективного управления инвестиционным процессом с целевой ориентацией на равномерное и стабильное развитие социально-экономических систем, позволяющая маневрировать состоянием инвестиционной привлекательности, определять приоритетные направления инвестиционной политики. ^ 10. Разработана и осуществлена группировка показателей, характеризующих инвестиционную привлекательность социально-экономических систем, по степени восприятия воздействия со стороны субъекта управления социально-экономической системой, обеспечивающая реализацию задач краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного управления инвестиционным процессом.

11. Разработан алгоритм эффективного управления и обоснована схема контроллинга управления инвестиционным процессом, обеспечивающие реализацию целевых мероприятий. Показано формирование мероприятий по достижению це-^ лей управления на основе предлагаемого алгоритма. На примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан осуществлена апробация парадигмы эффективного управления инвестиционным процессом, конкретизированная в виде практических рекомендаций.

Практическая значимость результатов исследования. Разработанная концепция эффективного управления инвестиционным процессом может быть использована для регулирования параметров инвестиционного процесса в любой 9 социально-экономической системе.

Предложенная модель оценки инвестиционной привлекательности на государственном уровне может стать инструментом выявления различий в развитии социально-экономических систем, планирования основных положений инвестиционной политики и совершенствования системы мониторинга инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, для инвестора — инструментом принятия решений при определении направлений и форм размещения каt питала.

Построенные модели прогнозирования могут служить в качестве индикатора общих тенденций развития инвестиционного процесса, поскольку позволяют установить характер и динамику изменения инвестиционной привлекательности социально-экономических систем и рассчитать будущий объем инвестиций в социально-экономическую систему.

Разработанная модель эффективного управления инвестиционным процессом позволит не только повысить качество управления за счет многовариантности выбора, но и эффективно распределять финансовые ресурсы, находящиеся в распоряжении органов управления социально-экономическими системами, корректировать системы субсидирования с учетом приоритетных задач социально-экономического развития, уточнять направления и объемы воздействий министерств и ведомств по достижению необходимого притока капитала.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования использованы при выполнении государственных научно-технических программ в институте социально- экономических исследований УНЦ РАН по темам «Теоретико-методологические основы инновационно-инвестиционной политики и организационно-экономический механизм ее регулирования» и «Инновационно-инвестиционная политика РБ и механизм ее регулирования», а также внедрены в деятельность министерства экономики Республики Башкортостан, министерства промышленности Республики Башкортостан, министерства внешних связей и торговли Республики Башкортостан, в управление инвестиционным процессом рядом крупнейших предприятий и организаций Республики Башкортостан при формировании основных направлений инвестиционной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Результаты диссертационного исследования автора использованы в учебном процессе Уфимского государственного авиационного технического университета, Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте РБ и Федеральной программы подготовки управленческих кадров для народного хозяйства РФ в Башкирском консорциуме образовательных учреждений.

Результаты исследований были доложены и обсуждены на 10 международных, всероссийских и межрегиональных конференциях, в том числе 3-х международных научно-практических конференциях (г. Уфа - 1999 г., 2000 г., 2002 г.), 2-х всероссийских научно-практических конференциях (г. Уфа - 1997 г., Тула -1999 г.), 3-х республиканских научно-практических конференциях (г. Уфа - 1998 г., 1999 г., 2000 г.) и других.

По теме диссертации опубликованы 30 работ, общим объемом 103,4 п.л., в том числе 3 монографии (18 п.л., 20,25 п.л. и 14,5 п.л.), 10 учебных и учебно-методических пособий, статьи в сборниках научных трудов и в периодических изданиях, тезисы докладов на научных, научно-практических и научно-методических конференциях.

Структура работы. Цель исследования предопределила структуру и логику работы, которая состоит из введения, пяти глав и заключения, изложенных на 324 страницах машинописного текста. Цифровой и графический материал представлен в 37 таблицах и 37 рисунках. Список использованной литературы содержит 268 наименований. В работу включено приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Валинурова, Лилия Сабиховна

314 ВЫВОДЫ

В эффективном управлении инвестиционным процессом важнейшую роль играют вопросы определения объемов воздействия на социально-экономическую систему, в которой протекает инвестиционный процесс, и объектов воздействия.

Для оперативной реализации запланированных мероприятий и ускорения реакции на внесенные изменения со стороны социально-экономической системы в диссертационной работе систематизированы показатели, формирующие инвестиционную привлекательность, по степени восприятия воздействия со стороны управляющего субъекта. Органы управления, основываясь на предложенной классификации, могут разрабатывать мероприятия по регулированию инвестиционного процесса в зависимости от сроков и целей планирования.

Разработанная модель эффективного управления инвестиционным процессом на основе регулирования инвестиционной привлекательности социально-экономической системы, позволяющая по методу сценариев прогнозировать инвестиционную привлекательность социально-экономической системы, планировать приток инвестиций в основной капитал, выявлять слабые и сильные стороны того или иного объекта управления апробирована на примере Республики Башкортостан.

В Республике Башкортостан при достаточно высоком уровне привлечения иностранных и отечественных инвесторов существуют проблемы, которые должны быть решены при обоюдовыгодном взаимодействии государства и сектора частного предпринимательства. Привлечение в широких масштабах национальных и иностранных инвестиций в экономику республики преследует долговременные стратегические цели создания социально ориентированного общества, характеризующегося высоким качеством жизни населения, в основе которого лежит смешанная экономика, предполагающая эффективное совместное функционирование различных форм собственности.

Для республик Башкортостан и Татарстан разработаны варианты мероприятий, позволяющие увеличить объем инвестиций в каждый регион в 2 раза.

Все варианты позволяют достичь одинакового результата, но различными способами. Выбор окончательного варианта определяется стоимостью реализации и соответствием целям социально-экономической программы развития системы.

Учитывая особенности развития инвестиционного процесса в РФ, в диссертационной работе были предложены меры общего характера для решения задачи привлечения инвестиций, которые позволяют повысить эффективность управления инвестиционным процессом за счет повышения инвестиционной привлекательности и стимулирования инвестиционной активности при минимальных затратах.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют, что привлечение инвестиций в материальное производство гораздо выгоднее, чем кредитование приобретения необходимых товаров. Приток инвестиции как иностранных, так и национальных, жизненно важен для достижения среднесрочных целей социально-экономической системы - выхода из современного общественно-экономического кризиса, преодоление спада производства и ухудшения качества жизни.

316

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы и дать практические рекомендации по эффективному управлению инвестиционным процессом в социально-экономических системах различного уровня:

1. В качестве методологического приема, логически дополняющего и расширяющего возможности используемого научного инструментария, в работе предложен системный подход, с одной стороны, позволяющий обеспечить целостность описания инвестиционного процесса как объекта управления, а с другой - устраняющий несоответствие между объектом, предметом и методами исследования.

2. В диссертации рассмотрены сущность, внутреннее содержание и историческое развитие категорий «инвестиции», «инвестиционный климат», «инвестиционная привлекательность», «инвестиционный потенциал», «инвестиционный риск», «инвестиционная активность». Базируясь на единой теоретико-методологической базе и однородной семантической основе, предложена авторская трактовка экономического содержания основных категорий инвестиционной проблематики:

- Инвестиционного процесса как процесса привлечения инвестиций, необходимых для обеспечения экономического роста.

- Инвестиционной деятельности как процесса осуществления инвестирования, т. е. вложения средств с целью их приумножения или достижения социального эффекта.

- Инвестиционной привлекательности как совокупности возможностей социально-экономической системы к привлечению и размещению капиталообразующих инвестиций, которая реализуется посредством задействования инвестиционных факторов экономического роста.

Единообразие теоретико-методологического подхода способствует адекватному отражению развития инвестиционного процесса как целостной системы и постадийной структуризации управления инвестиционным процессом.

3. Установлена взаимосвязь и взаимозависимость между элементами инвестиционного процесса, на основе которой предложена структурная схема инвестиционного процесса, учитывающая все аспекты его формирования и особенности осуществления в условиях пространственно-организованных социально-экономических систем. Схема инвестиционного процесса, разработанная в ходе диссертационного исследования, объясняет, во-первых, проявление синергетического эффекта управления инвестиционным процессом, как основы экономического роста социально-экономической системы, во-вторых, проявление синергетического эффекта влияния инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности на объем инвестиций в основной капитал социально-экономической системы. Эта модель характеризуется:

- целевой ориентацией на ведущую роль органов управления социально-экономической системы в регулировании инвестиционного процесса;

- выделением прошлой, настоящей и будущей инвестиционной активности и конкретизацией их влияния на инвестиционный процесс.

4. Установлено, что эффективным можно считать управление, которое эффективно решает проблемы экономики. Применительно к развитию инвестиционного процесса конечная цель управления может быть сформулирована следующим образом: максимальное удовлетворение потребностей социально-экономической системы в инвестиционных ресурсах. Учитывая это, управление инвестиционным процессом будет являться эффективным, если будет обеспечивать максимальное соответствие притока капитала в социально-экономическую систему ее потребностям в инвестиционных ресурсах. Эффект, который дает управление, позволяет говорить о его созидательной роли в развитии экономических процессов. Применительно к инвестиционному процессу роль управления проявляется двояко. С одной стороны - это один из факторов развития инвестиционного процесса, а с другой - организующее звено всей системы факторов. Как в фокусе, в управлении инвестиционным процессов концентрируются все факторы воздействия на инвестиционный процесс.

5. Диссертантом предложена новая парадигма эффективного управления инвестиционным процессом, базирующаяся на концептуальных принципах и положениях, разработанных в ходе исследования и позволяющих повысить эффективность управления инвестиционным процессом при минимизации затрат. Основные положения разработанной концепции заключаются в следующем:

- смена приоритетов при исследовании управления инвестиционным процессом, а именно - смещение акцентов на ведущую роль органов управления в регулировании инвестиционного процесса.

- структура и характер взаимосвязей между элементами инвестиционного процесса не зависит от уровня и типа развития социально-экономической системы, т.е. можно использовать единую методологическую базу для исследования инвестиционного процесса в любой социально-экономической системе.

- инвестиционный процесс, выступая как система, является основой для обеспечения развития социально-экономической системы (предприятия, отрасли, региона, страны).

- между элементами инвестиционного процесса существует пространственная и временная взаимосвязь, позволяющая установить характер воздействия субъекта управления на инвестиционный процесс в любой точке его протекания.

- управлять инвестиционным процессом целесообразно путем регулирования инвестиционной привлекательности социально-экономической системы.

- инвестиционный процесс протекает спиралеобразно и состоит из «замкнутых» цепочек: от субъекта управления к субъекту управления, но при изменении условий и параметров протекания инвестиционного процесса.

- инвестиционная привлекательность социально-экономических систем различного уровня аккумулируется. Это объединение реализуется на основе векторного анализа; сам процесс аккумуляции предлагается назвать принципом «матрешки» Он заключается в том, что инвестиционная привлекательность социально-экономической системы низшего уровня должна включать в себя инвестиционную привлекательность социально-экономической системы более высокого уровня.

Учитывая вышеизложенное, в качестве критерия эффективности управления инвестиционным процессом по предлагаемой концепции целесообразно использовать максимизацию экономического роста системы, поскольку главной целью управления инвестиционным процессом является стабильное и равномерное развитие социально-экономической системы.

6. Учитывая потребности постоянно развивающихся экономических отношений, в работе был проведен всесторонний анализ существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности социально-экономических систем. Диссертантом установлено, что применение существующих подходов ограничивается используемой при их разработке системы допущений (нормирование, усреднение, ранжирование, использование нормативов и т. д.). В результате были обоснованы потребности в создании единой методологической базы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем и управления инвестиционным процессом в них в сложившихся экономических условиях.

7. Для формирования методологических и методических основ оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем автором проанализированы: инвестиционный потенциал и инвестиционный риск в разрезе российских регионов и отраслей. По результатам анализа в работе сделаны следующие выводы:

- Инвестиционный потенциал России характеризуется высоким уровнем природных запасов, достаточным объемом и квалификацией рабочей силы, удовлетворительным уровнем развития производственного потенциала при нестабильности социально-экономического обеспечения населения, высокой дифференцированности доходов, неравномерности развития производств и инфраструктуры. В отсутствие риска инвестиционный климат России соответствует среднему уровню по международным меркам. Инвестиционный потенциал регионов РФ характеризуется высокой степенью поляризации, т.е. российские регионы различаются по своему экономико-географическому положению, уровню социальной обеспеченности, развитию производств и инфрастуктуры. Инвестиционный риск определяется нестабильностью законодательства, несогласованностью в работе ветвей власти, особенно на муниципальном и региональном уровнях, что вызывает у инвесторов серьезные опасения по поводу собственных средств. Инвестиционное законодательство не играет необходимой роли в формировании региональной инвестиционной политики. Выявлена обратная зависимость между рейтингами регионов по потенциалу и риску и степенью благоприятности правовых условий инвестирования. Более благоприятное законодательное поле в целом имеют регионы с наиболее низкими потенциалами и высокими рисками, при этом предпочтение отдается иностранным инвесторам.

По отраслям экономики: отмечены рост научного потенциала в отраслях промышленности; сокращение проектно-изыскательских организаций и рост объема исследовательских работ, что свидетельствует о повышении эффективности работы этих организаций и уровня развития технологий на современном этапе науки и техники. Снижение доли участия государства в строительстве сокращает объемы жилья, сдаваемого в долговременную аренду, что увеличивает расслоение общества и снижает социальную защищенность малообеспеченной части населения. Ухудшение возрастной структуры оборудования увеличивает производственный риск и снижает инвестиционную привлекательность отрасли. Особенности отраслей как социально-экономических систем: наличие в их инвестиционной привлекательности региональной составляющей, что подтверждается дифференциацией региональной структура отраслевого производства.

Поэтому ряд факторов, присущих регионам, как социально-экономическим системам, на отраслевом уровне теряют свою значимость. Оценку инвестиционной привлекательности отраслей целесообразно производить с учетом инвестиционной привлекательности регионов.

В целом инвестиции в основной капитал экономики Российской Федерации характеризуются волнообразным трендом, носят щ, дифференцированный характер как по типу вложений, так и по объектам. В целях их увеличения необходимо создать более благоприятный инвестиционный климат как в отдельных отраслях, так и в регионах.

8. Учитывая особенности инвестиционного процесса, результаты анализа инвестиционной ситуации в регионах и отраслях РФ, предложена обобщенная система факторов, влияющих на инвестиционную привлекательность социально-экономических систем. Выбор факторов производился на основе принципов достаточного разнообразия, минимальной

Ф существенной достаточности и целевой ориентации. Исходя из вышесказанного, были выделены следующие факторы: политический, ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инвестиционный, экологический, макроэкономический, финансовый, кадровый, социальный, инновационный. Таким образом, при построении системы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем, необходимо учесть каждый из перечисленных факторов, чтобы с наибольшей • вероятностью отразить реальные условия протекания инвестиционного процесса.

9. Сформулированы основные методологические принципы и разработаны методические основы оценки инвестиционной привлекательности социально-экономических систем на основе концептуальной модели эффективного управления инвестиционным процессом. Предлагаемые методические основы оценки соответствуют требованиям системности и адекватности и отличаются о других методик тем, что: не происходит усреднения и нормирования, что позволяет использовать полученные результаты не только в рамках ограниченной совокупности (например, по России), но и за ее пределами, то есть сравнивать регионы между собой не только внутри страны, но и с регионами других стран; значение показателя инвестиционной привлекательности имеет четко выраженный экономический смысл, что позволяет использовать его при анализе регионального, отраслевого и корпоративного развития, в бизнес-планировании инвесторов и др., позволяет определить количественные преимущества одной социально-экономической системы перед другой; позволяют по усмотрению аналитика сужать или расширять количество рассматриваемых параметров; дают возможность регулировать приток/отток капитала; разрабатывать положения инвестиционной политики; корректировать инвестиционную привлекательность социально-экономической системы в зависимости от требований инвесторов; можно разрабатывать как краткосрочные, так и долгосрочные мероприятия; анализировать несколько вариантов корректирующих программ для выбора оптимального варианта.

10. Реализован предложенный диссертантом, принцип «матрешки», позволяющий учесть совокупное влияние региональной и отраслевой составляющей на показатель корпоративной инвестиционной привлекательности. Практическое использование этого принципа позволяет оперировать разноуровневыми инструментами управления инвестиционным процессом. На основе векторного анализа в диссертационной работе разработан механизм аккумуляции инвестиционной привлекательности социально-экономических систем различного уровня.

11. Используя разработанные методологические и методические основы оценки инвестиционной привлекательности, по данным Госкомстата за 1995 - 2001 гг. определены показатели инвестиционной привлекательности регионов, отраслей и предприятий РФ с учетом экономической и рисковой составляющих. Определены общие тенденции инвестиционного развития социально-экономических систем. На основе полученных результатов осуществлено распределение социально-экономических систем по группам в зависимости от показателя инвестиционной привлекательности, облегчающее формирование системы регулирующих мероприятий в силу специфических особенностей каждой группы социально-экономических систем.

12. При помощи методов корреляционного и регрессионного анализа, установлена взаимосвязь между показателем инвестиционной привлекательности и объемом инвестиций и формализована в виде экономико-математической модели. Полученная модель использована для прогнозирования объемов инвестиций в основной капитал регионов и отраслей РФ.

13. Учитывая различный характер показателей, формирующих инвестиционную привлекательность социально-экономических систем, осуществлена группировка показателей по степени восприятия воздействия со стороны управляющего субъекта, что позволяет дифференцировать управленческие мероприятия во времени и достичь максимальной эффективности управления за счет четкого оперативного регулирования инвестиционного процесса.

14. На основе проведенного исследования инвестиционного процесса в РФ и установленных закономерностей развития инвестиционного процесса в социально-экономических системах различного уровня диссертантом разработана модель эффективного управления инвестиционным процессом в социально-экономических системах и предложены практические рекомендации по ее реализации с использованием контроллинга как инструмента регулирования развития инвестиционного процесса.

15. Для реализации предложенной парадигмы эффективного управления разработан алгоритм управления инвестиционным процессом, который апробирован на примере Республики Башкортостан и Республики Татарстан. Результатом апробации стала разработка вариантов управления инвестиционным процессом в регионах, позволяющих увеличить приток инвестиций в основной капитал в 2 раза, которые оформлены в виде практических рекомендаций по эффективному управлению инвестиционным процессом в регионах.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, позволяют не только раскрыть разработанные автором положения новой концепции эффективного управления инвестиционным процессом, но и выявить их научно-методологическое и практическое значение. В предложенной диссертантом концепции эффективного управления инвестиционным процессом заложены возможности ее трансформации при изменении внешних условий ее применения, совершенствовании системы статистической информации о функционировании социально-экономических систем, что расширяет возможности ее использования как в научных исследованиях, так и практической деятельности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Валинурова, Лилия Сабиховна, 2004 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть I от 30.11.94 № 51 -ФЗ и часть II от 26.01.96 № 14 ФЗ).

2. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ.

3. Федеральный Закон от 09.07.99 № 160 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

4. Постановление Правительства РФ от 13.10.95 № 1016 «О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации».

5. Закон Республики Башкортостан № 130 3 от 15.12.97 "Об иностранной инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан".

6. Закон РБ «Об инвестиционной деятельности в Республике Башкортостан» от 22 марта 1999. № 228.

7. Постановление Кабинета Министров РБ от 31.03.99 N 94 «О Программе повышения инвестиционной привлекательности Республики Башкортостан».

8. Постановление Кабинета Министров РБ № 371 от 04.10.95 «О гарантиях Правительства РБ на привлечение иностранных государственных, банковских и коммерческих кредитов».

9. Постановление Кабинета Министров РБ № 245 от 15.08.96 «Об утверждении Положения о порядке заключения и реализации инвестиционных соглашений, заключаемых от имени Правительства РБ или под гарантии с иностранными инвесторами».

10. Уточненные параметры прогноза социально-экономического развития РФ на период до 2003 года./ Официальный сайт М-ва экон. разв-я и торг. РФ, http://www.economv.gov.ru.

11. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу 2003-2005 годы.

12. Территориальное социально-экономическое развитие Российской Федерации на период до 2004 года.

13. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия России: проблема выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.

14. Абдуллаев Р. Интеллектуальный мир, модель экономического пространства, законы идеальной экономики. С. - Петербург: Юность, Петрополь, 1994.

15. Алексеев А.,Киселев А., Паринов С. Анализ деловой активности в регионах России в 1994 г. // Вопросы экономики. 1995. №3, с. 144-152.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

17. Аньшин В.М.-Инновационная стратегия фирмы. Уч.пособие. М.: Росс.экон.акад, 1995.

18. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ: Уч.пособие для программ подготовки управленческого персонала М.: Дело, 2000.

19. Арефьев М.И. Модель формирования рынка долгосрочных процентных ставок в экономике. «Вестник Международного университета», серия «Экономика», 2000, с. 28 - 33.

20. Арефьев М.И. Регрессионный анализ воздействия макроэкономических переменных на уровень реальных инвестиций. «Сократовские чтения в Международном университете», - М., 2001, с. 24 - 28.

21. Аукционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. -1998. -№8, с. 136-146.

22. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика, 1999.

23. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы к оценке // Инвестиции в России, 2001, № 5, с. 11-19.

24. Балацкий Е.В. Эффективность инвестиций в открытой экономике //Мировая экономика и международные отношения, 1996. № 1, с. 40 49.

25. Басовский JI. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001.

26. Бард В. С. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.

27. Бартлинг Г., Луциус Г. Основы учения о рыночной экономике. М.: Агент, 1997.

28. Белолетецкий В.Г. Финансы фирмы: курс лекций / Под ред. И.П. Мерз-лякова. М.: ИНФРА, 1998.

29. Беренс В., Хавранек П. М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ. Перераб. и дополн. изд. М.: АОЗТ «Интерэксперт», «ИНФРА—М», 1995.

30. Бернстайн J1.A. Анализ финансовой отчетности: Теория, практика и интерпретация / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

31. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. /Пер. с англ. под ред. Л.П. Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

32. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев, МП «ИТЕМ» ЛТД, «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед», 1995.

33. Бобылев Ю. Промышленный спад и структура производства. //Экономист, 1996. № 12, с. 35 39.

34. Большаков С. Финансовая политика в условиях кризиса. //Финансы, 1993. №2, с. 12-15.

35. Большой экономический словарь. /Под общ. ред. А.Н. Азримяна. М. -Фонд «Правовая культура», 1994.

36. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М.: Банки и биржи, 1997.

37. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: Пер. с англ. М.: «Инфра - М», 1995.

38. Булатов А.С. Вывоз капитала: своя компания за рубежом. Пособие для предпринимателей. М.: Издательство БЕК, 1996.

39. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для ВУЗов. М.: «Инфра - М», 1997.

40. Бухвальд Е.М. Инвестиционная политика в регионе. М.:Наука, 1994.

41. Бухвальд Е.М. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: региональный уровень взаимодействия//Проблемы прогнозирования, 1999, №3, с. 78-87.

42. Валинурова JI.C. Отраслевая структура инвестиций РБ// Организационно-экономические проблемы реформирования предприятий: Межвузовский науный сборник Уфа, 2000, с. 4-7.

43. Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Инвестиционный климат России: проблемы и возможности. Иваново, 2000.

44. Валинурова JI.C., Казакова О.Б. Один из подходов к прогнозированию и регулированию инвестиционного потенциала региона. Сборник материалов научной конференции. Уфа, БГУ, 2000.

45. Валинурова JI.C. Управление инвестиционной привлекательностью и инвестиционной активностью региона // Экономика и управление, 2003, № 1, с. 80-83.

46. Валинурова JI.C. Управление инвестиционным процессом в регионе// Перспективы развития теории и практики управления потенциалом промышленного производства Межвуз. сб. науч.тр.: Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003, с.36-41.

47. Валинурова JI.C. Оценка инвестиционной привлекательности экономических систем: теория и практика- Уфа, РИО БАГСУ, 2002.ф, 50. Валинурова JI.C. Управление инвестиционным процессом в экономических системах М.: изд-во Палеотип, 2002.

48. Валинурова JI.C. Инвестиционный процесс: оценка, прогнозирование, регулирование (модель ОПР) Уфа, РИО БАГСУ, 2003.

49. Витин А. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций // Вопросы экономики, № 7, с. 24 28.

50. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд. М.: Гардарика, 1998.

51. Волкодав Ю.П., Олейников Е.А., Филин С.А., Пирогов М.В. Инвести-щ ционная политика современной России. Под ред. акад. Е.А. Олейникова. М.:1. Рос.экон.акад., 2001.

52. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: методы оценки и обоснование. С-Пб: Издательство С. - Петербургского университета, 1998.

53. Вьюгин О.В. Весьма позитивный сценарий// Эксперт, 2001, №35, с. 4347.

54. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика. Учебник /Общая редакция Л.С. Тарасевича. С-Пб: Экономическая школа, 1994.

55. Гитман Л.Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

56. Глазьев С.Ю., Теория долгосрочного технико-экономического развития, М.: "ВлаДар", 1993 г.

57. Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рутковская Е.А. Инвестиционш>ные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.

58. Глушкова Т. Г. Инвестиционный потенциал региона: некоторые подходы к анализу // Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста: Тез. докл. Межрегиональной научно-практической конференции. Часть 1. Екатеринбург, 1998.

59. Гмошинский И.А. Теоретические основы инженерного прогнозирования. Ленинград, 1973.

60. Государственное регулирование рыночной экономики: Уч. пособие -М.: Дело, 2002.

61. Гордин В.А. Кредитный рейтинг и его влияние на эффективность размещения облигационных займов субъектами РФ и органами местного самоуправления. // Финансы и кредит, № 18/90, декабрь, 2001, с. 16 20.

62. Горелова В. JL, Мельникова Е. Н. Основы прогнозирования систем: Учеб. пособ. для инж.-экон. спец. вузов. -М.: Высш. шк., 1986.

63. Горстко A.M., Угольницкий Г.А. Введение в моделирование эколого-экономических систем. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1990.

64. Грабовый П. Г. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994.

65. Григорьев В.В., Федотова М. А. Оценка предприятий. М.: ИНФРА-М, 1997.

66. Гузнер С. С., Харитонова В. Н., Вижина И. А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997, № 2, с. 109 137.

67. Гришина И. Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей. // Инвестиции в России, 2001, №4, с. 5-16.

68. Гурова Т., Кобяков А. Американский кризис// Эксперт, 2001, №12, с. 12-20.

69. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики, 1996, №6, с. 90-99.

70. Гусева К., Маркова Н. Возможности активизации инвестиционной деятельности // Экономист, 1995, № 7, с. 3-17.

71. Гусева К., Федотов А. Повышение инвестиционной активности и региональные стратегии структурных преобразований // Экономист, 1994, №12, с. 61-70.

72. Дадаян B.C. Глобальные экономические модели. М.: Наука, 1981.

73. Дегтяренко В.И. Оценка эффективности инвестиционных проектов. -М.: Экспертное бюро, 1997.

74. Дорошенко Ю. А. Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории. Белгород, 1998.

75. Дорошенко Ю. А. Экономический потенциал территории. // СПб.: Химия, 1997.

76. Доунс Дж., Гудман Дж. Элиот. Финансово-инвестиционный словарь. /Пер. 4-го перераб. и доп. англ. изд. М.: «Инфра - М», 1999.

77. Дубровский В. Строительный потенциал: перспективы развития. // Плановое хозяйство, 1990, № 6, с. 85-93.

78. Дунин-Барковский Е.Н. Математическая статистика. М.: Наука, 1970.

79. Егизарян А. Разработка инвестиционных программ. //Инвест — курьер, 1996, № 12, с. 65-68.

80. Ермилов А.П. Механизм инвестиционного цикла при капитализме. -М.: Перспектива, 1989.

81. Замков О. О., Черемных Ю. А., Толстопятенко Математические методы в экономике: Учебник. 2-е изд. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, Изд-во «Дело и Сервис», 2001.

82. Золотогоров В.Г. Инвестиционное проектирование: Учебное пособие. -Минск: ИП «Экоперспектива», 1998.ф 88. Иванов В.В., Спиваков А.Д. Проблема управления региональными финансовыми ресурсами. // Финансы и кредит, № 10/82, август, 2001, с. 13 16.

83. Ивантер В.В., Говтань О.Дж., Ксенофонтов М.Ю., Панфилов B.C., Узя-ков М.Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе)//Проблемы прогнозирования, 2000, № 1.

84. Игоршин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1999.

85. ЯГ 91. Идрисов А.Б., Картышев С., Постников А. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. Филинъ, 1997.

86. Имитационное моделирование экономических систем (Академия наук СССР. Интегральный экономико-математический институт): Сборник статей. -М.: Наука, 1978.

87. Инвестиционная политика в России / под ред. Н.А.Новицкого М.: ИЭ РАН, 1998.

88. Инвестиционное и смежное законодательство, нормативные акты. # Спецвыпуск // Инвестиции в России, 1999, № 6, с. 3-56.

89. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика, 1999, № 12, с. 175-232.

90. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1996 1997 гг. // Эксперт, 1997, №47, с. 18-39.

91. Инвестиционный рейтинг российских регионов. 1997 1998 гг. // Эксперт, 1998, №39, с. 18-37.

92. Интегральный критерий развития территории / http://www.krc.karelia.ru/publications/IKRT/index.shtml

93. Ишханов А.В. Выявление экономических тенденций в мировой экономике на основе многомерного развития стран на кластеры. // Финансы и кредит, № 3/93, февраль,2002, с. 32-38.

94. Камаев В.Д. и коллектив авторов. Учебник по основам экономической теории (экономика). М.: «ВЛАДОС», 1994.ф 101. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972.

95. Кардаш В.А. Основы системных исследований и математического моделирования. Кисловодск: КИЭП, 1998.

96. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопросы экономики, 1997, № 5, с.102-113.

97. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Прогресс, 1978.

98. Кендалл М. Многомерный статистический анализ и временные ряды. -М.: Наука, 1976.

99. Козырев В.М. Основы современной экономики М.: Финансы и статистика, 1998.

100. Коломина М.Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков// Финансы, 1994, №4.

101. Климова Н. И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург: 41 Изд-во УрО РАН, 1999.

102. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

103. Кныш М.И. и др. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. СПб.: Бизнес-Пресс, 1998.

104. Колесник А.П. Математические модели для финансовых организаций: Монография. М.: МАИ, 1996.щ, 114. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции. // Экономист, 1997, № 7, с. 82-90.

105. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997-2000 гг. «Структурная перестройка и экономический рост». // Вопросы экономики, 1997, № 1, с. 4-68.

106. Кравченко Н. А. Инвестиционная привлекательность территории // Эко: Экономика и организация промышленного производства, 1995, № 6, с. 1325.

107. Крупко С. Инвестиционная деятельность в субъектах Российской Федерации // Хозяйство и право, 2000, № 10, с. 24-43.

108. Кувалин Д. Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования, 1999, № 1, с. 77-88.

109. Леонтьев В. Темпы долговременного экономического роста и перевод капитала из развитых в развивающиеся страны (в кн. В. Леонтьев. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика.). М.,1990.

110. Лившиц В.Н. Оптимизация при перспективном планировании и проектировании. М.: Экономика, 1984.

111. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: Дело, 1990.

112. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М.: Финансы и статистика, 1992.

113. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект: Методы подготовки и анализа. М.: Издательство БЕК, 1996.

114. Лузина И.А. Государственное регулирование экономики. М.: Филинъ,1997.

115. Лукашин Ю.П. Адаптивные методы краткосрочного прогнозирования. -М.: Наука, 1979.

116. Ф 127. Макконелл К.Р., Брю СЛ. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. T.l. -М.: Республика, 1992.

117. Малышев, В. Ларин А., Россия и мир: тренды экономического роста. // Вопросы экономики, 1997, №4.

118. Мангейм М.Л. Иерархические структуры. Модель процессов проектирования и планирования. М.: Мир, 1970.

119. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т.1- М.: Политиз-01 дат, 1969.

120. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии, т.2 М.: Политиздат, 1969.

121. Маршак В. Д. Межрегиональные финансовые потоки. // Регион: экономика и социология, 1998, № 1, с. 138-147.

122. Маршак В. Д. Оценка финансового рынка региона. // Регион: экономика и социология, 1997, № 1, с.28-43.

123. May В., Синельников-Мурылев С., Трофимов Г. Альтернативы эконо-# мической политики и проблемы инфляции. //Вопросы экономики, 1995, № 12, с.12.25.

124. May В. Что делать. Стратегия постиндустриального прорыва// М. Ведомости, 2002, 2 апреля.

125. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона // «АКДИ «Экономика и жизнь». 1999 / http://www.akdi. ru/avt-upr/invest/5. htm

126. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.

127. Мелихов А.Н., Беритейн Л.С., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990.

128. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКУ «ДИС», 1997.

129. Меньшиков С.М., Клименко Л.А, Длинные волны в экономике, когда общество меняет кожу М.: "Международные отношения", 1989.

130. Методика оценки финансового потенциала населения и возможности использования накоплений в инвестиционных целях // Информационно-аналитические материалы. Вып. 10 / Центральный банк России, Научно исследовательский институт. М., 1996.

131. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов В. В., Лившиц В. Н., Шахназаров

132. Щ, А. Г. М.: ОАО «НПО Изд-во «Экономика», 2000.

133. Мешимбаева А. Проблема эконометрического моделирования развития экономики России в период реформ. //Вопросы статистики, 1998, № 10, с. 1418.

134. Минев А. Активизация притока иностранных инвестиций в регионы Российской Федерации // Инвестиции в России, 1998, № 1, с. 12-39.

135. Мироненко И. К. О системе критериев инвестиционной активности, спроса и границ эффективности инвестиций в основной капитал // Банки и банф ковское дело Башкортостана, 1997, № 26, с. 5-8.

136. Моделирование народно-хозяйственных процессов. Учебное пособие. Под ред. Попова И.И. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1990.

137. Москвин В. Учет интересов и психологии инвесторов // Инвестиции в России, 1999, № 11, с. 36 44.

138. Мухамедьяров A.M., Диваева Э.А. Организационно-экономические основы инновационного механизма в промышленности. Уфа, 1999 г.

139. Николенко О.Б. Разработка модели прогнозирования объема инвестиций. Сборник материалов конкурса научных работ студентов ВУЗов РБ. Уфа, 1999.ф 151. Неймер Ю.Л. Управление социальным развитием отрасли. М.: Экономика, 1986.

140. Новицкий Н.А. Ориентиры инвестиционной и инновационной политики//Экономист, 1999, №3.

141. Нудельман Р. И. Моделирование инвестиционной активности предприятий разных форм собственности // Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2, с. 91-99.41* 154. Ойкен В., Основные принципы экономической политики, М.: Универс, 1995.

142. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 1997.

143. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 1998.

144. Основные показатели экономики Республики Башкортостан: Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 2001.

145. Основы экономической теории (курс лекций). П. Г. Еремишин. М., 1998 г.

146. Основы учения об экономике. X. Зайдель, Р. Теммен. М. 1994 г.• 162. Основы предпринимательской деятельности. Экономическая теория. В. М. Власова. М., 1994 г.

147. Оценка инвестиционного климата (по шести регионам России) // Информационно-аналитические материалы. Вып. 7 / ЦБ РФ, Научно-исследовательский институт. М., 1996.

148. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

149. Петров А.А Экономические модели. Вычислительный эксперимент. — М.: Перспектива, 1996.ф 166. Прогнозирование капиталистической экономики. Проблемы методологии./ под ред. Шапиро A.M. М.: Мысль, 1970.

150. Плышевский Б. Потенциал инвестирования. // Экономист, 1996, № 3, с. 3-16.

151. Потребности, доходы, потребление. Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния. / Отв. ред. Н. П. Федоренко. М.: Наука, 1979.

152. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики. Под ред. М. А. Портного. М., 2000 г.

153. Промышленность России. Стат.сб./Госкомстат России. М., 2000.

154. Райская Н. Временные лаги в динамике инфляции. //Вопросы экономики, 1996, №8, с. 73-79.

155. Райская Н., Френкель А. Анализ временных лагов инфляционного процесса. //Вопросы статистики, 1997, № 4, с. 73-79.

156. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России.• //Эксперт, 1998, № 39, с. 21-43.

157. Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России. //Эксперт, 1996, № 47, с. 28-47.

158. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 1999, № 39, с. 23-38.

159. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 2000, № 41, с. 82-95.

160. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 2001.

161. Рейтинги российских регионов // Эксперт, 2002.

162. Розанова Ю.М. Формирование инвестиционного климата в экономике России // Вестник МГУ, 2000, № 4, с. 30-44.

163. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России, 2003, № 3, с. 3-14.

164. Ройзман И., Гришина И. Сложившаяся и перспективная привлекатель-^ ность крупнейших отраслей отечественной промышленности // Инвестиции в

165. России, 1998, № 1, с. 37-40.

166. Ройзман И., Шахназаров А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учет региональных рисков // Инвестиции в России, 1998, № 10, с. 618.

167. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности. // Финансы и кредит, № 1/73, январь, 2001, с. 14-24.

168. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 22). -М.: ИЭППП, март 2000.

169. Российская экономика в I полугодии 1999 года. Тенденции и перспективы (Выпуск 21). -М.: ИЭППП, сентябрь 1999.

170. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям. //Вопросы экономики, 2000, № 1, с. 111-115.

171. Российский статистический ежегодник. 1999: Стат.сб./Госкомстат России.-М., 1999.

172. Российский статистический ежегодник. 2000: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2000.

173. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2001.

174. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.

175. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — Минск: ИП «Экоперспектива», 2000.

176. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. М.: Дело, 1996.

177. Самков Л. М. Модель интегрального показателя сложной системы. -Омск: ОмГУ, 1987, с. 40-46.

178. Сафронов Б., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2000 года// Инвестиции в России, 2001, № 4, с. 21-29.

179. Семь нот менеджмента./ А. Бочкарев, В. Кондратьев, В. Краснова и др., 3-е изд., доп., М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998.

180. Серебряков С. В. Отраслевой гамбит // Банковское дело, 2000, № 2, с. 2-10.

181. Симановский А. Ю. Государственный долг: бремя цивилизации. // Деньги и кредит, 1996, № 6, с. 10-22.

182. Смирнов С. Оценка социально-экономической ситуации в регионах для принятия хозяйственных и управленческих решений // Общество и экономика, 1998, №4, с. 27-40.

183. Советский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1980.

184. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов на -Дону, издательство «Феникс», 1997.

185. Соловьев Ю. П., Типенко Н. Г. Об оценке привлекательности отраслей промышленности для банковского инвестирования // Банковское дело,2000, № 4, с. 20-23.

186. Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996.

187. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Под. Ред. чл.-корр. РАН А. И. Татаркина. Екатеринбург, 1997.

188. Социально-экономическое положение. Республика Башкортостан в 1997 году. Статистический сборник. //Государственный комитет РБ по статистике, Уфа, 1997.

189. Социальное планирование в отрасли промышленности. Некоторые вопросы методологии / под ред. В.Р.Полозова. М.: Наука, 1981.

190. Степанов Ю. В., Агнаева JI. Ю., Уманский A. JI. и др. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики // Деньги и кредит, 1996, №1, с. 27-35.

191. Степанов Ю. В., Гришин А. М., Марьясин М. Ш. И др. Пути совершенствования анализа и прогнозирования общеэкономических процессов в банке России. //Деньги и кредит, 1997, № 3, с. 6- 17.

192. Степанов Ю. Еремина Т. Проблемы финансовой стабилизации, неплатежи. //Экономист, 1996, № 9, с. 23-31.

193. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М., 1974.

194. Строев Е. Корректировка экономических реформ и разработка новой концепции бюджетной политики. //Вопросы экономики, 1997, № 1, с. 77-90.

195. Сценарий подъема российской экономики в 1998-2005 гг.: Научный доклад/ Институт народнохозяйственного прогнозирования. М., 1998.• 212. Тарасевич Е. И. Финансирование инвестиций в недвижимость. СПб: ГТУ, 1996.

196. Тарханов А.В., Леденев С.В. Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России. //Финансы и кредит, № 10/82, август, 2001, с. 2-12.

197. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски.-М.: Издатцентр, 1997.

198. Узяков М.Н. О перспективах экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. № 4.

199. Управление инвестициями: в 2-х т./В.В.Шеремет, В.М.Павлюченко, В.Д.Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998.

200. Уринсон Я. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики, 1994, №8, с. 12-22.

201. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности. // Экономист, 1997, №2, с. 3-9.

202. Федотова М. А. Доходы предпринимателя. М.: Финансы и статистика, 1993.

203. Фельзенбаум В. Иностранные инвестиции в России // Вопросы экономики, 1994, №8, с. 25-31.

204. Филатов В. Проблемы инвестиционной политики в индустриальнойэкономике переходного типа // Вопросы экономики, 1994, №7, с. 13-20.

205. Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 1998.

206. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность Российской Федерации // Проблемы теории и практики управления, 2000, №3 -с. 64-71.

207. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики, 1999, № 9, с. 57-68.

208. Фонотов А., От мобилизационного к инновационному типу развития // "Вопросы экономики", 1993, №11.

209. Хачатуров Т. С., Красовский В. П. Инвестиционный потенциал и егоиспользование // Вестник Академии Наук СССР / Серия экономическая, 1981, № 10, с. 67-76.

210. Харрод Р. К теории экономической динамики// Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

211. Хейман С. Производственный и научно-технический потенциал СССР. // Вопросы экономики, 1982, № 12, с. 13-22.

212. Хозяинова М. Прямые инвестиции и национальная экономика: мировой опыт // Рынок ценных бумаг, 1998, № 11, с. 48-51.

213. Холт Роберт, Барнес Сет Б. Планирование инвестиции: Пер. с. англ. -М.: «Дело ЛТД», 1994.

214. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М.: Международные отношения, 1990.

215. Чайковская Л.А., Филин С.А. Финансовые инвестиции: их оценка и 4 учет. // Финансы и кредит, № 7/97, апрель, 2002, с. 24-32.

216. Чебанов С.В. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов // МЭи-МО, 1997, №3, с. 8-23.

217. Черняк В. 3. Управление инвестициями в строительном инвестировании. М.: Русская деловая литература, 1998.

218. Четыркин Е.М. Финансовый анализ прямых инвестиций. М.: Дело, 1998.

219. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регио-• нов // Инвестиции в России, 1996, № 9, с. 5-19.

220. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1999.

221. Шерр И.-Ф. Учение о торговле. /Репринт. М.: Перспектива.

222. Шибалкин О.Ю. Проблемы и методы построения сценариев социально экономического развития. - М.: Финансы и статистика, 1992.

223. Шиничиро Табата. Инвестиционный кризис в России. // Вопросы ста-1 тистики, 1998, № 5, с. 31 -36.

224. Шмелев Н., Экономические перспективы России // Вопросы экономики, 1995, №1.

225. Шнипер Р. И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск./ Ингститут экономики и организации промышленного производства СО РАН., 1996.

226. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.ф 249. Эконометрическое моделирование: Учебник. / Под ред. Федорова М.О. Минск: ИП «Экоперспектива», 1992.

227. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. проф. О.И. Волкова. М.: «Инфра-М», 1997.

228. Экономика: Учебник /Под ред. доц. А.С. Булатова. М.: Издательство БЕК, 1997.

229. Экономико-географическое прогнозирование в капиталистических иразвивающихся странах. Под ред. Ж. Матук. М.: Мир, 1978.

230. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФРА-М, 1998.

231. Экономическое развитие России в 1997 г. // Вопросы экономики, 1998, №3, с. 141-147.

232. Экономическая теория научно-технического прогресса / Отв. ред. Д. С. Львов,-М.: Наука, 1981.

233. Экономическая теория. Николаева Л.А., Черная И.П. М., 2000 г.р 257. Яковенко Е.Г. Циклы жизни экономических процессов, объектов и систем. -М.: Финансы и статистика, 1991.

234. Barro R. and Sala-i-Martin X. Economic Growth. New York: McGraw-Hill, 1995.

235. Kurz H. D. and Salvadori N. Theory of Production. A Long-Period Analysis. Cambridge University Press, 1995.

236. Hertz (D.B.). 1964. Risk analysis in capital investment. Harvard Business

237. H.B. Chenery Overcapacity and the Acceleration Principle "Economet rica", 1958,№ l,p. 1-28.

238. M.Kalecki Theory of Economics Dinamics, London, 1954, p. 96-108.

239. B.G. Hickman Investment Demand and U.S. Economic Growth, Washing ton, 1965.